Quán vắng!

ở chỗ tờ giấy thi học sinh có 1 đoạn cô giáo viết như sau (chữ đỏ): 13 + 13 + 17 + 19 = 66(cm)

 

cháu cộng đi cộng lại 3 lần mà vẫn chỉ ra 62, không hiểu cô giáo cộng kiểu gì mà ra được 66

GS Đào Trọng Thi: Sẽ phải trả giá nếu thay đổi hệ thống giáo dục

Thứ Năm, 28/08/2014 - 19:52

 

(Dân trí) - “Chúng ta sẽ phải trả giá rất nhiều cho việc thay đổi hệ thống, thay đổi các chính sách đối với hệ thống giáo dục bắt buộc. Tôi nghĩ thời điểm hiện tại chưa nên thay đổi về cơ cấu cấp học phổ thông” - GS Đào Trọng Thi chia sẻ.

 

Chuyên gia Đại số giật mình khi xem bài toán tính gà

Thứ Bẩy, 06/09/2014 - 16:18

 

“Xem xong bài toán, cách lý giải của các giảng viên khoa Giáo dục Tiểu học, tôi thấy giật mình. Cách viết như thế sẽ tạo nên một thứ ngôn ngữ khoa học dị biệt… Đó là một điều gây tác hại lớn như thế nào, chắc mọi người đã rõ”, một chuyên gia đại số tâm sự.

 

Vi Tiểu Bảo à!

Chú chẳng muốn bàn gì thêm, chỉ vì cho đến lúc này - mọi chuyện về Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến đã quá rõ ràng - vậy mà vẫn có kẻ đặt câu hỏi: "Mục đích việc làm của chú để làm gì?".

Cho nên tốt nhất đừng làm gì cả cho khỏi đặt vấn đề "mục đích".

Dốt nát, ngu xuẩn!

Vi Tiểu Bảo thử suy nghĩ xem: Mục đích phủ định truyền thống văn hóa sử Việt là gì? Nó ứng dụng vào việc gì? Khi mà kết quả của nó là môn Sử là môn yếu kém và tệ hại nhất trong các môn học của ngành giáo dục Việt và dẫn đến một tư duy phi logic trong học sinh và những vấn đề liên quan.

Thâm chí, trong buổi Cafe thứ Bẩy vừa qua, tại Cafe Trung Nguyên 19B Phạm Ngọc Thạch, giáo sư Vật Lý Nguyễn Văn Trọng, được nhạc sĩ Dương Thụ giới thiệu là: Nhà vật lý lý thuyết hàng đầu của Việt Nam. Nhưng ông ta lại coi tính hợp lý trong khoa học là không có, ngoại trừ Toán học. Thế thì ba con bò với hai con lợn thành nhà bác học cũng không có gì là lạ.

Sau khi trao đổi thì vị giáo sư vật lý được coi là hàng đầu của Việt Nam lại thừa nhận: Các lý thuyết vật lý của Newton có tính hợp lý?!

Chú quay phim rất đầy đủ, sẽ đưa lên đây để mọi người quan sát toàn bộ.

============

PS: Để quay phim và xuất phim ra CD, bình thường 1 triệu một máy và 100. 000VND một VCD hảo hạng. Tức là nếu chú in 20 VCD với hai máy quay chỉ có 4 T. Nhưng chú trả 6 triệu với điều kiện thu âm kỹ từng lời phát biểu và cả tiếng thở dài của thính giả.

Cháu rất cám ơn và cảm phục tâm huyết của chú. Cháu mong chú giữ gìn sức khoẻ và không chấp với đám tư duy ở trần đóng khố kia vì họ chỉ tổ làm cho chú nhọc lòng. Họ làm khoa học nhưng đã không sống trong tinh thần khoa học. Đó là tìm hiểu khám phá và trung lập họ lại mang suy nghĩ ích kỷ bản thân và nghi ngờ chính trị vào đây, thì họ đâu còn là những nhà khoa học nữa họ chỉ đội lốt mà thôi. Mong chú không cần để ý đến họ và vững bước trên con đường chú đang đi

Cảm ơn Vi Tiểu Bảo chia sẻ.

Chú sẽ tặng Vi Tiểu Bảo cuốn sách của chú. Chú hy vọng rằng: sau này khi cơn cơm áo gạo tiền qua đi, Vi Tiểu Bảo sẽ xem cuốn sách của chú một cách chu đáo và sau này tiếp tục phát huy những giá trị của văn hiến Việt. Tuần tới chú ra Hanoi, Vi Tiểu Bảo liên hệ với chú. Chú sẽ mang sách ra.

PGS Văn Như Cương nói về bài toán tính gà đang gây tranh cãi

Chủ Nhật, 07/09/2014 - 07:29

(Dân trí) - Dư luận đang tranh cãi về bài toán tính gà là viết 4x8 hay 8x4 mới đúng, PGS Văn Như Cương, chuyên gia toán học, Trường THPT Lương Thế Vinh (Hà Nội) cho rằng: “Chớ vội bình luận và phê phán, phải hiểu bản chất của vấn đề”.
 

Kính thưa Thầy.

Đọc xong cuốn sách của Thầy con thấy rằng lộ trình chứng minh Việt sử của Thầy đang trong tiết 5 bước sang tiết 6 Thiết quái truyện, là những giai đoạn khó khăn vất vả nhất là tiền đề cho tiết 7 khó nhất. Vì vâỵ con mong sao cho anh linh tổ tiên phù hộ cho Thầy có sức khỏe tốt để tiếp tục công việc. Chứ thế hệ sau chắc khó ai mà đảm đương được công việc này vì ít ai có được tâm huyết, tri thức rộng, lập luận sắc sảo, cách tập hợp vận dụng phân loại liên hệ tri thức cổ Đông phương và tri thức khoa học hiện đại như Thầy được. Rôì sau này có thành công thì cũng cần những người có khả năng tiếp tục phục hồi, liên hệ ứng dụng trong mọi mặt cuộc sống trong khoa học khi hai nền văn minh giao thoa. Con biết Thầy đang bận tâm vấn đề này, nhưng thời gian gần đây công việc đào tạo học viên và những người đã qua các lớp phong thủy ít tham gia, ít mặn mà với nền Lý học Viêt qua viêc tập hợp các hội viên clb phong thủy LV ở Hà nội cho thấy điều đó, dùbiet rằng mọi người tham gia trên tinh thần tự nguyện. Con thấy cũng buồn Thầy ạ.

Cảm ơn Tiên Lưu có lời nhắc nhở.

Thực ra công cuộc chứng minh văn hiến Việt với gần 5000 năm lịch sử đã vượt qua rất nhiều giai đoạn khó khăn. Cái khó khăn lớn nhất là sự u minh của nhận thức trong tính chấp từ hơn 2000 năm qua cho rằng: Cội nguồn văn minh của Đông phương thuộc về Hán tộc đã bị phá bỏ. Mặc dù không phải ai cũng dễ dàng nhận thức được điều này - dù là giáo sư tiến sĩ - Chỉ những người có khả năng tư duy tổng hợp mới thấy được những giá trị của nó.

Những gì mà tôi viết trong các sách đã xuất bản không phải để mấy kẻ dốt nát bình luận.

Nhưng tôi tin vào những quy luật vũ trụ đang chi phối đền từng hành vi của con người và cả những suy nghĩ của họ. Đó chính là nội dung của câu nói nổi tiếng của nhà khoa học hàng đầu SW Hawking:

"Nếu quả có một lý thuyết thống nhất thì chính nó sẽ quyết định chúng ta tìm ra nó hay không?".

Do đó, với nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại - mà tiêu biểu là những tri thức cao cấp - cho dù họ tự hào về tri thức của họ đến mấy thì cũng không vượt thoát được những giá tri thức nền tảng của trí thức thuộc về nền văn minh hiện đại.

Do đó, nếu cứ thuận tự theo quy luật tiến hóa thì đến một lúc nào đó, khi hội tụ đủ điều kiện trong một tương lai nào đó, sự phát triển của nền văn minh hiện đại sẽ tìm thấy (hoặc không) một lý thuyết thống nhất. Như vậy, một lý thuyết thống nhất thuộc về sự phát triên trong tương lai - tức là nó phải xuất phát từ một nền tảng tri thức của một nền văn minh vượt trội trong tương lai. Do đó, ngay cả những tri thức hàng đầu của nền văn minh hiện nay, cũng chưa hiểu gì về lý thuyết thống nhất - cho dù những tri thức tinh hoa cỡ SW Hawking đã có ý niệm về lý thuyết này.

Nhưng một điều may mắn cho nền văn minh hiện nay là: Đã có một lý thuyết thống nhất tồn tại từ trước nền văn minh hiện nay - đó là thuyết Âm Dương Ngũ hành - nhân danh Việt tộc với lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến. Do đó, để hiểu được bản chất học thuyết này - lý thuyết thống nhất - không phải cứ giáo sư tiến sĩ là hiểu được. Chưa nói đến đám lởm khởm phát biểu nhằm mục đích thể hiện là chính. Để hiểu được điều này cần một tư duy phức hợp. Đây là một dạng tư duy của tương lai mà giáo sư tiến sĩ Chu Hảo đã đề cập trong Hội nghị tông kết 10 hoạt động của Tổng Cty DTT:

Tiến Lưu cũng thấy rằng: Giáo sư tiến sĩ Chu Hảo đã xác định rằng: Đây là tư duy của tương lai. Do đó không hẳn cứ giáo sư tiến sĩ là phải hiểu được vấn đề, khi mà nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại chưa biết được nội dung của một lý thuyết thống nhất. Khái niệm tư duy phức hợp - tôi gọi là tư duy tổng hợp - phải là sự kết tính cả một qúa trình tiến hóa của tư duy con người. Nó phải tổng hợp gồm cả: tư duy phân loại, tư duy hợp lý, tư duy biện chứng và khả năng phân tích và tổng hợp tất cả mọi sự kiện, vấn đề với mọi hiện tượng. Do đó, để hiểu được vấn đề phải là những nhà khoa học tinh hoa, hoặc những người hiểu được những tiêu chí cần cho một lý thuyết thống nhất, hay những người có khả năng tư duy trừu tượng phát triển (Không cần phải giáo sư tiến sĩ). Đây chính là khó khăn khăn lớn nhất phải vượt qua. Tôi quan tâm đến điều này nhiều hơn tất cả những khó khăn khác. Còn đám lởm khởm phát biểu chỉ để cho vui.

Giáo sư Ngô Bảo Châu được cả thế giới vỗ tay, nhưng để hiểu và công nhận ông ta, lúc đầu chắc cũng chỉ có vài người.

Riêng cá nhân tôi, nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến không được tôn vinh thì mọi chuyện chỉ đến đây.

=============

PS: Xin lỗi! Nếu ai đọc bài này thì đừng đặt vấn đề tôi vì mục đich gì nhá . Trong Cafe thứ Bẩy ngày 30. 8, tôi định bỏ ra ngoài với lý do thèm thuốc lá.

Cảm ơn Tiên Lưu có lời nhắc nhở.

Thực ra công cuộc chứng minh văn hiến Việt với gần 5000 năm lịch sử đã vượt qua rất nhiều giai đoạn khó khăn. Cái khó khăn lớn nhất là sự u minh của nhận thức trong tính chấp từ hơn 2000 năm qua cho rằng: Cội nguồn văn minh của Đông phương thuộc về Hán tộc đã bị phá bỏ. Mặc dù không phải ai cũng dễ dàng nhận thức được điều này - dù là giáo sư tiến sĩ - Chỉ những người có khả năng tư duy tổng hợp mới thấy được những giá trị của nó.

Những gì mà tôi viết trong các sách đã xuất bản không phải để mấy kẻ dốt nát bình luận.

Nhưng tôi tin vào những quy luật vũ trụ đang chi phối đền từng hành vi của con người và cả những suy nghĩ của họ. Đó chính là nội dung của câu nói nổi tiếng của nhà khoa học hàng đầu SW Hawking:

"Nếu quả có một lý thuyết thống nhất thì chính nó sẽ quyết định chúng ta tìm ra nó hay không?".

Do đó, với nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại - mà tiêu biểu là những tri thức cao cấp - cho dù họ tự hào về tri thức của họ đến mấy thì cũng không vượt thoát được những giá tri thức nền tảng của trí thức thuộc về nền văn minh hiện đại.

Do đó, nếu cứ thuận tự theo quy luật tiến hóa thì đến một lúc nào đó, khi hội tụ đủ điều kiện trong một tương lai nào đó, sự phát triển của nền văn minh hiện đại sẽ tìm thấy (hoặc không) một lý thuyết thống nhất. Như vậy, một lý thuyết thống nhất thuộc về sự phát triên trong tương lai - tức là nó phải xuất phát từ một nền tảng tri thức của một nền văn minh vượt trội trong tương lai. Do đó, ngay cả những tri thức hàng đầu của nền văn minh hiện nay, cũng chưa hiểu gì về lý thuyết thống nhất - cho dù những tri thức tinh hoa cỡ SW Hawking đã có ý niệm về lý thuyết này.

Nhưng một điều may mắn cho nền văn minh hiện nay là: Đã có một lý thuyết thống nhất tồn tại từ trước nền văn minh hiện nay - đó là thuyết Âm Dương Ngũ hành - nhân danh Việt tộc với lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến. Do đó, để hiểu được bản chất học thuyết này - lý thuyết thống nhất - không phải cứ giáo sư tiến sĩ là hiểu được. Chưa nói đến đám lởm khởm phát biểu nhằm mục đích thể hiện là chính. Để hiểu được điều này cần một tư duy phức hợp. Đây là một dạng tư duy của tương lai mà giáo sư tiến sĩ Chu Hảo đã đề cập trong Hội nghị tông kết 10 hoạt động của Tổng Cty DTT:

Tiến Lưu cũng thấy rằng: Giáo sư tiến sĩ Chu Hảo đã xác định rằng: Đây là tư duy của tương lai. Do đó không hẳn cứ giáo sư tiến sĩ là phải hiểu được vấn đề, khi mà nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại chưa biết được nội dung của một lý thuyết thống nhất. Khái niệm tư duy phức hợp - tôi gọi là tư duy tổng hợp - phải là sự kết tính cả một qúa trình tiến hóa của tư duy con người. Nó phải tổng hợp gồm cả: tư duy phân loại, tư duy hợp lý, tư duy biện chứng và khả năng phân tích và tổng hợp tất cả mọi sự kiện, vấn đề với mọi hiện tượng. Do đó, để hiểu được vấn đề phải là những nhà khoa học tinh hoa, hoặc những người hiểu được những tiêu chí cần cho một lý thuyết thống nhất, hay những người có khả năng tư duy trừu tượng phát triển (Không cần phải giáo sư tiến sĩ). Đây chính là khó khăn khăn lớn nhất phải vượt qua. Tôi quan tâm đến điều này nhiều hơn tất cả những khó khăn khác. Còn đám lởm khởm phát biểu chỉ để cho vui.

Giáo sư Ngô Bảo Châu được cả thế giới vỗ tay, nhưng để hiểu và công nhận ông ta, lúc đầu chắc cũng chỉ có vài người.

Riêng cá nhân tôi, nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến không được tôn vinh thì mọi chuyện chỉ đến đây.

=============

PS: Xin lỗi! Nếu ai đọc bài này thì đừng đặt vấn đề tôi vì mục đich gì nhá . Trong Cafe thứ Bẩy ngày 30. 8, tôi định bỏ ra ngoài với lý do thèm thuốc lá.

Vài thí dụ cho những khả năng tư duy không lệ thuộc vào bằng cấp , là: Một người bạn tôi - cũng hàm giáo sư tiến sĩ - cho rằng: "Trong tiêu chí khoa học không có vấn đề tiên tri". Nếu không phải bạn tôi, mà là người khác vào diễn đàn với cái nicknem thì chắc chắn tôi delete khỏi diễn đàn. Nhưng tôi biết rõ bạn tôi với tinh thần trao đổi học thuật, nên chỉ nhắc bạn tôi là: Nếu không có tính tiên tri trong tiêu chí khoa học thi giữa lý thuyết khoa học có khả năng tiên tri và tôn giáo không phân biệt được.

Chưa hết, có vài kẻ dốt nát, thấy hình thức của thuyết ADNH và tín ngưỡng, tâm linh có những nét giống nhau, thế là so sánh tôi với những nhà tâm linh học. Nhưng những cái đầu đất sét đó làm sao hiểu được rằng: Một trong những tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất , là nó phải giải thích được những vấn đề, tôn giáo, tín ngưỡng và tâm linh.

Hoặc một thí dụ khác, rất công khai đó là trong buổi trao đổi ngày 30. 8 tại 19B Phạm Ngọc Thạch, cafe thứ Bẩy Trung Nguyên , một giáo sư vật lý lý thuyết  - ông Nguyễn Văn Trong - được giới thiệu là hàng đầu của Việt Nam, phản biện tiêu chí khoa học cho một lý thuyêt khoa học là: Một lý thuyết khoa học không cần tính hợp lý, ngoại trừ toán học.Tất cả mọi người tham dự và cả tôi đều biết điều này. Do đó, hoặc là ông ta coi thường tôi và mọi người, hoặc ông ta không phải giáo sư vật lý lý thuyết hạng nhất của Việt Nam (Nếu thế thì nền khoa học Việt Nam tệ quá! Híc!). Trong khi đó tư duy hợp lý là yếu tố cần ngay của một bà bán cá ở chợ Bắc Qua. Bà mua cá 10.000VND, thằng nào con nào trả mở hàng dưới gía đó, bị nghe chửi là một thí dụ về tính hợp lý. Chưa nói đến một lý thuyết khoa học. Giáo sư Trong sau khi nghe tôi biện minh thì ông thừa nhận tính hợp lý có trong lý thuyết vật lý của Newton?!

Qua đó, Tiến Lưu và anh chị em thấy rằng: Bằng cấp chỉ thể hiện những tri thức chứa trong bộ nhớ, vấn đề còn là khả năng tư duy. Không có nền tảng tri thức thì khả năng tư duy bị giới hạn, nhưng không có khả năng tư duy tổng hợp thì đại loại cũng như mấy vị giáo sư tiến sĩ mà tôi ví dụ trong bài viết này.  

Dạ con hiểu ý của Thầy ạ.

Theo con thì:

Để chứng minh lý thuyết ADNH là lý thuyết thống nhất thì cần hai điều kiện một là nhu cầu của nền văn minh hiện đại phải cần đến một lý thuyết thống nhất tức mọi lý thuyết khoa hoc hiện đại phải đến giai đoạn bế tắc và nhận thức được tầm quan trọng, tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất và để có được nó thì một là tìm ra nó trên nền tảng đỉnh cao của nền văn minh hiện đại nhưng còn rất lâu hoặc là tìm ra một lý thuyết thống nhất đã có từ các nền văn minh trước nhưng điêu này đồng nghĩa với viêc tìm ra thực tại nào đã làm nên lý thuyết đó. điêù kiện hai khi tìm ra được lý thuyết thống nhất đã có sẵn đó thì cần có khả năng chứng minh đc lý thuyêt đó thỏa mãn các tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất, khả năng này bao gồm viêc am hiểu sâu sắc lý thuyết đó và tri thức của khoa học hiện đại và khả năng tư duy phức hợp như Thầy đã nói để kết nối đc hai nền văn minh. Hệ quả khi người ta nhận thức đc thuyết ADNH là lý thuyết thống nhất là người ta phải thưà nhận nguồn gốc của nó tức thưà nhận Việt sử.

Qua đó con thấy rằng để làm được điều kiện hai ( chủ quan) thì cần: một là phải có hiểu biết sâu sắc về thuyết ADNH hai là phải có tri thức của nền khoa học hiện đại ba là phải có tư duy tổng hợp, phân loại, liên hệ biện chứng. Mà hiện tại thì nguồn nhân lực mới chỉ đáp ứng đc hơn một điều kiện là có tri thức về thuyết ADNH và nhận thức đươc tính hợp lý của nó trong hoàn cảnh hiện nay. Do đó đây là công việc vô cùng khó khăn. Nên chúng ta cần phải có những giải pháp thiết thực ạ.

Vài điều suy nghĩ con xin bày tỏ với Thầy, có gì không phải mong Thầy bỏ qua và chỉ dạy cho con ạ.

Kính mến.

Hiểu lờ mờ , hoặc diễn đạt sai!

Để chứng minh lý thuyết ADNH là lý thuyết thống nhất

 

Thuyết ADNh chỉ tồn tại trên thực tế trong không/ thời gian của một quá khứ lịch sử bị phủ nhận; đó là Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng bên bờ Nam sông Dương Tử. Trong điều kiện hiện nay nó tồn tại dưới dạng ảo và người ta chỉ cảm nhận được sự tồn tại của nó qua các phương pháp ứng dụng, như: phong thủy, tử vi, đông y.....Lý thuyết này chưa chính thức thể hiện sự tồn tại một cách hoàn chỉnh qua bản văn trong nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại. Chưa có một bản văn dù của bất cứ ngôn ngữ nào trên thế giới, kể cả bản văn chữ Hán - vốn tự nhận là chủ nhân của nền văn minh Đông phương - mô tả một cách dù chỉ là khái quát học thuyết này, cũng không có. Bởi vậy, những kẻ tự cho mình là hiểu thuyết ADNh và kinh Dịch, thực tế chỉ là những kẻ chém gió thực sự và hoang tưởng. Tất cả những gì còn lại của học thuyết này trên thực tế chỉ là những hệ quả của học thuyết này - có thể gọi là những hệ thống lý thuyết chuyên ngành ứng dụng - trong cuộc sống, thiên nhiên, xã hội và con người - như: Đông y, tử vi, phong thủy...nhưng cũng không hoàn chỉnh, thất truyền, sai lạc mà thôi.

Do đó, gọi là "để chứng minh lý thuyết ADNH là lý thuyết thống nhất" - khi nó chưa thể hiện sự hoàn hảo trên thực tế qua các di sản của nó là các bản văn chữ Hán - thì trước hết phải mô tả đúng nguyên lý căn để và những nguyên lý, định đề và tính hoàn hảo của nó thông qua tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng. Đó chính là những cuốn: "Thời Hùng Vương và bí ẩn Lạc thư hoa giáp", "Tìm về cội nguồn kinh Dịch", "Hà đồ trong văn minh Lạc Việt" và các bài viết trên diễn đàn ...

điều kiện một là nhu cầu của nền văn minh hiện đại phải cần đến một lý thuyết thống nhất

 

Nền văn minh hiện nay chưa có nhu cầu về một lý thuyết thống nhất, nhưng nó đã thấy một khả năng có thể về sự hình thành lý thuyết này trong tương lai. Do đó, sự tương quan của nền văn minh này với lý thuyết thống nhất,  cũng mới chỉ giống như cách suy nghĩ của một bà bán xôi thất học, không cần đến bất cứ một lý thuyết nào, nhưng vì mong muốn con cháu hiểu biết, nên tôn trọng thày giáo đang giảng về học thuyết này trong nhà trường mà thôi. Những tri thức tinh hoa của nền văn minh hiện đại - cũng tương tự như bà bán xôi thất học với mong muốn con cháu phải chăm học, để tiếp thu kiến thức - cho nên họ mới chỉ thể hiện ở cách đặt vấn đề cho tiêu chí của một lý thuyết thống nhất.

Tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất trong cuốn "Lược sử thời gian" của ngài Hawking chưa hoàn hảo, mặc dù tương đối tập trung. Nó vẫn đang được bổ sung, đó là tiêu chí: "Một lý thuyết thống nhất phải giải thích được cả vấn đề tôn giáo và tâm linh".....Do đó, để chứng minh một lý thuyết thống nhất - vốn chưa hề tồn tại trong tất cả sự hiểu biết của nền văn minh hiện đại - phải căn cứ vào tiêu chí cho một lý thuyết thống nhất làm chuẩn mực để so sánh đối chiếu. [Đó là một trong những nguyên nhân để không có "Hạt của Chúa" , mà tôi đã xác định từ lâu (Từ một lý thuyết đến một hiện tượng ứng dụng là tìm "hạt của Chúa" có mối liên hệ rất phức tạp, không thể gõ trên mạng với một topic được)].

Thuyết ADNh là một học thuyết không thuộc về nền văn minh hiện đại vốn có nguồn gốc từ văn minh Tây phương - và nó có trước tất cả những khái niệm về tri thức khoa học của nền văn minh hiện đại. Cho dù chưa nói đến vấn đề lý thuyết ADNh chính là lý  thuyết thống nhất - thì trước hết, để chứng minh bản chất của lý thuyết này là một lý thuyết khoa học, cũng phải lấy tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học làm chuẩn mực để so sánh, đối chiếu. Và để chứng minh nó chính là lý thuyết thống nhất cũng phải lấy tiêu chí khoa học cho một lý thuyết thống nhất làm chuẩn mực so sánh đối chiếu. Những ý tưởng cho rằng cần có "di vật khảo cổ" để chứng minh thì đó chỉ là thứ tư duy của đám "ở trần đóng khố". Vớ vẩn. Mất thời giờ tranh biện.

Để chứng minh và được công nhận thuyết ADNh chính là lý thuyết thống nhất mà nhân loại đang mơ ước, thì phải là sự tập hợp của tất cả những tri thức tinh hoa trong tất cả các lĩnh vực, như: các vị đứng đầu các tôn giáo, các nhà khoa học đứng đầu các ngành của khoa học tự nhiên và xã hội đang tồn tại trong nền văn minh hiện nay, và họ phải hoàn toàn thỏa mãn với những vấn đề họ đặt ra. Đấy mới là một sự công nhận hoàn hảo của một lý thuyết thống nhất (Ngay cả trong trường hợp này, vẫn có vài ý kiến lởm khởm, nhưng dễ thuyết phục).

Còn sự công nhận và hiểu biết cục bộ thì nó cũng chỉ giống như người ta đi vay tiền của bà chúa Kho và được thỏa mãn vậy. Mặc dù như vậy cũng tốt lắm rồi - nhưng chỉ cho người đi vay. Tức là nó vẫn còn mơ hồ với các phần còn lại của thế giới.

Đấy mới là những chặng đường khó khăn phải vượt qua trong tương lai.

Còn điều kiện tất yếu là lý thuyết này gắn liền với lịch sử văn minh Việt. Vì chỉ có những di sản còn lại của nền văn minh này mới đủ khả năng phục hồi lại một cách hoàn hảo thuyết ADNh. Nhưng tôi cũng cần xác định rằng: sự hình thành một lý thuyết thống nhất là cả một qúa trình tiến hóa lâu dài của cả một nền văn minh và nó phải thuộc về nền văn minh toàn cầu đã từng tồn tại trên trái Đất này. Do đó, ngay cả Việt tộc - một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử, cũng chỉ là hậu duệ của nền văn minh toàn cầu đã từng tồn tại trên trái Đất này và sở hữu những giá trị của nền văn minh đó. Hay nói cách khác: Không một dân tộc nào, một quốc gia nào, một khu vực cư trú nào trên trái Đất có thể tự nó phát hiện ra lý thuyết thống nhất. Lý thuyết thống nhất phải là hệ quả của một nền văn minh toàn cầu và là kết quả của một quá trình tiến hóa của cả một nền văn minh.

Nền văn minh hiện đại chưa thật sự có nhu cầu về một lý thuyết thống nhất. Nhưng nó đang mong muốn có sự hiểu biết về lý thuyết này. Tiền đề cho sự thể hiện nội dung của một lý thuyết thống nhất là thuyết ADNh thì phải xác định tính chân lý của Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miến nam sông Dương tử. Lý thuyết thống nhất khi con người tìm ra nó sẽ có tác dụng như thế nào với nền văn minh trong tương lai (*) thì ngay trong cuốn "Lược sử thời gian" đã đề cập tới. Nhưng đó cũng chỉ là phần nổi của tảng băng chìm.

Nhược đài sư tử thượng.

Thiên hạ thái bình phong.

=============

*Có người bạn hỏi tôi tính ứng dụng của thuyết ADNh, tôi chắc chắn bạn tôi chưa đọc cuốn "Lược sử thời gian".

 

Trần Đăng Khoa trải qua 12 ngày thanh lọc cơ thể ra sao?

 Cập nhật lúc: 11:30 06/09/2014 (GMT+7)

 

(Kiến Thức) - Giáo sư Vũ Hiền bảo bác sĩ riêng: “Chú cứ để cô với các cháu đi nghỉ mát, còn chú cố trụ lại để cấp cứu thằng Khoa. Nó sắp toi rồi!”. 

 

Như Kiến Thức đã đưa tin, nhà thơ Trần Đăng Khoa, với bài viết gây tranh cãi "Tôi đã tự biến mình thành một con chuột bạch" đăng trên blog cá nhân, đã khiến cho chủ để detox - nhịn ăn thanh lọc cơ thể một lần nữa nóng trở lại với những ý kiến trái chiều nhau. Nguyên nhân là bên cạnh nhiều người tuyên bố đã khỏe, trẻ, đẹp ra nhờ detox, cũng có không ít người tổn hại sức khỏe, thậm chí gần đây một thiếu nữ bị chết não vì phương pháp này. Dưới đây là nguyên văn bài viết của Trần Đăng Khoa.

KT

=========================

Phương pháp này gần tương tự như phương pháp uống nước chanh thanh lọc cơ thể và chưa được khoa học công nhận vì chưa có cơ sở khoa học. Nhớ ngày nào đi khám bệnh ở trung tâm xét nghiệm HH, sau khi soi dạ dày bác sĩ bảo Long Phi bị viêm dạ dày, LP liền hỏi:

LP:"Thế em có thể uống nước nghệ hằng ngày được không bác sĩ"

BS:"Ai bảo uống kiểu đó?"

LP:"Dạ, ông anh chỉ, ổng uống xong hết loét dạ dày luôn" (PP của sh Chiêu Nam).

BS:"Tầm bậy, ai bảo?thế muốn bị vàng da à"

LP:"Da vàng ạ???"

BS:"Xuống BS khám tiêu hóa và lấy thuốc về uống"

LP:??? (Ngơ ngác)

Thôi về nhà tự chữa cây nhà lá vườn vậy, uống nghệ hết 2 tuần dạ dày đã ổn định trở lại và thấy người khỏe hơn. Hãi cả BS... :)

 

 

 

Thực ra sử dung viên bột nghệ với mật ong thì vào những năm 60, Viện nghiên cứu Đông Y ở Hanoi đã thực hiện và làm thành những lọ thuốc chữa bệnh từ lâu. Những thời gian cách đây vài thập niên, vẫn còn loại thuốc này lưu truyền. Tất nhiên nó rất có hiệu quả với một số dạng đau dạ dầy (Bao tử). Có lẽ vị bác sĩ này chưa có hiểu biết nhiều và rộng về những vấn đề liên quan.

Thủ tướng Thái Lan dùng nước thánh và phong thủy cầu may

Hồng Thủy

10/09/14 10:13

(GDVN) - Ông Prayuth xem xét kỹ và lựa chọn thời điểm 9 giờ sáng 9/9 để "nhập trạch" trụ sở mới.

 

Sinh viên IT lập phần mềm ứng dụng di động tái hiện Lịch sử

Thứ sáu, 12/9/2014 | 11:20 GMT+7

 

Đam mê lịch sử, nhóm 5 sinh viên ĐH FPT đã hợp sức phát triển một ứng dụng di động với nhiều chức năng thú vị giúp người dùng khám phá lịch sử Việt Nam.

 

Hình ảnh giao diện thực của ứng dụng khi chạy trên thiết bị Android.

 

Nguyễn Quỳnh

===========================

Trang phục thời Hùng Vương ở trần đóng khố hơi bị miễn cưỡng, có lẽ tư liệu không nhiều, nếu các em tìm hiểu kỹ trang lyhocdongphuong.org.vn sẽ có nhiều tư liệu hay hơn. Hy vọng những khám phá lịch sử mới nhất sẽ được các em cập nhật trong phần mềm.

Thời Hùng Vương theo nghiên cứu lịch sử các em đưa vào từ năm 2.879TCN (tính đến thời điểm hiện nay là gần 5.000 năm) có tư duy hơn những người nói rằng thời Hùng Vương chỉ có vài trăm năm cho đến một hoặc hai ngàn năm, và những người biên soạn sách lịch sử cho học sinh hiện nay.

 

 

 

Đúng như vậy! Cảm ơn longphibaccai. Vấn đề là người nhập dự liệu như thế nào vào cái phần mềm này.

Bạn đọc Dân trí phát hiện "lỗi" trong sách Tiếng Việt lớp 3

Thứ Bẩy, 13/09/2014 - 17:14

(Dân trí) - Một bạn đọc phản ánh với báo Dân trí về sự sai lệch trong sách giáo khoa (SGK) Tiếng Việt lớp 3 - tập 1 khi câu đố một đằng nhưng hình ảnh minh họa một nẻo. Chủ biên SGK Tiếng Việt lớp 3 đã giải đáp về thắc mắc này của bạn đọc.
 >>  Bài toán tính gà: Chân lý khoa học không phụ thuộc vào bậc học
 >>  Bài toán tính gà: Lỗi của sự “sáng tạo” quá đà?

 

Độc giả Hoàng Huy Cải là một cán bộ quân đội đã nghỉ hưu chia sẻ: "Hiện tôi có đứa cháu nội năm nay vào học lớp 3. Nhân khi dạy cháu học bài tôi phát hiện thấy sách Tiếng Việt lớp 3 - tập 1 có sai sót. Đó là: Trang 22 của quyển sách này có hai câu hỏi, bên cạnh có đáp án bằng hình ảnh để học sinh suy luận và trả lời. Nhưng theo tôi hai đáp án bằng hình ảnh này đều sai và kết quả cháu nội tôi bị điểm kém vì trả lời không đúng đáp án trong sách. Mặc dù theo tôi, đáp án của cháu là đúng. Sau đây tôi nêu hai câu hỏi và đáp án trong SGK.

Câu 1: Vừa dài mà lại vừa vuông

Giúp nhau kẻ chỉ, vạch đường thẳng băng

Đáp án trong sách: Là cái bút chì (Có hình minh họa bên cạnh)

Theo tôi đây phải là: Cái thước kẻ

Hai câu đố liên quan đến phản ánh của độc giả Hoàng Huy Cải 

Câu 2: Tên nghe nặng trịch

Lòng dạ thẳng băng

Vành tai thợ mộc nằm ngang

Anh đi học vẽ, sẵn sàng đi theo

Đáp án trong sách là: Cái thước kẻ (Có hình minh họa bên cạnh)

Theo tôi đây phải là: Cái bút chì

“Điều đáng buồn là cô giáo dạy học sinh cũng không nhận ra sự sai sót này mà chấm điểm theo SGK. Cũng có thể cô phát hiện ra sai nhưng im đi cho xong chuyện và dạy học thu học phí. Cũng có thể cô không phát hiện ra vì trình độ của cô giáo cũng chỉ có vậy thôi và hoàn toàn tin vào sách” - độc giả Hoàng Huy Cải bộc bạch.

 

Ngay sau khi nhận được phán ánh này, phóng viên Dân trí đã chuyển tải thông tin đến NXB Giáo dục Việt Nam. Với tinh thần cầu thị, NXB đã chuyển cho chủ biên sách Tiếng Việt lớp 3 để đưa ra lời giải thích rõ ràng với độc giả của báo Dân trí.

 

Mặc dù rất bận rộn nhưng GS.TS Nguyễn Minh Thuyết, chủ biên SGK Tiếng Việt lớp 3 đã dành thời gian trả lời ngay sau khi nhận được phản ánh. GS.TS Nguyễn Minh Thuyết nhấn mạnh: "Là chủ biên quyển SGK nói trên, tôi khẳng định lời giải của cháu nội ông Cải hoàn toàn đúng với đáp án nêu ở trang 76 sách giáo viên “Tiếng Việt 3, tập một”: câu 1 - cái thước kẻ; câu 2 - cái bút chì.

 

Tác giả SGK đưa ra các hình minh họa (cái thước kẻ, cái bút chì) là để định hướng cho học sinh lớp 3 (8 tuổi) tập trung suy nghĩ vào những vật nhất định, nhưng cố tình đảo ngược thứ tự các hình minh họa ấy (vẽ cái bút chì bên cạnh câu đố 1, cái thước kẻ bên cạnh câu đố 2) để buộc học sinh phải động não, chứ không dựa dẫm hoàn toàn vào hình minh họa".

 

“Sách “Tiếng Việt 3, tập một” đã được dạy ở các trường tiểu học từ 10 năm nay. Tôi không rõ vì sao cô giáo lớp cháu có thể hiểu sai như vậy, lại không chịu tham khảo sách giáo viên, cho cháu điểm kém. Việc này, ông có thể trao đổi trực tiếp với cô giáo hoặc với ban giám hiệu nhà trường để rút kinh nghiệm” - GS.TS Nguyễn Minh Thuyết bày tỏ quan điểm.

 

Báo Dân trí trân trọng cảm ơn sự phản hồi của GS.TS Nguyễn Minh Thuyết đối với bạn đọc của báo Dân trí. Đây cũng sẽ lời giải đáp cho những bạn đọc có cùng chung thắc mắc như độc giả Hoàng Huy Cải.

 

S.H

=====================

Sách giáo khoa đúng! Như cụ Thuyết mô tả. Học sinh giải cũng đúng luôn! Như cụ Thuyết xác nhận. Vậy thì giáo viên dốt nát, máy móc làm tổn hại sự phát triển tư duy trừu tượng của học sinh. Phóng viên báo lại đi hỏi giáo viên: "Sao ngu vậy?" Giáo viên lại có lý do chính đáng để trả lời. Hòa cả làng! Chỉ có cháu nội cái nhà ông mô tả câu chuyện đăng báo bị thiệt. Hì!

 

"Huyền thoại" Steve Jobs cấm con sử dụng iPhone, iPad

Thứ Tư, 17/09/2014 - 08:11

 

(Dân trí) - Là CEO huyền thoại của Apple và là một biểu tượng lớn của thế giới công nghệ, tuy nhiên trong vai trò của một người cha, Steve Jobs lại hạn chế con cái tiếp xúc với các thiết bị công nghệ.

 

CEO huyền thoại của Apple Steve Jobs không cho phép các con của mình tiếp xúc và bỏ ra quá nhiều thời gian với các thiết bị công nghệ, bao gồm cả những sản phẩm do chính mình tạo ra tại Apple như iPhone hay iPad... Thậm chí, các con của Steve Jobs còn không được sở hữu những thiết bị này của Apple.

 

Thông tin khá thú vị này vừa được nhà báo Nick Bilton của tờ báo New York Times tiết lộ. Nick Bilton cho biết chính Steve Jobs đã tiết lộ với mình thông tin này trong một buổi phỏng vấn vào năm 2010, không lâu sau khi Apple trình làng phiên bản iPad đầu tiên.

 

“Chúng không được sử dụng những thiết bị này”, Steve Jobs trả lời trong buổi phỏng vấn vào năm 2010, trước câu hỏi của Nick Bilton liệu các con của Steve Jobs có thích iPad hay không. 

 

“Tôi giới hạn các con sử dụng các thiết bị công nghệ khi ở nhà”, Steve Jobs cho biết thêm.

 

Là một “biểu tượng công nghệ”, nhưng Steve Jobs lo ngại sự ảnh hưởng của công nghệ đến các con của mình

 

Thông tin này sau đó được Walter Isaacson, nhà văn và tác giả của cuốn tự truyện do của Steve Jobs khẳng định lại trong một bài phỏng vấn với tạp chí Times.

 

“Vào mỗi buổi ăn tối tại nhà bếp của nhà riêng, Steve Jobs thường thảo luận về sách, lịch sử và các sự vật... mà không ai đụng đến iPad hay iPhone. Những đứa trẻ có vẻ như không hề nghiện những thiết bị này”, Isaacson cho biết.

 

Một năm sau đó, Steve Jobs qua đời vì căn bệnh ung thư. Tại thời điểm qua đời, Steve Jobs có 3 con với người vợ Laurene Powell, bao gồm Reed (20 tuổi vào thời điểm năm 2011), Erin (16 tuổi) và Eve (13 tuổi). Ngoài ra, Steve Jobs còn một con gái ngoài giá thú Lisa Brenna Jobs (36 tuổi), với người bạn gái đầu tiên của ông, Chris-Ann Brennan.

 

Đáng chú ý, Steve Jobs không phải là “đại gia công nghệ” duy nhất hạn chế sự tiếp xúc các con của mình với công nghệ, ngay cả với những sản phẩm quen thuộc do chính họ tạo ra.

 

Chris Anderson, cựu biên tập viên của trang công nghệ Wired và nay là Giám đốc điều hành của công ty sản xuất máy bay không người lái 3D Robotics có cùng quan điểm với Steve Jobs.

 

“Các con buộc tội tôi và vợ khi chúng tôi hạn chế sử dụng và lo ngại quá mức về công nghệ. Chúng bảo rằng không ai trong số bạn bè chịu sự quản lý tương tự”, Chris Anderson cho biết. Tuy nhiên Anderson, hiện có 5 con từ độ tuổi 6 đến 17, cho biết mình có lý do rõ ràng cho sự ngăn cấm này.

 

“Bởi vì chúng tôi nhìn thấy sự nguy hiểm trực tiếp của công nghệ. Tôi đã nhìn thấy điều này ngay trong chính bản thân mình, vì vậy tôi không muốn nhìn thấy điều tương tự xảy ra với các con của tôi”.

 

Sự nguy hiểm mà Anderson đang đề cập đến bao gồm các nội dung độc hại như khiêu dâm, nạn bạo lực học đường và có thể tồi tệ hơn cả là trở thành “nghiện” các thiết bị công nghệ, giống như Anderson và vợ.

 

Sự ảnh hưởng của công nghệ đến trẻ em luôn là vấn đề gây nhiều tranh cãi

 

Alex Constantinople, Giám đốc điều hành công ty OutCast Agency, chuyên về makerting và cộng đồng công nghệ, cho biết con trai út của cô, 5 tuổi, không bao giờ được phép sử dụng các thiết bị công nghệ, trong khi 2 đứa con lớn, từ 10 đến 13 tuổi, chỉ được phép sử dụng thiết bị công nghệ 30 phút mỗi đêm vào những ngày đi học.

 

Evan Williams, nhà sáng lập của dịch vụ web Blogger và mạng xã hội Twitter, cho biết mình và vợ Sara Williams, không muốn 2 đứa con trai của mình sở hữu iPad, mà thay vào đó là những cuốn sách thật để có thể đọc bất cứ lúc nào.

 

Dù vậy, nhiều người nổi tiếng khác trong giới công nghệ lại không hoàn toàn phủ nhận vai trò của các thiết bị công nghệ với con em của họ.

 

Alo Partovi, một chuyên gia tư vấn cho các hãng công nghệ lớn như Facebook, Dropbox... cho biết mình phân biệt rõ tác dụng khi trẻ em sử dụng máy tính như một công cụ sáng tạo, hay sử dụng chúng như một công cụ giải trí vô bổ và lãng phí thời gian.

 

“Cũng như tôi mơ ước con mình sẽ dành nhiều thời gian để vẽ, tập chơi video hay tập viết... Tôi nghĩ rằng sẽ thật vô lý nếu hạn thời gian các con của mình để sáng tạo nghệ thuật trên máy tính, chỉnh sửa video hay học lập trình trên máy tính...”, Partovi cho biết.

 

Phạm Thế Quang Huy

========================

Càng hiện đại, càng hại điện... :)

 

Ông ta không cho con ông ấy sử dụng các công cụ điện tử hiện đại - nói đúng hơn theo cách hiểu của tôi là - không tiếp xúc quá sớm với các thiết bị điện tử hiện đại, là hoàn toàn chính xác.

Bởi vì nó sẽ làm con người trở thành một bộ phận của robot và giảm khả năng sáng tạo. Và bởi vì, một trong những tính cách của động vật cao cấp - trong đó có con người - là rất dễ đam mê.

Bộ sưu tập ảnh màu hiếm về Thế chiến thứ nhất

news.zing.vn

10:18 ngày 17/09/2014

Qua hình ảnh này, mới thấy trong 100 năm qua, nền khoa học kỹ thuật của con người đã phát triển như thế nào. Nhưng nó vẫn còn phải tiếp tục phát triển và sau đó 100 năm tới sẽ ra sao? Câu trả lời dành cho những tư duy tổng hợp chứ không phải là thứ tư duy "Ở trần đóng khố".

Giật mình với "lệnh" cấm học sinh lớp 1… đua xe trái phép

Phạm Mai (Vietnam+)

lúc : 19/09/14 14:31

Mới đây, các phụ huynh của Trường Tiểu học Phương Liên (Đống Đa, Hà Nội) ngỡ ngàng khi nhận được bản cam kết giữa gia đình, học sinh và nhà trường về việc thực hiện hàng loạt “5 không” với nhiều nội dung từ nội quy, phòng chống ma túy và các tệ nạn xã hội đến thực hiện an toàn giao thông.

Bản cam kết được gửi cho các học sinh, phụ huynh trong toàn trường và yêu cầu học sinh, phụ huynh phải ký vào giấy, nộp lại cho nhà trường.

Điều khiến các phụ huynh bức xúc là bản cam kết có rất nhiều nội dung không phù hợp như cấm học sinh “không đeo khuyên tai, nhuộm móng tay, móng chân”; “không điều khiển xe máy khi chưa có giấy phép lái xe”… Theo các phụ huynh, việc học sinh tiểu học đeo khuyên tai là hoàn toàn bình thường và các học sinh tiểu học cũng chưa thể đi xe máy.

Một số phụ huynh có con học lớp 1 cho biết: “Khi con đưa bản cam kết, tôi phải đọc đi đọc lại vì không nghĩ lại có những quy định rất thừa và buồn cười như cấm học sinh lớp 1 đi xe máy, hút thuốc lá, tham gia đua xe hay tàng trữ vận chuyển ma túy, kích động bạo lực và mê tín dị đoan….”
 

Trước các ý kiến của phụ huynh, bà Phạm Thị Ngọc Lan, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Phương Liên cho biết, đây là bản cam kết được in theo một mẫu chung cho học sinh toàn trường. Đồng tình với việc học sinh tiểu học chưa thể được cấp giấy phép lái xe để tham gia giao thông nhưng theo vị Hiệu trưởng này, trước đây, trường cũng có trường hợp học sinh lớp 5 đi xe máy. Vì thế, văn bản này chỉ nhằm nhắc nhở các em nâng cao ý thức khi tham gia giao thông.

“Tuy nhiên, do là một mẫu chung toàn trường nên với các lớp nhỏ hơn, chẳng hạn như học sinh lớp 1, đúng là những quy định trên có tính khiên cưỡng. Chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm để có văn bản phù hợp với các lứa tuổi khác nhau,” bà Lan phân trần.

Về việc cấm học sinh đeo khuyên tai, vị Hiệu trưởng này cũng cho biết, trường chỉ không khuyến khích các em học sinh mang khuyên tai quá cầu kỳ, không phù hợp, hoặc đồ trang sức có giá trị để tránh trường hợp mất mát đáng tiếc vì các em còn nhỏ.

“Những trường hợp học sinh đeo khuyên tai bình thường giáo viên cũng không cần nhắc nhở,” bà Lan nói./.

=================

Hì! Vui nhỉ! Nếu thêm đoạn này nữa chắc Lão Gàn chết ngất luôn: "Cấm học sinh lớp 1 xem phim khiêu dâm".

Hí hí hí, vâng đúng vậy ạ. May quá con trai nhà con cũng ngoan Sư phụ ạ.

Cháu không đua đòi rượu chè, thuốc lá

Không hút chích, cũng không ham cờ bạc

Cũng không tham gia đua xe bao giờ ạ

Đương nhiên cũng không gái gú gì.

Chộm vía cháu ngoan nên con cũng yên tâm và tự hào lắm ạ.

(Cháu nhà con năm nay vào lớp 1 ạ) hì hì

Hi! Có lần Lão Gàn xem một câu truyện cười đại ý thế này:

Một thanh niên giới thiệu về minh khi tìm tình yêu:

Ăn uống đạm bạc,  sinh hoạt có điều độ, không rượu chè gái gú, không cờ bạc và xì ke ma túy, yêu màu tím và có một cuộc sống nội tâm phong phú. Cần một người yêu chung thủy và hiểu nhau. Địa chỉ liên hệ: Trại cải tạo.....

Xem xong sư phụ cười lăn, khiến bà xã cứ tưởng sư phụ bị thần kinh, khi thấy cười hô hố với máy tính.

Cái điều cam kết của bà hiệu trưởng này chứng tỏ bà này rất quan liêu và chẳng hiểu gì về tâm lý giáo dục cả.

May quá! Chắc chắn cái trường này không ở gần nhà sư phụ.

 

Bắt tạm giam nguyên Chủ tịch ngân hàng Agribank

Thứ Bảy, 20/09/2014 23:42:32 GMT+7

 

Ngày 20/9, cơ quan CSĐT - Bộ Công an đã khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Đỗ Tất Ngọc, nguyên Chủ tịch HĐQT ngân hàng Agribank để điều tra về hành vi “cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

 

 

Hành vi của ông Ngọc có liên quan tới thương vụ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của Cty In – Thương mại và Dịch vụ (thuộc Agribank), gây thiệt hại hàng chục tỷ đồng của nhà nước.

 

Trước đó, CQĐT đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Phạm Ngọc Ngoạn (SN 1956, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), nguyên ủy viên Hội đồng Thành viên ngân hàng Agribank; nguyên Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty In - Thương mại và Dịch vụ thuộc ngân hàng này để điều tra về hành vi “cố ý làm trái…”, theo Điều 165 Bộ luật hình sự.

 

Theo thông tin ban đầu, năm 2009, thực hiện chủ trương di chuyển nhà máy in ngân hàng I ra khỏi nội thành, ông Ngoạn đã ký hợp đồng kinh tế với Cty INED để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuê trả tiền hàng năm tại khu vực Quang Minh, huyện Mê Linh, Hà Nội, hơn 20.300 m2 đất, trị giá hơn 93 tỷ đồng.

 

Mặc dù biết việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuê của Nhà nước là trái với Luật Đất đai năm 2003 song ông Ngoạn vẫn thực hiện và được ông Ngọc đồng ý về chủ trương. Đến nay, cty của ông Ngoạn vẫn chưa có được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và dự án di dời nhà máy in ngân hàng I vẫn chưa được thực hiện.

 

Theo P.V.D (Tiền Phong)

=========================

Trấn yểm kiểu Tàu là đây, đá thì lởm chởm 2 bên, phốt thì dính liên tục... :)

 

Hì! Anh chị em giờ này thấy rất cụ tỷ phoengshui Tàu dở hơi như thế nào. Tính dở hơi chính ở chỗ không có một cơ sở hệ thống lý thuyết thực sự hoàn chỉnh đằng sau nó. Nó thuần túy mang tính ứng dụng, phương pháp luận thì rời rạc, mơ hồ. Học được chiêu nào thì cứ thế mà mần phoengshui, chẳng hiểu tại sao lại như vậy. Phoengshui Lạc Việt cấm tiệt để núi trước nhà - trừ nhà tôi. Hì!

Nói chơi vậy chứ núi trong nhà tôi để ở chỗ Mộ khí.