Quán vắng!

Achau thấy dân vào Quán dạo này toàn bàn về toán chẳng hợp với Quán Lý học chút nào, Mình đổi đề tài sang đàm đạo về Lý học cho ACE thỉnh thoảng còn vào Quán chơi!

Thế thì 52.000 người ĐÚNG và 68.000 SAI dựa trên lô-gích theo trật tự các phép tính như sau:

phép tính trong ngoặc trước

phép tính lũy thừa và căn các bậc thứ

phép tính nhân và chia kế, rồi

phép tính cộng và trừ sau rốt

Vả lại, khi ta viết: 6 ÷ 2 thì đó chỉ là 1 cách và 1 cách khác nữa là:

6

---

2

Do đó, 6 ÷ 2 (1+2) còn được viết như sau:

6

---------

2(1+2)

Thế mà cũng phải nhờ "Dao mổ Trâu để cắt cổ Gà" cơ à!? :lol:

Chào anh Logical,

Tôi thì ít khi tham gia tranh luận những chuyện thế này, hôm nay rỗi rãi xem cái bài toán này thấy thú vị nên tham gia góp chuyện vào quán chút.

Trước tiên tôi xin thêm vào một phép tính nữa trong đầu đề bài toán : phép nhân (mà ta thường ngầm hiểu, không cần viết)

6 ÷ 2(1+2) = ? => 6 ÷ 2 x (1+2) = ?

Như vậy, với bài toán ở trên, nếu loại bỏ việc ưu tiên phép tính trong ngoặc thì ta sẽ có được một bài toán gồm phép nhân và phép chia giữa 3 đại lượng với nhau, tôi đặt là X(6), Y(2) và Z(1+2) : X ÷ Y x Z

Với một bài toán chỉ còn có phép nhân và phép chia thì không có ưu tiên giữa 2 phép tính này, cái nào viết trước thì tính trước, cho nên không thể hiểu theo cách viết của anh như thế này :

6

--------

2(1+2)

Vì như vậy đầu đề bài toán sẽ là : 6 ÷ [2(1+2)]

Như tôi đã trình bày ở trên, với một bài toán chỉ còn lại phép nhân và phép chia thì không có ưu tiên, hoặc nếu viết dưới dạng phân số, bài toán sẽ được viết như sau :

6

- x (1+2)

2

Với cách viết như trên thì có thể thực hiện phép tính nào trước cũng được (phép nhân và phép chia).

Và như vậy đáp số đúng của bài toán sẽ là 9.

Thân mến.

Phản biện

Chào anh Logical,

Tôi thì ít khi tham gia tranh luận những chuyện thế này, hôm nay rỗi rãi xem cái bài toán này thấy thú vị nên tham gia góp chuyện vào quán chút.

Trước tiên tôi xin thêm vào một phép tính nữa trong đầu đề bài toán : phép nhân (mà ta thường ngầm hiểu, không cần viết)

6 ÷ 2(1+2) = ? => 6 ÷ 2 x (1+2) = ?

Như vậy, với bài toán ở trên, nếu loại bỏ việc ưu tiên phép tính trong ngoặc thì ta sẽ có được một bài toán gồm phép nhân và phép chia giữa 3 đại lượng với nhau, tôi đặt là X(6), Y(2) và Z(1+2) : X ÷ Y x Z

Với một bài toán chỉ còn có phép nhân và phép chia thì không có ưu tiên giữa 2 phép tính này, cái nào viết trước thì tính trước, cho nên không thể hiểu theo cách viết của anh như thế này :

6

--------

2(1+2)

Vì như vậy đầu đề bài toán sẽ là : 6 ÷ [2(1+2)]

Như tôi đã trình bày ở trên, với một bài toán chỉ còn lại phép nhân và phép chia thì không có ưu tiên, hoặc nếu viết dưới dạng phân số, bài toán sẽ được viết như sau :

6

- x (1+2)

2

Với cách viết như trên thì có thể thực hiện phép tính nào trước cũng được (phép nhân và phép chia).

Và như vậy đáp số đúng của bài toán sẽ là 9.

Thân mến.

Chào anh Trần Phương,

Rất hoan nghênh anh tham gia bày tỏ phương pháp luận của anh và tôi xin chỉ ra đôi điều để anh xét lại:

Trước tiên tôi xin thêm vào một phép tính nữa trong đầu đề bài toán : phép nhân (mà ta thường ngầm hiểu, không cần viết)

6 ÷ 2(1+2) = ? => 6 ÷ 2 x (1+2) = ?

Như vậy, với bài toán ở trên, nếu loại bỏ việc ưu tiên phép tính trong ngoặc thì ta sẽ có được một bài toán gồm phép nhân và phép chia giữa 3 đại lượng với nhau, tôi đặt là X(6), Y(2) và Z(1+2) : X ÷ Y x Z

Nếu nói về điều ngầm hiểu thì, anh cho

2(1+2) = 2 x (1+2) ,

vậy cho tôi hỏi:

(1+2) = 1 x (1+2)

cũng được, phải không anh?

Như vậy, ví dụ:

6 ÷ (1+2) = ? => 6 ÷ 1 x (1+2) = ?

Khi không có con số nào trước dấu ngoặc (1+2) thì ta thường ngầm hiểu đó là 1 chứ không thể nào không thấy con số nào rồi bảo nó là con số 0 – vì như vậy, trị của nó là 0 chứ đâu có được là 3.

Như thế,

6 ÷ (1+2) = ? => 6 ÷ 1 x (1+2) = ?

theo anh với bài toán ở trên, nếu loại bỏ việc ưu tiên phép tính trong ngoặc thì ta sẽ có được một bài toán gồm phép nhân và phép chia giữa 3 đại lượng với nhau, tôi đặt là X(6), Y(1) và Z(1+2) : X ÷ Y x Z sẽ bằng 18.

Anh đồng ý với kết quả là 18 ư!?

Kết quả bài toán là 1.

Trong ngoặc trước (từng lớp), nhân chia sau, cộng trừ cuối.

Thân chào bác Thiên Sứ !

Thân chào các bác, các cô, các chú cùng các ACE trong diễn đàn !

Chân Tâm cũng xin phép được góp vui xả stress 1 tí trong quán vắng này

Thưa bác Logical 123,

Chân Tâm đồng ý với bác là (1+2) = 1 x (1+2)

Nhưng Chân Tâm không đồng ý rằng 6 ÷ (1+2) có thể được viết là 6 ÷ 1 x (1+2)

mà cần phải viết là 6 ÷ (1+2) x 1

Thực ra thì 1 x (1+2) hay (1+2) x 1 cũng như nhau thôi phải ko bác Chẳng qua là do sở thích của Chân Tâm và sở thích của bác Logical 123 là khác nhau nên viết khác nhau 1 tí thế thôi, chắc cũng ko sao phải ko bác

Một vài lời góp vui cho Quán vắng, mong bác Logical 123 chém Chân Tâm nhè nhẹ thôi ạ

Còn bàn về vấn đề mà bác Thiên Sứ đưa ra, Chân Tâm hiểu ý mà bác Thiên Sứ muốn nói đến.

Thực ra thì việc lôi GS. Ngô Bảo Châu vào việc này thì quả đúng là có làm khó cho GS. Bởi vì nếu GS đưa ra đáp án là 1 thì lập tức GS sẽ bị 68.000 người ném gạch còn nếu GS đưa ra đáp án là 9 thì GS sẽ bị 52.000 người khác ném gạch . Nếu GS ko nói j thì còn tệ hơn, GS sẽ bị cả 68.000 người lẫn 52.000 người khác kêu là kiêu, chảnh thậm chí có thể có ý kiến cho rằng GS ko giải được cũng nên

Vậy nên thôi, tốt nhất là chúng ta nên để cho GS được yên. GS còn nhiều công việc trọng đại mang tầm vĩ mô khác cần phải giải quyết. Chân Tâm tin GS cũng là một con người vì nước, vì dân tộc nên chắc chắn GS sẽ cống hiến rất nhiều cho dân tộc, cho đất nước để đất nước và con người Việt Nam chúng ta có thể rạng danh Còn cái bài toán cỏn con này chỉ riêng bác Logical 123, bác Thích Đủ Thứ, ... với Chân Tâm thôi củng đã đủ ỏm tỏi lên rồi Đem vào mục Quán vắng để xả stress kể cũng vui phết

Một vài lời góp vui xả stress, mong là có thể đem lại niềm vui và không khí mát mẻ đến cho mọi người . Hà Nội mấy hôm nay nắng nóng quá

Thân,

Chân Tâm

Chào anh Logical,

Tối xin phép có bài góp ý như sau:

Tôi đưa bài này lên không phải để giải toán.

Tôi không quan tâm đến kết quả bài toán. Mà tại sao nó lại có hiện tượng một bài toán đơn giản mà có hai cách hiểu đều tự cho là đúng.

Anh hiểu thế nào?

Tôi tự nghĩ, tôi viết tiếng Việt cho người Việt đọc chứ có phải viết tiếng Mẽo tiếng Meo gì mà bác đọc không hiểu vậy, bác Thiên Sứ!?

Rõ là bác viết: Chỉ có một cái đúng hoặc cả hai đều sai thì trong câu này có từ ngữ nào nói về có hai cách hiểu đều tự cho là đúng không?

Do đó, tôi đồng ý “Thì vậy, chỉ có một cái ĐÚNG hoặc cả hai đều SAI” ấy và hỏi lại bác rằng: “ nhưng bác lại viết là: "có hai cách hiểu đều tự cho là đúng" thì đâu thế nào được, có phải không?”

Là do tự chính bác đã phân vân: Tôi không quan tâm đến kết quả bài toán. Mà tại sao nó lại có hiện tượng một bài toán đơn giản mà có hai cách hiểu đều tự cho là đúng.

Nếu bác thật hiểu phép làm toán thì đã không phân vân rồi và cũng sẽ tỏ rõ lập trường như tôi đã bảo:

52.000 người ĐÚNG vì họ đưa ra kết quả là 1 cho bài toán: 6 ÷ 2 (1+2) = ?[/i]

Đằng này, bác bảo rằng: “ Tôi không quan tâm đến kết quả bài toán” rồi lại đi hỏi tôi: “ Anh hiểu thế nào?”

Cho nên tôi đã viết rất rõ ràng bằng tiếng Việt cho người Việt như bác đọc:

Vì tôi đã chọn kết quả là 1 và bác bỏ thẳng thừng cái kết quả là 9 kia, vậy thì ý tôi đã quá rõ ràng rồi còn gì!

Trong khi đó, bác có khẳng định kết quả nào là ĐÚNG đâu mà còn phân vân cái chuyện Mà tại sao nó lại có hiện tượng một bài toán đơn giản mà có hai cách hiểu đều tự cho là đúng.

Bác hãy đọc từ từ và hiểu cho thật kỹ những gì tôi viết rồi hãy hồi âm hay phản bác một cách tích cực nhé!

Như đã viết, chỉ có một cách hiểu ĐÚNG mà thôi nên không thể nói rằng: "có hai cách hiểu đều tự cho là đúng". Cũng như, bác hay bảo "Tôi mà ĐÚNG thì mấy tên ấy SAI" phải không?

Hoặc là Thích Đủ Thứ chưa nắm vững được vấn đề cũng như sự trao đổi qua lại giữa tôi và bác Thiên Sứ.

Tôi không đồng ý chuyện: "có hai cách hiểu đều tự cho là đúng" và khi tôi viết:

....

Bởi vậy bác Thiên Sứ mới nói:

Suy nghĩ cho kỹ, rồi hãy viết.

Tôi có nói 2 câu đó giống nhau bao giờ mà bác bảo là suy nghĩ cho kỹ, rồi hãy viết ...

Đọc cho kỷ, rồi viết nhé.

Vậy ý anh muốn nói cái gì với câu hỏi này?

Tôi khuyên anh hãy suy nghĩ kỹ rồi hãy viết! Anh hỏi câu đó thì trả lời thế đó:

mà còn văn vẹo cái gì?

Hi vọng anh đọc kỹ.

Còn việc bác Thiên Sứ không quan tâm đến kết quả bài này là chuyện bình thường, cũng chẳng có gì là lạ. Công việc của bác Thiên Sứ đang làm hiện nay thì chẳng hơi đâu phải đi kiếm mấy bài toán phổ thông hay đại học để chứng mình 5000 năm Văn Hiến cho lịch sử dân tộc Việt.

Giống như bây giờ tôi có thể dốt toán hơn một học sinh cấp 2, tôi giải toán không bằng họ nhưng đó là vấn đề tôi chẳng cần quan tâm làm gì bởi vì tôi đang làm ở lĩnh vực khác. Thậm chí chẳng cần phải nhớ mấy công thức toán hay các quy tắc làm gì.

Đây là một đề toán viết sai dẫn đến mọi người hiểu mỗi người một kiểu và đương nhiên là có nhiều kết quả. Ngôn ngữ toán học rất trong sáng và minh bạch.

Vài lời lạm bàn.

Chào cả nhà

Tôi có làm một phép thử trên máy tính tay Fx500-MS chính hiệu nhự sau

với biểu thức 6:2x(2+1) máy trẩ kết quả = 9

với biểu thức 6:2(2+1) máy trẩ kết quả = 1 ( không nhập dấu toán tứ x )

Như vậy về kỹ thuật máy đã được lập trình mặc định coi 2 là hệ số của (2+1 ) khi ta viết 2(2+1)

Các bạn hãy thử thêm xem sao

Thưa bác Logical 123,

Chân Tâm đồng ý với bác là (1+2) = 1 x (1+2)

Nhưng Chân Tâm không đồng ý rằng 6 ÷ (1+2) có thể được viết là 6 ÷ 1 x (1+2)

mà cần phải viết là 6 ÷ (1+2) x 1

Thực ra thì 1 x (1+2) hay (1+2) x 1 cũng như nhau thôi phải ko bác Chẳng qua là do sở thích của Chân Tâm và sở thích của bác Logical 123 là khác nhau nên viết khác nhau 1 tí thế thôi, chắc cũng ko sao phải ko bác

Chào Chân Tâm,

Nếu Chân Tâm đã đồng ý là (1+2) = 1 x (1+2), thì không thể vì lý do sở thích mà phá vỡ quy luật phép toán như thế được. Tại sao, vì không dựa trên nền tảng phương pháp luận chính xác, chặt chẽ thì không thể chứng minh một cách nhất quán.

Cũng như, Chân Tâm đồng (1+2) = 1 x (1+2) mà không phải (1+2) = (1+2) x 1, vì ta theo quy luật viết từ trái sang phải nên việc ngầm hiểu (1+2) = 1 x (1+2) bao gồm luôn điều đó khi viết 1 x phía trước của (1+2) và Chân Tâm cũng đừng quên quy luật: tính chất phân bố của phép nhân như sau:

2(x+4) = 2*x + 2*4

và con số 2 đó là hệ số của (x+4).

Một vài lời góp vui cho Quán vắng, mong bác Logical 123 chém Chân Tâm nhè nhẹ thôi ạ

Quán vắng mà có vắng đâu à và tôi cũng không có ý chém ai cả. Chân Tâm cứ việc thoải mái xả stress ...

Chào anh Logical,

Tối xin phép có bài góp ý như sau:

Theo tôi hiểu thì bác Thiên Sứ không phân vân mà chỉ đang muốn đưa ra một vấn đề vô lý, tức cũng không đồng ý với việc "có hai cách hiểu" mà hai nhóm này "đều tự cho là đúng". Và bác cũng viết tiếng Việt cho người Việt như anh đọc. Như vậy, cũng là đồng quan điểm với anh, tức không đồng ý với việc "có hai cách hiểu đều tự cho là đúng".

Chào anh Lãng Tử Cô Độc,

Nếu bác ấy cũng không đồng ý với việc "có hai cách hiểu" mà hai nhóm này "đều tự cho là đúng" thì việc tôi yêu cầu bác ấy tỏ rõ lập trường cái nào mới ĐÚNG là chuyện tất yếu phải thế. Đó cũng là lý do tôi muốn xem bác ấy nhận định ra sao về kết quả 1 hay là 9 nhưng xem chừng đến gần đây bác ấy mới hé mở ít nhiều:

Làng xưa thân mến.

Vấn đề ở đây tôi cho rằng: Những qui ước toán học không chặt chẽ để có thể ra hai kết quả. Mặc dù trên thực tế sự hợp lý là kết quả bằng 1.

Anh Lãng Tử Cô Độc cũng thấy, tuy bác ấy có nghiêng về kết quả là 1 nhưng vẫn đổ tội cho những qui ước toán học không chặt chẽ - cho nên tôi không phải không đọc kỷ những gì bác ấy viết đâu mà tôi muốn chứng thực một điều: bác ấy thật sự phân vân nên mới đã không tỏ rõ lập trường trước đây.

Trong toán học, có quy luật: tính chất phân bố của phép nhân hẳn hòi như ví dụ sau:

2(x+4) = 2*x + 2*4

và con số 2 đó là hệ số của (x+4). Do đó, khi ta thấy 2(1+2) thì tất phải biết con số 2 ngoài dấu ngoặc là hệ số của (1+2). Cũng như, khi không thấy con số nào trước dấu ngoặc của (1+2) thì ta cũng phải biết con số 1 là hệ số của nó chứ không phải không thấy con số nào rồi cho đó là con số 0. Những quy ước toán học không thể không chặt chẽ nên không thể có hai kết quả. <BR style="mso-special-character: line-break">

Nhân đây cũng có cái bài toán này sẽ minh chứng cho quy ước toán học có chặt chẽ hay không?

1 = 1

Không bao giờ SAI chứ!?

Cho X =1 và Y =1

X = Y

(X)X = (X)Y

X² = XY

X² - Y² = XY - Y²

(X+Y)(X-Y) = Y(X-Y)

Đơn giản 2 vế với (X-Y)

(X+Y) = Y

Như vậy:

(1+1) = 1

???

Hy vọng anh Lãng Tử Cô Độc đã hiểu ý tôi.

Còn việc bác Thiên Sứ không quan tâm đến kết quả bài này là chuyện bình thường, cũng chẳng có gì là lạ. Công việc của bác Thiên Sứ đang làm hiện nay thì chẳng hơi đâu phải đi kiếm mấy bài toán phổ thông hay đại học để chứng mình 5000 năm Văn Hiến cho lịch sử dân tộc Việt.

Thế anh đã có đọc qua mẫu đối đáp giữa bác Thiên Sứ và thành viên VuiSong chưa?

Ở đây có thể ví như cách hiểu 1 vấn đề với 2 cách hiểu về quy ước khác nhau thì cho 2 kết quả khác nhau,mỗi kết quả lại đúng với cách quy ước của từng người. 6÷2(1+2) cũng được viết

6

------ x(1+2)

2

thực hiện phép tính trong phổ thông là trong ngoặc trước rồi đến nhân chia ,cuối cùng là cộng trừ sẽ ra kết quả là:

3x3=9

vậy nếu như theo cách hiểu như này thì những người có kết quả là 9 cũng đúng.

ở đây nếu như có một quy ước thống nhất hơn thì chỉ có 1 kết quả đúng nếu quy ước cách tính được hiểu theo kq 1 thì 1 đúng ,còn nếu quy ước cách tính được hiểu theo kq9 thì 9 đúng.

từ câu chuyện trên có thể liên tưởng về lý học lên có một quy ước cụ thể khoa học dễ hiểu dễ nghiên cứu để cho hậu bối chung cháu có thể tiếp bước phát triển hơn là dậm chân tại chỗ.

mong các bác thứ lỗi vì đã nhiều lời ạ.

Lý học rất rõ ràng. Không mập mờ. Tất nhiên đó là Lý học Việt. Vuisong xem kỹ thì sẽ hiểu.

Nên tôi nghĩ, để chứng mình 5000 năm Văn Hiến cho lịch sử dân tộc Việt cũng cần có một nền tảng phương pháp luận chính xác, chặt chẽ và có thể chứng minh một cách nhất quán. Thì toán học cũng thế, đã có quy luật rõ ràng chặt chẽ như vậy thì việc bác ấy tỏ rõ lập trường là điều tất yếu, theo tôi nghĩ. Anh có nghĩ như thế không?

Giống như bây giờ tôi có thể dốt toán hơn một học sinh cấp 2, tôi giải toán không bằng họ nhưng đó là vấn đề tôi chẳng cần quan tâm làm gì bởi vì tôi đang làm ở lĩnh vực khác. Thậm chí chẳng cần phải nhớ mấy công thức toán hay các quy tắc làm gì.

Theo như bài toán đó cho biết, đó là toán lớp 3 - một bài toán khá đơn giản và bác Thiên Sứ có lần bảo rằng bác ấy giỏi toán - nên tôi hỏi ý kiến bác ấy thế nào, vậy thôi.

Bác Logical khoái lý luận trúc trắc, chẻ sợi tóc làm 8 nên quên hỉ ?

1 = 1

Không bao giờ SAI chứ!?

Cho X =1 và Y =1

X = Y

(X)X = (X)Y

X² = XY

X² - Y² = XY - Y²

(X+Y)(X-Y) = Y(X-Y)

Đơn giản 2 vế với (X-Y) Sai ở đây, muốn đơn giản ( tức là chia ) phải có điều kiện (X-Y) khác 0. Nhớ lại hồi thi Đại học biết bao nhiêu tay chơi rớt ở cái bẩy này

(X+Y) = Y

Như vậy:

(1+1) = 1

???

Làng xưa thân mến.

Vấn đề ở đây tôi cho rằng: Những qui ước toán học không chặt chẽ để có thể ra hai kết quả. Mặc dù trên thực tế sự hợp lý là kết quả bằng 1.

Thưa cả nhà

Ngưòi ta đã có qui ước cho máy thì hẳn củng đả có cho ngưòi , chỉ có điều máy nhận quy ước thì nhớ mãi tới khi nào nhận quy ước mới còn ngưòi thì hay quên nên mới lắm chuyện

Xin dưng chuyện bài toán lại để về với lý học thôi ( ai muốn học lại lớp ba thì ra tiệm mua SGK về coi lại )

Thân ái

Đồng ý với bác Làng Xưa, mấy vấn đề này chẳng có gì đáng phải tranh cãi ở đây cả, cho dù có theo quan điểm nào và đưa ra kết quả 9 hay 1 thì cũng là tham gia vào một trong hai nhóm kia mà thôi.

hihi

hihi

đên vỡ bụng mất

Bác Logical khoái lý luận trúc trắc, chẻ sợi tóc làm 8 nên quên hỉ ?

1 = 1

Không bao giờ SAI chứ!?

Cho X =1 và Y =1

X = Y

(X)X = (X)Y

X² = XY

X² - Y² = XY - Y²

(X+Y)(X-Y) = Y(X-Y)

Đơn giản 2 vế với (X-Y) Sai ở đây, muốn đơn giản ( tức là chia ) phải có điều kiện (X-Y) khác 0. Nhớ lại hồi thi Đại học biết bao nhiêu tay chơi rớt ở cái bẩy này

(X+Y) = Y

Như vậy:

(1+1) = 1

???

Không có quên đâu, cố tình để xem có ai thấy cái SAI đó không thôi ...

Vì rằng, trong phép toán học là những quy ước rất ư là chặt chẽ như muốn đơn giản ( tức là chia ) phải có điều kiện (X-Y) khác 0 mà Hung nói đến đó. Cho nên, chỉ có ta không tuân thủ theo quy ước ấy mà thôi hoặc quên.

Thôi không nói về đề tài này nữa kẻo có người bảo quán này là quán lý học cơ http://lyhoc.vstatic.net/public/style_emoticons/default/1.gif

Nói về lý học thì có cái điều này cũng hay hay là quẻ Khôn hay quẻ Cấn đều thuộc Âm nhưng trong phong thủy bát trạch thì Nam lại dùng quẻ Khôn mà Nữ thì dùng quẻ Cấn - tại sao?

Khi tiếng đàn bác học cất lên nơi vỉa hè...

Tác giả: Trương Hồng Tú

Tuanvietnam.vn

Bài đã được xuất bản.: 10/05/2011 05:00 GMT+7

Không gia đình, không bằng cấp, không bon chen đời thường... lấy vỉa hè là sân khấu, tiếng đàn là đôi cánh tâm hồn, cuộc đời ông là chuyến lãng du không có điểm kết.

Tôi gặp ông trong buổi chiểu ấm nắng tại Văn Miếu. Ông được mọi người - đặc biệt là giới sinh viên Sài Thành - biết đến với cái tên: nghệ sĩ du ca Tạ Trí Hải. Chưa một ngày học nhạc chính thống, bằng hai nhạc cụ violin và mandolin, ông phiêu bồng trên nhiều miền đất, chơi đàn trên mọi đường phố, vỉa hè, nơi công cộng... làm biết bao nhiêu trái tim không phân biệt già trẻ rung động với tiếng đàn tự nguyện, ngẫu hứng.

Phiêu bồng mãi tiếng đàn lãng du

Tôi nhận ra Tạ Trí Hải là một người nghệ sĩ rất khác. Ông không sống qua một truờng đào tạo âm nhạc nào. Vì vậy mà trên sân khấu, khi kéo đàn, lẫn khi ông ngồi cà phê vỉa hè ngâm nga hát, ông đều là chính ông - một người nghệ sĩ say mê với âm nhạc. Tôi nhớ mãi hình dáng ông trong một buổi ca nhạc, người ta sắp xếp chương trình theo thứ tự hay dở, phân vị trí cho ông như phân công một thợ đàn, quên chỉnh âm thanh cho ông, thậm chí quên giới thiệu tên ông, ông vẫn cứ say sưa kéo.

Không khí sân khấu ngoài trời, tiếng hát theo loa vang rất to, nhưng trong vô thức, chúng tôi, khán giả cứ tìm trong đó văng vẳng tiếng violin. Tiếng đàn của ông, theo như các sinh viên nhạc viện năm nhất bình luận, là "không có ăn có học", nhưng lại đi thẳng vào cảm xúc người nghe, phá đi mọi khoảng cách xa lạ, ngại ngùng. Tình yêu mãnh liệt với âm nhạc là phẩm chất mà không phải cứ học là có.

Ngày hôm nay, trở về Hà Nội, lặng đi trước sự thay đổi của quê nhà, người nghệ sĩ già chậm rãi ôn lại cuốn phim đời mình.

Sinh năm 1940 tại phố Hàng Điếu, lần đầu tiên ông tiếp xúc với violin khi lên 8. Sau này khi nhập ngũ ông vẫn không dứt được cái tình với âm nhạc mà tiếp tục chơi Arcordion. Năm 1977, ông đuợc điều đến Sài Gòn, làm việc tại Tổng cục cao su. Thời "Hạt bo bo rắn lắm, phải ngâm mấy tiếng mới ăn được" như ông tâm sự.

Ông kể, thời ấy ông có hai vật đắt giá nhất: một là chiếc xe đạp Sipusnhic ông được cấp năm 36 tuổi tại Hà Nội, hai là chiếc đàn violin ông phải nhịn ăn nhịn mặc đến năm 25 tuổi mới có. Cho đến bây giờ, mối đã xơi mất cây đàn của ông, nhưng ông vẫn cất giữ như một kỷ vật tuổi trẻ.

Ngày đó ông vẫn nhận mức lương chuyên viên cấp 1 chỉ 105 đồng/tháng.

Năm 1980, ông tình cờ quen và yêu cô gái học sư phạm, biết chơi piano, là con một nhà khá giả. Ông hơn cô 22 tuổi. Tuổi tác cách biệt là nguyên nhân khiến gia đình của cô ngăn cấm chuyện tình yêu này. Ngày đó, ông từng đạp xe 30km để ném hàng trăm lá thư tình bên cửa sổ. Những lá thư ấy, đến bây giờ, ông coi chúng là những mảnh vàng của đời ông. Kết thúc 2 năm tình yêu trẻ dại là chuyến bay sang nước ngoài của cô gái. Từ ngày đó, ông ở vậy, như trân trọng một tình yêu vô giá đích thực.

Từ năm 2005 ông bắt đầu mang chiếc Mandolin, vật gần gũi duy nhất, ngồi chơi ở nhà thờ Đức Bà. Rồi một ngày, đoàn sinh viên trường nhạc đến giao lưu với ông, ông bèn mượn violin của họ. Nỗi khao khát được chơi lại violin trong ông ngày một mãnh liệt hơn. Không phụ nhiệt huyết người nghệ sĩ già, nhiều người hảo tâm đã cùng ông tích lũy 200$ để mua một cây đàn mới. Lúc ấy ông như tìm lại ý nghĩa của cuộc đời mình, sau hằng bao nhiêu đêm không có tiếng đàn chia sẻ.

Nghệ sĩ du ca Tạ Trí Hải

Ai cũng chỉ sống một lần thôi

Người ta gặp ông như một lẽ duyên tình cờ, ở Hà Nội, hay Sài Gòn; vào năm mới, hay Giáng Sinh. Đi nhiều nơi, gặp nhiều người thế, nên ông có rất nhiều cuốn sổ lưu bút, được viết bởi những con người không ngại tuổi tác sau khi được tiếp xúc với ông. "Cứ sống như bác thật là hạnh phúc". Ông hiền hòa cười, đôi khi một niềm tin đơn giản lại hay. "Đời ta chỉ sống có một lần thôi. Phải sống sao cho ra sống. Để khi nhắm mắt xuôi tay khỏi phải ân hận với những năm sống hoài sống phí", câu nói này đã tạo ý thành một bài ca, đây cũng là lý tưởng sống của đời ông. Bởi vì, hạnh phúc mà ông mang lại cho người khác, nụ cười ông đem đến bằng tiếng đàn, cũng là kết quả của cô đơn nhọc nhằn ông đã và đang có.

Ông đặc biệt thích chơi bài "Để gió cuốn đi" của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Giữa căn nhà cấp 4 xuống cấp, ông mang trong lòng nỗi cô đơn không ai hiểu nổi. Còn nhớ đêm 28 Tết năm ngoái, con người không gia đình, không người thân thích là ông, mở cửa, mang đàn xuống đường Nguyễn Huệ chơi không biết mỏi.

Ông nói, khi chơi đàn, ông có ba cái được: Một là được giải tỏa tư tưởng. "Đời tôi không có cây đàn khéo phải vào nhà thương điên", ông cười. Hai là ông có thể mang tiếng đàn, truyền tư tưởng sống cho mọi người. Ba là một lý do riêng tư, ông muốn gửi gắm tình cảm dành cho mối tình khó quên ấy.

Có những lúc ông ra vẻ đùa: "Bối cảnh xã hội hiện nay hóa ra lại lý tưởng nhất cho tôi chơi đàn". Có lẽ vậy, cuộc sống cuốn người ta vào nhiều toan tính. Tâm chúng ta mấy khi được bình yên. Và ông đã chọn những năm tháng sau cuối của đời mình làm một nốt lặng, cất lên những bản đàn da diết kéo con người về với thanh thản.

Nghệ sĩ Tạ Trí Hải, tự thân cuộc đời ông không được nhận nhiều bảo bọc, yêu thương. Thế nhưng, ở những năm tháng về già, ông đã lựa chọn một cách sống tuyệt vời. Tiếng đàn khi vui vẻ, lúc da diết; một con người đã trải qua nhiều sóng gió cuộc đời giờ ôm đàn chơi một cách say sưa.

Hạnh phúc ông mang lại là hạnh phúc ông khát khao trân trọng. Sân khấu ông đang đứng rộng hơn bất cứ sân khấu nào. Đó là sân khấu truyền cho khàn giả không chỉ là giá trị nghệ thuật, mà còn là lý tưởng, hoài bão, là tình yêu cháy bỏng.

Hãy yêu ngày tới dù quá mệt kiếp người

Còn cuộc đời ta cứ vui

Dù vắng bóng ai, dù vắng bóng ai.

Để gió cuốn đi, để gió cuốn đi

========================================

Người nhạc sĩ trong đêm mưa

Thiên Sứ

Cảm tác hình ảnh người nhạc sĩ lang thang.

Đàn ai lả lơi

Ngả nghiêng chơi vơi

Mang mang sóng nhạc

Chen tiếng sầu rơi

Ru êm tình đời

Dập dờn sóng nhạc bên trời

Chia sầu nhân thế cho người nhớ nhau

Tình dâng ánh mắt

Buồn xuống bàn tay

Lâng lâng hồn vượt trời mây

Mưa rơi.....

trong tiếng đàn ngây ngất buồn

Bác Tạ Trí Hải dạo này nổi tiếng vậy ta? Nhớ ngày nào mình chưa qua đây, hay ra Hàn Thuyên uống cà phê "bệt", hưởng gió mát, bóng cây, tiếng đàn của bác , ngắm sự cổ kính của nhà thờ Đức Bà và dinh Đôc Lập...Ngắm mọi người hối hả qua đường mà thới gian như dừng lại. Ôi, sao mà nhớ Sài Gòn da diết... Không hiếu sao nhiều sinh viên Việt Nam qua đây chỉ tìm mọi cách được ở lại. Còn mình, chỉ ước thời gian qua nhanh để...quay về...Ôi! Sài Gòn...thành phố Hồ Chí Minh...

Mãnh thú ở Quảng Ngãi là gấu,cọp hay chỉ là tin đồn?

11/05/2011 16:37:52

=====================================

Đúng là một nhận xét thiển cận. Không lẽ 20 con chó bị xé xác và bị ăn thịt là do "ma" làm? Không biết con gì thì tìm ra con gì. Chứ bảo nó không có thì chỉ gây thêm hoang mang cho mọi người.

Đã nhận dạng được thú lạ ở Quảng Ngãi?

Hiện trên địa bàn thôn có 280 hộ với khoảng 800 khẩu rất hoang mang lo lắng trước thông tin thú lạ tấn công động vật nuôi tại địa phương. Trong khi đó, có nhà khoa học đã cho rằng, căn cứ vào đặc điểm nhân dân cung cấp, ban đầu có thể 'nhận dạng' được thú lạ này...

Như VietNamNet đã đưa tin, sáng 11/5, Chi cục kiểm lâm Quảng Ngãi phối hợp với cơ quan chức năng tiến hành điều tra và có phương án bảo vệ người dân trước thông tin thú lạ xuất hiện trong những ngày gần đây tại khu vực gềnh Kẽm thôn Sơn Trà, xã Bình Đông, huyện Bình Sơn, Quảng Ngãi khiến người dân hoang mang lo sợ…

Thông tin từ người dân địa phương cho biết, trong những ngày gần đây hàng chục vật nuôi đã bị một con thú lạ sát hại. Các vật nuôi thường bị cắn mất đầu và bị phanh thây ăn thịt.

Đã có hơn 20 con chó nuôi của người dân tại đây bị thú lạ ăn thịt. Loài thú lạ ăn thịt này xuất hiện vào ban đêm. Nhiều người dân còn nghe tiếng gầm dữ tợn của con thú lạ này.

Ông Cao Tấn Sơn, Trưởng CA xã Bình Đông, cho biết: việc thú lạ xuất hiện trong những ngày gần đây trên địa bàn đã sát hại vật nuôi gây hoang mang cho người dân trên địa bàn. “Chúng tôi đã có văn bản báo cáo gửi các cơ quan chức năng và chính quyền địa phương có phương án bảo vệ người dân và động vật nuôi. Trước mắt trấn an nhân dân. Đồng thời truy tìm con thú lạ này để có phương án bảo vệ nếu đây là loài động vật quí hiếm…” - ông Sơn nói.

Tuy nhiên, ông Sơn cho biết, suốt mấy ngày qua, khi nhận được tin báo của người dân, bản thân ông cùng lực lượng dân quân địa phương tổ chức truy tìm nhưng vẫn chưa xác định được loài thú lạ sát hại động vật nuôi tại địa phương.

Chính quyền địa phương Quảng Ngãi cùng cơ quan chức năng đang triển khai các biện pháp để bảo vệ dân và truy tìm loài thú lạ này để có phương án bảo vệ nếu là động vật hoang dã quí hiếm.

Trong khi đó, cũng đưa tin về vụ việc đang gây xôn xao dư luận này, báo Đất Việt cho hay, rất nhiều vết chân thú cũng xuất hiện trên bãi cát tại khu vực gềnh Kẽm, với đường kính từ 12-15cm. Tại một hốc đá còn có vết mà theo nhiều người là do con vật để lại khi nằm tránh nắng tại đây. "Sự xuất hiện của con ác thú đã bao trùm lên cộng đồng dân cư địa phương một bầu không khí hoang mang, lo sợ. Một số hộ dân nằm ở rìa Tây Bắc của thôn đã phải đi ngủ nhờ nơi khác vì con thú lạ hay xuất hiện tại đây. Các hộ khác cũng không dám ra ngoài đường vào buổi tối", một người dân cho Đất Việt biết.

Đặc biệt, một số đặc điểm nhận dạng ban đầu của con thú lạ đã được người dân ghi nhận. Trong đó một học sinh ở trường THCS Bình Đông, cho biết, "quái thú" là một con vật rất to, khoảng 40-50kg, màu đen, có viền trắng quanh cổ như sợi xích inox.

Trao đổi với báo này, TS Lê Xuân Cảnh, Viện trưởng Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật cho biết, nếu những đặc điểm nhận dạng ban đầu như con vật nặng khoảng 40-50kg, màu đen, có viền trắng quanh cổ là chính xác thì gần như chắc chắn đó là một trong hai loài gấu chó hoặc gấu ngựa.

Viền trắng quanh cổ chính là điểm đặc trưng để nhận dạng hai loài này.

“Nếu viền trắng dưới cổ có hình chữ V thì con vật là gấu ngựa, còn có hình bán nguyệt là gấu chó”, TS Lê Xuân Cảnh nói trong bản tin của Đất Việt.

Địa bàn sinh sống của gấu chó và gấu ngựa tương đối rộng, trong đó có nhiều tỉnh ở miền Trung. Là loài ăn tạp, thức ăn của chúng rất phong phú, từ các loại quả chín, mầm cây, mật ong đến các loại động vật như chim, cá, thú nhỏ. Thông thường, gấu chó và gấu ngựa không chủ động tấn công con người nếu không bị khiêu khích.

Trong sách đỏ Việt Nam, cả gấu chó và gấu ngựa đều loài rất hiếm, bị đe dọa ở mức rất cao trong điều kiện hoang dã bởi tệ săn bắn, đánh bẫy bừa bãi và nạn phá rừng. Luật pháp Việt Nam cấm tuyệt đối việc săn bắt hai loài này.

(Theo Đất Việt)

Vũ Trung