Quán vắng!

"Tàu ngầm ông Trân" làm được điều "vượt sức tưởng tượng"?

Lý Minh Sơn |

29/07/2015 07:18

• Tàu ngầm "made in Vietnam" xuất ngoại
• "Cha đẻ" tàu ngầm Trường Sa: Không có chuyện thử nghiệm trong bão
• Đông Á chạy đua nâng cấp hạm đội tàu ngầm đối phó Trung Quốc

Khi nói về chiếc tàu ngầm của mình, một trong những điều mà ông Phan Bội Trân tâm đắc nhất là vỏ tàu được làm bằng composite, một loại vật liệu mà theo ông là có rất nhiều ưu điểm: Rẻ tiền, trong suốt với radar, và nhẹ (giúp tàu đạt tới tốc độ 50 hải lý/h)

Nhưng liệu điều đó có gây ấn tượng với các chuyên gia kỹ thuật quân sự Việt Nam? Hãy cùng tìm hiểu qua cuộc trao đổi của chúng tôi với Đại tá Bùi Sỹ Tạo - Nguyên Trưởng phòng Vỏ tàu thuộc Viện Kỹ thuật Hải quân.

PV: Thưa Đại tá, thời gian qua, dư luận khá quan tâm đến việc ông Phan Bội Trân chế tạo một chiếc tàu ngầm mini với vỏ tàu bằng composite nền nhựa, cốt sợi thủy tinh, cũng như việc ông khẳng định quyết tâm chế tạo tàu ngầm hoàn toàn với điều kiện Việt Nam.

Ông đánh giá như thế nào về ý tưởng, quyết tâm chế tạo tàu ngầm mini với loại vỏ đặc biệt như thế?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Tôi rất ấn tượng với ý tưởng sử dụng những nguyên vật liệu do Việt Nam có thể sản xuất để tạo ra một chiếc tàu ngầm 100% “Made in Vietnam” của anh Phan Bội Trân.

Tôi được biết, bên Pháp, anh Trân có tham gia vào chương trình chế tạo tàu ngầm mini cho Trung Quốc với khả năng xuống đến độ sâu hơn 5km để có thể cắm cờ dưới lòng biển.

Để tàu ngầm lặn được, nổi được, an toàn cho người thủy thủ thì phải qua rất nhiều khâu thiết kế với các cơ quan thiết kế riêng. Hiện nay, ở Việt Nam, mới chỉ có Viện Kỹ thuật Hải quân làm việc này và Việt Nam cũng chưa có kinh nghiệm chế tạo tàu ngầm.

Tôi cũng được biết, anh Trân có tài liệu về tàu ngầm của Pháp. Nhưng tôi nghĩ rằng, vẫn còn cần nhiều tài liệu nữa thì mới đủ thông tin để chế tạo một chiếc tàu ngầm hiện đại và tất nhiên, các tài liệu này mình phải bỏ tiền ra để mua bản quyền.

Tôi nghĩ rằng trong thời gian tới, nếu anh Trân làm chiếc tàu ngầm thế hệ thứ hai thì phải có nhiều người tham gia để có thể phát huy được nhiều điểm tốt từ ý tưởng của anh ấy, đặc biệt là khâu thiết kế và kiểm tra của đăng kiểm về thiết kế và vật liệu.

Đại tá Bùi Sỹ Tạo - Nguyên Trưởng phòng Vỏ tàu thuộc Viện Kỹ thuật Hải quân.

 

PV: Thưa Đại tá, ông nhận định như thế nào về việc ông Phan Bội Trân quyết định sử dụng vật liệu composite nền nhựa, cốt sợi thủy tinh? Có ý kiến cho rằng vật liệu nhựa thì khó có thể bền trong môi trường nước biển?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Vật liệu composite chịu được nước biển. Sắt và nhôm bền nhất là do các lớp oxit bảo vệ. Nhưng nếu bị rách lớp oxit, kim loại đó rất dễ bị phá hủy trong môi trường nước biển.

Composite khắc phục được những điểm yếu của kim loại sắt và nhôm, chịu được mặn. Độ bền cũng được.

Hiện nay có rất nhiều loại vật liệu composite trong đó có loại composite sandwich (có 3 lớp, lớp cốt vật liệu được kẹp giữa 2 lớp) mà tôi đã sử dụng để chế tạo xuồng Hải quân CQ.

Tuy nhiên, tôi được biết, chiếc tàu ngầm của anh Trân mới chỉ được thử nghiệm trong bể, không có vấn đề gì. Còn ở biển, vì sóng 4 phương, 8 hướng nên còn phải tính toán nhiều hơn để có thể chịu được sóng biển cũng như những dòng nước, độ sâu…

Vỏ tàu ngầm Yết Kiêu được làm bằng vật liệu composite.

 

PV: Chiếc tàu ngầm của ông Phan Bội Trân chưa thể đưa vào chiến đấu bởi còn thiếu nhiều thứ và còn nhiều vấn đề cần giải quyết. Nhưng thưa Đại tá, đó hẳn là một sản phẩm thú vị không chỉ với giới quân sự…?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Chiếc tàu ngầm mini của ông Phan Bội Trân có thể dùng cho Hải quân đào tạo thủy thủ và tập luyện trong thực tế. Thứ hai là nó có thể được sử dụng để kiểm tra các chân giàn khoan hoặc phục vụ cho ngành du lịch lặn biển.

Còn vấn đề như nhiều người lo ngại khi không mấy người dám lặn thử thì tôi cho rằng đó là do nhiều người nghĩ chiếc tàu ngầm đó không có bản thiết kế và chưa có cơ quan đăng kiểm kiểm tra chất lượng mà chỉ dựa trên kinh nghiệm chế tạo.

Và có lẽ đó là điểm yếu lớn nhất về mặt thiết kế của chiếc tàu ngầm mini đầu tiên mà anh Trân chế tạo.

PV: Còn về khả năng lặn sâu của tàu ngầm mini, ông Phan Bội Trân nói rằng chiếc tàu ngầm do ông chế tạo có khả năng lặn sâu 70 mét. Với sự hiểu biết về vỏ tàu ngầm, xin Đại tá có thể chia sẻ những khó khăn khi chiếc tàu ngầm lặn đến độ sâu đó dưới biển?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Việc tàu ngầm của anh Phan Bội Trân có lặn được sâu 70 mét hay không thì phải qua tính toán độ bền vật liệu và sau cùng là phải có thử nghiệm thì mới có thể xác định cụ thể được.

Nếu chế tạo tàu ngầm, tôi sẽ dùng loại vỏ composite dạng sandwich với cốt là lớp nhựa dẻo hoặc cốt nhôm được tạo ra dưới dạng tổ ong. Còn 2 bên thì là các vải sợi thủy tinh làm từ đá bazan.

Tại các xưởng của Hải quân đã sử dụng loại vật liệu này để làm xuồng CQ (xuồng Cá mập). Đưa ra Trường Sa từ năm 2005 đến giờ nhưng chưa có chiếc nào phải đưa về đất liền để sửa.

PV: Giá thành và ưu điểm của loại vật liệu này như thế nào, thưa Đại tá?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Hiện nay có hai nơi sản xuất chính vật liệu này là Nga và Úc. Việt Nam chưa sản xuất được. Giá thành của loại vật liệu này gấp 1,5 lần giá của nhôm và gấp đôi giá sắt.

Nếu tàu ngầm bằng sắt thì hàng năm phải kéo lên sơn, tốn kém. Với vật liệu bằng nhôm cũng vậy.

Còn nếu làm bằng vật liệu composite thì sơn được pha trong dung môi ở quá trình chế tạo vỏ nên nó sẽ bền hàng chục năm. Nếu tính cho cả quá trình sử dụng thì mức giá thành vật liệu vỏ làm bằng composite dạng sandwich không phải là đắt.

"Cha đẻ" tàu ngầm Yết Kiêu

Phan Bội Trân

 

Với ưu điểm là nhẹ nên tàu ngầm của tôi chạy với tốc độ [khoảng 50 hải lý/h] hơn một chiếc tàu khu trục. Đó là một sự đột phá.

PV: Còn về tốc độ của chiếc tàu ngầm, theo ông Phan Bội Trân, với ưu điểm là nhẹ nên chiếc tàu ngầm mini của ông có thể chạy với tốc độ tới 50 hải lý/h. Là người từng công tác trong Hải quân, theo ông, tốc độ này có phải là vượt sức tưởng tượng không?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Đúng là vượt sức tưởng tượng. Tốc độ đó tương đương gần 100 km/h. Tốc độ này đối với một chiếc tàu chạy trên mặt nước cũng đã là rất khó chứ chưa nói đến là tàu ngầm.

Những chiếc tàu ngầm hiện nay chạy nhanh cũng chỉ được 20 - 30 hải lý/h chứ đạt đến con số 50 là chưa có. Và thường tàu ngầm mà chạy nổi thì chậm hơn là chạy khi chìm. Trong cuộc đời của tôi chưa gặp chiếc tàu ngầm nào có thể chạy với tốc độ 50 hải lý/h.

Theo Đại tá Đào Sỹ Tạo, tốc độ 50 hải lý/h của tàu ngầm mini là "vượt sức tưởng tượng". (Trong ảnh: Tàu ngầm Yết Kiêu 1 của ông Phan Bội Trân trong lần thử nghiệm vào năm 2010).

 

PV: Thưa Đại tá, ông có cho rằng với 10.000 USD có thể chế tạo vỏ cho một hạm đội tàu ngầm?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: 10.000 USD tương đương hơn 200 triệu đồng. Điều này quá khó bởi như vật liệu chúng tôi sử dụng, lớp ngoài của vật liệu cũng đã hơn 1 triệu/mét vuông.

Mà một chiếc tàu ngầm thì có diện tích đến hàng chục mét vuông nên với 10.000 USD để chế tạo vỏ cho một hạm đội tàu ngầm e rằng quá khó.

Còn nếu sử dụng loại vật liệu rẻ tiền hơn nhiều thì khi đó, vấn đề được quan tâm nhất lúc ấy lại là khả năng chịu nén của vật liệu ấy khi tàu ngầm lặn sâu xuống.

PV: Nếu ở vào vị trí của ông Phan Bội Trân thì ông sẽ làm như thế nào?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Để biến ý tưởng thành hiện thực thì cần một quá trình trong đó phải kết hợp với các cơ quan có khả năng để có thể thiết kế, đăng kiểm thiết kế và giám sát thi công. Đó là 3 giai đoạn quan trọng nhất để tạo ra một sản phẩm.

Không một cá nhân nào có thể một mình tạo ra một chiếc tàu ngầm hoàn hảo mà phải cần đến nhiều người. Ý tưởng của anh Phan Bội Trân là rất hay và đó là một người giỏi nhưng làm sao có thể thông thạo hết tất cả các lĩnh vực trong hàng hải.

Chính vì thế, để có thể tạo ra một sản phẩm thành công và hoạt động tốt thì nên kết hợp với nhiều cơ quan chức năng để thiết kế và thi công.

Khi ra ngoài biển, còn rất nhiều yếu tố tự nhiên tác động như sóng, nước biển, tác động của các dòng chảy ngầm lên thân tàu…

Đặc biệt là khả năng chịu áp lực khi cứ xuống sâu 10 mét thì áp suất tăng thêm 1 atmosphere, tương đương sức nặng của 1 tấn. Tôi rất quan tâm đến cái cửa và gioăng cửa. Nếu gioăng không đảm bảo thì đến độ sâu nào đó, có thể nước sẽ lọt vào trong tàu.

Ngoài ra, còn các thiết bị điện tử khác trong tàu và chiếc ắcquy, vấn đề khi tác chiến, vũ khí...

PV: Thưa Đại tá, với các tính năng nhẹ, rẻ, tốc độ cao, cha đẻ tàu ngầm Yết Kiêu cho rằng chiến thuật khi chiến đấu với mục tiêu là chiến thuật “bầy sói”: Nhiều tàu ngầm nhỏ bao vây, tấn công, tiêu diệt một mục tiêu lớn.

Ông đánh giá như thế nào về chiến thuật này đối với tàu ngầm khi ông Phan Bội Trân cho biết tàu ngầm mini nếu được trang bị vũ khí thì sẽ sử dụng ngư lôi?

Đại tá Bùi Sỹ Tạo: Trong chiến tranh hiện đại, nếu là mục tiêu cố định thì độ chính xác khi tấn công là rất cao. Nhưng nếu là mục tiêu di động và trên biển hoặc ngầm trong nước thì độ chính xác sẽ giảm đi.

Ngư lôi hiện nay có 3 loại: Loại thứ nhất là tìm nhiệt (cứ vật nào phát ra nhiệt thì lao vào), loại thứ 2 là tiếng ồn (cứ vật nào phát ra tiếng ồn thì lao vào) và loại thứ 3 là ngư lôi cảm ứng kim loại.

Nếu như nhiều tàu ngầm cùng bao vây một chiếc tàu khu trục và có thể cùng tấn công thì sẽ rối đội hình. Chưa biết chừng, mục tiêu của ngư lôi từ tàu ngầm lại không phải là tàu khu trục mục tiêu mà lại là tàu ngầm đồng đội.

Bởi tàu ngầm hoạt động thì phát ra tiếng ồn (tiếng ồn nào gần nhất thì ngư lôi lao vào), chân vịt vẫn quay… Chiến thuật bầy sói thường sử dụng cho các xuồng mặt nước nhiều hơn.

Tuy nhiên, khi bạn nhắc đến chiến thuật bầy sói và tàu ngầm mini có trang bị ngư lôi, tôi lại nghĩ đến việc nếu sử dụng trong hải quân thì sẽ trang bị loại tàu ngầm này ở các đảo.

Nếu có mục tiêu tấn công đảo thì tàu ngầm sẽ hoạt động và tấn công. Khi đó, có thể hiệu quả của tàu ngầm sẽ cao hơn rất nhiều.

Xin trân trọng cảm ơn Đại tá đã trả lời phỏng vấn!

(Còn tiếp...)

** Mọi ý kiến, phản hồi, đóng góp, xin vui lòng nhập vào ô Bình luận bên dưới bài viết. Trân trọng!

theo Đại Lộ

===================

Khi quán xét một lý thuyết nhân danh khoa học, cần phải xem xét luận cứ của nó có phù hợp với tiêu chí khoa học hay không - thì ngược lại, không ít người la lối đòi kiểm chứng thực tế. Còn những sản phẩm kỹ thuật ứng dụng thì lại cũng không ít người lấy lý thuyết ra để chứng minh nó ....sai.

Thế gian này buồn cười bỏ mựa.

Tàu ngầm của cụ Trân, là sản phẩm kỹ thuật ứng dụng, nên vấn đề không phải là nó đúng hay sai. Tất nhiên nó không thể giải thích bằng cái thứ "Lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý" của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng được. Mà là cứ việc đem ra bể cho chạy thử nghiệm và kiểm tra các thông số kỹ thuật. Chỉ đơn giản vậy thôi!

Lão Gàn mà là ông Trân thì điếu có nói nhiều. Bỏ tiền túi ra làm, chạy thử, tự kiểm tra và bán. Điếu việc gì phải bàn cả. Lão mà có tiền, lão đề nghị ông Trân cho hùn mở một Cty chuyên sản xuất tầu ngầm, ai mua thì bán.

"Hổ lớn" Quách Bá Hùng giả gái lên máy bay bỏ trốn

(Tin tức 24h) - "Hổ béo" mới sa lưới Quách Bá Hùng bị đồn đã từng giả gái lên máy bay trốn khỏi Trung Quốc, năng lực có hạn, ngã giá bán chức rồi thất hứa...
 

• Trung Quốc công khai điều tra hổ lớn
• 10 xe quân sự vây biệt thự hổ lớn Quách Bá Hùng

Tờ China Times ngày 1/8 dẫn thông tin từ chính quyền cho hay Cựu phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Trung Quốc Quách Bá Hùng năm 2014 từng giả gái chạy trốn khỏi Trung Quốc nhưng không thành.

Theo đó, sau khi hổ lớn Từ Tài Hậu bị bắt hồi tháng 3 năm ngoái, Quách Bá Hùng đã tìm đến Phó Giám đốc Bộ phận chính trị Quân khu Bắc Kinh Trần Hồng Nham và Trưởng bộ phận hậu cần lực lượng không quân Vương Thanh để lên kế hoạch chạy trốn khỏi Trung Quốc.

Thượng tướng Quách Bá Hùng từng bị cho là đã giả gái lên máy bay nhằm trốn khỏi Trung Hoa sau khi nghe tin Từ Tài Hậu bị bắt.

6h ngày 15/7/2014, Quách Bá Hùng mặc quần áo giả trang phụ nữ, mang tóc giả lên một chuyến bay từ sân bay Quốc tế thủ đô Bắc Kinh đến sân bay Phố Đông Thượng Hải. Theo kế hoạch, sau khi trót lọt, ông này tiếp tục lên một chuyến bay khác khởi hành từ Thượng Hải để rời khỏi đất nước.

Tuy nhiên, một quan chức của Cục Quản lý không lưu đã phát hiện ra kế hoạch của ông ta và báo cho Chủ tịch Tập Cận Bình. Ông Tập đã ngay lập tức ra lệnh Trưởng ban Chống tham nhũng Vương Kỳ Sơn đóng cửa 12 sân bay ở miền Bắc và miền Đông Trung Quốc,  khiến hàng trăm chuyến bay bị ảnh hưởng.

Trong khi đó, ông Quách đã lên một chiếc máy bay tại sân bay Thượng Hải, được cho là đã “sốc nặng” khi thấy cảnh sát bước lên máy bay và bắt giữ y. Quách Bá Hùng bị giam giữ từ đó cho đến nay.

Lưu Tử Vinh – người giúp quan tham Quách trốn thoát – đã tự tử hồi tháng 2 vừa qua, còn lại Trần Hồng Nhan, Vương Thanh đang bị cảnh sát điều tra.

Hổ béo Quách Bá Hùng sinh năm 1942 tại Lễ Tuyền, Hàm Dương, tỉnh Thiểm Tây. Trên trang Đa Chiều đánh giá, Quách chỉ là "một quân nhân thường thường bậc trung, lý lịch không có gì xuất sắc", thế nhưng sự nghiệp của ông này lại "lên như diều gặp gió".

Đa Chiều dẫn lại bài báo của Nhật báo Tinh Đảo đăng tải từ ngày 28/9/2007, "khai quật" toàn bộ lý lịch Quách Bá Hùng.

Theo đó, năm 16 tuổi, Quách Bá Hùng được tuyển vào làm công nhân tại Xưởng trang bị tàu chiến Hải quân (Xưởng 408).

22 năm sau khi được triệu tập vào sư đoàn 55, quân 19 của Lục quân Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) hồi 1961, ông này trở thành Tham mưu trưởng Quân 19. Sau đó, sự nghiệp của Quách "lên như diều gặp gió".

Tính đến khi trở thành Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Trung Quốc, tướng Quách đã "trèo" 7 nấc thang thăng tiến chỉ trong vòng 17 năm.

Theo bài báo của Sing Tao Daily, mặc dù nhiều năm liền giữ vị trí chủ quản huấn luyện tác chiến trong quân đội, song Quách Bá hùng "không có chút kinh nghiệm thực chiến nào".

Cựu Phó Chủ tịch Quân ủy Trung ương Trung Quốc bị cho là "năng lực có hạn" và đã dùng thủ đoạn để leo lên vị trí "số 2 quân đội".

Tuy nhiên, ông lại được giới chuyên gia Mỹ gọi là "nhà ngoại giao quân đội" bởi sau khi là người "đứng mũi chịu sào" việc 3 vụ tai nạn máy bay liên tiếp của không quân Trung Quốc năm 2006 thì tháng sau đó, ông này vẫn "hiên ngang" tiết lộ vấn đề hạt nhân Triều Tiên trong chuyến công du Mỹ của mình.

Ngoài ra, Sing Tao cũng nhắc đến một ưu điểm đáng ghi nhận của vị Thượng tướng là có "ý chí hơn người". Thời điểm năm 2007 từng có các thông tin cho rằng Quách mắc bệnh ung thư và phải phẫu thuật tới 2 lần. Nhưng cuối cùng, ông chẳng những chiến thắng bệnh tật, mà còn "hoàn thành tốt đẹp" nhiệm kỳ phó Chủ tịch Quân ủy của mình.

Bên cạnh đó, quê gốc Lễ Tuyền của Quách là một trong những địa danh "không thể thiếu" trên bản đồ lịch sử Trung Quốc, gắn liền với giai đoạn "Trinh Quán thịnh thế" của Đường Thái Tông Lý Thế Dân.

Người dân địa phương phản ánh, khi PLA tuyển dụng tân binh tại huyện Lễ Tuyền, cơ quan chức năng thậm chí đã... bán "suất" đi bộ đội cho các gia đình có nhu cầu với giá 5.000-10.000NDT (khoảng 17 triệu - 35 triệu VNĐ).

Tờ Epochtimes (Mỹ) từng vạch mặt ông Quách vì hành vi ngã giá, mua quan bán chức với cương vị Phó Chủ tịch quân ủy của mình. Tờ báo này tiết lộ, hàm Thiếu tướng được Quách "đề bạt" với giá 5.000.000-10.000.000NDT (hơn 17 tỷ- hơn 35 tỷ VNĐ), Trung tướng 10.000.000-30.000.000NDT... theo nguyên tắc "ai đưa nhiều thì đề bạt người đó".

Cũng theo tờ này, có trường hợp đã "cống nộp" cho Quách Bá Hùng 10.000.000 tệ để "mua" hàm Trung tướng, Quách đã "gật đầu" nhưng vẫn đổi ý sau khi một viên Thiếu tướng khác ra giá... gấp đôi.

"Sói Tây Bắc" đã bị Bộ Chính trị Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc khai trừ khỏi Đảng, giao cho Viện kiểm sát quân sự Trung Quốc xử lý với tội danh "nhận hối lộ ở mức độ nghiêm trọng".

"Hổ lớn" Quách Bá Hùng không dính líu tới nữ nhân

Vũ Vũ (Tổng hợp)

==============

Thân làm đến thượng tướng quân, chết thì thôi, việc điếu gì mà hèn quá vậy!

Đà Nẵng đậy sông ô nhiễm:
Quản lý nói ngược khoa học

(Tin tức thời sự) - Dự án xây sàn bê tông lấp sông Phú Lộc bộc lộ quá nhiều sai sót, không khoa học, gây ảnh hưởng đến cảnh quan.

• Đà Nẵng xây nắp đậy sông ô nhiễm: Hại đủ đường
• Đà Nẵng xây nắp đậy sông ô nhiễm: Chỉ đẹp phần ngọn

Quá nhiều sai sót?

Chia sẻ với Đất Việt, về dự án “ Cải tạo môi trường kênh thoát nước sông Phú Lộc”, ông Tô Văn Hùng - Phó Chủ tịch Hội KTS TP Đà Nẵng cho biết: "Dự án này không thể chấp nhận được bởi nó bộc lộ quá nhiều sai sót, không khoa học mà chắc chắn rằng nếu hiện thức hóa thì hậu quả rất nghiêm trọng".

Bên cạnh đó, ông Hùng chỉ rõ: "Thứ nhất ngay từ tên gọi, dự án “Cải tạo môi trường kênh thoát nước sông Phú Lộc” là hoàn toàn sai, bởi từ xưa đến nay bất kỳ người dân Đà Nẵng nào cũng điều biết đây là sông Phú Lộc. Việc dự án tự ý đổi tên sông thành kênh đã là sự xúc phạm nghiêm trọng đến lịch sử.

Ngay cả nếu thật sự Phú Lộc là kênh cũng không thể ứng xử với nó một cách thô bạo như vậy. Bài học từ việc cải tạo Kênh Nhiêu Lộc Thị Nghè của TPHCM, được xã hội hoan nghênh, từ một con kênh ô nhiễm trầm trọng nay đã có thể nhìn từng đàn cá tung tăng bơi lội.

Hay dự cải tạo suối Cheonggyecheon, nguyên tổng thống Hàn Quốc Lee Myung-bak đã xóa bỏ con đường cao tốc được xây dựng ngay trên dòng suối Cheonggyecheon trước đây bị ô nhiễm, dự án gây nhiều tranh cải, tiêu tốn 900 triệu đô và là một trong những thành công giúp thị trưởng Seoul Lee Myung-bak trở thành tổng thống. Ngày nay, suối Cheonggyecheon đã được khôi phục, trở thành kỳ quan của thủ đô Seoul là bài học đắt giá cho mọi quốc gia phát triển.

Đà Nẵng xây nắp đậy sông ô nhiễm: Hại đủ đường

Thứ hai, dự án cho rằng nguyên nhân ô nhiễm là do 2 nguyên nhân: nước thải từ hệ thống xử lý nước thải sông Phú Lộc và tình trạng gây mất vệ sinh do chính người dân sinh sống dọc 2 bên bờ của dòng sông. Tuy nhiên, hiện nay thành phố đang triển khai dự án nâng cấp trạm xử lý nước thải sông Phú Lộc cùng với hệ thống kè chắn sóng tại vị trí cửa sông.

Nếu các công trình này được triển khai đúng với các yêu cầu và tiêu chí của dự án thì chắc chắn rằng, nguyên nhân thứ nhất sẽ được khắc phục khi nước thải ra sông đã qua xử lý và nước sông lưu thông tốt do hết tình trạng bồi lắng cửa sông.

Không nên xây dựng sàn bê tông lấp sông Phú Lộc

Thứ ba, với lý do không còn quỹ đất nên lắp mặt sông để tạo công viên phục vụ nhu cầu vui chơi, rèn luyện sức khỏe cho người dân nơi đây thì quả là sự ngớ ngẩn đến không tưởng.

Với mức đầu tư 128 tỷ cho khuôn viên có quy mô 1,4ha như vậy liệu có thật sự kinh tế hay không? Đặc biệt khu vực này là nơi đón gió trực tiếp từ biển và là nơi chịu tác động gió bão lớn nhất hằng năm, vậy thì với hệ thống cây xanh trồng trên 1 lớp đất dày từ 0,5-1m được đổ trên lớp nền bê tông mặt sông liệu có thể tồn tại được mấy mùa mưa bão?

Thứ tư, việc lắp mặt sông sẽ là nguyên nhân hủy hoại hệ sinh thái sông Phú Lộc. Một trong những nguyên tắc cơ bản khi triển khai các dự án cảnh quan thì phải đảm bảo duy trì ổn định, đảm bảo tính đa dạng của hệ sinh thái.

Việc ngăn chặn ánh sáng mặt trời sẽ hủy diệt toàn bộ hệ sinh vật trong nước, góp phần tạo nên mùi hôi thối từ các sinh vật chết, càng nguy hiểm hơn khi bề mặt không thông thoáng và không có quá trình đối lưu không khí.

Thứ năm, dự án sẽ làm tắc đường thông thương của con sông, ngay tại cửa sông tiếp giáp với Vịnh Đà Nẵng.

Cái sai lớn nhất từ dự án này chính là lối tư duy lệch lạc và thái độ ứng xử thiếu văn minh. Chính vì thế, ông Hùng đặt câu hỏi: "Liệu rằng Đà Nẵng có còn là thành phố đáng sống hay không khi khi không còn sông, không còn núi?

Đồng tình quan điểm, PGS. TS Trần Cát (ĐH Kiến Trúc Đà Nẵng) không tán thành dự án này, bởi theo ông vấn đề bức thiết ở đây là xử lý ô nhiễm từ nước sông Phú Lộc cho người dân, nên dồn kinh phí cho trạm xử lý nước thải Phú Lộc để xử lý triệt để mùi hôi rồi hẵng tính đến việc cải tạo cảnh quan trên bề mặt sông.

Đại diện cho Hội Quy hoạch Đà Nẵng, KTS Hoàng Quang Huy, Chủ tịch Hội cũng cho rằng, dự án này sẽ không thể mang lại hiệu quả, bởi: Vườn hoa và vui chơi trẻ em không thể phát triển bền vững ở vị trí ngay cửa sông, trực diện với vịnh Đà Nẵng và hướng thẳng góc với biển Đông, nơi đón gió, mưa bão và nắng nóng gay gắt vào mùa khô.

Trong khi đó lớp đất đổ trên mặt sàn bê tông cốt thép chỉ có độ dày 0,8 ~ 1,00 m làm sao trồng và phát triển bền vững được “cây rễ cọc, cây tán lớn, cây cổ thụ cao, thấp, lá bàn, lá kim… để tạo thành những mảng rừng chống gió bụi”.

===========================

Quản lý nói ngược khoa học

 

"Lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý". Đây chính là điều ngu xuẩn nhất được phát ngôn nhân danh một nhà khoa học được coi là giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam. Những kẻ có quyền lợi chống lại hệ thống luận điểm minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, đã chấp nhận những cái giá rất đắt, qua phát ngôn của "giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam", Nguyễn Văn Trọng. Hệ quả rất nguy hiểm của phát ngôn này, sẽ tạo một hiệu ứng dây chuyền trong mọi vấn đề quan hệ xã hội về tính phi lý dẫn đến phủ nhận tính hợp lý trong mọi quan hệ thuộc vấn đề quản lý xã hội, mà những cái đầu bã đậu không thể hiểu nổi hiệu ứng của nó.

Bởi vì, tri thức khoa học chính là nền tảng của cả nền văn minh hiện nay, chấp nhận tính phi lý của lý thuyết khoa học hiện đại, không khác gì chấp nhận mọi sự phi lý trong tất cả các mối quan hệ xã hội. Và bất cứ một cái gì nhân danh khoa học và cả cái gọi là "cơ sở khoa học", mà giáo sư Phan Huy Lê viện dẫn để phủ nhận hệ thống luận cứ của nhà nghiên cứu Khánh Hoài Đỗ Văn Xuyền, tự nó đã hết sức vô lý.

Các người - tầm cỡ "giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam" - liệu có đủ hiểu biết để nhận thức được rằng: Việc phát ngôn của các người - hoặc dù chỉ là một ý tưởng khởi phát trong đầu, chưa nói ra - là nền tảng dẫn đến sự tan rã của cả một xã hội không? Khi - nội dung của phát ngôn đó - không thừa nhận tính hợp lý trong thực tế cuộc sống. Với phát ngôn này, các người đã không thể thừa nhận mọi chuẩn mực xã hội, từ pháp luật, đạo đức, quy định....hình thành trên cơ sở tính hợp lý bao trùm.

Thế lực nào có lợi nhất trong việc phủ nhận cội nguồn Việt Sử trải gần 5000 năm văn hiến? Các người nếu quả là còn chút lương tri thì hãy suy nghĩ.

Đây là cảnh báo cuối cùng của lão Gàn cho những hành vi chống lại việc minh chứng cội nguồn Việt sử trải gần 5000 văn hiến - vì sự dốt nát, ích kỷ trở thành sự phá hoại với chính quyền lợi của các người.

Nếu các người - tầm cỡ giáo sư Vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng, cùng với "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế", đủ khả năng thì hãy trực tiếp phản biện Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh qua hệ thống luận cứ chứng minh cội nguồn Việt Sử trải gần 5000 năm văn hiến. Còn nếu các người không đủ khả năng thì phải chấp nhận chân lý.

Sáng nay HN trời không mưa, tuy vẫn âm u Sư Phụ à. May Sư Phụ ra HN nên mọi người đi làm không bị ướt, hi hi.  

Hi! Cái zdấn đề căn bủn là sư phụ thành tâm khấn bái. :rolleyes:  Bởi vậy các ngài mới chứng đấy! Hì.

Mưa ở đâu lão hổng bít! Chỉ bít khi máy bay hạ cánh tại Nội Bài cho đến KS, dọc đường phải nắng đẹp để ...chụp ảnh. Nếu không lão Gàn bắt đền. Hì.

Chuyên gia quân sự Úc chê tàu ngầm của ông Trân thế nào?

Thiên Minh |

"Những lời giới thiệu về tàu ngầm Yết Kiêu đã bị thổi phồng, nếu không muốn nói là phi thực tế" - Giáo sư Carl Thayer nhận định.

Loạt bài tàu ngầm "Made in Việt Nam" do ông Phan Bội Trân chế tạo đã nhận được sự quan tâm sâu sắc của dư luận.

Để có thêm cái nhìn nhiều chiều, chúng tôi đã liên hệ với Giáo sư Carl Thayer, chuyên gia phân tích chính trị - quân sự đến từ Học viện quốc phòng Australia.

Sau khi cân nhắc những thông tin mà chúng tôi cung cấp, Giáo sư Carl Thayer đã đồng ý chia sẻ quan điểm của mình về  tàu ngầm của ông Phan Bội Trân.

Theo những gì mà ông Phan Bội Trân giới thiệu trước đó, tàu ngầm Yết Kiêu 1 do ông chế tạo có chiều dài 3,2m, chiều cao 1m và ngang 1m, nặng hơn 1 tấn.

Tàu chạy bằng động cơ điện 3 pha và có đầy đủ tính năng của một tàu ngầm. Vỏ tàu được làm từ vật liệu composite với nền nhựa và cốt là sợi thủy tinh, giúp con tàu gần như trong suốt.

Đặc biệt, ông Trân cho biết, tàu ngầm Yết Kiêu có thể chạy với tốc độ lên tới 50 hải lý/h.

"Với ưu điểm là nhẹ nên tàu ngầm của tôi chạy với tốc độ khoảng 50 hải lý/h, hơn một chiếc tàu khu trục, đó là một sự đột phá" , ông Trân nói.

Về vũ khí trên tàu, ông Trân cho hay tàu có thể được trang bị ngư lôi tự sản xuất theo quy định của Nhà nước.

"Ngư lôi này sẽ chạy nhanh hơn ngư lôi của đối thủ, bắn không phải dạng đục lỗ mà là loại ngư lôi có thể bắn gẫy đôi đối thủ.

Ngoài ra, còn có những loại vũ khí khác... Vũ khí này được điều khiển và đuổi bám tấn công đối thủ tùy theo hướng của xạ thủ" - Ông Trân mô tả.

Giáo sư Carl Thayer cho rằng lời giới thiệu về tàu ngầm Yết Kiêu đã bị thổi phồng, nếu không muốn nói là phi thực tế

 

Trả lời phỏng vấn của chúng tôi, Giáo sư Carl Thayer nhận định:

"Chế tạo một chiếc tàu ngầm có thể đảm nhiệm tất cả các nhiệm vụ được yêu cầu đang vượt quá khả năng của Việt Nam ở thời điểm hiện tại.

Ngay đến Australia cũng gặp rất nhiều khó khăn lớn khi đóng tàu ngầm diesel-điện lớp Colin, thậm chí khi đã hoàn thiện, chúng vẫn có vô số vấn đề.

Theo tôi, những lời giới thiệu về tàu ngầm Yết Kiêu đã bị thổi phồng, nếu không muốn nói là phi thực tế".

Chiến thuật bầy sói

Bên cạnh việc chế tạo tàu ngầm, ông Trân còn tiết lộ, mình đang nghiên cứu một modul tiếp vận trên biển, giúp tàu ngầm có thể hoạt động cách xa căn cứ mẹ khoảng 1.000km mà không gặp khó khăn, trở ngại gì về việc thiếu nhiên liệu cũng như nhu yếu phẩm….

Kinh phí để nghiên cứu modul này sẽ được trích ra từ số tiền thừa kế của ông.

Ông Trân chia sẻ, tàu ngầm của ông đáp ứng được hai yếu tố: Rẻ và mạnh. Hạm đội tàu ngầm như vậy khi hoàn thiện sẽ mạnh ngang với Hạm đội 7 của Mỹ.

Về chiến thuật tác chiến, ông Trân cho biết sẽ sử dụng "chiến thuật bầy sói" để tiêu diệt tàu chiến của đối phương.

Chiến thuật này từng được các tàu ngầm U-boat của Đức sử dụng trong Trận chiến Đại Tây Dương (1939-1945) hay các tàu ngầm Mỹ khi đối phó với tàu chiến Nhật tại Thái Bình Dương trong Thế chiến II.

Nhận định về "chiến thuật bầy sói" mà ông Trân đưa ra, Giáo sư Thayer cho rằng:

"Loại tàu ngầm như mô tả quá nhỏ để có thể mang theo ngư lôi hạng nặng đủ khả năng làm tổn hại một chiếc tàu khu trục, khinh hạm hay tàu hộ tống chủ lực của đối phương. Con tàu sẽ có tầm hoạt động cực kỳ hạn chế và chỉ có thể lặn xuống trong một thời gian ngắn.

Các tàu ngầm lớp Kilo được cải tiến của Việt Nam có thể hoạt động hiệu quả theo nhóm. Tuy nhiên, cần nhớ lại rằng các tàu ngầm theo chiến thuật "bầy sói" của Đức chỉ phóng được ngư lôi và chúng phải tiếp cận tương đối gần với các mục tiêu.

Trong khi đó, tàu ngầm hiện đại vừa có thể mang ngư lôi hạng nặng, lại vừa được trang bị các tên lửa hành trình chống tàu có thể phóng khi tàu đang lặn. Chúng có thể tấn công các mục tiêu ở khoảng cách lớn hơn. Tàu ngầm Yết Kiêu sẽ thiếu những khả năng này".

Giáo sư Thayer cho rằng tàu ngầm của ông Trân quá nhỏ để có thể mang theo ngư lôi hạng nặng đủ khả năng làm tổn hại một chiếc tàu khu trục, khinh hạm hay tàu hộ tống chủ lực của đối phương.

Tương lai tàu chiến "Made in Việt Nam"

Nói về những khó khăn và triển vọng trong việc tự chế tạo tàu chiến ở Việt Nam, Giáo sư Thayer nhận định:

"Các xưởng đóng tàu của Việt Nam đang từng bước chế tạo các tàu chiến với kích cỡ lớn hơn và tinh vi hơn, phù hợp với yêu cầu tác chiến của Hải quân và Cảnh sát biển Việt Nam.

Việt Nam đã phải trì hoãn kế hoạch đóng các khinh hạm cỡ lớn nhưng lại có được kinh nghiệm thông qua việc lắp ráp các thiết bị, phụ tùng do Nga cung cấp.

Ngoài ra, Việt Nam cũng đã tự đóng tàu pháo dựa trên các thiết kế của Nga. Việt Nam đã chế tạo thành công tàu pháo TT-400TP và đóng nhiều tàu có lượng giãn nước 2.000 tấn.

Sẽ mất một khoảng thời gian để Việt Nam có thể làm chủ công nghệ đóng tàu nhưng Việt Nam sẽ học hỏi được nhiều kinh nghiệm khi tham gia đóng các tàu hộ tống tàng hình lớp SIGMA tại Việt Nam.

Cách hiệu quả nhất để có được kinh nghiệm trong lĩnh vực này là thông qua chuyển giao công nghệ và hợp tác sản xuất".

(Còn tiếp...)

theo Đại Lộ

==================

Bên cạnh việc chế tạo tàu ngầm, ông Trân còn tiết lộ, mình đang nghiên cứu một modul tiếp vận trên biển, giúp tàu ngầm có thể hoạt động cách xa căn cứ mẹ khoảng 1.000km mà không gặp khó khăn, trở ngại gì về việc thiếu nhiên liệu cũng như nhu yếu phẩm….

Kinh phí để nghiên cứu modul này sẽ được trích ra từ số tiền thừa kế của ông.

 

 Lão Gàn đã quá mệt mỏi khi phải đối phó với những kẻ chém gió ngu xuẩn. Họ chẳng mất xu mẹ nào, khi lão Gàn xác định thời tiết Đại Lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi không mưa. Nhưng cứ thi nhau chém gió để thể hiện sự ....dốt nát. Cuối cùng, sự việc xảy ra ngoài sức tưởng tượng của họ: Suốt 10 ngày Đại Lễ không mưa. Tất cả những ai ở Hanoi vào thời gian này đều biết rõ điều đó. Ngoại trừ những kẻ chỉ nghe hơi nồi chõ, không chứng kiến, tiếp tục lải nhải.

Bởi vậy, khi ông Trân bị chỉ trích, lão liên hệ với trường hợp của lão. Điếu thằng nào mất xu mẻ nào nếu ông Trân thất bại. Nhưng nếu thành công thì cả xã hội được lợi. Thế mà xúm nhau vào chỉ trích, chê bai là thế điếu nào? Cá nhân lão chân thành chúc ông Trân thành công. Và lão  sẵn sàng giúp ông với kiến thức của mình, biến tất cả những ý đồ của ông Trân thành sự thật.

Điếu mựa! Một sản phẩm kỹ thuật ứng dụng thì phải chờ nó ra đời và ứng dụng mới biết nó có hiệu quả hay không? Điếu mựa! Chưa thấy mặt mũi nó như thế điếu nào, bày đặt chê bai. Tiền thì mình điếu phải bỏ ra, thậm chí cũng điếu phải tiền thuế của nhân dân đóng góp. Chê là chê cái điếu gì mới được chứ.

Điếu mựa! Vào thời Napoleon, một kỹ sư đến trình với ông ta một mô hình tàu chiến bằng sắt. Điếu mựa! Toàn bộ các nhà khoa học Pháp quốc và cả hoàng đế Napoleon vĩ đại đều điếu thể tin được tàu bằng sắt mà có thể nổi được trên mặt nước. Vì lúc ấy, chỉ quen đóng tàu bằng gỗ. Bởi vậy, người kỹ sư đó bị đuổi ra khỏi đại bản doanh của vị hoàng đế vĩ đại của nước Pháp.

Sau này, khi bị đi đày trên đảo Coóc, nhìn thấy một cái tàu sắt chạy bằng hơi nước của nước Anh chạy qua, vị hoàng đế vĩ đại của nước Pháp ngậm ngùi phát biểu: Ta đã bại trận, từ khi đuổi vị kỹ sư này ra khỏi cửa.

Điếu mựa! Đuổi là phải. Ngu thì chết ngài Napoleon ạ. Bởi vì thằng kỹ sư khốn khổ, ăn mặc rách rưới đó, điếu phải giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu. Đã vậy còn lấy tiền thuế của nhân dân Pháp để thực hiện ý đồ mà ngài cho là ngu xuẩn.

Còn ông Trân, ông ta điếu lấy tiền của ai. Nếu ông ta thành công thì tất cả đều được lợi. Tôi mà là ông Trân tôi cứ lẳng lặng làm. Thực nghiệm xong thì hãy quảng cáo. Nói làm điếu gì với đám ngu này.

Bực mình quá, nên phải thể hiện cảm xúc.

Ủa chú Thiên Sứ ra Hà Nội rồi ạ, ko biết chú có rảnh không ạ?, nếu chú rảnh anh Phạm Hùng có thể sắp xếp anh em Hà Nội tổ chức 1 buổi offline được không ạ 

Hi. Chú  mới nhậu zdìa vừa đến KS. Đúng là may wá! Hổng mưa. Có chộp ảnh sẽ đưa lên Fb trước.

 

May quá, buổi đầu tiên tiểu học Kim Liên tập trung bắt đầu năm học mới thì Sư phụ ra HN, các cháu được đón một ngày không mưa, đẹp giời đủ để tập trung tại sân trường và chụp hình lưu niệm trong khi mấy ngày vừa qua mưa thối giời thối đất, ai cũng lo mưa thế thì ngập lụt chít mất, ai ngờ tự dưng trời lại tạnh ráo đẹp thế chứ?

 

Phamhung xin bổ sung thêm thông tin cho sinh động ạ

 

 

Cảm ơn Phamhung chia sẻ. Chắc hết mưa rùi đấy. May quá..

Chuyên gia quân sự Úc chê tàu ngầm của ông Trân thế nào?

Thiên Minh |

03/08/2015 07:21

 

"Những lời giới thiệu về tàu ngầm Yết Kiêu đã bị thổi phồng, nếu không muốn nói là phi thực tế" - Giáo sư Carl Thayer nhận định.

 

theo Đại Lộ

==================

 

Lão Gàn đã quá mệt mỏi khi phải đối phó với những kẻ chém gió ngu xuẩn. Họ chẳng mất xu mẹ nào, khi lão Gàn xác định thời tiết Đại Lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi không mưa. Nhưng cứ thi nhau chém gió để thể hiện sự ....dốt nát. Cuối cùng, sự việc xảy ra ngoài sức tưởng tượng của họ: Suốt 10 ngày Đại Lễ không mưa. Tất cả những ai ở Hanoi vào thời gian này đều biết rõ điều đó. Ngoại trừ những kẻ chỉ nghe hơi nồi chõ, không chứng kiến, tiếp tục lải nhải.

Bởi vậy, khi ông Trân bị chỉ trích, lão liên hệ với trường hợp của lão. Điếu thằng nào mất xu mẻ nào nếu ông Trân thất bại. Nhưng nếu thành công thì cả xã hội được lợi. Thế mà xúm nhau vào chỉ trích, chê bai là thế điếu nào? Cá nhân lão chân thành chúc ông Trân thành công. Và lão  sẵn sàng giúp ông với kiến thức của mình, biến tất cả những ý đồ của ông Trân thành sự thật.

Điếu mựa! Một sản phẩm kỹ thuật ứng dụng thì phải chờ nó ra đời và ứng dụng mới biết nó có hiệu quả hay không? Điếu mựa! Chưa thấy mặt mũi nó như thế điếu nào, bày đặt chê bai. Tiền thì mình điếu phải bỏ ra, thậm chí cũng điếu phải tiền thuế của nhân dân đóng góp. Chê là chê cái điếu gì mới được chứ.

Điếu mựa! Vào thời Napoleon, một kỹ sư đến trình với ông ta một mô hình tàu chiến bằng sắt. Điếu mựa! Toàn bộ các nhà khoa học Pháp quốc và cả hoàng đế Napoleon vĩ đại đều điếu thể tin được tàu bằng sắt mà có thể nổi được trên mặt nước. Vì lúc ấy, chỉ quen đóng tàu bằng gỗ. Bởi vậy, người kỹ sư đó bị đuổi ra khỏi đại bản doanh của vị hoàng đế vĩ đại của nước Pháp.

Sau này, khi bị đi đày trên đảo Coóc, nhìn thấy một cái tàu sắt chạy bằng hơi nước của nước Anh chạy qua, vị hoàng đế vĩ đại của nước Pháp ngậm ngùi phát biểu: Ta đã bại trận, từ khi đuổi vị kỹ sư này ra khỏi cửa.

Điếu mựa! Đuổi là phải. Ngu thì chết ngài Napoleon ạ. Bởi vì thằng kỹ sư khốn khổ, ăn mặc rách rưới đó, điếu phải giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu. Đã vậy còn lấy tiền thuế của nhân dân Pháp để thực hiện ý đồ mà ngài cho là ngu xuẩn.

Còn ông Trân, ông ta điếu lấy tiền của ai. Nếu ông ta thành công thì tất cả đều được lợi. Tôi mà là ông Trân tôi cứ lẳng lặng làm. Thực nghiệm xong thì hãy quảng cáo. Nói làm điếu gì với đám ngu này.

Bực mình quá, nên phải thể hiện cảm xúc.

 

 

Nếu chỉ bộc lộ cảm xúc không thì cũng không thiếu gì kẻ ngơ ngác không hiểu tại sao.....bị nghe những lời thể hiện cảm xúc của lão Gàn. Cho nên lão thấy cũng cần phải phân tích một vài vấn đề liên quan, để cho dễ hiểu về mặt lý thuyết. Lão bắt đầu từ một câu chuyện lịch sử cách đây gần 2000 năm.

Có lẽ tất cả những ai đang xem bài này đều biết chuyện Tam Quốc Chí của Tàu. Trong đó Khổng Minh nhận lời làm 10. 000 mũi tên chỉ trong 3 ngày. Chu Du cười đểu vì Không Minh chém gió kiểu này chắc chắn chết. Đám thuộc hạ của ông ta cũng mỉm cười ủng hộ. Đấy là Chu Du và bộ tham mưu của cả một quốc gia. Còn đám lính lãi thì chắc cười vỡ bụng vì không thể tin nổi.

Nhưng khi sự việc diễn ra, mọi người té ngửa. Vì thực tế Khổng Minh đã có 10. 000 mũi tên chỉ trong một đêm.

Đám hậu sinh khả ố sau hơn 2000 năm, bày đặt chê Chu Du dốt nát, khen Khổng Minh tài. Nhưng đâu biết rằng, nếu vào hoàn cảnh hơn 2000 năm trước, chắc họ cũng lên mạng chém gió chê Khổng Minh ....chém gió.

Một ví dụ khác là việc hoàng đế Napoleon đuổi người kỹ sư khốn khổ ra khỏi nhà. Vì ông không thể tin nổi chiếc tàu bằng sắt mà cũng có thể nổi được trên mặt nước. Xem xong tài liệu lịch sử về Napoleon, ai cũng lấy làm tiếc cho vị hoàng đế vĩ đại nhất của nước Pháp đã sai lầm. Nếu lúc ấy có mạng Fb, chắc các nhà chém gió cũng lên tiếng phản đối ẩm ầm về sự hoang tưởng của tay kỹ sư khốn khổ kia với những lời chê bai quen thuộc. Tất nhiên, tất cả những học giả nghiêm túc thời bấy giờ của nước Pháp, cũng sẽ phân tích với những kiến thức chuyên môn khiến những thường dân ngụ ở khu "Cu đen", điếu thể hiểu nổi rằng: Không thể có cái tàu sắt mà có thể nổi được, một cách rất có "cơ sở khoa học".

Gần đây hơn một tý - tức đầu thế kỷ trước - lý thuyết di truyền của Morgan bị coi như là một thứ lý luận hoang tưởng, siêu hình và rất....phản động. Không ít những nhà khoa học ở Liên Xô nghiên cứu học thuyết này bị đi tù và...cả mất tích. Nhưng ngày này, thuyết di truyền được công nhận tính chân lý và thằng nào, con nào không hiểu nó thì bị coi là tinh thần thiểu năng, với khả năng tư duy "Ở trần đóng khố".

Qua vài ví dự trên cho thấy hai mặt của một vấn đề:

Mặt thứ nhất là sở dĩ có sự chê bai, đả kích vì lối mòn tư duy của một dạng tri thức phổ biến. Mà lão Gàn mô tả ở cấp độ vĩ mô là: "Tri thức nền tảng của nền văn minh". Tất nhiên nó luôn được ủng hộ của số đông với những tri thức đầu bảng thành đạt nhờ sự chăm chỉ học hành, cộng với may mắn của số phận, nhưng thiếu khả năng tư duy. Về phương diện này không bàn nữa.

Mặt thứ hai về bản chất để có sự phát minh vượt trội đó chính là phương pháp, hoặc trên một nguyên lý hoàn toàn khác trong việc giải thích cùng một hiện tượng.

* Khổng Minh dùng phương pháp khác để tạo ra 10. 000 mũi tên, chứ không làm bằng tay.

* Tàu bằng sắt cũng nổi được, nhưng với phương pháp làm rỗng cùng một trọng lượng sắt với thể tích lớn hơn. Mà cả bộ sậu triều đại Napoleon chưa nghĩ ra.

* Thuyết Di truyền của Morgan - ở buổi ban đầu, giải thích một hiện tượng khách quan hiển nhiên : "Trứng rồng lại nở ra rồng. Liu điu lại nở ra dòng liu điu". Hay nói theo văn hóa truyền thống Việt trong trò chơi trẻ em: "Tênh tênh bò đẻ ra bò" - theo các nhìn của thuyết này. Trong khi thuyết tiến hóa phổ biến vào thời bấy giờ xác định sự tiến hóa. Bởi tính phổ biến của tri thức theo thuyết tiến hóa, khiến người ta thấy nó mâu thuẫn về mặt lý thuyết với học thuyết này. Tất nhiên, chỉ dành cho thứ tư duy "ở trần đóng khố" với chủ tịch viện Hàn lâm khoa học Xô Viết thời bấy giờ là Lưsenko. Một chức danh xịn hơn nhiều với "giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam".

Bản chất khoa học của thuyết di truyền ở chỗ: Nó giải thích một thực tại khách quan ("Bò đẻ ra bò"), bằng một nguyên nhân khách quan là cấu trúc di truyền trong cơ thể muôn loài. Tất nhiên, khi mới đặt vấn đề giải thích của học thuyết này, vào thời điểm đầu thế kỷ 20 với sự mông muội, mù mờ của nền văn minh khoa học hiện đại, chưa có phương tiện kỹ thuật để kiếm chứng. Bởi vậy, nó bị dìm hàng ở những nơi mà những kẻ chém gió có quyền lực như Lưsenko, khi ông ta phát biểu: "Nghiên cứu khoa học phải có tính giai cấp".

Tóm lại, trên cơ sở này, cho thấy rằng: Về mặt lý thuyết thì ông Trân hoàn toàn có khả năng thực hiện được chiếc tàu ngầm chạy 80 hải lý. Vấn đề là phương pháp và nguyên lý của ông ta phải khác hẳn các phương pháp ứng dụng trước đấy. Tức là vượt ra khỏi thứ tư duy "ở trần đóng khố".

Với những hiểu biết của lão Gàn thì nền văn minh cổ xưa - chủ nhân thực sự của thuyết ADNh - coi cái tàu ngầm của ông Trân - nếu thực hiện được - vẫn chưa là cái đinh gì. Với nền văn minh này thì tàu ngầm của ông Trân giống cái thuyền giấy của trẻ con và gắn thêm cục xà phòng mà thôi. Cũng như chiếc điện thoại bàn quay số, gây sự ngạc nhiên từ "Nhà giây thép" (Tên gọi Bưu Điện thành phố ngày xưa), của Pháp vào cuối thế kỷ XIX ở Hanoi vậy.

Lão Gàn xin lỗi vì nói ra ngoài lề một chút: Nói về khả năng đúng của một lý thuyết, tôi bày tỏ sự cảm ơn một lần nữa đến giáo sư Viện sĩ Đào Vọng Đức, khi duy nhất có ông cho rằng: "Về lý thuyết, tôi tin Tuấn Anh có thể làm được". Giáo sư phát biểu câu này trong sự ầm ĩ chê bai của cả thế giới với những xác định của lão Gàn trong vấn đề thời tiết của 1000 năm Thăng Long Hanoi. Và thực tế đã chứng minh về mặt lý thuyết đúng.

Tóm lại, không có sự vượt trội trên cái thế gian thường tình thì không gọi là phát minh. Phát minh về lý thuyết thì phải thẩm định trên cơ sở lý thuyết. Phát minh sản phẩm ứng dụng thì chờ kết quả. Đừng có vội chê bai họ vội. Đến khi họ "chẳng may" đúng thì trơ cái mặt địa ra. Hiểu không?!

Cũng như việc chứng minh chữ Việt cổ của bác Xuyền. Ông hoàn toàn dùng một phương pháp tiếp cận khác. Bởi vậy mới bị đì là: không có "cơ sở khoa học".

Híc! Tạm thời chưa thể hiện cảm xúc.

Tây Ninh xuất hiện nhiều ễnh ương bất thường

 

(Khoa học) - Phản ánh của người dân tại một khu vực ở Tây Ninh thấy xuất hiện có nhiều ễnh ương, gây nên đồn đoán về việc sắp xảy ra động đất tại đây.

 

Theo phản ánh của ông Nguyễn Trọng Hòa, sống tại xã Biên Hòa, huyện Châu Thành, Tây Ninh từ 28-30/7 thấy xuất hiện nhiều ễnh ương ở quanh Nông trường Biên Hòa – Long Thành.

Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online dẫn lời PGS Nguyễn Hồng Phương, Phó giám đốc Trung tâm báo tin động đất và cảnh báo sóng thần, Viện Vật lý địa cầu cho biết thông tin trên thế giới đã có ghi nhận về hiện tượng các loài động vật lưỡng cư như ếch di cư và xuất hiện ồ ạt trước khi xảy ra động đất.

PGS Nguyễn Hồng Phương, Phó giám đốc Trung tâm báo tin động đất và cảnh báo sóng thần, Viện Vật lý địa cầu cũng xác nhận trên thế giới các nhà khoa học đã ghi nhận hiện tượng những loài động vật như ếch xuất hiện bất thường và di cư ồ ạt trước khi có động đất xảy ra ở khu vực đó.

 

 

Ễnh ương từng xuất hiện tràn ngập đường phố ở Trung Quốc.

 

Ông cũng cho biết so với các tỉnh thành khác, vùng địa chất ở khu vực Tây Ninh khá ổn định. Tuy nhiên, trước những hiện tượng thiên nhiên bất thường vừa xảy ra, trung tâm sẽ theo dõi xem có những dư chấn bất thường nào xảy ra hay không.

Năm 2009, BBC Anh có đưa thông tin về hai nhà sinh vật học hành vi là Rachel Grant và Tim Halliday của Đại học Mở (Anh) đã nhận thấy số lượng lớn các con ếch chạy trốn khỏi hồ San Ruffino cách tâm chấn trận động đất cường độ 6,8 độ richte tại thành phố L'Aquila (Italia) là 47 km.

Họ cũng khẳng định 5 ngày trước khi trận động đất xảy ra, số lượng cóc đực đã giảm 96%. Đây là một điều bất thường đối với cóc đực bởi vào mùa sinh sản, chúng sẽ vẫn ở lại cùng con cái cho đến khi sinh trứng xong.

Ba ngày trước khi trận động đất xảy ra, số cặp giao phối cũng giảm xuống, gần như bằng không.

Việc những con ếch dự đoán được khả năng xảy ra động đất vẫn chưa rõ ràng, song 2 nhà nghiên cứu này phát hiện rằng hành vi của những con cóc trùng với sự gián đoạn trong tầng điện ly, lớp điện tử trên cùng của bầu khí quyển Trái Đất.

Sự thay đổi này phát tán một số khí radon, hoặc sóng trọng lực, thứ thường thấy trước khi xảy ra động đất.

 

                                                                                                                       Theo Baodatviet.vn

Lão thì bảo điếu phải động đất. Nhưng nó là cái gì thì bảo giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam đến nghiên cứu. Nếu ông ta giải thích một cách hợp lý và cho kết quả đúng với một dự báo thì ông ta tự phủ nhận luận điểm "Lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý". Kể cả với một kết luận ngớ ngẩn nhất là: "Sở dĩ đám ếch nhảy ra ngoài nhiều thế này vì nó thích nhảy ra đường chơi. Chúng nó đi picnic theo kiểu ếch".

Nếu ông ta giải thích trên cơ sở luận điểm của ông ta thì không thể dẫn tới bất kỳ một kết luận nào.

Thật không hiểu đám học trò của ông giáo sư này, hoặc những người được ông ta tư vấn có một kết quả thế nào.

Bởi vậy, phản biện lão Gàn bằng bất cứ giá nào sẽ có một kết quả cực kỳ lố bịch với một hậu quả xấu trên mọi phương diện. Trong thời gian lão Gàn có những cố gắng cuối cùng chứng minh cho Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, muốn phản biện lão thì suy nghĩ thật kỹ nha.

Khi nào lão Gàn qưỡn, sẽ mở lớp giảng dạy ngắn ngày cho các giáo sư chuyên về động đất, để biết về bản chất của động đất và các "điềm" báo liên quan. Học viên phải có bằng giáo sư trở lên. Phó giáo sư trở xuống đi chỗ khác chơi.

Câu "sì lô gân" quảng cáo chiêu sinh của lớp học này là:" Các nhà khoa học Hoa Kỳ sai rồi! Không có động đất hủy diệt bờ biển phía Tây Hoa Kỳ trong năm 2015".

Cây bonsai 390 tuổi sống sót thần kỳ sau vụ ném bom nguyên tử ở Nhật

Thứ ba, 04/08/2015 - 14:53

Dân trí Sức sống mãnh liệt và câu chuyện ẩn sau cây bonsai 390 năm tuổi của ông cụ nghệ nhân người Nhật đã thể hiện ý chí quật cường, thiện chí hữu nghị, và cả một phần nào đó cốt cách đặc trưng của người Nhật.
 

Cây thông trắng 390 năm tuổi của một nghệ nhân trồng bonsai người Nhật gửi tặng Vườn thực vật Quốc gia Mỹ năm 1976.

Đến thăm Vườn thực vật Quốc gia Mỹ nằm ở thủ đô Washington DC, có một cây bonsai của Nhật được tạo dáng cầu kỳ, tán cây tạo thành hình mũ nấm. Những du khách đi qua cái cây này có thể sẽ ấn tượng về độ dày của tán, về cách tạo dáng của cây, thêm nữa thì có thể là về độ tuổi của cây - một cây bonsai 390 năm tuổi.

Nhưng đó mới chỉ là một phần bí mật của cái cây rất đặc biệt này, một khi biết được tất cả lai lịch của cây, người ta sẽ phải kinh ngạc và nhìn nó “bằng một ánh mắt khác”. Cây thông trắng Nhật Bản này đã được hiến tặng cho Vườn thực vật Quốc gia Mỹ năm 1976 và từ đó đến nay là cây cảnh lâu đời nhất trong khu vườn thực vật này.

Điều đặc biệt nhất của cây là nó đã sống sót vượt qua vụ ném bom nguyên tử xuống thành phố Hiroshima của Nhật hồi Thế chiến II.

Vụ ném bom nguyên tử với sức công phá hủy diệt đã làm sập nhà cửa, gây ra thương vong, làm chấn động nước Nhật, nhưng cái cây bén rễ từ thế kỷ 17 ấy vẫn đứng vững, không chết, không tàn lụi, nó vẫn tiếp tục giữ thế đứng của mình, tiếp tục đâm chồi, nảy lộc, ra lá mới dù nằm trong vùng ảnh hưởng của vụ ném bom.

Năm nay là tròn 70 năm xảy ra vụ ném bom nguyên tử xuống Hiroshima và câu chuyện về cây bonsai 390 năm tuổi được nhắc tới như một biểu tượng hàm chứa nhiều ý nghĩa. Từ nhiều thập kỷ qua, du khách đến với vườn thực vật này đã nhìn thấy cái cây đứng đó, nhưng mãi cho tới gần đây, câu chuyện và ý nghĩa đằng sau cây mới được biết tới rộng rãi.

Một nghệ nhân trồng bonsai người Nhật có tên Masaru Yamaki đã hiến tặng 53 cây quý cho vườn thực vật hồi năm 1976 nhân dịp nước Mỹ kỷ niệm 200 năm ngày độc lập. Người ta đón nhận những cây mà ông Yamaki gửi đến, không hề biết gì về câu chuyện ẩn sau cây bonsai 390 năm tuổi.

Mãi cho tới tháng 3/2001 khi hai người cháu trai của ông Yamaki từ Nhật sang thăm viện bảo tàng để thấy lại “cái cây của ông”, chính lúc này vườn thực vật mới được biết ý nghĩa của cây bonsai lâu đời mà ông Yamaki đã hiến tặng không một lời nhắn nhủ về lai lịch của nó.

Người ta đã rất kinh ngạc khi biết ông Yamaki tặng đi một cây bonsai quý mang đầy ý nghĩa như vậy cho bên đã ném bom hủy diệt xuống thành phố quê hương ông, và thậm chí còn hào phóng cho đi mà không đề cập lấy một lời. Câu chuyện về cây bonsai của ông Yamaki đã khiến những người am hiểu và yêu mến bonsai cảm thấy xúc động.

Hai người cháu trai của ông Yamaki sinh ra sau khi ông đã hiến tặng cây, vì vậy, hai cậu chỉ được nghe gia đình kể lại về cây, họ quyết định một ngày nào đó phải được tận mắt trông thấy cái cây huyền thoại của ông.

Một tấm ảnh còn lưu giữ được của gia đình Yamaki cho thấy sau vụ ném bom nguyên tử, sức nén của quả bom đã tác động mạnh lên mọi vật trong nhà, nhưng trong khu vườn, sau tất cả, cái cây này vẫn giữ nguyên thế đứng, không hề suy suyển. Trong những câu chuyện của gia đình Yamaki, cây thông trắng đã trở thành biểu tượng của sức sống mãnh liệt.

Bonsai đối với các nghệ nhân không phải chỉ là một dạng cây cảnh, trong đó gửi gắm cả cái tình của người chăm sóc cây, mỗi một cây bonsai được trồng bởi một nghệ nhân là sự kết hợp của cả tình yêu thương, vẻ đẹp tự nhiên, và nghệ thuật trồng cây cảnh. Việc cho đi một cây quý không bao giờ là quyết định dễ dàng đối với người trồng bonsai.

Cây bonsai của ông Yamaki đã được gia đình trồng từ năm 1625, điều đó đồng nghĩa với việc từ năm 1625 cho tới năm 1976, mỗi ngày, cái cây đều được một người trong gia đình Yamaki quan tâm chăm sóc.

Vào ngày 6/8/1945, một quả bom nặng 4.400kg phát nổ tại Hiroshima vào lúc 8h15 sáng. Vườn cây nhà ông Yamaki nằm cách trung tâm vụ nổ bom hơn 3km. Cái cây ngày ngày được chăm sóc nâng niu này đã không phụ lòng ông Yamaki, khi nó đã sống sót và vẫn đứng vững.

Tất cả cửa kính trong nhà khi đó đều vụn vỡ và bay loạn xạ khiến người nhà bị thương, cái cây ở ngoài vườn cũng rung rinh và rơi chút lá. Tính tới thời điểm này, cây thông trắng của ông Yamaki đã sống lâu hơn nhiều so với vòng đời được kỳ vọng.

Đám mây phát ra từ quả bom nguyên tử hình cây nấm, tán cây bonsai của ông Yamaki cũng hình cây nấm. Mỗi khi lật lại hình ảnh về quả bom nguyên tử năm xưa rơi xuống Hiroshima, biết bao ký ức đau buồn lại trỗi dậy, còn hình ảnh về cây bonsai sống sót vượt qua biến cố đem lại niềm tin và sự thán phục.

Sức sống mãnh liệt và câu chuyện ẩn sau cây bonsai 390 năm tuổi của ông cụ nghệ nhân người Nhật quả thực truyền cảm hứng. Cái cây đã âm thầm là cầu nối thể hiện ý chí quật cường, thiện chí hữu nghị, và cả một phần nào đó cốt cách đặc trưng của người Nhật.

Bích Ngọc
Theo Washington Post

https://www.facebook.com/thiensu.lacviet

MẦU TRĂNG TRONG LÝ HỌC VIỆT

Trăng vàng thuộc Thổ. Thổ thuộc Trung cung. Nơi cân bằng mọi lực tương tác của vũ trụ. Vạn vật vận động đúng như quy luật của nó. Thời tiết bình thường. Trăng đỏ (Trăng máu) thuộc Hỏa. Ở Hậu Thiên, Hỏa thuộc tinh thần, nên lòng người ly tán, loạn lạc trên thế gian. Trăng xanh thuộc Thủy. Thủy là khởi nguồn của vạn vật, chủ thiên tai, lũ lụt, mưa bão tàn phá cuộc sống của con người.

Đừng bảo Lý học Việt "mê tín dị đoan" nhé! Con người chẳng hiểu bản chất thật của mình thì không thể hiểu được những quy luật vũ trụ đang chi phối chính con người và cả suy nghĩ của họ.

Thưa quý vị.

Ngay cả nguyên thủ quốc gia, suy nghĩ của họ cũng không nằm ngoài quy luật của vũ trụ. Cho nên mới có vấn đề "vận nước" có thể tiên tri.

Mỹ cảnh báo siêu bão mạnh nhất 2015 gây "sóng tử thần"

Cơ quan Vũ trụ Mỹ NASA ngày 5.8 cảnh báo, "quái vật" Soudelor mạnh nhất năm nay sẽ tạo ra những con sóng "tử thần" cao gần 15m cũng như những cơn giông lốc kinh hoàng.

 >> Bão mạnh nhất hành tinh hướng tới Trung Quốc, Nhật Bản

Quái vật Soudelor trong một bức ảnh được chụp bởi nhà du hành vũ trụ Nhật Bản Kimiya Yui từ Trạm Vũ trụ Quốc tế. (Theo Twitter)

 

Cảnh báo của NASA được đưa ra trong bối cảnh, siêu bão Soudelor đang trên đường đổ bộ vào bán đảo Đài Loan. Theo Trung tâm Cảnh báo Bão chung, Soudelor đang di chuyển với sức gió trung bình 241km/h nhưng có thời điểm, sức gió đạt tới 296km/h.

Dự kiến, Soudelor sẽ ảnh hưởng trực tiếp lên hòn đảo xa Ishigaki của Nhật Bản trước khi đổ bộ vào Đài Loan vào ngày thứ Sáu (7.8).

NASA cảnh báo, "quái vật" Soudelor sẽ gây ra "những cơn giông lốc mạnh kinh hoàng cũng như những con sóng "tử thần".

"Siêu bão này sẽ làm biển động dữ dội, với những con sóng có chiều cao tối đa lên tới 14,6 m", NASA cho biết.

 

Hình ảnh cột điện đổ, ô tô bị lật ngược, cây cối bị giật đổ nằm lăn lóc trên đường mô tả sức hủy diệt kinh hoàng của "quái vật" Soudelor ở Saipan, thủ phủ của quần đảo Bắc Mariana, thuộc Mỹ  khi nó đổ vào khu vực vào ngày 2.8

 

Theo đó, NASA cảnh báo, chính quyền và người dân những khu vực nằm trên đường đi của Soudelor nên khẩn trương chuẩn bị phòng chống giông lốc, mưa lớn, lở đất, đặc biệt là ở những vùng có địa hình cao.

Cường độ của Soudelor được cho là mạnh hơn cả Pam, cơn bão từng được xem là mạnh nhất năm 2015, làm ít nhất 15 người chết ở đảo quốc Vanuatu, tây nam Thái Bình Dương, cách đây 5 tháng.

"Quái vật" Soudelor phát triển thành cơn bão mạnh nhất trái đất trong năm nay sau khi đổ bộ vào quần đảo Bắc Mariana của Mỹ ở tây Thái Bình Dương. Nó được xếp vào loại bão mạnh cấp 5, cấp cao nhất và đang tiến thẳng vào Đài Loan, Trung Quốc, Nhật Bản.

Trước đó, vào cuối ngày 2.8, Soudelor đã đổ bộ vào quần đảo Bắc Mariana của Mỹ ở tây Thái Bình Dương, gây thiệt hại  nặng nề trên diện rộng, trong đó nhiều cơ sở hạ tầng, đường xá bị phá hủy, giao thông nhiều nơi tê liệt và khiến các nhà chức trách phải tuyên bố tình trạng khẩn cấp.

"Sau đó, siêu bão này được dự đoán sẽ yếu dần và di chuyển theo hướng tây - tây bắc", theo NASA.

Theo Phương Đăng

Dân Việt

Vụ bé sơ sinh bị đâm dao bầu xuyên qua sọ não:

Choáng váng vì sự mông muội giữa thế kỷ 21

(Thethaovanhoa.vn) - 1. Tôi phải đã đọc bài báo về vụ bé sơ sinh bị đâm dao bầu xuyên sọ não đến hai lần dù tình tiết trong vụ việc khiến bất kỳ con người có lương tri nào cũng phải kinh hãi. Lý do bởi, tôi e người biên tập rút... nhầm title, điều đó có thể xảy ra chứ.

 

Mà thật sự, tôi chỉ mong nhầm lẫn đó là sự thật, để một lần nữa dư luận không phải choáng váng vì sự mông muội tồn tại giữa thế kỷ 21.

Trong loạt phim Chạng vạng, cảnh cậu bé là con của ma cà rồng bị thiêu sống có lẽ gây ẩn ức với nhiều người xem. Bởi người ta hiếm khi “ra tay” với một đứa trẻ, kể cả nó là con của... ma cà rồng!

Đấy là phim, còn đời thì sao?

 

Bé trai sau khi phẫu thuật lấy con dao bầu ra khỏi đầu, được theo dõi, chăm sóc đặc biệt tại phòng hồi sức bệnh viện. Ảnh do bệnh viện Nhi Đồng 1 TPHCM cung cấp - TTXVN phát

 

2. Dư luận hẳn vẫn chưa thể quên câu chuyện đau lòng vừa xảy ra ở huyện Thanh Chương, Nghệ An khi chú dượng dùng gậy đánh hai cháu nhỏ con của em vợ. Kết cục bi thương là một cháu bị chết, một cháu bị thương.

Vụ thảm sát cả bốn người trong một gia đình cũng ở tỉnh Nghệ An (huyện Tương Dương), tên sát thủ máu lạnh cũng không tha mạng cho cháu bé mới hơn 1 tuổi. Lâu hơn nữa, câu chuyện dì ghẻ ném bé gái 4 tuổi là con chồng xuống sông Hồng cũng khiến dư luận bàng hoàng.

Cách hành xử của người lớn với những đứa trẻ chưa có bản năng tự vệ luôn khiến người ta đau hơn bao giờ hết...

Không gì biện hộ cho mọi hành động dã man kể trên dù đó là lòng căm thù, ghen tuông hay sự ngu dốt.

Tôi nhớ lại câu chuyện mà tờ Telegraph đã đưa tin cách đây ít lâu. Claire Mucklow, một chuyên gia của Hiệp hội Bảo vệ Chim hoàng gia tại Anh, cùng các đồng nghiệp chứng kiến cảnh tượng hai con quạ chân đỏ đực không chiến trên những vách đá ở bán đảo Lizard (Anh) để tranh giành địa phận.

Sau khi một "chiến binh" chết, "vợ" của nó biến mất và để lại mấy quả trứng trên vách đá. Thật bất ngờ khi con quạ chiến thắng đã ấp những quả trứng của đối thủ cho tới khi chúng nở. Nó còn kiếm mồi cho lũ quạ con và dạy chúng bay trong ba tuần.

Chính các nhà khoa học của Anh cũng bất ngờ khi chứng kiến hành vi mang tính vị tha như thế này ở loài quạ!

3. Trở lại câu chuyện của em bé sơ sinh bị đâm xuyên sọ não. Như báo chí thông tin, bé sơ sinh đã được phẫu thuật nhưng tình trạng sức khỏe hiện chưa tiên liệu được; còn một nữ nghi phạm đã bị bắt. Vụ việc đang được điều tra và chưa rõ nguyên nhân vụ việc thế nào.

Nhưng cứ nhìn bức ảnh bé sơ sinh với những vết băng bó và máy móc xung quanh thì ai ai cũng đều căm phẫn nghĩ tới hung thủ.

Rõ ràng, hành vi của kẻ gây ra thảm cảnh đó ở trong một xã hội hiện đại, thượng tôn pháp luật, mà chẳng bằng một con vật! Những kẻ tàn độc, mất nhân tính ấy phải bị đem ra trừng trị thích đáng.

Hà Chi
Thể thao & Văn hóa

Nhiều quan chức tham nhũng của Trung Quốc đã có những lời ngụy biện “không thể tin nổi” khi đối mặt với nhà điều tra.

 

Từ trái qua: Dư Trị Bình, Lưu Thiết Nam và Từ Tinh - Ảnh: Ifeng.com/ v4.cc

 

Tính đến tháng 6.2015, chiến dịch chống tham nhũng “đả hổ, diệt ruồi”, phát động tại Trung Quốc từ tháng 11.2012, đã khiến hơn 120.000 quan tham sa lưới, bao gồm những “con hổ lớn” như Chu Vĩnh Khang, Lệnh Kế Hoạch…, thu hồi 38,7 tỉ nhân dân tệ (6,32 tỉ USD).

Trong quá trình điều tra, nhiều người ra sức tìm đủ cách để chạy tội, bào chữa và tờ Nhân Dân nhật báo vừa đăng tải những lời biện hộ “sáng tạo” nhất của các quan tham trong phòng thẩm vấn.

Tham nhũng “vì quốc gia”

Theo Nhân Dân nhật báo, không ít người “mặt dày” đến mức khẳng định hành vi phạm tội của họ là nhằm “đóng góp cho quốc gia”. Chẳng hạn khi bị điều tra về cáo buộc biển thủ 5,6 triệu nhân dân tệ (hơn 900.000 USD), cựu Phó chủ tịch huyện Mông Âm (tỉnh Sơn Đông) Viên Phong Kiếm tuyên bố phần lớn số tiền nói trên không để chi xài xa hoa hay ăn chơi hủ hóa mà được cất giữ rất cẩn thận. Vì thế, Viên cho rằng về nguyên tắc, mình “đang tích trữ tiền cho quốc gia phòng khi hữu sự sẽ mang ra đóng góp”.

Các điều tra viên cũng rất sửng sốt trong buổi thẩm vấn Giáo sư Từ Tinh, Trưởng dự án phát triển công nghệ thông tin của ĐH Công nghiệp Bắc Kinh - hiện đang thụ án 13 năm tù giam vì tội biển thủ 9 triệu nhân dân tệ (hơn 1,4 triệu USD). Bà này khai đã dùng tiền phi pháp để cho con gái đi du học, “tuân theo chương trình bồi dưỡng nhân tài cho quốc gia nên không thể bị xem là tham nhũng”.

“Yêu nước” không kém là cựu Phó trưởng ban Phát triển và cải cách quốc gia Lưu Thiết Nam. Trước mặt cảnh sát, ông Lưu ngậm ngùi nói mình nhận hối lộ lên tới 35,6 triệu nhân dân tệ (khoảng 5,8 triệu USD) vì “lo lắng cho cuộc sống khi về già”. Theo ông này, “đời sống ngày càng khó khăn, tôi muốn chuẩn bị cho tương lai của mình để đến lúc già không trở thành gánh nặng cho xã hội và đất nước”. Lưu đã bị kết án tù chung thân vì nhận hối lộ vào tháng 12 năm ngoái.

Ngoài ra, không ít quan tham cho rằng tham nhũng, nhận hối lộ là “không có gì bất thường, phù hợp quy tắc ứng xử trên quan trường”. Nhân Dân nhật báo dẫn lời cựu Phó thị trưởng thành phố Mi Sơn (tỉnh Tứ Xuyên) là Dư Trị Bình nói rằng: “Không nhận tiền, không chấm mút là rất bất bình thường, sẽ gây cản trở cho công việc và ảnh hưởng đến thăng quan tiến chức”. Tương tự, cựu Phó chủ tịch huyện Đồng Nam thuộc Trùng Khánh, Đàm Tân Sanh cũng ngụy biện rằng nhận tiền và quà cáp là một phần của công việc.

Tập luyện thẩm vấn với vợ con

Bên cạnh đó, Tân Hoa xã ngày 8.8 dẫn lời các nhà điều tra chống tham nhũng cho biết quan tham ngày càng tinh vi và chuẩn bị sẵn các phương án che giấu tội trạng. Nhiều người bước vào phòng thẩm vấn một cách vô cùng tự tin và trả lời rất trơn tru. Sau này, giới chức mới phát hiện nghi phạm nhờ họ hàng làm trong ngành tư pháp vạch sẵn các kịch bản thẩm vấn rồi thường xuyên diễn tập với vợ con. “Họ ngày càng nhuần nhuyễn các thủ đoạn như thông cung, làm giả chứng cứ hay ngụy trang cho tài sản phi pháp”, một sĩ quan cảnh sát cấp cao ở tỉnh Giang Tây nhận định.

Ngoài ra, ngày càng có nhiều quan tham chọn cách tự sát để trốn tội cũng như bảo toàn tài sản phi pháp cho gia đình. Tờ Want Daily loan tin trong năm 2014 có 39 quan chức tự kết liễu khi đang bị điều tra, tăng từ 7 người trong năm 2013.

Nhằm ngăn chặn tình trạng này, Trung Quốc vừa quy định giới công tố và điều tra viên sẽ bị kỷ luật nếu để xảy ra trường hợp nghi phạm tham nhũng tự sát, theo AFP ngày 9.8.

Văn Khoa

================

Thấy các vị quan tham Tàu khai thì buồn cười thật. Nhưng nó buồn cười vì sự ngớ ngẩn. Trong dân gian Việt Nam lưu truyền từ rất lâu - tất nhiên không phải từ "ngày xửa, ngày xưa", mà là mới chỉ gần 60 năm trước, một câu "minh triết" hơn nhiều: "Tham ô cho đỡ lãng phí". Hì!

Người anh hùng vĩ đại của hạt nhân Xô Viết:

Beria - Số phận một Bộ trưởng hùng mạnh

Cho dù đã trải qua hơn nửa thế kỷ, “kỳ án Beria” vẫn là một đề tài nóng bỏng và mang tính thời sự.
 >> Crimea của Nga, quyết định của Liên Xô là bất hợp pháp
 >> “Vua của các loại bom” thời Liên Xô

Đây là một vụ án chính trị lớn nhất trong lịch sử Liên Xô, phản ánh cuộc đấu đá, tranh giành quyền lực khốc liệt giữa các nhóm lãnh đạo Liên Xô giai đoạn đầu những năm 1950, sau khi Stalin chết.

Beria, nhân vật thứ hai, “cánh tay phải” của Stalin và một số người thân cận đã bị Nikita Khrushov bắt, xử bắn, không qua xét xử với một tội danh tuyên bố hết sức mơ hồ: “phản quốc”, “kẻ thù nhân dân”. Cuốn từ điển bách khoa Liên Xô xuất bản năm 1989 viết về Beria như sau: “Là người chủ mưu tổ chức hàng loạt các vụ đàn áp và bắt bớ vô căn cứ giai đoạn những năm 1930 và đầu những năm 1950”.

Sau khi đề án hạt nhân đã hoàn thành, đất nước bước vào nhiệm vụ mới: xây dựng ngành công nghiệp tên lửa. Không ai khác, Beria lại được chọn để lãnh đạo thực hiện nhiệm vụ mới này. Ông cũng được giao nhiệm vụ lãnh đạo chương trình xây dựng lực lượng tên lửa phòng không bảo vệ Thủ đô.

Từ tháng 3/1949 đến 7/1951, uy tín của Beria tăng cao trong lãnh đạo đất nước. Sau ĐH Đảng Cộng sản Liên Xô lần thứ XIX tháng 10/1952, Beria được bầu làm Ủy viên Chủ tịch đoàn BCH Đảng Cộng sản Liên Xô (Thường vụ Bộ Chính trị).

Ngày 5/3/1953, Stalin mất. Cũng trong ngày đó, tại cuộc họp liên ngành BCH Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô, Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô và Xô Viết tối cao Liên Xô, Beria được bổ nhiệm Phó Chủ tịch thứ nhất Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô và Bộ trưởng Bộ Nội vụ Liên Xô (hợp nhất giữa Bộ Nôi vụ và Bộ An ninh quốc gia). Như vậy Beria đã trở thành một trong những ứng cử viên hàng đầu (cùng Khrushov và Malenkov) vào vị trí lãnh đạo cao nhất của Liên Xô.

Chỉ một tuần sau khi Stalin mất, tháng 6/1953, Beria đã gửi tới Hội đồng Bộ trưởng và BCH Đảng Cộng sản Liên Xô một số kiến nghị liên quan đến các vụ đàn áp giai đoạn 1930-1950. Nhiều kiến nghị đã được chấp nhận và thực hiện.

- Sắc lệnh ngày 13/3/1953 về thành lập các nhóm điều tra lại các “vụ án kẻ thù nhân dân”, kết quả là nhiều người đã được minh oan và phục hồi danh dự.

- Sắc lệnh ngày 13/3/1953 thành lập hội đồng xét lại chiến dịch lưu đày công dân từ Gruzia.

- Sắc lệnh ngày 18/3/1953 về việc xem xét lại “vụ án hàng không” liên quan đến lãnh đạo binh chủng không quân và Bộ Công nghiệp hàng không Liên Xô. Kết quả là Bộ trưởng Công nghiệp hàng không Liên Xô A.I. Shukhurin và Chỉ huy trưởng Binh chủng không quân, hai lần Anh hùng Liên Xô, A.A. Novikov và nhiều người khác đã được phục hồi danh dự và nhận lại các chức vụ và danh hiệu.

- Ngày 26/3/1953, Beria viết thư cho Chủ tịch đoàn BCH Đảng Cộng sản Liên Xô, nội dung như sau :

“Hiện nay, trong các trại tập trung, nhà tù và trại tạm giam của chúng ta có 2.526.402 phạm nhân, trong đó số bị kết án 5 năm tù là  590.000, bị kết án từ 5 đến 10 năm là 1.216.000, từ 10 năm đến 20 năm là 573.000 và trên 20 năm là 188.000 người. Trong tổng số các tù nhân, số lượng tù nhân đặc biệt nguy hiểm cho an ninh quốc gia (gián điệp, biệt kích, khủng bố, phần tử trốt-kít, nhân viên cơ quan mật vụ Đức, phần tử dân tộc chủ nghĩa…) được giam giữ trong các trại giam đặc biệt của Bộ Nội vụ là 221.435 người. Trong số các tù nhân còn lại, được giam giữ tại các trại tập trung, nhà tù, trại tạm giam, có nhiều người không gây nguy hại lớn cho xã hội, thậm chí có nhiều phụ nữ, trẻ em, người già và bệnh tật. Họ là những đối tượng không cần thiết phải giam giữ”.

Chính bức thư này là tiền đề cho Sắc lệnh “Ân xá” ngày 27/3/1953 của Chủ tịch đoàn Xô Viết tối cao Liên Xô. Trong năm 1953, nhờ có Sắc lệnh “Ân xá” này, đã có 1.201.738 thường phạm được trả tự do, chiếm 53,8% tổng số tù nhân tính đến ngày 1/4/1953.

 

 

Trong các thư viết tay trao đổi với Kruglov, Thứ trưởng Bộ Nội vụ từ tháng 4 đến tháng 6/1953, Beria bày tỏ tham vọng thực hiện một cuộc giải phóng qui mô lớn những người dân bị lưu đầy vào mùa thu 1953. Sắc lệnh của Chủ tịch đoàn Xô Viết tối cao và chỉ thị của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô về vấn đề này dự định sẽ được ban hành vào khoảng tháng 8/1953. Dự kiến sẽ có khoảng 1,7 triệu người được giải phóng theo lệnh ân xá. Nhưng đáng tiếc, kế hoạch này đã bị hủy bỏ vì ngày 26/6/1953 Beria bị bắt. Thậm chí, nhiều người còn cho rằng kế hoạch của Beria gây nguy hại cho xã hội.

Liệu có phải các đối thủ chính trị của Beria lo sợ sự thăng tiến chính trị quá nhanh của ông? Có lẽ đó chỉ là một nguyên nhân. Một nguyên nhân khác cũng hết sức quan trọng đó là nhiều người trong số họ “tay đã nhúng chàm”, sợ sẽ bị Beria tố giác những tội ác mà họ đã phạm phải. Không phải ngẫu nhiên Khrushov đã chỉ thị tiêu hủy các cuốn sổ ghi chép công tác của Beria. Nhưng rất may, chỉ thị trên đã không được chấp hành. Mãi hơn nửa thế kỷ sau, các cuốn sổ ghi chép của Beria, được lưu trữ như những tài liệu “tuyệt mật”, đã hé mở cho chúng ta những sự thật quan trọng của thế kỷ XX: các vụ đàn áp, thảm họa hồi đầu chiến tranh, đề án hạt nhân và cái chết của Stalin.

Trước ngày bị bắt, Beria đã cho mời Konstantin Simonov, nhà văn nổi tiếng Liên Xô và cho ông ta xem danh sách những người bị xử bắn những năm 1930 có chữ ký của Stalin và một số Ủy viên trung ương khác. Nhóm Khrushov – Malenkov – Bunganin lo sợ Beria sẽ cho công khai hóa tài liệu trên và sự dính líu của nhóm này cùng một số người khác vào các vụ đàn áp cuối những năm 1930.

Không thể chậm trễ, Khrushov vội hành động và tranh thủ được sự ủng hộ của đa số Ủy viên trung ương và các quan chức cao cấp quân sự. Ngày 26/6/1953, Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô đã họp kiểm điểm trách nhiệm của Beria và quyết định thu hồi mọi chức vụ của Beria. Beria bị qui là theo đường lối “xét lại”, có quan điểm chống chủ nghĩa xã hội trong vấn đề Đông Đức và làm gián điệp cho Anh những năm 1920, âm mưu xóa bỏ chế độ Xô Viết, quay lại chủ nghĩa tư bản và phục hồi sự thống trị của giai cấp tư sản.

Tại Hội nghị Trung ương tháng 7/1953, hầu như tất cả các Ủy viên Trung ương (bị nhóm của Khrushov khống chế) đều lên án Beria. Ngày 7/7/1953, BCH Trung ương quyết định cách chức Ủy viên Chủ tịch đoàn BCH Trung ương (Thường vụ Bộ Chính trị) của Beria và xóa tên ông khỏi danh sách Ủy viên Trung ương.

Ngày 23/12/1953, vụ án Beria được chuyển cho Tòa án đặc biệt trực thuộc Tòa án tối cao quân sự Liên Xô, dưới sự chủ tọa của Nguyên soái I.C. Koniev, thụ lý. Beria bị buộc tội cùng một số chiến hữu thân cận trong cơ quan an ninh quốc gia như V.N. Merkulov, Bộ trưởng Thanh tra nhà nước Liên Xô; B.Z. Kobulov, Thứ trưởng Thứ nhất Bộ Nội vụ Liên Xô; C.A. Golidze, Cục trưởng Cục 3 Bộ Nội vụ Liên Xô; P.YA. Meshikov, Bộ trưởng Bộ Nội vụ CH Ucraina; V.G. Dekanozov, Bộ trưởng Bộ Nội vụ CH Grudia; L.E. Vladzimirski, Cục trưởng đơn vị điều tra các vụ án đặc biệt thuộc Bộ Nội vụ Liên Xô.

Tất cả đều bị kết án tử hình và bị xử bắn ngay trong ngày. Riêng Beria bị xử bắn trong hầm ngầm của Bộ Chỉ huy Quân khu Moskva dưới sự chứng kiến của Trưởng công tố Liên Xô, R.A. Rudenko. Báo chí Liên Xô khi đó có đưa một đoạn tin ngắn về vụ án này.

Những năm sau, nhiều cán bộ cao cấp quân đội và Bộ An ninh quốc gia tiếp tục bị xử lý vì nghi ngờ có liên quan đến vụ án. Một số bị xử bắn. Số khác bị kết án nhiều năm tù giam. Ngoài ra có khoảng 50 sĩ quan cấp tướng bị tước quân hàm quân hiệu, huân huy chương và bị sa thải khỏi cơ quan vì “thiếu tinh thần trách nhiệm trong công việc và không xứng đáng với quân hàm cấp tướng”.

Sau khi Beria bị xử bắn, tất cả những bức ảnh của Beria được lệnh phải dỡ bỏ khỏi các cơ quan chính quyền. Năm 1954, cuốn Đại từ điển Liên Xô bị buộc phải cắt bỏ ảnh và những trang viết về Beria.

Báo chí Liên Xô giai đoạn Khrushov đã cho đăng nhiều bài bôi nhọ hình ảnh và xuyên tạc về cuộc đời Beria. Beria bị qui trách nhiệm về các vụ đàn áp những năm 1937-1938 và nhất là giai đoạn sau chiến tranh mặc dù lúc này Beria đã rời khỏi Bộ Nội vụ và nhận nhiệm vụ “tuyệt mật”, thực hiện đề án hạt nhân.

Sau này, Viện Công tố quân sự tối cao LB Nga cũng khước từ xem xét lại vụ án Beria theo tinh thần của đạo Luật “về việc phục hồi danh dự cho những nạn nhân của các vụ đàn áp chính trị” của LB Nga ngày 18/10/1991. Trong văn bản ngày 29/5/2002, Viện Công tố quân sự tối cao cho biết họ không tìm thấy những cơ sở để phục hồi danh dự cho Beria và một số bị can khác của vụ án, đồng thời khẳng định Beria và những người trên có dính líu tới các vụ đàn áp.

Một vấn đề được đặt ra là liệu kết luận trên đã khách quan chưa? Viện Công tố quân sự đã nghiên cứu kỹ và đầy đủ các tài liệu của vụ án chưa? Có rất nhiều câu hỏi liên quan đến vụ án vẫn chưa được giải đáp. Thật là phi lý khi cho đến nay báo chí vẫn xem Khơ Rút Sốp là một nhà cải cách vĩ đại có công đánh đổ thần tượng Stalin, loại bỏ những người bên cạnh Stalin, còn Beria vẫn bị xem là kẻ tàn ác, là kẻ thù của nhân dân.

Trong cuốn sách của mình “Beria: Số phận một Bộ trưởng hùng mạnh”, Boric Sokolov đã trích dẫn lời của giáo sư I.V. Golovin, phó của I.V. Kurchatov (Viện sĩ, cha đẻ của bom nguyên tử Liên Xô) nói về Beria :”Beria là một nhà tổ chức tuyệt vời, kiên định và sâu sát. Nếu như ông đã nhận một bản báo cáo vào buổi tối thì sáng hôm sau ông sẽ hoàn trả báo cáo kèm theo những ý kiến và nhận xét chi tiết. Ông rất hiểu cán bộ, tự mình kiểm tra tất cả và không ai có thể giấu giếm ông điều gì”.

Boric Sokolov cũng miêu tả những cảm xúc của P.A. Sudoplatov, Cục trưởng Cục “C” kiêm lãnh đạo Cục “K” NKVD Liên Xô (Phản gián, bảo vệ đề án hạt nhân Liên Xô), người thường xuyên được tham dự các buổi họp của Ủy ban đặc biệt: “Các cuộc họp của Ủy ban đặc biệt thường diễn ra trong phòng làm việc của Beria. Luôn diễn ra các cuộc tranh luận nảy lửa. Tôi hết sức ngạc nhiên trước các ý kiến khác nhau của các thành viên chính phủ. Beria hay can thiệp vào các cuộc tranh cãi và đề nghị giữ trật tự. Lần đầu tiên tôi thấy trong một cơ quan đặc biệt của chính phủ mọi người đều bình đẳng, không phụ thuộc vào vị trí, chức vụ công tác, cho dù người đó là Ủy viên Trung ương hoặc Ủy viên Bộ Chính trị. Beria, một người có tính tình cục cằn và cứng rắn trong giao tiếp với cấp dưới, lại có thể chăm chú, lịch lãm, say mê công việc, kiên quyết bảo vệ những người làm việc với mình khỏi mọi âm mưu đen tối của những kẻ xấu. Ông thường cảnh báo lãnh đạo các đơn vị về trách nhiệm cá nhân của họ nếu không hoàn thành công việc được giao; ông có một khả năng tuyệt vời, vừa có uy vừa có sức thuyết phục cấp dưới. Tôi có cảm giác Beria đã học được những đức tính đó từ Stalin – kiểm tra chặt chẽ, yêu cầu rất cao đi đôi với tạo không khí tin tưởng vào sự ủng hộ của lãnh đạo trong mọi trường hợp”.

Những đồng nghiệp của Beria hồi đó đều công nhận Beria có khả năng làm việc phi thường, nhiệt huyết, có kế hoạch và trách nhiệm trong việc lãnh đạo đề án hạt nhân. Beria không thuộc loại cán bộ chỉ biết “chỉ tay năm ngón”, ông thường xuống cơ sở chỉ đạo trực tiếp. Ông không chỉ giỏi các công việc tổ chức và kinh tế mà còn thành thạo những vấn đề kỹ thuật, những lĩnh vực cần kiến thức chuyên môn.

Trong cuốn “Những truyền thuyết và sự thật về đề án hạt nhân Liên Xô”, xuất bản năm 1994, IU.B. Khariton đã tưởng nhớ về Beria như sau: “Ban đầu, đề án hạt nhân do V.M. Molotov phụ trách. Phương pháp làm việc của ông ta không hiệu qủa. Viện sĩ Kurchatov tỏ ra không hài lòng. Nhưng kể từ khi Beria về thay Molotov, tình hình đã khác hẳn. Cho dù P.L. Kapitsa, tham gia giai đoạn đầu tại Ủy ban đặc biệt và Ủy ban kỹ thuật về bom nguyên tử, đã viết thư cho Stalin chỉ trích cách làm việc của Beria. Beria đã nhanh chóng thúc đẩy công việc của đề án. Một người vừa có tham vọng, vừa có nhiệt huyết và khả năng làm việc phi thường. Những chuyên gia làm việc cùng ông ta đều khâm phục trí tuệ, ý chí và quyết tâm của ông ta. Beria tự khẳng định là một chuyên gia về tổ chức, biết dẫn dắt công việc tới thắng lợi. Cũng có thể, có một cái gì đó mâu thuẫn trong con người Beria; đôi khi tỏ ra thô lỗ, nhưng tùy từng hoàn cảnh, ông ta biết thể hiện một thái độ lịch lãm, khéo léo và ứng xử như mọi người khác. Không phải ngẫu nhiên, Tiến sĩ Nikolaus Ril, bác học người Đức, Giám đốc Phòng thí nghiệm nhà máy số 12 Liên Xô, lại có nhiều cảm tình đối với Beria.

Các cuộc họp do Beria chỉ đạo đều mang tính chất công việc, có hiệu quả và không bị kéo dài. Ông là bậc thầy trong việc đưa ra các quyết định bất ngờ và khác thường… Beria là người biết lắng nghe và kiên nhẫn. Ông sẵn sàng chấp nhận sử dụng người tài cho dù người đó bị tổ chức nghi ngờ lòng trung thành. Khi biết tin bộ phận an ninh nội bộ quyết định sa thải L.V. Altshuiler, một cán bộ tham gia đề án, IU.B. Khariton đã gọi điện trực tiếp cho Beria và nói rằng người cán bộ này đã làm nhiều việc tốt cho đề án. Beria chỉ hỏi một câu ngắn gọn: “Anh rất cần anh ấy phải không?”. Sau khi nghe câu trả lời khẳng định của Khariton, Beria nói ngay: “Thôi được, tôi đồng ý” và cúp máy. Vấn đề đã được giải quyết một cách nhanh chóng.

Theo đánh giá của nhiều cựu chuyên gia của đề án hạt nhân thì nếu đề án hạt nhân Liên Xô tiếp tục do Molotov lãnh đạo thì khó có một kết quả nhanh chóng và thành công”.

Năm 2005, xuất hiện cuốn sách “Những Anh hùng của đề án hạt nhân”; cuốn sách nói về tiểu sử của những công dân nổi tiếng đã có những đóng góp quan trọng vào việc làm nên vũ khí hạt nhân của Liên Xô; nhưng trong số họ không có Beria. Thật là hết sức bất công.

Rõ ràng công lao của Beria đối với Liên Xô trong cách mạng, chiến tranh vệ quốc và trong đề án hạt nhân hết sức lớn lao. Đã có không ít người dân Liên Xô tự hỏi Liên Xô sẽ ra sao nếu Mỹ độc quyền sở hữu bom nguyên tử những năm sau chiến tranh thế giới thứ hai. Tất nhiên, để xây dựng được một kho vũ khí hạt nhân, công cụ hữu hiệu bảo vệ hòa bình thế giới, như ở Liên Xô trước đây và Nga hiện nay là công lao của hàng vạn công dân Xô Viết, người Nga. Nhưng, người xứng đáng được tôn vinh trên hết là L.P. Beria, người anh hùng vĩ đại của đề án hạt nhân. Chắc chắn một ngày không xa, lịch sử sẽ minh oan và trả lại sự trong sạch cho Beria.

Theo Nguyễn Đình

Cảnh sát toàn cầu

=====================

Đây là câu chuyện liên quan đến "chính chị, chính em". Xem bít vậy.

 

“Việt Nam là mô hình kỳ lạ nhất thế giới: Nước… không chịu phát triển!”

10/08/15 07:05

Không cạnh tranh được trong ASEAN thì nói gì đến cạnh tranh với Mỹ, EU

Tiếp tục bài nói chuyện “Cơ hội và thách thức với doanh nghiệp (DN) nhỏ và vừa trong hội nhập quốc tế” tại hội nghị kết nối các DN nhỏ và vừa toàn quốc do Hiệp hội DN nhỏ và vừa Việt Nam tổ chức chiều 8/8 ở Đà Nẵng (Infonet đã đưa tin), chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan nêu rõ, nhìn vào các FTA mà Việt Nam đã ký kết cho thấy tổng kim ngạch xuất nhập khẩu của nước ta với các đối tác chiếm tỉ lệ rất lớn và sắp tới sẽ tiếp tục tăng trưởng hơn nữa.

Hàng trăm doanh nghiệp nhỏ và vừa trong cả nước tham dự hội nghị kết nối do Hiệp hội Doanh nghiệp nhỏ và vừa Việt Nam tổ chức tại Đà Nẵng ngày 8/8 (Ảnh: HC)

Tuy nhiên, nếu nhìn vào bước đường hội nhập thì có thể thấy điều rất đáng lo là năng lực cạnh tranh của Việt Nam cho đến nay vẫn còn thua xa các nước ASEAN 6. Đã 20 năm tham gia ASEAN nhưng Việt Nam vẫn còn nằm trong nhóm 4 nước lạc hậu hơn của ASEAN (gồm Việt Nam, Lào, Campuchia và Myanmar).

“Do vậy, năm 2014, Thủ tướng đã đưa ra những cố gắng để cải thiện môi trường kinh doanh một cách cơ bản cho DN, và sau đó quyết định lấy năm 2015 là “Năm Doanh nghiệp”. Trên tinh thần đó, nhiều nơi cũng quyết định lấy năm nay là năm của DN. Quốc hội, Ban Kinh tế TƯ cũng coi năm nay là năm tập trung để cải thiện cho DN. Cải thiện môi trường kinh doanh chính là để nâng cao năng lực cạnh tranh của Việt Nam!” – Bà Phạm Chi Lan nói.

Theo bà, Thủ tướng quyết định lấy chuẩn của các nước ASEAN làm chuẩn cho năng lực cạnh tranh của Việt Nam. Năm 2014, Thủ tướng chủ trương Việt Nam phải cải thiện các chỉ số của Ngân hàng Thế giới về môi trường kinh doanh sao cho ngang bằng với ASEAN 6. Năm nay thì Thủ tướng đưa ra tiêu chuẩn ở mức cao hơn là đến năm 2015, Việt Nam phải cạnh tranh được với ASEAN 4 (4 nước tiên tiến nhất trong ASEAN).

“Tham gia hội nhập với rất nhiều nước lớn nhưng ASEAN phải là nơi đầu tiên mà Việt Nam có thể cạnh tranh được. Không cạnh tranh được trong ASEAN thì phải nói thẳng là với các đối tác lớn hơn như Hoa Kỳ, EU có khả năng cạnh tranh cao hơn rất nhiều thì Việt Nam sẽ vô cùng khó khăn!” – Chuyên gia Phạm Chi Lan nhấn mạnh.

Để có 1 đồng lợi nhuận phải mất… 1,02 đồng “bôi trơn”!

Bà Phạm Chi Lan còn nêu rõ, không chỉ xếp hạng về môi trường kinh doanh mà xếp hạng về thể chế của Việt Nam hiện nay cũng khá thấp. Đặc biệt, trong xếp hạng về thể chế thì Việt Nam xếp ở mức rất kém trong các chỉ số về chi phí ngoài pháp luật, chi phí “bôi trơn” so với nhiều nước khác.

“Một điều tra cho thấy, ở Việt Nam, trung bình cứ 1 đồng lợi nhuận thì DN phải mất 1,02 đồng cho “bôi trơn”. Có nghĩa, nếu tham nhũng ở nước ta giảm đi 50% thì đã làm tăng được 50% lợi nhuận của DN rồi. Đây là một trong những điều giải thích tại sao DN Việt Nam cứ nhỏ mãi. TS Trần Đình Thiên, Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam từng nhận xét DN Việt Nam hiện nay có xu hướng… li ti hóa, tức là nhỏ đi so với trước!” – chuyên gia Phạm Chi Lan cho hay.

Dẫn số liệu điều tra của Phòng Thương mại - Công nghiệp Việt Nam cho thấy, so với 10 năm trước đây thì quy mô của DN Việt Nam hiện chỉ còn bằng một nửa, chuyên gia Phạm Chi Lan bức xúc đặt câu hỏi. “Đáng lẽ sau 10 năm, quy mô của DN Việt Nam phải lớn lên chứ tại sao lại nhỏ đi?”. 

Rồi bà trả lời: “Một trong những nguyên nhân chính là tham nhũng đã lấy mất lớn hơn so với lợi nhuận của DN. Bị lấy mất lợi nhuận rồi thì DN còn gì để tái đầu tư, để mở rộng được? Và DN sẽ co lại vì họ làm được 1 nhưng có những ông khác không làm gì cả mà tước đoạt của họ hơn 1 thì tội gì họ làm nữa”.

Chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan phát biểu tại hội nghị (Ảnh: HC)

Theo chuyên gia Phạm Chi Lan, trong các nước tham gia TPP thì Việt Nam xếp ở hàng thấp nhất về trình độ công nghệ dù đây là yếu tố mà ai cũng biết là vô cùng quan trọng đối với năng lực cạnh tranh. Đây là vấn đề thuộc về tầm quốc gia và phải được Nhà nước ưu tiên quan tâm chứ không hoàn toàn thuộc trách nhiệm của DN.

“Hệ thống chính sách của chúng ta nói rất nhiều, rất hay về đổi mới công nghệ nhưng trên thực tế, rất nhiều DN cho biết họ không thể tiếp cận được với những chính sách khuyến khích của Nhà nước. Chỉ ai tự có năng lực thì mới tự đổi mới công nghệ được thôi chứ còn họ “quên” đi tất cả những cái của Nhà nước, bởi vì chi phí để nhận được ưu đãi có khi lại còn lớn hơn cả mức được ưu đãi. Đó là điều rất đau gây cản trở cho sự phát triển công nghệ của chúng ta!” – chuyên gia Phạm Chi Lan bức xúc nói.

Mô hình kỳ lạ nhất thế giới: Nước... không chịu phát triển?!

Bà Phạm Chi Lan nêu rõ, Nhà nước phải cố gắng rất nhiều để đàm phán và ký kết các FTA, trong đó phải có những nhượng bộ để các đối tác mở cửa thị trường cho mình. Nhưng trên thực tế, đến thời điểm này tận dụng được tốt nhất FTA đã ký chỉ là với Hàn Quốc. Theo đó, hơn 73% chứng nhận xuất khẩu sang Hàn Quốc là được hưởng ưu đãi. Nhưng đi sâu vào 73% này thì lại thấy đa phần DN được hưởng ưu đãi lại là DN Hàn Quốc chứ không phải Việt Nam.

“Điều đó cho thấy DN Việt Nam chưa tận dụng được những ưu thế từ FTA. Chúng tôi đang đề xuất Bộ Công thương xem lại chính cách thức của Bộ trong việc cung cấp các ưu đãi hoặc phổ biến như thế nào mà để DN Việt Nam tiếp cận được ưu đãi thấp như thế? Nếu DN không biết hoặc quá khó để tiếp cận được thì là thành phí hoài công sức của các vị ấy đi đàm phán. Đây cũng là sự lãng phí rất lớn!” – Bà Phạm Chi Lan nói.

Theo chuyên gia này, khó khăn đối với DN Việt Nam gần như là chuyện muôn thuở. 5 – 7 năm nay, Diễn đàn Kinh tế thế giới tiến hành điều tra thì đều cho ra sơ đồ tương tự nhau về khó khăn của DN Việt Nam chứ không thay đổi bao nhiêu. Bà nói thẳng là cảm thấy rất đau khi các chuyên gia Diễn đàn Kinh tế thế giới hỏi: Tại sao Việt Nam kỳ lạ thế, những điều này nói hoài mà không sửa được, không thay đổi được?

“Một số chuyên gia WB còn nói đùa Việt Nam có lẽ là mô hình kỳ lạ nhất thế giới. Trên thế giới chia ra gồm nước phát triển, nước đang phát triển, nước chậm phát triển nhưng Việt Nam có lẽ là mô hình đặc biệt nhất. Đó là nước… không chịu phát triển! Đầu tư nhiều đến thế, ODA nhiều đến thế (20 năm qua lượng ODA đổ vào Việt Nam lên tới gần 90 tỉ USD) nhưng đến bây giờ vẫn không phát triển được thì chỉ có thể là… không chịu phát triển!” – chuyên gia Phạm Chi Lan nói một cách khá chua chát.

Theo bà, khi tham gia các FTA thì không phải chỉ cạnh tranh ở tầm DN mà cạnh tranh ở tầm nhà nước cũng vô cùng quan trọng. Nhà nước Việt Nam cũng phải cạnh tranh với Nhà nước của các nước khác về thể chế, môi trường kinh doanh, năng lực điều hành nền kinh tế vĩ mô… Mặc dù khi tham gia các FTA thế hệ mới, đặc biệt là Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam – EU (EVFTA) đòi hỏi cao hơn, khắc nghiệt hơn nhưng chính điều này sẽ giúp Việt Nam nâng tầm mình lên.

“Nói thật, chơi mà cứ cạnh tranh loanh quanh trong cái ao của ASEAN thì không đủ. Chúng ta phải cố gắng để vươn ra biển lớn, chấp nhận sóng gió lớn hơn thì mới có thể vượt lên được. Trong điều kiện môi trường kinh doanh của chúng ta chưa thuận lợi, khi có các hiệp định mới này, chắc chắn Nhà nước sẽ phải thay đổi nhiều về hệ thống luật pháp, chính sách trong nước cho phù hợp với các cam kết. Và từ đó đổi mới kinh tế sang hệ thống kinh tế thị trường đầy đủ sẽ giúp cho môi trường kinh doanh tại Việt Nam tốt hơn, bình đẳng hơn!” – Chuyên gia Phạm Chi Lan nhấn mạnh.

HẢI CHÂU

===================

Với những tri thức, như giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng thì mọi chuyện hợp lý - là tiền đề - để xã hội phát triển đều không có "cơ sở khoa học". Mới chỉ là tiền đề thôi, chứ chưa chắc thực hiện được, mà đã không có "cơ sở khoa học" rùi, thế thì để thực hiện cũng đã rất khó khăn, chưa nói đến hiệu quả đạt được.

Bởi vậy, xin nói thẳng cho cả làng Vũ Đại, rằng: phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến là một sai lầm lớn nhất xét về mọi góc nhìn.

 Thú chơi ngông của quý tử giàu nhất Trung Quốc

07:50 ngày 11 tháng 08 năm 2015

“Có tiền là có tất cả”

Là con trai độc nhất của Vương Kiện Lâm – ông trùm bất động sản, chủ tịch Tập đoàn Wanda nên độ ăn chơi của Vương Tư Thông thì khỏi phải bàn. Nhắc đến Tư Thông, cộng đồng mạng chỉ nhắc đến thói ăn chơi xa xỉ và sự ngông cuồng của “phú nhị đại” 27 tuổi thay vì tư chất của một doanh nhân thực thụ như cha mình, mặc dù Vương Tư Thông cũng đang giữ chức giám đốc của Wanda.

Trong thời gian theo học ngành Triết học tại Đại học London (Anh quốc), Vương Tư Thông đã nổi tiếng ăn chơi. Sau khi về nước, những thói ăn chơi xa xỉ của thiếu gia họ Vương ngày càng tăng.

 

Vương Tư Thông đã bỏ tiền bao trọn bãi biển ở Tam Á, trên đảo Hải Nam, tổ chức đại tiệc và bắn pháo hoa chúc mừng sinh nhật mình.

 

Điển hình trong lần sinh nhật 27 tuổi, ngày 3/1 vừa qua, Vương Tư Thông đã bỏ tiền bao trọn bãi biển ở Tam Á, trên đảo Hải Nam, tổ chức đại tiệc và bắn pháo hoa chúc mừng sinh nhật mình. Thiếu gia này còn hào phóng tặng quà cho từng người tới dự tiệc bằng những món quà đắt tiền như điện thoại di động hay laptop.

Ngay sau tiệc sinh nhật, Vương Tư Thông còn đăng ảnh trên trang cá nhân để khoe việc mời nhóm nhạc đình đám Hàn Quốc T-ara tới hát mừng sinh nhật mình, bức ảnh được đăng kèm với chú thích “Có tiền là có tất cả”.

Trước đó, để khẳng định châm ngôn trên, Vương công tử cũng từng chi tới 1,5 triệu USD để mời nhóm nhạc nữ AKB48 từ Nhật Bản sang Trung Quốc chỉ để mặc bộ đồng phục mà anh ta thiết kế và chụp ảnh cùng.

 

Người giàu có, chó cũng xài sang

Tự mình khoe giàu chưa đủ, Vương Tư Thông còn dùng tới thú cưng để khoe sự giàu sang của mình. Thiếu gia họ Vương nuôi một chú chó cảnh, đặt tên là Vương Khả Khả rồi lập riêng một trang weibo cho chó cưng của mình, mục đích hoàn toàn là để khoe.

Tháng 5 vừa qua, Vương Tư Thông đăng một tấm ảnh Khả Khả đeo 2 chiếc Apple Watch ở chân cùng dòng chia sẻ: “Hihi, lại có đồng hồ mới rồi. Đáng lẽ mình phải đeo 4 cái cho đủ 4 chân, nhưng như vậy thì phô trương quá, đeo 2 cái thôi vậy! Các bạn có được như mình không?”

 

Vương Tư Thông đăng một tấm ảnh Khả Khả đeo 2 chiếc Apple Watch ở chân.

 

Không chỉ có thế, chú chó Vương Khả Khả còn thường xuyên được chủ cho xuất hiện trên trang cá nhân với dây đeo cổ hiệu BV hay Hermes, chiếc túi xách màu hồng hiệu Fendi và được tiết lộ là “chỉ uống nước FIJI” (loại nước khoáng thiên nhiên nhập khẩu).

Sự phô trương quá đà của Vương Tư Thông không chỉ khiến cư dân mạng Trung Quốc “nóng mắt” mà còn chịu sự chỉ trích của không ít cư dân mạng nước ngoài.

Với tuyên ngôn đầy tự tin, gây sốc “Tôi không chọn bạn mà chơi vì tiền bạc. Thiên hạ này làm gì có người nào nhiều tiền được như tôi?”, đại thiếu gia họ Vương chắc vẫn sẽ tiếp tục khiến dư luận vừa ngạc nhiên, vừa phẫn nộ trước kiểu tiêu tiền chẳng giống ai cũng như những kiểu phát ngôn ngông cuồng của mình.

Theo Dân Trí

====================

Cái wan trọng là những tay công tử đại gia Tàu này làm thay đổi những hình thái ý thức xã hội Tàu, chính vì sự ngông cuồng của họ. Những gía trị như tính nhân bản, sự chia sẻ đã chết vì sự ngông cuồng của nhưng tay trọc phú lên ngôi.

Tôi đã tiếp xúc với những công tử đại gia Việt. Họ rất khiêm tốn và lễ phép. Hai người đều họ Trần. Một ở Thái Bình, con chủ hãng bia Đại Việt; một người ở Hanoi có một khu nhà cao tầng gần Phủ Tây Hồ. Tôi quên mất tên. Có thể họ không giàu bằng tay đại gia Tàu này, nhưng về nhân cách xuất sắc hơn nhiều.

Các thế hệ đại gia Tàu hiện nay sẽ có thay đổi. Còn các thế hệ đại gia Việt vẫn có thể tiếp tục phát triển trong tương lai.

Kẻ giàu có thì kiêu bạc, quan lại thì hách dịch, xã hội bất công, dân tình la thán. Trung quốc sắp loạn đến nơi. Hãy chờ xem.

Thật khó hiểu !

 

Vũ trụ sẽ diệt vong như thế nào?

Adam Becker

BBC

 

Trái Đất của chúng ta rồi sẽ đến hồi tiêu vong. Nhưng là khi nào?

 

Rất có thể sẽ là vào khoảng sáu tỷ năm nữa, Mặt Trời trong cơn hấp hối sẽ phình to ra thành một khối Đỏ khổng lồ và nuốt trọn Trái Đất.

Thế nhưng Trái Đất chỉ là một hành tinh trong hệ Mặt Trời, Mặt Trời chỉ là một trong số hàng trăm tỷ ngôi sao trong một dải ngân hà, và có đến hàng trăm tỷ dải ngân hà trong vũ trụ, mà đó là chỉ mới tính đến những phần vũ trụ ta có thể quan sát được.

Vậy sự diệt vong của vũ trụ sẽ diễn ra như thế nào? Đây là câu hỏi mà khoa học đến nay vẫn chưa tìm được câu trả lời rõ ràng.

Tuy nhiên, dựa trên những kiến thức vật lý mà con người đã có được cho tới nay thì có một số kịch bản có thể dẫn đến sự diệt vong của vũ trụ, gồm Vụ Băng Giá Lớn (Big Freeze), Vụ Co Lớn (Big Crunch), Vụ Thay Đổi Lớn (Big Change), và Vụ Xé Lớn (Big Rip).

 

Phỏng đoán ban đầu: Diệt vong do nhiệt

Theo nhiệt động lực học, tức khoa học nghiên cứu về nhiệt, thì "cái chết do nhiệt đang tới gần". Không phải do ngọn lửa cuồng nộ, mà là do sự khác biệt về nhiệt.

Nghe tưởng chừng không sao, nhưng cái chết kiểu này rùng rợn hơn nhiều so với việc bị nướng chín.

Hầu như mọi thứ diễn ra trong cuộc sống hàng ngày đều có sự khác biệt về nhiệt, trực tiếp hoặc gián tiếp.

Chẳng hạn, xe hơi chạy do nhiệt độ bên trong động cơ nóng hơn bên ngoài, máy tính hoạt động nhờ vào nguồn điện do nhà máy phát điện tạo ra, nhà máy phát điện hoạt động bằng cách đun nóng nước để lấy nhiệt làm chạy turbine v.v...

Con người tồn tại được nhờ thực phẩm mà thực phẩm có được là do có sự khác biệt lớn về nhiệt độ giữa Mặt Trời và phần còn lại của vũ trụ.

Tuy nhiên, khi vũ trụ tiến đến mức diệt vong do nhiệt thì tất cả mọi thứ ở khắp nơi sẽ có cùng nhiệt độ. Điều này có nghĩa là sẽ không còn hiện tượng gì xảy ra nữa.

Sau khi môn nhiệt động lực học ra đời vào đầu những năm 1800, sự diệt vong do nhiệt dường như là cách khả dĩ duy nhất khiến cho vũ trụ tiêu tan.

Tuy nhiên, 100 năm trước đây, thuyết tương đối tổng quát của Albert Einstein cho thấy số phận vũ trụ sẽ có một kết cục kịch tính hơn nhiều.

Vật chất trong vũ trụ, theo Einstein, quyết định số phận chung cuộc của chính vũ trụ.

Thuyết này dự đoán toàn thể vũ trụ sẽ mở rộng ra hoặc sẽ thu hẹp lại chứ không thể duy trì kích thước như cũ.

Einstein đã nhận ra điều này vào năm 1917, nhưng ngần ngại không dám tin vào học thuyết của chính mình.

 

Diệt vong do băng giá (Vụ Băng Giá Lớn - Big Freeze)

Cho đến 1929, nhà thiên văn học Mỹ Edwin Hubble đã tìm thấy những bằng chứng cụ thể cho thấy vũ trụ đang mở rộng.

Einstein đã thay đổi suy nghĩ và cho rằng điều mà ông khăng khăng trước đó về một vũ trụ tĩnh là ‘sai lầm lớn nhất’ trong sự nghiệp của mình.

Nếu vũ trụ đang lớn dần lên thì chắc hẳn kích thước của nó đã từng nhỏ hơn nhiều so với hiện nay.

Việc nhận ra điều này đã dẫn đến sự ra đời của thuyết Big Bang, tức Vụ Nổ Lớn. Thuyết này cho rằng vũ trụ khởi thủy có kích thước vô cùng nhỏ nhưng sau đó đã lớn dần lên hết sức nhanh chóng.

Số phận của vũ trụ, do đó, tùy thuộc vào một câu hỏi rất đơn giản: liệu vũ trụ có tiếp tục mở rộng hay không và với tốc độ nhanh tới mức nào?

Câu trả lời là điều này tùy thuộc vào khối lượng những "thứ" bình thường như vật chất và ánh sáng có trong vũ trụ.

Khối lượng vật chất càng lớn sẽ càng tạo trọng lực lớn hơn, qua đó sẽ giúp kéo mọi thứ lại với nhau và làm chậm lại quá trình mở rộng của vũ trụ.

Vũ trụ sẽ tiếp tục mở rộng cho tới khi khối lượng vật chất bị đẩy tới ngưỡng sống còn, không tạo đủ trọng lực được nữa, mọi thứ trở nên tan rã và cuối cùng là cảnh hủy diệt trong băng giá.

 

Diệt vong do sức nóng (Vụ Co Lớn - Big Crunch)

Nhưng nếu khối lượng vật chất là quá lớn thì sự mở rộng của vũ trụ sẽ chậm lại và dừng hẳn. Khi đó vũ trụ sẽ bắt đầu thu nhỏ lại.

Vũ trụ thu nhỏ lại sẽ trở nên nóng hơn và cô đặc hơn và cuối cùng sẽ kết thúc với kịch bản đảo ngược của Big Bang được gọi là Big Crunch, hay Vụ Co Lớn.

Trong phần lớn thế kỷ 20, các nhà vật lý học vũ trụ không biết chắc kết cục của vũ trụ sẽ là kịch bản nào. Sẽ là Vụ Băng Giá Lớn hay Vụ Co Lớn? Sẽ là giá rét hay rừng rực lửa cháy?

Họ đã cố tìm hiểu xem khối lượng vật chất trong vũ trụ là chừng nào. Kết quả là hóa ra chúng ta đang ở thời điểm rất gần với ngưỡng sống còn, cho nên số phận của chúng ta đang trở nên rất bấp bênh.

Thế nhưng, tất cả mọi thứ đã thay đổi vào cuối thế kỷ 20. Vào năm 1998, hai nhóm nhà vật lý học vũ trụ cạnh tranh nhau đã cùng nhất trí về một nội dung đáng kinh ngạc: vũ trụ đang mở rộng một cách nhanh chóng.

Vật chất bình thường và năng lượng bình thường không thể khiến cho vũ trụ phản ứng như thế. Đó là bằng chứng đầu tiên của một loại năng lượng mới được gọi là ‘năng lượng tối’ vốn hoạt động không giống bất kỳ thứ gì khác trong vũ trụ.

Chúng ta vẫn chưa hiểu nó là gì nhưng khoảng 70% năng lượng trong vũ trụ là năng lượng tối và khối lượng này vẫn đang tăng lên mỗi ngày.

Sự tồn tại của năng lượng tối có nghĩa là khối lượng vật chất trong vũ trụ không đủ nhiều để có thể quyết định số phận của vũ trụ.

Thay vào đó, năng lượng tối kiểm soát vũ trụ và tăng tốc quá trình mở rộng không ngừng của vũ trụ. Điều này làm cho kịch bản của Vụ Co Lớn khó xảy ra.

Thế nhưng điều đó không có nghĩa là khả năng diệt vong do băng giá chắc chắn sẽ xảy ra, bởi còn có những khả năng khác.

Thuyết vật lý lượng tử cho rằng năng lượng luôn tồn tại, thậm chí trong một môi trường chân không hoàn toàn, tất nhiên trong trường hợp đó thì năng lượng sẽ chỉ tồn tại ở mức rất ít.

Thế nhưng vẫn có một số dạng môi trường chân không khác với những môi trường chân không mà ta đã biết, và ở đó có chứa năng lượng còn ít hơn nữa.

Nếu đúng vậy thì toàn thể vũ trụ giống như một ly nước siêu lạnh và chỉ tồn tại cho đến khi một ‘bong bóng’ chân không có ít năng lượng hơn xuất hiện.

Điều may mắn là theo những gì chúng ta biết được thì không hề có những bong bóng kiểu này.

Điều không may là vật lý lượng tử cũng cho rằng nếu môi trường chân không có ít năng lượng có khả năng tồn tại thì bong bóng có chứa môi trường chân không đó sẽ xuất hiện đâu đó trong vũ trụ.

Nếu điều đó xảy ra thì môi trường chân không mới này sẽ chuyển hóa môi trường chân không cũ xung quanh nó. Bong bóng này sẽ mở rộng ở tốc độ gần như tốc độ ánh sáng, cho nên chúng ta sẽ không bao giờ kịp nhìn thấy sự xuất hiện của nó.

 

Diệt vong do thay đổi (Vụ Thay Đổi Lớn - Big Change)

Những thuộc tính của những hạt cơ bản như hạt điện tử và hạt sơ cấp (quarks) có thể sẽ hoàn toàn khác đi, và điều này dẫn tới việc các nguyên lý hóa học sẽ thay đổi một cách căn bản. Những thay đổi đó rất có thể sẽ khiến cho các nguyên tử không thể hình thành.

Con người, các hành tinh và thậm chí các vì sao sẽ bị hủy diệt trong Vụ Thay Đổi Lớn này.

Trong công trình nghiên cứu vào năm 1980, các nhà vật lý Sidney Coleman và Frank de Luccia gọi đây là ‘thảm họa sinh thái cuối cùng’.

Năng lượng tối có thể hành xử khác đi sau Vụ Thay Đổi Lớn. Thay vì thúc đẩy cho vũ trụ mở rộng ra nhanh chóng hơn thì năng lượng tối lại hút vũ trụ vào nó, khiến vũ trụ co lại thành một Vụ Co Lớn.

 

Diệt vong do bị tan rã (Vụ Xé Lớn - Big Rip)

Có thêm một kịch bản đau thương thứ tư, mà lần này năng lượng tối một lần nữa lại giữ vị trí trung tâm. Đó là năng lượng tối có thể mạnh hơn chúng ta tưởng, mạnh tới mức tự nó xóa sổ vũ trụ mà không cần phải trải qua những thứ như Vụ Thay Đổi Lớn, Vụ Băng Giá Lớn, hay Vụ Co Lớn.

Năng lượng tối có một tính chất đặc thù. Khi vũ trụ mở rộng ra thì tỷ trọng của năng lượng tối, tức tương quan giữa khối lượng và trọng lượng, vẫn không đổi. Điều này có nghĩa là sẽ có thêm nhiều năng lượng tối xuất hiện theo thời gian để theo kịp kích thước ngày càng tăng của vũ trụ.

Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu tỷ trọng của năng lượng tối tăng lên trong khi vũ trụ mở rộng? Nói cách khác, điều gì sẽ xảy ra nếu khối lượng năng lượng tối trong vũ trụ tăng nhanh hơn nhiều so với tốc độ mở rộng của của chính vũ trụ?

Ý tưởng này được Robert Caldwell từ Đại học Dartmouth ở Hanover, New Hampshire, Hoa Kỳ, đưa ra. Ông gọi nó là ‘năng lượng tối bóng ma’. Điều này dẫn đến một số phận kỳ lạ khác thường của vũ trụ.

Ngay lúc này, tỷ trọng năng lượng tối đang rất thấp, thấp hơn nhiều so với tỷ trọng của vật chất trên Trái Đất hay thậm chí là tỷ trọng của Dải Ngân Hà.

Nhưng theo thời gian, tỷ trọng của năng lượng tối bóng ma sẽ tăng lên và nó sẽ làm tan rã vũ trụ.

Trong một nghiên cứu hồi năm 2003, Caldwell và các cộng sự phác thảo ra một kịch bản mà họ gọi là ‘ngày tận thế của vũ trụ’.

Một khi năng lượng tối bóng ma trở nên dày đặc hơn một vật thể nào đó thì vật thể đó sẽ bị xé ra tơi tả.

Trước hết, năng lượng tối bóng ma sẽ làm tan rã Dải Ngân Hà. Sau đó hệ Mặt Trời cũng bị phân rã do lực kéo của năng lượng tối sẽ mạnh hơn sức hút của Mặt Trời đối với Trái Đất.

Cuối cùng, chỉ trong vòng một vài phút quay cuồng Trái Đất sẽ nổ tung. Khi đó, các phân tử sẽ vỡ tan chỉ trong một phần giây trước khi vũ trụ bị xé nát. Caldwell gọi đây là Vụ Xé Lớn.

Vụ Xé Lớn, theo thừa nhận của chính Caldwell, là "rất kỳ lạ".

Năng lượng tối bóng ma được nêu ra dựa trên một số ý tưởng khá căn bản về vũ trụ, chẳng hạn như giả định cho rằng vật chất và năng lượng không thể đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng.

Dựa trên những quan sát của chúng ta đối với sự mở rộng của vũ trụ và các thí nghiệm vật lý hạt thì có lẽ lý do khả dĩ dẫn tới sự tiêu vong của vũ trụ lần lượt sẽ Vụ Băng Giá Lớn, sau đó đến Vụ Thay Đổi Lớn và cuối cùng là Vụ Co Lớn.

Thế nhưng đương nhiên là không có lý do để chúng ta phải lo lắng về sự hủy diệt của vũ trụ. Tất cả những điều này chỉ xảy ra trong hàng ngàn tỷ năm tới ngoại trừ Vụ Thay Đổi Lớn.

Tương tự, không có lý do gì để lo lắng cho nhân loại. Sự biến đổi di truyền sẽ khiến cho con cháu chúng ta biến đổi đến mức không thể nhận ra

Chẳng có gì là khó hiểu cả. Vì tay tác giả này nói phong long vậy thôi. Nói phong long thì bố ai mà hiểu được. Nhưng vì cái mác giáo sư, nhà ngâm cứu hẳn của Tây, rồi lại được hẳn BBC đưa lên thì cứ tưởng nó phải "oách" lắm. Nên cố tìm hiểu, nhưng rút cục nó chẳng là cái cả.