Định luật bảo toàn năng lượng

Tôi xin Stop chủ đề ở đây!

Tôi thấy thật phí phạm thời gian và tâm huyết với những bộ óc bảo thủ và hợm hĩnh.

Lão tử đã nói:"Đông phải thiện thời"

Bye bye!

Âmto thân mến!

Chắc Amato cho là tôi khâm phục TXT vì câu này:

Âmto hiếu nhu thế là sai ý tôi rồi. Tôi khâm phục là khâm phục cái luận điểm ấy. Luận điểm này chắc chắn không phải của cá nhân TXT đưa ra, mà có lẽ của một số bộ óc tiên tiến trong giới khoa học. Tôi khâm phục ở chổ, trong bối cảnh này, họ không được trang bị học thuết ADNH mà bằng trí tuệ và lòng can đảm , nhậy cảm tiến gần đến chân lý. Như vậy, luận điểm đó, dưới con mắt của tôi cũng chưa phải chân lý mà chỉ gần tới thôi. Như thế cũng quá giỏi rồi. Còn muốn đạt được chân lý thì phải được trang bị bởi học thuyết ADNH đã được phục hồi đúng đắn và còn phải chiến đấu gay go lắm vì số đông không chấp nhận chân lý ngay được đâu.

Bạn có nhiều ý nghĩ khôi hài quá khi bảo tôi đi hỏi TXT. Ông ấy đâu phải thày tôi. Luận điểm của ông ấy chỉ là một bằng chứng cho quan điểm từ trước kia của tôi về giới hạn của định luật bảo toàn năng lượng thôi. Tôi có logic riêng để thấy được điều này. Hơn nữa, tôi còn biết giới hạn nào thì định luật đó đúng, giới hạn nào thì sai. Tôi còn biết được nguyên lý nào dẫn đến định luật đó chứ không chỉ suy ra bằng thực nghiệm như giới khoa học đã làm đâu. TXT không biết được điều đó!

Nhưng chắc phải còn nhiều thời gian nữa tôi mới có thể trình bày được.

Bác Vo Truoc.

Bác viết "Tôi khâm phục là khâm phục cái luận điểm ấy. Luận điểm này chắc chắn không phải của cá nhân TXT đưa ra, mà có lẽ của một số bộ óc tiên tiến trong giới khoa học. Tôi khâm phục ở chổ, trong bối cảnh này, họ không được trang bị học thuết ADNH mà bằng trí tuệ và lòng can đảm , nhậy cảm tiến gần đến chân lý.", tức là bác lại "đoán" ý của ông TXT rồi. Rồi lại còn suy rộng ra là "có lẽ còn một số bộ óc tiên tiến giấu mặt nữa. Với giới học thuật phương Tây, họ tự do ngôn luận, nên nếu họ thấy TBTNL đã hết thời, chẳng việc gi họ phải giấu mặt/ ngụ ý/ ám chỉ như bác đoán đâu.

Bác viết "Bạn có nhiều ý nghĩ khôi hài quá khi bảo tôi đi hỏi TXT. Ông ấy đâu phải thày tôi." Còn em thì thấy chẳng có tý khôi hài nào ở đây. Vì ông TXT chưa tuyên bố gì, thì bác đã nói "ông ấy ngụ ý như thế" khi chưa được sự đồng ý của ông ấy, chẳng hóa là xuyên tạc tư duy khoa học của một người khác. Nhẹ thì người ta không chấp, nặng thì người ta kiện cho hỏng người bác ơi.

Bác còn nói "Ông ấy đâu phải thày tôi". Với câu này thì bác sai thật rồi. Đâu phải là thày thì mới hỏi. Vì ông TXT vẫn đang tồn tại, nên bác đang có một cơ hội để tường minh những quan điểm của ông ấy, biết đâu ông ấy nghĩ như vậy thật. :angry: . Hơn nữa, bác đã theo đuổi sự nghiên cứu, mà lại đi chấp chuyện "có phải là thày hay không" thì chết. Sau này, nói dại, nếu bác không bác được phản biện của em, lại nói "chú không đủ tuổi để bàn với ta" thì xong, coi như nhà em bị lừa.. :lol:

Kính.

Tôi xin Stop chủ đề ở đây!

Tôi thấy thật phí phạm thời gian và tâm huyết với những bộ óc bảo thủ và hợm hĩnh.

Lão tử đã nói:"Đông phải thiện thời"

Bye bye!

Vậy thì phải Cám ơn người lập chủ đề này. :angry: !. Thật đấy. Chứ không thì Hậu học đến loạn óc mất. Bởi không biết có phải vì cái thời buổi "cơm áo gạo tiền" nó lấp hết trí tuệ hay không, mà cái học nó suy trầm ghê quá. Cái thuở trước, tuy cũng có nhiều Sáng tạo được trưng bày, nhưng phần nhiều là xứng đáng, bên cạnh số ít ỏi những sáng tạo ngô nghê. Nhưng thời nay, số lượng cái sáng tạo ngô nghê, sao nó nhiều quá ta !. Hậu học mà cứ gặp phải dăm ba những công trình vĩ đại (có đuôi to) như thế, thì chắc xây nhà thì nhà đổ, xây cầu thì cầu sập, dựng nền chính trị thì quái thai, ...chả trách !. Dân mình khổ là phải.

Stop cũng phải thôi. Nhưng lời đã viết ra, tất đó là tư duy và kiến thức của chủ nhân. Kiến thức như thế này:

Định luật bảo toàn và chuyển hóa năng lượng (định luật BTVCHNL) là định luật quan trọng bậc nhất trong khoa học. Có thể nói toàn bộ lâu đài khoa học được xây dựng trên nền tảng của định luật này. Bất cứ một ý tưởng nào mới mẻ trong khoa học được đưa ra mà có nghi ngờ mâu thuẫn với nó đều làm tác giả phải xem xét lại, hoặc phải từ bỏ, hoặc phải “uốn lượn” thế nào đấy cho phù hợp với nó. Sự đúng đắn của nó trong nghiên cứu khoa học chưa từng bị thực tế nào bác bỏ dù khoa học đã tiến những bước rất dài, nghiên cứu những vấn đề rất phức tạp, tế vi cũng như vĩ mô. Có thể nói đây là định luật thiêng liêng không thể vi phạm của khoa học.

Cá nhân tôi cũng đã từng tin như thế.

Ấy thế mà nó lại chỉ được rút ra từ kinh nghiệm thực tế trong khoa học. Chúng ta phải thừa nhận rằng, kinh nghiệm thực tế có giới hạn trong những khả năng, điều kiện sống và làm việc không phải là vô tận của con người. Do đó, tôi hơi băn khoăn về tính phổ quát của nó.

Thì đúng là hỏng, không có kiến thức cơ bản về Vật lý chứ còn gì nữa.

Dù sao thì cũng cám ơn chủ nhân Topic, đã nói lên một thực tại đáng buồn, để mà Hậu học còn có thể thức tỉnh.

Thân ái.

Tôi xin thông tin về dịch giả:

Dịch giả: Phạm Xuân THiều. Sinh năm 1946 tại Nam Định.

Tốt nghiệp nghànnhh Vật lý lý thuyết tại Đại học Tổng hợp Hà Nội (1964 - 1968)

Tu nghiệp tại Viện Vật lý hạt nhân. Đại học Paris - Sud.Cộng hòa Pháp (1982 -1983).

Nhiều năm dạy Vật lý tại các trường đại học kỹ thuật trong nước.

Hiện là phó tổng thư ký Hội Vật lý Việt nam, Tổng biên tập Tạp chí Vật lý và tuổi trẻ.

Với một cái profile như vậy, tôi nói thẳng mà không sợ mất lòng, chỉ là dạng lởm khởm.

Thường thì những vị kiểu đó, tôi từ chối thảo luận khoa học, và nói thẳng là dưới tầm.

Ông ta đi dạy luyện thi đại học thì được, chứ nghiên cứu cái gì, lấy gì mà bàn về khoa học.

Ở đây tôi viết hoàn toàn khách quan, không có thù ghét cá nhân gì cả, vì trước đó chả biết PXT là ai cả.

Tôi vừa check qua. Prof Trinh xuân thuận là GS của một trường đại học xếp hạng thứ 127 ở US về vật lý. Cũng khá thôi.

Nói chung ông Thuận có năng khiếu làm nhà văn hơn là nhà vật lý.

"Tầm từng chương, trích từng cú là cách học của bọn hủ nho, làm sao mà xây dựng nước non cơ nghiệp"

(Gia Cát Lượng - Tam Quốc Diễn Ngĩa)

Theo khẩu khí của bác Địa Kiếp thì, nếu xác thực như bác nói, bác hẳn là một cao nhân về Tóan vật lý hay nghiên cứu khoa học gì đây. Rất mừng khi diễn đàn học thuật này có nhiều bậc cao nhân tham gia như vậy. Đảm bảo kiến thức mà đám hậu học thu lượm được từ diễn đàn không phải là lọai lởm khởm vì nếu nó sai hoặc chưa đủ sức thuyết phục lập tức có người đủ trình độ chỉ ra nó sai và sai ở điểm nào. Xin chân thành cám ơn bác và các cao nhân khác ở điểm này. Tuy nhiên bác VoTruoc cũng đã nói trước rồi, bác í là dân ngoại đạo vật lý, trong quá trình nghiên cứu mà nhiệt tình tham gia nêu ý kiến này nọ. Nếu bác phản biện mạnh tay quá chẳng phải là làm mất hứng nhiệt tình của mọi người lắm ru.

Theo khẩu khí của bác Địa Kiếp thì, nếu xác thực như bác nói, bác hẳn là một cao nhân về Tóan vật lý hay nghiên cứu khoa học gì đây. Rất mừng khi diễn đàn học thuật này có nhiều bậc cao nhân tham gia như vậy. Đảm bảo kiến thức mà đám hậu học thu lượm được từ diễn đàn không phải là lọai lởm khởm vì nếu nó sai hoặc chưa đủ sức thuyết phục lập tức có người đủ trình độ chỉ ra nó sai và sai ở điểm nào. Xin chân thành cám ơn bác và các cao nhân khác ở điểm này. Tuy nhiên bác VoTruoc cũng đã nói trước rồi, bác í là dân ngoại đạo vật lý, trong quá trình nghiên cứu mà nhiệt tình tham gia nêu ý kiến này nọ. Nếu bác phản biện mạnh tay quá chẳng phải là làm mất hứng nhiệt tình của mọi người lắm ru.

Hưng Nguyên nhầm rồi. Từ đầu đến giờ chưa ai phản biện tôi cả. Họ chỉ phát biểu những lời phản đối chứ không phải phản biện, bằng phong cách, nói như các cụ xưa nói là "hủ nho"!.

Chỉ có duy nhất Hưng Nguyên phản biện một ý logic trong lập luận của tôi thì tôi đã trả lời.

Còn khẩu khí bác Địa Kiếp thì theo kiểu vận đông viên nhảy cao coi thường vận động viên nhảy xa thôi, có gì đáng quan tâm.

Mất hứng, mất nhiệt tình, không phải do phản biện mạnh tay hay nhẹ tay mà vì thấy phí phạm thời gian.

Hưng Nguyên nhầm rồi. Từ đầu đến giờ chưa ai phản biện tôi cả. Họ chỉ phát biểu những lời phản đối chứ không phải phản biện, bằng phong cách, nói như các cụ xưa nói là "hủ nho"!.

Chỉ có duy nhất Hưng Nguyên phản biện một ý logic trong lập luận của tôi thì tôi đã trả lời.

Còn khẩu khí bác Địa Kiếp thì theo kiểu vận đông viên nhảy cao coi thường vận động viên nhảy xa thôi, có gì đáng quan tâm.

Mất hứng, mất nhiệt tình, không phải do phản biện mạnh tay hay nhẹ tay mà vì thấy phí phạm thời gian.

Chúc mừng Hung Nguyen. Bạn là người duy nhất không thuộc loại "hủ nho" trong số những người phản biện với bác Vo Truoc trong bài này ! Vì sao nhỉ ? Vì bác Vo Truoc có thể trả lời phản biện của bạn ? !! :) ... Điều này không ngoài dự đoán của tôi.... <_< . Mà làm hủ nho cũng có cái hay đấy chứ nhỉ... :) .

amato ơi.

Đấy gọi là Chí Phèo. Bởi vì cái Chí nó bị Phèo.

Thân ái.

Thiếu nhân cách!

Trúng phóc !. Chí phèo khi bí là Khùng và Cùn.

Thân ái.

Nói chung là bây giờ có cái kiểu người người hoang tưởng, nhà nhà hoang tưởng.

Muốn làm khoa học, phán những thứ đó phải có căn bản, ít nhất trình độ phải đạt mức tối thiểu là tiến sĩ mới nói chuyện được.

Mấy cuốn sách của mấy ông VL toàn kiểu truyện tranh, truyện trinh thám,tiểu thuyết rẻ tiền về vũ trụ để bán lấy tiền. Dân tay mơ đọc cái trò đấy, tưởng mình thông minh, đi tắt đón đầu, nội công kô đủ nên toàn nhiễm chứng tẩu hỏa nhập ma hết lượt.

Kể cũng tội. Trách là trách mấy cái ông viết sách ấy, không làm cái disclaimer:"tôi không chịu bất cứ trách nhiệm gì về chứng điên khi trình độ không đủ, đọc sách của tôi gây ra", giống như:"thuốc lá có hại cho sức khỏe".

Nói chung là bây giờ có cái kiểu người người hoang tưởng, nhà nhà hoang tưởng.

Muốn làm khoa học, phán những thứ đó phải có căn bản, ít nhất trình độ phải đạt mức tối thiểu là tiến sĩ mới nói chuyện được.

Dưới chân những ngọn nến bao giờ cũng là bóng tối.

"Ba ông thợ cày bằng một ông Gia Cát"- các cụ nhà ta nói.

Mấy cuốn sách của mấy ông VL toàn kiểu truyện tranh, truyện trinh thám,tiểu thuyết rẻ tiền về vũ trụ để bán lấy tiền.

Viết sách với mục đích phổ biến kiến thức tùy từng đối tượng để chọn cách viết, viết như vậy chẳng phải là rất tốt, kiến thức đến vơi tất cả mọi người sao. Đó là những người có cái tâm rất cao quý.

Dân tay mơ đọc cái trò đấy, tưởng mình thông minh, đi tắt đón đầu, nội công kô đủ nên toàn nhiễm chứng tẩu hỏa nhập ma hết lượt.

Kể cũng tội. Trách là trách mấy cái ông viết sách ấy, không làm cái disclaimer:"tôi không chịu bất cứ trách nhiệm gì về chứng điên khi trình độ không đủ, đọc sách của tôi gây ra", giống như:"thuốc lá có hại cho sức khỏe".

"Lời chỉ trích như con chim bồ câu bay từ đâu ra lại bay về đấy"

"Muốn nâng cao mình hãy nâng cao người"

Những nhà khoa học lừng danh khi sáng tạo ra các công trình mới ối nhà khoa học đã tý nữa bị cho vào nhà thương điên đấy sao, chứ chưa kể đến bị thiêu sống như cha đẻ của lý thuyết nhật tâm.

Các bác, các chú, tranh luận thì nhẹ nhàng dùm chút. Ví như chú quangnx vậy đó, tranh luận, phản biện vừa nhẹ nhàng, thật là hay, để lớp trẻ học hỏi phát triển, trưởng thành.Ví như cụ HaUyen (nếu nhớ không lằm trong topic nào đó cụ cũng 80 tuổi rồi) cùng tham gia với anh VinhL nhẹ nhàng, thâm sâu về dịch học vô cùng.Một cụ, một trẻ vui vẻ giúp nhau hiểu biết thêm về dịch học. Vả lại, đọc xuyên xuốt các vấn đề từ lúc chú VoTruoc tham gia diễn đàn đến giờ chú ấy có làm mất lòng, hay chê bai một ai đâu. Còn các bác, các chú có là giáo sư, đại giáo sư cứ được vài câu thì lại nổ ra chê bai ông này lỡm khởm, ông kia rẽ tiền, nói xiên nói xỏ. Ôi, thiệt là chẳng có gì phải học hỏi. MỆTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT NÃO.

Dưới chân những ngọn nến bao giờ cũng là bóng tối.

"Ba ông thợ cày bằng một ông Gia Cát"- các cụ nhà ta nói.

Vì thế cho nên cho đến nay, sau 4000 năm lịch sử mà dân VN đến cả con ốc cũng chưa sản xuất được.

Nhân loại phát triển chủ yếu là do được dẫn dắt bởi đa số.

Viết sách với mục đích phổ biến kiến thức tùy từng đối tượng để chọn cách viết, viết như vậy chẳng phải là rất tốt, kiến thức đến vơi tất cả mọi người sao. Đó là những người có cái tâm rất cao quý.

Tôi cũng không chỉ trích gì họ. Viết sách để ai cũng lõm bõm một chút, nuôi dưỡng lòng yêu khoa học trong nhân dân thì tốt. Nhưng mà viết truyện tranh kiểu gì để nhà nhà làm khoa học, kiểu trung quốc diệt chim sẻ, nhân dân đi làm nghiên cứu hết lượt, thì thành ra phản tác dụng.

Đâu phải ai cũng có tố chất và điều kiện làm nhà khoa học.

Những nhà khoa học lừng danh khi sáng tạo ra các công trình mới ối nhà khoa học đã tý nữa bị cho vào nhà thương điên đấy sao, chứ chưa kể đến bị thiêu sống như cha đẻ của lý thuyết nhật tâm.

Đúng là thế. Nhưng Copecnic đâu thì chưa thấy, mà chỉ thấy trong nhà thuơng điên cũng đầy những ông học hết cấp 3 chứng minh định lý Fecma,làm động cơ vĩnh cửu, mướn tên lửa bắn vào mặt trăng để trái đất thay đổi quỹ đạo đưa việt nam thành nước ôn đới, đếm lá đá ống bơ đi lại nhiều lắm.

Họ cũng tốt thôi, không ai coi thường họ cả, mà đều thương vô cùng. Họ không có tội.Đâu phải ai cũng có tố chất và điều kiện làm nhà khoa học, trời sinh ra họ chỉ có thế thôi, lá số tử vi đã định sẵn. Chẳng qua cũng là sản phẩm phụ của khoa học.

Các bác, các chú, tranh luận thì nhẹ nhàng dùm chút. Ví như chú quangnx vậy đó, tranh luận, phản biện vừa nhẹ nhàng, thật là hay, để lớp trẻ học hỏi phát triển, trưởng thành.Ví như cụ HaUyen (nếu nhớ không lằm trong topic nào đó cụ cũng 80 tuổi rồi) cùng tham gia với anh VinhL nhẹ nhàng, thâm sâu về dịch học vô cùng.Một cụ, một trẻ vui vẻ giúp nhau hiểu biết thêm về dịch học. Vả lại, đọc xuyên xuốt các vấn đề từ lúc chú VoTruoc tham gia diễn đàn đến giờ chú ấy có làm mất lòng, hay chê bai một ai đâu. Còn các bác, các chú có là giáo sư, đại giáo sư cứ được vài câu thì lại nổ ra chê bai ông này lỡm khởm, ông kia rẽ tiền, nói xiên nói xỏ. Ôi, thiệt là chẳng có gì phải học hỏi. MỆTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT NÃO.

Vậy à !. Như Thông ?

Như Thông thiếu thông tin rồi. Đây này:

Khi Tôi viết: "TQ và Ân độ, họ có nhiều nhà phương đông học giỏi lắm đó. Xin đừng coi thường !."

Thì VT đốp lại rằng: "Tôi cũng không lạ gì những ông như Văn Vương, Chu Hy, ... nữa là những người coi các ông ấy là sư phụ! ".

Như vậy thì Như Thông có thể hiểu như thế nào ?. Trong khi qua tranh luận với Tôi, đã chứng minh rằng VT chẳng hiểu gì tư tưởng của Văn Vương và Chu Hy gì cả. Đã không hiểu, lại còn xuyên tạc, rồi lại gán cho sản phẩm của mình chính là sản phẩm của Tổ tiên Lạc Việt. Khác nào bôi nhọ, nhục mạ tổ tiên !. Tổ Tiên Lạc Việt dẫu có lạc hậu bao nhiêu đi nữa, thì cũng không có chuyện Đẻ ra cái thứ sản phẩm trí tuệ thấp như vậy !!!.

Còn đây. Quangnx viết: "Chào anh vuivui,

Phải công nhận cái máu ngạo mạn, lãng tử của anh ngày càng dâng lên đến đỉnh đầu. Anh có hiểu gì về các nhóm G2, F4, E6, E7 và hơn nữa là E8 mà anh phát biểu văng mạng vậy. "

Và tiếp: "Thật là khó để trình bày cho anh hiểu vì đã lâu rồi anh không cập nhật tri thức khoa học hiện đại và cũng vì tư tưởng anh cũng đã chai sạn rồi, rất khó để tiếp thu cái mới. Sự thực thì anh chưa đọc kỷ, suy nghiệm và thẩm tra cẩn thận nên anh lại tưởng tôi phí hơi nói đến các loại toán theo như những cái anh tưởng tưởng ra. Không phải vậy đâu anh vuivui ạ."

Trong khi Tôi chỉ nêu lên rằng: "con số 126 Sao mà anh đưa ra không phải là đáp số của Tử vi. Thế thì anh áp dụng công cụ toán học mạnh hay yếu đều có ý nghĩa gì đối với toán học hóa tử vi "

Vậy Như Thông có ý kiến thế nào ?.

Nói để biết thôi, chứ chuyện qua rồi, Tôi nói lại làm gì. Chỉ lưu ý, ai đó có muốn phê phán thì nên có khảo cứu trước cho kỹ càng, để tránh cái sự phát biểu hàm hồ.

Thân ái.

Đúng là ông VT chả hiểu gì về khoa học, nói linh tinh, không đủ nội lực mà cứ thích sáng tạo, nên cứ thích lập thuyết, rồi gán cái dốt của mình cho văn hóa lạc việt.

Chán. Văn hóa lạc việt muốn được khôi phục nhân danh thì cần phải được khôi phục bởi những người có trí tuệ chứ ko phải một cách lăng nhăng. Ai khiến anh vô trước đi cầm đèn chạy trước ô tô đi nhân danh cho tổ tiên một cách bậy bạ thế, khi mà cái dốt nát của mình được gán cho Văn minh lạc việt

Vụ Tiến đoàn và bọn nhà báo lá cái thì đúng là rởm rồi.

Có lẽ chúng ta nên dừng ở đây thôi.

Qua bằng ấy bài viết, chắc tất cà ACE trên diễn đàn đều đã đủ dữ kiện để biết nhân cách, văn hóa và trình độ tư duy của mỗi người tham gia rồi.

Nói thêm nữa chẳng hay cho bất cứ ai.

Cuộc đời còn dài. Công việc của chúng ta mới là những bước chập chững ban đầu. Nếu muốn chứng tỏ bản lĩnh thì còn nhiều cơ hội.

Anh Vuivui thân mến.

Anh viết:

Mong anh bớt nóng. Tôi chính là người lấy sản phẩm của mình gán cho tổ tiên. Điều này tôi đã giải thích rất rõ:

Tôi chứng minh cho nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm. Một trong những bằng chứng để chứng minh chính là Kinh Dịch và thuyết Âm Dương Ngũ hành. Bởi vậy với những bằng chứng đó - sách Tàu sai và sản phẩm của tôi đúng - theo cái nhìn của tôi - thì nhân danh nền văn hiến Việt trải 5000 năm lịch sử - nó thuộc về nền văn hiến Việt.

Còn như theo anh thì Nguyễn Tiến Đoàn ở trần đóng khố đứng giữa quan khách quốc tế ở Đài Loan phát biểu: Đây là y phục truyền thống Việt được báo chí ca ngơi - viết liên tiếp nhiều bài - Theo anh thì Nguyễn Tiến Đoàn có quyền nhân danh "y phục dân tộc" thời Hùng Vương không? Việc làm này theo anh có "Khác nào bôi nhọ, nhục mạ tổ tiên" không?

Đấy chỉ là một thí dụ thôi anh ạ.

Mong anh hãy bình tâm suy xét.

Anh Thiên Sứ thân mến !.

Tôi biết từ lâu Anh luôn nhân danh văn hiến Lạc Việt 5000 năm, và điều này, cá nhân Tôi cũng đã có trao đổi với Anh. Ý tứ và Tình cảm của Tôi như thế nào Anh cũng đã biết. Nhưng không phải chỉ có một mình Anh nhân danh như vậy. Và thực lòng, Tôi cũng muốn xác định cái ý tứ, tình cảm của mình đối với tất cả các nhân danh đó giống như đối với trường hợp của Anh - Công bằng là phải như vậy. Nhưng muốn vậy mà nó lại chẳng được như vậy. Bởi vì Chất lượng các lao động và phân lượng trí tuệ trong các công trình là khác nhau. Chẳng hạn như cũng đều là Sai cả, nhưng bậc độ về mặt trí tuệ trong mỗi cái Sai khác nhau, thậm chí khác nhau rất xa. Như Thuyết vũ trụ ete tuy đã được xác nhận Sai, nhưng ai dám bảo bậc độ lớn vè trí tuệ để sáng tạo ra nó là thấp ?. Einstein đã từng nhận thức:" Chúa không chơi trò xúc xắc". Ai dám bảo trí tuệ Einstein là Lùn ?. ...Sản phẩm của Anh, về tính đúng sai, chúng ta đã có trao đổi (một phần). Nhưng trí tuệ thì không nhỏ. Một khi bậc độ lớn trí tuệ không nhỏ, thì dẫu có nhân danh gì, thì đó là lòng tự tôn. Bản thân Tôi đã từng tỏ lòng kính trọng đối với Anh, chỉ có lưu ý dù Anh nhân danh gì, vẫn là ý kiến cá nhân Anh. Nhưng đối với bậc trí tuệ Lùn, thì sự nhân danh tổ tiên, điều đương nhiên là sự nhục mạ.

Thân ái.

Tôi đề nghị bỏ tất cả những cái chuyện nhân danh nọ kia đi, khi mà kết quả của mình chưa được công nhận. Ngay cả kết quả là đúng đi nữa thì một cá nhân cũng chưa đủ tư cách để nhân danh cả dân tộc, nếu không có tổng tuyển cử bỏ phiếu toàn quốc.

Nhân danh một cách bậy bạ là hình thức hạ giá nhanh nhất, tôi khẳng định nhân danh anh thiên sứ.