Quán vắng!

Đưa những luận điểm của đám khoa học nửa mùa này lên chỉ thêm tức, chẳng được cái gì. Cứ khi nào mà đám này dở dói "Cơ sở khoa học" thì hỏi ngược lại: Thế nào là "Cơ sở khoa học"? Với cái đám khả năng nhận thực trực quan vượt trôi lấn át hết tư duy trừu tượng thì nói chuyện với con bò dễ chịu hơn.

Đáp số: Nền khoa học Việt Nam đang tuyệt tự - Giáo sư Nguyễn Văn Hiệu nói! Đấy là kết quả của cái đám có chi số Bo cao này.

Thưa sư phụ...Mấy ông Tiến sĩ này đều học lớp 'Lý luận chính tri cao cấp' hết rồi. Hỏi 'Chủ nghĩa cộng sản khoa hoc' - phần 3 của Chủ nghĩa Marx (hoàn toàn là ở khía cạnh học thuật thôi) - cơ sở khoa học là ở chỗ nào thì các bác đều trả lời vanh vách (mặc dù các bác chưa một ai nhì thấy hoặc sờ thấy cả...

Thưa huynh lang_ph, ở khía cạnh học thuật về chủ nghĩa Mác - Lê Nin và các giáo trình giảng dạy lý Luận chính trị thì: không có cái gọi là "Chủ nghĩa cộng sản khoa học" mà chỉ có "Chủ nghĩa xã hội khoa học".

Huynh là học trò của chú Thiên Sứ thì phải học cách phản biện của chú cho thật rành, không thể qua loa được. Để rồi những kẻ có chỉ số Bo cao lại vinh vào đó mà "phản biện" rồi quơ đũa cả nắm, làm mất công chú Thiên Sứ.

PS: lẽ ra caibang không nói lời này, nhưng vì nhận thấy huynh có khả năng tiến xa (tuy chưa thọ giáo lâu với chú Thiên Sứ) nên mới góp ý. Lời thật mất lòng, xin miễn trách.

uyentandung.org - Thứ năm, 11/04/2013, 10:42 (GMT+7)

Long mạch của quốc gia nằm ở trong lòng muôn dân, chứ nhất định không phải là cái Đàn Xã Tắc ở Ô Chợ Dừa (Hà Nội).

Vừa qua, trên nhiều tờ báo có đăng một số ý kiến của các nhà nghiên cứu, chẳng hạn: “Xây cầu vượt qua Đàn Xã Tắc: Vượt lên đầu tổ tiên?”, thậm chí còn ghê sợ hơn : “Đàn Xã Tắc là để thờ trời đất, xây cây cầu cao hơn trời đất thì chúng ta sống hay chết?”.

Nhiều người cho rằng, Đàn Xã Tắc là long mạch quốc gia, nên không thể xây cầu vượt ở đó được. Nhân sự kiện này, phóng viên đã tìm hiểu thêm từ TS. Vũ Thế Khanh (Tổng giám đốc Liên hiệp UIA), người nghiên cứu tâm linh từ nhiều năm nay.

Hỏi đến chuyện tranh cãi xây cầu vượt chỗ di chỉ Đàn Xã Tắc, ông Khanh thốt lên rằng: Chả lẽ trời đất chỉ bé bằng cái Đàn Xã Tắc hay sao? Chả lẽ cứ ngồi giữ lấy chỗ tế Thần Đất, Thần Nông… của triều Lý ngày xưa mà chẳng cần canh tác thì dân ta vẫn dồi dào thóc gạo?

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 550x398.

Chả lẽ cứ ngồi giữ cho chặt cái gọi là Đàn Xã Tắc thì dân ta sẽ giàu mạnh, đất nước ta thoát khỏi nạn xâm lăng?

Ông Khanh cũng không hài lòng khi các nhà nghiên cứu gọi Đàn Xã Tắc tại Ô Chợ Dừa là trời đất, là tổ tiên!

Theo ông Khanh, Đàn Xã Tắc đơn giản chỉ là vị trí được chọn làm nơi tế trời đất, tế Thần, tế tông miếu của một triều đại nào đó.

Xem các bài tế của các triều đại ngày xưa, thì cái gọi là Sơn Hà Xã Tắc ấy không ngoài việc tôn vinh dòng họ đương triều. Ví dụ các vua nhà Lý mà lập Đàn Xã Tắc thì trong các bài tế của họ sẽ coi Sơn Hà Xã Tắc là của dòng họ Lý chứ không coi Sơn Hà Xã Tắc là của dòng họ Lê.

Đến khi dòng họ Trần lập Đàn Xã Tắc thì trong bài tế sẽ coi Sơn Hà Xã Tắc là của họ Trần, chứ không hề coi nhà Lý là Sơn Hà Xã Tắc của họ Trần nữa.

Ông Khanh khẳng định: “Khi một vị vua nào đó lên đàn tế Sơn Hà Xã Tắc thì họ luôn mong cầu, xin trời đất, Thần linh để phù hộ cho dòng họ đương triều được vạn tuế, vạn tuế, vạn vạn tuế, chứ không hề có bài tế nào cầu cho các dòng họ khác (nhất là các dòng họ đã bị soán ngôi) được phục hồi, được vạn tuế.

Ngay cả việc dùng từ ngữ mà có liên quan đến dòng họ vua cũng phải tránh né, phải nói chệch đi, nếu chỉ sơ ý thôi cũng đã bị coi là phạm húy, thậm chí có thể còn bị chu di cửu tộc”.

Từ những hiểu biết đó về Đàn Xã Tắc, ông Khanh bác bỏ quan điểm nói rằng “đàn xã tắc là tổ tiên, là trời đất, vượt lên trên Đàn Xã Tắc là vượt lên đầu tổ tiên trời đất thì sống hay chết…”.

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 550x371.

TS. Vũ Thế Khanh

Theo ông Khanh, nếu người ta đang tế mà mình lại đến phá, hoặc đứng lên trên đàn tế thì mới gọi là xúc phạm việc tế lễ tâm linh của họ.

Đằng này, họ đã tế xong rồi, sàn tế đã được dỡ đi, và mỗi thời đại lại chọn vị trí làm đàn tế ở chỗ khác nhau (và cái vị trí ấy sẽ chọn sao cho có lợi nhất về phong thủy chỉ cho triều đại đương thời mà thôi), vậy thì cái nơi đặt đàn tế (như ở Ô Chợ Dừa) ấy sao lại có thể coi là trời đất, là tổ tiên của mọi người được?

Ông Khanh lấy một ví dụ cho dễ hiểu hơn: Trước đây ngôi nhà của mình chỉ có 2 tầng, nên phải đặt bàn thờ tổ tiên chỗ cao nhất (là tầng 2). Vậy sau này phải dỡ đi để làm nhà 10 tầng thì có nghĩa là những phòng ở tầng 3 đến tầng 10 là “ngồi lên đầu ông bà tổ tiên”?

Việc thờ cúng là đặt ở trong tâm, khi nhà của mình chỉ có 2 tầng thì ta chọn vị trí trang trọng nhất (có thể là tầng 2 chẳng hạn) làm nơi thờ cúng tế lễ.

Sau khi ta dỡ nhà 2 tầng để làm nhà mới 10 tầng, ta sẽ chọn một vị trí trang trọng nhất trong ngôi nhà 10 tầng (ví dụ như đặt ở tầng 10 chẳng hạn) để làm nơi thờ cúng tế lễ thì có được hay không, hay là cứ phải để nơi thờ cúng ở tầng 2 như trước đây mới được coi là “tín ngưỡng”, và chỉ thờ ở tầng 2 mới là “linh thiêng”?

Tế lễ cũng giống như thỉnh mời quan khách về dự hội nghị, dự chiêu đãi. Đến kỳ “hội nghị lần sau” người ta có thể mời quan khách đến dự ở hội trường khác, miễn là “nội dung hội nghị” vẫn đảm bảo được long trọng.

Hội nghị xong rồi (hạ màn), người ta dỡ rạp, dỡ phông màn để làm việc khác thì sao lại gọi là “bất kính với các quan khách” được? (vì khi hội nghị kết thúc rồi thì các quan khách sẽ giải tán ngay chứ còn ngồi mãi ở đó nữa đâu).

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 550x307.

Khu vực có Đàn Xã Tắc

Ông Khanh khẳng định, sự linh thiêng nằm ở cái tâm, nằm ở thái độ trong từng hành vi khi thờ cúng, nằm ở tính nhân văn của chúng ta trong việc thực hiện di huấn của tổ tiên chứ không phải chỉ phụ thuộc ở địa điểm cúng.

Nếu vua quan (hoặc nguyên thủ quốc gia) ban hành và thực thi các chính sách làm sao cho dân giàu nước mạnh, nêu cao tinh thần yêu nước, thương nòi, yêu lao động, không tham nhũng… thì đó mới là giữ gìn Sơn Hà Xã Tắc.

Việc tôn trọng di tích lịch sử là điều rất cần thiết, chúng ta cố gắng giữ gìn di tích trong điều kiện có thể, nhưng đừng coi cái di tích Đàn Xã Tắc ở Ô Chợ Dừa ấy là trời đất, là tổ tiên của ta.

Trong thờ cúng tâm linh, thái độ của người thờ cúng mới quan trọng, còn vị trí cúng có thể thay đổi sao cho nơi ấy đảm bảo trang nghiêm long trọng, phù hợp với diều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội và tín ngưỡng của thời đại.

Long mạch của quốc gia không nằm ở vị trí cố định như một số “thầy phong thủy” đã phán, mà nó luôn luôn thay đổi theo thời gian, theo công đức của từng triều đại lịch sử.

Chẳng có chỗ nào là “vạn vạn tuế” cả, cho dù từ xưa đến nay, các triều đại khi lên nắm quyền bính đều nhờ các thầy địa lý giỏi để tìm vị trí đặt lăng miếu, tìm vị trí để lập đàn tế cáo trời đất sao cho Sơn Hà Xã Tắc của triều đại mình được “vạn vạn tuế”.

Thử hỏi trên đất Việt Nam ta, (thậm chí cả trên thế giới) có long mạch nào, có triều đại nào là “vạn vạn tuế” chưa?

“Long mạch của quốc gia nằm ở trong lòng muôn dân, chứ nhất định không phải là cái Đàn Xã Tắc ở Ô Chợ Dừa” – Ông Khanh khẳng định.

(BVTC)

__________________

@caibang: đa tạ, đa tạ...Cám ơn huynh đã hiệu đính. Mình chỉ nêu ví dụ là ,có những cái chưa thấy... nhưng giới ...pha học làng đông vẫn đễ dãi công nhận là có cơ sở khoa học. hic... (Phần này triết học, khó...thôi không lạm bàn được)

"Nho xanh Ninh Thuận" được big C mua ở kiot chợ Long Biên

Thứ 2, 15/04/2013, 15:02

Trong tháng 3, chợ Long Biên không có nho xanh Trung Quốc; nho Trung Quốc chỉ có ở chợ Long Biên vào tháng 6 và 7...!

Ngày 15/4, bà Nguyễn Thị Như Mai, Chi cục trưởng Chi cục quản lý thị trường (QLTT) Hà Nội khẳng định: Nho xanh bán tại Big C The Garden có dán cờ Trung Quốc được dư luận quan tâm thời gian qua không phải nho có xuất từ Trung Quốc mà chính là nho Ninh Thuận.

Khẳng định này căn cứ trên điều tra xác thực, khoa học, khách quan của Chi cục quản lý thị trường Hà Nội và Phòng an ninh tế - Công an Hà Nội, có sự chứng nhận của địa phương cung cấp, người cung cấp, người quản lý nguồn cung cấp sản phẩm.

Vụ việc bắt đầu từ ngày 15/3, người tiêu dùng phát hiện ra khay nho xanh tại siêu thị Big C The Garden có dán cờ Trung Quốc nhưng tem nhãn lại ghi "nho xanh Việt Nam". Sau khi vụ việc xảy ra, Chi cục QLTT Hà Nội yêu cầu Đội QTLL số 6 kiểm tra siêu thị Big C The Garden và được đơn vị này cho biết nguồn cung cấp chính là Công ty Quang Minh (huyện Đan Phượng, Hà Nội).

Sau nhiều lần làm việc, Công ty Quang Minh chứng minh từ ngày 22/3 mới cung cấp nho cho Big C còn lô sản phẩm nho trước đó không liên quan. Sau đó, Big C The Garden mới thừa nhận do sơ suất trong công tác quản lý giấy tờ nên nhầm lẫn và cho biết mua của bà Phạm Thị Hảo ở kiot 83 – 84 chợ Long Biên. Bà Hảo có hóa đơn chứng từ cấp cho Big C và khai nhận mua của bà Cao Thị Vượng kinh doanh tại cổng chợ Long Biên.

Bà Vượng khai nhận mua của ông Nguyễn Như Đức, địa chỉ tại 772/23 đường 21/8 Đô Vinh, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận. Ông Đức có giấy chứng nhận xác nhận thu mua nho Ninh Thuận bán cho tỉnh khác do UBND tỉnh cấp.

Chi cục quản lý thị trường Hà Nội cũng giao cho Đội QLTT số 3 làm việc với Ban quản lý chợ Long Biên và một số bàn con kinh doanh trong chợ. Bà Nguyễn Thị Ánh Thịnh, Phó ban quản lý chợ khẳng định: Trong tháng 3, chợ Long Biên không có nho xanh Trung Quốc; nho Trung Quốc chỉ có ở chợ Long Biên vào tháng 6 và 7. Các hộ kinh doanh tại chợ đều khẳng định mua nho từ Ninh Thuận.

Sau khi có công văn yêu cầu xác nhận, ông Nguyễn Trung Thu, Chủ tịch Hiệp hội nho Ninh Thuận cũng có công văn trả lời Chi cục quản lý thị trường: Nho xanh Ninh Thuận có đưa ra thị trường Hà Nội tiêu thụ trong khoảng thời gian tháng 3. Trong số 1.000 ha trồng nho ở Ninh Thuận, nho xanh chiếm khoảng 2%. Việc vận chuyển nho xanh ra Hà Nội chủ yếu do thương lái thực hiện.

Như vậy, nho xanh bán tại Big C The Garden là nho có nguồn gốc tại Ninh Thuận. Tuy vậy, sau khi làm việc với cơ quan chức năng, siêu thị Big C thừa nhận dùng cờ các nước dán vào sản phẩm là vi phạm khoản 7 điều 30, Nghị định 75 về quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực văn hóa trong đó có nội dung quảng cáo tại Luật Quảng cáo.

Với lỗi này, lực lượng quản lý thị trường xử phạt Big C The Garden 35 triệu đồng. Trong quá trình kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện một số sản phẩm nho có in nhãn hàng hóa không rõ ràng.

Ngoài ra, Big C The Garden chưa thực hiện tốt quá trình quản lý hồ sơ mua bán hàng nông sản; giám sát thực thi nhiệm vụ của nhân viên không thường xuyên nên không kịp thời phát hiện sai phạm. Cơ quan chức năng cũng yêu cầu siêu thị Big C hoàn thiện quy trình này và xử lý nghiêm nhân viên sai phạm.

Theo Đinh Thị Thuận

TTXVN

================================

Chết chửa, teo...im chưa? Mà sao lại phạt nhẹ thế nhỉ? Nhiều vấn đề cũng chưa rõ ràng,đấy là nho Ninh Thuận, vậy mục đích gắn mác Tung Cẩu làm gì trong khi người dân đang tẩy chay hàng Tung Cẩu? Vậy sẽ có những khả năng sau xảy ra:

1. Nhân viên ghét cái pà quản lý. Khả năng này khó thực hiện, vì sẽ bị đuổi việc ngay. Mà trong giai đoạn đi xin việc làm khó khăn này thì không chơi dại được.

2. Đối thủ cạnh tranh muốn giành thị trường. Có thể xảy ra khi đối thủ canh tranh mua thèng nhân viên đóng gói ít đồng hoặc tạo cho nó một chút công ăn việc làm ổn định.

3. Có mưu đồ bất chính.

...

Tóm lại, đằng nào cũng dính chấu (dán cờ bậy bạ), vậy cứ lôi thằng đóng gói tra hỏi là ra ngay, biết đâu được nguyên một ổ.

Cá nhân tôi không quan tâm đến chính trị - mặc dù chính chị có thể wan tâm đến tôi (Chị Nguyễn Thị Thái. Hì!) Lãnh đạo quốc gia kêu gọi mọi người góp ý sửa đổi hiến pháp thì tôi bày tỏ ý kiến của mình, trong một topic nghiêm túc ở diễn đàn này và cũng là topic mà các thành viên diễn đàn có thể bày tỏ ý kiến của mình.

Bởi vì từ góc độ tôi, tôi chỉ quan tâm đến một việc duy nhất - gọi là có "quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" - Vì là người Việt sống trong môi trường văn hóa sử truyền thống Việt - Đó là: "Việt sử 5000 năm văn hiến". Cho nên tôi chỉ đề nghi sửa cũng chỉ một vấn đề đó trong "Lời nói đầu" của Hiến Pháp mới.

Trên báo mạng, có bài viết của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết góp ý đổi Quốc hiệu. Với tôi thì quốc hiệu như thế nào tôi cũng không quan tâm luôn. Ấy là có thế nào tôi nói vậy! Xích Quỷ,Văn Lang, Đại Cồ Việt, Đại Ngu... Việt Nam...vv...trải qua với bao thăng trầm Việt sử. Bởi vậy bài này tôi không có ý kiến về tên nước nên đặt là gì, mà chỉ bàn về ngữ pháp theo ý kiến của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết - trong bài viết của ông. Theo ông Thuyết thì nên gọi là "Công Hòa Dân chủ Việt Nam"; thay vì gọi là "Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa" như năm 1946?Tôi nhận thấy rằng: Về ngữ pháp Việt Nam bao giờ chủ ngữ cũng đứng trước câu. Cái này thì chắc tôi không cần thí dụ. Cho nên về ngữ pháp thì "Việt Nam dân chủ công hòa" - là cách gọi chính xác theo ngôn ngữ Việt. Còn gọi là "Cộng hòa Dân chủ Việt Nam" - là cách gọi mới mà giáo sư Thuyết cho rằng gọi như cũ là theo Hán. Tôi không tán thành. Sự giống nhau về cấu trúc câu giữa những tộc người gần gũi, không có nghĩa là theo Hán. Từ hàng ngàn năm trước, cũng chưa biết ai theo ai. Khổng tử viết: Nếu không có Quản Trọng thì Hán tộc mặc áo cài vạt bên trái như người Nam rồi.(Luận Ngữ, Thiên Hiến Vấn)

Tôi chỉ bàn về cấu trúc câu.

=========================

Cháu cũng có đọc nhiều bài của bác(chú) Lãn Miên(cháu xin lỗi xưng hô như vậy vì cháu cũng chưa biết tuổi ạ), trong đó có nói về lối tư duy của người Việt ảnh hưởng tới ngôn ngữ, đó là lối tư duy trừu tượng(tổng thể) đến tư duy cụ thể. Cháu xin mượn câu của chú: "Về ngữ pháp Việt Nam bao giờ chủ ngữ cũng đứng trước câu" cũng là một phần thể hiện ý đó. Vậy theo cháu nên đổi tên nước thành Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vừa thể hiện tư duy người Việt vừa thể hiện tính chính danh(cháu xin dùng từ đó dùchưa hiểu hết bởi cháu cũng chưa đọc thuyết đó của Khổng tử). Chứ 'xã hội chủ nghĩa' là xã hội chưa có thực nhưng cứ xưng tên như vậy vừa thiếu thực tế vừa gây nghi hoặc phần cộng đồng thế giới muốn gần gũi với Việt Nam.

http://www.tienphong...ang-mo-tpp.html

Bài báo thì các bác nhấn vào để đọc, còn lanha92 bình loạn thế này

Khanh đại gia nổi tiếng đất Cảng vì tự làm lăng mộ cho mình với giá trị không đếm được, trên các báo ngày ấy ( những năm đầu 2000( còn mô tả là mộ đá thiết kế thuộc hàng khủng, cửa ra vào nâng bằng thủy lực, không ai xâm phạm được v..vn

Thế nhưng việc xây mộ kiểu này chỉ chứng tỏ..chủ nhân lắm tiền mà thôi, còn trí thức hiểu biết thì...tiệt

Bài học ông Hoàng Cao Khải xây sinh từ khi còn sống còn sở sờ ra kia, tự nhiên lại kết vận mạng của mình khi đang sống là điều tối kị cho con cháu và gia đình, đành rằng anh có tiền nhưng có tiền có quyền thì không thể cho rằng phúc lộc đầy đủ, xây sẵn một chí

Các cụ ta xưa hết số thì ra đồng, cùng lắm đến trước khi mất độ vài tháng vài năm thì dọn một chỗ đất cạnh ông bà tổ tiên để khi nằm xuống an lành, hoặc giả cụ ông cụ bà đặt chỗ cạnh nhau

Tự mình làm tuyệt khí của mình, xem ra chẳng còn thuốc chữa

Edited 17 Tháng 4, 2013 by lanha92

Thanks những phân tích về tâm linh của lanha92; Ở kía cạnh làm ăn, các ngân hàng còn nhận thế chấp nhiều thứ khác đến lúc thành nợ khó đòi thì....có khi, công ty bảo hiểm cũng bị kéo vào vòng xoáy luôn(Vụ cháy kinh hoàng...nhưng sảy ra vào cuối tuần trước nên ít người chú ý),

http://vnexpress.net...trong-bien-lua/

Tổng kho Sacombank chìm trong biển lửa

13/4/2013, 08:05 GMT+7

21h ngày 12/4, lửa bao trùm Tổng kho Sacombank rộng 30.000 m2 nằm trong khu công nghiệp Sóng Thần, thị xã Dĩ An (Bình Dương).

Tổng kho Sacombank bốc cháy tối 12/4. Ảnh: Nguyệt Triều

Sau ít phút phát hỏa, khói phủ dày đặc trong bán kính khoảng 1km. Nhiều tuyến đường trong khu công nghiệp Sóng Thần bị cảnh sát phong tỏa để đảm bảo công tác chữa cháy. Ngoài 10 xe chuyên dụng với gần 100 lính cứu hoả, Công an tỉnh Bình Dương huy động thêm xe thang để phun nước vào những khu vực khó tiếp cận.

Nhân chứng cho biết, lửa bốc lên từ khu vực chứa sơn, hóa chất, phân bón cùng nhiều hàng hóa khác được các công ty thuê mặt bằng của Tổng kho Sacombank làm nơi chứa hàng.

Bên trong tổng kho có nhiều công ty, xí nghiệp thuê mặt bằng chứa hàng hóa. Ảnh: Nguyệt Triều

Rạng sáng nay, lửa vẫn còn cháy nghi ngút, bao trùm nhà kho diện tích 30.000 m2 được hàng chục công ty, xí nghiệp thuê làm điểm chứa hàng. Ước tính, thiệt hại của vụ cháy sẽ rất lớn.

Nguyên nhân gây cháy chưa được xác định.

Nguyệt Triều - Thu Hằng

Ý kiến bạn đọc Năm nay là năm tuổi của Sacombank thì phải.

autumngirl842003 - 4 ngày trước Thích | 485

năm nay ông bà hỏa làm ăn phát đạt quá !!!,làm nhiều người và gia đình phải điêu đứng

Huy Trần - 4 ngày trước Thích | 206

Khổ cty nào bảo hiểm cho kho này rồi.

Cá nhân tôi không quan tâm đến chính trị - mặc dù chính chị có thể wan tâm đến tôi (Chị Nguyễn Thị Thái. Hì!) Lãnh đạo quốc gia kêu gọi mọi người góp ý sửa đổi hiến pháp thì tôi bày tỏ ý kiến của mình, trong một topic nghiêm túc ở diễn đàn này và cũng là topic mà các thành viên diễn đàn có thể bày tỏ ý kiến của mình.

Bởi vì từ góc độ tôi, tôi chỉ quan tâm đến một việc duy nhất - gọi là có "quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" - Vì là người Việt sống trong môi trường văn hóa sử truyền thống Việt - Đó là: "Việt sử 5000 năm văn hiến". Cho nên tôi chỉ đề nghi sửa cũng chỉ một vấn đề đó trong "Lời nói đầu" của Hiến Pháp mới.

Trên báo mạng, có bài viết của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết góp ý đổi Quốc hiệu. Với tôi thì quốc hiệu như thế nào tôi cũng không quan tâm luôn. Ấy là có thế nào tôi nói vậy! Xích Quỷ,Văn Lang, Đại Cồ Việt, Đại Ngu... Việt Nam...vv...trải qua với bao thăng trầm Việt sử. Bởi vậy bài này tôi không có ý kiến về tên nước nên đặt là gì, mà chỉ bàn về ngữ pháp theo ý kiến của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết - trong bài viết của ông. Theo ông Thuyết thì nên gọi là "Công Hòa Dân chủ Việt Nam"; thay vì gọi là "Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa" như năm 1946?Tôi nhận thấy rằng: Về ngữ pháp Việt Nam bao giờ chủ ngữ cũng đứng trước câu. Cái này thì chắc tôi không cần thí dụ. Cho nên về ngữ pháp thì "Việt Nam dân chủ công hòa" - là cách gọi chính xác theo ngôn ngữ Việt. Còn gọi là "Cộng hòa Dân chủ Việt Nam" - là cách gọi mới mà giáo sư Thuyết cho rằng gọi như cũ là theo Hán. Tôi không tán thành. Sự giống nhau về cấu trúc câu giữa những tộc người gần gũi, không có nghĩa là theo Hán. Từ hàng ngàn năm trước, cũng chưa biết ai theo ai. Khổng tử viết: Nếu không có Quản Trọng thì Hán tộc mặc áo cài vạt bên trái như người Nam rồi.(Luận Ngữ, Thiên Hiến Vấn)

Tôi chỉ bàn về cấu trúc câu.

=========================

Dù có chọn cái tên nào hoa mỹ đi chăng nữa thì bình mới nhưng rượu cũng cũ , người ta uống rượu chứ không uống cái bình rượu, muốn thay đổi thì thay đổi cái gốc trước.

Nếu nhìn kĩ vào lịch sử thì chính nền văn minh Việt đã khai sinh ra...liên bang

Mỗi làng quê Việt là một tiểu bang có đầy đủ các thành tố, từ người đứng đầu, hội đồng lập pháp, hội đồng hành pháp, hội đồng tư pháp có luật lệ riêng, nền kinh tế riêng, ...

Thế nên mới có câu Hồng Bàng( Bang) là tổ nước ta

Ngàn vạn tiểu bang hợp thành ..Hồng Bàng( Bang), thành Văn Lang, Âu Lạc, thành Đại Việt, Hoàng Việt, Việt Thường.....

Dân chủ Cộng hòa đều khai sinh từ đấy hết, cho nên lanha92 chợt nghĩ, nếu đã quyết tâm thay đổi thì sao không nghiên cứu một phương án vinh danh cao hơn, như quay trở về tên Đại Việt, hay Cộng hòa Lạc Việt ..

Vài lời thiển cận mong được nghe phê phán

caibang file:///C:/DOCUME~1/TML/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif

Cập nhật lúc 11Tháng tư 2013 - 04:05 PM

* Sở dĩ nói:"Ván bài đang đến lược đi của chị Hoa" là bởi:

1. Chị Nga chị Mỹ không chú ý đến ván bài, cho nên có thể nghĩ: hoặc chưa tớilược, hoặc đã đi rồi.

2. Chị Nhật cười ngả ngớn như đang trêu chị Hoa. Vậy chị Nhật chắc đã có đượcít nhất 1 "phu" rồi và đánh ra 1 nước khiến chị Hoa căng thẳng, tínhđến chuyện gian lận.

* Có người bình luận rằng: chị Hoa nhân lúc chị Nga không để ý đã cưỡm mất 1con bài. Vậy con bài đó có quan trọng đối với chị Hoa hoặc chị Nga không? Saochị Nga lại có thể lơ đãng đến mức để cho 1 kẻ mới vào chiếu bạc ăn gian mìnhvậy? Vì chị Nga thật sự đã đuối chăng?

* Họa sỹ quá khéo diễn đạt.

Đây là 1 ván Mạc chược, loại bài mà thế giới cho rằng, do Trung Quốc sáng tạo.

Như vậy, trong canh bạc này, chị Hoa là người sành sỏi, kể cả nghề gian lận. Vàchị ta là người có ưu thế. Thậm chí ưu thế rất lớn khi chị ta là người ngồi cửaĐông, có "gió Đông" trong tay.

* Một điểm hay nữa là: ván Mạc chược này lại được chơi ở trên 1 cái bàn thấp,trãi miếng vải. Thật là lạ, vì như vậy sẽ rất khó xào bài.

Chỉ biết, ván bài này không dễ chơi chút nào - ngay từ công đoạn xào bài!

Vậy nhưng, chị Nga, chị Mỹ vẫn không thèm quan tâm.

Tiếp tục, hưởng ứng topic của bác Say, caibang xin bàn lựng, và dự đoán tiếp:

* Chị Hoa sẽ không đánh con "gió Đông", tức là sẽ giữ "gió Đông" (Đông Phong hay Biển Đông?). Vì chị ta cũng muốn thủ cho mình 1 lợi thế khi kết thúc ván bài.

* Vậy chị ta sẽ ra con bài gì tiếp theo? Điều này, không còn ý nghĩa nữa. Bởi 1 lẽ, bất kỳ con gì chị Hoa đánh ra, chị Mỹ cũng sẽ là người "phỗng".

* Chị Nhật, chị Nga không quan tâm đến ván bài vì không cần thiết. Chị Nga cứ nằm ngữa mà hưởng, chị Nhật đùa vui mà được. Chị Hoa sẽ là người chung hết.

Vài câu hỏi có tính dự đoán (cho ra vẻ "lý ... sự học") như sau:

+ Ván bài bao lâu sẽ kết thúc?

- Trả lời: Tùy thuộc sự nấng ná của chị Hoa!

+ Chị Hoa nấng ná bao lâu?

- Tùy thuộc sự khiêu khích, chế nhạo của chị Nhật! (chưa tính sự than vãn của chị Nga, chị Mỹ do bức tranh chưa thể hiện rõ âm thanh).

+ Nhở chị Hoa vờ đi những khiêu khích thì sao?

- Điều này là không thể có! (sự tập trung, sự gian lận và ván "mạc chược" nói lên điều đó)

+ Cụ thể hơn về thời gian, là khi nào ván bài kết thúc?

- Sẽ kết thúc khi và chỉ khi các điều kiện trên được thể hiện hết.

+ Cho mốc thời gian chính xác?

- Nói như chú Thiên Sứ: "Thiên cơ bất khả lậu", qua ngày 10.3 Qúy Tỵ Việt Lịch, phụ thuộc ông trời có cho thấy hay không.

Tại sao bây giờ lại đặt ra vấn đề đổi tên nước nhỉ?

Chưa muộn, nhưng đừng vội!

@caibang: chắc các bác tăng giá xăng nhiều rồi, nên để cho nhà nhà có cái bàn luận mà thư dãn chút thôi. Đi ngoài đường mà cứ nơm nớp lo xăng tăng với giảm thì có mà tai nạn giao thông.

Dù có chọn cái tên nào hoa mỹ đi chăng nữa thì bình mới nhưng rượu cũng cũ , người ta uống rượu chứ không uống cái bình rượu, muốn thay đổi thì thay đổi cái gốc trước.

http://baodatviet.vn...am-lam-2345238/

06:03, 15/04/2013

Ông Bùi Kiến Thành: Không thể bơm tiền cho thói tham lam

(ĐVO)- "Sự tham lam của những ông chủ dự án, sự tham lam của ngân hàng khiến cho tiền kẹt trong đống xi măng, cốt sắt." - Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành.

PV:- Chính phủ vừa đưa ra gói cứu trợ 30.000 tỷ đồng cho bất động sản. Dư luận nhiều ý kiến không đồng tình và cho rằng, hãy để BĐS tự cứu mình và theo đó mà trở về giá trị thực. Quan điểm của ông như thế nào?

Ông Bùi Kiến Thành: Sự can thiệp của Nhà nước đầu tiên phải hướng tới lợi ích công. Tại sao lại bỏ ra 30.000 tỷ đồng để hỗ trợ bất động sản mà không dùng chính số tiền đó để thực hiện một chính sách hoàn toàn mới , phù hợp với thực trạng của nền kinh tế?

Hàng trăm nghìn doanh nghiệp Việt Nam đang khó khăn về tín dụng và không thể tiếp tục hoạt động. Nhiều năm nay tôi đã đề xuất, hoàn toàn có thể hạ mức lãi suất cho doanh nghiệp vay ở mức 6-7% bằng cách Ngân hàng nhà nước cho ngân hàng thương mại vay với lãi suất 3-4%.

Sao không thực hiện chính sách như vậy để giải quyết cho hàng trăm nghìn doanh nghiệp đang tới chỗ phá sản và hàng triệu lao động có nguy cơ thất nghiệp mà lại áp dụng cho bất động sản?

Tôi cho rằng, hỗ trợ các doanh nghiệp bất động sản bằng gói 30.000 tỷ đồng này chẳng khác nào cùng chui vào cái rọ khó khăn với họ, những người chỉ biết hưởng lợi, gặp chút khó khăn thì kêu gào người dân gánh cùng. Điều đó hoàn toàn không hợp lý.

Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành

PV: - Ông nghĩ sao khi giá bất động sản bị thổi lên như bong bóng mà người dân vẫn chấp nhận suốt một thời gian dài? Có thể lý giải sự bất bình thường này như thế nào?

Ông Bùi Kiến Thành:- Không người dân nào chấp nhận cả. Chỉ có giới đầu cơ chấp nhận thôi. Họ mua bất động sản với giá gốc, đơn cử, 25 triệu/m2, trao qua đổi lại lên giá 30 triệu đồng/m2, có khi 50 triệu đồng/m2. Toàn giới đầu cơ mua bán với nhau chứ hỏi bao nhiêu người dân có nhu cầu mà mua được nhà để ở? Đến nay, không còn người đầu cơ nào mua nữa thì bất động sản xẹp.

Ông Alan Phan đề xuất, để bất động sản rơi tự do và trở về giá thật. Vậy giá thật đó là gì? Giá bất động sản gồm giá đất, giá hạ tầng và giá lời hợp lý. Ở Việt Nam, tất cả các giá cấu thành nói trên đều không hợp lý.

Thứ nhất, về giá đất, quản lý của Nhà nước về đất đai trong thời gian qua không phù hợp. Giá đất lấy của nông dân mấy trăm nghìn/m2, sau khi thành dự án, đội lên, thành 10 triệu, 20 triệu/m2. Những cấp quản lý đất đai đã lạm dụng quyền hành, đã làm giàu trên lưng của người dân (cả người nông dân và những người mua nhà). Tại làm sao một ông Chủ tịch xã, Chủ tịch tỉnh lại có dinh thự 5-7 tỷ đến cỡ mấy chục tỷ, tiền ở đâu ra. Nghị quyết 04 tại sao không hỏi ông, tại sao không bảo người ta khai ra tiền ở đâu ra? Quản lý lỏng lẻo Nhà nước về đất đai làm cho giá đất tăng lên.

Thứ hai, đầu cơ đất đai tạo nên bong bóng bất động sản. Thật sự giá thành của bất động sản không cao đến như thế.

PV: - Trong việc giải cứu bất động sản, Ngân hàng Nhà nước và các ngân hàng thương mại đều rất xăng xái tham gia góp sức. Thưa ông, các ngân hàng đang thực hiện đúng vai trò, chức năng của mình hay đang tham gia vì sự liên quan mật thiết giữa tồn tại ngân hàng và tồn tại của thị trường bất động sản mà ta gọi là nhóm lợi ích?

Ông Bùi Kiến Thành: - Trong những năm qua, phần lớn tiền đầu tư cho các dự án bất động sản là tiền của ngân hàng. Bất động sản vay ngân hàng với lãi suất rất cao, có khi tới 20 -30%. Giờ bất động sản ngắc ngoải, khoản tiền ngân hàng cho vay trở thành nợ xấu.

Sự tham lam của những ông chủ dự án, sự tham lam của ngân hàng khiến cho tiền kẹt trong đống xi măng, cốt sắt. Nếu bất động sản phá sản thì hệ thống ngân hàng sẽ nguy hiểm. Hỗ trợ bất động sản cũng chính là hỗ trợ ngân hàng và ngược lại. Nhưng theo tôi, Nhà nước không được làm vậy, phải suy nghĩ thế nào để tạo được lợi ích tối đa cho quốc gia.

Tôi nhắc lại, hàng trăm nghìn doanh nghiệp Việt Nam đang khó khăn về tín dụng, và một phần lớn cũng là do các dư án BDS hút nguồn tín dụng và đẩy lãi suât lên ngất ngưởng, kéo theo đó hàng triệu lao động có nguy cơ thất nghiệp.

Tại sao bây giờ lại ưu tiên cho bất động sản mà không nghĩ tới ở đồng bằng sông Cửu Long, và mọi miền đất nước, bao nhiêu nhà máy đóng cửa…vì doanh nghiệp không tiếp cận được tín dụng với lãi suất hợp lý?

Tại sao Ngân hàng Nhà nước lựa chọn “giải cứu” bất động sản bằng chính sách tín dụng ưu đãi, cho Ngân hàng Thương mại nay với lãi suất 4,5% để cho các chủ dự án BĐS vay với lãi xuất 6.0% mà không áp dụng cho lĩnh vực sản xuất kinh doanh, và toàn nền kinh tế này?

PV:- Ở góc độ một chuyên gia tài chính ngân hàng, theo ông, trong tình thế hiện nay, Nhà nước, ngân hàng, doanh nghiệp bất động sản nên làm gì?

Ông Bùi Kiến Thành:- Bong bóng bất động sản hiện nay là do quản lý Nhà nước về đất đai, vấn đề tiêu cực, và việc những ngân hàng đẩy rất nhiều tiền vào các dự án bất động sản nên bị lún nặng vào nợ xấu.

Rõ ràng, vấn để ở đây là quản lý Nhà nước và sự tham lam của chủ dự án, của ngân hàng. Vì vậy không có lý do gì mà không điều chỉnh, cải tổ lại cho hợp lý, không thể cứ chạy theo để bơm thêm tiền cho cái lòng tham đó, giúp đỡ một số người trong khi hàng vạn hàng triệu người lao động đang đối mặt với nguy cơ thất nghiệp vì doanh nghiệp không tiếp cận được vốn với lãi suất ưu đãi thì mặc kệ.

Bản thân hệ thống ngân hàng cũng phải xem lại, lầm lỗi gì thì sám hối đi, chứ không phải làm sai như vậy rồi thì lobby, xin giúp mình.

Về phía các doanh nghiệp bất động sản, những doanh nghiệp nào đang có mức giá không phù hợp với thị trường thì phải chịu hậu quả cho quyết định kinh doanh của mình. Kinh doanh sai thì phải nhận hậu quả chứ không thể bắt nhân dân phải gánh.

Có nhân dân nào bắt anh thổi giá bất động sản đến mức đó đâu để đến khi nó xuống, anh lại kêu hỗ trợ, cứu giúp? Anh xây nhà cao cấp hơn 100m2 không ai mua rồi đòi cắt căn nhà thành 40m2 để dễ bán là thế nào? Thiết kế một căn nhà đâu phải như cục thịt heo đâu mà đòi cắt thành từng khúc như thế?

Lĩnh vực bất động sản thể hiện tới 20% tổng sản lượng quốc nội. Hàng triệu người cần mua nhà và mong muốn mua nhà nếu có thể, nhờ đó, có thể tao việc làm cho người lao động, tạo nguồn thu cho nhà nước….

Do đó, cần phải có chính sách hợp lý, đồng bộ, từ đất đai tới tín dụng để phát triển bất động sản mà nhân dân có thể với tới được. Tại sao không nghĩ một chính sách như thế mà đi chạy theo những việc hỗ trợ cho một vài người?

Hoàng Hạnh (thực hiện)<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

lanha92 muốn chuyển đôi nhời đền các bác dao pha băm sử

Các bác cứ hô ầm ầm phá đàn XT là phạm luật, với tư cách luật sư emphản biển rằng

1. Các bác có bằng chứng cho thấy nhà nước đã phá không, đàn XT đã không tồn tại hơn 400 năm rồi, sau thời Lê Thánh Tông không còn thấy bất cứ hoạt động tế đàn nào diễn ra kể cả khi chúa Trịnh nắm quyền, Đàn Xt đã lui vào cát bụi thì để ngủ yên đi,

2. Bây giwof các bác hô bảo tồn di tích, thế mấy cái bát cũ thì để giải quyết gì, chi bằng hãy nhìn nhận rằng tổ tiên nước Việt bốn ngàn năm là thực, không bắt các cụ đóng khố đội lông chim và nhảy như thổ dân nữa

Hãy mạnh dạn nói rằng âm dương ngũ hành là của người Việt, thừa nhận Việt sử, vất bỏ cách đọc sử Việt như hiện nay và nhất là ghi nhận Lạc Việt đồ hình là biểu tượng cao nhất của khoa học

3, Các bác có dám thừa nhận thực tế là các bác chẳng hiểu gì về văn hóa lịch sử nước ta mà thông hiểu Tàu hơn ta không, các bác có dám mạnh dạn ghi lại

Triệu Đà là đấng hiền quân -- hay không

T

Nếu các bác dám mạnh dạn thừa nhận em hứa sẽ ủng hộ các bác, còn không em kiến nghị nhà nước Xây cái cầu cho lành để nhân dân còn đi, cãi nhau lâu tắc đường rồi

lanha92 muốn chuyển đôi nhời đền các bác dao pha băm sử

Các bác cứ hô ầm ầm phá đàn XT là phạm luật, với tư cách luật sư emphản biển rằng

1. Các bác có bằng chứng cho thấy nhà nước đã phá không, đàn XT đã không tồn tại hơn 400 năm rồi, sau thời Lê Thánh Tông không còn thấy bất cứ hoạt động tế đàn nào diễn ra kể cả khi chúa Trịnh nắm quyền, Đàn Xt đã lui vào cát bụi thì để ngủ yên đi,

2. Bây giwof các bác hô bảo tồn di tích, thế mấy cái bát cũ thì để giải quyết gì, chi bằng hãy nhìn nhận rằng tổ tiên nước Việt bốn ngàn năm là thực, không bắt các cụ đóng khố đội lông chim và nhảy như thổ dân nữa

Hãy mạnh dạn nói rằng âm dương ngũ hành là của người Việt, thừa nhận Việt sử, vất bỏ cách đọc sử Việt như hiện nay và nhất là ghi nhận Lạc Việt đồ hình là biểu tượng cao nhất của khoa học

3, Các bác có dám thừa nhận thực tế là các bác chẳng hiểu gì về văn hóa lịch sử nước ta mà thông hiểu Tàu hơn ta không, các bác có dám mạnh dạn ghi lại

Triệu Đà là đấng hiền quân -- hay không

T

Nếu các bác dám mạnh dạn thừa nhận em hứa sẽ ủng hộ các bác, còn không em kiến nghị nhà nước Xây cái cầu cho lành để nhân dân còn đi, cãi nhau lâu tắc đường rồi

Hic, bạn này có quên thoát, hay cho mượn nick không đấy? Thế không làm theo điều 2 hay điều 3 ở trên thì có gì là phạm (cái bạn tạm gọi là …luật – dùng để bảo vệ chứng lý ở điều 1) không nhỉ.

Cứ từ từ thì khoai …mới nhừ. Cụ Sứ và Cụ Túy sắp đi uống rượu và nghe gõ phèng phèng, ta mau kiềm cái ghế gần gần để còn học hỏi, nghe điều hay lẽ thật (lẽ thiệt=lẽ thật, tiếng vùng miền) cho đã.

Đền Hùng từng bị yểm bùa?

Cập nhật: 14:01 GMT - thứ tư, 17 tháng 4, 2013

Đền Hùng là thánh tích của dân tộc Việt Nam từ bao đời nay

Đền Hùng thờ Quốc Tổ, nơi linh thiêng bậc nhất của người dân Việt Nam, từng bị người phương Bắc đặt một ‘đạo bùa yểm’ chôn dưới nền đất, một quan chức coi giữ khu đền này khẳng định với báo chí trong nước.

Thông tin này chỉ được tiết lộ sau khi có áp lực từ dư luận đòi giải thích về một phiến đá bí ẩn đặt một cách có chủ đích ngay tại điện thờ của đền Thượng, đền chính trong quần thể Đền Hùng tại huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

Ông Nguyễn Tiến Khôi, người trước đây là quản lý cao nhất ở đền Hùng và là người nắm rõ nhất về phiến đá bí ẩn này, giải thích rằng đó thật ra là một đạo bùa để trấn lại bùa yểm của người phương Bắc.

Bị yểm 600 năm

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Từ đó ông Khôi đã nêu rõ các chi tiết về ‘đạo bùa yểm’ này mà lần đầu tiên được tiết lộ với công chúng.

Nói trên trang mạng của tờ Tiền Phong và báo mạng Đất Việt, ông Khôi cho biết trong đợt tu sửa đền hồi năm 2009, các công nhân đã phát hiện ‘một viên gạch lạ có in chữ Hán’ lúc tháo dỡ toàn bộ bệ thờ trên đền Thượng.

Viên gạch lạ này đã được ông Khôi gửi sang cho ông Nguyễn Minh Thông, vốn là đại tá quân đội và hiện là giám đốc Trung tâm nghiên cứu ứng dụng phương Đông, để nhờ nghiên cứu.

Trong báo cáo giải trình của ông Thông cho lãnh đạo tỉnh Phú Thọ được báo Tiền Phong dẫn lại thì trung tâm của ông ‘đã hội thảo nhiều lần’ với ‘một số nhà khoa học, chuyên gia ngoại cảm’ và đi đến kết luận rằng viên gạch là ‘do đạo sỹ của quân Nguyên Mông đem đến đặt từ cuối thời Trần’, tức là tính cho đến nay là hơn 600 năm.

"Tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, Nhà nước và nhân dân. Việc này (đặt đá trấn yểm) đã được các lãnh đạo trung ương, tỉnh đều chứng kiến và biết."

Nguyễn Tiến Khôi, cựu giám đốc Ban quản lý đền Hùng

Theo báo cáo này thì ‘Thời đó phía Nguyên Mông bị thua trận vì bị nhà Trần ta đánh tan ba lần, đã cử đạo sỹ được cải trang sang nước Nam ta, dùng thủ đoạn yểm bùa gạch này tại Đền Thượng’.

Trên viên gạch có ghi dòng chữ Hán ‘Đánh đổ đức sáng Vua Hùng’ và hiện tại vẫn còn được lưu giữ tại Bảo tàng đền Hùng, Đất Việt dẫn lời ông Khôi cho biết.

Do đó, để hóa giải, ông Thông đã đề xuất lên Ủy ban tỉnh Phú Thọ và Bộ Văn hóa tìm một đạo bùa khác để trấn yểm. Đề xuất này, theo ông Khôi, đã được những vị có chức trách đồng ý và ông Thông đã lên kế hoạch thực hiện.

Đạo bùa trấn yểm đó chính là phiến đá đặt trên bệ bát quái trong đền Thượng vốn đã gây xôn xao dư luận trong nhiều ngày qua. Công chúng không hề biết nguyên do cũng như ý nghĩa của phiến đá này nên dẫn đến tâm lý e ngại.

Ý nghĩa gì?

Mặt trước của phiến đá bùa là trận đồ bát quái cùng với thần chú Mật tông

Trong báo cáo của mình, ông Thông đã giải thích về nội dung bùa trấn này như sau:

Phiến đá được chọn là do giám đốc một công ty đá quý ở Hà Nội có tên là Nguyễn Đình Khảm cung tiến. Đây là viên đá xanh ‘có nhiều năng lượng tốt lành, có khả năng hóa giải hung khí và tiếp nhận năng lượng của tinh tú trời đất’.

Mặt trước vẽ trận đồ bát quái của danh tướng Trần Hưng Đạo dựa trên tác phẩm ‘Binh thư yếu lược’của ông và chòm sao Bắc Đẩu. Trên mặt trận đồ là câu thần chú Phật giáo Mật tông.

Mặt sau của đạo bùa này là ấn vuông của Vua Hùng đóng ở trên và lá bùa giải bách họa vẽ ở phía dưới.

Ông Thông giải thích rằng linh khí của Đức Phật kết hợp với linh khí của Đức Thánh Trần sẽ ‘hóa giải được’ đạo bùa yểm của người phương Bắc và sẽ giúp cho vận nước được hưng thịnh.

Ông Nguyễn Tiến Khôi được Đất Việt dẫn lời nói ông cam đoan ‘viên đá đang rất linh ứng và hiệu nghiệm’.

“Tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, Nhà nước và nhân dân,” ông nói và cho biết việc này đã được ‘các lãnh đạo trung ương, tỉnh đều chứng kiến và biết’.

Ký ức dân gian

"Đã có nhiều dấn ấn trong tâm lý dân gian qua các đời rằng người Tàu hay sang đây làm các thứ tệ hại như yểm bùa, triệt long mạch và đập phá những thứ có giá trị tâm linh của người Việt."

Nhà sử học Lê Văn Lan

Trao đổi với BBC từ Hà Nội, nhà sử học Lê Văn Lan cho biết chuyện người phương Bắc tìm cách yểm bùa nước Nam là ‘có thực’ mà ‘ý thức dân gian còn ghi lại’.

Chính sử không hề đề cập đến việc này nhưng trong ngoại sử và sách địa lý thì có chép, ông Lan nói.

“Đã có nhiều dấn ấn trong tâm lý dân gian qua các đời rằng người Tàu hay sang đây làm các thứ tệ hại như yểm bùa, triệt long mạch và đập phá những thứ có giá trị tâm linh của người Việt,” ông giải thích.

“Tôi đã đi điền dã và sưu tầm nhặt nhạnh được nhiều lời kể dân gian không chỉ tập trung vào Cao Biền (quan đô hộ đời Đường) mà còn cả các đời khác rằng các thầy địa lý người Tàu đi vào đây (nước Nam) bán thuốc đeo quang gánh, đội nón lá rộng vành,” ông nói.

“Họ đi đến đâu thường hay xem đất, tìm đất... sau đó chôn bùa hoặc đào đất để phá long mạch.”

Đạo bùa này được cho là trấn bùa xấu và giúp vận nước hưng thịnh

Tuy nhiên đối với khu vực đền Hùng mà ông Lan nói ông đã ‘điền dã rất kỹ từ nửa thế kỷ nay’ thì ông chưa sưu tầm được truyền thuyết, lời kể hoặc hiện vật nào ‘chứng tỏ người Tàu đã sang đây để yểm bùa hay triệt phá gì’.

Cho nên ông Lan cho rằng phiến đá trấn yểm đặt trong đền Thượng ‘nên được di dời ra khỏi đền’ vì ‘đấy là thứ mới tạo chứ không phải có từ trước’.

Tiến sỹ Ngô Đức Thịnh, ủy viên Hội đồng Di sản quốc gia, cũng có cùng ý kiến với ông Lan về cách xử lý đối với phiến đá.

“Đó là một hiện vật không nguyên gốc,” ông nói với BBC, “Cầu may thì cũng được thôi nhưng không thể đưa vào một cách tùy tiện.”

“Quan điểm của tôi là nếu như chưa biết rõ hòn đá này là gì và không gắn với đền thờ Vua Hùng thì tốt nhất là nên đưa ra ngoài,” ông nói.

Hiện Ban quản lý đền Hùng đang tính đến sau ngày Quốc giỗ mùng 10/3 Âm lịch sẽ tổ chức hội thảo khoa học để các chuyên gia và các nhà khoa học bàn luận rõ ràng về vấn đề này.

Tuy nhiên, TS Thịnh cho rằng ‘lĩnh vực tâm linh rất mơ hồ khó mà đem ra một hội thảo khoa học’.