Quán vắng!

@lanha92: (xin bàn tiếp một chút) Bạn soạn hợp đồng như thế là ngược logic rồi, vì ngay điều khoản 1 có nguy cơ mở cửa khả năng: thừa nhận hay không (thì cũng đều không vi phạm luật pháp) điều 2 và 3,thì vẫn đi tới kết quả là không vi phạm luật pháp thì cứ làm thôi…

Hay luật gia lại chơi chữ để …bố con chúng nói không biết đàng nào mà lần cả?

______________________

Cụ Sứ rất uyên thâm mà nói rằng: muốn quản lý các phạm trù của một tập hợp nhỏ thì phải viện dẫn (hay dùng) các phạm trù của một tập hợp lớn hơn thì nó mới thuận, nghĩa là nhờ đó mà XH phát triển đến được một nấc thang cao hơn.

Văn hóa>Lịch Sử>Tôn giáo, Thuần phong, Mĩ tục > Đạo đức > Luật (tập hợp đứng cuối cùng) - Bạn có thể thêm tập hơp khác nữa

Nghĩa là không thể dùng luật để giải quyết các vấn đề mang dấu ấn văn hóa được mà phaỉ dùng chính các phạm trù văn hóa mà giải quyết, ngoài ra các phạm trù trong các tập hợp nhỏ hơn (đứng trong chuỗi) có thể dùng làm công cụ gia giảm để giúp sức.

Ví dụ minh họa: Luật được xây dựng cho một XH phải phù hợp với các pahmj trù đứng trong các tập hợp cao hơn trong chuôi thứ tự thì mới cấy vào cuộc sống được, nếu không khi thực thi sẽ gây biến động loạn cào cào.

Hay đơn giản là các công bộc phải học, học nữa, học mãi…mà không bao giờ biết hết để thực thi. Hic…hoặc cơ quan hành chính phải phifnh ra mãi theo tốc độ sản xuất luật do sức học của nhân viên thực thi có hạn...

Ví dụ để kiểm chứng tính đúng đắn: Một ông tây có vốn, muốn đến VN để làm ăn thì trước tiên chỉ cần biết luật VN để không mất tiền, biết đạo đức, thuần phong mỹ tục thì đã có thể làm business tốt hơn, biết đến văn hóa (mắm tô, nước mắm, văn hóa ị, v.v…) thì hòa nhập hoàn toàn, lấy vợ, sinh con đẻ cái ở VN vô tư…ngược lại, một người Việt ra nước ngoài từ ABC cũng như vậy, nếu không biết đến ngưỡng văn hóa ở đó thì học xong, lấy bằng đi về nước sống cho nó lành…(Các cụ dạy, nhập gia tùy tục là ý đó - cái tiện nhất để qua được rào cản) - có thời gian thì còn nhiều ví dụ liên hệ hay nữa, tùy cơ nhé...

Cho nên, khi nào mà thấy Văn hóa (tập hợp đứng đầu chuỗi) thăng hoa thì XH phát triển bền vững còn trên cả tuyệt vời.(Sắp nghỉ lế tưởng nhớ các Vua Hùng dựng nước, lan man một tí…Vừa nghĩ vừa viết nên ý ngắn, lộn xôn, nếu có gì thiếu sót mong được bỏ qua).

.

Luật là những chuẩn mực đạo đức chung được nâng lên mà thành (chỉ 1 khía cạnh). Luật bao gồm những phương pháp điều chỉnh hành vi của những cá nhân, cơ quan, tổ chức trong 1 xã hội (một nhà nước độc lập) và nó được bảo đảm thi hành bằng sự cưỡng chế của Nhà nước thông qua những chế tài trong luật hoặc bằng các công cụ quyền lực khác (như công an, viện kiểm sát).

VD: 1 người, không biết bằng lý do, nằm bất động trên chiếc xe đạp ven đường. anh A đi ngang qua thấy nhưng không làm gì và đi luôn. Chị B đi ngang qua thấy, dừng xe lại xem sao, chị B cũng muốn cứu giúp nhưng vì đã sắp trễ giờ làm, nên cũng thôi không giúp và đi luôn. Ông C đi đến thấy vậy liền hô lớn kêu mọi người đến hỗ trợ và chặn 1 chiếc xe taxi để chở người này vào BV.

Từ vd trên ta thấy, cùng 1 sự kiện nhưng có đến 3 cách xử lý khác nhau. Như vậy, cách xử lý nào chúng ta cho là đúng nhất, phù hợp với đạo đức xã hội? Dĩ nhiên là cách 3. Cách thứ 3 này sẽ được Nhà nước nâng lên thành luật và bắt buộc những người khác khi gặp trường hợp này đều phải làm như vậy. Nhưng nếu anh không làm như vậy mà làm theo cách 1 hoặc 2 thì Nhà nước sẽ truy tố anh tội hình sự với tội danh (đại khái) là "Bỏ mặc người khác khi đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng". Đó là vì trong luật hình sự có quy định. Nhà nước, mà đại diện là Viện Kiểm Sát, sẽ thực thi sức mạnh cưỡng chế bằng cách truy tố anh và anh sẽ ngồi tù bao lâu là do chế tài trong luật HS quy định.

Về khía cạnh văn hóa cũng vậy. Trước đây, ta chưa có luật thì Nhà nước quản lý xã hội bằng Pháp lệnh của Quốc hội hoặc bằng Nghị định của Chính phủ. Nay, ở nước ta Luật Di sản văn hóa 2001 đã được ban hành và sửa đổi năm 2009.

Luật này đưa ra 1 số khái niệm thuộc phạm trù văn hóa (vd: thế nào là di sản vật thể, phi vật thể ...). Trên cơ sở khái niệm đó và quy tắc xử sự phù hợp phong tục, tập quán và định hướng của Nhà nước mà hình thành nên những quy tắc xử sự, chế tài ... để quản lý.

Một xã hội có trật tự là 1 xh mà ở đó, mọi người đều phải tuân theo luật. Nhà nước không cho phép bất cứ ai được quyền đứng trên pháp luật.

Như vậy, có thể nói, luật có thể điều chỉnh hầu hết các lĩnh vực của xh. Khi 1 nhà nước đã xây dựng và quản lý các lĩnh vực của xh bằng pháp luật thì tất yếu, Nhà nước đó sẽ là 1 Nhà nước giàu, mạnh.

PS: Tuy ở nước ta hiện nay, có những lĩnh vực mà luật chưa bao trùm, nhưng mỗi năm, Quốc hội cũng đã rất cố gắng để thông qua khá nhiều luật mới. (Nếu caibang nhớ không lầm thì trung bình khoảng 12 luật được thông qua. Con số này so với các nước khác có khi không bằng nhưng nó thể hiện sự nổ lực rất lớn của Nhà nước).

daa lanha92 thi ko the cho ai muon nick roi

Nam sinh luận về giáo dục Việt gây choáng váng

Clip mang tên “Sự trăn trở của kẻ lười biếng” dài hơn 1 tiếng được quay bởi một nam sinh tự xưng là học sinh lớp 12, trong đó bày tỏ những quan điểm về việc học tập, về những bất cập, yếu kém của giáo dục Việt Nam.

Được đăng tải trên Youtube vào ngày 13/4, clip này đã nhận được hơn 60.000 lượt like, hàng nghìn lượt bình luận, được chia sẻ ở nhiều trang web khác, đồng thời thu hút rất nhiều tranh luận trái chiều từ người xem.

Mở đầu “bài diễn thuyết” của mình, nam sinh này nói: “Tôi là một học sinh lớp 12. Ở Việt Nam thì đây là giai đoạn khắc nghiệt nhất trong đời mỗi học sinh. Và chính sự khắc nghiệt này khiến cho những câu hỏi tích tụ qua bao tháng ngày dài sẽ phải bật ra ngoài thành những quan điểm…”

Với giọng lưỡi chất chứa đầy bức xúc, ngôn ngữ cơ thể sinh động, nam sinh này cho rằng “những gì mà chúng ta đang gọi là giáo dục là hậu quả không hề tươi sáng với bất kỳ thành phần nào của xã hội”.

Thừa nhận rằng tất cả những kiến thức đang được giảng dạy trong nhà trường hiện nay là những kiến thức nên biết, tuy nhiên nam sinh này cho rằng những kiến thức đó cần thiết ở mức độ nào đối với mỗi người thì lại là một vấn đề khác. “Con người ta sinh ra là khác nhau, tại sao tất cả lại phải phát triển theo cùng một hướng giống nhau?” – cậu học trò này đặt câu hỏi.

Giống như nhiều phân tích khác về chương trình sách giáo khoa hiện nay, người thuyết trình khẳng định rất nhiều kiến thức phải học hiện nay “chẳng hề cơ bản chút nào” và thực sự “không cần thiết”.

Chỉ cần học hết lớp 9 là đủ?

Phát ngôn “gây sốc” nhất của cậu là “chỉ cần học đến lớp 9 là đủ”, bởi theo cậu, ở tuổi 14, 15, nhiều người đã biết xác định được khả năng và lối đi riêng cho mình. Cậu khẳng định không nghề nào cần đến toàn bộ kiến thức THPT. Vậy mà học sinh lại phải đáp ứng bài tập, bài học của hơn một chục môn học?

Cậu khẳng định, trong một cộng đồng, không cần đến một thế hệ con người biết đầy đủ mọi điều, mà cộng hưởng với nhau để cùng phát triển một cách tốt nhất.

Tiếp đó, nam sinh này chỉ ra bệnh thành tích và hình thức của giáo dục hiện nay, bởi hầu hết học sinh học là để thi, để kiểm tra, để không bị tách rời khỏi đám đông, để được an toàn…. chứ không phải xuất phát từ mong muốn học để lấy kiến thức.

“Nếu sáng mai không kiểm tra thì hôm nay bạn có học không? Nếu mai được nghỉ mà ngày kia cũng chẳng kiểm tra môn gì thì bạn có mở sách ra để học không? Nếu không có bất cứ một khái niệm nào trong thi cử, bạn có mở sách ra để làm giàu cho bản thân mình không?”. Cậu đặt ra những câu hỏi khiến không ít người giật mình.

Nam sinh lớp 12 cũng cho rằng nguyên nhân khiến học sinh sợ các kỳ thi là do “điểm số” bởi “điểm số là khái niệm đầy bất cập”. Điểm số có thể bị ảnh hưởng bởi cảm tính, bị thay đổi bởi gian lận – và thứ được cho là thước đo ấy đã mất đi sự minh bạch. Theo nam sinh tự nhận là “kẻ lười biếng” này thì IQ chỉ là một phần nhỏ để đánh giá một cá nhân. Vậy thì cớ gì mà điểm số giữ được tính sáng suốt của nó? Cũng từ đó, cậu chỉ ra điểm số gây ra sự bất bình đẳng, sự tự phụ, tự ti, tị nạnh… - một điều không đáng có, đặc biệt là ở cấp tiểu học.

Không chỉ đưa đề xuất “học đến lớp 9 là đủ”, hay “không nên tạo ra điểm số”, cậu còn đưa quan điểm các cơ quan, doanh nghiệp không nên tuyển người qua bằng cấp. Một người lãnh đạo giỏi ắt sẽ biết đánh giá năng lực của người khác, và chỉ có những “thằng ngu” mởi tuyển dụng nhau bằng bằng cấp, học hàm, học vị.

Kết thúc bài thuyết trình, nam sinh này khẳng định muốn đánh giá một cá nhân, hãy nhìn vào những giá trị sản phẩm mà họ tạo ra. “Sản phẩm có ảnh hưởng lớn là có giá trị cao, không có ảnh hưởng là đồ vô dụng. Những thứ có giá trị ảnh hưởng không bao giờ là những thứ có sẵn bày ra như đáp án trong bài kiểm tra".

Nguyễn Thảo - Anh Tuấn (Nguồn clip: Youtube)

(VNN)

Thưa Sư phụ!

Con nghĩ cậu này cũng có những suy nghĩ rất tích cực, nhưng theo con nghĩ để có một nền giáo dục có gốc thì nền đi theo chiều hướng khác chứ không phải như cậu này nói, cậu này chỉ giải quyết được một vấn đề duy nhất tương đương với hàm tiến sĩ hiện nay là: trả lời câu hỏi làm gì và làm gì? Mục đích của một nền giáo dục cũng không ngoài xây dựng cho con người có một nền tảng Đạo đức, muốn tạo được một nền tảng đạo đức không dễ - mà quên đạo đức là gì- hay nói cách khác thế nào là một con người có đạo đức? thì ít người quan tâm.

Với nền giáo dục như Việt Nam hiện nay và kể cả thế giới thì con nghĩ khó có thể đưa thế hệ tương lai đến mục tiêu là con người có Đạo Đức. Thiếu tính nhân bản cũng là một khía cạnh đưa một nền giáo dục phát triển - với Việt Nam thì tính nhân bản đang mất hẳn bởi lý do rất đơn giản: Không công nhận Việt sử 5000 năm Văn Hiến và đưa nó vào chương trình dạy học lịch sử chính thống.

============

Bài này đã được đăng ngay trong topic này - trang trước. Kết luận của tôi: Thiếu triết lý giáo dục.

Dạ, thưa Sư phụ!

Con nghĩ là Đạo đức là cái gốc, nên làm cái gốc trước ạ! Quan điểm của con trước sau như một - trước hết là Đạo đức sau đó mới đào tạo về các lĩnh vực khác - bởi nếu một con người thiếu cái gốc - Đạo đức - khi trở thành người có ảnh hưởng thì sẽ làm nhiều người khác phải khổ. Ví dụ như cái gọi là "Hầu hết các nhà khoa học trong nước " và "Cộng đồng khoa học thế giới".

=========

Nếu giáo dục chỉ quan trọng Đạo đức thì đi tu tốt hơn. Nhầm lẫn.

Tóm lại: thiếu một triết lý giao dục. Giáo sư Hoàng Tụy đã phát biểu điều naỳ rất chính xác! Nhưng vấn đề còn lại là: Bản chất của "Triết lý giao dục" là gì thì là câu chuyện cần tổng hợp nhiều tri thức . Cuối cùng vẫn cứ phải là: Việt sử 5000 văn hiến phải được tôn vình. nếu không sẽ không có một "triết lý giáo dục" nào hoàn chỉnh. Không tin - hãy chờ xem.

Thưa thầy.

Theo như học trò thấy mỗi quốc gia cần có nền tảng về nguồn gốc dân tộc trước đã. Nhưngười Mỹ, họ cực kỳ tự hào vì mình là người Mỹ. Người Nhật cũng vậy. Người DoThái cũng vậy, dù họ sống ở bất kỳ nơi đâu. Xây dựng một ý thức hệ & lòngtự hào về nguồn gốc dân tộc sẽ là nền tảng để dân tộc đó vững vàng dù ở bất kỳnơi đâu trên quả đất này. Chính vì ý thức được sự vĩ đại của dân tộc nên conngười ta sẽ có những sự cố gắng, đấu tranh, tự xây dựng kỷ luật nghiêm minh,nâng cao ý thức cá nhân để có thể sánh vai với các dân tộc khác trên Thế Giới.Khi đã có một ý thức hệ & lòng tự hào dân tộc làm nền tảng thì dù giáo dụckhó khăn, đất nước nghèo khổ tới mức nào chăng nữa cũng sẽ không làm khó đượcchúng ta.

Chúc thầy Thiên Sứ thật nhiều sức khỏe.

Bộ Giáo dục nói gì về clip luận về giáo dục?

Trao đổi với VietNamNet, Vụ trưởng Vụ công tác HSSV (Bộ GD-ĐT) Ngũ Duy Anh chia sẻ: “Tôi đã xem clip và suy nghĩ rất nhiều. Em có thể viết thư cho Bộ trưởng nêu trăn trở...”

Ông Ngũ Duy Anh, Vụ trưởng Vụ công tác học sinh sinh viên (HSSV - Bộ GD-ĐT): "Em có thể viết thư cho Bộ trưởng"

Tôi đã xem clip của em học sinh và suy nghĩ rất nhiều. Quan điểm của lãnh đạo Bộ hay những nhà làm giáo dục luôn ủng hộ học sinh phát huy cá tính, nêu quan điểm cá nhân cũng như tính sáng tạo, độc lập.

Quan điểm, chính kiến của nam sinh lớp 12 được nhiều chuyên gia, nhà quản lí giáo dục ủng hộ (Ảnh cắt ra từ clip).

Tuy nhiên, trong trường hợp này nếu tốt hơn em có thể viết thư cho Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Bộ luôn sẵn sàng lắng nghe và phúc đáp.

Em cũng có thể trao đổi với giáo viên để có cái nhìn thấu đáo và toàn diện hơn.Hiệu trưởng Trường THPT Đinh Tiên Hoàng (Hà Nội) Nguyễn Tùng Lâm: "Em đã khao khát nói lên chính kiến..."

Bản thân tôi luôn ủng hộ học trò tự do suy nghĩ, trao đổi thẳng thẳn và cởi mở những điều tự đáy lòng.Với người làm giáo dục hay ngành nghề nào cũng cần trân trọng hành động như của em.

Việc học trò nói lên quan điểm về đạo đức, yếu kém của nền giáo dục Việt Nam hay trăn trở của “một kẻ lười biếng” là em xuất phát từ ước mơ và khao khát nói lên chính kiến của riêng mình.

Mỗi người đều có cá tính riêng. Tôi không có gì để trách móc hay phê phán em cả.

Hơn thế, xem clip dài hơn 1 tiếng nhưng phần đông mọi người đều chăm chú theo dõi. Cách em nêu quan điểm, lập luận rất chặt chẽ và lô-gic. Phong cách của người trẻ như em rất tự tin. Như vậy là quá giỏi, không nhiều người làm được như thế.

Những điều em nói cũng không có gì xa xôi hay viển vông. Cho rằng em quá “nổ”, chỉ trích em là suy nghĩ kiểu áp đặt.

Vừa xem clip tôi vừa suy nghĩ những điều em nói. Dù đâu đó còn điểm này điểm khác phải bàn lại nhưng chuyện giáo dục đặt nặng thành tích, thi cử nhiều, áp lực lớn như em trình bày tôi hoàn toàn ủng hộ.

Thầy Văn Như Cương, Hiệu trưởng Trường THPT Lương Thế Vinh (Hà Nội): "Tôi bị thuyết phục"

Làm giáo dục rất nên khuyến khích và để học trò nói lên chính kiến của mình như em học sinh lớp 12 trong clip. Cái nguy hiểm hiện nay là nhiều học trò chỉ biết học mà không biết nêu ý kiến, quan điểm hay đơn giản không xác định được mục đích của việc học.

Điều em nói cũng là trăn trở bấy lâu của những người có tâm huyết với nền giáo dục nước nhà. Trên nhiều diễn đàn, tôi cũng nêu quan điểm chương trình phổ thông hiện nay quá nặng nề, thiên về kiến thức. Cái gì chúng ta cũng muốn học trò biết mà thiếu đi dạy trò kĩ năng sinh tồn, kĩ năng sống.

Mục đích của chương trình phổ thông là dạy trò những gì cơ bản nhất để sau này mỗi người có thể làm được công việc của một kĩ sư, bác sĩ hay công nhân, thợ sửa máy,…Nếu được thì cần loại bớt một nửa kiến thức có trong sách phổ thông đi.

Những so sánh, lập luận của em học sinh cũng rất thuyết phục. Là người quản lí, lãnh đạo giáo dục càng cần lắng nghe.

Văn Chung (ghi)

(VNN)

Vâng thưa Sư phụ, nếu gửi thư đến Bộ trưởng sẽ bút phê vào thư là: chuyển vụ A, B nào đó nghiên cứu đề xuất thôi ạ. Chả giải quyết được gì đâu ạ.

Lão Say à!

Tình rượu chưa vậy? Nghe Lão Gàn hỏi này! Giả sử thằng nhóc tỳ đó nó gửi thư lên Bộ Trưởng thì điều đó sẽ giải quyết được cái gì?".

Việc nói hay phát biểu thì vẫn phải nói thế phải không cụ?? cho nó gọi là biết lắng nghe ý kiến đóng góp. Chứ nếu để các bác ngồi trên nghe được thì phải có cộng đồng các nhà khoa học nghiên cứu rồi đánh giá rồi cơ sở khoa học. Chắc chắn cậu nhóc tỳ này làm sao có khả năng bật lại được nhỉ?

Nghe cậu bé nói có rất nhiều điều hay cụ ạ! Con người ta học là phải có đam mê hay nghiên cứu càng phải có đam mê. Có đam mê thì mới đào sâu nghiên cứu tìm tòi và vì mục đích thỏa mãn cho chính họ chứ không phải cho ai khác. Nên Bác Xuyền với đam mê chữ Việt cổ mà tìm tòi bác đã tìm ra được chữ Việt cổ của người Việt thử hỏi bác Xuyền không có đam mê và cách làm của bác chỉ là chạy theo một cái mảnh giấy (bằng) hay sự áp đặt của người khác thì liệu có được như vậy không?

Lão say đồng ý với cậu nhóc này giáo dục là hướng cho người ta học và trước hết là học làm người đã .

Cụ thử nghĩ xem với lớp Phong thủy hay các lớp tư thục mở ra dạy các môn khác đâu cần phải ép phải kiểm tra phải thi cử mà mọi người vẫn học nghiêm túc và thảo luận sòng phẳng. Và đã thu được những thành tựu đáng kể, và đâu có ai cần phải là mảnh giấy chứng nhận hay bằng cấp hoặc bất cứ tổ chức nào công nhận đâu?

GD VN hiện nay tiến sỹ và các nhà khoa học rất nhiều nhưng chẳng có 1 công trình nghiên cứu nào đáng kể nếu không nói là chưa sản xuất nổi con bu lông. Các phát minh sáng chế hầu như là dựa vào mẫu mã nguyên lý của nước ngoài trong khi họ đã SX từ những năm bao lẩu bao lâu giờ đến mình là phát minh sáng chế!

Enstain khi còn đi học, học kém môn Vật lý cụ ạ!

“Siêu dị nhân” xin 2 tỷ để gọi mưa giúp vùng hạn

• 22/04/2013 07:11 | Phóng sự - Khám phá

Gía có một hội quán cho diễn đàn thì hay quá !

Những ‘siêu dị nhân ngoài hành tinh’ ở Việt Nam

• 19/04/2013 07:18 | Phóng sự - Khám phá

Anh Hoàng trò chuyện với phóng viên.

Thấy “dị nhân” mải tâm sự chuyện tiền nong, tôi bảo: “Chẳng cơ quan báo chí nào cấp kinh phí cho anh đâu. Tuy nhiên, em sẽ trả công cấp tin đầy đủ”.

Phương pháp khảo nghiệm của ông Khanh này cực kỳ củ chuối. Kiểu như ra giữa trời đang mưa, thử ngăn 1m2 chổ người được khảo nghiệm :lol: :lol: . Tiến sĩ gì mà đầu óc " đóng " chặt cứng. Học càng cao thì óc càng phải càng thoáng để dễ dàng nhận cái mới, cái kỳ lạ, cái quái dị, lọc qua lọc lại để đưa tri thức con người tiến lên...còn nếu quanh quẫn các tri thức cũ mèm thì sĩ nhục cái học vị TS quá.

Để kiểm tra anh chàng hô mưa này thiếu gì cách khách quan mà có thể khiến mọi người tâm phục khẩu phục , ví dụ :

1. Nguyên tắc thống kê : nếu 10 lần quá bán anh ta thành công là có thể vào vòng trong rồi. Còn 10 lần thành công hết 8 thì cần phải đưa vào diện khảo cứu nghiêm túc. Cấp kinh phí để thử 100 lần xem thành công bao nhiêu lần..v..v..

2. Có thực mới vực được đạo : Sau khi test qua 1 số bước vào được vòng trong. Người khảo nghiệm bỏ vào ngân hàng 10 triệu chẳng hạn, thành công, ok giải ngân. Không thành công 1 lần, cho qua, 2 lần, ghi đó, 3 lần liên tiếp. Chấm dứt. Muốn thử lần thứ 4, 5, 6.... anh ta phải bỏ vốn đối ứng tăng dần để cược với công sức của những người khảo nghiệm.

3. ...

Phương pháp khảo nghiệm của ông Khanh này cực kỳ củ chuối. Kiểu như ra giữa trời đang mưa, thử ngăn 1m2 chổ người được khảo nghiệm :lol: :lol: . Tiến sĩ gì mà đầu óc " đóng " chặt cứng. Học càng cao thì óc càng phải càng thoáng để dễ dàng nhận cái mới, cái kỳ lạ, cái quái dị, lọc qua lọc lại để đưa tri thức con người tiến lên...còn nếu quanh quẫn các tri thức cũ mèm thì sĩ nhục cái học vị TS quá.

Để kiểm tra anh chàng hô mưa này thiếu gì cách khách quan mà có thể khiến mọi người tâm phục khẩu phục , ví dụ :

1. Nguyên tắc thống kê : nếu 10 lần quá bán anh ta thành công là có thể vào vòng trong rồi. Còn 10 lần thành công hết 8 thì cần phải đưa vào diện khảo cứu nghiêm túc. Cấp kinh phí để thử 100 lần xem thành công bao nhiêu lần..v..v..

2. Có thực mới vực được đạo : Sau khi test qua 1 số bước vào được vòng trong. Người khảo nghiệm bỏ vào ngân hàng 10 triệu chẳng hạn, thành công, ok giải ngân. Không thành công 1 lần, cho qua, 2 lần, ghi đó, 3 lần liên tiếp. Chấm dứt. Muốn thử lần thứ 4, 5, 6.... anh ta phải bỏ vốn đối ứng tăng dần để cược với công sức của những người khảo nghiệm.

3. ...

Vâng, đúng là có rất nhiều phương pháp để có thể kiểm chứng nhưng.............

Mà không hiểu tại sao cái Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người đi đâu rùi nhỉ?? không vào cuộc là sao?? ở đó có phương tiện, kỹ thuật, có các giáo sư, tiến sỹ, các dị nhân.... chả ai hỏi lai cứ đi hỏi cái ông Vũ Thế Khanh là gì nhỉ???

Nếu giáo dục chỉ quan trọng Đạo đức thì đi tu tốt hơn...

Tóm lại: thiếu một triết lý giao dục. Giáo sư Hoàng Tụy đã phát biểu điều naỳ rất chính xác! Nhưng vấn đề còn lại là: Bản chất của "Triết lý giao dục" là gì thì là câu chuyện cần tổng hợp nhiều tri thức . Cuối cùng vẫn cứ phải là: Việt sử 5000 văn hiến phải được tôn vình. nếu không sẽ không có một "triết lý giáo dục" nào hoàn chỉnh . Không tin - hãy chờ xem.

http://vietnamnet.vn...day----loi.html

Giáo dục

22/04/2013 02:00 GMT+7

Lỗi trí thức là sản phẩm của nền giáo dục đầy... lỗi

- Ông Giản Tư Trung, Viện trưởng Viện Nghiên Cứu Phát Triển Giáo Dục (IRED) nhận định như vậy trước những án giết người dã man gần đây của một số kẻ được gắn mác trí thức. Vì sao những người đó lại độc ác như thế hay vô cảm đến thế? Là vì họ vô minh và vô hồn và điều này có nguồn gốc sâu xa từ giáo dục.

Một môn Đạo đức chưa đủ

- Thưa ông, bạo lực học đường đang rất phổ biến, chẳng hạn, chúng ta thấy rất nhiều video clip học sinh đánh nhau ở nhiều nơi lan tràn trên mạng; nhiều người trẻ đang ngồi trên giảng đường cũng phạm tội ác tày trời, ông có thể lý giải vấn đề này không?

Thực chất chuyện học sinh đánh nhau thì không có gì lạ, từ cổ chí kim, từ Đông sang Tây ở đâu cũng có. Nhưng điều lạ ở đây là việc đánh nhau rất dã man, máu me đầm đìa, xé quần xé áo…, và điều lạ hơn nữa ở đây chính là sự vô cảm của nhiều người. Có rất nhiều bạn bè vây quanh không những không can ngăn mà còn cổ vũ nhiệt tình cho những cảnh dã man đó, rồi còn thích thú quay clip để đưa lên mạng nữa, và nhiều người lớn đi ngang qua nhìn thấy cũng mặc kệ, không quan tâm…

Và nhiều vụ án gần đây khiến chúng ta phải rùng mình với những tội ác tày trời vì những lý do rất vớ vẩn của những kẻ sát thủ máu lạnh tuổi học trò…

Vì sao những người đó lại độc ác như thế hay vô cảm đến thế! Vì họ vô minh và vô hồn. Vì sao họ lại vô minh và vô hồn? Vì nhà trường, nhà nước, gia đình, xã hội và chính họ không giúp họ có một cái đầu khai minh và một trái tim có hồn mà lẽ là một con người bình thường cần phải có để có thể làm người.

Cái đầu khai minh là cái đầu có khả năng minh định được: ai là ai, cái gì là cái gì và mình là ai; minh định được: đúng-sai, phải-trái, chân-giả, thiện-ác, chính-tà, tốt-xấu, hay-dở, đáng khinh-đáng trọng, có hại-có ích,… trong mọi hành vi của mình.

Ông Giản Tư Trung: "Vì sao những người đó lại độc ác như thế hay vô cảm đến thế? Là vì họ vô minh

và vô hồn và điều này có nguồn gốc sâu xa từ giáo dục"Trái tim có hồn là trái tim biết rung lên trước cái đẹp (nhất là cái đẹp vô hình, cái đẹp văn hóa), biết thổn thức trước nỗi đau của người khác, biết phẫn nộ trước cái sai, cái xấu và cái ác; là trái tim có tình thương yêu và lòng trắc ẩn, có khát khao cháy bỏng để làm được những điều có ích…

Ai cũng nói thầy cô là “kỹ sư tâm hồn”. Vậy công việc của “kỹ sư tâm hồn” (chuyên gia về “hồn”) là gì? Là “tạo hồn” và “sửa hồn” cho con trẻ. Và người thầy không chỉ là “kỹ sư tâm hồn”, mà còn là “kỹ sư trí tuệ” nữa.

Công việc của “kỹ sư trí tuệ” là giúp cho người học tự khai minh, khai sáng chính mình. Muốn giúp con trẻ có trái tim có hồn, trước hết thầy cô và cha mẹ phải có hồn, và muốn giúp con trẻ có cái đầu khai minh, trước hết thầy cô và cha mẹ phải được khai minh.

Nếu có thể lý giải một cách ngắn gọn về tội ác và bạo lực học đường thì một phần nhỏ là do bệnh lý, biến thái, còn phần đông là do sự vô minh và vô hồn, và sự vô minh và vô hồn này có nguồn gốc sâu xa từ giáo dục. Còn sự xuống cấp nghiêm trọng của giáo dục lại bắt nguồn từ những nguyên nhân sâu xa khác.

- Thưa ông, việc những kẻ ngồi trên giảng đường phạm tội có phải do vấn đề dạy kĩ năng sống và môn đạo đức chưa được quan tâm, chú trọng đúng mức?

Như chúng ta đã nói ở trên, vô cảm và vô hồn mới là căn nguyên của tội ác, và để giải quyết vấn nạn tội ác học đường hiện nay thì không chỉ dựa vào mấy tiết học của môn đạo đức hay mấy buổi giảng về kỹ năng sống được, vì đây cũng là mục tiêu mà tất cả các môn học cần phải hướng đến và là sứ mệnh của cả nền giáo dục.

Mục tiêu của giáo dục là tạo ra con người tự do, con người khai minh, con người có hồn. Vậy thì cần đặt lại vấn đề là cần phải học gì, học như thế nào, học trong bao lâu để có thể tạo ra những con người như thế. Từ đó phải thiết kế lại toàn bộ chương trình học gồm những lớp nào, cấp nào, mỗi lớp, mỗi cấp như thế cần học những môn gì, không nên học môn gì, và mỗi môn như vầy sẽ có mục tiêu, nội dung và cách thức ra sao…

Nếu không làm rõ như vầy, cứ mỗi lần xảy ra chuyện gì, đụng đến cái gì thì lại bảo là cần chú trọng dạy cái đó. Môn đạo đức hay kỹ năng sống thì cũng chỉ là một trong vô số môn học để đạt được mục tiêu giáo dục mà thôi. Muốn đạt được mục tiêu của giáo dục thì cần chú trọng nhiều môn, chứ không riêng gì môn này. Nhưng ngay cả môn đạo đức hay môn kỹ năng sống hiện nay cũng có rất nhiều vấn đề, cả về mục tiêu, nội dung lẫn phương pháp.

Còn với những môn khác, chẳng hạn như học toán thì có vẻ như người ta muốn học sinh trở thành nhà toán học, học lý thì muốn học sinh trở thành nhà lý học, học văn thì muốn học sinh trở thành nhà văn… Vì sao vậy?

Vì khi biên soạn chương trình môn học thì các nhà chuyên môn (về toán, về lý, về văn..) có vai trò quyết định, nhưng lại thiếu vắng vai trò thực sự của các nhà giáo dục học nhằm biến những môn học chuyên ngành này thành những môn học có mục đích học để làm người, chứ không phải học để làm nghề.

Như vậy, việc hình thành con người cần có một quá trình gồm bao nhiêu thời gian, bao nhiêu cấp học, bao nhiêu môn học,… một môn Đạo đức duy nhất thì không thể dạy thành một con người được. Gần đây nhiều nơi hô hào dạy kĩ năng sống cho học sinh, cái này cũng tốt, nhưng chỉ là hoa lá cành thôi, còn cái gốc là những giá trị nền tảng thì lại chưa chú trọng. Nếu chỉ lo học những kỹ năng, kỹ xảo, những thủ thuật, mẹo vặt… mà không học cái căn cơ, nền tảng để tạo nên một con người thì mọi thứ sẽ vẫn như cũ thậm chí sẽ còn tệ hơn.

Nhiều SV là sản phẩm của nền GD đầy lỗi....

- Bản thân những người gây ra tội ác này lại đều là những SV có học thức. Theo ông những chủ nhân tương lai của đất nước cần làm gì để làm chủ bản thân, để không đi đến những lối sống tha hóa, mất nhân cách, cầm thú như vậy?

Ba “cỗ máy” quan trọng nhất giúp hình thành nên con người là gia đình, nhà trường và xã hội. Nếu những “cỗ máy” này mà tốt thì sẽ tạo ra vô số sản phẩm tốt, và ngược lại, nếu những “cỗ máy” này có vấn đề thì sẽ tạo ra những sản phẩm đầy lỗi, đầy khuyết tật, cả về trí tuệ lẫn tâm hồn. Và nhiều sinh viên hiện nay là sản phẩm của nền giáo dục đầy lỗi. Vì vậy, vấn đề hiện nay là bản thân mỗi sinh viên cần nhìn nhận cho đúng về mình, rằng mình là một sản phẩm đầy lỗi hay là một sản phẩm ngon lành.

Nếu mình là sản phẩm ngon lành và mình biết rõ điều đó thì quả là tuyệt vời. Nhưng nếu mình là một sản phẩm đầy lỗi, và mình cũng biết rõ điều này thì cũng không tệ, vì khi mình biết rõ mình là sản phẩm lỗi thì mình sẽ tìm cách sửa “lỗi” và cải tạo mình. Còn nếu mình thực sự là một sản phẩm đầy lỗi nhưng mình lại không hề nhận ra điều đó mà cứ tưởng rằng mình rất ngon lành thì đó là điều tệ hại.

Tôi cho rằng, sinh viên là người lớn (khác với học sinh, còn trẻ con), nên cho dù thế nào thì những người có chút ý thức sẽ biết “đi tìm chính mình” và sẽ “tìm ra chính mình”, và hơn nữa biết còn biết làm thế nào để “làm ra chính mình”. Và có 2 phương tiện quan trọng nhất để “tìm ra chính mình” và “làm ra chính mình”, đó là, “túi văn hóa” (đầu khai minh và tim có hồn) và “túi chuyên môn” (đầu giỏi nghề và tim yêu nghề), hay nói nói một cách văn vẻ hơn là cần trang bị cho mình 2 năng lực là “năng lực làm người” và “năng lực làm nghề”.

Khi có túi văn hóa và túi chuyên môn thì mình sẽ tạo ra nhiều giá trị, và khi tạo ra giá trị thì tự khắc “túi tiền” và “túi danh” (danh phận, danh hiệu, danh vọng…) sẽ đến. Còn nếu chỉ xăm xăm vào “túi tiền”, “túi danh” và “túi bằng” (bằng cấp, học hàm, học vị) nhưng lại không có “túi văn hóa” và “túi chuyên môn” thì tại họa sẽ ập xuống đầu mình bất cứ lúc nào, mình cũng sẽ dễ dàng gây ra tai họa hay thị phi cho người khác và cho xã hội.

- Vậy nếu có một cuộc cải cách GD toàn diện để tạo ra những con người có cái đầu khai minh và trái tim có hồn như ông nói thì theo ông cần phải làm gì và bắt đầu từ đâu?

Hiện nay cả nước đã thấy nền GD chưa tương xứng và đang chủ trương đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục. Nếu chỉ xét việc cải cách giáo dục theo tôi có 2 vấn đề tiên quyết là cải cách về triết lý GD và cải cách về guồng máy GD.

Để cải cách về triết lý GD thì cần phải định nghĩa lại GD, đó là trả lời đầy đủ, rõ ràng và thuyết phục 3 câu hỏi Thế nào là con người? Chúng ta muốn tạo ra những con người như thế nào? Làm thế nào để tạo những con người như thế? Chúng ta không thể đổi mới GD nếu không làm rõ thứ giáo dục mới đó là gì, và cần hiểu rằng, giáo dục là một công cụ để tạo ra con người tự do, con người khai minh, chứ không phải là công cụ để tạo ra con người công cụ.

Để cải cách về “guồng máy giáo dục” thì phải định nghĩa lại vai trò của 5 chủ thể then chốt trong một hệ thống giáo dục gồm nhà nước - nhà trường - nhà giáo - gia đình và người học.

Hiện tại nhà nước đang không làm nhiều việc vốn dĩ thuộc vai trò của mình, mà lại đi làm thay rất nhiều việc thuộc vai trò của 4 “nhà” còn lại (có nên làm chuyện tuyển sinh không, lo chuyện thi cử không, làm chuyện biên soạn sách không…công việc của nhà nước là giám sát hay làm thay và ai sẽ là người lo cái chuyện 50 năm nữa nền giáo dục của ta sẽ ra sao...)

Nhà trường và nhà giáo cũng tương tự, bỏ qua rất nhiều sứ mệnh cơ bản của mình và làm thay công việc của học sinh và phụ huynh (dạy là để giúp cho học sinh học, là giúp người học tự khai minh, chứ không phải là cố nhét vào đầu học sinh những thứ chỉ để thi…), còn việc vốn dĩ là của mình là giáo trình hay thi cử thì lại không được tự chủ vì nhà nước đã làm thay.

Gia đình thay vì giúp con trở thành chính nó thì lại bắt con trở thành chính mình…Vì vậy mỗi chủ thể then chốt trong guồng máy giáo dục hãy quay về đúng vai trò vốn dĩ của mình và trả lại những vai trò không phải của mình cho các chủ thể khác.

Tất nhiên, để thực hiện được 2 chuyện tiên quyết nói trên thì không chỉ dựa vào ngành giáo dục mà còn phải xuất phát từ tâm nguyện và quyết sách quốc gia của giới lãnh đạo tối cao. Nhưng nếu không giải quyết những chuyện tiên quyết này mà cứ đi vào những chuyện cụ thể như, hôm nay bàn chuyện sách giáo khoa, ngày mai bàn chuyện thi tốt nghiệp, ngày kia bàn chuyện tuyển sinh, chuyện giáo viên… thì chỉ bàn mãi mà không giải quyết được căn cơ vấn đề nào cả, hoặc càng giải quyết càng rối, càng tệ…vì chúng ta đang đi theo “quy trình ngược”.

- Cảm ơn ông!

• Lê Huyền(thực hiện)