mophong

Hiện không có tiêu chí khoa học nào thẩm định một sự giải mã nội dung một di sản được coi là đúng. ???? dựa vào cái gì mà nói thế. Bức tranh nổi tiếng này, nguồn gốc của nó chinh là "Vinh Quy Bái tổ", dân gian gọi nôm na là "Đám cưới chuột", chứ nó không miêu tả "Đám cưới chuột". ????? Dẫn chứng là gì. ???????? Tại sao con chuột cái lại ngồi Kiệu.????? Trong khi rõ ràng dân dan Việt Nam sử dụng "Võng nàng theo sau" trong " Vinh qui bái tổ". Còn đám cưới Tàu thì chú rể cưỡi ngựa, cô dâu ngồi kiệu. Đề nghị làm rõ cho mọi người tâm phục khẩu phục. Không thể nói gàn theo kiểu cả vú lấp miệng em như thê đuối lý làm càn. Đôi lời với các nhà nghiên cứu. Khi muốn chứng minh một giả thuyết khoa học là đúng thì cần phải có các dẫn chứng khoa học đúng. Đã là nhà nghiên cứu thì phải biết lắng nghe các phản biện. Nếu người ta không đủ khả năng, trình độ phản biện giả thuyết mà minh đưa ra, thì nên để cho họ phản biện các dẫn chứng khoa học cho giả thuyết đó. Vì các dẫn chứng đưa ra sai lệch, bị diễn đạt sai ý nghĩa người ta nghe không thuyết phục thì chả ai tin cái giả thuyết mình đưa ra cả. Nếu đã là nghiên cứu khoa học thì chả sợ gì các phản biện. Vì cái anh đưa ra chưa đủ thuyết phục nên cần phải có phản biện để thấy rằng cái anh đưa ra đúng. Tôi luôn quan tâm đến giả thuyết "5000 Việt Sử" của NCC Nguyễn Vũ Anh Tuấn. Vẫn luôn hi vọng kết quả này được công nhận, được thế giới phải thừa nhận. Tôi thường xuyên theo dõi Diễn đàn, không đủ trình độ để phản biện mà chỉ biết lắng nghe, theo dõi kết quả mà Trung Tâm đạt được khi nghiên cứu Sử Việt. Tôi thấy có một số thành viên đóng góp ý kiến phản biện thì bị gạt ra... .. rồi các dải thích không đủ thuyết phục của một số Nhà Nghiên Cưu kiểu như là : " không đủ trình độ", " không tranh luận với người như anh" ... .. . Thưa các anh những người như thế mới là những người quan tâm đến giả thuyết khoa học của anh, trong khi anh gạt họ ra và mong muốn tranh luận với Hầu hết những nhà khoa học trong nước" và cả "cộng đồng khoa học thế giới "( các hội đồng này thì chả quan tâm tới cái giả thuyết của anh). Nếu một vài bức xúc và vài lời của tôi không phù hợp với tiêu chí hoạt động của diễn đàn. Mong Ban quản trị xóa nick giùm tôi. Chúc cho diễn đàn luôn phát triển là nơi sinh hoạt bổ ích của những nhà nhiên cứu lý học phương đông.

Thưa anh Biến Dị. Tôi xin chia se ý kiến cá nhân với riêng anh chứ không phải của các nhà NGHIÊN CỨU ADNH. 1. Theo tôi thì do người xưa quan sát hiện tượng thì thấy Kim bị nung chảy thì thành dòng giống như Thủy, nên bất kể những gì chảy thành dòng chắc là họ gọi là Thủy ( tôi nghĩ là -Người nghĩ ra ADNH nghĩ thế, vì hiện tại chưa ai khẳng định được là ADNH do 1 nền tri thức siêu việt tạo ra hay chỉ là những mô tả các mối quan hệ đơn giản- tính tương tác của sự vật (Kim, Mộc, Thổ, Thủy, Hỏa) của những người chưa có kiến thức khoa học, chưa nhận thức đúng bản chất của sự vật). 2. Thuyết nó thế thì phải tin thôi, chứ không nên áp dụng tri thức khoa học vào 1 học thuyết còn chưa biết nguồn gốc( thuộc nền văn minh nào) và ngày nay chỉ còn được ứng dụng như là 1 phương pháp cổ truyền tại một số quốc gia chứ không được phổ biến trên phạm vị toàn cầu. Anh có áp dụng cái quan sát của anh vào thuyết này như: Hỏa sinh Khí ... ... ... gì gì đó là không có được đâu, rồi người khác lại nói là : Kim sinh Thổ: vì Kim để lâu ngày bị Oxi hóa thì ra Thổ. hay Mộc sinh Thủy: vì Mộc bị chôn vùi qua hàng triệu năm lại thành dầu mỏ ... ... ... Thế thì có mà nát bét. hay là lại giải thích là : Hư vô sinh Thái cực, Thái cực sinh Lưỡng nghi, Lưỡng nghi sinh Tứ tượng, Tứ tượng sinh Bát quái, " Bát quái biến hóa vô cùng".