tieuhiep

Chính khái niệm trước sau nhưng lại có đồng thời để đối đãi này của âm dương mà tôi mạo muội vào xin các bác giải thích giùm để mở rộng tầm mắt. Tôi cho rằng nó hơi mâu thuẫn. Tôi xin phép viết dài sau.

Thưa các anh. Tieuhiep rất quan tâm đến các quan điểm của anh Thiên sứ( xin gọi tắt là TS) và các bên quan tâm về quan điểm của anh TS trong đánh giá âm dương ngũ hành nói riêng cũng như xác lập các dụng, và thành tạo Lý học đông phương LV nói chung. Riêng với tieuhiep, cuộc tranh cãi của các anh rất bổ ích với các bên.Thực ra nếu không có quan điểm mới của anh TS, tieuhiep tin rằng nhiều người trong giới cũng ít quan tâm để đánh giá lại các nguyên lý ADNH nói riêng và quan điểm sống và đọc nói chung. Người tieuhiệp cám ơn đầu tiên là anh nét, fullname là internet, cho phép các anh có hạ tầng kĩ thuật để trao đổi trực tiếp và nhanh gọn, người thứ 2 là anh TS, vì đã có những quan điểm trái chiều trong các vấn đề căn để của lý học. Với mong muốn tham gia cuộc tranh luận ADNH của các anh , tieuhiep đề nghị được thỉnh thoảng post một chút xen ngang cuộc nét đàm này, mong các anh vui vẻ chấp thuận và đại xá cho nhưng vấn đề còn ngô nghê hoặc chưa được tế nhị. Hiện xin phép các anh quan tâm một số vấn đề sau: 1. Chúng ta quan tâm Lý học, đã dám làm Lý học, người đời kính trọng gọi bằng thầy, hầu hết đều có trình độ nhất định trong chuyên ngành hẹp của mình, nhưng một số thày ( xin phép các anh tieuhiep gọi tất cả những ai làm Lý học hoặc nhờ lý học có thuạn lợi hơn trong nghề nghiệp chính là thầy) chưa quan tâm lắm đến chuyện đọc và phản biện những vấn đề đã có trong sách vở mà phần nhiều là ứng dụng. Tôi rất cám ơn anh TS vì cách đặt vấn đề ráo riết trong những nguyên lý căn bản, bản thân chính tôi làm lâu, nhưng ít thắc mắc về các vấn đề này, đặc biệt là dương động âm tinh( hoặc ngược lại), hay một số phú cách trong các việc mình làm, mà thường khi gặp mâu thuẫn trong sách, hay dùng kinh nghiệm và xác suất đúng nhiều hơn để quyết. 2. Tóm tắt lại cuộc tranh luận của các anh thì dài, nhưng riêng về các vấn đề sau, mong anh TS giải thích hộ một chút thắc mắc trong âm dương ngũ hành luận, như tên của thread các anh đang dùng. Về âm dương, như các anh đều biết qua các sách cũ ( tôi dùng từ cũ để chỉ toàn bộ các trước tác khác căn để AD của anh TS cho nó tiện) là có 2 tiên đề: Dương trước âm sau và Dương động âm tĩnh. Trong 1 vài bài chống phản biện của anh TS, anh chấp nhận tiên đề 1 là Dương trướcvà âm sau, đồng thời chấp nhận “Khái niêm Âm Dương là một khái niệm thể hiện tính đối đãi, phân biệt, dùng để chỉ các trạng thái có phân biệt đối đãi từ khởi nguyên vũ trụ cho đến ngày nay. Cổ thư viết: "Dương trước Âm sau - Âm thuận tùng Dương". Nhưng cổ thư chữ Hán cũng viết: "Dượng động - Âm tịnh". Nhưng nếu xét từ khởi nguyên vũ trụ. Nếu Âm tịnh thì Dương không thể có trước được. Trong hai vế thì Thiên Sứ tôi xác định chỉ một vế đúng và khi đổi lại Dương tịnh - Âm động thì thuyết Âm dương ngũ hành nhất quán và ứng dụng hoàn chỉnh khi lý giải các vấn đề liên quan. Tôi xin được diễn giải rõ hơn là: Dương có trước - trong trạng thái khởi nguyên vũ trụ - mà Động theo cổ thư chữ Hán - thì - Dương động so với cái gì tĩnh để gọi là Dương động? Nhưng trong cách ngôn, nếu TS phát biểu, thì có thể nói như sau: Âm - Dương là phạm trù mang tính Nhị nguyên, có nội dung đối lập và thống nhất.” sau đó chứng minh Dương tĩnh âm động, có dùng BigBang và hiện trạng vũ trụ hiện tại để kiểm chứng ( tôi nói là kiểm chứng, giống như trường hợp anh TS dùng ProSky kiểm chứng Ngũ tinh, chứ không nói là chứng minh).Nếu so sánh các phần in đậm trên liệu có vấn đề gì mâu thuẫn không anh. Đối đãi nhị nguyên điều kiện cần là đồng thời tồn tại, vậy thì có trước sau không, cái quyết định trước sau là gì , hay là thuộc tính phải có của âm dương là động và tĩnh. Liệu có thể hiểu nôm na về động và tĩnh là thành tố nào ly khai ( hoặc tách ra, hoặc phái sinh ra ) từ thái cực trước thì phân âm duong không. Quá trình biến đổi nội tại của vũ trụ trước 10-34s ( chắc là thời gian /0/ để nói về 10-34 s trước big bang của anh) có được coi là động không. Thậm chí là điểm kì dị có được coi là Thái cực không. Tôi có băn khoăn là một hạt đỗ nảy hai lá mầm thì cái lá mầm nào tồn tại trước. Vậy quá trình biến đổi nội tại hạt đỗ trước khi nảy hai lá mầm ( thành cây đỗ) có thể coi là động không , và từ đó mà tách ra 2 lá, nó cũng chính là động lực để 2 lá mầm phát triển không. Nếu coi là động tức là đã có phần tĩnh – phần bất động tương đối, theo tôi tự nhủ tức đã phân âm dương. Liệu tiên đề Dương trước âm sau có đúng không , chấp nhận trước sau như vậy phải chăng là chấp nhận tính đông trước và tĩnh sau. ( tôi nghĩ rằng các anh đều đồng ý là động tĩnh là yếu tố phải có của âm dương, thận chí nhiều người vẫn dùng động tĩnh phân âm dương).