daretolead

Anh rubi thân mến, sở dĩ daretolead thắc mắc với anh câu trên là vì biết anh có nghiên cứu về phật học và daretolead vừa đọc một quyển sách để lại ấn tượng nhiều. Đó là quyển "Siddhartha" của Hermann Hesse. Xin trích một đoạn giới thiệu như sau (xin lỗi bác vô trước vì phần này lan man ra ngoài chủ đề chính ;) ): "...Hermann Hesse cho ta thấy muốn thấu hiểu bản chất của đời sống, con người cần phải trải nghiệm tận cùng mọi ngõ ngách của nó. Sự sống đang diễn ra trong mọi hình thái trong vũ trụ cũng chỉ vì nó cần trải nghiệm hết chính bản thân mình. “Sự sống” đó là “dòng sông” của Siddhartha mà chàng đã biết lắng nghe. Cuối cùng Siddhartha đã ngộ ra rằng “sự thật nào cũng có đối nghịch của nó và điều đối nghịch này cũng thật không kém”. Khi đã trải nghiệm và biết lắng nghe mọi hình thái của sự sống, chàng đã tự siêu việt chính mình, vượt lên thiện - ác, tốt - xấu. Đó là tư tưởng Bát nhã, nói theo cách của Hermann Hesse. ..."

Chào anh Rubi, daretolead nghĩ một bộ phim hay thì đạo diễn hay cũng chưa đủ, phải có diễn viên hay nữa. Diễn viên không sống hết mình với nhân vật thì sao đạo diễn có phim hay được?

Dù không phải là người nghiên cứu về triết học. Nhưng từ ngày tham gia vào diễn đàn, daretolead thấy muốn tham gia thảo luận thì cũng phải đọc nhiều hơn, xem lại nhiều hơn các kiến thức đã học về triết học. Daretolead muốn trao đổi với anmay về vấn đề anmay nêu ở trên như sau: 1. Trước hết xin hỏi anmay hiểu thế nào là vật chất và ý thức? Những cái gọi là "vật chất" và "ý thức" trong ví dụ/câu hỏi mà anmay đưa ra có đúng là "vật chất và ý thức" theo cách mà anmay đang hiểu không? Nếu đúng là anmay hiểu vật chất và ý thức theo kiểu này (kiểu trong ví dụ anmay đưa ra) thì xin miễn bàn, anmay chưa xứng tầm tham gia góp ý cùng bác vo truoc va vuivui, liem trinh,... 2. Anmay đã đọc hết những phần liên quan đến "vật chất và ý thức" trong triết học Mác chưa? Nếu đã đọc hết, xin vui lòng là khi trích dẫn phải trích dẫn cho đủ ý. Kiểu trích dẫn một nửa rồi đi phân tích, phản bác làm cho những người không chuyên như daretolead và bạn sstss rất bối rối. Daretolead phải đọc lại các đoạn phân tích về vật chất và ý thức của Mác và nhận ra điều này. Đây cũng chính là kiểu mà một số người hay dùng để phản bác Mác. Như vậy daretolead chờ anmay trả lời các câu hỏi ở trên xem thế nào rồi sẽ tham gia tiếp.

Thưa thầy Thiên Sứ, xin cho phép daretolead được trao đổi thêm với thầy về ý kiến của mình. Có lẽ thầy hiểu sai ý của bài viết và của daretolead. Bài viết bài tỏ quan điểm việc phóng sinh chim như hiện nay bằng mười sát sinh chứ không nói là người phóng sinh ác gấp mười lần người bắt chim. Theo daretolead hiểu thì ở đây là bàn đến kết quả của việc phóng sinh (gồm một quá trình từ người bán bắt chim, người mua mua và thả chim, rồi chim bị chết thảm,...) Kết quả không như mong đợi của việc phóng sinh. Bài viết cũng đã lên án những kẻ bắt chim để bán. Cũng đã đưa ra ý kiến là những người, nếu vì đồng tiền mà phải bắt chim đem bán, thì nên cố gắng chăm sóc cho chim, không để chim chết. Thầy Thiên Sứ có bàn về truyền thống tốt đẹp của văn hóa phương đông. Daretolead hoàn toàn đồng ý. Nhưng cần lưu ý là xã hội đã có sự thay đổi nên daretolead nghĩ hình thức làm từ thiện cũng phải thay đổi. Việc phóng sinh biến tướng thành một công việc kinh doanh của một số người. Như vậy người mua chim để phóng sinh cũng cần suy nghĩ trước khi tham gia vào "quá trình kinh doanh" này. Daretolead nghĩ đây là suy nghĩ về vấn đề toàn cầu chứ không phải chuyện nhỏ. Giống như việc một số nước kém phát triển sử dụng lao động trẻ em để sản xuất, trước đây nếu không biết thì khách hàng vẫn mua hàng bình thường do có giá rẻ. Hiện nay, người tiêu dùng ở các nước phát triển sẽ tẩy chay hàng hóa được sản xuất sử dụng sức lao động của trẻ em. Hoặc như gặp trẻ ăn xin ở ngã tư đường phố, người có lòng từ tâm sẽ cho tiền các em. Nhưng họ không biết rằng các em bị lợi dụng bởi những kẻ chăn dắt để đi ăn xin. Như vậy càng xin được nhiều tiền, "việc kinh doanh" càng phát triển, càng nhiều trẻ em bị lợi dụng. Chính quyền sẽ phải ra tay. Để giúp đỡ các em nhỏ này, đâu thể bằng việc cho tiền! Cần các tổ chức đoàn hội, nếu muốn giúp hãy ủng hộ các tổ chức này. Daretolead nghĩ nếu người mua chim phóng sinh, có lòng từ bi thật sự, sau khi thả chim ra, thấy cảnh chim chết do không bay nổi do bị gãy cánh, không còn sức, hoặc lại bị bắt, bẻ chân,... thì lần sau sẽ không mua chim phóng sinh nữa. Những người có tâm huyết thật sự thì sẽ tham gia vào các tổ chức bảo vệ động vật, lên tiếng tạo dư luận,... Daretolead nghĩ đây mới là những cách làm thiết thực.

Thưa thầy Thiên Sứ, Daretolead thấy bài viết này cũng đáng để suy ngẫm. Thời điểm này, người nghĩ mình có lòng tốt thì nhiều, nhưng người có lòng tốt thật thì ít. Daretolead nghĩ phóng sinh là một việc thiện, nhưng phóng sinh như thế nào thì cũng cần hiểu rõ. Daretolead thấy càng nhiều người phóng sinh kiểu này thì càng nhiều chim trời bị bắt, bị chết. Phóng sinh bằng cách "mua" chim thì chẳng khác nào khuyến khích người ta mưu sinh bằng cách đi bẩy chim, bắt cá rồi đem bán để "phóng sinh". Có cầu thì sẽ có cung. Có nhiều cách thiết thực hơn để làm từ thiện mà. Bàn rộng ra, làm việc thiện cũng cần suy nghĩ cho thấu đáo. Nhiều người tưởng mình đang làm việc thiện nhưng không suy ra được hậu quả gián tiếp. Như vậy việc thiện chỉ mang tính phô trương, hình thức chứ chưa đi vào thực chất. Làm việc thiện cũng khó lắm vậy!

Daretolead đọc trên báo Tuổi trẻ online bài "phóng sinh như thế, bằng mười sát sinh" . Bạn whitehouse tham khảo thêm nhé.

:blink: Lang thang trong diễn đàn, lại gặp anh Làng xưa ở đây! Nhớ lúc trước có bạn trong lớp PTLVCB2 nói anh Làng xưa gì mà...cứng quá! Daretolead nói anh có duyên ngầm đấy chứ!

Chào anh Vô Trước, Daretolead hoàn toàn không có định kiến và hạ thấp học thuyết ADNH vì quả thật Daretolead chưa đọc nhiều và hiểu học thuyết ADNH. Daretolead chỉ đưa ra nhận xét về phương pháp luận của tác giả bài viết là như vậy. Nếu tác giả thấy không đúng thì xin bỏ quá cho. Đọc thêm các topic khác, quả thật thấy văn hóa trong trao đổi của một số thành viên diễn đàn chưa phù hợp và daretolead cũng đã lên tiếng phản đối. Daretolead nghĩ văn hóa và nền giao dục Mỹ không tệ. Sự phản biện gay gắt và thái quá ở đây có thể là do sự quá khích của tuổi trẻ, không hiểu về văn hóa Phương Đông. Có thể rất đúng với nhận định "Vật chất quyết định ý thức".

Chào các thành viên diễn đàn. Người nghiên cứu khoa học ngoài trình độ ra còn cần nhất ở chữ tâm. Làm khoa học phải có tâm trong sáng. Đọc hết bài viết của bác LVC tôi thấy tác giả hướng kết quả nghiên cứu của mình phục vụ cho thuyết âm dương ngũ hành nên trong lập luận không được logic và sai. Đưa bài báo cho một em học sinh đọc, có lẽ chẳng hiểu gì nhiều nhưng cũng có thắc mắc rất cơ bản về thứ nguyên của các giá trị mà tác giả dùng. Tôi nghĩ ngay từ đầu tác giả đã không có khái niệm đúng về việc dùng thứ nguyên trong các công thức. Các vấn đề khác đã được các thành viên khác phản biện. Khoa học cần phản biện. Nhưng phản biện phải trong sáng. Tôi thấy bài viết phản biện thuyết tương đối không có điều đó, và có thể nói chưa đủ trình độ để phản biện thuyết tương đối. Các bác BQL diễn đàn cũng nên thông cảm với các thành viên đưa ra lời phản biện với bài viết của bác LVC. Có nhiều điểm sai trong lập luận quá dẫn đến việc nổi nóng của những người làm khoa học, có hiểu biết căn bản về vấn đề. Đây cũng là điều thường tình mà. Trân trọng,