Chào anh, Hà Uyên
Trước tiên, phải nói ngay rằng sự chia sẽ những hiểu biết-đúc kết của anh về Tử Vi là đáng trân trọng và không mong anh hiểu lầm sự đường đột hôm qua về cái gọi là nghiệm lý đưa lên trên mặt bàn thảo luận.
Khi anh Thiên Sứ đề ra cái tiêu đề: KỲ ÁN TỬ VI với lá số của 2 cô ấy thì anh ấy có bình luận rải rác như sau:
Do đó, trên quan điểm khiếm khuyết, giới hạn mà anh Thiên Sứ đề ra đó là vấn nạn của tử vi cũng không phải là chuyện vô bổ vì đó là thực tại trong phương pháp luận của bộ môn này. Thế nên, chưa kể nhiều tông phái và quan điểm kinh nghiệm khác nhau của các tử vi gia về vấn nạn này nên phải đi xa hơn 4 yếu tố căn bản: Năm, Tháng, Ngày, Giờ sinh mới ngõ hầu giải thích giải mã nhiều kỳ án.
Tuy rằng Nhật Nguyệt lạc hãm nhưng cũng có bổ cứu như:
Nhật tại Tí cung là Nhật trầm thủy để hội hợp với Hỏa, Linh, Khốc-Hư, Bạch Hổ, Tấu Thư, Hóa Lộc, Tả Phù, Xương, Long trì, Hoa cái v.v...
Nguyệt hãm ngộ Tuần-Triệt phản vi kỳ cách v.v...
thì sách vở cũng đã có đề cập qua thì khó liệt vào hàng kỳ án, anh Hà Uyên nhỉ?
Tuy Nhật tại Tỵ cung miếu địa nhưng lại bị Tuần Triệt hay các sao mờ ám hội hợp như Kình Đà Không Kiếp Kỵ Riêu Hình thì không được xứng ý toại lòng cũng đâu có là lạ lùng để liệt lên hạng kỳ án phải không, anh Hà Uyên?
Vì kỳ án chẳng qua là một cái án kỳ lạ, lạ lùng nhưng thiết nghĩ ý anh Thiên Sứ lại nhắm vào sự giới hạn, khiếm khuyết của tử vi làm vấn nạn khi phải dùng phương pháp luận khác để hổ trợ.
Trên thực tế: tử vi hay luận tuổi Lạc Việt đều có sự giới hạn, khiếm khuyết của mỗi môn ấy như những người mù sờ voi. Để bổ xung cho nhau thì khả dĩ, chứ để đề thăng môn này rồi chà đạp chê bai môn kia thì hóa ra có phần thiển cận thiên vị hay sao. Anh Hà Uyên có ý kiến gì thì mình trao đổi tiếp nhé!
Hân hạnh được tiếp chuyện và làm quen với anh.
Sapa