daretolead

Chào bác Quasar, Đường link bác cho không có những thông tin mô tả về thí nghiệm mà bác đề cập. Ngoài ra, đường link này không mang giá trị học thuật, ngay cả tạp chí New Scientist trong bài viết cũng vậy. Như vậy có thể nói rằng các luận điểm diễn giải trong bài viết không có ý nghĩa khoa học. Daretolead nghĩ nếu bác là nhà nghiên cứu thực sự thì không nên dùng những nguồn trích dẫn từ internet kiểu này. Hoàn toàn vô nghĩa và mất thời gian đối với ngay cả người ngoại đạo như daretolead.

Chào bác Quasar, Bác có thể trích dẫn cụ thể tài liệu tham khảo, đường link trang web mô tả các thí nghiệm mà bác đề cập không? Có thể nói rằng sự luận giải nguyên lý bất định theo cách này hay cách khác mà không có cái nhìn biện chứng về nó không còn là chuyện của giới khoa học mà có liên quan nhiều đến các khía cạnh đời sống khác.

Chào tuấn dương, Bạn có thể xem bài trả lời của daretolead cho bác Sapa để hiểu rõ hơn về suy nghĩ của daretolead.

Chào bác Sapa, Điều bác trình bày có một số điểm khá mới lạ và hay. Tuy nhiên cách tiếp cận vấn đề thì daretolead vẫn chưa hiểu rõ lắm vì kiến thức nền của daretolead hơi khác nên mất thời gian đọc thêm. Daretolead chủ yếu phân tích dựa trên nền kiến thức triết học mà mình đã được học. Cần phải có sự hiểu đúng và thống nhất về mặt ngôn ngữ để tránh tranh luận mà không hiểu nhau. Cái mà daretolead nói đến là "cái riêng" và "cái chung", "cái cụ thể" và "cái trừu tượng". Daretolead đồng ý với quan niệm rằng ý thức là sự phản ánh của thế giới vật chất (thực tại) vào bộ nào người thông qua cảm giác,... Như vậy hầu như những điều ta bàn đến đều mang yếu tố thực tại, đều phải quay trở lại thực tại để kiểm chứng. Âm dương là khái niệm miêu tả thực tại là kết quả của sự tổng quát hóa, trừu tượng hóa từ những cái riêng (theo cách mà bác Sapa nói là từ những quan niệm cụ thể đến đi đến quan niệm chung), nó là cái trừu tượng chứ không phải cái cụ thể, nó là cái chung chứ không phải cái riêng. Ví dụ: con người là một khái niệm chỉ cái chung, cái trừu tượng. nhưng khi quay sang một đồng nghiệp ngồi bên cạnh, chỉ tay và nói "con người này" thì "con người ngày" đang chỉ cái riêng, cái cụ thể. Rõ ràng là "con người này" gồm vô số đặc điểm, tính cách riêng biệt với "con người khác", để miêu tả về "con người này" chắc nói mãi cũng không hết vì nó thay đổi, nó hoạt động, nó sáng tạo,... Quay lại ví dụ về cái bàn mà daretolead có nêu. ở đây, ngơời hỏi đã dựa trên một tư duy sai là "định nghĩa lại khái niệm". Khái niệm "vật chất" trong định nghĩa về vật chất mang tính tổng quát hóa, bao trùm cao, khái niệm của một ông nghiên cứu triết học. Trong khái khái niệm "vật chất" dùng để chỉ cái bàn là nói đến sự vật, khái niệm của một ông thợ gỗ. Theo daretolead thì Thái cực là mâu thuẫn trong đó âm dương chính là 2 mặt đối lập tồn tại trong mâu thuẫn đó.

Chào bác Vo Truoc, Daretolead cũng chỉ muốn nêu ra ý kiến đồng tình hay không của mình thôi. Không có ý phân biệt đúng sai với ý kiến của bác. Vì daretolead thấy mọi người hay đem bigbang ra để làm tham chiếu khi ứng dụng lý học phương đông vào vũ trụ thiên văn. Có một vài cách lý giải khác về vũ trụ cũng rất đáng quan tâm, mà theo ý kiến riên của daretolead, những người nghiên cứu sâu về lý học như bác sẽ tìm thấy những điểm tương đồng và có cái hiểu đúng hơn về các vấn đề đang được tranh luận trong các topic khác. Bác đã có nói: thì là do bác nghĩ mọi hiện tượng đều phải có khởi nguyên và kết thúc. Và tất yếu là sẽ dẫn đến: Daretolead tin rằng vũ trụ không có khởi nguyên và kết thúc, "không có kết quả mà thiếu đi nguyên nhân - một chuỗi vô hạn các nguyên nhân và kết quả dẫn từ đây về quá khứ". Nói như vậy không có nghĩa là "thái cực sinh lưỡng nghi" là sai mà là chưa có một cách hiểu đúng mà thôi. Daretolead đang chờ các thành viên khi tranh luận sẽ ngày càng làm rõ hơn.

Chào bác Sapa, Daretolead nghĩ âm dương là một khái niệm mang tính triết học, nên thường hay nghe đến cái gọi là triết lý âm dương. Âm và dương là khái niệm được trừu tượng hóa qua vô số những tổng kết từ các trường hợp cụ thể. Như vậy nếu đem cái cụ thể ra để hỏi về âm dương thì sẽ có tranh luận nảy lửa, vô số kiểu phân tích,... Vì cái cụ thể bao giờ cũng phức tạp, phong phú hơn cái trừu tượng. Điển hình là việc tìm ra đâu là âm, đâu là dương của các thành viên diễn đàn khi diễn giải về sự hình thành vũ trụ. Kiểu tranh luận này thường dựa trên một lối tư duy sai là việc định nghĩa lại khái niệm. Ví dụ, có người hỏi trong định nghĩa vật chất có nói vật chất luôn vận động, vậy cái bàn này là vật chất nhưng có thấy nó "động đậy" gì đâu? Daretolead thấy có rất nhiều câu hỏi về âm dương cũng theo kiểu này. Theo daretolead thì âm dương là cặp phạm trù đối lập. Vừa rồi đọc trên trang chungta.com, thấy có tác giả nói nôm na, nếu so sánh với triết học phương Tây thì thái cực chính là mâu thuẫn. Trong mâu thuẫn "có" (sinh) 2 mặt đối lập. Daretolead thấy cách hiểu trên khá hợp lý. Phân tích một cái cây có 2 đầu xem đầu nào dương, đầu nào âm thì lãng phí thời gian quá!

Daretolead không đồng ý với bác Vo Truoc ở điểm này, vì đơn giản là ... mọi người trên diễn đàn còn chưa thống nhất được với nhau về các khai niệm như âm dương, thái cực,... rồi đến các vấn đề không gian, thời gian. Đơn giản là trong khi tranh luận, ai cũng cho mình có lý nhất, và hầu như mắc phải một lỗi tư duy khá phổ biến là "định nghĩa lại khái niệm" theo cách hiểu của mình.Tuy nhiên, về mặt phương pháp luận, daretolead chỉ suy nghĩ thế này: cách hiểu về việc hình thành vũ trụ theo lý học phương đông nếu cố gắng tìm điểm tương đồng với thuyết bigbang, tức giả định về sự xuất hiện vật chất và năng lượng (âm dương, khí, vận động, không thời gian,...) vào trong vũ trụ mà không cần có nguyên do (hoặc không có nguyên do kiểu "đột biến lượng tử"). Thì theo daretolead đây là điều phản lại với phương pháp khoa học - luôn đi tìm những nguyên do đằng sau các hiệu ứng. Nếu bác nói là không thể nào nghiên cứu được những gì xảy ra trước Thái cực (theo nghĩa tương đồng với Bigbang - còn nếu có nghĩa khác, xin bác vui lòng chỉ rõ thêm) - vì rằng trước đó không có không thời gian, và việc nghiên cứu phải dừng tại điểm đó thì ta sẽ lại gặp câu hỏi rằng cái gì đã khởi xướng nên sự thay đổi (hay vụ nổ, hay việc sinh trong "thái cực sinh lưỡng nghi",...) tại điểm bắt đầu thời gian đó? rõ ràng là như nhiều người đã phát biểu, cần phải có một xung lực ban đầu kiểu "đột biến lượng tử" hay "bàn tay của chúa".

Mặc dù topic này chỉ mang ý nghĩa cung cấp thông tin của TheTrung nhưng daretolead nghĩ nhiều người sẽ khó chịu khi phải xem bản dịch tiếng Việt của google translator. TheTrung có thể ghi vài câu tiếng Việt tóm tắt hoặc giới thiệu về nguồn thông tin là được, phần còn lại ai quan tâm thì theo đường link để xem hoặc nhờ dịch.

Chào bác Vo Truoc, Bác có thể cho một ví dụ và phân tích cụ thể được không? Cám ơn bác.

Thưa thầy Thiên Sứ, daretolead thấy mọi người bị hấp dẫn bởi cách trình bày thuyết Tâm Vũ Trụ dưới dạng toán học. Đây có lẽ chỉ là cái vỏ bề ngoài "khoa học" của một học thuyết duy tâm, là sự tổng hợp của việc kết hợp nhiều trường phái duy tâm chủ quan, khách quan, duy vật cổ điển,... Các phản biện về mặt phương pháp luận thì đã được nhiều người nêu ra trong vatlyvietnam.org và được sự trả lời chính thức từ Mr. Thọ. Daretolead cho rằng "...sức mạnh của khoa học nằm ở khả năng khái quát hóa những điều quan sát được và tạo ra các tiên đoán của nó - ở khả năng phát triển lý luận thông qua các tiến trình đang hoạt động và sau đó dùng lý luận này để dẫn đường cho hành động..." Daretolead tin rằng không có linh hồn, ý thức trong máy móc, không có "Tâm vũ trụ" để con người tìm kiếm thiên đường (Mr. Thọ dùng sóng ý thực thông qua tâm vũ trụ để cải biến thế giới và con người), con người chúng ta không phải tìm 'tâm ý thức' ở "đâu đó trong vũ trụ vô hình" mà ở tại trái đất này, trong thực tiễn hoạt động và tồn tại của con người.

Daretolead thấy rằng tất cả đều có lý riêng. Nhưng đồng tình nhiều với độc giả Lê Minh Hiếu. Lễ đón rước tất nhiên phải trang trọng, thành kính nhưng thấy ở đây hơi phô trương quá, không tiết kiệm. Đức phật được người đời ca tụng vì ngài đã dành 40 năm đi thuyết pháp, truyền bá tư tưởng với mục đích giúp đời. Daretolead nghĩ triết lý Phật thể hiện qua hành động của ngài chứ không hoàn toàn nằm trong những điều ngài nói, tức đem triết lý Phật vào cuộc sống. Daretolead xin được hỏi khi nào thì đức thế tôn trở thành Phật?

Chào bác quangnx, Daretolead thấy bác có xóa bài của daretolead và bác cũng có nêu lý do. Daretolead thấy lý do này cũng tương đối hợp lý. Nhưng daretolead vẫn góp ý bác nên sửa lại phần tóm lược mà bác đã post theo đúng các thuật ngữ mà Mr. Thọ đã dùng. Daretolead thấy bên vatlyvietnam.org thì Mr. Thọ cũng đã lên tiếng về việc dùng Tâm Vũ Trụ chứ không phải Tâm Thức Vũ Trụ. Ngoài ra bác cũng nên chỉnh lại cho đúng tên họ của tác giả (nếu daretolead không nhầm). Daretolead vẫn nghĩ là việc ứng dụng lý thuyết vào thực tế cũng quan trọng không kém bản thân nội dung lý thuyết. Thực tế vẫn là nơi kiểm nghiệm cuối cùng tính đúng đắn của lý thuyết.

Chào bác Vo Truoc, Daretolead nghĩ việc viện dẫn đến "một đột biến lượng tử" để áp vào giải thích sự hình thành của vũ trụ là một cách luận giải duy tâm và thần bí về cơ học lượng tử. "Đột biến lượng tử" này giống với "bàn tay của chúa" trong tôn giáo vậy!

Học trò daretolead đọc được trên các báo điện tử việt nam vnexpress, nld cũng như cnn, bbc, v.v... đều công bố việc tìm thấy nước, rất nhiều nước trên mặt trăng. Hiện việc đưa người lên mặt trăng, tiến đến việc thiết lập căn cứ trên mặt trăng đang được hâm nóng trở lại, và lần này không chỉ là cuộc đua giữa Mỹ và Nga mà còn có sự tham gia của Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản,...

Chào bác Liêm Trinh Daretolead xin được chen ngang trả lời bác Liêm Trinh. Theo daretolead hiểu thì tốc độ ánh sáng ở bất kỳ hệ quy chiếu quán tính nào đều bằng c = 300.000km/s.

Chào bác Quasar, Daretolead không để bụng chuyện đó đâu bác quasar.

:rolleyes: Bác VULONG có thể vào topic của bác Quasar để trình bày xem ý tưởng của bác thế nào không? Bác không biết toán và vật lý hiện đại, bác gọi Einstein là nhà bác học thiên tài (có thể bác dùng từ mọi người thường gọi) và bác cho rằng kết quả nghiên cứu của Einstein là không khoa học. daretolead thật sự muốn biết bác suy luận như thế nào. Ý kiến của bác về bọn Mỹ với Âm Dương Ngũ Hành thì quả thật có một không hai!

Daretolead thấy nếu bác quasar còn hỏi như trên thì có lẽ nên đề nghị quản trị diễn đàn đổi tên topic cho phù hợp hơn như bác Liêm Trinh đã có đề nghị.

Chào anh Miêu mập, Daretolead nghĩ anh có thể đọc thêm ở đây: http://www.quangduc.com/khoahoc/05tuongdoi.html và đọc thêm ở đây http://vietsciences.free.fr/ vào mục "danh ngôn và giai thoại", tìm đến mục Einstein. Daretolead cũng chỉ mới đọc để tìm hiểu thêm nhưng cũng chưa nắm rõ ràng vì dài quá. Để trả lời câu hỏi của anh, anh cần phải thật hiểu thế nào là tương đối. Nếu đã hiểu thuyết tương đối thì sẽ không còn cái tuyệt đối để mà so sánh hệ quy chiếu nào là chính xác hơn hệ quy chiếu nào. Một người đứng trên tàu vũ trụ cũng sẽ hỏi y chang như anh hỏi về cái đồng hồ mà anh đang dùng nếu người này không biết về thuyết tương đối. :rolleyes: Chúc anh thấy được điều tuyệt vời khi đọc về thuyết tương đối qua các tài liệu trên.

Thầy Thiên Sứ cũng đã có ý kiến, các thành viên khác thì đã có trao đổi với bạn rồi, daretolead thấy TÂM NGHIÊN CỨU nên nhường đất cho các tham luận chất lượng hơn. Daretolead đọc mà chẳng hiểu TÂM NGHIÊN CỨU muốn trao đổi gì về vấn đề âm dương nữa.

Daretolead đồng ý với anh Làng Xưa. Cũng không nên bắt bẻ như nhị địa sinh Anh làng xưa nói "vị trí quan trọng nhất", không phải nói "bỏ luôn bàn thờ tổ tiên đi" hoặc "bàn thờ tổ tiên không quan trọng".Theo daretolead thì quyền năng và năng lượng vô hình chính là ở sự làm gương của người lớn trong gia đình đối với con trẻ. Tất nhiên bàn thờ phải trang trọng, tôn nghiêm, phù hợp hoàn cảnh từng gia đình (liên quan đến cái "quyền năng và năng lượng vô hình" mà nhị địa sinh muốn nói).

Daretolead mong anh/bác TÂM NGHIÊN CỨU và các thành viên khác tham khảo lại.

:( nghe bác Liêm Trinh giải thích mối liên hệ ghê quá! Nhưng daretolead thấy bác phải viết tương đối đúng ngữ pháp và chính tả để mọi người dễ đọc hơn. @ Nhân Vô Minh: anh/bác cần tìm hiểu kỹ hơn nữa về nghiên cứu của thầy Thiên Sứ rồi hãy đưa ra ý kiến.

Bác Sapa viết: Daretolead xin được trả lời góp vui. Nếu xét về "vật" và "ảnh" của nó trong gương thì "vật" thuộc dương, còn "ảnh" thuộc âm.

Nếu được thì bác cutu1 giải thích luôn về nghĩa của "cặp đối lập" là gì? Vì thường thì hiểu đối lập có nghĩa là hoàn toàn ngược nhau. Nhưng theo trình bày thì đối lập ở đây không có nghĩa như vậy. Daretolead nghĩ bác nên bổ sung và kết hợp thêm, ngoài "đối lập" còn có "so sánh, đối đãi" (của thầy Thiên Sứ). Daretolead cũng có ý kiến thêm về vụ định nghĩa. Với một số từ nhất định trong một ngôn ngữ nhất định thì nếu bắt buộc phải định nghĩa hết mọi khái niệm thì câu hỏi là khi nào thì kết thúc? Trong từ điển sẽ gặp lối định nghĩa vòng. Tức phải dùng các khái niệm để định nghĩa cho nhau...(xin vui lòng tham khảo thêm tại http://en.wikipedia.org/wiki/Definition). Cái chủ thể như cách hiểu của bác cutu1 quả thật cũng không gần với cách hiểu nôm na thông thường nên ra nhiều tranh cãi. Trước đây, bác vuivui có viết một ý rất hay là quan hệ giữa cái trừu tượng (âm dương) và cái cụ thể. Và daretolead nhận thấy khi tranh luận thường mỗi người lấy ra cái cụ thể của riêng mình để chất vấn cái trừu tượng của người khác. Cái cụ thể thì lớn hơn, phong phú hơn cái trừu tượng nên mới có tình trạng tranh...cãi nảy lửa. Daretolead cũng thắc mắc là theo lý học đông phương thì vũ trụ có khởi nguyên (thái cực)? Và đây được xem như tiên đề hay phải chứng minh? Vì khởi nguyên vũ trụ theo thuyết big bang của các nhà vũ trụ học hiên tại có vẻ như ngày càng suy yếu. Hay nói cách khác vũ trụ có khởi nguyên hay không hiện vẫn còn là điều tranh cãi.