mnn

Quan điểm của cháu: lách luật thì được, không được phá luật.

Cảm ơn bác đã trả lời đúng điều cháu đang băn khoăn. Cháu sẽ tìm hiểu thêm về vấn đề bác nói và xin chỉ dẫn thêm sau.

Bạn định nuôi con khôn lớn thế nào? Tôi đang nghĩ bạn chắc là con út hoặc con 1 và không nghĩ đến cha mẹ bao giờ. Xin lỗi trước nếu đoán sai và vì nói thẳng.

Ôi, bác trả lời nhanh thế. Cháu nghĩ là con người tôn trọng Quy luật tự nhiên, tìm cách phát triển bền vững... Chính Quy luật tự nhiên làm cho vạn vật cùng nhau phát triển, con người tham lam muốn lý tưởng hóa, tuyệt đối hóa thay đổi Quy luật tự nhiên phục vụ cho loài người nên mới phải trả giá. Cháu không nghĩ là loài người sẽ chuyển sang ăn chay được, trừ khi có phát minh mới trong ngành hóa-sinh và dẫn đến ngành chăn nuôi, chế biến thực phẩm sẽ biến mất hoặc có thể sau ngày tận thế sẽ ra đời loài người mới với sự tiến hóa khác. Cháu thấy chính các hành động giúp đỡ lẫn nhau, bảo vệ môi trường (kể cả kế hoạch hóa gia đình) sẽ giúp con người xóa bớt nghiệp xấu do chủ quan hay khách quan tạo ra. Văn hóa truyền thống Việt ngày xưa các cụ dạy con cháu làm người rất có giá trị nhưng bây giờ tốc độ sống nhanh quá cuốn người ta đi không kịp nhìn lại và không kịp nghĩ hậu quả sâu xa nên dẫn đến nghiệp xấu chồng nghiệp xấu. Nói vui, bác mà chỉ dẫn ăn chay không kèm chú thích đầy đủ thì con cháu sau này dặt dẹo hết. Mong bác Thiên Sứ chỉ dẫn thêm.

Bạn có biết loài người tiến hóa, thông minh được như bây giờ là nhờ biết dùng lửa và ăn thịt không. Trong thế giới tự nhiên, các loài bù trừ xấu tốt cho nhau, VD như chim ăn sâu để cây cối phát triển và chim cũng bị loài khác ăn thịt để cân bằng sinh thái... Các Quy luật tự nhiên là hoàn hảo nên trái đất vẫn còn tồn tại đến bây giờ, khi nào các Quy luật này bị phá vỡ thì sẽ là tận thế. Con người cũng vậy, họ chỉ tạo ra nghiệp xấu khi cố tình sát sinh vô tội vạ, VD khi đói người ta chỉ cần 1con gà nhưng lại giết nhiều hơn, ăn không hết vứt đi... hoặc can thiệp thô bạo vào tự nhiên như thủy điện, hạt nhân, khai khoáng... Tôi nghĩ rằng bạn quá mê tín, hiểu máy móc vấn đề chứ không hiểu nghiệp chướng là gì. Chả nhẽ các đại gia lắm tiền nhiều của là do kiếp trước họ hoặc bố mẹ họ ăn chay, đi tu... Bạn không ăn đủ chất thì bản thân cũng lệch lạc chứ đừng nói gì đến con cái. Mong bác Thiên Sứ có thể làm sáng tỏ vấn đề rõ hơn bằng từ ngữ chuyên nghiệp cho mọi người dễ hiểu.

@ViTieuBao: bác thử hỏi dân TQ xem bây giờ họ có biết chính xác cuộc chiến năm 79 là gì không? Và cuộc chiến Campuchia, chúng ta có được quốc tế ủng hộ không? Người dân TQ và cả VN cũng thế, đều bị kiểm duyệt thông tin và định hướng thông tin. Bác xem câu hỏi đầu tiên của tôi và đọc lại các bài báo của VN gần đây mà xem (thông tin 1 chiều hết) @Achau: Tôi đã đọc bài đấy trước khi trả lời bác, chính vì vậy tôi mới nói sau lần xâm phạm thứ 2 của TQ thì cần xem xét lại quan điểm của tướng Vịnh. Tất nhiên không phải quan điểm của tôi là đúng hoàn toàn (kể cả tướng Vịnh), cái này phải được thực tiễn chứng minh. Vấn đề dân tộc VN sẽ phải trả giá nào cho sai lầm thôi. Thực ra thì tôi nhân câu nói của bác để chia sẻ bức xúc chứ không chỉ trích gì bác đâu. Các bác cũng thấy tàu cá của chúng ta hoạt động ở biển Đông vẫn bị TQ bắt giữ coi như xâm phạm lãnh thổ TQ, vậy chúng ta phải tiếp tục nhường nhịn nữa cho đúng quan điểm lãnh đạo??? Lúc nào có điều kiện các bác đến Đà Nẵng, Nha Trang, Vũng Tàu hỏi thăm dân biển thử, tàu TQ chạy vè vè ngoài biển của mình như trong ao nhà chúng. Các cụ ngày xưa nói rất đúng, bây giờ làm sao để nghèo mà không hèn khó quá, khó quá vậy.

Ơ hay, gặp cướp có vũ trang thì bác đánh nhau với nó àh??? Cảnh sát biển VN ở đâu nhỉ, lực lượng nào bảo vệ ngư dân hay là nhân dân nói chung??? Theo lời tướng Vịnh thì chúng ta phải bảo vệ cả bọn cướp/phá hoại nếu nó ở trên đất của VN, tức là kệ người dân/doanh nghiệp đánh nhau với cướp còn lực lượng vũ trang đứng xem (khi nào có công văn thì giải quyết). Cũng giống như ngư dân bị TQ bắt thì tự đàm phán và nộp tiền chuộc về, còn chính quyền thì ghi nhận sự việc xảy ra là có thật. Lần đầu tiên TQ xâm phạm vùng biển và phá hoại tôi thấy tướng Vịnh nói còn có tí lý, còn sau lần thứ 2 bị xâm phạm chủ quyền thì tôi đặt câu hỏi khác (xin hiểu là câu hỏi cho các vị lãnh đạo): - Liệu truyền thông theo "lề phải" có đang trấn an dư luận hay không??? - Liệu QĐND Việt Nam có đủ dũng cảm/sức mạnh để bảo vệ nhân dân, tổ quốc không??? - Vùng biển có chủ quyền mà không có biện pháp cứng rắn giải quyết dứt điểm thì liệu vùng đang tranh chấp sẽ giữ được bao lâu??? - Mất Nước thì Đảng,... có còn không??? TQ quá hiểu VN nên đang tận dụng triệt để sự "do dự" của chính quyền VN lấn tới. Tôi nghĩ rằng bản thân TQ cũng không dám phát động chiến tranh với VN bây giờ. Chúng ta cần phải phản ứng cứng rắn, chấp nhận hy sinh, chấp nhận tổn thất cho dù nặng nề nhưng sẽ là lời cảnh cáo, răn đe ngược TQ. Mỹ đang đứng xem VN - TQ làm gì để can thiệp, bên nào có lợi thì sẽ nhảy vào. Nếu chúng ta yếu thế, đương nhiên TQ và Mỹ sẽ hưởng lợi trên vùng trời, vùng biển VN. Miếng bánh đã đưa ra nhưng Mỹ chưa ăn, chờ xem. Vài lời chia sẻ hơi gay gắt, mong các bác thông cảm.

Cảm ơn bác xem giúp. Có lẽ tôi cũng mệt mỏi vì bon chen nên mới thế :huh: , nhưng chỉ bon chen thôi chứ không hại ai cả (cả nghĩa đen lẫn bóng). Triết học Mác-Lênin vận dụng triết học cổ đại để giải thích bản chất CNTB và đưa ra xu thế phát triển của XH loài người, còn Tư tưởng HCM chính là lòng tự hào dân tộc và "thương người như thể thương thân". Đó là tôi nhận thức được đến thế, còn phải học nhiều. Nếu tôi đoán không nhầm thì bác và tôi có nhiều điểm giống nhau (có thể quan điểm khác nhau). Rất mong được gặp bác chia sẻ.

Dạo này tôi hay mơ thấy mình sinh sống ở nhà cũ với cảnh vật quen thuộc. Hình ảnh giống như khi còn ở chung với ba mẹ, mặc dù bây giờ căn nhà đó đã thay đổi nhiều và ba mẹ vẫn đang sống ở đó. Tôi vẫn thường xuyên cho các cháu về chơi với ông bà và bình thường cũng khó hình dung ra cảnh vật cũ thế nào vì mọi thứ thay đổi lâu rồi. Kính nhờ các bác để ý xem như vậy là có chuyện gì (tự nhiên tôi cảm thấy không yên lòng). Xin cảm ơn.

Ối giời, bác hiểu nhầm ý iem rồi, iem định hỏi bác wildlavender xem có đổi lại tiêu đề cho chính xác không và trêu người đời 1 chút thôi. Chả là iem thấy bây giờ nhiều người kiếm tiền, tiến thân bằng mọi giá/thủ đoạn rồi lại tìm cách xóa nghiệp của mình bằng cách làm từ thiện, ăn chay, đi tu... (lúc già thấy nghiệp chồng chất mới tính chuyện hóa giải, trẻ thì không từ thủ đoạn nào). Nghiệp như thế mà xóa được không khéo sau này XH toàn chém giết nhau kiếm ăn. iem cũng không muốn động chạm đến ai nên nhắc lại là có nhiều người chứ không phải tât cả mọi người đều thế. Bản thân iem chắc không có duyên với nhà chùa và iem tin vào việc mình làm. Câu chuyện của riêng bác Liemtrinh iem nghe quen quen, hình như gặp ở đâu rồi. Và bản thân iem cũng có đôi phần giống hoàn cảnh của bác, tuy nhiên iem được chứng kiến quả báo của những việc đó chính vì vậy iem tìm đến diễn đàn để tìm lời giải, xin chia sẻ.

Cái tiêu đề này có lẽ không chính xác với nội dung, bác thử sửa lại thành "Điều gì có ích cho ta khi chết đi". Vào lúc chết chắc ai cũng cố sống thêm :D Con người khi chết đi mang theo cái "nghiệp" của mình sang kiếp sau. Con người biết thế nên bây giờ người ta làm từ thiện nhiều lắm :D (có 1 số ít thì 60 tuổi bắt đầu tập ăn chay hoặc đi tu)

Nhân thể các bác có thể xem giúp hai cháu gái sinh đôi sau (sinh đôi cùng trứng): - Hoàng Trần Minh Hạnh - Hoàng Trần Minh Hậu hai cháu sinh ngày 11-12-1997, hai đứa sinh cách nhau khoảng 5 phút trước và sau 07h sáng. Xin cảm ơn các bác,

Dạ vâng, cảm ơn bác nhắc nhở. Thực ra "tàn bạo" mà cháu nói đến ở đây không phải là sự giết chóc, đàn áp,... mà là các hành động gián tiếp gây tai họa, bất lợi cho cộng đồng, XH và cũng khó tìm từ khác để thể hiện. Nếu hành động có thể đưa ra tòa án hay cảnh sát giải quyết thì là chuyện khác, còn đây là những hành động, ý thức gây tai họa cho con cháu, đất nước, XH thậm chí nhiều đời sau mới thấy (phá hoại thiên nhiên, môi trường, đầu cơ, độc quyền... vì lợi ích kinh tế). Ví dụ như săn bắt thú rừng để giải trí chứ không phải vì thiếu ăn, làm sân golf tràn lan như sân tennis, chạy đua vũ trang,... Rất khó diễn đạt hết trong 1 bài thế này mong các bác thông cảm, cái này gần giống như lúc đói khổ thì mọi người rất gần gũi nhau, đến khi có của ăn của để thì nhà nào biết nhà đấy, ngoảnh mặt đi... chữ tình ít đi.

Cảm ơn bác để ý. Bản thân bài viết này là 1 chứng minh cho điều đấy. Các bác có thể thấy rất nhiều điều xung quanh về vấn đề này, tùy theo cách nhìn và góc nhìn thôi. Ngày xưa, con người chỉ khai thác để đủ ăn. Ngày nay con người cần khai thác để tích lũy, giải trí, thư giãn,... đó là nguyên nhân gây ra sự tàn bạo. Sự tàn bạo không có nghĩa là phải trực tiếp giết hay hủy hoại mà là gián tiếp gây ra hậu quả tương tự. Nếu không thế thì làm gì có xe hơi, TV, điện thoại di động, ... :P Sự tàn bạo cũng có mặt tốt của nó, tiêu diệt cái kém phát triển, cái không phù hợp. Có điều con người ngày càng lạm dụng nó thế nên mới có khái niệm mới là phát triển bền vững, bảo tồn thiên nhiên, khí hậu,...

XH càng phát triển càng tàn bạo

Cảm ơn bác, mặc dù là người ngoại đạo nhưng bằng trực giác của mình cháu đoán bác là người vui tính và thẳng thắn :lol:

Vâng, cảm ơn bạn không chấp nhặt lời nói. Hôm nay đúng là ngày có vấn đề, tôi cũng không thấy thoải mái, trốn việc vào đây nói nhiều quá :( . Thực ra nếu bạn xem lại từ đầu câu hỏi của tôi thì không phải là những gì đang nói ở đây. Vấn đề "XH càng phát triển càng tàn bạo" được giải thích theo quan điểm Nghiệp Chướng như thế nào mới là điều tôi quan tâm, hoặc nếu chứng minh rằng mệnh đề trên không đúng càng tốt. Hơn nữa, theo quan điểm của bạn nên tôi mới dẫn dắt như vậy, tôi chỉ muốn bạn hiểu đúng câu hỏi của tôi chứ không có ý gì khác. Các VD được đưa ra có phần hơi thô thiển, không diễn đạt hết ý của tôi mong bạn thông cảm và chia sẻ thêm. Cũng như bạn Thiên Luân nói về chủ nghĩa thực dân nhưng tránh không thừa nhận Chủ nghĩa thực dân kiểu mới đã phát triển hơn kiểu cũ 1-2 bậc để thích nghi với tình hình hiện tại. Còn động lực để XH phát triển chính là Mâu - Thuẫn của XH đó (2 mặt đối lập trong 1 sự vật, sự việc). Khi Mâu-Thuẫn chưa đủ để thay đổi hình thái XH thì tạm thời XH đó có thể là phát triển hoặc suy tàn dần. Vậy thì Chủ nghĩa thực dân mới đang thích nghi với hoàn cảnh hiện tại có tàn bạo hơn cũ không???

Vâng, tôi tôn trọng và cảm ơn cách nhìn khác của bạn (xin tạm gọi thế) trong câu hỏi của tôi. Tôi không nói là phát-xít hay Khme đỏ phát triển mà nói rằng lịch sử ít khi chứng kiến các vụ thảm sát như vậy ở thời phong kiến chẳng hạn. Bạn có thấy chủ nghĩa thực dân kiểu cũ và kiểu mới, mục tiêu giống nhau nhưng hình thức khác nhau, liệu đó có là sự tàn bạo hơn của XH phát triển (hay bạn hiểu là chế độ cũng được). Xin cảm ơn.

Dạ, cảm ơn các bác đã chỉ bảo, cháu nói hơi quá. Ở vị trí lãnh đạo hay cầm đầu không phải quyết định nào cũng được ủng hộ hay được nhìn nhận đúng ngay mà có khi sau đấy rất lâu mọi người mới nhìn thấy sự đúng đắn của quyết định, quyết sách. Nếu người lãnh đạo thiếu mất tính quyết đoán thì rất khó để dẫn dắt 1 tổ chức, chắc chắn 1 người lãnh đạo không ít hơn 1 lần phải đưa ra quyết định mà bản thân mình không mong muốn và bị phản đối. Chuyện này rất dài, có lẽ cho cháu nói ở topic khác, không làm loãng chủ đề của bác Thiên Sứ. Về chuyện chiến tranh hay bạo lực để phát triển cũng không phải ý cháu nói đến, đây chỉ là ví dụ rất thô thiển để nói về việc phát triển XH và là động tác cuối cùng để 1 XH thay đổi. VD này cháu không trả lời cho câu chuyện của bác Thiên Sứ. Sự tàn bạo của XH không phải chỉ thể hiện ở góc độ bạo lực, cháu muốn nói đến khía cạnh kinh tế, văn hóa,... Thế giới bây giờ có các tổ chức bảo vệ môi trường, động vật quí hiếm, quyền con người và các tổ chức cứu trợ... đây là 1 mặt khác của XH để thấy rằng XH ngày càng tàn bạo. Có lẽ diễn đạt của cháu không tốt mong mọi người thông cảm. Cháu cũng nói rằng, cháu chưa hiểu hết ẩn ý của bác. Cháu sẽ suy nghĩ thêm về câu chuyện bác đưa ra. Ở trong diễn đàn này cháu giống như người ngoại đạo, rất mong mọi người chỉ bảo để cháu có thể học hỏi thêm khía cạnh khác của cuộc sống. Cảm ơn các bác đã cho cháu chia sẻ.

Dạ, cháu cũng hiểu như vậy, có lẽ bác Thiên Sứ đang xem việc cháu hỏi có nghiêm túc không thì đúng hơn. Có thể ở vị trí của bác hoặc tại thời điểm này chưa thích hợp để bác diễn đạt nhiều hơn. Nếu bác sẵn lòng và cho phép, cháu xin 1 dịp gần nhất đến gặp bác... Cháu bày tỏ quan điểm của mình về câu chuyện I như vậy là do cháu chưa hiểu hết ẩn ý của bác TS về Nghiệp Chướng (hoặc đây là câu trả lời rất riêng cho cháu mà cháu chưa hiểu). Thưa bác Liêm Trinh, cũng vì vậy mà cháu nói không phân tích sâu chuyện I. Cháu mới nhìn ở góc độ người lãnh đạo khi ra quyết định thôi. Cũng như có người phải ra lệnh giết 1 cán bộ hay lính của mình không phải vì người đó đáng phải chết nhưng vì cục diện (chính trị) bắt buộc phải làm (trường hợp này bây giờ người ta hay gọi là làm VD). Có bạn hỏi rằng làm gì có cơ sở để nói XH càng phát triển càng tàn bạo. Vâng, bạn thử xem lại lịch sử, có nạn diệt chủng nào như ở Campuchia, có vũ khí nào xóa sổ 2 thành phố như ở Nhật,... và bạn đã nghĩ xem liệu chiên tranh thế giới thứ III xảy ra sẽ thế nào chưa... Hay đơn giản hơn, ngày xưa người ta cướp để khỏi đói, còn bây giờ người ta cướp để làm giàu. Cháu đang suy nghĩ về câu nói của bác wildlavender: "Khi vận động xã hội phát triển càng bạo tàn? thì định luật giới hạn của thời gian càng sớm nhận nghiệp quả, Những hệ quả dành cho con người như thiên tai bệnh tật khổ đau đã là vòng xoáy đi trước những phát kiến của trí não con người với mong muốn ngăn chặn hay hóa giải đó là điều không dễ". Có thời gian cháu sẽ suy nghĩ thêm. Xin cảm ơn các bác đã góp ý.

Ôi, lâu lắm lại thấy bác nhắc lại chuyện này. Chuyện của bác kể là 1 ý khác của câu hỏi của cháu. Chuyện I, đó là cách xử thế của người làm vua (hay người cầm đầu cũng vậy). Cháu không phân tích sâu chuyện này, ở vị trí người lãnh đạo sẽ phải có các quyết định chiến lược và chiến thuật, xét kỹ thì cũng thấy sự tàn bạo trong quyết định này. Chuyện II, đơn giản là cách xử thế của người quân tử (theo nghĩa của thời đó), quân tử phòng thân-tiểu nhân phòng bị gậy, không liên quan gì đến câu hỏi của cháu. Đúng là câu hỏi của cháu quá rộng để mọi người suy nghĩ theo cách của mình. Tuy nhiên nếu chỉ xét trong chủ đề của topic "Nghiệp Chướng" thì cháu muốn được mọi người bày tỏ quan điểm theo đúng quan điểm này thôi hay đơn giản là: Tại sao XH càng tàn bạo lại càng phát triển??? :lol: Xin cảm ơn bác và mong mọi người tiếp tục chia sẻ.

Cảm ơn các bác đã chia sẻ. Thật là có duyên khi được hỏi chuyện với các bác (gọi là bác có lẽ cho đúng kể cả tuổi tác lẫn kinh nghiệm sống và hiểu biết). Cháu rất mong có dịp được các bác chỉ bảo thêm. Xin cảm ơn.

Kính chào bác Thiên Sứ, Nhân tiện topic cháu xin hỏi mấy câu thiển cận: - Xung quanh cháu, những người sống có tâm, sống tốt thường thiệt thòi? Cuộc đời vốn dĩ SẮC & KHÔNG, ngay thực tế ĐƯỢC & MẤT? ta thấy MẤT thấy thiệt là ta đang gieo NHÂN lành còn được QUẢ gặt về thời gian ta sẽ nhận khi chín khi đủ Duyên PHÚC sẽ che HỌA. - Theo xu thế phát triển XH từ trước tới giờ thì "XH càng tàn bạo càng phát triển" (tất nhiên chúng ta không có cơ hội chứng kiến kết cục của thế giới)? Có nghe hoặc thấy Bạo phát Bạo tàn ? Cháu cũng nghe được 1 câu đại loại "Tiền dày thì Đức mỏng", mong được chú chỉ bảo. Tôi cũng mong được mọi người trong diễn đàn chia sẻ thắc mắc của mình. Không hẳn như thế, con người ta ai cũng đang mang 2 túi Phước & Tội, Nếu Phước dầy thì tội vơi và ngược lại. Vài dòng lạm bàn mong bạn NGỘ ! Cảm ơn bạn wildlavender, có lẽ bạn hiểu nhầm câu hỏi của tôi hoặc tôi không hiểu ý bạn, đặc biệt trong câu hỏi về XH phát triển theo quan điểm Nghiệp chướng. Rất mong bạn chia sẻ thêm. Xin cảm ơn.

Thưa bác ThienSu, nếu không uống có được không??? Bác làm ơn chỉ bảo thêm cho cháu theo quan điểm của bác Xin cảm ơn những lời chia sẻ, chỉ bảo của bạn LiemTrinh. Bạn đoán khá đúng về tôi mặc dù qua vài câu viết. Tuy nhiên tôi muốn được chia sẻ những thắc mắc trên quan điểm Nghiệp chướng (theo chủ đề của topic) Nhân tiện xin chia sẻ 1 chút về bản thân. Ở trong diễn đàn này, tôi giống như kẻ ngoại đạo. Tôi là người theo chủ nghĩa Duy vật, tức là Vật chất quyết định Ý thức ( :( nói cho vui vậy thôi). Tôi chưa đọc sách nào liên quan đến Duy tâm. Hồi mới ra trường, tôi cũng có đôi lần được đọc sách đó, tuy nhiên tôi không nhập tâm được và cũng không tin lắm nên không tìm hiểu thêm và cũng không nhớ được (hồi đó tôi còn mải tìm hiểu cuộc sống thực). Tuy nhiên tôi vẫn cảm nhận được sự đúng đắn, mối liên hệ của các bài viết trong sách Duy tâm (kinh Phật) nhìn theo quan điểm Duy vật. Vì vậy tôi không phải là người phản bác chủ nghĩa Duy tâm, bởi vì có rất nhiều điều chủ nghĩa Duy vật không giải thích được. Bây giờ có được chút ít kinh nghiệm cuộc sống, hiểu được chút it lòng người và có những vướng mắc không lý giải được nên tôi đi tìm lời giải thích cho mình ở chủ nghĩa Duy tâm. Vài dòng tâm sự mong mọi người cảm thông. Xin cảm ơn.

Kính chào bác Thiên Sứ, Cháu hôm nay mới đọc topic này. Mặc dù từ nhỏ tới lớn cũng được nghe mọi người nói về Nhân-Quả nhưng đọc rồi cháu thấy buồn, buồn cho bản thân, buồn cho những hoàn cảnh mình thấy. Cái mình thấy thì mình cũng chưa hiểu hết, còn bản thân thì long đong lận đận. Nhân tiện topic cháu xin hỏi mấy câu thiển cận: - Xung quanh cháu, những người sống có tâm, sống tốt thường thiệt thòi? - Theo xu thế phát triển XH từ trước tới giờ thì "XH càng tàn bạo càng phát triển" (tất nhiên chúng ta không có cơ hội chứng kiến kết cục của thế giới)? Cháu cũng nghe được 1 câu đại loại "Tiền dày thì Đức mỏng", mong được chú chỉ bảo. Tôi cũng mong được mọi người trong diễn đàn chia sẻ thắc mắc của mình. Xin cảm ơn.