Thiên Sứ

Trai Việt thân mến. Rất cảm ơn Trai Việt đặt vấn đề thẳng thắn. Tôi cũng biết là mình hơi nặng lời so với mức quan hệ bình thường. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi bộc lộ cảm xúc thật của mình và rất nể nang. Nếu Trai Việt xem những bài viết của một số kẻ , mà tôi gọi là "tư duy ở trần đóng khố" thấy họ xúc phạm đến tổ tiên, khiến tôi thấy những lời lẽ tôi dành cho họ còn nhẹ nhàng và rất có văn hóa. Cụ thể: Có một tác giả đọc bài tham luận trong Đại Hội phụ nữ quốc tế ở Hanoi (1999 - hoặc trước và sau năm này). Tất nhiên văn chương chữ nghĩa trước hội nghị quốc tế thì rất trau chuốt. Nhưng nội dung miêu tả một đoạn có đại ý như sau (Để tôi tìm lại tư liệu này): Mẹ Âu Cơ lên núi với 50 người con trai và người nữ duy nhất. Vậy bà làm sao để duy trì nòi giống? Như vậy dân tộc Việt bắt đầu từ sự loạn luận giữa mẹ và con trai - Đại ý vậy! Trai Việt thân mến. Diễn đàn không cho phép chửi thế. Nên tôi mới chỉ nói đến đấy. Nhưng khi viết sách và đọc tham luận tôi cũng không đụng chạm nặng nề. Như vậy là lịch sự lắm rồi. Tôi xin trả lời lần lượt những trao đổi của Trai Việt: Kính thưa chú Thiên Sứ và anh chị em trong diễn đàn, đọc hết những kiến giải của chú trong mục này cháu thầm khâm phục sự độc đáo và tinh tế của chú trong cách phân tích những truyền thuyết cổ. Tuy nhiên, cháu vẫn “lăn tăn” một vài điểm, xin trình bày thẳng thắn: 1. Chú Thiên Sứ hay nói tính chính danh rất quan trọng trong Dịch. Những giáo sư, tiến sỹ được cho là tư duy “ở trần, đóng khố” cháu nghĩ họ vẫn có tính chính danh vì được Nhà Nước công nhận (không biết cách hiểu về “chính danh” này có sai hay không?). Vì vậy, cháu “lăn tăn”, không biết là gạt họ qua một bên trong vấn đề chứng minh sử Việt có là cách làm đúng hay không? Tôi thực sự không biết các chức danh giáo sư, tiến sĩ thì thủ tục như thế nào và nhà nước công nhận qua thủ tục hành chính nào. Tuy nhiên tôi nghĩ chức danh giáo sư, tiến sĩ chỉ nói đến lượng kiến thức chuyên ngành có trong bộ nhớ. Vấn đề là khả năng tư duy và tổng hợp trí thức để kiến giải hiện tượng và vấn đề thì bằng giáo sư, tiến sĩ không phải là bằng chứng thuyết phục cho khả năng tư duy không "Ở trần đóng khố". Có nhiều vị giáo sư tiến sĩ tôi rất trân trọng họ, thậm chí bằng cấp thấp hơn. Nhưng với những kẻ tự phủ nhận giá trị văn hóa truyền thống của chính dân tộc mình - nếu là khoa học thật sự thì cũng còn phải nhăm mặt vì nhìn từ các góc độ khác - huống chi lập luận của họ rất phản khoa học. Với tôi tất cả những hạng người đó thuộc loại tư duy "ở trần đóng khố". Tôi chưa bao giờ trực tiếp bảo vị giáo sư tiến sĩ nào , hoặc nhóm giáo sư tiến sĩ nào "ở trần đóng khố". Đấy là họ tự suy luận ra thôi. Nhân đây tôi nhắn gửi các quí vị nào thấy cá nhân mình không thuộc loại tư duy tầm "ở trần đóng khố" thì cứ việc trừ mình ra.. Tôi chưa thấy văn bản hành chính nào xác nhận một con người không thuộc loại tư duy tầm "Ở trần đóng khố" cả. Kể cả giáo sư tiến sĩ cho đến mấy bà ve chai lông vịt. Còn vấn đề chính danh, tôi hiểu theo cách hiểu của tôi - theo cái nhìn từ Lý học Đông phương - như sau: Tính chính danh không phải chỉ giới hạn ở định nghĩa nội dung danh từ mà nó miêu tả. Tính chính danh còn có một nội hàm rộng hơn. Nó không chỉ giới hạn trong mối quan hệ cá nhân mà còn bao trùm lên nhiều lĩnh vực trong các mối quan hệ xã hội. Thí dụ, một người học và hành nghề thợ nề. Nhưng anh ta lại đi đốn củi thì không thể tự nhận mình là thợ nề được. ngoại trừ miêu tả về quá khứ. Hoặc một viên chức của một Cty nào đó - chuyên sản xuất đồ gỗ chẳng hạn - đi đánh bạc trong giờ làm việc thì không thể nói: Cty đó đi đánh bạc, hoặc người của Cty này đi đánh bạc. Mà chỉ có thể nói "Ông A làm ở Cty này đi đánh bạc". Ngoại trừ Cty đó ra văn bản bênh vực sự đánh bạc của anh ta, hoặc xác định anh ta đánh bạc trong giờ làm việc là đúng thì nghiễm nhiên Cty này phủ định tính chính danh của mình và anh nhân viên kia đi đánh bạc trong giờ làm việc là chính danh. Như vậy, học hàm, học vị không xác định tính chính danh của khả năng tư duy. 2. Những giáo sư, tiến sỹ ấy, họ có thật sự cố ý có “mục đích nhằm xóa sổ văn hóa phi vật thể Việt” hay không? Họ có “âm mưu xóa sổ văn hóa truyền thống dân tộc Việt” hay không. Nếu có, há chẳng phải đó là ngày tàn của dân tộc Việt hay sao? Bởi vì dù sao họ cũng là một tầng lớp cao của nước nhà. Nếu không, phải chăng nguyên nhân nằm ở vấn đề học thuật? Nghĩa là, chỉ đơn thuần họ có nhận biết sai về học thuật, không có ý xấu xa như trên. Trai Việt thân mến. Hiện tượng tự phủ nhận gía trị văn hóa truyền thống của dân tộc mình trong lịch sử văn hóa nhân loại - nếu có chỉ xuất hiện với tư cách cá nhân. Thí dụ ở Nhật Bản, có một khoa học gia học vị giáo sư lên tiếng đặt vấn đề xét lại tính khoa học của cội nguồn dân tộc Nhật có phải là từ Thái Dương thần nữ không? Ông ta lập tức bị chính phủ Nhật cho về đuổi gà. Tôi chưa thấy một dân tộc nào mà có cả một phong trào tự phủ nhận những gía trị văn hóa sử truyền thống. Vậy vấn đề được đặt ra là nguyên nhân nào để có hiện tượng này? Tại sao các phương tiện truyền thông - kể cả ở nước ngoài, như BBC chẳng hạn - chưa hề có một bài có nội dung xác định Việt sử 5000 năm văn hiến. Chưa hề có một sự cổ vũ cho các tác giả nghiên cứu có chiều hướng minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến được chú ý của truyền thông quốc tế. Nhưng ngược lại thì đầy. Nếu nó là một vấn đề khoa học thật sự thì phải có phản biện học thuật chứ nhỉ? Nhưng rất tiếc và may cho đám tư duy "Ở trần đóng khố" là không có tranh luận, phản biện học thuật. Thế là thế nào? Trong khi chính thức và công khai thì vấn đề phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt trải 5000 văn hiến được gọi là khoa học?! Nhưng tính chính danh trong vấn đề này không có, chính vì sự thống trị một chiều của quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. Tôi chỉ mô tả đến đây, tôi nghĩ Trai Việt cũng sẽ hiểu ra vấn đế. 3. Nếu sai về học thuật, thiển ý của cháu, tranh luận là con đường hay nhất. Họ là những đối thủ của chúng ta, nhưng họ không xấu, đánh bại họ bằng lập luận vững chắc, làm họ tâm phục khẩu phục thì kết quả sẽ tốt đẹp hơn. Muốn như vậy, nên dùng những từ ngữ bình đẳng với họ chứ nói họ “ba đời ăn củ chuối” thì e là…nặng nề quá, khó nói chuyện được với nhau. Nếu là khoa học thật sự thì chính họ - những kẻ đề xướng luận điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt phải làm điều này vì họ có quyền lực học thuật và không phải tôi. Nếu là tôi với quyền hạn của mình thì tôi chỉ có thể tranh luận trên diễn đàn này. Còn tôi nói những kẻ tầm tư duy "Ở trần đóng khố" phủ nhận truyền thống Việt là "Ba đời ăn củ chuối", so với họ nói về cội nguồn dân tộc Việt xuất phát từ sự loạn luận của Bà Âu Cơ thì tôi nghĩ tôi đã nhắc nhở rất nhẹ nhàng, xuất phát từ tính nhân bản của nền văn hiến Việt.. 4. Cháu không nghĩ vấn đề chứng minh Việt Sử 5000 năm, không chỉ mình chú Thiên Sứ là đơn độc, vẫn còn nhiều trí giả khác. Đơn cử là thiền sư Lê Mạnh Thát, loạt bài của ông trên báo Thanh Niên năm nào cháu cũng đã đọc qua. Vậy tại sao không tập hợp lại thành một nhóm cùng quan điểm để tranh luận với những Giáo sư, Tiến sỹ kia? Có thể tranh luận bằng hội thảo hoặc qua những tạp chí uy tín chuyên nghành, nếu mình đúng sẽ áp lực được họ. Cháu nghĩ chỉ bằng cách này mới phục hồi sử Việt 5000 năm được, chứ chỉ trích họ rồi chờ họ công nhận thì e là…. Tập hợp thành một nhóm à? Cũng là một ý tưởng hay. Nhưng vấn đề phải nghiên cứu pháp luật đã. Tìm xem có điều luật nào cho phép tập hợp thành một nhóm không? Tôi không phải chuyên gia về luật. Vâng! để tôi hỏi luật sư. Tôi vốn tôn trọng luật pháp. Những ý nghĩ thẳng thắng, mong chú Thiên Sứ và mọi người góp ý! Không có vấn đề gì. Cá nhân tôi rất quí Trai Việt. Cảm ơn Trai Việt đã đặt vấn đề.

Oh! Vậy thì ai thiết kế phong thủy cái nhà này?Thiết kế này theo đúng "sách" PTLV, nhưng vấn đề quan trọng nữa là bể phốt đặt ở đâu? Đặt sai là ....chết. Thứ hai - PTLV mới thiết kế mặt bằng. Còn hình thể nhà này và mái như thế nào? Thứ ba - Nền nhà và các bậc tam cấp, không thấy thể hiện trong bản vẽ. PTLV là sự tổng hợp các yếu tố. Một phong thủy gia Lạc Việt phải quán xét tất cả các yếu tố - từ loan đầu, huyền không và theo dõi toàn bộ qúa trình xây nhà. Xong rồi còn vấn đề trang trí nội thất nữa.

Tai nạn tăng nặng.... ================== Tàu chở khách Canada trật bánh, 3 người chết Thứ Hai, 27/02/2012 - 08:52 (Dân trí) - Ít nhất 3 người thiệt mạng và hàng chục người bị thương khi một con tàu chở khách bị trật bánh ở tỉnh Ontario của Canada. Con tàu đang đi từ Thác Niagara tới Toronto đã bị trật bánh gần Burlington, người phát ngôn của công ty đường sắt Via Rail của Canada cho hay. Khoảng 75 người được cho là đã ở trên tàu. Hiện chưa rõ nguyên nhân của vụ tai nạn. Hình ảnh từ hiện trường cho thấy ít nhất một toa đã bị bật ra khỏi đường ray. Thị trưởng Burlington cho biết ít nhất 3 người đã thiệt mạng và các nhân viên cứu hộ đang khẩn trương đưa các hành khách mắc kẹt bên trong tàu ra ngoài. Ông cũng cho biết vụ tai nạn khiến các tòa nhà gần đó bị hư hại nhẹ. Báo chí Canada cho hay khoảng 40 người bị thương đã được đưa tới bệnh viện ở Hamilton, gần nơi xảy ra vụ tai nạn. Video vụ tai nạn: http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CpAZD35gm04&feature=player_embedded Vũ Quý Theo BBC, AP, Reuters

Bạch Hoa Xà - không phải Bạch Hoa Xà thiệt thảo - chú có một bài có cả hình ảnh minh họa trong mục Y học và sức khỏe. ======================= Thiên tai tăng nặng...... ======================= Gần 700 “hố địa ngục” hình thành ở Trung Quốc Thứ Hai, 27/02/2012 - 10:59 (Dân trí) - Báo chí Trung Quốc đưa tin, gần 700 “hố địa ngục” đã hình thành do tình trạng sụt lún đất tại một thị trấn ở miền trung Trung Quốc, khiến cuộc sống của người dân địa phương bị ảnh hưởng. Một người đàn ông đi qua tấm biển cảnh báo mọi người không đi vào khu vực đất bị sụt lún tại thị trấn Yuejiaqiao, huyện Ích Dương, tỉnh Hồ Nam. Ảnh chụp ngày 26/2 cho thấy nước của một con sông đang chảy vào một "hố địa ngục" ở Yuejiaqiao. Tính từ đầu năm tới nay, gần 700 "hố địa ngục" đã được ghi nhận tại thị trấn Yuejiaqiao. Sự hình thành của các "hố địa ngục" đã ảnh hưởng tới nhà cửa, đất nông nghiệp của người dân. Một ngôi nhà bị nứt tường do đất bị sụt lún. Cuộc sống của khoảng 1.200 người dân địa phương đã bị ảnh hưởng bởi các "hố địa ngục". An BìnhTheo Xinhua

Người thiết kế nhà này thuộc Phong Thủy Lạc Việt phải ko? Sao giống wá vậy? Vẽ rất cẩn thận. Nhưng Phương án hai chưa đạt. Phương án 1 cần bổ xung một số chiêu kích khí. Nhà của PH sao không phân cung điểm hướng gì cả? Vậy chờ đến "cóc mọc râu" à? Cụ khiết ơi> Cái cầu thang hỏng rồi.

TRUYỀN THUYẾT SƠN TINH THỦY TINH. Các loại tư duy thuộc thường thường bậc trung cho đến hạng "ở trần đóng khố" - nhưng có đóng nhãn mác thương hiệu, giáo sư tiến sĩ - đều cho rằng: Truyền thuyết Sơn Tinh Thủy tinh nổi tiếng của văn hiến Việt chỉ là phản ánh cuốc đấu tranh với thiên nhiên, xây dựng cuộc sống còn người. Và đám "ở trần đóng khố" - ba đời ăn củ chuối - thì lợi dung đa số hiểu như vậy và lu loa lên rằng điều này phản ánh thực tế thiên tai ở đồng bằng Bắc Bộ trong việc trị thủy sông Hồng, rồi gán Sơn Tinh với Đức Ngài Tản Viên Sơn Thánh - nhập hai truyền thuyết làm một và công chúa Mỵ Nương thì được tụi vô sỉ dốt nát này gắn cho cái tên Ngọc Hoa. Mục đích nhằm xóa sổ văn hóa phi vật thể Việt. Chúng đã xuyên tạc hầu hết các truyền thuyết và truyên dân gian nổi tiếng Việt Nam, như: Tấm Cám, Thạch Sanh, Trương Chi, Mỵ Châu Trong Thủy....vv...một cách trơ tráo và bỉ ổi. Tất nhiên, tôi bỏ qua với những người do tư duy ấu trĩ và háo danh hùa theo bọn vô sỉ ấy. Lợi dung thực tế thiên tai ở đống bằng sông hồng và vì chúng gán cho truyền thuyết này phản ánh cuộc đấu tranh với thiên tai đê âm mưu xác định địa bàn nước Văn Lang chỉ vỏn vẹn ở đống bằng Bắc Bộ, phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt đã xác định địa bàn cư trú của người Việt ở Nam Dương tử từ hơn 2000 năm trước. Thực chất truyền thuyết Sơn Tinh Thủy Tinh là gì? Nó có phải là phản ánh cuộc đấu tranh sinh tồn với thiên nhiên ở thời kỳ đầu quốc sơ như một số người tư duy ấu trĩ và bọn âm mưu xóa sổ văn hóa truyền thống dân tộc lợi dung rêu rao không? Hoàn toàn không phải như vậy. Tôi chứng minh điều này qua những điểm sau đây của truyền thuyết nổi tiếng này: 1 - Nếu như truyền thuyết này chỉ đơn thuần phản ánh cuộc đấu tranh giữa thiên nhiên và con người ở buổi đầu lập quốc - thì - Nếu như với nội dung đơn giản - như thứ tư duy ấu trĩ quan niệm như vậy - không cần phải dùng đến hình tượng đến voi 9 ngà, gà chín cựa, ngựa chín hống mao làm để tài sính lễ, mà chỉ cần một cuộc chạy thi giữa thần mưa và thần núi là đủ. 2 - Tại sao lại phải xác định thời gian sự kiên là " Vào cuối thời Hùng Vương thứ XVIII....". Vậy trước đó là 17 thời Hùng Vương ông cha ta không cần đấu tranh với thiên nhiên sao? Trước đó không có lũ lụt ở đồng bằng sông Hồng và các nơi khác sao? 3 - Tại sao nội dung truyền thuyết xác định rõ ràng: Vua Hùng Vương cuối đời thứ XVIII "chỉ có người con gái duy nhất là Mỵ Nương"? Và đương nhiên con rể sẽ kế vị ngai vàng vì vua không có con trai. Điều này nói lên cái gì khi truyền thuyết Đầm Nhất Dạ xác định vào đầu thời Hùng Vương thứ XVIII xác định có công chúa Tiên Dung lấy Chử Đồng Tử và như vậy Mỵ Nương không thể gọi là con gái duy nhất của vua Hùng đời thứ XVIII và điều này mâu thuẫn với nội dung truyền thuyết. Qua đó thì những người có tư duy tỉnh táo đều nhận thấy rằng: Hai truyền thuyết có nội dung riêng rẽ phản ánh hai sự kiện khác nhau trong giai đoạn trị vì của thời Hùng Vương thứ XVIII gồm nhiều vị vua kế tục. Nhưng những kẻ phủ nhận truyền thống văn hiến sử Việt ngang nhiên sửa lại truyền thuyết và quảng bá truyền thuyết theo cách chỉnh sửa áp đặt phản khoa học một cách trắng trợn;của đám vô sỉ này.Tất nhiên đám tư duy thuộc loại "ở trần đóng khố" có gắn thương hiệu né tránh những câu hỏi đặt ra và yêu cầu một sự giải thích hợp lý. Thực ra vì tính độc chiếm các phương tiên thông tin từ trong và cả ngoài nước - do được những thế lực hắc ám hỗ trợ - nên chúng không cần đối thoại và ngang nhiên áp đặt thứ tư duy phủ nhận những gía trị truyền thống văn hóa sử Việt. Nhưng chính điều đó làm lộ rõ bộ mặt phản khoa học của lập luận này và âm mưu chống lại văn hiến sử Việt. 4 - Sự hiện diện của không gian thời gian được xác định nói trong truyền thuyết: "Vào cuối thời Hùng Vương thứ XVIII....." được ghi nhận ngay câu đầu tiên của truyền thuyết có mục đích gì? Nếu như truyền thuyết này chỉ đơn giản phản ánh cái gọi là công cuộc đấu tranh chống thiên nhiên như thứ tư duy "Ở trần đóng khố" của bọn người vô sỉ có nhãn mác, chống lại văn hiến Việt thì không cần thiết phải đưa không thời gian của lịch sử thời Hùng Vương vào ngay câu đầu của truyền thuyết.Tất cả những yếu tố đó, cho thấy nội dung truyền thuyết này - nằm trong hệ thống truyền thuyết lịch sử nước Văn Lang dưới sự trị vì của các vua Hùng - có một nội dung hết sức phong phú và mối liên hệ chặt chẽ với những sự kiện mang tính chân lý phản ánh lịch sử của dân tộc Việt thời kỳ Hùng Vương. Mặc dù về hình thức thể hiện bên ngoài có vẻ như rất đơn giản. Điều này dễ hiểu vì chúng được tạo nên bởi những bậc chân nhân siêu đẳng của nền Lý học Đông phương, phản ánh đúng tinh thần Dịch học: "Trí thì cao siêu, lệ thì khiêm hạ. Cao là bắt chước trời - thuận theo quy luật của vũ trụ - thấp là bắt chước đất - vị trí thực tế của sự kiện chịu ảnh hưởng của những tương tác vũ trụ. Bởi vậy, tuy chỉ là những truyền thuyết, nhưng chúng có mối liên hệ rất chặt chẽ về nội dung qua những tình tiết trong kết cấu hình thành nội dung đó. Tất nhiên, những truyền thuyết lịch sử thời Hùng Vương - được xác định bởi tính không thời gian trong cổ sử dân tộc thời dựng nước và giữ nước qua câu minh xác: "Vào thời Hùng Vương thứ...." - phản ánh sự kiện lịch sử tiêu biểu của từng thời kỳ lịch sử các chi của vua Hùng lãnh đạo đất nước. Chuyện Sơn Tinh Thủy Tinh có một nội dung như vậy. Câu chuyện này phản ánh sự chuyển giao quyền lực vào cuối thời Hùng Vương thứ XVIII - Nội dung căn bản tôi đã phản ánh trong "Thời Hùng Vương qua truyền thuyết và huyền thoại". Những truyền thuyết lịch sử thời đại Hùng Vương có chi tiết mở đầu mang một nội dung cùng tính chất với các kinh Phật cổ với tính xác định không gian và thời gian. Nếu như các tạng kinh Phật cổ - nhằm mô tả nội dung thuyết pháp của chính Đức Phật tổ Như Lai - thì ngay câu đầu tiên cũng xác định không / thời gian hình thành nội dung thuyết Pháp đó. Câu mở đầu các tạng kinh Phật thường viết như sau: "Tôi từng nghe, ở vườn Kỳ Đà (Xác định không gian), vào lúc Đức Phật ở.... (Xác định thời gian)....Có các đại chúng và các vị... " - thì - các truyền thuyết thời Hùng Vương luôn xác định tính không, thời gian bằng câu: "Vào thời Hùng Vương thứ.....". Chính tính chất hàm chứa nội dung giống nhau ở câu mở đầu giữa các tạng kinh Phật cổ và truyền thuyết thời đại các vua Hùng, khiến cho một giả thiết có cơ sở khoa học được đặt ra - kết hợp với những truyền thuyết , thần thoại và các di sản văn hóa khác - là: Phật Pháp đã du nhập vào Nam Dương Tử từ trước thể kỷ thứ III trước Công Nguyên. Đây là thời gian nền văn minh Việt chưa sụp đổ ở Nam Dương tử và đã được những trí giả cao cấp thuộc nền văn hiến Việt nghiên cứu rất kỹ. Do đó, hoàn toàn có cơ sở khoa học khi tìm những dữ kiện lịch sử cội nguồn dân tộc qua những di sản của Phật giáo. Bởi vậy, hoàn toàn không hề mang tính ngẫu nhiên khi Thiền Sư Lê Mạnh Thát xác định Việt sử 5000 năm văn hiến qua những di sản văn hóa sử của Phật giáo ở Việt Nam. Tuy nhiên, dù sự kiện và hiện tượng phản ánh thực tế khách quan, nhưng vấn đề còn lại là phương pháp miêu tả có tính xâu chuỗi thành một hệ thống hợp lý miêu tả bản chất vấn đề qua những hiện tượng qua sự kiện thể hiện lại là một vấn đề khác. Về vấn đề này thiền sư Lê Mạnh Thát tỏ ra lúng túng. Bởi vậy, ngày ấy Hội Sử Học lên tiếng tỏ ý muốn mở cuộc hội thảo để công khai tranh luân với Thiền sư Lê Mạnh Thát tưởng chắc ăn phủ nhận luận đề của ông. Cá nhân tôi ngày ấy nhận thấy điểm mạnh và chỗ yếu của ông, tôi nhận thấy ông đã đưa ra một ý tưởng đúng và những dữ kiện của ông rất có giá trị, nên đã công khai trên diễn đàn này xác định ủng hộ Thiền sư Lê Mạnh Thát và sẵn sàng bên cạnh ông trong cuộc hội thảo, nếu được tổ chức. Nhưng, như mọi người đều biết - mặc dù rất ồn ào và công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng về một cuộc hội thảo - nhưng cuộc hộib thảo đã không được thực hiện và im lặng một cách "khiêm tốn". Chuyện mới cách đây 4 - 5 năm. Cho đến lúc này, vấn đề Việt sử 5000 năm văn hiến đã là một chân lý hiển nhiên và tất cả những ai tìm hiểu được những luận điểm bảo vệ văn hóa truyền thống Việt đều nhận thấy tính chân lý của luận điểm này và tính phản khoa học của đám tư duy "ở trần đóng khố". Nhưng chính tính thông tin một chiều của các phương tiện thông tin đại chúng - cả trong và ngoài nước - do âm mưu của các thế lực quốc tế - nên nó không được phổ biến và đại đa số vẫn ngộ nhận về cội nguồn Việt sử. Tuy nhiên, cũng đến lúc này, tính chân lý của Việt sử với tư cách nền văn minh nắm giữ nhứng bí ẩn lớn nhất của tri thức nhân loại - lý thuyết thống nhất vũ trụ - cũng đã hiển lộ. Dù tà giáo, ma đạo hay chính nhân quân tử đều đứng trước một thảm họa mà chính các nhà khoa học hàng đầu đã lên tiếng về một thảm hoa trong tương lai gần của nhân loại. Bởi vậy, nhân loại cần một lý thuyết này để hướng tới tương lai hoặc chấp nhận hủy diệt - Như SW Hawking đã nói: "200 năm nữa nhân loại đi kiếm hành tinh khác để ở". Thừa nhận tính chân lý của Việt sử 5000 năm văn hiến chính là lối thoát duy nhất cho tương lai. Vì công nhận chân lý này, mới có cơ sở xác định một tiền đề cho một lý thuyết thống nhất xuất hiện. Nó không từ trên trời rơi xuống - khoa học bảo thế. ====================== PS: Cho đến lúc này, chính các nhà khoa học Trung Quốc cũng thừa nhận thuyết Âm Dương thuộc về văn minh Lạc Việt qua cuộc hội thảo có đại diện Việt Nam là ông Trần Ngọc Thêm và Nguyễn Ngọc Thơ (Bài có ngay trong topic này). Mặc dù sự chứng minh của hai ông này chưa mang tính hệ thống và triệt để như những gì mà chúng tôi chứng minh trên diễn đàn này. Nhưng qua đó cũng đủ để thấy rằng: Cội nguồn nền văn minh Đông phương không thuộc về nền văn minh Hoa Hạ - khi khái niệm Âm Dương là khái niệm cốt lõi của một học thuyết - và tất cả những vấn đề liên quan đến nó thuộc về văn hiến Việt. Tất nhiên, đất nước sở hữu những giá trị của nền văn minh đó không thể chỉ có ở Đồng bằng Bắc Bộ với nền tảng xã hội chỉ là "Một liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "Ở trần đóng khố".

Yêu nhau cứ lấy. Chúng tôi đã nói điều này cả 1000 lần rồi. Hạnh phúc ở người con út có hợp tuổi với mẹ hay không? Cô tìm topic: Luận tuồi Lạc Việt để xem và tự tìm hiểu vỉ sao lại như vậy. Thầy bà vớ vẩn biết gì mà nói lung tung cũng tin là thế nào? Vợ chồng này sinh đưa 1con út Kỷ Hợi thì sẽ giầu có. Đấy là tôi nói vậy.

Tôi rầu mấy vụ thầy bà vớ vần, các vị đi xem xong rồi lo cuống lên chẳng có cơ sở nào cả, Nếu tin chúng tôi thì tôi phán thế này: Yêu nhau cứ cưới. Chẳng ảnh hường gì cả. Tôi đã có cả một công trình nghiên cứu như vậy, vào xem. Đừng bắt chúng tôi giải thích vì sao. Các vị đâu có chuyên môn gì về môn này để hiểu mà bắt chúng tôi giải thích?

Tôi rất tin điều này có thật chứ không phải chuyện hư cấu. Hay nói rõ hơn theo một cách khác: Nếu là một chuyện hư cấu thì nó cũng phản ánh một khả năng có thật. Tôi đã từng chứng kiến một sự thật là một con gà đầu đàn dùng mẹo lừa một con gà khác đến để đánh. Câu chuyện như sau: Hồi còn ở Bên Tre , ngày ấy tôi nuôi rất nhiều gà tre cảnh, lớn nhỏ phải hàng trăm con. Trong đó có một con gà tre trống trắng là con đầu đàn. Lúc đó con trai tôi mua một con gà trống khác về. Con gà trống này bị con gà trống đầu đàn đánh cho một trận nên không dám lại gần. Nhưng nó cứ rình rình đạp mấy con mái đi xa đàn. Con gà trắng chạy đến thì nó lại chạy đi. Có lấn tôi thấy con gà trắng cục cục mấy tiếng thì con gà mái đang nuôi con nằm xuống cho con gà trắng nhảy lên lưng. Thấy thế con gà trống mới về vội chạy lại. Chỉ chờ có thế, con gà trắng bay đến cho ngay liên hoàn cước vào con gà trống mới đến, khiến nó kêu "Quác! " một tiếng đau đớn rồi từ đó cạch, không dám đến gần đám gà mái trong đàn nữa, mà chỉ đi đạp gà hàng xóm. Từ đó, tôi nhận thấy rằng: Ngay loài gà cũng biết sử dụng mưu mẹo để lừa đối thủ. Huống chi là loài chó. Nên tôi tin chuyện trên là có thật.

Tai nạn tăng nặng...... ===================== Xe buýt Trung Quốc lao xuống hẻm núi, 15 người chết 25/02/2012 14:56 (TNO) 15 người đã được xác nhận đã chết sau khi một chiếc xe du lịch lao xuống hẻm núi vào sáng nay, 25.2, ở tỉnh Sơn Tây, Trung Quốc, theo nhà chức trách địa phương. Tân Hoa xã dẫn lời cảnh sát giao thông tỉnh Sơn Tây cho biết vụ tai nạn xảy ra tại đường cao tốc 207 ở huyện Cao Bình thuộc thành phố Tấn Thành. Chiếc xe chở 33 người đang trên đường từ thành phố Tế Nguyên ở tỉnh Hà Nam đến Tấn Thành. Theo Tân Hoa xã, các nỗ lực cứu hộ đang diễn ra và nguyên nhân tai nạn cũng đang được điều tra. Sơn Duân

Đề nghị quản trị viên đưa bài viết của trang vanhoahoc ra ngoài trang chủ và ghi rõ nguồn.

Kinh Dịch là của Việt tộc - điều này thì ngay bây giờ chính các nhà khoa học Trung Quốc cũng xác nhận - Do hai ông Trần Ngọc Thêm và một ông nữa dự hội thảo về văn hóa bên Trung Quốc nói lên điều này - bài viết có trong diễn đàn(*). Làm sao thời Hùng Vương là liên minh bộ lạc với người dân "ở trần đóng khố" lại có thể duy trì một lý thuyết thống nhất vũ trụ mà ký hiệu dịch học chỉ là siêu công thức của học thuyết này. ============= * Nhờ anh chị em giỏi vi tính tìm lại và đưa giúp đường link hoặc chép lại bài viết đó đưa vào topic này, thêm rõ ràng. Xin trân trọng cảm ơn.

Hôm nay, đi đền Hùng với Cty DTT. Cuối buổi đi tham quan, tôi có bài nói chuyện ngắn gọn với anh chị em nhân viến Cty rằng: Chỉ cần ngay tại di tích đền Hùng này cũng đủ chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến. Tôi điểm những yếu tố sau: - Yếu tố thứ nhất: Anh chị em đã thực mục sở thị ba đến Thương Trung Hạ, đền nào cũng thờ đủ 18 Tổ Hùng Vương. Trong khi đó, phong tục của người Việt chỉ thờ tổ là một người ngành đầu tiên. Không có thờ 18 đời liên tiếp đều là Tổ. Đấy là lý do thứ nhất để 18 vị tổ thờ trong đền Hùng là 18 tổ của 18 chi các vua Hùng. - Yếu tố thứ hai: Vua Hùng Vương cuối đời thứ VI thờ riêng ở ngoài không thờ chung chính điện. Vậy thì cộng với 18 vị trong chính điện là vua Hùng thứ XIX chăng? Vậy sự hiện diện của lăng vua Hùng thứ VI bên ngoài chính điện nói lên điều gì? Tất nhiên cách giải thích hợp lý và "khoa học" hơn cả chính là 18 vị vua Hùng thờ trong chính điện chính là 18 Tổ các chi của các thời vua Hùng và vị vua Hùng thờ ngoài chính điện chính là vị vua Hùng cuối cùng của chi trị vì gọi là thời Hùng Vương thứ VI. Vị vua này do chủ quan làm mất nước bởi giặc Ân - mà theo truyền thuyết thì mặc dù Đức Quốc tổ Lạc Long Quân đã sai hịch nữ báo tin, nhưng vị vua này vẫn cậy binh hùng , tướng mạnh, chủ quan , nên giặc Ân bất ngờ tấn công. Vua phải bỏ cả kinh đô Phong Châu chạy sang đất Mân (Phúc Kiến bây giờ). Điều này có ghi trong Kinh Dịch. Đất nước bị tàn phá, dân chúng lầm than. Bao di sản văn hóa của cải đất nước bị mất. Đó là nguyên nhân chấm dứt thời Hùng Vương thứ VI và chi Hùng Vương thứ VII lên ngôi trị vì Văn Lang. Vị vua cuối cùng của thới Hùng Vương thứ VI do có lỗi với dân tộc và lịch sử nên phải thờ bên ngoài chính điện. - Yếu tố thứ ba: Các bạn xuống đền Giếng thấy thờ hai vị công chúa là Tiên Dung và Ngọc Hoa. Chúng ta thấy gì qua hình ảnh hai vị Công chúa này? Truyền thuyết Sơn Tinh Thủy tinh ghi rất rõ -" Cuối thời Hùng Vương thứ XVIII - nhà vua có người con gái duy nhất là Mỵ Nương". Lưu ý các bạn là truyền thuyết ghi lại không hề nhắc đến con gái vua Hùng cuối thời Hùng Vương thứ XVIII là "Ngọc Hoa". Công Chúa Ngọc Hoa lấy Đức Ngài Tản Viên Sơn thánh ở trong một truyền thuyết khác về Đức Thánh Tản Viên. Truyền thuyết Đầm Nhất Dạ cũng ghi rất rõ: "Vào đầu thời Hùng Vương thứ XVIII vua Hùng Vương có người con gái là Tiên Dung". Như vậy, chính nội dung hai truyền thuyết đã xác định rằng: Thời Hùng Vương thứ XVIII không thể là một vi vua. Bởi vì, nếu chỉ có một vị vua thì không thể có một người con gái duy nhất được. Mà là có nhiều vị vua thuộc chi Hùng Vương thứ XVIII. Công chúa Tiên Dung của vị vua Tổ ngành Hùng Vương thứ XVIII (Vị vua đầu thời Hùng Vương thứ XVIII) lấy Chử Đồng Tử - Một trong Tứ Trụ Thiên Vương Hộ quốc; Công chúa Ngọc Hoa lấy Đức Ngài Tản Viên Sơn thánh - Một trong Tứ Trụ Thiên Vương Hộ quốc. Nên được thờ chung. Nhưng đám tư duy "Ở trần đóng khố" sống sượng coi mỗi thời Hùng Vương chỉ có một vị vua, nên đành phải gán ghép bừa công chúa Tiên Dung và Ngọc Hoa thành hai chị em ruột và cho rằng người chị lấy Chử Đông tử và người em thì lấy Sơn tinh. Đồng thời gán luôn Sơn tinh chính là Đức Ngài Tản Viên Sơn Thánh và thay tên Mỵ Nương trong truyền thuyết Sơn Tinh Thủy Tinh bằng Ngọc Hoa. Điều này mâu thuẫn với chính nội dung truyền thuyết. Nhưng nếu thừa nhận thời Hùng Vương thứ XVIII - và các thời Hùng Vương nói chung - là một ngành của dòng họ Hồng Bàng (Họ lớn, chủng tộc lớn) thì hoàn toàn không hề có mâu thuẫn trong nội dung. Các bạn hãy xem "Thời Hùng Vương qua truyền thuyết và huyền thoại" tôi đã nói rất rõ về các hiện tượng này (Sách có ngoài trang chủ). Yếu tố thứ tư: Cột đá thể An Dương Vương mà các bạn đã nhìn thấy. Rõ ràng là: Nếu đền Hùng chính là kinh thành xưa của các thời Hùng Vương và cuộc chuyển giao quyền lực đã diễn ra ở đấy - để có cột đá thề - thì tất yếu chung quanh vùng này phải còn những di chỉ xác định thành quách cũ và chẳng ai xây cung điện hoành thành tận trên núi cao ngất để vua trèo lên ngự ở đấy cả. Qui mô của đền Hùng không phải quy mô của cung điện - điều này qúa rõ ràng. Qua đó thấy rất rõ rằng: Việc có cột đá thề chỉ là di sản phục chế của tổ tiên xưa đã rút lui xuống đồng bằng bắc Bộ - nơi trú chân cuối cùng của giống nòi Lạc Việt trước sự xâm lăng của Bắc Phương - và tổ tiên ta đã dựng lại những di chỉ để tưởng nhớ một thời Việt sử huy hoàng ở Nam Dương tử mà thôi. Điều này cho thấy rất nhiều địa danh có ở Trunng Quốc thì cũng có ở Việt Nam. Đám tư duy "ở trần đóng khố" khăng khăng Phong Châu chính là Phú Thọ. Tôi đố tất cả đám "hầu hết" và "cộng đồng" chứng minh có cơ sở khoa học điều này. Trừ trường hợp dí súng vào đầu tôi bắt tôi công nhận, hoặc dùng những thủ đoạn khác. Như vậy - vì thời gian có hạn - tôi chỉ vắn tắt những yếu tố căn bản như vậy để các bạn suy ngẫm. Và ngay với di sản đền Hùng cũng đủ để chúng ta thấy thời đại Hùng Vương, kéo dài 18 chi hoàn toàn khoa học và đó là chân lý. Sau buổi tham quan đền Hùng chúng tôi xem hát Xoan - một điệu hát với những nghệ nhân vừa hát vừa múa để dâng lên các vua Hùng - cho thấy Việt sử với một nền văn hiến rất huy hoàng mới có thể tạo ra những điệu hát và nghệ thuật múa cao cấp như vậy. Hoàn toàn không hể có cái gọi là "liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "ở trần đóng khố" như đám người vô sỉ cố tình phủ nhận những gía trị văn hóa truyền thống của Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. ======================== PS: Tôi không đối thoại đồng hạng với đám tư duy "Ở trần đóng khố", cho dù chức danh của họ là cái gì. Trước đây, trong một cuộc hội thảo thơ Ngân Giang - tôi là một trong những người tài trợ chính. Ban tổ chức định mời một người thuộc đám tư duy "ở trần đóng khố" chống lại văn hiến truyền thống Việt tham dự. Tôi kiên quyết không đồng hạng với người này và rút lui sự tài trợ, đồng thời sẽ không tham dự, nếu người này có mặt trong hội thảo thơ Ngân Giang. Đây là hội thảo thơ của mẹ tôi. Cuối cùng Ban tổ chức phải nhương bộ.

Đại ý: Bất động sản hết hơi..... ========================= Giữa Thủ đô, biệt thự triệu đô xây cho... bò ở Thứ Bẩy, 25/02/2012 - 15:09 Những căn biệt thự triệu đô bị bỏ hoang đang dần bị biến thành những tụ điểm cho gái bán dâm, con nghiện và... bò. Số phận những biệt thự bỏ hoang Khu vực Mễ Trì, Pháp Vân - Tứ Hiệp, Việt Hưng có đến hàng chục căn biệt thự đã hoàn thiện phần xây thô bị bỏ hoang. Những căn biệt thự này có giá từ 10 tỷ đồng cho tới 60 tỷ đồng và đều ở những vị trí đắc địa nhưng chưa có người ở, để cỏ dại mọc um tùm, rác rưởi tràn lan. Tại một căn biệt thự trong khu đô thị mới Pháp Vân – Tứ Hiệp, ai bước vào cũng phải rùng mình vì trên sàn nhà chất thải được vất la liệt. Tại các phòng ngủ và khu thiết kế cho nhà vệ sinh, đâu đâu cũng thấy các loại kim tiêm, bao cao su đã qua sử dụng. Trên nền nhà còn thấy những mảnh chiếu rách bươm hay những tảng vải vóc cũ bốc mùi xú uế rất khó chịu. Biệt thự thành...chuồng bò Theo anh Phong, bảo vệ làm việc tại khu đô thị mới Pháp Vân, từ khi hoàn thiện xong phần xây thô, đa số các biệt thự ở đây không có người ở. Ban đêm, rất nhiều các đối tượng nghiện hút và gái mại dâm đã tận dụng những không gian trống này làm địa bàn hoạt động. “Diện tích của khu đô thị khá lớn, số lượng nhân viên bảo vệ thì có hạn, trong khi các đối tượng chích choác thì quá đông, chúng tôi căng hết sức ra nhưng vẫn không thể kiểm soát hết được”, anh Phong cho biết. Đặc biệt, do biến thành ổ tệ nạn xã hội nên an ninh tại khu vực cũng rất bất an. Theo anh Phong, những gia đình đã chuyển đến ở các căn biệt thự ở đây đều rất lo lắng vì nạn trộm cướp diễn ra rất thường xuyên. “Từ ngày mấy căn nhà ấy mọc lên là lũ nghiện ngập từ đâu kéo đến cả đấy làm rối loạn hết cả an ninh khu vực. Hơi một chút là bị mất trộm đồ đạc, ấy là chưa kể đến còn có người bị cướp giật. Đi lại ban ngày thì không sao, nhưng ban đêm đi về qua những căn biệt thự này rất sợ", anh Phong nói. Còn tại khu đô thị Tứ Hiệp - Thanh Trì, nhiều biệt thự bỏ hoang đã trở thành nơi tránh nắng cho bò. Theo chị Hiền, người dân sống tại khu đô thị này, biệt thự cạnh nhà chị ngày nào cũng có đến 4 – 5 con bò chui vào tránh nắng. Điều khiến chị cảm thấy khó chịu nhất là làm mất mỹ quan của khu đô thị, cùng với những mùi xú uế nồng nặc bốc lên từ ngôi biệt thự bỏ hoang, khiến nhà chị lúc nào cũng phải cửa đóng then cài, dù nhiều khi muốn mở cửa để hít thở khí trời. Ngoài việc lãng phí tài nguyên đất, có lẽ những hậu quả về xã hội cũng như mỹ quan đô thị đang khiến cho nhiều người phải đặt dấu hỏi về vai trò của quy hoạch cũng như cơ quan nhà nước trong việc xử lý các biệt thự bỏ hoang này. Không ai sợ nắm nhiều đất Lý giải tình trạng này, ông Đào Trung Chính, Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Quản lý Đất đai (Bộ Tài nguyên & Môi trường) cho rằng, nguyên nhân chính là do công cụ chống đầu cơ đất đai đang bị bỏ ngỏ, cụ thể là sắc thuế về sử dụng đất phi nông nghiệp đang có vấn đề, nên hiện tượng biệt thự bỏ hoang ở Hà Nội là rất lớn. Thực tế cho đến nay, không có ai phải "sợ" vì đang sở hữu quá nhiều đất. Các công cụ chống đầu cơ đất đai ở đô thị đang bị bỏ ngỏ. Nhiều căn chỉ xây thô rồi bỏ đấy "Ở nhiều nước, việc áp dụng thuế lũy tiến sử dụng đất rất hiệu quả trong chống đầu cơ bằng cách đánh thuế thật nặng phần vượt quá diện tích đất được sử dụng, khiến người có nhiều đất buộc phải bán chứ không có chuyện để hoang phí như ở ta"- Ông Chính nhấn mạnh. Cũng theo ông Chính, tâm lý “đầu tư không có gì lời bằng bất động sản” đã khiến cho rất nhiều các chủ biệt thực cứ mua về và để đấy, khi nào giá cao thì bán. GS. Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường khẳng định, biệt thự bỏ hoang gây lãng phí lớn về đất đai. Nguồn lực từ đất không được sử dụng có hiệu quả sẽ gây thiệt hại đến sự phát triển chung của xã hội chứ không phải chỉ ảnh hưởng riêng đến một vài người. Ông Phạm Sỹ Liêm, Phó Chủ tịch Tổng hội xây dựng Việt Nam cho biết, nhiều biệt thự bỏ hoang là của các "đại gia". Họ không có chủ tâm đầu cơ mà mục đích chủ yếu là để rửa tiền, giữ tiền. Do vậy, rất nhiều biệt thự được mua về rồi để đấy, không đưa vào sử dụng. Nhìn nhận nguyên nhân dẫn đến các biệt thự bỏ hoang, Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam đã trả lời trên báo chí: “Biệt thự bỏ trống cũng là một vấn đề. Phần lớn nhà liền đất đều có chủ, nhưng người ta mua xong không ở được do hạ tầng, đường sá yếu kém, không kết nối được với các dịch vụ như bệnh viện, trường học, ngân hàng... Thực tế, chúng ta chưa thấy chủ đầu tư nào bị xử lý vi phạm. Cho nên họ cứ xây nhà, bán thu tiền trước còn hậu quả về hạ tầng người mua phải gánh chịu. Người mua bỏ trống nhà, dù họ đang phải ở trong nội đô chật chội, nhưng điều kiện làm ăn, sinh sống thuận lợi hơn”. Lay lắt vấn đề xử lý Lý giải tình trạng này, ông Vũ Xuân Thiện, Cục phó Cục quản lý nhà và thị trường bất động sản đã trả lời báo chí: Thực chất, chế tài xử lý đã có, đó là Luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, nhưng đến ngày 01/01/2012 Luật thuế này mới chính thức có hiệu lực. Trong đó có nội dung đánh thuế lũy tiến về đất ở sẽ có tác động rất lớn đến việc xử lý nhà ở chưa đưa vào sử dụng, góp phần khắc phục tình trạng nhà ở bỏ trống. Biệt thự bỏ hoang cỏ mọc um tùm Còn hiện nay, có hiện tượng một số chủ đầu tư chưa làm hết trách nhiệm trong quá trình triển khai dự án; chưa đảm bảo đúng tiến độ; chưa đôn đốc, phối hợp với khách hàng để tập trung hoàn thiện nhà đưa vào sử dụng theo đúng hợp đồng. Ngoài ra, tại một số dự án, các chủ đầu tư còn gặp nhiều vướng mắc, khó khăn trong khâu giải phóng mặt bằng cũng như nguồn vốn nên việc xây dựng hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội trong dự án nhà ở còn chậm, chưa đồng bộ do vậy, một số người dân mua nhà nhưng chưa thể về ở được. Phạm Sỹ Liêm, Phó Chủ tịch Tổng Hội Xây dựng Việt Namcho rằng, hiện nay việc xử lý biệt thự bỏ hoang không thiếu cơ sở pháp lý để xử lý. Trước hết, chủ của những căn biệt thự này phải nộp tiền thuế sử dụng đất. Nếu kiểm tra, họ chưa đăng ký thì Nhà nước có thể xử phạt hành chính về việc vi phạm thủ tục đăng ký sử dụng đất. Đấy là việc thu thuế đất, cái này hoàn toàn có cơ sở pháp lý nhưng lâu nay mình không làm. Thứ hai là Luật đất đai có những quy định (như điều 107): Chủ sử dụng đất phải sử dụng đúng mục đích, phải đăng ký quyền sử dụng đất. Trong đó có một điều khoản rất quan trọng để có thể xử lý là tuân theo các quy định về bảo vệ môi trường, không làm tổn hại đến lợi ích hợp pháp của người sử dụng có liên quan và môi trường sống xung quanh. Ở đây, việc để hoang là vi phạm môi trường. Ví dụ, người ta đổ rác vào, tệ nạn xã hội kéo đến... Chưa kể, theo Luật Nhà ở cũng có quy định chủ sở hữu nhà có nghĩa vụ không làm ảnh hưởng hay gây thiệt hại đến quyền và lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng và quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, khi sử dụng nhà. Mặt khác, chủ những căn biệt thự bỏ hoang này đã làm xấu bộ mặt đô thị, nơi phát sinh tệ nạn xã hội...cũng là đã vi phạm quy định của Luật Nhà ở. Theo Châu Anh VTC ========================= Tiền đâu ra mà hoàn thiện? Bởi vậy Thiên Sứ viết: "Năm 2013 dân nghèo sẽ mua biệt thự để ở".

Tai nạn tăng nặng...... ==================== Hà Nội: Cháy lớn tại công trình trung tâm thương mại Lotte Center Thứ Sáu, 24/02/2012 - 18:25 (Dân trí) - Khoảng 15h chiều nay, công trường xây dựng trung tâm thương mại Lotte Center Hà Nội xảy ra một vụ cháy lớn khiến người dân trong khu vực hoảng loạn. Những nhân chứng có mặt tại hiện trường cho hay, vào khoảng thời gian trên, khi lưu thông trên đoạn đường Liễu Giai - Đào Tấn, họ nhìn thấy khói bốc lên nghi ngút từ phía công trình trung tâm thương mại Lette Center (gần khách sạn Deawoo). Khói đen bốc lên nghi ngút tại hiện trường Nguyên nhân xảy ra vụ cháy ban đầu được xác định là do tia lửa hàn bắn vào lớp bảo ôn. Đám cháy bốc lên cao hàng chục mét, kèm theo khói đen kịt là mùi két lẹt, nhưng rất may không ai bị thương. Đến gần 16h, hai chiếc xe của lực lượng phòng cháy chữa cháy đã có mặt tại hiện trường tiến hành công tác cứu hỏa và sơ tán công nhân khỏi khu vực cháy. 15 phút sau, ngọn lửa cơ bản đã được khống chế. Được biết, công trình Hanoi Lotte Center cao 65 tầng và 5 tầng hầm. Hiện nay mới xây dựng xong phần hầm. Vụ việc đang được cơ quan chức năng làm rõ. Phong Nguyên

CHÚC MỪNG SINH NHẬT THIÊN ĐỒNG. MỘT NGÀY SINH NHẬT VUI VÈ MỘT ĐỜI AN LÀNH.

Baosy có thể cho tôi đường link đến bài viết này không? Đây là một thồng tin rất có giá trị để minh chứng về góc độ khảo cổ liên quan đến cổ sử Việt. Chắc chắn nó không thể có dấu ấn gọi là Hán được.Nó phải có trước 2500 năm.

Tai nạn tăng nặng..... ====================== Máy bay đâm nhau, 7 lính Mỹ tử nạn Thứ sáu, 24/2/2012, 09:33 GMT+7 7 lính thủy quân lục chiến Mỹ hôm qua thiệt mạng, sau khi hai máy bay của lực lượng này đâm vào nhau trong một cuộc diễn tập đêm ở sa mạc. Máy bay trực thăng Huey. Ảnh minh họa: Wikimedia Telegraph cho hay vụ tai nạn xảy ra khoảng 8h tối theo giờ địa phương tại một sa mạc hẻo lánh thuộc khu liên hợp huấn luyện Yuma, nơi có điều kiện tương tự Afghanistan với khí hậu nóng, bụi và được bao quanh bởi nhiều dãy núi. Địa điểm này nằm ở vùng giữa hai bang California và Arizona. Hai máy bay đâm vào nhau khi đang diễn tập là trực thăng vận tải Huey và trực thăng tấn công Cobra. Tất cả binh sĩ trên hai máy bay đều thiệt mạng. Phát ngôn viên thủy quân lục chiến Mỹ cho hay "rủi ro" xảy ra trong đợt "huấn luyện thường xuyên", khi điều kiện thời tiết rất thuận lợi. Các binh sĩ tử nạn thuộc đơn vị thủy quân lục chiến số 3, đóng quân ở căn cứ Miramar, nam California và sắp được triển khai đến Afghanistan. Maureen Dooley, phát ngôn viên của căn cứ Miramar, cho biết nguyên nhân vụ tai nạn vẫn đang được điều tra và có thể sẽ kéo dài vài tháng. Các nhà điều tra sẽ xác định xem máy bay đâm nhau do lỗi kỹ thuật hay do phi công. Ông John McCain, thượng nghị sĩ bang Arizona, cũng là một cựu phi công, bày tỏ sự chia sẻ với thủy quân lục chiến Mỹ và nhắc nhở rằng vụ tai nạn là lời cảnh báo các lực lượng vũ trang phải luôn giữ an toàn, cả trong khi huấn luyện ở Mỹ lẫn khi chiến đấu ở nước ngoài. Đây là vụ tai nạn mới mới nhất trong số hàng loạt vụ tai nạn xảy ra khi thủy quân lục chiến Mỹ huấn luyện tại khu vực này. Hồi tháng 9, một trực thăng của lực lượng này đã lao xuống trại Pendleton, bắc San Diego, bang California, làm hai binh sĩ trên máy bay thiệt mạng. Trước đó hai tháng, một binh sĩ khác cũng tử nạn tại đây. Thủy quân lục chiến Mỹ đang tiến hành một cuộc huấn luyện hàng không lớn tại sân bay Yuma, nơi có khoảng 4.000 lính thủy đánh bộ và thủy thủ đang đóng quân. Khoảng 600 máy bay và 14.000 quân nhân trên khắp nước Mỹ và NATO tham gia vào đợt huấn luyện này mỗi năm. Hôm qua, hai lính Mỹ cũng bị một binh sĩ Afghanistan bắn chết ở nước này. Vụ tấn công diễn ra khi Taliban kêu gọi người dân Afghanistan tiêu diệt người phương Tây và binh sĩ Mỹ, nhằm trả đũa vụ kinh Koran và các tài liệu tôn giáo khác bị đốt ở một căn cứ không quân Mỹ. Anh Ngọc

Người ta nói thì rất nhiều thứ để nói, đều đao to búa lớn cả. Nhưng cuối cùng thì chẳng hiểu mình đang nói gì. Nói về khoa học thì nào là: "tin khoa học", nào là "Khoa học chưa công nhận"; nào là "cần phải chứng minh khoa học"....Nhưng khoa học là gì? Cho đến nay chưa có định nghĩa rõ ràng. Nhưng thấy thiên hạ nói nhiều quá. Rồi đến văn hóa. Ôi thôi thì tùm lum văn hóa. Đi đâu cũng thấy văn hóa, diễn văn, tham luận cứ nhắc đến văn hóa ầm ầm, rôi các phạm trù văn hóa được phân loại. Nào là "văn hóa ẩm thực"; "văn hóa chửi"; "khu phố văn hóa"....Ở Việt Nam còn có hẳn một công trình nghiên cứu văn hóa của một danh nhân bậc thầy là ông Đào Duy Anh, viết hẳn một cuốn "Việt Nam văn hóa sử cương" và dõng dạc tuyên bố: "Văn hóa là sinh hoạt". Híc! Thế thì con chó cũng có văn hóa. Bây giờ lại nói về trí thức, nhưng trí thức là gì thì ....chưa biết!? Người ta chỉ cảm nhận được những gì người ta nói - (thế là cũng tốt lắm rồi, có thằng nói mà chẳng hiểu mình nói cái gì nữa, mới khổ những thằng nghe) - nhưng vấn đề là cần hiểu minh đang nói gì! Vậy phải định nghĩa lại những khái niệm đã. Cần có tiêu chí để xác định một định nghĩa về một khái niệm mà danh từ thể hiện đúng. Nếu không thì cả thế giới này loạn cào cào hết. ========================= PS: Bởi vậy anh chị em Phong Thủy Lạc Việt biết vì sao tôi phải định nghĩa rõ ràng về - sơn - hướng - tọa - khí - trạch...vv....

Trong cuộc hội thảo phong thủy một nhà nghiên cứu cũng đứng lên phát biều: "Xuất giá tòng phu, phu tử tòng tử" để bác luận điểm của chúng tôi - cụ thể là ngài Doãn Phú - Trưởng ban nghiên cứu phong thủy của TTNC Tiềm năng con người. Nhưng vấn đề là cái câu chữ nho lằng nhằng kiểu Tử viết "chi hồ gỉa dã" đó là chuẩn mực đạo đức xã hội Đông phương cổ, chứ không phải quy luật tự nhiên được ứng dụng trong phong thủy. Cũng như có người đặt vấn đề: Phải lấy người đứng tên sổ đỏ làm trạch mệnh chủ. Nhưng lý thuyết Âm Dương Ngũ hành không có vấn đề liên quan đến cácqui định hành chính.

Trương Thái Du là một nhà nghiên cứu thuộc nhóm "Ở trần đóng khố" và được ưu tiên đăng trên BBC nhiều lần. Bắt đầu từ khi tôi gõ xong hàng chữ này đề nghị các QTV xóa tất cả các bài liên quan đến Trương Thái Du ra khỏi diễn đàn. Diễn đàn này không chứa những bài thuộc loại kém khả năng tư duy. Còn những bài đăng trước bài này của tôi thì cứ để nguyên đấy. Tôi rảnh sẽ chỉ ra cái dốt nát của cái gọi là nghiên cứu Trương Thái Du này.

Dịch bệnh hoành hành trên cả nước Thứ sáu, 24/2/2012, 06:32 GMT+7 Con sốt, tưởng chỉ cảm thông thường, đến ngày thứ tư thì cháu lên cơn co giật, đến Bệnh viện Nhi Đồng 1 chị Hà mới biết bé bị biến chứng thần kinh do bệnh tay chân miệng. Nguy cơ dịch chồng dịch Trường hợp bé Na con chị Hà ở quận 9, TP HCM, vừa nêu không phải là cá biệt, bởi theo các bác sĩ của hai bệnh viện Nhi Đồng 1 và Nhi Đồng 2, bệnh tay chân miệng và các bệnh khác như sốt xuất huyết, tiêu hóa, hô hấp luôn diễn ra quanh năm. Trưa 23/2, khoa Nhiễm - Thần kinh Bệnh viện Nhi Đồng 1 có hơn 100 phụ huynh đang lo lắng vì con nằm viện điều trị. Nhiều bé phải được chăm sóc đặc biệt. Tại khoa Tiêu hóa, hằng trăm bé cũng đangđiều trị nội trú vì chứng tiêu chảy, rối loạn tiêu hóa, kiết lỵ. Khoa Hô hấp cũng có hơn 100 trẻ nằm điều trị vì viêm phổi, viêm tiểu phế quản và hen suyễn. Tại Bệnh viện Nhi Đồng 2, theo các bác sĩ, tuy số ca bệnh chưa phải là cao điểm trong năm, song vẫn có hơn 1.000 trường hợp nằm viện, tập trung chủ yếu tại các khoa Hô hấp, tiêu hóa và khoa Nhiễm. Con bị bệnh, cả nhà bỏ việc. Ảnh: Cao Lâm “Đây là tình hình chung, các loại bệnh hầu như xảy ra quanh năm, phụ huynh không nên chủ quan”, bác sĩ Nguyễn Thanh Hùng, Phó giám đốc Bệnh viện Nhi Đồng 1 nói. Ngành y tế cũng như người dân ở các tỉnh miền Trung đang lo lắng vì dịch bệnh tay chân miệng tái bùng phát trở lại. Giữa tháng 2, tại Đà Nẵng đã có một bệnh nhi tử vong vì căn bệnh này. Ngành y tế, các trường học mầm non lẫn người dân mất ăn, mất ngủ vì lo lắng cho sức khỏe của con trẻ. Chồng đi đánh bắt xa bờ dài ngày trên biển, con nhỏ mới tròn 4 tháng tuổi bỗng dưng sốt cao, tay chân nổi mẩn đỏ, sáng nay, chị Nguyễn Thị Kim Phương ở xã Nghĩa An, huyện Tư Nghĩa cấp tốc đưa con đến khoa Nhi, Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi để được điều trị bệnh. "Thấy tay, chân của con nổi mẩn đỏ dày đặc, sốt cao dấu hiệu của bệnh tay chân miệng, tui sợ quá liền nhờ người thân chở đưa đến Bệnh viện tuyến tỉnh để điều trị. Bác sĩ nói may mà tui đưa con đi điều trị kịp thời, bệnh tay chân miệng, sốt cao độ 2 chưa nguy hiểm đến tính mạng", chị Phương nặng trĩu âu lo cho biết. Do số bệnh nhi mắc bệnh tay chân miệng tăng đột biến nên Khoa Nhi, Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi đã khẩn cấp thành lập đơn nguyên chuyên gồm 8 bác sĩ, điều dưỡng chuyên thu dung, cách ly, điều trị căn bệnh này. Từ đầu tháng 2 đến nay bệnh viện này đã tiếp nhận 154 trẻ mắc bệnh tay chân miệng, tăng hơn gấp đôi so với cùng kỳ tháng 1. Nhiều gia đình có con mắc bệnh lo sợ đã đưa trẻ "vượt tuyến" thẳng ra Bệnh viện đa khoa Đà Nẵng gây nên tình trạng quá tải tại khu vực này. Chị Lê Thị Lệ ở xã Nghĩa Thuận, huyện Tư Nghĩa, lo sợ nói: "Hai ngày qua vợ chồng tôi bàn tính đưa cháu ra Đà Nẵng để điều trị bệnh tay chân miệng vừa nhanh bớt bệnh vừa đảm bảo an toàn. Nhiều người ở xã tôi có con bị bệnh này đều đưa ra Đà Nẵng hết chứ nghe trẻ mắc bệnh này tử vong nhanh nên sợ nhiều lắm". Bác sĩ Nguyễn Tấn Phụ, Trưởng Khoa Nhi, Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi cho biết hiện khoa Nhi của bệnh viện chỉ có thể điều trị khoảng 40-50 bệnh nhân tay chân miệng mỗi ngày. Trong trường hợp tăng thêm khoa bố trí thêm giường xếp xen kẽ giữa các phòng. Bệnh viện cũng đề nghị Sở y tế Quảng Ngãi mua thuốc đặc trị Milrinone, các thể cao huyết áp (bệnh nhân mắc bệnh tay chân miệng độ 3 cùng với bệnh cao huyết áp) để phòng nguy hiểm tính mạng cho trẻ. Nếu căn cứ tình hình bùng phát dịch bệnh tay chân miệng sớm như năm nay thì đỉnh của dịch bệnh này rơi vào khoảng đầu tháng 3 đến tháng 5. Do vậy, các trường học mầm non, các bậc phụ huynh tăng cường vệ sinh cá nhân cho con trẻ, giữ gìn vệ sinh trường lớp, phát hiện, cách ly kịp thời trẻ bị bệnh tránh lây lan ra cộng đồng. "Hiện khoa Nhi, Bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi có đầy đủ nhân lực, trang thiết bị, cơ số thuốc nên khi phát hiện con trẻ mắc bệnh tay chân miệng người dân nên bình tĩnh đưa cháu đến cơ sở y tế để được điều trị kịp thời", bác sĩ Phụ khuyên. Tại Đà Nẵng, từ đầu năm đến nay, có hơn 150 trẻ bệnh tay chân miệng, trong đó có một trường hợp tử vong là bé Nguyễn Anh Khoa (22 tháng tuổi) ở phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ). Bác sĩ Nguyễn Văn Ngữ, Khoa Y học nhiệt đới, Trung tâm Phụ sản nhi, Bệnh viện đa khoa Đà Nẵng cho biết, trung bình mỗi ngày trung tâm tiếp nhận 10-15 trẻ nhập viện vì bệnh tay chân miệng, trong đó có nhiều trẻ chuyển đến từ Quảng Nam, Quảng Ngãi. Trung tâm đang theo dõi, điều trị 125 ca bị tay chân miệng, trong đó có 15 ca bị tay chân miệng nặng, ở cấp độ 2B1 trở lên đã được chuyển lên khoa Hồi sức cấp cứu. Sáng 23/2, nhiều phụ huynh trên địa bàn đã mang con đến bệnh viện thăm khám làm cho các bệnh viện luôn trong tình trạng quá tải. Chỉ riêng tại Khoa nhi bệnh Viện Hoàn Mỹ, đã có khoảng 200 người mang con đến khám tay chân miệng. Bình quân mỗi ngày có 7-8 em có các triệu chứng liên quan đến tay chân miệng được bệnh viện chuyển lên Trung tâm Sản nhi (Bệnh viện Đà Nẵng) để theo dõi và điều trị. Nhiều phụ huynh lo lắng tìm đến những điểm giữ trẻ tại gia đình nhằm hạn chế tình trạng gửi trẻ ở các trường mầm non phải thường xuyên tiếp xúc với nhiều trẻ em khác, dễ lây lan bệnh. Các trường mầm non ở Đà Nẵng cũng tăng cường biện pháp phòng chống dịch như vệ sinh khu vực nấu ăn, đồ chơi cho trẻ bằng thuốc ClominB. Nhiều trường không dám nhận thêm trẻ. Theo cô Phan Thị Xuân Trâm, hiệu trưởng trường mầm non Trúc Đào ( Lý Tự Trọng, TP Đà Nẵng), nhiều phụ huynh tỏ ra quá lo lắng về dịch bệnh này. “Trường chúng tôi cũng phát hiện hai cháu bị nhiễm tay chân miệng. Trường đã báo cáo lên cấp trên, đồng thời thông báo cho phụ huynh nâng cao ý thức vệ sinh cho trẻ và đặc biệt là tư vấn để mọi người yên tâm cùng phòng chống dịch”, cô Trâm nói. Bác sĩ Hà Thị Như Minh, Trưởng khoa Nhi Bệnh viện Hoàn Mỹ Đà Nẵng, cho biết bệnh tay chân miệng xuất phát từ việc vệ sinh cá nhân cho trẻ không đảm bảo, gia đình có mức sống thấp, trong khi tâm lý của phụ huynh lại tỏ ra quá lo lắng về dịch bệnh và nhiều khi chưa tìm hiểu đầy đủ kiến thức về bệnh này. “Nhiều trường mầm non khi phát hiện trẻ có dấu hiệu nhiễm bệnh đã cho trẻ nghỉ học là không nên. Trong khi nhà trường cần tăng cường các biện pháp phòng chống dịch thì lại thông báo cho trẻ nghỉ học càng làm cho tâm lý phụ huynh thêm lo lắng”, bác sĩ Minh chia sẻ. Tại Hà Nội, bệnh tay chân miệng vẫn xuất hiện rải rác nhưng không có ổ dịch, không có ca nặng. Riêng bệnh viêm màng não do não mô cầu đã tăng 3 trường hợp so với cùng kỳ năm ngoái (lên 4 ca) và cướp đi sinh mạng một em bé 1,5 tháng tuổi ở Hà Đông. Nhóm phóng viên =================== Tôi đã dùng Bạch Hoa xà chữa bệnh cho cháu ruột gọi tôi bằng ông chú qua khỏi bệnh này. Quý vị nên quan tâm đến cây thuốc này. BÀI CHƯA HOÀN CHỈNH

Nhà thầu siêu bê bối 24/02/2012 3:46 Vụ sập giàn giáo kinh hoàng gây chết người tại khu đô thị Mỗ Lao (Hà Nội) tối 21.2 vừa qua không phải là sự cố đầu tiên mà Tổng công ty xây dựng Trung Quốc (CSCEC) gây ra. Theo tìm hiểu của Thanh Niên, thời gian qua, nhà thầu này liên tục trúng thầu các gói thầu trọng yếu trên cả nước và đều thi công bê bối, gây ra các sự cố nghiêm trọng. Bê bối hết lần này đến lần khác CSCEC không phải là cái tên xa lạ, tại TP.HCM, nhà thầu này đã liên tục bị nhắc nhở khi thi công vô cùng ì ạch, bê bối tại gói thầu số 10 (cải tạo kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè) thuộc dự án Vệ sinh môi trường. Đây được xem là gói thầu “xương sống” của toàn dự án, trong đó tiến hành nạo vét 1 triệu m3 bùn, gia cố đất và lắp đặt cừ bản ven kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè nhằm sạch hóa toàn bộ dòng kênh, phục vụ nhu cầu thoát nước và môi trường của hàng triệu người dân tại khu vực trung tâm TP. Tuy nhiên, với kiểu thi công chây ì của CSCEC, toàn bộ gói thầu này đã không thể hoàn thành đúng thời hạn là tháng 8.2009, mà phải trì hoãn nhiều lần. Đến tháng 2.2010, CSCEC tiếp tục xin gia hạn tiến độ, song Ngân hàng Thế giới (WB - đơn vị tài trợ ODA cho dự án) đã có văn bản chính thức yêu cầu cắt hợp đồng do phát hiện CSCEC liên quan đến hối lộ trong một dự án cũng do WB tài trợ ở Philippines. Tuy đã bị loại khỏi dự án, song hậu quả CSCEC để lại vô cùng nặng nề mà đến nay, sau 1 năm, chủ đầu tư vẫn chưa thể giải quyết xong. Bởi nhà thầu này đã kịp thời “gặm” hết phần công việc dễ dàng nhưng có giá trị cao và để lại các hạng mục “khó xơi” mà giá trị thấp. Điều này buộc chủ đầu tư phải tách phần việc còn lại của gói thầu ra thành 5 gói thầu khác để đấu thầu lại, đẩy kinh phí gói thầu tăng gấp nhiều lần. Chẳng hạn, hạng mục di dời đường ống cấp nước phi 2.000 mm (ở khu vực cầu Điện Biên Phủ) mà CSCEC chừa lại đã tăng gấp 10 lần lên 2 triệu USD sau khi tiến hành đấu thầu lại. Tình trạng bê bối ở gói thầu này cũng là một trong những nguyên nhân khiến tổng vốn đầu tư toàn dự án tăng vọt từ 200 triệu USD lên gần 320 triệu USD, làm tăng gánh nặng vốn vay ODA cho TP.HCM. Một dự án trọng điểm khác là cầu Cần Thơ (nối Cần Thơ với Vĩnh Long) đến nay vẫn đang gánh chịu hậu quả nặng nề của nhà thầu CSCEC. Phần đường dẫn dài 7,69 km phía bờ Cần Thơ (gói thầu số 3) do nhà thầu này thi công hiện xuống cấp nghiêm trọng, phần lớn bị nứt, lún sụt, bong tróc, xuất hiện các kẽ hở, hang sâu trên đường gây nguy hiểm cho phương tiện lưu thông. Đáng nói, không chỉ có vấn đề về chất lượng, mà CSCEC còn thi công hết sức chậm trễ. Đến tháng 8.2009, nhà thầu này chỉ hoàn thành hơn 70% (trong khi phần đường dẫn phía bờ Vĩnh Long do nhà thầu VN thi công hoàn thành đến 90%) nên chủ đầu tư buộc phải cắt hợp đồng. Tương tự, tại dự án xây mới 16 cây cầu trên QL1 đoạn Cần Thơ - Cà Mau, CSCEC đã nghiễm nhiên trúng thầu đến 9 cây cầu (gói thầu 2A) cũng với chiêu giá rẻ. Dù khởi công rầm rộ từ đầu năm 2007, song sau hơn 3 năm thi công, CSCEC chỉ hoàn thành được 3 cầu, còn lại 6 cầu không nhúc nhích do càng thi công càng đuối vốn. Đến giữa năm 2010, chủ đầu tư là Tổng cục Đường bộ VN buộc phải làm một cuộc "giải cứu" chật vật bằng cách tách 6 cây cầu (chiếm 60% khối lượng) để đấu thầu lại, giao các nhà thầu trong nước thi công. Gói thầu cải tạo kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè (TP.HCM) vẫn chưa thể hoàn thành do đang giải quyết hậu quả do nhà thầu Trung Quốc CSCEC để lại - Ảnh: D.Đ.M Cần đưa vào danh sách “đen” Thạc sĩ Phạm Sanh (Đại học GTVT TP.HCM) cho rằng cần xây dựng cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa chủ đầu tư các công trình xây dựng, nhằm thiết lập và cập nhật một danh sách “đen” trực tuyến bao gồm các nhà thầu bê bối. Điều này là để chủ đầu tư có cái nhìn toàn diện khi lựa chọn nhà thầu. Bởi thông thường, khi nộp hồ sơ mời thầu, nhà thầu bao giờ cũng chỉ đề cập đến thành tích của mình mà “lờ” đi các sai sót, sự cố. “WB sau khi phát hiện CSCEC liên quan đến hối lộ trong một dự án tại Philippines đã ra quyết định cấm nhà thầu này tham gia tất cả dự án do WB tài trợ trên khắp thế giới. Điều này cho thấy các nước rất khắt khe với các nhà thầu đã có tiền lệ vi phạm, chứ không dễ dãi như nhiều chủ đầu tư VN. Chủ đầu tư có thể chủ động quy định trong hồ sơ mời thầu là không lựa chọn các nhà thầu đã bê bối tại 2 dự án trở lên và như vậy sẽ không có “cửa” cho nhà thầu dỏm chen chân vào dự án” - ông Phạm Sanh nói. Đồng quan điểm, ông Phan Phùng Sanh - Phó chủ tịch thường trực Hiệp hội Khoa học kỹ thuật xây dựng TP.HCM - cho rằng, nếu không tỉnh táo loại nhà thầu bê bối ngay từ đầu sẽ gây những hậu quả rất nghiêm trọng cho dự án. Từ hàng loạt dự án do CSCEC thi công, có thể thấy, “chiêu bài” của nhà thầu này là bỏ giá siêu rẻ để trúng thầu, sau đó thi công ì ạch, bê bối, lựa chọn những phần việc nhẹ nhàng để làm, hay nói cách khác là “gặm nạc, chừa xương”. Đáng nói, nhà thầu này đã có sự tính toán phân bổ cơ cấu giá bỏ thầu để đảm bảo rằng dù bị loại vì bê bối thì họ vẫn có lợi nhuận cao nhất và đẩy thiệt hại cho chủ đầu tư. Chẳng hạn, CSCEC trúng thầu gói số 10 dự án Vệ sinh môi trường TP.HCM (gồm 7 hạng mục) với tổng giá trị là 60 triệu USD. Trong đó, CSCEC bỏ giá rất cao cho hạng mục xây tường cừ dọc kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè (gần 50 triệu USD, chiếm 82,5% giá trị toàn bộ gói thầu). Sau khi trúng thầu, nhà thầu này chủ yếu tập trung xây tường cừ và bỏ bê các phần việc khác. Bởi vậy, đến khi bị cắt hợp đồng, CSCEC đã kịp hưởng hơn 70% giá trị toàn bộ gói thầu. P.T Phương Thanh Vụ tai nạn lao động kinh hoàng: Chủ thầu đổ lỗi cho công nhân Tai nạn lao động kinh hoàng, nhiều người bị vùi trong đống đổ nát Nhà thầu Trung Quốc cố tình không tuân thủ pháp luật VN Vụ nhà thầu Trung Quốc bị phạt: Rút kinh nghiệm khi chọn nhà thầu Phố Trung Quốc" ở Ninh Bình khu đô thị Mỗ Lao, Tổng công ty xây dựng Trung Quốc, sập giàn giáo BẠN ĐỌC PHẢN HỒI - COMMENT (3) nongduc (Hà Nội) Thân gởi Phương Thanh: Chủ đầu tư có sự mờ ám trong việc ký hợp đồng với CSCEC Trung Quốc cho nên việc này phải truy tố những người đã ký với CSCEC. thich nghi (345/23 P9 Phú Nhuận) Cái này phải coi lại đơn vị và cá nhân có trách nhiệm tổ chức đấu thầu. Động cơ trục lợi hay tham nhũng có hay không chỉ có người trong cuộc mới hiểu. Tuong Nguyen - Australia Tuyệt đối không nên để các công ty Trung Quốc đấu thầu các công trình trọng yếu trong nước - họ chỉ chuyên tìm cách phá hoại làm suy yếu nước Việt thôi. Cần xem xét kỹ vì họ hay hối lộ nên nhiều viên chức đã dành cho họ mọi dễ dàng - Cần phải xét thật kỹ - người nào ký chấp nhận cho họ các công trình phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về việc quá ư dễ dãi của mình - có nhận hối lộ không? Tôi thật phẫn nộ khi đọc bài báo này. Cần phải cân nhắc thật kỹ khi để cho họ thầu các công trình lớn cũng như nhỏ. ======================= Dù chỉ là nhà thầu, nhưng đem công nghệ nước mình ra nước ngoài hành nghề thì cũng không khác gì đại diện cho quốc gia mình đến với quốc gia khác. Không cần nói đến nhà thầu, chỉ cần một người nước này đi ăn mày ở một nước khác thì bản thân đất nước có người ăn mày đó cũng bị coi thường. Sự bê bối trong công nghê, coi thường pháp luật nước khác thì tất nhiên người dân nước sở tại sẽ qua đó mà coi thường đất nước họ. Bởi vậy, Hoa Kỳ và các nước phương Tây sẵn sàng xử những Cty nước họ, nếu tỏ ra bê bối, hối lộ - đã nhiều vụ như vậy bị xử.. Sự nghiêm minh của luật pháp các quốc gia nhiễm nhiên mặc định tính chính danh của quốc gia đó - khi xử những Cty bê bối - sẽ xác định hành vi của nhà thầu, Cty bê bối đó không thuộc hình thái ý thức chính thống của quốc gia đó. Nhà thầu CSCEC của Trung Quốc qúa bê bối với nhiều quốc gia khu vực Đông nam Á, nhưng không hề bị nhà nước Trung Quốc sờ gáy, điều này làm ảnh hưởng tới bộ mặt của quốc gia mới nổi này thêm phần méo mó. Không có tính chính danh thì đừng có hy vọng thống trị thiên hạ.

Văn Lang thân mến. Còn đây nữa - một tiến sĩ toán học - đã phát biểu như sau: "Nếu lấy 2622 năm trị vì của thời Hùng Vương mà đem chia cho 18 đời vua Hùng Vương thì mỗi ông vua trị vì gần 150 năm". Và xác quyết rằng: "Đây là một điều rất vô lý cho tuổi sinh học của một đời người". Thế là đám tư duy "Ở trần đóng khố" vỗ tay rào rào. Hẳn toán học - một bộ môn khoa học mũi nhọn của nền khoa học hiện đại - lại hẳn tiến sĩ toán thì chắc không thể sai được. Đi đâu khi đụng đến vấn đề này thì luận cứ "vững chắc" này cũng được đưa ra để gọi là bảo vệ luận điểm gọi là khoa học của đám "hầu hết" và "cộng đồng". Thảo nào một vị giáo sư viện sĩ nổi tiếng hàng đầu của Việt Nam phải thốt lên đâu mới năm ngoáí rằng: "Nền khoa học Việt Nam đang tuyệt tự". Phàm để thực hiện một bài toán - dù là cao cấp hay phổ thông - thì các đại lượng phải đồng đẳng. Chẳng ai đem số gà trừ đi số vịt rồi hỏi còn mấy con. Con số 2622 năm trị vì của thời Hùng Vương là một con số thực, còn con số 18 là con số ảo còn tranh cãi là 18 thời hay 18 đời (Nguyên văn cổ thư là "thập bát thế"). Nhưng nó được đám "hầu hết" và "cộng đồng" không cần minh chứng "khoa học" mà áp đặt luôn là 18 đời vua để lấy làm số chia. Đây là sai lầm căn bản nhất của toán học ở trình độ phổ thông. Nhưng nó được một tiến sĩ toán công bố và được hầu hết và cộng đồng nhân danh khoa học coi như là một luận cứ sắc xảo. Thật trơ tráo vô liêm sỉ đến tận cùng.

Văn Lang thân mến. Tôi đang viết thì không biết chạm vào nút gì trên máy làm nó tắt mất, làm hỏng cả một bài viết rất dài Bây giờ phải viết lại. Dưới đây là toàn văn bài viết của Thạc sĩ Đào Tiến Thi, Biên tập viên NXB Giáo dục Việt Nam,Ủy viên BCH Hội Ngôn ngữ học Việt Nam. [quote]Trước hết xin bác đừng nặng lời quy kết như thế. 2700 năm chỉ là một con số, không phải là một nhận xét, làm sao kết luận được một thái độ?Còn về niên đại 2700 xin nói ngắn gọn với bác như sau: 4000 năm lịch sử từ lâu đã là câu nói cửa miệng của người VN ta. Con số đó ghi trong các cuốn sử cũ thời phong kiến. Gần 2000 năm (thậm chí có sách ghi 2879 năm) thời Hùng Vương chủ yếu dựa trên truyền thuyết và sự phỏng đoán. Các nhà sử học thời hiện đại lúc đầu cũng căn cứ vào các tài liệu sử cũ đó. Nhưng những nghiên cứu vài chục năm gần đây cho con số trên là không chính xác. GS. Lê Văn Lan có lần kể với tôi chính ông đã trực tiếp đến hội nghị của Quốc hội để thuyết trình vấn đề này. Và như ta thấy, hiến pháp VN năm 1992 đã sửa cụm từ "bốn ngàn năm lịch sử" thành "mấy ngàn năm lịch sử". Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết: “Dựa vào những tài liệu và những tài liệu nghiên cứu về thời Hùng Vương hiên nay, có thể đoán định có cơ sở rằng thời điểm ra đời của nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN” (trang 46) Tôi cũng có trong tay cuốn Tìm lại cội nguồn văn hóa Việt của Hà Văn Thùy. Tôi rất trân trọng nỗ lực của ông Hà Văn Thùy, song đó cũng chỉ là một ý kiến. Vả lại chính ông Hà Văn Thùy cũng chỉ đoán định trên cơ sở các nguồn tài liệu có trong tay. Nói thêm rằng tuổi của một dân tộc không quyết định giá trị của dân tộc ấy. Nước Mỹ mới lập hơn 200 năm nhưng giữ vai trò lãnh đạo cả thế giới, trong đó có nước Anh, tổ tiên của họ. Nước Singapore mới lập chưa đầy 50 năm nay, thế mà thành nước phát triển nhất ở Đông Nam Á, sánh ngang với Châu Âu. Bây giờ tôi xin phân tích từng đoạn một, để thấy thực chất của cái gọi là "khoa học" của luận điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. Đây là ngôn từ của vị Thạc Sĩ ngôn ngữ học và là Ủy viên ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam. Khi bị phản biện thì chối bỏ trách nhiệm, tự phủ nhận luận điểm. Cứ theo như đúng ngôn từ của vị Ủy viên ban chấp hành hội Ngôn Ngữ học Việt Nam thì làm như cái con số ấy nó chẳng nói lên điều gì cả. Làm như nó chỉ là một con số thuần túy và người ta có thể gắn vào đằng sau con số đó một danh từ, như: 2700 con cào cào, châu chấu....đại để vậy. Trong khi bản chất của vấn đề là con số đó nằm trong ngữ cảnh của một luận điểm phủ nhận truyền thống văn hiến sử trải gần 5000 năm của dân tộc Việt. Nó không phải kết quả của một nhận xét thì nó từ đâu rơi xuống vậy? Đấy là cách diễn đạt của vị Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục với học vị Thạc Sĩ, tức là thuộc hàng tri thức chờ cao cấp. Còn các hạng lóc cóc, leng keng thì không biết thế nào?! Đồng ý là con số hơn 4000 năm văn hiến ghi trong sử cũ thời phong kiến. Nhưng sử cũ thời phong kiến thì không phải là sử chăng? Nó là đồ giẻ rách vứt sọt rác chăng? Vậy theo vị thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục thì sử Việt thời phong kiến và truyền thuyết đều không đáng tin cậy chăng? Rồi ông ta nói truyền thống văn hiến Việt sử trải gần 5000 năm là phỏng đoán?! Căn cứ vào đâu để xác định là phỏng đoán? Cá nhân tôi với những tư liệu lịch sử Việt đã xem thì không hề có sự phỏng đoán trong cổ sử. Cho dù là truyền thuyết thì cũng là sự xác định rất rõ ràng: "Vào thời Hùng Vương thứ.....". Rất rõ ràng về mặt thời gian, không có gì là phỏng đoán ở đây cả. Vấn đề còn lại là người ta nhận thức thế nào về nội dung truyền thuyết đó mà thôi. Điều này sẽ bàn tiếp ở dưới. Hiến Pháp ghi mấy ngàn năm lịch sử thì không có nghĩa là phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến. "Mấy" là bao nhiêu nhỉ? Tại sao cụm từ "Mấy ngàn năm lịch sử" lại được diễn giải là "nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN". Đấy là cách hiểu và cách sử dụng ngôn ngữ của Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục chăng? Ông ta dẫn chứng: Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết....". Đấy là mấy ông đó viết còn bản thân ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục không có chính kiến của mình chăng? Ai viết sao thì cứ theo đó mà vỗ tay chăng? Này ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục xem lại đoạn dưới đây của Hồ Chủ tịch viết: Kể năm hơn 4000 năm. Tổ tiên rực rỡ, anh em thuận hòa. Hồng Bàng là tổ nước ta. Nước ta khi ấy gọi là Văn Lang. Theo ông thì Hồ Chủ Tịch viết đúng hay sai? Nếu ông căn cứ vào khoa học để cho rằng các ông Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh viết là đúng, thì ông hãy xem chính đoạn tiếp theo của ông: "Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết: “Dựa vào những tài liệu và những tài liệu nghiên cứu về thời Hùng Vương hiên nay, có thể đoán định có cơ sở rằng thời điểm ra đời của nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN” . Tại sao lại "có thể đoán định" mà không phải là sự chứng minh khoa học xác định?! Trong khi ở câu trên tự ông gán cho sử Việt của ông cha ta thời phong kiến chỉ là "phỏng đoán" thì chính ông cũng chỉ là "có thể đoán định"?! Thế là thế nào? Đấy là những lập luận được coi là khoa học chăng? . Tất nhiên với chức danh của một Nxb thì việc ông có trong tay một cuốn sách của một tác giả nào đó chẳng có gì là lạ. Điều đó không phải là bằng chứng khoa học. Nó chỉ là bằng chứng quyền cho phép xuất bản của ông thôi. Có lẽ cuốn sách này chưa được cấp giấy phép xuất bản phải không ông? Vì nó đi ngược lại quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử mà các ông đề xướng phải không? Nếu quả đúng như vậy thì ông làm ơn nhắn giúp tác giả Hà Văn Thùy đưa bài viết lên trang mạng Lý học Đông phương, cá nhân tôi - chẳng có gì làm giầu có lắm - sẽ trả tiền bản quyền cho tác giả và đăng miễn phí cho tất cả mọi người xem. Ông nói ông Hà Văn Thủy chỉ là "đoán định" và chính mấy tác giả mà ông dẫn chứng cũng chỉ là "có thể đoán định". Vậy theo tính thần khoa học thực sự thì những tiếng nói đoán định đều phải được ngang bằng như nhau chứ nhỉ? Làm gì có chuyện có một loại "đoán định" thì được ưu tiên còn một loại "đoán định" thì lu mờ ngay từ một người làm công tác xuất bản vậy; trong khi cả hai đều nhân danh khoa học? Cá nhân tôi chúc mừng ông Hà Văn Thùy - mặc dù chưa một lần liên hệ, hoặc giao lưu với ông - nếu ông được in sách. Cá nhân tôi sẽ tài trợ nếu ông có giấy phép in là 10. 000. 000VND. Đã vậy, còn về phần ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục còn công nhiên viết rằng: Này ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục, tôi nói với ông và những người cùng quan điểm với ông cần nhớ rằng: Tôi và những người chứng minh cho cội nguồn Việt sử trải đến nay gần 5000 năm văn hiến không so sánh để đánh giá giá trị của dân tộc này với dân tộc khác. Với cá nhân tôi, mọi con người, mọi dân tộc đều bình đẳng trên thế gian này. Chúng tôi đi tìm chân lý chứ không phải để chứng minh dân tộc Việt Nam là siêu đẳng. Chúng tôi không sovanh nước lớn. Hai vấn đề khác hẳn nhau. Ông và những người cùng quan điểm với ông đừng có nhầm lẫn, hoặc cố tình gán ghép như vậy. Đấy không phải là luận cứ khoa học. Nước Trung Quốc mới lớn chứ nhỉ! Ấn độ mới lớn chứ nhỉ? Hoa Kỳ mới lớn chứ nhỉ? Còn nước nào lớn và vĩ đại thì ông cứ kê toa ra đây và chứng minh rằng họ mới lập quốc chỉ vài chục năm nay. Chuyện này không liên quan gì đến việc đi tìm Việt sử 5000 năm văn hiến cả. Các ông cố tình gán ghép hai vấn đề này với nhau nhằm mục đích gì? Bởi vậy, chỉ một hiện tượng gán ghép phản khoa học của đám tư duy loại này, đủ để thấy tính phản khoa học của luận điểm phủ nhận văn hóa sử Việt trài gần 5000 năm văn hiến. Nhưng khoa học gì cái đám này? Đằng sau luận điểm này là cái gì khi luận điểm phản khoa học của họ vẫn nhơn nhơn đầy trên các phương tiện thông tin cả trong và ngoài nước và không hề có chỗ cho một bài minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến trên các phương tiện thông tin đó. Thậm chí BBC còn trâng tráo cho một người đàn bà tiến sĩ lên tiếng phủ nhận cội nguồn dân tộc Việt rồi trắng trợn tuyên bố: "Đấy là kiến thức học được ở nhà trường". Bởi vậy, một nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam phải thốt lên: "Khoa học Việt Nam đang tuyệt tự" cũng chính bởi cái đám mệnh danh là trí thức ấy có những thứ tư duy rất phản khoa học. Đây là một thí dụ.