Thiên Sứ

Cảm ơn Nam Cường! Đó cũng là một cách giải thích. Phong thủy Lạc Việt là một ngành khoa học thực sự. Nên nó cũng có những điều kiện cần và đủ để thực hiện một kết quả. Cũng đã có lần tôi đã nhận mấy chục triệu để chữa một ca ung thư. Đến nơi, tôi hỏi thân chủ có thể xây nhà lên thêm hai tầng nữa không? (Chỉ cần xây hai phòng chồng lên nhau). Gia chủ cho biết không có khả năng. Tôi biết không thể chữa được, bèn trả lại tiền. Sau đó chỉ giúp họ sửa chữa nhằm kéo dài sự sống, được thêm hơn hai năm nữa.

Định nghĩa lại sai phạm trong khoa học Daniele Fanelli tiasang.com.vn 01:42-15/03/2013 Để giảm sai phạm trong khoa học, cần đảm bảo rằng nhà nghiên cứu không thể nói dối bằng cách cố tình cung cấp thiếu thông tin. Tác giả bài viết Daniele Fanelli Trước tình trạng những kết quả nghiên cứu sai sót, thiên lệch, và giả mạo, sự ứng phó của cộng đồng khoa học hiện nay còn rất yếu. Chỉ có những trường hợp nghiêm trọng quá mức là bị phát hiện và trừng trị, còn những trường hợp sai phạm ở mức độ nhẹ hơn hầu như lọt lưới, và cho đến nay hầu như chưa có một giải pháp nào chống lại những công bố thiên lệch. Vì vậy tại hội nghị toàn cầu lần thứ 3 về Đạo đức Nghiên cứu sẽ được tổ chức tại Montreal, Canada từ ngày 5 đến ngày 8 tháng 5 năm 2013 tới đây, các đại biểu sẽ thảo luận về những giải pháp cho vấn đề này. Trên tạp chí Nature và nhiều diễn đàn khoa học khác, người ta thường đưa ra những đề xuất như cải thiện công tác hướng dẫn và đào tạo, cho phép nhà nghiên cứu công bố những kết quả không hợp lý (negative result). Nhằm giảm thiểu những trường hợp các nhà nghiên cứu bóp méo thông tin để đạt được những kết quả có vẻ hợp lý, giảm nhẹ áp lực đòi hỏi nhà nghiên cứu phải có công bố, yêu cầu đăng ký trước thông tin về các công trình nghiên cứu1, tập huấn về đạo đức, và đảm bảo những chế tài trừng phạt nghiêm khắc. Tất cả những điều trên đều quan trọng, tuy nhiên dường như người ta đã quá đề cao lợi ích của việc tác động tới tâm trí của nhà nghiên cứu mà quên mất rằng những kiến thức khoa học là đáng tin cậy không phải vì các nhà khoa học thông minh, khách quan hay trung thực hơn những người khác, mà bởi những phát kiến của họ luôn được công khai đối diện với sự phê bình và các thử nghiệm độc lập tái hiện lại quy trình tiến hành nghiên cứu. Do đó chìa khóa chống lại sai phạm trong khoa học không phải chỉ chú tâm vào [kiểm soát/đánh giá] hành vi của các nhà khoa học, mà nên tập trung vào [kiểm soát/đánh giá] những sản phẩm thông tin mà họ cung cấp. Với việc định nghĩa sự sai phạm trong khoa học căn cứ trên các hành vi của nhà nghiên cứu, như cách làm hiện nay ở mọi quốc gia, chúng ta buộc phải dựa vào những người đứng ra tố cáo để phát hiện ra sai phạm, trừ khi sự sai phạm ấy tự thân bộc lộ một cách hiển nhiên ngay trên những gì được tác giả công bố. Rất hiếm khi những trường hợp sai phạm có người đứng ra làm chứng; và nhiều cuộc điều tra cho thấy rằng khi người ta biết một hành vi sai trái của một đồng nghiệp, họ hiếm khi trình báo. Những người làm công tác thanh tra do đó đối mặt với một nhiệm vụ khó khăn là làm sao tái hiện được những gì mà một nhà khoa học đã làm, xác minh được rằng hành vi ấy là sai so với những quy chuẩn trong hoạt động nghiên cứu, và xác định liệu sự sai lệch ấy có nhằm mục đích lừa dối hay không. Khó khăn ấy khiến chỉ có một số ít những trường hợp rõ ràng nhất bị phơi bày. Ví dụ như vụ bê bối của Diederik Stapel, nhà tâm lý học người Hà Lan từng có không ít tiếng tăm, tới năm ngoái bị người ta phát hiện đã ngụy tạo dữ liệu nghiên cứu trong gần 20 năm. Ông ta đã làm điều đó bằng cách nào? Thứ nhất, Stapel luôn luôn tự mình thu thập các dữ liệu, qua đó loại trừ hoàn toàn khả năng có nhân chứng. Thứ hai, các nhà nghiên cứu khác không có động cơ để thực hiện lại những thí nghiệm của ông ta, và nếu có làm thì họ cũng không đủ thông tin để lý giải sự khác biệt trong kết quả với những kết luận trong nghiên cứu của Stapel. Và thứ ba, quan trọng nhất, là Stapel hoàn toàn được phép không cung cấp trong công bố của mình những chi tiết cụ thể có khả năng bộc lộ những gian dối và sai sót trong thống kê. Nhằm giải quyết vấn đề này, đầu tiên chúng ta cần tái định nghĩa sự sai phạm trong khoa học: “đó là tất cả những sự cung cấp thiếu hoặc gây hiểu nhầm các thông tin cần và đủ cho việc thẩm định tính chính xác và tầm quan trọng của nghiên cứu, ở mức độ phù hợp cần thiết với bối cảnh của nghiên cứu được công bố”. Một số người sẽ cho rằng định nghĩa này quá rộng. Tuy nhiên, nó không hề rộng hơn so với định nghĩa về sự giả mạo được Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ Hoa Kỳ sử dụng: “Ngụy tạo các nguyên liệu, phương tiện hay quá trình nghiên cứu; hoặc thay đổi hay bỏ qua những dữ liệu, kết quả, khiến cho việc nghiên cứu không được phản ánh chính xác trong biên bản nghiên cứu”. Định nghĩa này chỉ ra một cách rõ ràng rằng khi nào có một sự khác nhau giữa những gì được báo cáo và những gì nhà nghiên cứu đã làm trong thực tế, thì đó là sai phạm trong khoa học. Nhiệm vụ chính của các biên tập viên và các trọng tài là bảo đảm rằng các nhà nghiên cứu tuân theo những quy định về báo cáo thông tin. Họ phải hướng dẫn các nhà nghiên cứu làm theo những bản hướng dẫn thích hợp, thậm chí trước cả khi việc nghiên cứu được bắt đầu, và bảo đảm rằng mọi thông tin chi tiết cần thiết đều được cung cấp đầy đủ theo yêu cầu quy định trong bản hướng dẫn. Nếu tác giả từ chối hay không thể tuân theo, bài báo (hoặc đơn đăng ký tài trợ kinh phí) của họ sẽ bị từ chối. Mỗi công bố khoa học cần nêu rõ quá trình nghiên cứu tuân theo những bản hướng dẫn nào. Bằng việc thống nhất các quy định báo cáo thông tin, sự công bằng được nâng cao, trong khi quyền tự chủ trong khoa học vẫn được đảm bảo. Ví dụ như nhà khoa học vẫn được toàn quyền quyết định liệu có cần dò tìm qua các phép thử nhằm đạt được ý nghĩa thống kê như mong muốn (“fishing” for statistical significance) hay không, nhưng bản hướng dẫn sẽ yêu cầu nhà khoa học phải cung cấp danh sách mọi phép thử được thực hiện, qua đó cho phép độc giả nhận biết được nguy cơ về những kết quả thống kê không khách quan. Những bản hướng dẫn được biên soạn cẩn trọng có thể khiến việc ngụy tạo và đạo văn trở nên khó khăn hơn, bằng cách yêu cầu công bố những chi tiết có thể kiểm chứng. Những chi tiết ấy sẽ giúp phát hiện những dấu hiệu đáng nghi vấn như bỏ quên tên tác giả (ghost authorship: bỏ qua không ghi nhận công lao của người có cống hiến quan trọng cho nghiên cứu được công bố), lợi dụng các trợ lý, giả thuyết hậu nghiệm (post hoc hypotheses: đặt ra giả thuyết mang tính chữa cháy nhằm hợp lý hóa dữ liệu thu được), hoặc cố tình loại bỏ những dữ liệu thống kê ngoài mong muốn của tác giả. Các bản hướng dẫn vừa là tài liệu học tập cho các nghiên cứu sinh, vừa giúp họ luyện tập bằng cách thực hiện lại các nghiên cứu đã được công bố. Nên có những quỹ đặc biệt dành riêng cho những người độc lập tiến hành tái thử nghiệm những kết quả nghiên cứu chưa được thẩm định lại. Cách nỗ lực phòng chống các sai phạm trong khoa học hiện nay đang bị lạc mục tiêu: cộng đồng khoa học đang cố gắng kiểm soát hoạt động nghiên cứu theo cách giống như kiểm soát hoạt động ở những ngành nghề khác, trong khi nghiên cứu khoa học có đặc thù hoàn toàn khác. Độ tin cậy của các “sản phẩm” khoa học được đảm bảo không phải do hoạt động của từng cá nhân, mà phải thông qua một tiến trình đối thoại tập thể. Hữu Quang dịch theo bài viết của Daniele Fanelli, Nature số 494, 149 (ngày 14 tháng Hai năm 2013) http://www.nature.co...porting-1.12411 ---- Điều này chứng tỏ các nhà khoa học thuộc nền tảng tri thực khoa học của văn minh Tây phương vẫn không có một phương pháp chuẩn mực để thẩm định chân lý. Do đó, nó không thể xác định được một ý tưởng thể hiện một kết quả đúng hay sai; mà một trong những thành tố của nó là dối trá trong khoa học. Những đề xuất của tác giả bài viết này - ông Daniele Fanelli - chứng tỏ nền khoa học hiện đại đang bế tắc: Đây là một ý tưởng sai và sẽ đưa những phát minh vào ngõ cụt. "Chân lý không phụ thuộc vào số đông!". . Lại một ý tưởng sai nữa! Đây là biện pháp hành chính hóa nghiên cứu khoa học. Điều này thích hợp với sự ổn định và bóp chết những phát triển. Những biện pháp này giành cho những nhà quản trị xã hội, tức giới chính trị, chứ không phải những nhà khoa học. Ngoài ra tác giả còn đưa ra cơ sở thẩm định bằng biện pháp thống kê, cho thấy nền tảng tri thức khoa học thuộc văn minh Tây phương vẫn chủ yếu dựa vào thực nghiệm, như đoạn sau đây: Tất nhiên, từ cách đặt vấn đề sai, sẽ dẫn đến việc đề xuất biện pháp khắc phục sai -" Chẳng ai làm ra một cái đúng từ một cái sai!" - Khi tác giả cho rằng: Với đề xuất này, tôi có một ý nghĩ hơi hài hước rằng: Sẽ có không ít nhà khoa học phản đối phát minh để có tiền tái thử nghiệm. Về khả năng thẩm định những giá trị tính chân lý của một phát minh thì những tri thức của nền văn minh Đông phương siêu việt hơn nhiều. Thí dụ: Một nhà khoa học của Nasa công bố trên tạp chí của tổ chức này, về việc tìm thấy hóa thạch tế bào sống trong một thiên thạch. Tôi xác định ngay mà không cần đến bất cứ một ý tưởng nào trong bài viết của ông Daniele Fanelli rằng: "Cho dù người ta tìm thấy một sinh vật ngọ ngoậy trong tảng thiên thạch, thì hiện tượng có thể giải thích từ một cách khách. Và phát hiện đó là một sai lầm". Vài ngày sau, chính Nasa cải chính tín này. Tôi đúng! (Bài viết còn ngay trong web của Lý Học Đông phương - nhiều người đã đọc). Đấy là một thí dụ nhỏ. Ở tầm cở bao quát hơn - đó chính là sự xác định "Không có Hạt của Chúa". Còn 15 ngày nữa, các nhà khoa học Châu Âu sẽ xác định điều này. Nếu "chẳng may" tôi đúng thì là một thí dụ nữa xác định rằng: Có nhiều chuẩn mực đáng tin cậy hơn để thẩm định những phát kiến, hoặc ý tưởng khoa học. Trên trang web này có qúa nhiều những ví dụ mang tính thẩm định như vậy, mà không dùng đến những đề xuất của tác giả. Tri thức của nền văn minh Đông phương cao cấp hơn nhiều so với tri thức của nền văn minh hiện đại. Do đó, nó có khả năng thẩm định những giá trị của nền văn minh hiện đại. Ngược lại thì những giá trị của nền văn minh hiện đại không có khả năng thẩm định được nó. Việc ứng dụng những tiêu chí khoa học chỉ mới là một phương pháp thẩm định - dễ hiểu nhất so với nền tảng tri thức khoa học hiện đại có thể tiếp thu được. Còn nhiều tiêu chí khác mang tính "chuyên ngành" của Lý học Đông phương để thẩm định chân lý, từ vi mô đến vĩ mô. Nhưng điều kiện cốt lõi có tính quyết định vẫn là Việt sử 5000 năm văn hiến phải được sáng tỏ.

Tình huống khó xử cho Bắc KinhThứ 6, 15/3/2013, 6:0 GMT+7 Thảo luận bên lề của cuộc họp Đảng Cộng sản Trung Quốc, một số đại biểu đã đề cập tới việc liệu nên "giữ hay loại bỏ" Triều Tiên Căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên ngày càng ra tăng khi nguy cơ xung đột hai miền có khả năng xảy ra bất cứ lúc nào. Trong các diễn biến mới đây, chính quyền của lãnh đạo Kim-Jong-Un đã tuyên bố cắt đường dây nóng, đóng cửa khẩu và đỉnh điểm là chấm dứt thỏa thuận hòa bình với Hàn Quốc. Hôm 12/3, Triều Tiên tiếp tục đe dọa tiến hành thêm các cuộc phóng tên lửa, và tiếp tục việc sản xuất vũ khí hạt nhân. Trước những động thái này của Bình Nhưỡng, Mỹ và Hàn Quốc đang tiến hành các cuộc tập trân chung trên qui mô hàng đầu thế giới với sự tham gia của hơn 20.000 quân nhân và các loại vũ khí tối tân nhất. Những căng thẳng trên đây được coi như sự đáp trả của Triều Tiên đối với hàng loạt lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc với vụ thử tên lửa hồi tháng 2. Điều đáng chú ý là lệnh trừng phạt cứng rắn này nhận được sự thông qua từ phía Bắc Kinh tại Hội đồng Bảo an. Theo tờ GlobalTimes, các quan chức Trung Quốc đã bày tỏ sự ủng hộ hành động của Hội đồng Bảo an và gọi nghị quyết này là "cân bằng". "Đây là lợi ích chung của cộng đồng quốc tế để đảm bảo hòa bình và ổn định trên bán đảo Triều Tiên cũng như khu vực Đông Bắc Á" (trích lời người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Tần Cương). Đây được coi như một động thái hết sức cứng rắn của chính quyền ông Tập Cận Bình vì trong những lần căng thẳng trước đó, Trung Quốc luôn là nhân tố giúp chính quyền của nhà lãnh đạo Kim-Jong-Un thoát khỏi các lệnh trừng phạt hà khắc. Hôm 11/3, cố vấn an ninh cấp cao của chính quyền tổng thống Obama- Tom Donilon đã kêu gọi Bắc Kinh cùng tham gia những hành động tiếp theo nhằm cô lập Triều Tiên sau khi nước này tuyên bố hủy bỏ hiệp định đình chiến với Hàn Quốc được kí kết năm 1953. "Tiến thoái lưỡng nan" Hiện nay, giới truyền thông Trung Quốc cũng đang rộ lên nhiều quan điểm chống lại Triều Tiên. Đáng chú ý, theo tờ Newyork Times, trong một cuộc thảo luận bên lề của cuộc họp Đảng Cộng sản Trung Quốc, một số đại biểu đã đề cập tới việc liệu nên "giữ hay loại bỏ" Triều Tiên, và tranh luận rằng Trung Quốc- với tư các là một cường quốc lớn nên "đối đầu hay đối thoại" với Bình Nhưỡng. Nhiều nhà phân tích nhận định, Trung Quốc đang trong tình thế hết sức "nhạy cảm" trong quan hệ với Triều Tiên. Ảnh New York Times. Xét theo một khía cạnh nào đó, sự ủng hộ của Trung Quốc đối với Triều Tiên sẽ đem lại nhiều bất lợi cho Trung Quốc. Hiện nay, sức mạnh mềm được coi như một trong những ưu tiên hàng đầu của Trung Quốc, việc tiếp tục đứng về phía Triều Tiên sẽ ảnh hưởng không nhỏ tới hình ảnh của đất nước hơn 1,3 tỉ dân này, đặc biệt là trong bối cảnh hình ảnh của Trung Quốc bị có phần giảm đi sau những tranh chấp lãnh thổ với các nước nhỏ hơn trong khu vực. Hơn thế nữa, cả Mỹ và Hàn Quốc hiện tại đều là những đối tác hết sức quan trọng của Trung Quốc xét cả về mặt kinh tế lẫn ngoại giao. Ngược lại, mối quan hệ giữa Bắc Kinh và Bình Nhưỡng giảm sút đáng kể khi hàng loạt vụ tàu cá và ngư dân của Trung Quốc bị phía công dân Triều Tiên bắt cóc hồi năm ngoái, mối quan hệ thương mại giữa hai nước thực chất vẫn giữ ở mức "cho và nhận". Nếu Trung Quốc "chịu" hợp tác cùng Mỹ cô lập Triều Tiên, đây sẽ là cơ hội lớn cho cường quốc số 1 và số 2 thế giới hàn gắn những rạn nứt và ngờ vực vốn có. Xét theo một góc nhìn khác, Trung Quốc cần rất cẩn trọng cân nhắc liệu có nên thực hiện những bước đi cứng rắn hơn trong quan hệ "môi hở răng lạnh" với Triều Tiên. Việc tiếp ủng hộ các biện pháp hà khắc có thể đẩy tới những phản ứng tiêu cực từ phía Bình Nhưỡng, một cuộc chiến tổng lực nếu xảy ra sẽ là một điều hết sức khủng khiếp đối với an ninh của toàn khu vực trong đó có cả Trung Quốc. Trước hết sẽ là một làn sóng di cư lớn đổ về nước này và sau đó có thể là một cuộc khủng hoảng nhân quyền lớn. Về lâu về dài, Trung Quốc vẫn rất cần gìn giữ được mối quan hệ với Triều Tiên xét cả về an ninh lẫn chính trị. Triều Tiên vỗn dĩ vẫn được coi như một vùng đệm an toàn của Trung Quốc trước quân đội Mỹ đang đóng tại Nhật Bản và Hàn Quốc. Hơn thế, Bình Nhưỡng vẫn cần thiết đối với Bắc Kinh như một đồng minh truyền thống tại khu vực trước sự quay lại châu Á-Thái Bình Dương của Mỹ, nhất là khi Tổng thống Obama tái đắc cử chiếc ghế Tổng thống lần thứ 2. Sẽ thật khó cho Bắc Kinh khi phải quyết định chọn lựa giữa ủng hộ hay loại bỏ Triều Tiên. Một giải pháp khôn ngoan hơn cho Trung Quốc là có thể đóng vai trò trung gian hòa giải như nước này vẫn làm. Tuy nhiên, với vị trí mới tại khu vực kèm theo những trách nhiệm không thể phớt lờ, cộng thêm những áp lực từ cả quốc tế lẫn nội bộ, liệu Trung Quốc có kiên trì với vị trí này được lâu dài hay không? Trần Hà My ================== Bi wờ mà hai miền Cao Ly thống nhất thì sẽ có một cướng quốc hạt nhân không an toàn ngay cạnh Trung Hoa vĩ đại. Còn nếu chiến tranh thì đây là một cuộc chiến tự sát không chỉ riêng Cao Ly. Vậy người Trung Quốc muốn thế nào? Khó xử nhỉ?

Động đất 2,9 độ Richter tại Thanh Hóa 15/03/2013 16:30 (TNO) Chiều nay 15.3, Trung tâm Báo tin động đất và cảnh báo sóng thần cho biết, lúc 20 giờ 59 phút 18 giây tối qua 14.3, một trận động đất mạnh 2,9 độ Richter đã xảy ra tại Thanh Hóa. Động đất 3 độ Richter tại Thanh Hóa Động đất 3,6 độ Richter tại Bắc Trà My Đề nghị tiếp tục hỗ trợ cho người dân vùng động đất Chấn tâm động đất có tọa độ 20,24 độ vĩ bắc; 104,86 độ kinh đông, thuộc địa phận H.Quan Sơn. Độ sâu chấn tiêu khoảng 8 km. Theo đánh giá, động đất gây nên rung động cấp 2 (theo thang MSK-64) ở khu vực chấn tâm động đất. Đây là trận động đất yếu, không có khả năng gây thiệt hại. Ghi nhận của Trung tâm Báo tin động đất và cảnh báo sóng thần cho thấy, trong vài năm trở lại đây, trên địa bàn H.Quan Sơn liên tiếp xảy ra nhiều trận động đất. Gần đây nhất, tối 19.1.2013, tại đây đã xảy ra một trận động đất có cường độ mạnh 3 độ Richter. Năm 2010, trên địa bàn H.Quan Sơn đã xảy ra 3 trận động đất, với cường độ từ 3,5 - 4 độ Richter. Bản đồ chấn tâm trận động đất - Nguồn: Trung tâm Báo tin động đất và cảnh báo sóng thần Quang Duẩn

Hồ sơ mật về hiện tượng siêu nhiên của Liên Xô Bộ Quốc phòng Liên bang Xôviết trước đây từng thành lập dự án bí mật với tham vọng tạo ra siêu nhân. Đây là lần đầu tiên lãnh đạo dự án tuyệt mật ngày trước tiết lộ câu chuyện có vẻ như hoang đường này với báo giới. Một ngày mùa đông ở Moscow, trong căn phòng ấm cúng đầy đủ tiện nghi, các phóng viên báo chí lắng nghe câu chuyện gây kinh ngạc. Một quan chức cao cấp về hưu của Bộ Quốc phòng, trung tướng Alexey Savin - tiến sĩ và thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học - tiết lộ, cuối thập niên 80 thế kỷ trước, nhóm các nhà nghiên cứu của Ban Kiểm soát chuyên môn (dưới sự lãnh đạo của tướng Alexey Savin) thuộc Bộ Tham mưu Liên Xô cố gắng tiếp xúc với các đại diện của nền văn minh khác. Vasily Yeremenko - thiếu tướng thành viên Viện An ninh, Quốc phòng và Thực thi luật pháp - là người đầu tiên nói chuyện với báo giới. Vào thời đó, Vasily Yeremenko phục vụ Cơ quan Tình báo KGB, chịu trách nhiệm giám sát không lực và phát triển công nghệ hàng không. Trong số những nhiệm vụ của ông là thu thập thông tin về thực chất sự xuất hiện các vật thể bay không xác định (UFO). Hiện tượng UFO cho đến nay vẫn chưa có lời giải xác đáng. Trong hai năm, Viện Hàn lâm Khoa học kết hợp với Bộ Quốc phòng và KGB tiến hành một số nghiên cứu trên mặt đất về hiện tượng huyền bí. Các chuyên gia Xôviết lúc đó nhận định, không phải ngẫu nhiên mà UFO thường xuất hiện tại những khu vực thử nghiệm vũ khí và trang thiết bị quân sự. Yeremenko giải thích: "Để thu hút UFO đến những khu vực này, chúng tôi gia tăng đáng kể những chuyến bay quân sự cũng như di chuyển các trang thiết bị. Nếu cường độ hoạt động phía chúng tôi tăng mạnh thì khả năng các UFO xuất hiện là 100%". Sau 6 tháng thí nghiệm, các kết quả dẫn đến 3 kết luận. Thứ nhất, khoa học hiện đại chưa đủ khả năng xác định hiện tượng UFO. Thứ hai, có khả năng UFO chỉ là thiết bị do thám của Mỹ hay Nhật Bản. Cuối cùng, rất có thể có sự tác động của một nền văn minh ngoài trái đất. Các phi công thường nhìn thấy những vật thể lạ như thế, song họ không được phép bàn đến, kể cả các phi hành gia cũng vậy. Nhưng, trong những cuộc nói chuyện kín đáo với nhau, họ cho biết họ từng bắt gặp các UFO. Dự án chính của Ban Kiểm soát chuyên môn là chương trình khám phá nguồn trí tuệ con người. Mục đíchchương trình là tìm ra phương pháp giúp não bộ con người hoạt động trong chế độ siêu nhiên đặc biệt, tạo ra một siêu nhân đích thực. Hội đồng khoa học của chương trình nằm dưới sự lãnh đạo của nữ viện sĩ Natalya Bekhtereva, người giữ chức Giám đốc khoa học Viện Não người (RAS) cho đến cuối đời. Lúc đó, hơn 200 chuyên gia dày dạn kinh nghiệm khắp Liên Xô tham gia chương trình này. Alexey Savin nói: "Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi đi đến kết luận rằng, con người có hệ thống năng lượng nhận được thông tin từ bên ngoài. Đây chính xác là lý do tại sao có người có thể thể hiện những khả năng siêu nhiên". Để xác định nguồn thông tin bên ngoài này, ba nhóm chuyên gia được thành lập; một nhóm bao gồm các nhà khoa học, nhóm thứ hai được chọn từ quân đội và nhóm cuối cùng gồm toàn phụ nữ. Nhóm phụ nữ đạt được thành công đáng kể nhất trong cuộc nghiên cứu. Theo giải thích của Savin, họ "muốn tiếp xúc với đại diện của các nền văn minh ngoài trái đất cho nên một phương pháp đặc biệt được phát triển nhằm giúp não bộ con người thích ứng với sự tiếp xúc này. Nói khác đi, Savin cho biết: "Chúng tôi điều chỉnh tình trạng não người thành một sóng đặc biệt, giống như sóng vô tuyến". Thôi miên, dùng thuốc hay các phương pháp tương tự khác không được phép sử dụng trong quá trình thí nghiệm. Một hệ thống thử nghiệm đặc biệt được phát triển để tách biệt thông tin từ bên ngoài với những ảo giác và bảo đảm sự tỉnh táo của những người tham gia thí nghiệm. Kết quả khá ấn tượng, 6 người tham gia có cơ hội tiếp xúc thể chất và thậm chí hai người trong số đó được viếng thăm một con tàu của người ngoài trái đất. Theo tướng Alexey Savin, đại diện của các nền văn minh ngoài trái đất dần dần cung cấp thông tin về họ khi cảm thấy cần thiết. Đặc biệt, họ nói chuyện về cơ cấu quản lý và hệ thống giáo dục của họ. Nhưng, không có thông tin nào về quân sự có thể thu thập. Điều duy nhất mà người ngoài trái đất chịu chia sẻ là một hệ thống trang thiết bị để chẩn đoán và điều trị các bệnh tật khác nhau. Bộ phim "The X-Files" của Hollywood. Lãnh đạo cuộc thí nghiệm giải thích rằng, có lẽ con người bị người ngoài trái đất coi là trẻ con. Savin nhận định: "Nền văn minh chúng ta còn quá non trẻ đối với người ngoài trái đất để họ có thể đối thoại. Do chúng ta cũng là một phần của vũ trụ, có thể tự gây hại cho mình và nền văn minh khác bằng những hành động ngu xuẩn, thế nên họ rất cẩn thận với chúng ta". Chương trình giao tiếp với trí tuệ ngoài trái đất được phát triển vài năm trước khi giới chính trị can thiệp vào. Năm 1993, tiến trình nghiên cứu bị ngưng lại và Ban Kiểm soát chuyên môn được lệnh giải tán. Theo tiết lộ của tướng Alexey Savin, ông chỉ giữ lại được một ít các tài liệu và phần lớn trong số đó - các bức ảnh và báo cáo - còn nằm trong thư khố của Bộ Quốc phòng Nga. Theo Savin, có lẽ chương trình để phát triển khả năng phi thường của một cá nhân được thực hiện trong một viện mang tên nhà du hành vũ trụ huyền thoại Gagarin cho đến khi nó bị giải tán theo lệnh của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Serdyukov. Tại sao bây giờ Savin chịu quyết định tiết lộ thông tin về cuộc nghiên cứu này cho báo giới? Savin trả lời: "Tại sao phải che giấu mọi người? Thay vì thế, chúng ta cần chuẩn bị cho những thách thức mới". Alexey Savin tin rằng, hai thách thức toàn cầu hiện nay là biến đổi khí hậu và tình trạng thiếu nước uống. Ông cho rằng, có lẽ người ngoài trái đất đang tiến hành thí nghiệm để nhìn xem con người xử lý như thế nào. Theo An ninh thế giới =================== Cha nội của tất cả những nền văn minh trong vũ trụ thuộc về nền văn hiến Việt với gần 5000 năm lịch sử! "Đi đâu loanh quanh, cho đời mỏi mệt".

Chúng tôi đã có cả một luận đề về việc Luận tuổi Lạc Việt và kết luận: Yêu nhau cứ lấy! Vấn đề là đủ tuổi kết hôn theo luật định và hai người có yêu nhau không?

Tấn công Hàn Quốc: Triều Tiên không dọa suông? Thứ Sáu, 15/03/2013 08:53 (NLĐO)- Triều Tiên nhiều khả năng sẽ hiện thực hóa lời đe dọa tấn công vào Hàn Quốc trong năm nay, một chuyên gia phân tích hàng đầu của IISS nhận định. Quân đội Hàn Quốc trong một cuộc tập trận nhằm ứng phó nguy cơ bị Triều Tiên tấn công ở thành phố Paju hôm 11-3. Ảnh: AP Mark Fitzpatrick, Giám đốc Chương trình Giải trừ quân bị và Không phổ biến vũ khí hạt nhân thuộc Viện nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS) có trụ sở ở London - Anh, cho biết các cường quốc đang ngày càng quan ngại về những đe dọa “chết chóc” từ phía Bình Nhưỡng. “Những đe dọa mà Triều Tiên đưa ra ngày càng nghiêm trọng bởi các vũ khí đạn đạo của họ đã có thể vươn tới Nhật và Hàn Quốc. Chưa rõ các thiết bị của Bình Nhưỡng đã có thể đưa đầu đạn hạt nhân vào tên lửa hay chưa nhưng những tuyên bố gần đây cho thấy họ có xu hướng sẽ khai hỏa đầu tiên” - ông Fitzpatrick nói. Nhà phân tích này nhận định nếu Triều Tiên quyết định tấn công trước trong vài tuần tới là khá nguy hiểm vì cuộc tập trận chung Mỹ - Hàn vẫn đang tiếp tục. Phần lớn các nhà phân tích đều cho rằng cuộc tấn công sẽ diễn ra vào giai đoạn sau đó nhưng cũng trong năm nay. Một khi Triều Tiên nổ súng trước, Hàn Quốc nhất định sẽ đáp trả và theo tuyên bố của Seoul, đòn trả đũa lần này sẽ mạnh hơn. Ông Bruce Klingner, giới chức Quỹ Heritage ở Washington, người từng có thời gian hoạt động tại cơ quan tình báo Mỹ, nhận định: Soi lại lịch sử các cuộc đụng độ trên bán đảo Triều Tiên cho thấy không thể loại bỏ khả năng Triều Tiên sẽ tấn công Hàn Quốc, bởi điều này đã có tiền lệ. Trong quá khứ, Bình Nhưỡng cũng không ít lần lên tiếng đe dọa vào Hàn Quốc và lần nào họ cũng không chỉ dừng lại ở lời nói. Chẳng hạn, sau các vụ đụng độ hải quân với Hàn Quốc năm 1999 và 2009, Triều Tiên đều tuyên bố sẽ trả đũa và thực tế sau đó đã có đổ máu xảy ra, đáng chú ý nhất là vụ tấn công làm 50 người Hàn Quốc thiệt mạng năm 2010 mà Seoul khẳng định là do Bình Nhưỡng gây ra. Các chuyên gia còn nhận định kể từ khi mối quan hệ với Trung Quốc không còn được như trước, đặc biệt là sau khi Bắc Kinh nhất trí lệnh trừng phạt của Liên Hiệp Quốc vừa qua, những đe dọa từ Triều Tiên có phần khắc nghiệt hơn. Trong một chương trình trả lời phỏng vấn trên CBS News hôm 13-3, Tổng thống Mỹ Obama nói rằng Trung Quốc đang tính toán lại chính sách với Triều Tiên vì sự thất vọng của Bắc Kinh đối với chính sách "bên miệng hố chiến tranh" hạt nhân của nhà lãnh đạo Kim Jong Un. Tuy nhiên, động thái mới nhất từ phía Bình Nhưỡng lại cho thấy họ vẫn đang hướng về Bắc Kinh. Hôm qua, hãng thông tấn trung ương Triều Tiên (KCNA) đưa tin nhà lãnh đạo nước này, ông Kim Jong-Un, đã chúc mừng Tổng Bí thư Tập Cận Bình được bầu làm Chủ tịch Trung Quốc. Nhà lãnh đạo Triều Tiên còn khẳng định duy trì lập trường trước sau như một "coi trọng và củng cố" mối quan hệ hữu nghị giữa hai nước. Thu Hằng (Tổng hợp)

Không có chiến tranh ở Iran... * Thiên Sứ đoán sai chăng? Mong rằng mọi việc sẽ không quá tồi tệ! ====================================== Tổng thống Mỹ dọn đường tấn công Iran? 15/03/2013 13:05 (TNO) Phát biểu hôm 14.3 của Tổng thống Mỹ Barack Obama về việc Iran có thể sở hữu vũ khí hạt nhân trong vòng một năm nữa có thể là động thái dọn đường cho một hành động quân sự, theo giới quan sát. Tổng thống Mỹ Barack Obama - Ảnh: AFP Ông Barack Obama phát biểu với một kênh truyền hình Israel hôm 14.3 rằng chính phủ ông tin rằng Iran chỉ còn mất khoảng một năm để phát triển vũ khí hạt nhân. Ông cũng cam kết Mỹ sẽ làm mọi điều cần thiết để ngăn chặn điều này xảy ra. “Lúc này, chúng tôi nghĩ Iran sẽ mất khoảng một năm để thực sự phát triển một vũ khí hạt nhân, song rõ ràng chúng tôi không muốn lâm vào tình thế không kịp trở tay”, ông Obama nói trong bài phỏng vấn với kênh truyền hình Channel 2 TV được phát trước thềm chuyến thăm Israel. Ông Obama nói thông điệp mà ông chuyển đến Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu vẫn như trước đây: “Nếu chúng ta có thể giải quyết theo con đường ngoại giao, thì đó là giải pháp bền vững. Song nếu không thể, tôi sẽ để ngỏ mọi lựa chọn”. Chính quyền Obama từng nói họ sẽ ngăn chặn Iran phát triển bom hạt nhân. Phát biểu mới của ông Obama tạo ra cảm giác về sự cấp thiết vốn đưa ông đến gần hơn với lập trường của Israel (ngăn chặn Iran sở hữu các yếu tố cần thiết để chế tạo vũ khí hạt nhân), theo chuyên gia John Pike của trang GlobalSecurity.org. “Tôi nghĩ điều này gia tăng đáng kể khả năng của một hành động quân sự chống lại Iran trong năm nay. Nếu điều đó phụ thuộc vào Israel, nó có thể là trong vài tháng tới. Ông Obama đang nói hãy cho chúng tôi thêm một năm nữa. Tôi nghĩ họ sắp sửa mặc cả về thời gian biểu và ai là người ra tay”, tờ Boston Herald trích phát biểu của ông Pike. Chủ đề Iran chắc chắn sẽ là đóng vai trò chủ đạo trong chuyến thăm Israel của ông Obama, theo ông William Martel, giáo sư về an ninh quốc tế thuộc đại học Tufts (Mỹ). Ông Martel nhận xét lập trường mới của ông Obama cũng có thể sẽ tạo áp lực buộc người Iran phải tham gia vào các cuộc đàm phán có ý nghĩa hơn với Mỹ. “Mọi bằng chứng chỉ ra một thực tế rằng Iran đang liên tục hướng đến các vũ khí hạt nhân. Song đây là bước ngoặt then chốt trong cuộc tranh luận về việc tổng thống (Mỹ - PV) lên tiếng và đưa ra thời gian biểu về thời điểm Iran có thể sẽ phát triển vũ khí hạt nhân. Điều này dứt khoát có thể dọn đường cho hành động quân sự nếu Mỹ sẵn sàng làm thế song tôi không rõ liệu chúng ta có sẵn sàng làm thế hay không”, ông Martel nói. Sơn Duân

Bát nháo sách tham khảo Thứ Năm, 14/03/2013 22:50 Sách tham khảo, đặc biệt là sách dành cho trẻ, liên tiếp gặp nhiều sai sót nghiêm trọng đã khiến dư luận bức xúc vì cách làm cẩu thả của những người làm sách cũng như sự buông lỏng quản lý của cơ quan chức năng Theo đánh giá của một chuyên gia, những sai sót nghiêm trọng đối với sách tham khảo (STK) dành cho trẻ lại không được các cơ quan chức năng phát hiện, xử lý. Nói như GS Nguyễn Minh Thuyết, nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, khi chia sẻ với báo chí là thị trường STK hiện nay hết sức bát nháo. Phần lớn STK hiện nay chỉ “nhái” sách giáo khoa mà lại làm méo mó nó đi. Sách tham khảo dành cho trẻ có in cờ Trung Quốc bị thu giữ. Ảnh: THẾ DŨNG Sai kinh khủng! Chỉ trong một thời gian ngắn, báo chí và các phụ huynh, học sinh liên tiếp phát hiện nhiều STK dành cho trẻ mắc những lỗi nghiêm trọng. Đầu tiên là cờ Trung Quốc được in trong sách Phát triển toàn diện trí thông minh cho trẻ do NXB Dân Trí và nhà sách Hương Thủy ấn hành. Tiếp theo là cuốn Bé làm quen với chữ cái (hành trang cho bé chuẩn bị vào lớp 1) của tác giả Nguyễn Thị Thúy Hà, NXB Đại học Sư phạm. Mới đây, bộ sách Tiếng Hoa dành cho trẻ em của NXB Tổng hợp TPHCM và Công ty CP Giáo dục và Công nghệ Thế giới Thông minh cũng bị phát hiện in bản đồ có hình đường lưỡi bò… Chưa hết, trong Vở luyện từ và câu lớp 3, tập 2 của NXB Hà Nội do nhóm tác giả Lê Ngọc Điệp (chủ biên), Lê Hữu Tỉnh, Xuân Thị Nguyệt Hà, Nguyễn Trí Dũng và Mai Nhị Hà biên soạn lại có những câu sai lầm nghiêm trọng về lịch sử. Ví dụ, “Quân Nam Hán đưa một đạo quân rất đông sang đánh nước ta. Lý Thường Kiệt dùng kế chôn cọc gỗ đầu bịt sắt nhọn dưới sông Bạch Đằng. Quân Nam Hán đến cửa sông vào lúc thủy triều lên che lấp các cọc nhọn. Lý Thường Kiệt cho thuyền nhẹ bơi ra khiêu chiến, vừa đánh vừa rút lui nhử cho giặc vào nơi quân ta mai phục. Vừa lúc ấy, thủy triều xuống, quân mai phục hai bên bờ sông đổ ra đánh rất mạnh. Giặc hốt hoảng quay thuyền chạy thì bị va vào cọc, thuyền bị đâm thủng hàng loạt. Cuộc xâm lược của địch hoàn toàn thất bại. Mùa xuân năm 939, Lý Thường Kiệt lên ngôi vua...”. Một chuyên gia giáo dục chua xót nói rằng đến các “thầy” viết sách còn sai lịch sử nghiêm trọng như vậy thì làm sao học sinh có thể thích sử để rành về sử ta. “Rõ ràng ở đây những người làm sách quá ẩu, chỉ chạy theo lợi nhuận. Một cơ quan lớn như Cục Xuất bản một thời gian dài không phát hiện sai phạm nghiêm trọng này là điều quá ngạc nhiên. Thay vì để phụ huynh, học sinh, báo chí phát hiện sai phạm, Cục Xuất bản phải làm nhiệm vụ này chứ không phải để con cháu mình học sách sai dài dài như hiện nay?”- một chuyên gia giáo dục bức xúc. Ai thẩm định? Theo quy định hiện hành của Bộ GD-ĐT, căn cứ nội dung chương trình giáo dục phổ thông, Bộ GD-ĐT chỉ ban hành sách giáo khoa để sử dụng cho việc giảng dạy của giáo viên, học tập của học sinh. Riêng với STK, hiệu trưởng trường phổ thông có trách nhiệm giao cho các tổ chuyên môn xem xét nội dung các STK đang lưu hành trong trường. Nếu phát hiện STK chưa chính xác hoặc không phù hợp với tính chất giáo dục phổ thông thì cần lưu ý học sinh trong việc sử dụng; nếu phát hiện STK có sai sót lớn, ảnh hưởng đến dạy và học thì cần kịp thời báo cáo với cơ quan quản lý giáo dục. Các cơ quan quản lý giáo dục và các trường phổ thông không bắt buộc học sinh mua STK. Tuy nhiên, trên thực tế, STK, kể cả những sách có sai sót nghiêm trọng như trên đều được đưa vào trường học rất dễ dàng mà không cần qua sự thẩm định của các hội đồng chuyên môn. GS Nguyễn Minh Thuyết cho rằng là cơ quan quản lý Nhà nước về giáo dục, Bộ GD-ĐT phải chịu trách nhiệm về việc những cuốn STK được đưa vào dạy trong nhà trường. Theo GS Nguyễn Minh Thuyết, sách muốn đưa vào nhà trường phải qua một hội đồng thẩm định của Bộ GD-ĐT. “Nếu đưa sách không hề được hội đồng chuyên môn có uy tín, có tư cách pháp nhân thẩm định thì chẳng khác nào cho trẻ em uống thuốc chưa được Bộ Y tế cho phép lưu hành ở Việt Nam” - GS Thuyết chia sẻ. Ông cũng cho rằng “giải pháp tốt nhất là Bộ GD-ĐT phải ra quy định cho tất cả các trường, chỉ quyển STK nào được hội đồng thẩm định của bộ thông qua mới được đưa vào nhà trường. Và đưa cũng phải có liều lượng chứ không phải tràn lan như hiện nay khiến tăng tải chương trình của học sinh”. YẾN ANH ======================Nhớ lại thời Thiên Sứ tui xin giấy phép xuất bản cuốn "Tìm Về cội nguồn Kinh Dịch" gần 20 Nxb từ chối cấp giấy phép cũng buồn. Bởi vậy, bây giờ thấy rộ lên chuyện phát hiện sách in hình lưỡi bò và cờ Trung Quốc, cái khó hiểu của tôi không phải sai sót ở khâu thiếu "hai thằng nhìn vào trong ...sách" , mà là tại sao nó lại rộ lên vào lúc này?

Hì! Nếu lấy 30. 000 tỷ VND chia nhau tiêu sài cũng có tác dụng thúc đẩy kinh tế phát triển.

Còn phá cái gì nữa khi nó đã vỡ rồi!

Sẽ có những bất ngờ từ Bắc Triều Tiên.... ================================== Quy luật tấn công ‘phủ đầu’ kiểu Triều Tiên Thứ 6, 15/3/2013, 4:0 GMT+7 Nhìn vào lịch sử Triều Tiên những năm gần đây có thể thấy một khả năng lớn là: Việc quân đội Triều Tiên tấn công một đòn mạnh và bất ngờ vào Hàn Quốc có vẻ như chỉ là vấn đề thời gian. Hình ảnh cuộc tập trận mới đây nhất của Triều Tiên Những lần gần đây, mà mới nhất là hôm thứ Ba vừa rồi, Seoul tuyên bố sẽ đáp trả mạnh hơn nếu Triều Tiên tấn công. Những lời lẽ từ hai phía nặng nề tới mức giới quan sát lo ngại rằng chỉ cần một xô xát nhỏ cũng có thể bùng phát thành một cuộc chiến lớn. Chìm ngập trong các dòng bảng biểu tuyên truyền của Triều Tiên về vụ tấn công hạt nhân lên Washington nhằm trả đũa lệnh trừng phạt là một câu tuyên bố của Chỉ huy Tối cao quân đội Triều Tiên hôm 5/3. Tuyên bố có đoạn Triều Tiên ‘sẽ tiến hành một cuộc tấn công công lý vào bất kỳ mục tiêu nào và vào bất kỳ lúc nào họ muốn mà không có giới hạn nào”. Những câu từ đó khiến nhiều người liên tưởng tới ký ức không xa, khi mà Bình Nhưỡng đã tận dụng thời gian trước khi trả đũa chính xác vào Hàn Quốc. Chẳng hạn như các tuyên bố trả đũa sau vụ đụng độ hải quân với Hàn Quốc năm 1999 và 2009 đều có các đợt pháo kích dữ dội hơn đi kèm. Những vụ tấn công ba năm trước ‘là những lời nhắc nhở dữ dội về khả năng cũng như dự định của Triều Tiên’ – cựu quan chức tình báo Mỹ Bruce Klingner viết. Căng thẳng lần này gần như phản chiếu y hệt từ những gì từng xảy ra năm 2009 khi mà LHQ thông qua các lệnh trừng phạt đối với các vụ thử hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên, và Bình Nhưỡng đáp trả mãnh liệt. Tháng 11 năm đó, Seoul tuyên bố chiến thắng trong cuộc chiến trên biển với Triều Tiên, còn Bình Nhưỡng tuyên bố trả thù. Tháng 3/2010, tàu chiến Cheonan nặng 1200 tấn của Hàn Quốc nổ và chìm xuống biển Hoàng Hải, khiến 46 thủy thủ thiệt mạng. Một cuộc điều tra của quốc tế do Hàn Quốc đứng đầu phát hiện ra tàu bị ngư lôi đánh chìm, Triều Tiên bác bỏ liên quan tới vụ việc. Tháng 11/2010, Triều Tiên cảnh báo Hàn Quốc phải hủy bỏ cuộc tập trận pháo binh bắn đạn thật thường kỳ trên đảo Yeonpyeong chỉ cách Triều Tiên 7 dặm và nằm ở vùng biển Hoàng Hải mà Triều Tiên tuyên bố chủ quyền. Bỏ qua lời đe dọa, Hàn Quốc vẫn tiến hành tập trận bắn đạn thật xuống vùng biển mà Seoul nói rằng cách xa vùng biển của Triều Tiên. Đáp lại, Bình Nhưỡng cho pháo nã xuống hòn đảo này, khiến hai dân thường và hai lính thủy đánh bộ Hàn thiệt mạng. Hàn Quốc nã pháo đáp trả nhưng chính quyền Tổng thống Lee Myung-bak đã bị chỉ trích nặng nề vì phản ứng bị cho là chậm trễ, yếu ớt. Ông Lee tuyên bố sẽ đáp trả mạnh mẽ nếu bị gây hấn lần nữa. Chính quyền mới của tân Tổng thống Park Geun-hye cũng bảo thủ và có phát ngôn tương tự, nhưng bà Park cũng nói rằng sẽ cố gắng xây dựng lòng tin với Triều Tiên và khai thác kênh đối thoại cũng như viện trợ nhân đạo. Hôm thứ Ba, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Hàn Quốc Kim Min-seok nói rằng không có dấu hiệu cho thấy Triều Tiên sẽ tấn công sớm, nhưng cũng cảnh báo nếu như chuyện đó xảy ra, Bình Nhưỡng sẽ phải gánh chịu ‘thiệt hại nặng nề hơn rất nhiều’ so với những gì mà họ làm với Hàn Quốc. Lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un hôm thứ Hai nhắc nhở các binh sĩ pháo binh tiền tiêu rằng phải ‘cảnh giác tối đa’ vì chiến tranh có thể nổ ra bất cứ lúc nào. Nếu tình huống xấu là chiến tranh xảy ra, Mỹ sẽ nối lại quyền kiểm soát quân đội ở Hàn Quốc vì họ là đồng minh suốt hàng thập kỷ qua sau khi Mỹ đáp trả việc Triều Tiên đem quân xuống Hàn Quốc năm 1950. Tuy vậy, Hàn Quốc nói rõ rằng họ có chủ quyền và có tất yếu chính trị để đáp trả mạnh mẽ các cuộc tấn công của Bình Nhưỡng trong tương lai. Một manh mối về thời điểm Triều Tiên tấn công có thể nằm trong tính toán thời gian trong các lời đe dọa lúc này. Triều Tiên đang giận dữ với các cuộc tập trận quân sự Mỹ - Hàn đang diễn ra cho đến hết tháng Tư. Các nhà phân tích cho rằng rất nhiều khả năng Bình Nhưỡng không tiến hành tấn công khi mà hỏa lực Mỹ - Hàn vẫn đang thi triển, nhưng khi tập trận kết thúc, chiến sự có thể nổ ra. “Họ rất im ắng khi mà căng thẳng dâng cao và vũ khí tối tân của Mỹ được mang tới Hàn Quốc để tập trận” – nhà phân tích Chon Hyun-joon tại Quỹ Thống nhất dân tộc tại Seoul nói. Nếu lịch sử có thể cung cấp ‘manh mối’ nào đó thì rất nhiều khả năng ‘điểm bùng phát’ sẽ là biển Hoàng Hải nơi mà Triều Tiên bất bình về đường biên giới kể từ những năm 1950. Bình Nhưỡng cho rằng đường biên giới này rõ ràng có lợi cho Hàn Quốc hơn và lấn gần vào đất liền của Triều Tiên. Ông Chon lưu ý rằng các cuộc đụng độ trên biển năm 1999, 2002, 2009 và vụ nã pháo lên đảo Yeonpyeong xảy ra chỉ vài tuần sau khi tập trận thường niên giữa Mỹ và Hàn Quốc kết thúc. Trong các lần đó và lần tập trận này, truyền thông nhà nước Triều Tiên phản ứng dữ dội với hoạt động quân sự của Hàn Quốc, kêu gọi chuẩn bị lực lượng cho chiến tranh. Triều Tiên đôi khi phải mất hàng tháng mới có hành động đi đôi với các lời đe dọa hoặc cảnh báo bí ẩn của mình, nhưng một khi hành động, họ lại rất mau lẹ. Cựu cố vấn về châu Á của chính quyền Tổng thống George W. Bush và Ellen Kim của Trung tâm Nghiên cứu chiến lược và Quốc tế tại Washington phân tích rằng tính từ năm 1992 tới nay, sau mỗi lần Hàn Quốc bầu nên Tổng thống mới, Triều Tiên đều ‘tỏ thái độ’ bằng quân sự. Tân Tổng thống Park Geun-hye mới nhậm chức hôm 25/2 vừa qua. Hai nhà nghiên cứu Cha và Kim nhận định: “Có thể Triều Tiên sẽ có động thái trong vài tuần tới”. Lê Thu (theo AP) ================================== Hoặc là vài ngày nữa, hoặc là vài tháng nữa. Không có vài tuần tới.

Tổng thống Hàn Quốc dùng chiếc ví giá chưa tới 80.000 đồng (Dân trí) – Trong chuyến thăm tới một siêu thị tại Seoul mới đây, nữ Tổng thống đầu tiên của Hàn Quốc đã để lộ ra chiếc ví khi bà dùng tiền mặt để mua trái cây. Đáng ngạc nhiên là chiếc ví này có giá chỉ gần 80.000 đồng. Bà Park cầm chiếc ví trên tay. Từ lâu là người nổi tiếng ưa dùng các sản phẩm trong nước, nữ Tổng thống Hàn Quốc Park Geun-hye đã khiến nhiều người không khỏi bất ngờ khi bất ngờ để lộ ra chiếc ví mình dùng khi đi mua hàng tại siêu thị NongHyup Hanaro Mart ở Seoul. Thông thường nữ chính trị gia này hiếm khi để lộ ra thương hiệu của sản phẩm mình dùng nhưng lần này, các phóng viên đã vô tình “chộp” được dòng chữ nhỏ “Sosandang” trên cạnh chiếc ví. Theo tìm hiểu của phóng viên tờ nhật báo Đông Á, Sosandang là thương hiệu của một công ty sản xuất chăn mền nhân tạo do nghệ nhân hàng thủ công Kim So-ae, 81 tuổi, và con gái điều hành. Công ty bán sản phẩm tại các cửa hàng miễn thuế lớn tại sân bay quốc tế Incheon, Seoul, bảo tàng nghệ thuật dân gian quốc gia Hàn Quốc và một cửa hàng tại quốc hội nước này. Park Yoon-joo, giám đốc điều hành công ty, khi được biết Tổng thống Park đang sử dụng một sản phẩm của mình đã rất bất ngờ. “Tôi chưa từng gặp Tổng thống Park. Tôi rất vui và tò mò muốn biết bà đã có được sản phẩm đó như thế nào”, bà Park Yoon-joo nói. Theo vị CEO này thì loại ví dài mà vị nữ Tổng thống đang dùng đã bị ngừng sản xuất từ 2 năm trước và mức giá khi đó của nó là 4.000 won, tương đương khoảng 76.000 đồng. “Các sản phẩm ngày nay không còn có nhãn ở các cạnh”, vị CEO cho biết thêm. “Với việc một miếng trang trí hình con bướm đã bị mất đi, Tổng thống hẳn đã dùng chiếc ví khá lâu”. Đây không phải lần đầu tiên bà Park xuất hiện trước công chúng với chiếc ví này. Hồi tháng trước, khi bà tới thăm chợ Junggok Jeil cũng tại Seoul, bà đã rút từ trong ví ra một phiếu quà tặng khi mùa hàng. Nhưng khi đó thương hiệu của chiếc ví chưa bị lộ. Thanh Tùng Theo nhật báo Đông Á =======================Vợ Chủ tịch Kim Jong-un dùng hàng hiệu Ngoisao.net - 7 tháng trước Vợ nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un được cho là sở hữu một chiếc ví cầm tay của thương hiệu nổi tiếng Christian Dior. Chiếc túi xách màu đen với chữ "D" bằng kim loại xuất hiện cạnh phu nhân của nhà lãnh đạo trẻ Triề Tiên Kim Jong-un. Ảnh: AFP Hiện vẫn chưa rõ liệu chiếc ví là hàng thật hay nhái. Tuy nhiên báo JoongAng Ilbo của Triều Tiên hôm nay cho biết một chiếc túi như thế này ở Seoul được bán với giá 1,8 triệu won (tương đương 1.700 USD). Những bức ảnh mới nhất của bà Ri Sol-ju, vợ nhà lãnh đạo trẻ Kim Jong-un, được đài truyền hình quốc gia phát đi cho thấy cặp đôi đang theo dõi những màn trình diễn ngoài trời của các binh sĩ. Trong ảnh, bà Ri mặc một chiếc váy trắng, áo khoác đen, bên cạnh là chiếc túi xách nhỏ, màu đen có gắn một mác chữ "D" bằng kim loại, viết tắt của thương hiệu túi xách nổi tiếng thế giới Christian Dior. Tháng trước, Triều Tiên, đất nước vốn nổi tiếng là bí ẩn nhất thế giới, bỗng nhiên xác nhận bà Ri Sol-ju là vợ của ông Kim Jong-un. Một số bức ảnh cho thấy bà Ri thường xuyên xuất hiện cạnh người kế nhiệm trẻ trước đó đã làm dấy lên nhiều lời đồn đoán về thân phận thực sự của bà. Cô Ri Sol-ju là ca sĩ, được cho là xuất thân từ một gia đình bình thường ở Bình Nhưỡng và kết hôn với ông Kim Jong-un năm 2009. Truyền thông Hàn Quốc dẫn một nguồn tin giấu tên từ Triều Tiên cũng cho biết Kim Jong-un và Ri Sol-ju có một cô con gái. Hướng Dương ==================== Giới trẻ thích dùng hàng hiệu!

Điều tra theo đơn thư bạn đọc: Doanh nghiệp điêu đứng vì những quyết định mập mờ của tỉnh Quảng Ninh Thứ Sáu, 15/03/2013 - 01:03 (Dân trí)- Tổng Công ty Lilama đã rút lui khỏi dự án, nhưng tỉnh Quảng Ninh vẫn quyết tâm thu hồi gần 14.000m2 đất giao cho doanh nghiệp thuê dài hạn tại khu công nghiệp Cái Lân, TP. Hạ Long, dù phía doanh nghiệp nhiều lần gửi đơn khiếu nại và đã bỏ rất nhiều vốn đầu tư. Trong đơn khiếu nại khẩn cấp gửi đến báo Dân trí, Công ty TNHH Hoài Nam Quảng Ninh (gọi tắt là Công ty Hoài Nam), đóng tại Khu công nghiệp Cái Lân, phường Bãi Cháy, TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phản ánh việc UBND tỉnh Quảng Ninh đã ban hành Quyết định thu hồi đất không phù hợp thực tế, gây thiệt hại cho doanh nghiệp đã đổ vốn liếng đầu tư, đe dọa trực tiếp quyền lợi của doanh nghiệp và có thể đẩy hàng trăm người lao động rơi vào cảnh thất nghiệp. Kể từ năm 2010 đến nay, Công ty Hoài Nam liên tục gửi đơn khiếu nại nhưng đều không được xem xét giải quyết. Đơn khiếu nại của Công ty Hoài Nam về những Quyết định do tỉnh Quảng Ninh ban hành Nội dung đơn khiếu nại của Công ty Hoài Nam cho biết, hiện Công ty CP Cảng và vận tải Lilama không còn đủ năng lực dự án. Tổng Công ty Lilama đã rút khỏi dự án và không còn liên quan đến Công ty CP Cảng và vận tải Lilama, nhưng UBND tỉnh Quảng Ninh vẫn quyết tâm thu hồi gần 14.000m2 đất do Công ty Hoài Nam quản lý và đầu tư nhằm giao cho một đối tác khác từng bị nhiều tỉnh khu vực miền Trung từ chối cấp phép đầu tư vì lý do an ninh. Công ty Hoài Nam bắt đầu xuất hiện ở tỉnh Quảng Ninh từ năm 1999, sau hai năm đổ tiền đầu tư, năm 2001, Công ty Hoài Nam được UBND tỉnh Quảng Ninh cho thuê 34.829m2 đất ở phường Bãi Cháy, TP. Hạ Long với thời hạn kéo dài trong 50 năm. Tiếp đến, Công ty Hoài Nam được tỉnh Quảng Ninh đồng ý cho ký hợp đồng thuê gần 14.000m2 đất nằm ngoài phần diện tích đất được thuê 50 năm với hình thức ký hợp đồng thuê 5 năm/lần. Ở thời điểm doanh nghiệp được bàn giao đất, những lô đất Công ty Hoài Nam tiếp quản đều là đồi núi và bãi lầy sát. Để có thể sử dụng, Công ty Hoài Nam và một số công ty khác phải đầu tư phần kinh phí rất để san núi, lấp bãi lầy, xây kè bờ biển, làm đường vận chuyển, xây dựng cơ sở sản xuất dựa trên quy hoạch được phê duyệt. Khi doanh nghiệp đang hoạt động hiệu quả và duy trì việc làm ổn định cho hàng trăm lao động, ngày 21/1/2010 UBND tỉnh Quảng Ninh đã ký Quyết định thu hồi đất số 210/QĐ - UBND về việc thu hồi 223.443,0m2 để phục vụ dự án Cảng tổng hợp thuộc hệ thống cảng Cái Lân tại phường Bãi Cháy. Trong đó, phần diện tích mà Công ty Hoài Nam đã đầu tư bị thu hồi là 13.708,4m2. Quyết định thu hồi đất số 210/QĐ - UBND ngày 21/1/2010 của UBND tỉnh Quảng Ninh phục vụ dự án Cảng tổng hợp thuộc hệ thống cảng Cái Lân, nhưng thời hạn sử dụng được ghi trong Quyết định lại gói gọn trong có 12 tháng khiến nhiều doanh nghiệp “ngã ngửa”. Chỉ đúng một ngày sau đó, UBND TP. Hạ Long đã vội vã ra thông báo số 123/TB - UBND với nội dung thông báo kế hoạch GPMB đối với Công ty Hoài Nam. Quyền lợi của những doanh nghiệp như Hoài Nam đang bị ảnh hưởng nghiêm trọng Nhận thấy nhiều điểm mập mờ và bất hợp lý, từ năm 2010, Công ty Hoài Nam đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Ninh nhưng nội dung đơn khiếu nại của doanh nghiệp này vẫn không được các cơ quan chức năng xem xét, giải quyết. Theo phản ánh của Công ty Hoài Nam, hiện Công ty CP Cảng và vận tải Lilama (chủ đầu tư) không đủ năng lực thực hiện dự án. Mục tiêu ban đầu của dự án là xây dựng nhằm phục vụ các công trình thuộc tổng công ty Lilama cũng không còn tồn tại, do Tổng Công ty Lilama rút ra khỏi dự án từ năm 2010 và hiện không cón liên quan đến Công ty CP Cảng và vận tải Lilama. Tuy nhiên, UBND tỉnh Quảng Ninh vẫn quyết tâm thu hồi phần diện tích đất được ghi trong Quyết định số 210/QĐ - UBND ngày 21/1/2010, bằng việc ban hành bằng Quyết định số 268/QĐ-UBND ngày 16/10/2012 về việc thành lập tổ công tác triển khai thực hiện bồi thường GPMB phục vụ dự án Cảng tổng hợp thuộc hệ thống cảng Cái Lân. Bức xúc vì quyền lợi hợp pháp bị đe dọa trên phần đất đổ nhiều tiền của đầu tư, Công ty Hoài Nam đã gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan báo chí phản ánh những dấu hiệu bất thường trong Quyết định thu hồi đất của UBND tỉnh Quảng Ninh. Đại diện Công ty Hoài Nam cho rằng, diện tích đất thu hồi ảnh hưởng nghiêm trọng tới dự án “Đầu tư xưởng chế biến dăm gỗ xuất khẩu” đã được UBND tỉnh Quảng Ninh phê duyệt và cho thuê 50 năm (2051), bởi phần đất bị đưa vào diện thu hồi là khu vực được Công ty xây dựng bến bốc dỡ, vận chuyển nguyên liệu phục vụ dự án. Mặt khác, Quyết định thu hối đất đối với một doanh nghiệp đang hoạt động sản xuất ổn định để giao cho doanh nghiệp khác là đi ngược chủ trương thu hút đầu tư của tỉnh Quảng Ninh. Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của doanh nghiệp đối với khoản vốn đã đầu tư dài hạn trên diện tích đất được giao, trong đơn khiếu nại khẩn cấp gửi báo Dân trí, Công ty Hoài Nam kiến nghị UBND tỉnh Quảng Ninh kiểm tra năng lực triển khai thực hiện dự án của chủ đầu tư, kiểm định những thông tin bên lề cho rằng dự án sẽ chuyển giao cho một đối tác nước ngoài theo hình thức mua cổ phần. Công ty Hoài Nam cũng đề nghị UBND tỉnh Quảng Ninh chủ trì buổi làm việc có sự tham gia của chủ đầu tư và Công ty Hoài Nam để đối thoại về những vấn đề liên quan. Công ty này kiến nghị UBND tỉnh Quảng Ninh tiến hành thu hồi Quyết định số 210/QĐ - UBND ngày 21/1/2010, nếu chủ đầu tư không đủ năng lực thực hiện và những vấn đề doanh nghiệp phản ánh là đúng. Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên. Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương =================== Thực ra tôi chẳng quan tâm lắm đến những hiện tượng như thế này. Nhưng trong đoạn sau đây có một nội dung rất đáng chú ý - khi Quảng Ninh sát với biên giới Trung Quốc.

Cảm ơn vplan.Văn chương và hiện thực khoảng cách xa lắm.

KHÔNG CÓ SỰ SỐNG NGOÀI TRÁI ĐẤT. Bài này có "cơ sở khoa học" hơn bài về xác con chuột trên Sao Hỏa. ================================= TƯ LIỆU THAM KHẢO Dấu hiệu của sự sống nguyên thủy trên sao Hỏa Thiết bị thăm dò tự hành Curiosity vừa tìm được bằng chứng cho thấy có thể vi khuẩn từng tồn tại trong môi trường cổ xưa của hành tinh đỏ. Curiosity lấy bụi từ một tảng đá trên sao Hỏa để phân tích thành phần hóa học vào ngày 8/2. Ảnh: NASA. Cơ quan Hàng không vũ trụ Mỹ (NASA) thông báo Curiosity đã khoan vào một tảng đá trên sao Hỏa và lấy bụi trong đó để phân tích. Mũi khoan của nó đã tạo ra một lỗ có độ sâu 64 mm trong tảng đá. Đây là độ sâu lớn nhất mà các thiết bị từng khoan trên sao Hỏa, Space đưa tin. "Kết quả phân tích cho thấy môi trường cổ xưa trên sao Hỏa có thể giúp vi khuẩn tồn tại", NASA tuyên bố. Diễn biến này xảy ra chỉ 7 tháng sau khi Curiosity đáp xuống sao Hỏa hồi tháng 8. Trong khi đó NASA muốn nó tìm kiếm bằng chứng về sự sống cổ xưa trên sao Hỏa trong hai năm. "Một câu hỏi cơ bản dành cho sứ mệnh của Curiosity là: Phải chăng sao Hỏa từng sở hữu một môi trường thân thiện với sự sống hay không? Từ dữ liệu mà chúng ta đã thu thập tới lúc này, chúng ta có thể trả lời rằng: Đúng thế! ", Michael Meyer, người đứng đầu chương trình Thám hiểm sao Hỏa của NASA, phát biểu. Các thiết bị của Curiosity phát hiện một số hóa chất cần thiết đối với sự sống trong lượng bụi từ tảng đá - như lưu huỳnh, nitơ, hydro, oxy, phốt pho và carbon. Hỗn hợp của những chất đó cũng cung cấp năng lượng cho vi khuẩn nếu chúng tồn tại. Lượng bụi từ viên đá cũng chứa các khoáng chất mà người ta thường thấy trong đất sét - một dấu hiệu cho thấy nước từng tồn tại trên hành tinh đỏ. "Chúng tôi đã tìm thấy môi môi trường có khả năng hỗ trợ sự sống cổ xưa trên sao Hỏa. Nước từng tồn tại trên hành tinh này và nếu bạn đứng trên đó cách đây vài tỷ năm, bạn có thể uống được thứ nước ấy", John Grotzinger, một chuyên gia của Viện Công nghệ California tại Mỹ, phát biểu. Grotzinger nói thêm rằng các nhà khoa học chưa biết chính xác thời điểm mà nước xuất hiện trên sao Hỏa, nhưng ông dự đoán thời điểm đó cách ngày nay ít nhất ba tỷ năm. Minh Long

Đây là hậu quả của việc "Bất động sản chết lâm sàng, ngành ngân hàng lao đao..." trong Lời Tiên tri 2012. Những cơ quan có trách nhiệm đang có xu hướng cứu bất động sản - nếu nhìn cục bộ thì nó là cái gốc của vấn đề. Tôi không có ý kiến gì, chỉ dự báo rằng: "Năm 2013 - Bất động sản cận tử". Lời khuyên của tôi là: Nên quan tâm vào nông nghiệp. Cả thế giới này cuối năm nay - nên nói thế nào nhỉ? - Tôi tạm dùng hình ảnh: "Như cái mền (chăn) rách".

"Nếu Mỹ phong tỏa bờ biển, Trung Quốc sẽ thất bại" Thứ năm 14/03/2013 19:14 Chuyên viên quân sự Mỹ Sean Mirsky, phân tích những khả năng thất bại quân sự của Trung Quốc trong xung đột Trung-Mỹ, nếu Mỹ sử dụng hiệu quả biện pháp phong tỏa bờ biển. Tạp chí Nghiên cứu chiến lược (Journal of Strategic Studies) số tháng Hai đã công bố bài viết của chuyên viên quân sự Mỹ Sean Mirsky, phân tích những khả năng thất bại quân sự của Trung Quốc trong xung đột Trung-Mỹ, nếu Mỹ sử dụng hiệu quả biện pháp phong tỏa bờ biển. Theo nhận xét của chuyên gia Trung tâm Phân tích Chiến lược và công nghệ Nga, ông Vasily Kashin, trước hết điểm thú vị của bài báo là chỉ rõ những yếu tố đe dọa nghiêm trọng an ninh Trung Quốc từ phía Hoa Kỳ. Bài báo đã chỉ rõ những yếu tố đe dọa nghiêm trọng an ninh Trung Quốc từ phía Hoa Kỳ. Phân tích của tác giả xuất phát từ vấn đề phụ thuộc thương mại hàng hải ngày càng tăng của Trung Quốc. Để thu được chiến thắng thuyết phục trong cuộc xung đột phi hạt nhân, thay vào tập trung giành bàn thắng trước các cụm quân sự khác nhau của Trung Quốc, Hoa Kỳ cần hướng nỗ lực làm suy yếu nền kinh tế và công nghiệp nước này. Tác giả Mirsky đề xuất thực hiện hai tuyến phong tỏa. Sử dụng các chiến hạm nổi ở vòng ngoài, nơi chúng được bảo vệ an toàn trước đòn tấn công tên lửa chống tàu và không quân triển khai trên đất liền. Vòng phong tỏa bên ngoài được yểm trợ bởi công cụ "đánh chặn bất hợp pháp", là hoạt động kiểm tra và ngăn chặn tàu hàng dành cho Trung Quốc. Vòng cận phong tỏa là vùng biển tiếp giáp với Trung Quốc, được trao qui chế “vùng cấm” tại thời điểm xung đột. Bất kỳ tàu thuyền di chuyển trong khu vực này sẽ bị tiêu diệt, không chờ đợi xác minh mã hiệu và quốc tịch tàu. Vòng cận phong tỏa sẽ do các tàu ngầm của Mỹ và Nhật Bản đảm nhiệm giám sát. Sử dụng các chiến hạm nổi ở vòng ngoài và các tàu ngầm của Mỹ và Nhật Bản ở vòng trong để phong tỏa Trung Quốc. Chuyên gia Hoa Kỳ cho rằng, việc có sự chấp thuận ủng hộ từ phía Nga sẽ là điều kiện chính trị quan trọng nhất, bảo đảm thành công hoạt động phong tỏa biển Trung Quốc. Đây không phải là điều dễ dàng. Khác các quốc gia nhỏ khác, không thể tìm cách ép buộc Nga tham gia phong tỏa Trung Quốc bằng những áp lực chính trị hay quân sự, Nga sở hữu tiềm năng hạt nhân đáng gườm. Tác giả bài viết thừa nhận rằng vào thời điểm hiện nay, triển vọng lôi kéo Nga chống Trung Quốc dường như là điều hão huyền, nhưng không nên loại trừ khả năng như vậy trong tương lai, khi Matxcova cảm thấy bị Bắc Kinh uy hiếp. Đứng trước thực tế mối đe dọa tiềm năng các tuyến đường biển quan trọng, Trung Quốc hi vọng mua tàu ngầm mới của Nga. Lực lượng tàu ngầm sẽ là một trong số ít các công cụ của Hải quân Trung Quốc đủ hiệu quả tấn công vòng phong tỏa bên ngoài. Ông Vasily Kashin cho rằng, hạm đội tàu ngầm cho phép Trung Quốc phản công vòng phong tỏa và chống đồng minh của Mỹ trong khu vực. Trong bối cảnh như vậy, quan hệ đối tác chiến lược Nga-Trung Quốc có ý nghĩa đặc biệt quan trọng cho hai nước. Việc mở rộng hạ tầng giao thông giữa Nga và Trung Quốc là một điều kiện quan trọng tăng cường tính an ninh quốc gia, bảo vệ trước các biện pháp trừng phạt có thể hoặc nỗ lực phong tỏa từ phía Hoa Kỳ và các nước đồng minh của Hoa Kỳ. Nên nhận thấy, ngoài lợi ích ngắn hạn còn tồn tại cả những thành phần chiến lược quan trọng trong các dự án hợp tác thương mại kinh tế. Ngay hiện tại, ở mức nhất định tính chất đặc biệt của mối quan hệ đã bảo vệ cả Nga và Trung Quốc trước nỗ lực cưỡng ép của Hoa Kỳ. Theo VOR =================== Chuyện này chỉ xảy ra khi "Canh bạc cuối cùng" bắt đầu. Ối giời ơi! Vấn đề còn khuých tạp lắm.

“Kiến thức phổ thông” về nguồn gốc của hiến pháp? Bùi Ngọc Sơn 02:19-07/03/2013 Sau khi tiasang.com.vn đăng bài “Hiến pháp là gì?” của GS Cao Huy Thuần, chúng tôi đã nhận được bài viết của Ths. Bùi Ngọc Sơn, giảng viên Đại học Quốc gia Hà Nội nhằm xem xét lại những thông tin thuộc “kiến thức phổ thông” về “nguồn gốc của hiến pháp” mà GS Cao Huy Thuần đã đưa ra trong bài viết. Aristotle, (384–322 trước CN), tác giả của "Hiến pháp Athens" và "Chính trị luận" Trang mạng của tạp chí Tia Sáng mới đăng bài viết có tiêu đề “Hiến pháp là gì?” của tác giả Cao Huy Thuần, giáo sư đại học ở Pháp1. Trong dẫn đề, tác giả nói rằng “đứng trong thế đứng của một người dân trong một nước văn minh” để thảo luận vấn đề “hiến pháp là gì”. Tuy nhiên, tác giả không làm rõ tác giả đang thảo luận với ai. Bởi tác giả đăng bài viết trên tạp chí Tia Sáng - một diễn đàn của trí thức, ta có thể nghĩ tác giả muốn hướng đến giới trí thức. Từ những hiến gia lớp đầu như Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh, Huỳnh Thúc Kháng, rồi Phan Văn Trường, Phan Anh, Vũ Đình Hòe, đến các học giả ngày nay như Nguyễn Đình Lộc, Trần Ngọc Đường, Nguyễn Đăng Dung, giới trí thức hiến luật ở nước ta vẫn chưa biết “hiến pháp là gì” sao? Hay là tác giả Cao Huy Thuần muốn nói với dân chúng hiến pháp là gì trong dịp dự thảo Hiến pháp được than vấn công chúng? Hay tác giả muốn nói với các nhà thảo hiến Việt Nam? Hay tác giả viết để tự tìm câu trả lời cho mình? Hay tác giả muốn hướng đến tất cả? Dù trên phương diện nào, những thông tin mà tác giả đưa ra trong bài viết cần phải được xem xét thêm. Tác giả Cao Huy Thuần muốn trình bầy lại những điều mà ông gọi là những “kiến thức phổ thông” về “nguồn gốc”, “ý nghĩa nguyên thủy” của hiến pháp. Nếu là kiến thức phổ thông, nó phải có tính chuẩn xác; nếu không, có thể dẫn đến những quan niệm sai lầm trong các thảo luận chính sách hay hàn lâm. Tôi viết bài này không có ý tranh luận với tác giả Cao Huy Thuần về quan niệm hiến pháp, mà muốn xem xét lại những thông tin thuộc “kiến thức phổ thông” về “nguồn gốc của hiến pháp” mà tác giả đã đưa ra trong bài viết. Nguồn gốc của hiến pháp ở nước Pháp? Tác giả đặt câu hỏi: “ý nghĩa nguyên thủy của hiến pháp là gì? Rồi tác giả khẳng định một cách chắc nịch: “Ai cũng biết câu trả lời: nguồn gốc của nó nằm trong hai Cách mạng, của nước Pháp và nước Mỹ.” Tác giả viết tiếp: “trước hết là nước Pháp. Thật ra, danh từ "constitution" - mà ta dịch là hiến pháp - đã có từ lâu, ngay dưới thời Trung cổ, nhưng không mang ý nghĩa như sẽ có về sau.” Sau đó, tác giả miêu tả lịch sử chế độ quân chủ của nước Pháp trước Cách mạng 1789 như một chế độ vương quyền bị ràng buộc bởi “luật căn bản của vương quốc.” Rồi tác giả dẫn các lý thuyết gia của Pháp như Jean Bodin, Montesquieu, Sieyès, và những ảnh hưởng của họ đối với lịch sử quan niệm hiến pháp của Pháp. Tác giả cũng có tham chiếu phần nào đến các lý thuyết và thực hành hiến pháp của Mỹ. Đặc biệt, tác giả tôn vinh: “tác phẩm "Tinh yếu của luật pháp" ("Esprit des lois") của Montesquieu ra đời, đánh dấu một bước ngoặt quyết định trong lịch sử của khái niệm hiến pháp. Từ đây, từ năm 1748, danh từ "hiến pháp" mới thực sự có ý nghĩa hiện đại.” Tôi cho rằng tác giả đang viết về nguồn gốc của quan niệm về hiến pháp ở nước Pháp chứ không phải nguồn gốc của hiến pháp nói chung. Vì vậy, những gì tác giả trình bầy khó có thể coi là “kiến thức phổ thông” về nguồn gốc của hiến pháp nói chung. Những nguồn gốc xa hơn Theo tác phẩm "Constitutionallism: Ancient and Modern” (Chủ nghĩa Hợp hiến: Cổ đại và Hiện đại) của Giáo sư Charles Howard McIlWain 1871 –1968) ở Đại học Harvard, xuất bản lần đầu năm 1940, một trong những tác phẩm đầu tiên viết về lịch sử của hiến pháp, hiến pháp có nguồn gốc xa hơn, từ thời Hy Lạp, La Mã cổ đại, chứ không phải từ thời trung cổ (ở Pháp?) như tác giả Cao Huy Thuần tin tưởng. Xin gợi lại rằng Aristotle có tác phẩm nổi tiếng "Hiến pháp Athens" (Constitution of Athens). Aristotle cũng bàn về hiến pháp trong cuốn "Chính trị luận" (Politics). Theo giải thích của Craham Walker - một giáo sư chính trị học và luật hiến pháp người Mỹ, các lý thuyết về hiến pháp đã được phát triển bởi Aristotle, Polybius, Cicero, và các lý thuyết gia hiến pháp của nền cộng hòa La Mã2. Đặc biệt, Raymond Polin đã trình bầy chi tiết các quan niệm hiến pháp của Plato và Aristotle3. Sử gia hiến pháp Scott Gordon đã có một nghiên cứu công phu về sự lịch sử hiến pháp từ Athens cổ đại đến nay4. Để tiện lợi, dưới đây, tôi xin tóm lược một số thông tin về nguồn gốc cổ đại và trung đại của hiến pháp theo nghiên cứu của Giáo sư McIlWain. Trong những nghĩa khác nhau của danh từ “hiến pháp” (constitution), người Hy Lạp cổ đại sử dụng theo một nghĩa cổ điển nhất. Nó bao gồm những đặc tính xác định bản chất đặc biệt của nhà nước và những đặc tính này bao gồm tổng thể các cơ cấu kinh tế xã hội cũng như cơ cấu chính quyền như trong nghĩa hẹp hơn của từ nay trong quan niệm hiện đại của chúng ta. Dưới thời đế chế La Mã, từ này bằng hình thức Latinh của nó trở thành một thuật ngữ kĩ thuật để chỉ những đạo luật do hoàng đế ban hành, và từ luật La Mã, Nhà thờ đã may mượn nó và áp dụng nó vào những quy tắc của giáo hội đối với tất cả Nhà thờ hoặc một số giáo khu đặc biệt. Từ Nhà thờ hoặc có thể chính từ những sách luật của La Mã, thuật ngữ “constitution” này được tái sử dụng vào nửa sau thời kỳ trung cổ với ý nghĩa là những đạo luật thế tục. Ở Anh, đối với Hiến pháp nổi tiếng của Clarendon năm 1164 được quy cho Henry II và những người khác thì hiến pháp có ý nghĩa liên quan đến sự tồn tại giữa nhà thờ và nhà nước vào thời đại của ông của Henry, tức Henry I. Những thế kỷ sau, “constitution” luôn có nghĩa là những đạo luật quản lý đặc thù như nó có nghĩa đối với các luật gia La Mã. Từ này được sử dụng để phân biệt với những đạo luật đặc thù được hình thành từ những tập quán cổ. Nó không bao giờ được sử dụng theo ý nghĩa hiện đại của chúng ta là chỉ những khuôn khổ pháp lý cuả nhà nước. Năm 1578, Pierre Grégoire sử dụng từ này gần như nghĩa hiện đại của chúng ta trong tác phẩm “ Nền cộng hoà” của ông, nhưng bối cảnh dường như để diễn đạt ý nghĩa của từ “constitution” hơi rộng và chung chung hơn ý nghĩa chính trị nghiêm khắc mà từ “constitution” chuyển tải, mà vì ý nghĩa này Grégoire dường như để sử dụng cụm từ cũ “nhà nước cộng hoà”. Trường hợp đầu tiên được đưa ra trong Từ điển Oxford của ý nghĩa của từ “constitution” để chỉ toàn thể khuôn khổ pháp lý của một nhà nước là một cụm từ của Joseph Hall năm 1610, “ Hiến pháp của khối thịnh vượng chung Israel” và một vài từ của Sir James Whitelocke trong cùng năm đó, có thể không hoàn toàn rõ ràng nhưng đáng chú ý hơn: “Cơ cấu tự nhiên và hiến pháp của chính trị của Vương quốc này, một chế độ cộng hoà hợp hiến”. Việc sử dụng thuật ngữ “constitution” như vậy có thể mới vào năm 1610 nhưng ý nghĩa của nó thì cũ nhất trong toàn bộ lịch sử của chủ nghĩa lập hiến. Cụm từ của Whitelocke thực sự bao gồm hai ý nghĩa của một hiến pháp có liên quan và kếp hợp mật thiết với nhau, tuy nhiên khác nhau về chi tiết. Ý nghĩa thứ nhất thể hiện ở những từ đầu tiên “cơ cấu thực chất của nhà nước”, và ý nghĩa này dường như cũ như từ “politic” (chính trị) của người Hylạp, mà chúng ta dịch bằng từ “constitution”. Một ý nghĩa khác được diễn đạt bởi cụm từ “jus publicum regni”, luật công cộng của một vương quốc. Ý nghĩa sau có thể không cổ như xưa nhưng nó rất cũ. Ciceron, chẳng hạn, đã nói trong tác phẩm “Nền cộng hoà” của ông trong một đoạn có bao gồm việc sử dụng đầu tiên từ “constitution” (hiến pháp) trong nghĩa hiện đại: “Hiến pháp này có một thước đo vĩ đại cho sự công bằng mà không có nó con người khó có thể giữ được tự do vĩnh cửu.”5 Vài lời kết Kiến thức về hiến pháp là một hệ thống phong phú, phức tạp. Nhận thức về hiến pháp cần những sự đào luyện chuyên biệt. Do vậy, đánh thức ý thức hiến pháp công cộng không phải là vấn đề một sớm một chiều. Nó đòi hỏi những nỗ lực thường xuyên, bền bỉ, có thể mất nhiều thập kỷ, của giới trí thức, đặc biệt là các hiến gia. Khi ý thức hiến pháp công cộng đã được xác lập một cách chắc chắn như là sự tự ý thức hiến pháp của dân tộc, nhiệm vụ của nhà thảo hiến đơn giản là biểu đạt ý thức công cộng đó dưới dạng ngôn từ. 1 Cao Huy Thuần, Hiến pháp là gì? http://tiasang.com.v...D=42&News=6171. 2 Craham Walker, “The Idea of Nonliberal Constitutionalism” in Ian Shapiro and Will Kymlicka (eds), Nomos XXXIX: Ethnicity and Group Rights (New York and London: New York University Press, 1997), 160-164. 3 Raymond Polin, Plato and Aristotle on Constitutionalism: An Exposition and Reference Source (Aldershot, England: Ashgate Publishing Ltd, 1998). 4 Xem: Scott Gordon, Controlling the State: Constitutionalism from Ancient Athens to Today (Cambridge, Massachusetts, and London, England: Harvard University Press, 1999). 5 Charles Howard McIlwain, Constitutionalism: Ancient and Modern (Clark, New Jersey: The Lawbook Exchange, Ltd, 2005). =================== Thiên Sứ tui đến bây wờ mới thấm thía câu: "càng học, càng ngu". Đọc xong bài này rút cục vẫn chẳng hiểu Hiến Pháp là gì? Khó đến thế! Cho nên Thiên Sứ tui chỉ dám đề nghị xem lại cái Lời Nói đầu của Hiến Pháp 1992.

À! Thì ra là vậy! Anh lên cái gu gồ gõ chữ "thay đổi tư duy" thì rất nhiều thứ để hoan hô. Hì.

Những cây cảnh gây ung thư, loạn thần Tác giả: Theo Lao động Bài đã được xuất bản.: 14/03/2013 09:45 GMT+7 Thông tin trên tờ báo nước ngoài mới đây cảnh báo, vỏ, ngọn và hạt cây vạn tuế có chứa chất độc có thể gây ung thư hoặc rối loạn thần kinh mạn tính. Thông tin này một lần nữa báo động về việc trồng hoa cây cảnh trong nhà. Ngắm cây cũng bị ngộ độc Theo cảnh báo đăng trên tờ National Tropical Botanical Garden, mọi người không nên tiếp xúc gần hoặc dùng tay bứt lá, hạt, vỏ cây vạn tuế, bởi có thể bị ngộ độc. Vì các hợp chất alkaloids trong thân cây có thể gây ung thư, acid amin là nguyên nhân làm rối loạn thần kinh mạn tính, ngay cả trong hạt vạn tuế cũng có chất cycasin độc tính khá cao. Các nhà khoa học khuyên không nên tiếp xúc thường xuyên hoặc đặt cây vạn tuế trong phòng kín bởi nó có thể gây bệnh, ngộ độc thậm chí gây tử vong cho người. Nên đặt cây tránh xa tầm với của trẻ em, bởi cơ thể non nớt của bé dễ bị tổn thương nếu vô tình chạm vào cây. Hiện nay, cây vạn tuế rất phổ biến ở VN. Nhiều nơi cây vạn tuế được trồng ở trước sân nhà, nhưng không ít nhà đưa chậu cây vạn tuế vào trong nhà làm cây cảnh. Trước đó, tiến sĩ sinh học Bùi Văn Lệ (ĐH Khoa học Tự nhiên TPHCM) đã đưa ra một danh sách 22 loại cây cảnh có độc được trồng khá phổ biến ở VN. Đầu tiên phải kể đến trúc đào. Toàn thân cây trúc đào đều có chất cực độc Oleandrin, Neriin. Người có thể bị ngộ độc do chạm vào cây hoặc nuốt phải. Nhẹ thì gây buồn nôn, ói mửa, tiêu chảy, rối loạn nhịp tim, nặng thì có thể mất kiểm soát cơ thể, hôn mê. Nếu không xử lý kịp thời sẽ dẫn đến tử vong. Việc phơi khô hoặc nấu chín cũng không làm mất tính độc của loài thực vật này. Không trồng trúc đào ở cạnh nguồn nước (giếng ăn, bể nước...) vì lá, hoa trúc đào rụng xuống làm nhiễm độc nước. Trên thế giới đã ghi nhận nhiều trường hợp bệnh nhi bị ngộ độc do mủ hoa cây trúc đào. Hiện nay, trúc đào đang được trồng rất nhiều ở trên các tuyến phố, vườn hoa, nơi công cộng. Các loại cây hoa như đỗ quyên, xương rồng, hồng môn... cũng đều là những cây có độc. Các bộ phận của cây đỗ quyên đều có chất độc Andromedotoxin và Arbutin glucoside. Người bị ngộ độc loại cây này thường có triệu chứng buồn nôn, chảy nước dãi, ói mửa, uể oải, chóng mặt, khó thở, mất cân bằng. Một lượng 100 đến 225gr lá đỗ quyên đủ để gây ngộ độc nặng cho trẻ em nặng 25kg. Cây hồng môn đều có độc tố Calcium oxalate và Asparagine có thể gây bỏng rát vùng họng, dạ dày và ruột. Mủ cây xương rồng có thể gây mù mắt... Thế nhưng, những thông tin độc hại của các loại cây cảnh rất ít khi được người dân quan tâm, nên việc rước "kẻ thù giết người" về nhà là chuyện khá phổ biến ở Việt Nam. Nghĩ đến sức khỏe trước khi nghĩ đến phong thủy Ở VN, việc trồng cây cảnh trong nhà thường có ý nghĩa về phong thủy, quan niệm phát tài phát lộc. Mỗi gia chủ có cách nghĩ riêng nên việc chọn cây cảnh nào, có hình dáng, màu sắc, kích cỡ khác nhau đều bị ảnh hưởng bởi phong thủy mà chẳng mấy để ý cây đó có chất độc hại hay không. Các nhà sinh vật học khuyến cáo, trước khi muốn trồng cây cảnh nào, người dân nên tìm hiểu thật kỹ về chúng để đảm bảo sức khỏe cho mọi người, đặc biệt là trẻ nhỏ. Theo lời khuyên của các bác sĩ, nếu phát hiện bị ngộ độc do các loại cây cảnh thì không nên quá hốt hoảng mà cần bình tĩnh súc rửa sạch sẽ vùng tiếp xúc hoặc cho nạn nhân uống nước muối để gây nôn. Sau đó nhanh chóng đưa nạn nhân đi cấp cứu. Mức độ nguy hiểm của các ca ngộ độc do cây còn phụ thuộc vào thể trạng, cơ địa, tuổi tác của mỗi người. Trong đó trẻ em là nhóm có nguy cơ bị độc cao. Những ca phát hiện ngộ độc cây cảnh có độc trên thế giới thường xảy ra ở trẻ nhỏ. Tại TPHCM đã có một số trẻ nhỏ bị ngộ độc nặng do ăn quả mã tiền. Để tránh ngộ độc, cây trồng trong nhà, thậm chí cây trồng trước cửa nhà cũng cần phải lựa chọn. Tránh dùng các cây đã được khuyến cáo gây độc. Ngoài ra, cây trồng trong nhà buổi tối cần đưa ra hành lang để tránh bị ngộ độc và đồng thời cũng giúp cây phát triển tốt. Nhiều người tưởng lầm cắm hoa trong phòng ngủ là vô hại. Việc để hoa tươi trong phòng kín rất nguy hiểm, giống như hành động tự giết mình vậy. Ngoài việc lấy hết ôxy, hoa tươi còn tỏa ra mùi thơm. Hương thơm này kích ứng thần kinh, gây khó ngủ, trằn trọc. Thực tế đã có người bị chết vì ở trong phòng có quá nhiều hoa tươi ====================== Thưa đấy là Phoengshui Tàu vẽ chuyện. Phong Thủy Lạc Việt không dùng những cây cảnh độc hại .

Sẽ có nhiều bất ngờ từ Bắc Triều Tiên..... =============================== Triều Tiên “họa vô đơn chí” Thứ Năm, 14/03/2013 23:04 Tổng thống Mỹ Barack Obama cho rằng có những dấu hiệu cho thấy Trung Quốc đang cân nhắc lại chính sách đối với Triều Tiên Trước những lời đe dọa dồn dập từ phía Triều Tiên về một cuộc tấn công hạt nhân phủ đầu Mỹ những ngày gần đây, Tổng thống Mỹ Barack Obama hôm thứ tư tuần này, trong một cuộc phỏng vấn, cho biết ông không nghĩ là Bình Nhưỡng đủ khả năng tấn công hạt nhân nhằm vào lãnh thổ nước Mỹ. Tổng thống Barack Obama trả lời phỏng vấn trên đài ABC News hôm 13-3. Ảnh: ABC NEWS Trả lời phỏng vấn đài ABC News, Tổng thống Obama khẳng định nước Mỹ hiện nay đã cải thiện khả năng phòng thủ tên lửa cho dù công nghệ tên lửa Triều Tiên cũng có một số tiến bộ. Khi được hỏi đã đến lúc Bình Nhưỡng có thể biến lời đe dọa tấn công Mỹ thành hiện thực hay chưa, ông Obama khẳng định là “hầu như không thể”. Ông tự tin lưu ý: “Chúng tôi đoan chắc rằng đã có đủ các biện pháp phòng thủ để ngăn chặn bất cứ cuộc tấn công nào vào lục địa Mỹ. Chúng tôi không nhìn thấy trước một khả năng tấn công nào như thế. Nhưng chúng tôi đã nhận ra sự bùng nổ theo chu kỳ kiểu hành xử khiêu khích của những người Triều Tiên”. Tổng thống Mỹ vừa tái đắc cử còn cho rằng có những dấu hiệu cho thấy Trung Quốc đang cân nhắc lại chính sách đối với Triều Tiên do không còn kiên nhẫn với cách mà Triều Tiên theo đuổi chương trình hạt nhân của họ. Theo người đứng đầu Nhà Trắng, đây là một dấu hiệu hứa hẹn bởi lẽ lâu nay Bắc Kinh vẫn “lờ đi” những hành vi ứng xử rất không phù hợp của Bình Nhưỡng. Tuy nhiên, tổng thống Mỹ không đưa ra dẫn chứng về những thay đổi trong thái độ của Trung Quốc đối với nước láng giềng một thời nồng ấm. Chính phủ có thể kín tiếng nhưng báo chí Trung Quốc thì có vẻ như đã đi trước một bước, nặng lời chỉ trích Bình Nhưỡng, thậm chí đòi cắt đứt mọi quan hệ với nước này. Vẫn muốn tìm kiếm hy vọng từ giải pháp ngoại giao vốn để ngỏ lạnh tanh lâu nay, Tổng thống Obama kêu gọi Triều Tiên nên có những biện pháp xây dựng lòng tin để có thể tái ráp nối vòng đàm phán 6 bên. Ông nói Bình Nhưỡng có thể khởi sự bằng cách chấm dứt thử hạt nhân hoặc tên lửa và “có rất nhiều biện pháp mà họ có thể thực hiện để xây dựng lòng tin”. Trong một diễn biến liên quan, Trung Quốc lại chịu thêm áp lực mới về khoản “tiền lạ” của nhà lãnh đạo Kim Jong-un được phát hiện trong hàng chục tài khoản ở Trung Quốc, theo báo Bưu Điện Hoa Nam buổi sáng (Hồng Kông) hôm 13-3. Nhật báo này dẫn các báo cáo cho biết những tài khoản ngân hàng thuộc sở hữu của ông Kim (mượn tên những người khác) lên đến hàng trăm triệu USD đã được phát hiện ở Thượng Hải và các thành phố khác. Giới chủ ngân hàng nói với tờ Bưu Điện Hoa Nam buổi sáng rằng những ngân hàng được đề cập trong báo cáo không chỉ là các ngân hàng có trụ sở ở Thượng Hải mà cả các chi nhánh của ngân hàng nước ngoài ở thành phố này. Tờ báo dẫn lời một giám đốc ngân hàng thân cận với Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc (PBC) nói: “Công việc điều tra dòng lưu chuyển vốn đáng ngờ thuộc về đơn vị chống rửa tiền của ngân hàng trung ương. Nhưng dựa trên những hàm ý chính trị của vấn đề này, ngân hàng trung ương sẽ phải nhận hướng dẫn từ lãnh đạo cao nhất trước khi tiến hành những bước đi cụ thể trong việc điều tra”. Một giáo sư thuộc Viện Khoa học xã hội Trung Quốc được tờ Chosun Ilbo (Hàn Quốc) dẫn lời phân tích rằng áp lực quốc tế đòi gia tăng các biện pháp trừng phạt đối với Bình Nhưỡng về các tài khoản ngân hàng “sẽ tạo ra thế tiến thoái lưỡng nan cho các nhà lãnh đạo Trung Quốc”. Ông này nói Bắc Kinh sẽ miễn cưỡng hành động nếu các tài khoản ngân hàng là tài khoản cá nhân của ông Kim Jong-un và cho rằng Bắc Kinh lo lắng điều đó có thể gây tổn hại cho mối quan hệ với nhà lãnh đạo Triều Tiên. Một nguồn tin ngoại giao ở Bắc Kinh cũng tiết lộ rằng Trung Quốc hầu như sẽ không đóng băng các tài khoản trừ phi nó được chứng minh có dính líu đến các hoạt động phi pháp. Tại một cuộc họp hôm thứ ba vừa qua, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hoa Xuân Oánh thừa nhận không biết gì về các báo cáo trên. CAO TUẤN

Đấy là anh Waren hoan hô. Còn tôi thì cứ chờ xem cái hiệu quả rồi hoan hô cũng chưa muôn.

Mọi sự kiện ở Biển Đông đều liên thông với Đông Bắc Á. ==================================== Tình hình bán đảo Triều Tiên: Trạng chết, chúa cũng băng hà Thứ Năm, 14/03/2013, 06:06 [GMT+7] (ĐVO)-Trong bối cảnh bán đảo Triều Tiên đang nóng như lửa thì Triều Tiên liên tiếp tổ chức tập trận hỗn hợp với quyết tâm cao... Trong bối cảnh hiện tại, bất cứ một hành động mạo hiểm nào cũng sẽ đẩy bán đảo Triều Tiên vào tình cảnh khó khăn nhất. Đúng như lời phát biểu của đại diện quân đội Triều Tiên rằng: Nếu chúng tôi bị hủy diệt theo lời của họ (ám chỉ Mỹ và Hàn Quốc) thì chúng tôi cũng sẽ cùng họ đi tới địa ngục...

Sẽ xảy ra chiến tranh mạng..... * Mọi chuyện mới bắt đầu trong năm Quý Tỵ Việt lịch. ========================= Tổng thống Obama gay gắt với Trung Quốc Thứ Năm, 14/03/2013 07:24 (NLĐO)- Tổng thống Mỹ Barack Obama hôm 13-3 cho biết Washington đang trong một cuộc đối thoại “gay gắt” với Bắc Kinh về các vụ tấn công mạng vừa qua nhằm vào Mỹ. Tổng thống Mỹ Obama trả lời phỏng vấn trên Đài ABC Phát biểu trong cuộc phỏng vấn trên kênh ABC News, ông Obama nói rằng không phải là tất cả, song một số vụ tấn công mạng từ Trung Quốc “do nhà nước bảo trợ”. Tuyên bố trên của Tổng thống Mỹ đưa ra chỉ 1 ngày sau khi Giám đốc tình báo Quốc gia James Clapper khẳng định các cuộc tấn công mạng và tình báo mạng đã thay thế chủ nghĩa khủng bố, trở thành mối đe dọa an ninh hàng đầu đối với nước Mỹ. Cố vấn an ninh quốc gia của Tổng thống Mỹ Thomas Donilon, cáo buộc tin tặc Trung Quốc đã tấn công mạng của những công ty Mỹ với “quy mô chưa từng có tiền lệ”. Trung Quốc hoàn toàn phủ nhận những cáo buộc tấn công mạng, đồng thời nhấn mạnh rằng chính mình cũng là nạn nhân của những vụ tấn công công nghệ cao này. Cũng trong bài phỏng vấn phát sóng hôm 13-3 này, khi được hỏi về tuyên bố của các nhà lập pháp Mỹ cho rằng quy mô các cuộc tấn công mạng vào các công ty và cơ sở hạ tầng của Mỹ không khác gì một “cuộc chiến tranh” mạng với Trung Quốc, ông Obama nói: “Có sự khác biệt lớn giữa những hoạt động gián điệp mạng, tấn công mạng và một cuộc chiến tranh nóng. Sự thật là chúng ta vừa chứng kiến một sự đe dọa an ninh mạng nguy hiểm. Một số do nhà nước bảo trợ, một số do các nhóm tội phạm bảo trợ”. “Chúng ta đã thể hiện rõ với Trung Quốc và một số nước khác rằng, chúng ta hy vọng họ sẽ tôn trọng những quy tắc quốc tế và tuân theo những luật lệ quốc tế”, ông Obama nói thêm. Ông Obama cũng lên tiếng kêu gọi sự cần thiết của việc tránh một “cuộc chiến hùng biện” về vấn đề tấn công mạng, đồng thời kêu gọi Quốc hội nước này có hành động thắt chặt an ninh mạng, bảo vệ sự tự do thông tin của công dân. Trung Quốc từ lâu đã trở thành nghi phạm hàng đầu trong nhiều cuộc tấn công mạng ở Mỹ. Thậm chí Lầu Năm Góc còn lên tiếng cảnh báo Mỹ phải tăng cường bảo vệ nghiêm ngặt để không gặp phải bi kịch “Trân Châu Cảng kỹ thuật số”. Vụ tấn công mạng mới nhất nhằm vào Mỹ xảy ra hồi đầu tuần này khi các báo cáo tín dụng và số an sinh xã hội của bà Obama, giám đốc Cục Điều tra Liên bang (FBI) Robert Mueller, Bộ trưởng Tư Pháp Eric Holder và Cảnh sát trưởng Los Angeles Charles Beck đã bị tiết lộ thông qua một địa chỉ trang web Nga. Ngoài ra còn nhiều nhân vật khác cũng chịu chung số phận như Phó tổng thống Joe Biden và cựu đệ nhất phu nhân kiêm cựu ngoại trưởng Hillary Clinton và nhiều nhân vật nổi tiếng khác trong làng giải trí. Đỗ Quyên (Theo BBC)