wildlavender

Xitrum xem lại hộ Cô, Kiểm tra tk Cô không thấy báo nhập khoản đóng góp này!

Xác nhận có 202,000 đ (hai trăm lẽ hai ngàn đồng) của Chimchichbong ủng hộ 3 trẻ mồ côi.Quỹ hiện có: 19,150,000 đ + 202,000 đ = 19,352đ (mười chín triệu ba trăm năm mươi hai ngàn đồng) Có nhận của bà xã Sư Phụ 1,000,000 đ (một triệu đồng) ủng hộ chương trình từ thiện + viếng chùa đầu năm.Đã cúng dường tam bảo cho các chùa viếng thăm 600,000 đ (sáu trăm ngàn đồng) Còn 400,000 đ (bốn trăm ngàn đồng) Sư Phụ ủng hộ Quỹ Từ Thiện. Quỹ hiện có: 19,352,000 đ + 400,000 đ = 19,752,000 đ (mười chín triệu bảy trăm năm mươi hai ngàn đồng)

Sáng nay chúng tôi nhóm từ thiện Diễn Đàn Lý Học đã lên đường đến chùa Từ Ân để trao tặng quà cho 3 trẻ mồ côi bị từ bỏ vào những ngày giáp tết.Nhờ các ACE tham gia hôm nay đã ghi lại hình ảnh đưa bài lên tường thuật chuyến đi để mọi người cùng theo dõi.

Trong chuyến từ thiện thăm và trao tặng quà tại Chùa Từ Ân tỉnh Bà Rịa, Vũng tàu hôm nay ngày 4/2/2012 Wild đã nhận của Gđ Thiên Bồng: 1,000,000 đ (một triệu đồng)Nha Khanh : 600,000 đ (sáu trăm ngàn đồng)Mitake : 700,000 đ (bảy trăm ngàn đồng)Tổng: 2,300,000 đ (hai triệu ba trăm ngàn đồng) Quỹ hiện có : 16,850,000 đ + 2,300,000 đ = 19,150,000 đ (mười chín triệu một trăm năm mươi ngàn đồng)

CCB cứ chuyển sớm vào Tk của Cô, nhập vào Thẻ Cô vẫn nhận kịp và chuyển giao trao tặng! Hành trình 10g 30 kết thúc chuyến thăm Chùa Từ Ân nơi có 3 trẻ bị bỏ rơi.(theo dự kiến là vậy).

Có những thay đổi phút cuối để có bản danh sách như đưới đây! - Sư Phụ : 2- Wild 2- Lâm hà 2- NhaKhanh; 2- Thiên Bồng: 3- Công Minh : 1- Rừng Nauy : 1- Mục Đồng 1- Mitake : 1- Vananh9193 : 1- Gđ A Phong: 4- Thiên Đồng : 3- Hoàng Anh : 2- Thiên Luân 3 Hẹn gặp vào ngày mai !

Sao 2 bạn này vào sân của Wild tạo vách ngăn kì vậy?

Sản phụ 14 tuổi đã mất vì nhiễm trùng quá nặng (Dân trí) - Sản phụ 14 tuổi Mùa Thị Nhu do áp xe viêm quanh răng dẫn đến tràn dịch màn phổi và gây nhiễm trùng toàn thân đã không qua khỏi vào tối qua. Trước đó, con của sản phụ Mùa Thị Nhu cũng mất vì sinh thiếu tháng. >> Quỹ Nhân ái đến với sản phụ 14 tuổi nguy kịch trên giường bệnh >> Sản phụ 14 tuổi nguy kịch trên giường bệnh Mùa Thị Nhu là sản phụ mới 14 tuổi (trong bài viết "Sản phụ 14 tuổi nguy kịch trên giường bệnh" đăng trên Dân trí ngày 13/1/2011), quê ở thôn Tà Số, xã Chiềng Hắc, huyện Mộc Châu tỉnh Sơn La, được cấp cứu ở Bệnh viện Nhiệt đới Trung ương, sau đó chuyển sang Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội). Anh Giàng A Hua cho biết, mặc dù được các bác sĩ ở Bệnh viện Việt Đức tận tình cứu chữa cũng như sự quan tâm, ủng hộ về cả vật chất lẫn tinh thần to lớn của bạn đọc Dân trí ở trong và ngoài nước, nhưng con dâu chỉ mới 14 tuổi của anh là Mùa Thị Nhu đã không qua được và mất vào 9h tối ngày hôm qua (1/2). Nhập viện quá muộn trong tình trạng nhiễm trùng toàn thân khiến sản phụ Mùa Thị Nhu không qua khỏi “Bác sĩ bảo do con tôi nhập viện muộn trong tình trạng ổ áp xe viêm quanh răng đã gây chảy mủ xuống cổ, trung thất rồi dẫn đến nhiễm trùng toàn thân. Mủ cũng tràn vào màn phổi gây thối hết một bên phổi trái nên không cứu được con nữa. Tối hôm qua tôi đã đưa con về để tổ chức mai táng”, anh Hua cho biết.Trong suốt hơn 20 ngày nằm điều trị tại bệnh viện, con dâu của anh Giàng A Hua đã nhận được sự chia sẻ, ủng hộ to lớn từ các nhà hảo tâm, với tổng số tiền giúp đỡ lên đến hơn 400 triệu đồng. Tuy nhiên, số tiền này vẫn không thể cứu được tính mạng của em Mùa Thị Nhu do nhập viện quá muộn. “Dù số con bé bạc mệnh, nhưng xin cho tôi được gửi lời cảm ơn đến mọi người đã chung tay ủng hộ cho bố con tôi trong suốt thời gian qua”, anh Giàng A Hua khẳng định. Thế Nam dantri.com

Chắc chắn là không nhận được đâu CCB ah! Bởi theo thủ tục nick Wildlavender không chứng minh đươc bằng giấy tờ hành chánh cả!

Những lầm tưởng về não Mặc dầu đã được nghiên cứu cực kỳ kỹ lưỡng nhưng cho tới hôm nay, não vẫn là nơi ẩn chứa rất nhiều điều bí ẩn đối với ngay cả các nhà khoa học. Những người bình thường thì lại càng biết ít hơn về cấu tạo và hoạt động của não. Chính vì thế nên các nhân viên của Viện Sức khỏe quốc gia ở Mỹ đã xây dựng nên danh sách 10 điều lầm tưởng phổ biến nhất về não người. 1. Theo tờ The Times of India, không ít người trong chúng ta hiện vẫn nghĩ rằng mình mới chỉ sử dụng khoảng 10% công suất của não. Thế nhưng, đó có lẽ là một trong những điều lầm tưởng hay gặp nhất về não. Ý kiến trên được cho là của nhà tâm lý học người Mỹ William James (1842-1910) và xuất hiện ở đầu thế kỷ XX. Nó có vẻ rất có sức thuyết phục nhưng thực ra lại không đúng. Kết quả của các bức ảnh chụp cắt lớp não người cho thấy, để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể nào đó luôn cần tới sự phối hợp hoạt động của các khu vực khác nhau trong não. 2. Huyền thoại thứ hai liên quan tới những người mắc bệnh tự kỷ. Theo từ điển mở Wikipedia, đây là một căn bệnh dẫn đến sự rối loạn phức tạp trong quá trình phát triển tự nhiên. Các nhà nghiên cứu đã tìm ra rất nhiều nguyên nhân làm xuất hiện bệnh tự kỷ nhưng thực ra vẫn chưa có được sự hiểu biết đầy đủ về câu chuyện này. Cơ chế di truyền đóng góp khoảng 90% mối nguy hiểm gây bệnh tự kỷ phát triển ở trẻ em. Một số trường hợp hiếm gặp hơn, bệnh tự kỷ liên quan đến các tác nhân về những khiếm khuyết khi sinh. Rất nhiều trường hợp khác được đưa ra như là: tác hại của việc tiêm vắc xin; những đề xuất này gây tranh luận và giả thiết về vắc xin không có sức thuyết phục về mặt khoa học… Đã phổ biến ý kiến cho rằng, những người mắc bệnh tự kỷ thường là có những tài năng thiên phú đặc biệt. Tuy nhiên, đó chỉ là một nhận định sai lầm được phổ biến chủ yếu nhờ ngành vô tuyến truyền hình. Các chuyên gia cho rằng, những bệnh nhân tự kỷ có thể có những khả năng thể chất xuất sắc nhưng điều đó không đồng nghĩa với những năng lực trí tuệ. 3. Nhiều người trong chúng ta cho rằng, tình trạng tinh thần phân lập (hysteria) đồng nghĩa với hiện tượng đa nhân cách. Thực ra đấy là một loại bệnh tâm thần mà theo y học cổ truyền phương Đông xuất hiện do những nguyên nhân như lo nghĩ quá độ, tân dịch bị ngừng trệ, đờm che lấp thanh khiếu gây ra hoặc do khí uất hóa ra hoả, tâm thần bị quấy nhiễu gây ra bệnh, hay còn có thể do di truyền, cảm nhiễm. Triệu chứng của căn bệnh này rất đa dạng, thí dụ như con bệnh rơi vào trạng thái u uất, khờ dại, ngủ nhiều, nói lẩm bẩm một mình, người cứng như khúc gỗ. Hoặc con bệnh bỗng nhiên thích leo trèo lên cao, ca hát, chạy nhảy, xé quần áo, đánh chửi người khác, la hét suốt ngày, không ngủ cả ngày lẫn đêm. Con bệnh cũng có thể bị rơi vào tình trạng ảo giác, ảo thính, luôn tự nghĩ mình bị ám hại, nói năng khoác lác, lúc nào cũng tự trách bản thân… Nhiều người đã nhầm lẫn những trạng thái như thế với hiện tượng đa nhân cách đôi khi do những chấn thương tâm lý nặng nề gây nên. 4. Cũng có chuyên gia cho rằng, não người không thay đổi theo dòng thời gian. Sự thật không phải như vậy, bởi lẽ não người hoàn toàn có thể hồi phục sau khi bị thương tổn và tự biến cải các hoạt động của mình. Thậm chí ngay cả trong những trường hợp bị thương tổn nặng, thí dụ như khi bị tai biến mạch máu não, sợi trục thần kinh (axon) vẫn có thể hồi phục được và lành bệnh. 5. Và cũng khác với những suy nghĩ được phổ biến, rượu không tiêu diệt các nơron thần kinh. Tất nhiên, việc lạm dụng rượu sẽ gây tác động tới các hệ thống của não. Nhưng ảnh hưởng này chỉ tác động tới đọt nhánh (dendrite) của tế bào thần kinh, tức là tới những bộ phận mà nhờ chúng, nơron thần kinh thu nhận thông tin. Và dẫu rằng hội chứng Wernicke – Korsakoff rất hiếm gặp được biểu hiện bằng sự mất nơron thần kinh trong một số khu vực của não, nhưng đó không phải là hiệu ứng đầu tiên của tật nát rượu mà chỉ là hệ lụy thứ hai của sự thiếu vitamin B1 do việc uống rượu nhiều gây nên. 6. Về sự không thể hồi phục lại được các tổn thương trong não thì vấn đề chính ở đây lại phụ thuộc chủ yếu vào mức độ tổn thương và nơi bị tổn thương. Những tổn thương vừa phải hoàn toàn có thể khắc phục được, chỉ những tổn thương quá nặng mới là không thể chạy chữa. Tuy nhiên, không nhất thiết bao giờ những tổn thương như thế cũng buộc con người phải rơi vào tình trạng sống thực vật. 7. Nhiều người trong chúng ta vẫn nghĩ rằng, con người có bộ não lớn nhất. Thế nhưng, một công trình nghiên cứu được tiến hành gần đây lại cho thấy, nếu tính trung bình não người nặng khoảng 1,4 kg, thì não của cá voi lại nặng khoảng 7,7 kg. Một số nhà khoa học còn cho rằng, quan trọng không phải là kích thước bộ não mà là tỉ lệ của não với thân thể động vật. Ở con người, tỉ lệ này là 1:50, còn ở các động vật khác, vào khoảng 1:180 hay 1:220. Một điều quan trọng nữa là phần nào trong bộ não tham dự vào quá trình nhận thức của động vật. Trong tất cả các loài thì con người có vỏ não lớn nhất (đây là bộ phận chịu trách nhiệm về những chức năng cao cấp như trí nhớ và ngôn ngữ). 8. Nếu nói về cơ cấu của bộ não thì một số người vẫn nghĩ rằng, não, đó là một tập hợp vật chất đồng nhất. Nhưng thực ra, bộ não lại được hình thành từ vô số những lưới liên kết thần kinh (thần kinh đệm) và các nơron. Còn các tế bào thì được phân bố ở các phần khác nhau trong não, chịu trách nhiệm về những chức năng nhất định. 9. Còn có một huyền thoại nữa mà các bậc phụ huynh vẫn lầm tưởng. Có quan điểm cho rằng, nếu nghe nhạc Mozart thì trẻ em có thể trở nên thông minh hơn (phát triển dưới tác động của âm nhạc). Quan điểm này do nhà nghiên cứu người Pháp Alfred Tomatis (1920-2001) mô tả lần đầu rồi được truyền bá rộng rãi nhờ nhạc sĩ Don Campbell. Chính vì thế nên nhiều bậc phụ huynh đã thi nhau mua các đĩa nhạc Mozart để về nhà phát triển năng khiếu âm nhạc của con mình. Tuy nhiên, cho tới nay vẫn chưa có một công trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc nào chứng minh được sự đúng đắn của quan điểm trên. 10. Còn một huyền thoại nữa về bộ não mà theo đó, con người dường như chỉ có 5 giác quan. Không còn hoài nghi gì nữa về việc khứu giác, vị khác, thính giác, thị giác và xúc giác là những giác quan mạnh nhất của con người nhưng chúng không phải là duy nhất. Còn tồn tại những giác quan khác nữa như cảm giác về sự cân bằng, cảm giác về thân thể trong không gian và cảm giác đau đớn… - Các phân tích về não cho thấy, không tồn tại chứng khó đọc: Thông thường từ trước tới nay, chứng khó đọc vẫn bị coi là một trong những lệch chuẩn nặng nề trong quá trình phát triển của trẻ nhỏ, nhưng không liên quan tới việc suy giảm chỉ số thông minh (IQ). Tuy nhiên, mới đây, các chuyên gia lại khẳng định rằng, sự thật không phải như thế. Các nhà khoa học ở Đại học Stanford (Mỹ) đã tiến hành nghiên cứu bộ não của những người mắc bệnh khó đọc và không tìm thấy những lệch lạc đáng kể trong não của họ cũng như trong não của trẻ em có chỉ số thông minh thấy. Tham gia nghiên cứu này có 131 trẻ em trong độ tuổi từ 7 tới 16. Đám trẻ được chia làm ba nhóm, nhóm có chỉ số IQ bình thường nhưng đọc kém, nhóm đọc kém nhưng lại có chỉ số IQ thấp và nhóm kiểm tra. Cả ba nhóm này đều được mời thử test đọc (cần phải tìm ra những từ có vần với nhau) và trong lúc đó thì não của chúng được chụp cắt lớp. Kết quả là, trong khoảng 80% thời gian, mức độ hoạt động của não trẻ em ở hai nhóm đầu gần như không khác gì nhau. Như vậy là những lệch chuẩn như chứng khó đọc hoàn toàn không tồn tại. Đó là kết luận của các nhà nghiên cứu ở Đại học Stanford. Tuy nhiên, nghiên cứu trên lại bị GS John Stein ở Đại học Oxford phản bác kịch liệt. Theo GS, chứng khó đọc bắt nguồn từ gien và liên quan tới vấn đề xử lý âm thanh chứ không phải mức độ trí tuệ của con người. - Sốc điện vào não có thể giúp bệnh nhân đứt mạch máu não trở lại cuộc sống bình thường: Điện năng tác động vào não có thể giúp cho các bệnh nhân đã bị bất tỉnh do đứt mạch máu não hồi sinh. Đó là kết luận mới nhất do các nhà khoa học ở Đại họcOxford vừa đưa ra. Theo dự đoán của họ, trong 5 năm tới sẽ xuất hiện những cái mũ đặc biệt, có tác dụng kích thích chất xám trong não đã bị tổn thương bị đứt mạch máu não để các bệnh nhân có thể đội ở nhà. Và cũng sẽ xuất hiện những công cụ tương tự có thể giúp nâng cao khả năng tư duy ở những người khỏe mạnh. Các thí nghiệm đã cho thấy, điện năng cải thiện được trí nhớ và hoạt động, thậm chí có thể gây ảnh hưởng tích cực tới thị giác và khả năng phát âm. Của đáng tội, các chuyên gia cũng không phủ nhận rằng, kỹ nghệ dùng sốc điện có thể gây nên tác hại phụ đối với hoạt động của não. Trung Đông cand.com

Cô ko hiểu CCB gởi tên người nhận là gì? và theo đường Bưu Điện phải không? Cô vừa liên hệ bên trung tâm chưa có giấy báo? Cô thường nhận mọi đóng góp qua Tk của Cô (bên Topic Quỹ Từ Thiện) chưa nhận cách này bao giờ.

Oh lỡ duyên lành! thoáng cho thêm 1 không gian thở! hi hi hi!

Công năng trì chú Đại Bi ! Bất khả tư nghì !

Tổng kết danh sách ACE đã đăng ký post bài, đề nghị đúng giờ để xe được khời hành 6g sáng. Chúng ta nên tránh 10 người đợi 1 người nhé! Lịch trình tham quan có thể thay đổi tùy thuộc thời gian và thực tế tham quan.

Nghĩa hiện nay của từ 'trí thức Từ “trí thức” xuất hiện năm 1906 với nội hàm mới, đủ phân biệt với những từ ngữ vẫn quen dùng trước đó. “Trí thức” xâm nhập Việt Nam từ ngót trăm năm, đến nay nghĩa gốc có nhiều thay đổi. Đại thể, có hai hướng lớn. Nghĩa ban đầu Intellectuel (tiếng Pháp) hay intellectual (tiếng Anh) trong từ điển vốn là một tính từ, còn danh từ gốc của nó là intellect (trí tuệ, trí thông minh). Nhưng một văn bản kháng nghị công bố năm 1906 - do nhà văn Zola ký tên đầu - lại được thủ tướng Pháp Clemenceau (tiến sĩ, nhà báo) gọi là Tuyên ngôn của Trí thức (Manifeste Des Intellectuels).Thế là một tính từ trở thành danh từ mới, chưa hề có trong các từ điển lớn trước đó như Larousse 1866-1878 hay Đại từ điển Bách khoa 1885-1902. Ngay sau đó, thế giới đã chấp nhận một từ ngữ mới. Đó là bản kháng nghị nổi tiếng, của các nhà văn, nhà khoa học nổi tiếng, chống lại một bản án oan cũng nổi tiếng là xấu xa trong lịch sử tư pháp (xử đại úy Dreyfuss, sau gọi là “Sự kiện Dreyfuss”). Trên thực tế, các tác giả của bản kháng nghị đã bị chính quyền chỉ trích, phân biệt đối xử, hăm dọa, kể cả tù đầy, nhưng không nao núng, mà vẫn theo đuổi sự việc tới cùng. Nay gọi là dấn thân. Như vậy, danh từ “trí thức” ra đời nhân một sự kiện chống bất công nói riêng và chống mọi bất cập của xã hội nói chung. Từ đó, một người có học vấn cao sẽ được mang danh “trí thức” nếu ông ta sẵn sàng tạm bước ra khỏi lĩnh vực chuyên sâu của mình để lên tiếng – với lập luận vững chắc - về những bất cập xã hội, với động cơ không vụ lợi. Nay gọi là phản biện. Sau 100 năm, nghĩa gốc bị thay đổi. Từ rất lâu trước khi có từ “trí thức”, xã hội đã sử dụng nhiều từ tôn vinh dành cho những người có học vấn uyên thâm, làm nghề sáng tạo: nào là học giả, nhà văn, nào là nghệ sĩ, bác học…Đó là bước tiến lớn khi xã hội nhận ra các sản phẩm tinh thần ngày càng đặc trưng cho văn minh nhân loại. Từ “trí thức” xuất hiện năm 1906 với nội hàm mới, đủ phân biệt với những từ ngữ vẫn quen dùng trước đó… Để được gọi là trí thức, điều kiện “cần” là làm nghề sáng tạo các giá trị tinh thần; còn điều kiện “đủ” là phản biện xã hội - để xã hội tốt đẹp thêm. “Trí thức” xâm nhập Việt Nam từ ngót trăm năm, đến nay nghĩa gốc có nhiều thay đổi. Đại thể, có hai hướng lớn:- Một hướng cố giữ nguyên nghĩa: tuy chỉ thoi thóp, bị chìm lấp, nhưng khi cần thiết và gặp hoàn cảnh thuận lợi vẫn cứ bùng lên - chứng tỏ nó chưa chết hẳn. Bằng chứng là cách đây 5 năm - khi mọi người thảo luận sôi nổi về vai trò trí thức - đã có những “suy nghĩ về khái niệm trí thức”. Sau đó, thêm một ý kiến khác tỏ vẻ không đồng tình (với hướng thứ hai) về sự tầm thường hóa trí thức, với nhận định “trí thức ngày càng đông, nhưng càng… không đúng nghĩa”… - Một hướng khác, áp đảo, đã rất thành công biến “trí thức” thành một từ bao quát và gói ghém trong nó tất cả các từ cụ thể quen dùng trước đó (như: học giả, soạn giả, tác gia, bác học, văn gia…). Ở mức độ cụ thể hơn nữa, ta có các từ chỉ rõ bằng cấp và nghề nghiệp của họ (ví dụ): tiến sĩ, bác sĩ, kỹ sư, nhạc sĩ, họa sĩ, nhà điêu khắc, giáo sư, nhà văn, nhà khoa học, nhà toán học… Tất cả, đều được quan điểm này coi là trí thức. Theo hướng thứ hai, công lao của người sáng tạo từ “trí thức” rốt cuộc chỉ là đưa ra một từ chung, để gộp vào nó các từ sẵn có về giới “có học” trong xã hội. Hướng thứ hai mạnh tới mức khuất phục được cả nhiều người soạn từ điển và soạn Nghị Quyết ở nước ta. Và do vậy, cũng là ý kiến của đông đảo bạn đọc trong cuộc thảo luận đầu năm 2012. Cụ thể, số người nói giống như GS Ngô Bảo Châu (và như Nghị Quyết) vẫn đông gấp bội số người đồng ý với GS Chu Hảo. GS Ngô Bảo Châu: "Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm “trí thức”… giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội". Nghị quyết số 27-NQ/TW (6-8-2008) về xây dựng đội ngũ trí thức trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước, đã đưa quan điểm:Trí thức là những người lao động trí óc, có trình độ học vấn cao về lĩnh vực chuyên môn nhất định, có năng lực tư duy độc lập, sáng tạo, truyền bá và làm giàu tri thức, tạo ra những sản phẩm tinh thần và vật chất có giá trị đối với xã hội. GS Chu Hảo: Không có tư duy phản biện, không phải là trí thức. Sự thuận tiện và đắc dụng Hướng thứ hai chiếm thế áp đảo, được xem là chính thống, vì nó đem lại nhiều cái lợi cho sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội (CNXH). Thí dụ, sự thuận tiện khi cần nói gộp. Nó giúp chúng ta gộp vào khái niệm trí thức, từ Hoàng Tụy, Ngô Bảo Châu cho tới một người thầy tốt nghiệp trường cao đẳng nay dạy Toán ở bậc trung học ( cũng như trước đây rất thuận tiện khi gộp một văn hào với viên thư ký của ông ta vào giai cấp tiểu tư sản vậy). Nó càng thuận tiện khi cần tổng kết thành tích đào tạo. Nếu – như hiện nay - coi tốt nghiệp cao đẳng cũng là trí thức, thì số lượng giới này của chúng ta đào tạo ra đã tới vài triệu – là đông đảo, hết sức phong phú. Đương nhiên, để phát huy sức mạnh xây dựng CNXH của đông đảo trí thức, cần phải xếp họ vào đội ngũ – đúng như nghị quyết đã chỉ rõ. Nó cũng giúp chúng ta hiểu thêm một đặc trưng lớn của trí thức XHCN. GS Nguyễn Ngọc Lanh TRÍ THỨC LÀ GÌ? Lời chủ nhân blog: Gần đây, có nhiều bàn tán về trí thức là gì, vai trò của trí thức, v.v. Tôi nghĩ tôi cần học thêm về vấn đề này. Có mấy bài đáng suy ngẫm nên tôi lưu lại để học hỏi. “Kẻ nào không tham gia vào việc công thì phải là súc vật hay thần thánh!” – Triết gia Aristotle. “Trí thức là những người có sự hiểu biết và biết thức tỉnh xã hội” – Giản Tư Trung. “Người trí thức là người không để cho xã hội ngủ” – GS. Cao Huy Thuần “Có 4 hạng trí thức trong xã hội Việt Nam ngày nay. Hạng 1 là những người “trí thức thứ thiệt”, đau đáu với vận mệnh đất nước quê hương và sẵn sàng dấn thân, cho dù họ không được lòng của giới cầm quyền. Hạng 2 là những người cũng quan tâm đến đất nước và dân tộc, cũng bức xúc trước những bất cập của xã hội, nhưng họ không dám dấn thân; Thay vì dấn thân, họ co rút trong cái không gian và môi trường nhỏ bé là gia đình. Hạng 3 là những người không màn đến các vấn đề xã hội dù cũng có chút hiểu biết về chính trị, nhưng họ không lên tiếng, không có hành động, mà thay vào đó là thái độ xu nịnh và lo làm ăn vì quyền lợi kinh tế cá nhân; Họ là những người thiếu lập trường, không có niềm tin, nhưng lại rất hãnh diện về những học vị và học hàm (có thể là dỏm hay mua bán) của họ. Hạng 4 là những người cũng thông minh, nhạy cảm với thời cuộc, và sử dụng thông minh của mình để dèm pha người khác; họ là những con buôn chính trị” – Đào Tiến Thi “Nhưng theo cách hiểu của tôi thì chỉ có hạng 1 là những người trí thức thật sự, còn hạng 2, 3 và 4 thì ngụy trí thức là đúng hơn” - GS. Nguyễn Văn Tuấn “Trí thức là người có tầm nhìn đứng cao hơn tầm nhìn chuyên môn của một chuyên viên” – Nguyễn Quang Minh “Xuất phát từ thái độ trân trọng những lo âu dằn vặt của người khác, đặc biệt của những tấm gương khả kính, tôi xin bầy tỏ thái độ trân trọng đối với những vị đã gợi ý câu hỏi “trí thức là gì?” - Phạm Việt Hưng “Nhưng gạt bỏ (việc bàn về khái niệm trí thức – NV) để khuyên người khác là nên chuyên tâm vào những việc khác (như những việc đại sự của các nhà có tầm vóc đã làm) và cho là các người (bàn về khái niệm trí thức – NV) là làm chuyện “bánh vẽ” thì tôi cho là trẻ con (nhẹ) hay khinh người, fascist học thuật (nặng)” – Nguyễn Đức Hiệp “Đã là trí thức thì phải là người có tầm, có trách nhiệm và nghĩa vụ xã hội” – GS. Nguyễn Huệ Chi “Biết bao giờ người Việt (ít ra là người Việt có học thức) mới biết tranh luận cho ra hồn” – GS. Phạm Quang Tuấn “Rõ ràng bạn không thể vừa được người ta cấp xe sang (hay tặng nhà to) lại vừa có Tự Do (hay Công Lý). Bạn chỉ có thể chọn một trong hai thứ đó. Lập luận rằng cưỡi xe BMW mới tiến được hoặc tiến nhanh hơn tới Công Lý (hay Tự Do) là ngụy biện, tự dối mình và lừa dối người khác. Đặc biệt, nếu bạn là một người lao động trí óc theo một chuyên môn nào đó, việc bạn chọn cái gì sẽ tự động xếp bạn vào hàng ngũ những ‘trí thức dự khuyết’, hay vào đám học giả xu thời đang ngày càng lạm phát trên đất nước này“ - TS. Nguyễn Đình Đăng “Tôi luôn luôn tâm niệm lời dạy của Francois Rabelais: “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme” (Khoa học vô lương chỉ là sự hư nát của linh hồn). Nói một cách dân dã thì khoa học chẳng là cái đinh gì cả nếu nó không luôn luôn tỉnh thức để đề cao lương tri. Kỳ vọng về phản biện của trí thức chẳng qua là kỳ vọng vào lương tri của trí thức, đơn giản có thế thôi. Chẳng lẽ điều đó sai ư?” - Phạm Việt Hưng “Đóng góp theo kiểu người trí thức có nghĩa là dùng những khả năng mà người ta đặc biệt associate với trí thức: khả năng suy nghĩ độc lập, không để mình bị nhồi sọ hay bịt mắt, biết tự mình suy xét, khả năng tự học, tự tìm information, đánh giá và kết hợp information để có một cái nhìn đứng đắn về xã hội, tự tìm hiểu về những vấn đề của xã hội, và từ đó tự suy ra con đường phải làm gì do sự thúc đẩy của lương tâm. … Nhưng đánh đồng “trí thức” với “từ thiện” với “lao động trí óc” v.v. theo tôi, là muddled thinking” - GS. Phạm Quang Tuấn (Trích từ blog của TS Toán học Lê Văn Út, ĐH Oulu, Phần Lan)

Phút 89 Con gái Sư Phụ ở nhà, vananh9391 lắp chỗ này nhé !

@ CLOSE@

2 địa danh này như nhau mitak liên hệ số đt là ok.

Xe khởi hành 6g sáng thứ bảy, Chợ Ng đình Chiểu P4 Phú nhuận.

Cô nhét được Mitake mà! Đi đi nhe!!

+ Thiên Đồng : 2 suất + Mục Đồng một mình. Hi Hi ! Gút lại cho đến danh sách này Wild chốt sổ ! Full! Hải Âu 29 Places!

-Sư Phụ Thiên Sứ :3 suất. - -Nhã Khanh :2 suất - -Wildlavender :4 suất - -Thanhhuong_geo :2 suất - -GĐình Anh Phong :2 suất -Công Minh - -Chauthevinh + Gia Đình Lâm Hà : 2 suất + Hoàng Anh : 2 suất + Thiên Luân : 2 suất Tính đến thời điểm này chúng ta có danh sách 21 người tham gia cùng 2 suất dự phòng.

Chương trình dự kiến là vậy, nhưng còn tùy thuộc nhiều yếu tố: thời gian và ngẫu hứng phát sinh của ý kiến ACE khác, mình hoàn toàn chủ động việc này Thiên anh ah!

Đã gởi đến bạn hôm nay.