Phản biện của Tubinh_giagia

Hay nhỉ !. Trông mấy cái đồ hình - dán quẻ - lên cái mặt cầu, cũng đẹp đấy chứ !!!. Màu mè ra phết. Cơ mà: Tự nhiên đi "ấn" hai thằng Khôn và Càn, một cho vào một cực, một cho vào cực còn lại. Rồi bảo, thằng Càn nó ở trên, thằng Khôn mày nằm dưới. Cho nó ra cái vẻ Càn trên ---- trời, Khôn dưới --- đất sao cho nó giông giống Thiên - Địa. Dưng mà, đó gọi là Thiên - Địa tù mù. Theo kiểu: "trời bắt thế thì Tớ phải thế" chứ biết làm sao bây giờ. Thế là "Tọng được quả tạ to bằng con voi vào mồm thiên hạ, bây giờ thì tha hồ nói, tha hồ trình bày, vẽ vời đẹp ra phết".

Đây là công việc của một người họa sỹ !!!.

Càn Khôn, Thiên Địa dịch động, ngũ hành đầy ra cả đấy, còn chưa hiểu, mà đòi tương toán học vào đó. Giống như dùng tiền để mô tả văn chương vậy ???. Làm được không ???.

Có mấy cái khái niệm âm dương, mà cái Ông viện trưởng viện triết học quốc gia Pháp còn chưa biết mà vận dụng, lại phăng lung tung, giải thích lằng nhằng. Bậc giáo sư tiến sỹ, viện sỹ cơ bự như vậy mà còn chưa thể dùng tư duy triết học để hiểu âm dương ngũ hành, vận dụng cho đúng, hà huống gì mà đòi pgang toán lý vào lý học đông phương. Trong khi đó, còn bao nhiêu vấn đề của lý học đông phương, bản chất còn chưa hiểu nổi. Toán Lý cái gì ở đây ?.

Thôi nhé, ai nghe thì nghe, nhưng người mới học, hãy cẩn thận với những áp dụng tày trời này.

Thân ái.

Đọc mấy bài ở đây, phải công nhận anh sapa có cái nhìn và phân tích thật sắc sảo và chính xác - cám ơn anh. Nhưng nếu đưa vấn đề nguồn gốc đồ thư ra đây thì sẽ đi vào ngõ cụt rồi. Mà thực chất nó cũng chẳng giúp đỡ gì nhiều lắm cho việc tìm hiểu bản chất của vấn đề !!!.

Thân ái.

Tôi cho rằng rất là khiên cưỡng khi cho rằng vài ngàn năm trước các cụ cũng đã biết thế nào là không gian 6 chiều vì đó gần như là không tưởng. Vì vậy đây khó có thể là nguồn gốc của Đồ Thư.

Thật ra thì theo quan điểm của tôi, quan điểm đưa 8 quẻ, 64 quẻ vào nội tiếp trong mặt cầu/ đường tròn thì cũng hoàn toàn tự nhiên, và shade a totally new light on the understanding.

Tuy nhiên, việc tìm ra một khía cạnh mới của lý thuyết không có nghĩa khẳng định được nguồn gốc của Đồ Thư, bởi vì họ toàn toàn có thể xuất phát từ quan điểm khác và cũng hoàn toàn có thể có sự mô phỏng khác bằng toán học mà đến nay nhân loại chưa tìm ra (hoặc cũng có thể là không thể có).

Tôi thì ngược lại, cho rằng vì đến nay có nhiều điều người ta chưa hiểu được ADNH một cách đến nơi đến chồn, vì vậy cần phải sử dụng new tools/ new perspective from other areas.

Tôi lấy ví dụ, một lãnh vực mới khai sinh hiện nay là physical Economics, sử dụng các idea từ vật lý để hiểu kinh tế học và tạo ra nhiều advancement, mặc dù các công cụ có sẵn của eco vẫn còn đủ mạnh để giải quyết nhiều bài toán trong đó.

http://phdvn.org/showthread.php?t=614

Chào anh, Thiên Sứ

Xin chào anh Vuivui.

Biết rằng cao nhân rất bận. Nhưng có anh tham gia thì rất là vui về học thuật. Nhưng anh khen Sapa hơi bị sớm. Tôi đang muốn kéo dài cái topic "phản đối" này ra để diễn đàn có tính thu hút. Anh xác định một câu xanh dờn, làm tôi phải cân nhắc đến việc chỉ ra cái sai của anh Sapa như thế nào. Như thế thì kết thúc topic sớm quá.

Chỉ sợ anh vì lý do này hay lý do khác mà chẳng thể kết thúc sớm thôi, chứ đó giờ Sapa có cấm cản anh phản biện bao giờ ... (cả 4,5 khiếm khuyết từ anh đang chờ anh đấy) chẳng những thế còn chờ anh chỉ ra cái sai mà Sapa vấp phải - nếu có; chắc hẳn mọi người đều trông móng cơ. Thế nhưng, nay anh lại bảo phải cân nhắc thì biết đến bao giờ hở anh Thiên Sứ!? Mong rằng đến sớm ...

Trong khi đó, thì Sapa sẽ vẫn tiếp tục chỉ ra thêm nhiều khiếm khuyết trong lập luận của anh trong những lãnh vực liên quan đến:

* Tử Vi

* Bát Trạch/Phong Thủy

* Thiên văn học, vũ trụ thiên nhiên, hiện tượng bí ẩn thuộc các nền văn minh cổ đại

sau khi hoán vị Tốn-Khôn (vốn dĩ không cần thiết).

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa ah.

Khi anh chưa thể xác quyết được Ha do từ đâu mà ra thì mọi cái gọi là phản biện của anh đều chỉ mang tính phản đối.

Theo anh thì Hà Đồ từ Ngũ tinh liên quan đến Địa Cầu - người Trung Hoa đã quan niệm điều này trước anh và họ cũng chẳng cần phủ nhận truyền thuyết Long Mã chi cho bớt đi vẽ thần bí. Còn anh, thì đi phủ nhận chuyện Long Mã một cách tích cực và đưa ra những là:

Vẽ thành Hà đồ là căn cứ vào 5 sao lặn, mọc, lấy 55 số diễn hình tượng 5 sao. Năm sao xưa gọi là “ngũ vị”, là 5 hành tinh trên trời: Mộc gọi là “Tuế tinh”, Hỏa là “Huỳnh hoặc”, thổ là “Chấn tinh”, kim là “Thái bạch”, thủy là “Thần tinh”. Năm sao vận hành, phân chia bởi nhị thập bát tú (28 ngôi sao), do quỹ đạo của nó không xa đường Mặt Trời, cho nên người xưa dùng để ghi ngày. Năm sao vận hành, thời tiết đều biến đổi, nói chung theo tuần tự Mộc, Hỏa, Thổ, Kim, Thủy, kế tiếp nhau xuất hiện ở bầu trời Bắc cực. Mỗi sao đều vận hành 72 ngày, năm sao vận hành tròn vòng trời 360 độ. Đường quỹ đạo của ba sao: Mộc, Hỏa, Thổ lớn cho nên ở ngoài, vừa khéo hợp với số 216 thẻ Kiền. Đường quỹ đạo của hai sao Kim, Thủy nhỏ cho nên ở trong, vừa khéo hợp với số 144 thẻ Khôn. Vì 5 sao định giờ lặn, mọc có quy luật như dưới đây, cho nên cấu tạo thành hình Hà đồ như đã giới thiệu ở trên.

* Hằng ngày sao Thuỷ: Giờ thứ 1 (giờ Tý) và giờ thứ 6 (giờ Tỵ) xuất hiện ở phương Bắc.

- Hàng tháng ngày 1, 6; 11, 16; 21, 26; Mặt Trời, Mặt Trăng gặp sao Thủy ở phương Bắc.

- Hằng năm: Tháng 11, tháng 6 lúc hoàng hôn thấy ở phương Bắc.

Cho nên nói “Trời 1 sinh Thủy, đất 6 mà thành nước”.

* Hàng ngày sao Hỏa: Giờ thứ 2 (giờ Sửu) và giờ thứ 7 (giờ Ngọ) xuất hiện ở phương Nam.

- Hàng tháng ngày 2, 7 (tức là mồng 2, mồng 7, 12, 17, …) Mặt Trời, Mặt Trăng gặp sao Hỏa ở phương Nam.

- Hàng năm tháng 2, tháng 7, lúc hoàng hôn thấy ở phương Nam.

Cho nên nói: “Địa nhị sinh Hỏa, thiên thất thành chi” (đất hai sinh Hỏa, trời bảy thành lửa).

* Hằng ngày sao Mộc: Giờ thứ ba (giờ Dần) và giờ thứ 8 (giờ Mùi) xuất hiện ở phương Đông.

- Hàng tháng ngày 3, ngày 8 (mồng ba, mồng 8, mười ba, mười tám…) Mặt Trời, Mặt Trăng gặp sao Mộc ở phương Đông.

- Hàng năm tháng 3, tháng 8, lúc hoàng hôn thấy ở phương Đông. Cho nên nói “Trời ba sinh mộc, đất tám thành gỗ”.

* Hằng ngày sao Kim: Giờ thứ 4 (giờ Mão) và giờ thứ 9 (giờ thân) xuất hiện ở phương Tây, - Hằng tháng ngày 4, 9 (mồng 4, mồng 9…) Mặt Trời, Mặt Trăng gặp sao Kim ở phương Tây.

- Hằng năm tháng 4, tháng 9, lúc hoàng hôn thấy ở phương Tây.

Cho nên nói “Đất 4 sinh Kim, trời 9 hoá thành vàng”.

* Hằng ngày sao Thổ: Giờ thứ 5 (giờ Thìn) và giờ thứ 10 (giờ Dậu) xuất hiện ở giữa.

- Hằng tháng, ngày 5, 10 (mồng 5, mồng 10…) Mặt Trời, Mặt Trăng gặp sao Thổ ở giữa.

- Hằng năm tháng 5, tháng 10 lúc hoàng hôn thấy ở giữa trời.

Cho nên nói: “Trời 5 sinh thổ, đất 10 hoá thành đất”.

.. nhưng anh đã có kiểm chứng chưa?

Anh đã có viết: "Tư liệu này không thấy giáo sư tác giả cho biết đã trích dẫn hoặc sưu tầm từ đâu và anh cũng đã có kiểm chứng ĐÚNG như vậy chưa?

Nhưng anh vẫn lấy đó làm kết luận cho thấy xuất xứ Lạc Việt của nó.

Có nghĩa là anh không rõ và cũng không có đối chứng lại với tác giả hoặc tìm hiểu cặn kẽ (có phải có xuất xứ từ Nhật Bản hay không) trước khi kết luận như cho là, cho rằng CHỦ QUAN đến vậy - thì anh đã XÁC QUYẾT được điều gì?

Với bài viết"phản đối" của anh, tôi chỉ sửa vài từ thì nó thành phản đối Hậu Thiên Văn Vương đấy. Nó chung chung quá anh ah.

Anh không thể và chưa hiểu được kết cấu của Hậu Thiên Văn Vương thì anh có ráng sửa vài từ lại phản đối Hậu Thiên Văn Vương được cái gì; nhưng anh cứ việc để xem Sapa có thể chỉ ra giúp anh được điều gì mới lạ không nhé, anh Thiên Sứ.

Về anh Damvan thì chính anh Sapa cũng phải thừa nhận là nó không có tác dụng phản biện đổi chỗ Tốn Khôn của tôi.

Chuyện bình thường thôi, nếu như nhìn ra được kết cấu của đồ hình không gian 64 quẻ đó chẳng liên quan gì đến Hậu Thiên Văn Vương hay Hậu Thiên Lạc Việt chứ đâu phải sự đổi chỗ Tốn Khôn của anh lại kh^ng có điểm để phản biện. Bằng chứng, Sapa đã chỉ ra cái khiếm khuyết đó rồi mà ...

Nhưng người ta cứ đưa lên đấy. Chẳng qua là thể hiện mà thôi. Họ chẳng hiểu họ đang nói gì mà.

Người ta đưa lên là có lý do khác, sao anh không hỏi Đàm Văn cho rõ đã - chứ chưa chắc rằng họ lại chẳng hiểu họ đang nói gì.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh sapa ah.

Sau khi viết bài trên mang tính tổng quát, tôi mới xem kỹ lại bài gọi là phản biện của anh. Tôi trích một đoạn ra đây:

Do đó, như anh đã viết: Vậy thì, nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng mà anh đã đoán không ĐÚNG nhiều lần và tiêu biểu nhất về cái chết của Sadam Hussen hoặc sự đắc cử của Tổng Thống Obama thì hệ thống lý thuyết của anh có nên phải xét lại rồi chăng?

Trong khi đó chính anh cũng lại trích dẫn câu của tôi:

Hay là anh bảo, đoán trúng sai là chuyện thường của thầy bói - thì như vậy sẽ xác định rõ ràng những gì Sapa đã nhận định và viết ở trên.

Tôi nghĩ anh không đủ khả năng để hiểu chính anh đang nói gì. Vậy mà cũng đòi phản biện Thiên Sứ. Hic. Anh thể hiện tinh thần phản kháng chứ không phải phản biện học thuật. Tôi phân tích để anh thấy rõ điều này và anh hãy tự suy ngẫm - nếu quả thật anh là con người thành thực với chính mình và có tinh thần cầu học thuật.

Anh nghe đây:

Khi tôi đã phát biểu:

"Đúng sai là chuyện thường tình của thày bói". Tức là tôi đã không coi khả năng đoán đúng sẽ chứng tỏ một học thuyết đúng. Bởi vì hai vấn đề sau đây:

1 - Người đoán có thể dùng nhiều phương pháp khác nhau mà không liên quan đến một học thuyết tạo ra phương pháp dự báo.

2 - Một phương pháp dự báo liên quan đến một học thuyết không có nghĩa nó luôn bảo đảm người dự báo luôn luôn đúng. Vì nó còn phụ thuộc vào khả năng nhận thức và hoàn cảnh thực tại của người đó lúc dự báo.

Đó là lý do để tôi coi ""Đúng sai là chuyện thường tình của thày bói".

Nhưng anh lại cố tình đưa ra những thí dụ rằng tôi đã đoán sai để xác quyết lý thuyết tôi sai. Như vậy anh đã đưa hai mệnh đề không thống nhất để biện minh cho một luận cứ. Nói rõ là anh chăng hiểu được chính anh đang nói cái gì.

Này anh Sapa ah.

Tôi lưu ý anh là:

Nếu anh thật sự là ngườii cầu tiến thì anh hãy tự suy ngẫm đi. Hính như anh chưa biết ba người Việt duy nhất đoán đúng trận chiến Irak là những ai nhỉ? Tôi kể cho anh nha:

I - 1: Người đầu tiên là Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh:

Dư báo rằng: Cuộc chiến sẽ xảy ra vào cuối tháng Hai Âm lịch và kết thúc vào đầu tháng Ba Âm lịch với chiến thắng của Hoa kỳ. Không chính xác ngày cụ thể.

I -2: Người duy nhất đoán chính xác sau Thiên Sứ ngày Hoa kỳ tấn công Bát Da là Thiên Cơ - chỉ rõ ngày 18/ 2 . Lời dự báo này được sự tán thành của Đại cao thủ Thanglong.

Thiên Sứ - căn cứ vào lời dự báo này của Thiên Cơ - có lời khuyên chính phủ Hoa Kỳ không nên đánh vào ngày này. Vì đây là ngày Tam Nương sát, chiến tranh sẽ kéo dài và tôn thất.

I -3: Người duy nhất dự báo sau Thiên Sứ chính xác ngày Bát Da thất thủ từ mùng 9 đến 12 / 3 là cao Thủ Dương tường.

II - Người duy nhất xác quyết SD Hussen không chết trong cuộc chiến là tôi.

và dự báo ông ta sẽ bị bắt vào tháng 7 Âm lịch. Dự báo này do nguồn tin không chính thức trên phương tiện thông tin đại chúng cho rằng; SD Hussen đã bị bắt trước đó - theo tin tình báo của Nga.

Nhưng người dự báo chính xác ngày SD hussen bị bắt do Hoa Kỳ công bố lại là Thiên Cơ,

Còn việc tôi không muốn ông SD phải chết là ý muốn chủ quan của tôi khi tôi cho rằng: Xử tử ông ta sẽ bất lợi cho việc chính phục nhân tâm Irak. Nó không phải là một lời bói. Tôi còn nhớ: Tôi dẫn chứng chính nhà Tần khi tiêu diệt Ba Thục cũng không giết Thục Vương. Việc tôi không đoán ông Obama thành tổng thống cũng do ý muốn chủ quan của tôi. Xin lỗi anh - Tôi biết trước từ lâu cả hình dáng tổng thống Hoa kỳ, khi bà Clinton đang tỏa sáng.

Nhưng tôi nhắc lại với anh:

Tôi coi việc tiên tri, dự báo, bói toán chỉ là phương tiện.

"Đúng sai là chuyện thường tình của thày bói".

Còn anh. Anh coi đó là luận cứ phản biện lý thuyết à?

Anh hãy thành thực mà suy ngẫm . Đức Phật gọi là" Chính tư duy".

Anh đã không trích dẫn đầy đủ những gì Sapa đã viết dù chỉ là có một vài đoạn:

Những tác phẩm bói toán hay đồ hình đầu tiên có thể xuất phát từ thiền định trong sự tĩnh lặng quán sát thì cái gì cũng rõ ràng, cũng đơn giản. Họ phác họa ra đồ hình từ sự đúc kết tư duy trên và khi trình bày lại cho người mà không có trình độ tâm linh tương thông này hiểu thì sai số đã bắt đầu sinh khởi.

Thế nên, Sapa nghĩ sau đó là hiện tượng tam sao thất bổn rồi huyền bí hóa thành những truyền thuyết và chí đến cách áp dụng một cách máy móc thành ra lắm môn nhiều phái và sai số là thế giai do nhiều trình độ tâm linh cùng kiến thức khác nhau chế tác. Nay anh Thiên Sứ có tham vọng phục hồi lại nguyên lý đích thực của nó và thực tại nào đã làm nên nhận thức để tạo ra nguyên lý đó đã là khó mà còn nhân danh văn minh Lạc Việt trong sự suy luận CHỦ QUAN của anh nữa thì ... thì cũng là có thêm một môn phái khác cùng sự sai số của nó nữa vậy thôi.

Do đó, như anh đã viết: Vậy thì, nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng mà anh đã đoán không ĐÚNG nhiều lần và tiêu biểu nhất về cái chết của Sadam Hussen hoặc sự đắc cử của Tổng Thống Obama thì hệ thống lý thuyết của anh có nên phải xét lại rồi chăng?

bài viết 33

Hay là anh bảo, đoán trúng sai là chuyện thường của thầy bói - thì như vậy sẽ xác định rõ ràng những gì Sapa đã nhận định và viết ở trên.

để thật sự hiểu: thì như vậy sẽ xác định rõ ràng những gì Sapa đã nhận định và viết ở trên

Sapa đã viết như thế nào, về điểm gì quan yếu ??

http://www.vietlyso.com/forums/showpost.ph...p;postcount=335

Trong suốt thời gian hậu chiến vùng Vịnh, tôi luôn khẳng định:

"Ông Saddam Hussein sẽ không chết vì bị tử hình".

http://www.vietlyso.com/forums/showpost.ph...p;postcount=339

Nay một lần nữa, nhân danh Lạc Việt độn toán , Thiên Sứ tôi cho rằng:

Ông Saddam Hussein sẽ không chết

http://www.vietlyso.com/forums/showpost.ph...p;postcount=246

Ngày xưa, trước cuộc chiến Irak. Trong topic do anh Cayvong đưa lên là:

"Vận của Saddam Hussein sắp hết?".

(Tuvilyso.org).

Các cao thủ Thiên Cơ và Dương Tường đã đoán rất chính xác ngày xảy ra chiến tranh :

Thiên Cơ:

"Chiến tranh sẽ xảy ra vào ngày Nhâm Thìn Thuỷ trong tháng 2 Âm lịch "

Chính xác! Ngày 18 tháng hai Âm lịch năm đó, chính là ngày Nhâm Thìn.

Dương Tường:

"Chiến tranh sẽ kết thúc vào ngày 9 đến 12 tháng 3 Âm lịch"

Chính xác! Quân đội Hoa Kỳ và đông minh hạ tượng của SH tại Bat Da trong thời gian này.

Riêng Thiên Sứ tôi có dự báo:

- "Chiến tranh sẽ xảy ra vào cuối tháng Hai và kết thúc vào tháng Ba âm lịch".

- Tổng thông SD không chết trong cuộc chiến này mà sẽ lưu vong.

http://www.vietlyso.com/forums/showpost.ph...p;postcount=338

Dự doán về ông Saddam Hussen ,hỏi vào ngày T sửu ,tháng M tuất 18/09/2006 âl tức 8/11/2006 dl

Câu hỏi >Ông SH sẽ bị tử hình đúng như tuyên án KINH-XICH KHAU

Nếu không ,ông ta sẽ chết như thế naô ? KHAI-TIEU CAT

Dự đoán bản án tử hình cho ông SH do tòa vừa tuyên gần như là một giải pháp không thể khác vào thời điểm và tình hình hiện nay ở Ỉrắc .

Chắc chắn sẽ có kháng án và bùng bổ tranh cãi dữ dội ,đồng thời sự kiện SH sẽ gây thêm đột biến va chạm ,xung đột bạo lực mạnh trên thực tế,kéo dài lai rai đến mùa đông sang năm.

Dù bất cứ tình trạng ,hoàn cảnh nào ,ông SH cũng sẽ không bị chết như án đã tuyên ,ông không chết vì bị tử hình.

Ông sẽ chết một cái chết nguời già như bình thuờng ,bởi bệnh tật/ nguyên nhân bệnh >hưu-vo vong bệnh nặng về đuờng tiêu hóa-dạ dày/.

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...post&p=8577

Tôi vẫn khẳng định rằng:

Ông đảng Công Hòa sẽ thắng. Nhưng từ đây đến gần sát ngày kiểm phiếu , ông này luôn dưới ông của đang Dân Chủ (Có lúc vượt lên nhưng trong khoảng rất ngắn). Một sự bất ngờ xảy ra lật ngược tình thế.

Nói nôm na là nước Mỹ vẫn đang cần một cái đầu quyết đoán và trái tim thép. Họ chưa cần đến sự khôn ngoan của nhà kinh doanh.

Nếu như anh bắt kịp cái Ý CHÍNH mà Sapa đã viết ở trên:

Thế nên, Sapa nghĩ sau đó là hiện tượng tam sao thất bổn rồi huyền bí hóa thành những truyền thuyết và chí đến cách áp dụng một cách máy móc thành ra lắm môn nhiều phái và sai số là thế giai do nhiều trình độ tâm linh cùng kiến thức khác nhau chế tác. Nay anh Thiên Sứ có tham vọng phục hồi lại nguyên lý đích thực của nó và thực tại nào đã làm nên nhận thức để tạo ra nguyên lý đó đã là khó mà còn nhân danh văn minh Lạc Việt trong sự suy luận CHỦ QUAN của anh nữa thì ... thì cũng là có thêm một môn phái khác cùng sự sai số của nó nữa vậy thôi.

Nếu như anh quả thật là con người thành thực với chính mình và có tinh thần cầu học thuật!?

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh lại trở lại cái đề tài bói toán.

Vì có lý do ...

1/ Anh đã cắt xén bài bài Sapa viết nên hiểu lệch lạc vấn đề (do không rõ Ý Sapa muốn và đã viết rõ ràng)

2/ Sapa trích dẫn lại tường tận hơn những gì anh cho là rồi yêu cầu Sapa suy gẫm về khả năng chính xác trong những dự đoán của anh (đã không mấy chính xác)

3/ Ý chính mà Sapa muốn nói là: Thế nên, Sapa nghĩ sau đó là hiện tượng tam sao thất bổn rồi huyền bí hóa thành những truyền thuyết và chí đến cách áp dụng một cách máy móc thành ra lắm môn nhiều phái và sai số là thế giai do nhiều trình độ tâm linh cùng kiến thức khác nhau chế tác. Nay anh Thiên Sứ có tham vọng phục hồi lại nguyên lý đích thực của nó và thực tại nào đã làm nên nhận thức để tạo ra nguyên lý đó đã là khó mà còn nhân danh văn minh Lạc Việt trong sự suy luận CHỦ QUAN của anh nữa thì ... thì cũng là có thêm một môn phái khác cùng sự sai số của nó nữa vậy thôi.

Vì đó là điều tất nhiên, anh là người cho là sáng lập nên môn Lạc Việt Độn Toán đã nhân danh trong dự đoán mà còn có khi SAI khi ĐÚNG thì những môn thuật số được biết đến xưa nay lại trúng chính xác từ các cao thủ Dương Tường, Thiên Cơ lại không cần phải hoán vị Tốn-Khôn cơ ???

Ấy thế mà anh vẫn cứ khăng khăng bảo Hậu Thiên Văn Vương là SAI trên lý thuyết còn của anh thì ĐÚNG với cơ sở nào?

* Lô-gích: thì Hậu Thiên Lạc Việt không chỉnh bằng Hậu Thiên Âu Lạc; không tương ứng với tiền đề cấu trúc Tiên Thiên ...

* Khoa học: suy diễn CHỦ QUAN và trích dẫn tài liệu không có kiểm chứng và khả năng chứng minh ...

Bằng ấy điều, anh đã có lời phản biện nào đâu ngoại trừ cái câu hỏi sau đây:

Tôi đã hỏi anh. Đề nghị anh trả lời vắn tắt thẳng vào câu hỏi:

1 - Theo anh nguồn gốc hà đồ Lạc Thư từ đâu mà ra.

mà Sapa đã sớm trả lời từ:

(Bài viết #84)

và anh cũng đã đọc rồi nên mới trao đổi tiếp mà Sapa cũng đã nhấn mạnh lại ở

(Bài viết #98)

thì chẳng lẽ anh đã không đọc hay đọc mà không rõ??

Hoặc là anh chưa có thể phản biện nên mới dần lân câu giờ rồi bảo là Sapa Loanh quanh ư!?

Anh cứ bảo là anh xác quyết được nguồn gốc của Hà Đồ từ sự vận động của Ngũ tinh liên quan đến Địa Cầu mà anh lại không thể CHỨNG MINH những gì anh trích dẫn không rõ nguồn và không có bằng chứng về tiêu chí khoa học là như thế nào?

Vậy thì anh đã XÁC QUYẾT được gì?

Mong rằng anh sớm có câu trả lời vắn tắt thẳng vào điều anh xác quyết nay đã bị nghi ngờ tính khả tín của nó.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa ah.

Thật tôi nói không sai - Anh chẳng hiểu anh đang viết cái gì. Vậy mà cũng phản biện Thiên Sứ. Tôi cũng muốn qua anh để nhắn gửi đến tất cả những ai có ý muốn phản biện Thiên Sứ rằng:

Hãy suy nghĩ cho kỹ.

Tôi thí dụ cho anh Sapa thấy anh đang không hiểu chính anh đang nói gì ngay trong bài viết mới nhất của anh ở trên nha. Anh hãy xem đây:

Khí tôi đề nghị anh khi phản biện phải trích dẫn đầy đủ luận điểm của tác giả cần phản biện, chứ không cắt trích xuyên tạc.

Vậy thì Sapa đã cắt trích xuyên tạc ở anh điều gì?

Anh có thể phản biện mà và đưa ra cái gọi là tiêu chí khoa học trong việc hoán vị Tốn-Khôn và vạch ra cái gọi là cắt trích xuyên tạc chứ, có phải không?

Cũng như, khi Anh đã cắt xén bài bài Sapa viết nên hiểu lệch lạc vấn đề thì Sapa đã tự thân trích dẫn lại để vạch ra cái lỗi lầm của anh một cách minh bạch; mà anh thì chỉ mãi chỉ trích Sapa nhưng lại không thấy anh chỉ ra được Sapa đã cắt trích xuyên tạc ở anh điều gì cơ!

Cho đến nay, anh vẫn chưa làm được điều này ...

Cho đến nay, anh vẫn chưa làm được điều này. Anh cũng bắt chước tôi lên tiếng y như vậy, nhưng lại chẳng hiểu mình đang ở trong điều kiện thể hiện khác hẳn.

Anh viết:

Vì có lý do ...

1/ Anh đã cắt xén bài bài Sapa viết nên hiểu lệch lạc vấn đề (do không rõ Ý Sapa muốn và đã viết rõ ràng)

Anh có hiểu anh đang nói gì không? Có lẽ không, nên mới viết vậy.

Đương nhiên là Sapa thể hiện khác hẳn anh là đã tự thân trích dẫn lại những gì Anh đã cắt xén bài bài Sapa viết nên hiểu lệch lạc vấn đề. Có lẽ hiểu anh không hiểu anh đang nói gì nên mới viết vậy, có phải không?

Tôi chỉ ra cho anh nha:

* Tất cả những gì anh thể hiện đều ở trong topic này, nên tôi có quyền phản biện mà - thậm chí không cần phải trích lại lời của anh. Bởi vì mọi luận cứ của anh đều thể hiện ở đây. Độc giả có thể xem để so sánh đối chiếu.

Anh lại lôi kéo độc giả vào ủng hộ anh hay tìm sự đồng tình từ số đông?

Tuy nhiên, anh cứ để độc giả nhìn thấy những gì anh nói, anh viết để so sánh đối chiếu và họ có cái nhìn và ý kiến riêng - nên nếu cần nói thì họ sẽ lên tiếng mà ...

Do đó tôi muốn "cắt trích" nhằm mục đích xuyên tác ý của anh cũng không được. Vậy mà anh không hiểu nổi điều đó vẫn cứ viết:"1/ Anh đã cắt xén bài bài Sapa viết nên hiểu lệch lạc vấn đề".

Sao lại không? Anh đã làm! Độc giả có thể xem để so sánh đối chiếu lời nói và việc anh làm có đi đôi hay không mà ...

Anh hỏi họ xem!?

Ngược lại, những luận điểm minh chứng cho sự đổi chỗ Tốn Khôn trong Hậu Thiên Bát quái và phối với Hà Đồ của tôi thì nó thể hiện ở trong sách và trang chủ của diễn đàn và không thể hiện ở đây.Do đó nó cần phải trích đầy đủ. Nhưng anh lại không làm điều đó.

Cả sách có được mấy chương/phần nói đến tiêu chí khoa học về sự hoán vị Tốn-Khôn hở anh Thiên Sứ - trong khi những tiêu chí khoa học này lại chẳng được kiểm chứng xác thực được mà Sapa đã nhiều lần yêu cầu anh minh chứng; nhưng anh đã có làm được điều đó đâu.

Anh hiểu rồi chứ?

Anh hiểu chưa?

Chỉ một câu ngắn đã cho thấy anh không ý thức được anh nói gì. Cũng như ông Đàm Văn, tự nhiên đưa một loạt mô hình rồi im lặng, cứ như là siêu nhân thánh chí, kiệm lời "trực chỉ nhân tâm " là chính. Mặc dù anh va ông Đàm Văn cùng một mục đích là phản biện tôi, nhưng chính anh - sau đó - cũng tự thấy là ông Đàm Văn không hiểu chính ông ta đang nói gì. Tất nhiên chỉ sau khí Kakalotta xác quyết vấn đề mang tính chuyên gia thẩm định về toán học.

Không cần phải sau khi Kakalotta xác quyết cái gì cả, ngay cả vấn đề liên quan đến toán học mà chính anh đã có hiểu cấu trúc của đồ hình không gian 64 quẻ đó chưa cái đã? Trong khi, Sapa đã đọc tài liệu này từ năm ngoái như một đề tài tham vấn liên quan đến Kinh Dịch và ý tưởng cấu tạo của tác giả - chứ chả có liên quan gì về đề tài hoán vị Tốn-Khôn hay Hậu Thiên Văn Vương chi hết. Trong khi, anh thì có lẽ mới biết và đã nghĩ đến cơ hội biết đâu có thể nhờ toán học để giải quyết giùm anh cái vụ Tốn-Khôn này cho có phần khoa học, toán lý nên mới chộp lấy và nhờ vả Kakalotta cùng Quangnx ...

Còn Đàm Văn phản biện anh cái gì, thì đó là giữa anh và Đàm Văn nhưng những đồ hình từ trang web đó mà Đàm Văn đăng tải lên có đề cung Hậu Thiên Văn Vương làm tiền đề để thiết lập lên cấu trúc Dịch Cầu gì đâu và cũng chẳng có liên quan đến việc hoán vị Tốn-Khôn. Thế nhưng, anh lại viết đối đáp với Đàm Văn như sau:

Bài viết 108

Anh xem kỹ lại nha.

Nó không có sự liên hệ nào mang tính phản biện với luận thuyết đổi chỗ Tốn Khôn đâu.

và nhờ vả Kakalotta cùng Quangnx ở

Bài viết 123

Anh Quangnx và Kakalotta thân mến. viết:

Với kiến thức này, tôi hiểu rằng: Có thể dùng toán học không gian để mô tả cấu trúc mối liên hệ giữa đồ hình nguyên lý căn để là Hậu Thiên Bát quái và hệ thống thứ tự 64 quẻ Hậu Thiên.

Bởi vậy, nếu anh Quangnx và kakalotta có thời gian rảnh, có thể mô tả mối liên hệ giữa cấu trúc Hậu Thiên Lạc Việt với một đồ hình không gian toán học nào đó thể hiện được qui luật thuận tự 64 quẻ Hậu Thiên thì có thể xác quyết rằng: Về căn bản chúng ta giải quyết được mối liên hệ của một siêu công thức vũ trụ(Hậu Thiên) mô tả các quy luật tương tác liên quan đến Địa Cầu là thuận tự 64 quẻ Hậu Thiên qua mô hình toán học này.

Tôi tin chắc rằng:

Mô hình Hậu Thiên Văn Vương không thể mang tính quy luật thể hiện qua thuận tự 64 quẻ bằng mô hình toán học.

Nếu như bằng toán học cao cấp - người ta mô tả được mối liên hệ giữa mô hình Hậu Thiên Văn Vương với qui luật thuận tự 64 quẻ thì tôi sai. Ngược lại nếu Hậu Thiên Lạc Việt mô tả được thì tôi đúng. Tất nhiên chúng ta không loại trừ có sự sai lệch cần hiệu chỉnh của thuận tự 64 quẻ Hậu Thiên cho cả hai trường hợp. Nhưng sự hiệu chỉnh này phải mang tính qui luật.

Nên Sapa chỉ không hà tiện lời bình phẩm và để nói với anh:

Bài viết 125

Đồ hình không gian của 64 quẻ dựa trên mô hình Tiên Thiên Bát Quái mà Đàm Văn đưa ra, Sapa đã có đọc trước đây lâu rồi nhưng nó vẫn chỉ là sự sắp xếp theo mô hình thứ bậc có sẵn trong Bát Quái thông qua hệ thống nhị-phân cho 64 Trùng Quái. Do đó, dùng nó để phản biện Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt là không cần thiết và cũng chẳng có liên quan. Cho nên, dùng toán học cao cấp để mô tả được mối liên hệ giữa mô hình Hậu Thiên Văn Vương hay Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt với qui luật thuận tự 64 quẻ thì không thể thành lập; vì đồ hình không gian kia là để phản ảnh 64 quẻ mà thôi.

Chứ mắc gì đến cách suy diễn độc thoại vu vơ ở đây:

Mặc dù anh va ông Đàm Văn cùng một mục đích là phản biện tôi, nhưng chính anh - sau đó - cũng tự thấy là ông Đàm Văn không hiểu chính ông ta đang nói gì.

Anh hãy trả lời tôi: "Theo anh Hà Đồ có nguồn gốc từ đâu?".

Anh phải đưa ra tiêu chí thì mới có cơ sở để tranh biện chứ nhỉ? - Khi anh đã phản biện nguồn gốc Hà Đồ của tôi.

Hay là anh chấp nhận : "Hà Đồ là do con Long Mã hiện ra trên sống Hoàng Hà" làm cơ sở chân lý?.

Chúng ta cần thống nhất một tiêu chí để tranh luận chứ nhỉ?

Có phải anh không nhớ được chuyện hồi 16, 17 tuổi rồi đến bây giờ chỉ là 1,2 bài viết trước anh cũng đã chóng quên hay không đọc vậy?

Hỏi đi hỏi lại mãi một câu trong khi Sapa đã kiên nhẫn trả lời đi trả lời lại anh đã mấy lần ???

Nếu như tinh thần anh quá mệt mõi thì nói nha ....

Cũng như tôi biện minh với ông Nguyễn Văn Tuấn thì cũng phải thống nhất tiêu chí. Tôi lấy luôn tiêu chí của ông ta là cơ sở biện minh. Còn anh, thậm chí không có khả năng đưa ra ý kiến của mình về Hà Đồ là gì.

Quả thật, anh chẳng biết anh đang nói gì!

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa ah.

Bây giờ chúng ta quay lại bản chất của vấn đề nha:

Đề nghi anh Sapa cho ý kiến về "Nguồn gốc và bản chất Hà Đồ Lạc Thư".

Lại vũ như cẩn trong khi anh chỉ việc click bấm vào:

(Bài viết #84) (<---| can đảm bấm bào đây đi anh Thiên Sứ)

là anh sẽ đọc được câu trả lời vì chính anh cũng đã đọc rồi nên mới trao đổi tiếp mà Sapa cũng đã nhấn mạnh lại tiếp ở

(Bài viết #98) (<---| can đảm bấm bào đây đi anh Thiên Sứ)

thì chẳng lẽ anh đã không đọc hay đọc mà không rõ hở??

Cứ mãi loanh quanh là ý gì vậy, anh Thiên Sứ!?

Trong khi anh cứ bảo là anh xác quyết được nguồn gốc của Hà Đồ từ sự vận động của Ngũ tinh liên quan đến Địa Cầu mà anh lại không thể CHỨNG MINH những gì anh trích dẫn không rõ nguồn và không có bằng chứng về tiêu chí khoa học là như thế nào?

Vậy thì anh đã XÁC QUYẾT được gì?

Chính ngay cái "Nguồn gốc và bản chất Hà Đồ Lạc Thư" mà anh xác quyết gì đó nay bị Sapa vấn nạn mà lung lay và vì còn chưa minh bạch nên anh cứ hỏi mãi phải không nào?

Mong rằng anh sớm có câu trả lời vắn tắt thẳng vào điều anh xác quyết nay đã bị nghi ngờ tính khả tín của nó đấy nhé.

Sapa

Anh Sapa ah.

Tôi coi anh như là người đại diện cuối cùng cho những ai bảo thủ bênh vực cho cơ sở Lý học Đông phương có nguồn gốc từ cổ thư chữ Hán. Nhưng việc phản biện lại anh với tôi thật sự không khó khăn lắm đâu. Tôi nhắc lại là tôi duy trì topic này để diễn đàn có không khí mà thôi. Xem cách lập luận của anh rất quanh co. Nhưng vấn để tôi đặt ra với anh thì anh né tránh, lập luận thì mâu thuẫn, trích dẫn thì cắt xén.

Nếu bây giờ các anh đúng - Thiên Sứ sai thì các anh chỉ là những kẻ "mê tín dị doan" trong con mắt những nhà khoa học và bị dẹp bỏ trên thế giới. Thật đáng thương đấy.

Tôi đã chủ trì một cuộc hội thảo, trước các cao thủ sừng sỏ hơn anh nhiều, tôi thấy cần có trách nhiệm với những nhà khoa học thật sự khi họ chất vấn - dù không trực tiếp. Và để biện minh với họ tôi thấy hứng thú hơn. Bởi vậy, tạm thời anh cứ đưa những ý kiến của anh "phản biện" lên đây.

Nếu anh chưa vừa ý vì thấy tôi không mấy quan tâm thì hãy xem lại những vấn đề mà tôi đã biện minh và trả lời tôi đi đã.

Kính ông Thiên Sứ !

Tôi thấy cái sự đồng nhất "phản biện Thiên Sứ" và "bênh vực cho cơ sở Lý học Đông phương có nguồn gốc từ cổ thư chữ Hán" của ông cũng rất là "cực đoan bảo thủ" đấy ạ.

2. Hà Đồ - Anh chỉ ra truyền thuyết "Phục Hy: Long Mã phụ Hà Đồ" là mơ hồ mà ngay cả những nhà lý học, nho gia Trung Hoa còn bất đồng ý kiến với nhiều huyền thoại (lẽ tất nhiên - huyền thoại, truyền thuyết mà) cũng như anh đã đề cao truyền thuyết "Âu Cơ: Đẻ Bọc 100 Trứng" mặc dù không có cơ sở bằng chứng khoa học và còn trích dẫn những tài liệu về Ngũ Tinh thuộc Thiên văn học trên bầu trời tinh tượng liên quan đến Hà Đồ, Lạc Thư do tác giả không rõ nguồn gốc và anh thì cũng chưa kiểm chứng bằng khoa học để làm bằng... rồi cho đó Hà đồ là qui luật vận động và tương tác được lựa chọn của Ngũ tinh trong Thái Dương hệ lên địa cầu

=> Long Mã phụ Hà Đồ mơ hồ thì đúng rồi, cái này ai cũng biết không phải 1 mình bác Thiên Sứ, vì nó là HUYỀN THOẠI, TRUYỀN THUYẾT.

Cũng như làm sao chứng minh được HUYỀN THOẠI Âu Cơ là có thật?

Thế nhưng, Huyền Thoại Âu Cơ mang 1 ý nghĩa nào đó, và Long Mã phụ Hà Đồ cũng có 1 ý nghĩa sâu xa điều đó không thể phủ nhận.

Tuy nhiên, cách giải thích như thế nào thì tùy mỗi người, anmay đã từng đọc về nhiều cách giải thích về các huyền thoại Việt Nam không cái nào giống cái nào cả.

Cho nên, khôngđ thể dựa vào việc nguồn gốc của Hà Đồ Lạc Thư là 1 truyền thuyết để phủ nhận nó, cũng như ta không thể phủ nhận Huyền Thoại Âu Cơ chỉ vì không hề có người đàn bà nào sinh 100 trứng nở 100 con cả.

Nhân nói đến truyện 100 trứng, đây lại là 1 cái nhìn khác của thiền sư Lê Mạnh Thát:

http://www.thuvienhoasen.org/vanhocpgvn-1-06-5.htm

(2). Truyện 23 » Truyện Putràh A68, B68.

Ngoài ra còn có hai truyện có dáng dấp chút ít với hai truyện của Lục độ tập kinh, đó là truyện Trưởng giả thất nhật tác vương duyên (B10; Ràjà A10) và truyện Liên Hoa vương xả thân tác xích ngư duyên (B31: Padmakal A31). Truyện Trưởng giả thất nhật tác vương duyên thực tế không liên hệ chặt chẽ gì mấy với truyện 90 của Lục độ tập kinh bởi vì nội dung hầu như hoàn toàn khác nhau về cả nhân vật lẫn tình tiết cũng như ý đồ và mục đích thuyết giảng giáo lý. Tuy nhiên, do trưởng giả nhờ giúp vua Ba Tư Nặc đánh thắng và bắt được vua A Xà Thế, nên vua Ba Tư Nặc cho làm vua 7 ngày để kêu gọi các tiểu vương khác đến qui y Phật, nên việc làm vua 7 ngày có dáng dấp chút ít với truyện 90 kể ông già vá giày được cho làm vua thử để thấy làm vua sướng hay khổ. Còn truyện Liên Hoa vương xả thân tác xích ngư duyên, thì khá hơn, có một số tình tiết khả dĩ chấp nhận tương đương với một bộ phận của truyện 3 Lục độ tập kinh. Truyện Liên Hoa vương xả thân tác xích ngư duyên kể chuyện vua Liên Hoa, gặp lúc dân đau bịnh, phải "ăn thịt máu cá đỏ" mới chữa lành được, mà cá đỏ thì không có, nên bèn xin chết làm cá đỏ để cho dân ăn. Truyện 3 kể tiền thân đức Phật quá nghèo không có gì bố thí, bèn đem mình nhảy xuống biển bố thí cho cá ăn, nên khi chết, thác sanh làm vua cá chiên ở biển. Dân ở nước tiếp giáp với biển, gặp lúc đói kém ăn thịt lẫn nhau. Cá chiên liền đem mình lên cho dân ăn, kéo dài được mấy tháng, cá mới chết. Gặp khi đức Phật Bích Chi đi qua dạy cho dân trồng lúa, dân mới lại giàu mạnh. Truyện 3 với truyện Liên Hoa vương xả thân tác xích ngư duyên, như thế, có cùng một mô hình, dù tình tiết rất sai khác.

Ngoài hai truyện có dáng dấp chút ít quan hệ vừa nêu, Soạn tập bách duyên kinh có hai truyện hầu như tương đương với hai truyện của Lục độ tập kinh. Thứ nhất, truyện Thố thiêu thân cúng dường tiên nhân duyên (A38 ( A37 Sása) kể tiền thân đức Phậtlà vua thỏ ở trong rừng với một vị tiên nhân. Gặp thời khô hạn, rừng không có hoa trái, vị tiên nhân định dời chỗ ở xuống làng kiếm ăn. Vua thỏ sợ vị tiên nhân đi thì mình không được nghe pháp, bèn xin tiên nhân giảng pháp cho nghe, rồi tự mình nhảy vào lửa nướng để cho vị ấy ăn. Truyện 21 của Lục độ tập kinh có chung cốt truyện, nhưng đã cải biên, nên không chỉ có thỏ, mà còn có 3 con vật khác là khỉ, cáo và rái. Cả bốn con đều sợ tiên nhân đi, vì thế khỉ đi kiếm trái cây, cáo tìm một túi cơm khô, rái bắt được một con cá lớn. Riêng thỏ không có gì cúng dường, nên đã thiêu mình cho vị tiên nhân dùng.

Cải biên của truyện 21 không có gì đặc biệt, ngoài việc làm cho truyện bớt đơn điệu và lôi cuốn người đọc. Nhưng qua truyện Bách tử đồng sản duyên (B68 = A68 Putràh), việc cải biên của truyện 23 của Lục độ tập kinh có một ý nghĩa hết sức quan trọng và đặc biệt đối với dân tộc ta. Truyện Bách tử đồng sản duyên kể chuyện vợ một trưởng giả giàu có mang thai. Đủ tháng sinh một bọc thịt (nhục đoàn). Vị trưởng giả buồn rầu, đến chỗ Phật hỏi tốt xấu. Đức Phật bảo phải "dưỡng dục" bọc thịt đó bảy ngày sau sẽ thấy. Đúng 7 ngày sau, bọc thịt vở ra thành 100 đứa con trai mặt mày đẹp đẻ ở đời ít có. Lớn lên, 100 người này xuất gia, chứng quả A la hán. Các tỳ kheo thắc mắc vì sao? Đức Phật mới kể lại kiếp trước 100 anh em này là 100 người ở cùng xóm cúng dường hương hoa cho tháp của Phật Tỳ Bà Thi, nguyện làm anh em với nhau, nên nay mới sanh như vậy. Đó là truyện của Soạn tập bách duyên kinh và Avadànasataka.

Truyện 23 của Lục độ tập kinh cải biên hầu như hoàn toàn truyện vừa tóm tắt của Avadànasataka. Nó kể chuyện một bà già giữ ruộng vườn cho một nhà giàu đến bữa ăn trưa, gặp một sa môn, bèn lấy phần cơm mình cúng cho vị Sa môn ấy, với một cành hoa sen, nguyện rằng sau này mình sẽ có 100 người con như vị đó. Khi chết đầu thai làm con gái một phạm chí ở rừng. Người cha giao cho việc giữ lửa. Một hôm vì ham chơi, lửa tắt, phải xuống làng xin lửa. Người có lửa bảo phải đi quanh nhà ba vòng, bèn đi và mỗi bước mọc một hoa sen, vua nghe lấy làm lạ, cho cưới về. Mãn ngày đủ tháng, bèn sanh 100 trứng. Hậu phi tần thiếp không ai là không ghét, lấy cây chuối khắc hình quỉ, rồi phủ tóc và đồ dơ lên để trình vua. Còn 100 trứng, đem bỏ trong một chiếc bình, đóng kín, thả trôi sông. Đế Thích thấy thế, xuống đóng dấu. Vua nước hạ lưu con sông vớt được chiếc bình, mở ra thấy 100 trứng giao cho 100 người đàn bà ấp. Đủ ngày tháng 100 trứng nở thành 100 người con trai "có trí tuệ bậc thượng thánh, không dạy mà biết, nhan sắc hơn đời, tướng đẹp ít có, sức mạnh trăm người". Một trăm người này lớn lên, vua sắm binh mã, cho đi chinh phạt bốn phương đều chiến thắng. Đến nước của người mẹ, vua và quần thần đều sợ. Bà mẹ nói: "Vua đừng sợ, xem chúng công thành phía nào thì xây một đài quan sát phía đó". Đài xây xong, bà mẹ bước lên đài, kêu 100 đứa con há miệng ra, lấy vú mình nặn sữa. Tia sữa bắn vào miệng chúng. Chúng nhận ra mẹ mình, "nước mắt ràn rụa, chắp tay bước lên, cúi đầu hối lỗi, mẹ con gặp nhau". Hai nước từ đó hòa lạc, tình hơn anh em, 99 người con kia thì đi tu, chứng quả Duyên giác. Một người ở lại, khi vua cha băng, kế vị làm vua, "lấy mười lành làm quốc pháp".

Với tóm tắt trên, ta thấy truyện 23 có một ảnh hưởng sâu rộng và lâu dài trong lịch sử văn học Trung Quốc và Việt Nam. Tình tiết mỗi bước đi mọc một hoa sen, sau này nhà thơ vĩ đại nhất của thời Nam Bắc triều là Tạ Linh Vận đã đưa vào văn học cổ điển Trung Quốc và trở thành hình tượng văn học tiêu biểu diễn tả bước đi của người con gái đẹp, mà đến thời gần ta Nguyễn Du đã viết: "Gót sen vừa động giấc hài" trong Truyện Kiều. Còn tình tiết đẻ rồi đem thả trôi sông, sau này Ngô Thừa Ân đã dùng lại trong Tây Du Ký để tiểu thuyết hóa lai lịch của Đường Tam Tạng Huyền Trang.

Và không chỉ ảnh hưởng trong lịch sử văn học, truyện 23 đối với dân tộc ta còn ảnh hưởng đến chính nguồn gốc dân tộc mình. Kể từ ngày Ngô Sỹ Liên lấy truyện họ Hồng Bàng trong Lĩnh Nam chích quái của Trần Thế Pháp[114][114] để lập kỷ nguyên Hồng Bàng trong Đại Việt sử ký toàn thư[115][115] thì ai cũng biết chuyện Lạc Long Quân lấy bà Âu Cơ sinh 100 trứng và nở thành 100 người con, rồi từ đó thành Bách Việt, trong đó có chi Lạc Việt của dân tộc ta. Trần Thế Pháp viết Lĩnh Nam chích quái vào thế kỷ thứ XIV, nên cũng nhiều người thắc mắc chuyện trăm trứng này lấy đâu ra và xưa tới mức nào? Khâm định Việt sử thông giám cương mục[116][116] của Quốc sử quán triều Nguyễn, do trình độ hạn chế của mình, cũng chỉ biết nói truy tới các tiểu thuyết gia đời Đường mà thôi. Bây giờ, với tình tiết trăm trứng của truyện 23, rõ ràng truyền thuyết khởi nguyên từ trăm trứng của dân tộc ta đã tồn tại và lưu hành rộng rãi từ những thế kỷ đầu của dương lịch, để tác giả Lục độ tập kinh sử dụng cải biên vào truyện của mình[117][117].

Chào anh, Thiên Sứ

Có điều buồn cười ở đây là:

Tôi không coi việc giải mã truyền thuyết Âu Cơ Lạc Long quân là cơ sở của Hà Đồ. Nhưng anh Sapa và một số người phản đối thì cứ buộc tôi vào việc lấy truyền thuyết làm cơ sở và lấy đó để phê phán. Khi yêu cầu dẫn nguyên văn thì lờ đi.

Sapa đã buộc anh vào việc lấy truyền thuyết làm cơ sở như thế nào?

Sapa đã viết như vầy:

2. Hà Đồ - Anh chỉ ra truyền thuyết "Phục Hy: Long Mã phụ Hà Đồ" là mơ hồ mà ngay cả những nhà lý học, nho gia Trung Hoa còn bất đồng ý kiến với nhiều huyền thoại (lẽ tất nhiên - huyền thoại, truyền thuyết mà) cũng như anh đã đề cao truyền thuyết "Âu Cơ: Đẻ Bọc 100 Trứng" mặc dù không có cơ sở bằng chứng khoa học và còn trích dẫn những tài liệu về Ngũ Tinh thuộc Thiên văn học trên bầu trời tinh tượng liên quan đến Hà Đồ, Lạc Thư do tác giả không rõ nguồn gốc và anh thì cũng chưa kiểm chứng bằng khoa học để làm bằng... rồi cho đó Hà đồ là qui luật vận động và tương tác được lựa chọn của Ngũ tinh trong Thái Dương hệ lên địa cầu

... chỉ có nghĩa là Sapa tóm tắt lại những gì anh viết trong quyển "Tìm Về Cội Nguồn Kinh Dịch" đã đề cập đến nguồn gốc Hà Đồ.

Lẽ tất nhiên, giai do việc lấy truyền thuyết làm cơ sở cho tiêu chí khoa học là không ổn nên anh có thấy Sapa đã phản biện anh ở điểm đó sao?

Sapa phản biện anh ở điểm anh cứ bảo là anh xác quyết được nguồn gốc của Hà Đồ từ sự vận động của Ngũ tinh liên quan đến Địa Cầu mà anh lại không thể CHỨNG MINH những gì anh trích dẫn không rõ nguồn và không có bằng chứng về tiêu chí khoa học là như thế nào?

Vậy thì anh đã XÁC QUYẾT được gì?

Mong rằng anh sớm có câu trả lời vắn tắt thẳng vào điều anh xác quyết nay đã bị nghi ngờ tính khả tín của nó - nhưng anh đã lờ đi thì có!

Do đó, anh cứ hỏi dần lân những điều mà Sapa đã trả lời chứ không thể chứng minh về sự xác quyết là có cơ sở tiêu chí khoa học như ở dưới đây:

Anh Sapa cho biết anh quan niệm thế nào là Hà Đồ và chúng ta cũng cần phải có tiêu chí thì mới nói đúng sai được chứ nhỉ.

Những bài anh nói là đã viết thì anh tóm tắt ý chính và chúng ta cùng trao đổi. Bởi vì nó lan man qua, người xem không hiểu anh nói gì.

Anh viết lại vài dòng đi.

Tiêu chí là: nguồn gốc Hà Đồ.

Anh cực lực phủ nhận truyền thuyết Phục Hy Long mã Phụ Hà Đồ nên mới xác quyết nguồn gốc của Hà Đồ từ sự vận động của Ngũ tinh liên quan đến Địa Cầu như đinh đóng cột mà lại không thể CHỨNG MINH những gì anh trích dẫn không rõ nguồn và không có bằng chứng về tiêu chí khoa học là như thế nào - thì nhân danh khoa học sao được vì sự nghiên cứu ấy đã thiếu nghiêm túc mất rồi còn gì.

Đã vậy, anh còn phê bình:

Các anh phê phán học thuật thì cần tôn trong những tiêu chuẩn phản biện học thuật. Còn nêú không nó chỉ là những lời phản đối hơn thua không có gia trị.

như thế có phải là buồn cười không?

Sapa

chào chú sapa

nói về nguồn gốc hà đồ -lạc thư cháu có nghe nhắc đến 2 câu này

lạc xuất thư,hà xuất đồ thánh nhân tác chi

giả thuyết về con long mã đã ko còn là sự thật ,việc này ai cũng biết .vậy người xưa dựa trên cơ sở nào để lập hà đồ và vạch quái ,họ đã thấy tượng gì ???? thiên tượng , địa tượng,hay nhân tượng ..

kiến thức của cháu nông cạn mong đươc chú chỉ bảo :)

kính chú

tuấn dương :)

Chào bạn, Tuấn Dương

chào chú sapa

nói về nguồn gốc hà đồ -lạc thư cháu có nghe nhắc đến 2 câu này

lạc xuất thư,hà xuất đồ thánh nhân tác chi

giả thuyết về con long mã đã ko còn là sự thật ,việc này ai cũng biết .vậy người xưa dựa trên cơ sở nào để lập hà đồ và vạch quái ,họ đã thấy tượng gì ???? thiên tượng , địa tượng,hay nhân tượng ..

kiến thức của cháu nông cạn mong đươc chú chỉ bảo :)

kính chú

tuấn dương :)

Ở bài viết #141 đầu trang này, Sapa có chỉ anh Thiên Sứ điểm link đến bài viết liên quan đến việc như Tuấn Dương đã hỏi vậy. Tuấn Dương cũng có thể lần theo đó mà đọc nhé!

Sapa

Nghe nói anh Thiên Sứ có cho rằng nguồn gốc của Hà - Lạc là do vận hành của ngũ tinh ?. Anh có thể cho biết những trình bày đó của anh ở đâu hay là post trở lại vào chủ đề này được không ?.

Cám ơn anh !.

Thân ái.