Phản biện của Tubinh_giagia

Chào anh, Thiên Sứ

Chào anh Sapa.

Anh dậy cũng sớm thật. Bây giờ mới 4g 40 giờ VN. Như vậy qua bài viết của anh, chính anh thừa nhận:

Sapa ở Mỹ và hôm thứ sáu vừa rồi có công việc nên về sớm sau khi viết bài trên ... và những ngày cuối tuần nghĩ ngơi nên cũng ít lên mạng trò chuyện. Anh cũng thông cảm dùm cho.

Như vậy chính anh là người thừa nhận truyền thuyết "Ngoài ra tối cổ thì có truyền thuyết Phục Hy được "long mã phụ Hà Đồ - thiết nghĩ anh cũng biết rồi mà" là cội nguồn của Kinh Dịch và Hà Đồ phải không?

Chuyện truyền thuyết này đâu có phải mới lạ gì mà anh kéo Sapa vào việc thừa nhận hay là không. Chẳng phải, anh đã chẳng coi chuyện truyền thuyết hay giải mã truyền thuyết là có cơ sở khoa học gì thì chuyện có thừa nhận hay không - không quan trọng. Nhưng nếu như anh muốn phản chứng chuyện này để đặt cơ sở về Ngũ Tinh theo Thiên Văn Học rồi lần lân sang Thiên Văn cổ Lạc Việt thì cũng chẳng xong vì là:

* Nghiên cứu Ngũ Tinh, Tứ Dư - Thất Chính v.v.. thì người Trung Hoa đã đúc kết vô số tài liệu qua sự quan sát, chiêm nghiệm và dự đoán của họ có đến mấy ngàn năm qua.

Trong khi đó, người Việt đã có ghi tải, nghiên cứu được bao điều về Thiên Văn Học thì anh chắc không CHỦ QUAN cho là, cho rằng cho thấy xuất xứ Lạc Việt của nó chứ nhỉ!?

Do đó, trong phần phản biện với anh ở trên về các đề tài liên quan như Thái Ất, Tử Vi, Độn Giáp, Tử Bình, Dịch Học vẫn đang "còn tiếp" đó chứ và Sapa cũng sẽ chi ra thêm những là suy diễn CHỦ QUAN của anh và mong rằng chúng ta cùng tìm hiểu học hỏi thấu đáo hơn.

Mong rằng "Giờ vinh danh nền văn hiến Việt đã điểm" đến trước khi anh ra đi ... vì rằng mới hồi đêm Sapa đã có một giấc mơ về anh có liên quan đến câu sau đây:

Thiên Sứ có vì lý do gì đó chết ngay bây giờ thì quy luật vẫn tiếp tục.

Thường thì hằng đêm, Sapa có thiền quán và có khi ngũ luôn trong sự thiền quán nên những giấc mơ nếu có trong trường hợp đó thì Sapa sẽ nhớ rất rõ. Giấc mơ về anh tối qua là trên báo chí có đăng tin anh bị vỡ mạch máu đột ngột đến tử vong. Lúc đó, Sapa đang đọc báo về tin ấy thì cũng bùi ngùi mà than rằng sao anh ra đi một cách đột ngột trong khi chúng ta chưa xong hồi tranh biện mặc dù trong mơ hay đời thực Sapa vẫn có sự cảm nhận rằng lý luận của anh về "Hậu Thiên Bát Quái phối Hà Đồ" sẽ không thể nào nhờ vào nó để mà vinh danh nền văn hiến Lạc Việt cho được.

Cho nên, mong rằng anh nên để ý đến sức khỏe hoặc đi khám tổng quát và tránh những món ăn thức uống có thể gây hại đến anh. Nhất là, anh còn nhiều điều gì chưa nói hoặc chứng minh thì anh hãy mau làm đi.

Anh có thể suy luận ra rằng:

Nếu Thiên Sứ đúng thì trước mắt cái đám "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới" - giơí hạn trong tri thức lịch sử đều sai. Nhưng những luận cứ của tôi chứng minh điều này lại căn cứ quan trọng bằng những giá trị văn hóa phi vật thể, cụ thể là Lý học Đông Phương. Cho nên nếu tôi đúng thì tất cả những ai cho rằng Kinh Dịch và thuyết Âm Dương Ngũ hành có xuất xứ từ Trung Quốc đều sai. Anh chỉ là một trong số hàng tỷ người bị coi là sai. Nếu chẳng may Thiên Sứ đúng. Có phải thế không nhỉ.

Khi anh bảo rằng: "những luận cứ của tôi chứng minh điều này lại căn cứ quan trọng bằng những giá trị văn hóa phi vật thể, cụ thể là Lý học Đông Phương" thì tất nhiên Kinh Dịch và thuyết Âm Dương Ngũ hành có xuất xứ từ Lý học Đông Phương chứ không phải của riêng Trung Quốc, Việt Nam, Đại Hàn hay Nhật Bản gì cả. Anh có thể nói rằng QUY LUẬT VŨ TRỤ vẫn tiếp tục vì rằng chẳng ai phản đối anh bao giờ. Anh phải rõ cái tham vọng của anh nó mới là cái không thể hiện thực và tiếp tục.

Sapa nằm trong số hàng tỷ người nào thì anh không chắc biết đâu nhưng anh Thiên Sứ chắc sẽ biết rằng Sapa là người chỉ ra được sự không-nhất-quán và cho đó là điểm khiếm khuyết thứ (n) trong hệ thống mắc xích của anh.

Nhưng tôi không có thời gian để giải thích cho từng người trong hàng tỷ người trên thế giới vốn có thói quen coi tất cả nền Lý học Đông phương từ văn hóa Hán. Nên tôi chọn anh là người cuối cùng tôi trà lời phản biện.

Do đó, anh hãy suy nghĩ kỹ và còn "cơ sở" nào thì viết luôn ra đi. Sau đó tôi sẽ chỉ ra những sai lầm mà anh không tự nhận thấy qua luận cứ của anh.

Anh cho ý kiến đi. Nếu anh nói hết rồi thì anh trả lời bài viết số 75 ở trên của tôi , tôi chép lại vào đây cho anh đợ phải kéo lên kéo xuống màn hình.

Như đã có nói ở trên: Vì anh hỏi điều này điều nọ nên Sapa đối đáp, chứ thật ra anh cứ việc phản biện bất cứ lúc nào anh muốn làm điều đó về những điểm Sapa đã chỉ ra là không-nhất-quán và cho đó là điểm khiếm khuyết thứ (n) trong hệ thống mắc xích của anh. Anh có thể bắt đầu bảo vệ những khiếm khuyết đã đề cập qua lúc nào cũng được.

Sapa

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa còn nợ điều này:

(Trong khi, chẳng cần Hà Đồ hay Ngũ Hành thì với thuần lý kỷ hà học - Sapa vẫn minh họa được hợp-phá(xung) của Thập Thiên Can theo một mô-hình nhất quán lô-gích mà như gia Ngũ Hành vào thì càng rõ nét sinh-khắc-hợp-phá v.v...)

Anh đã nói thì cần chứng minh cho mọi người thấy. Xong tất cả mọi việc thì tôi sẽ chỉ ra cái sai của anh.

Lẽ tất nhiên, vì rằng Sapa sẽ dùng đến nó để chỉ ra sự khiếm khuyết trong lập luận của anh về Ngũ Hành tương sinh tương khắc, hợp phá v.v... về Thập Thiên Can phối Hà Đồ trong những phần phản biện tới đây.

Sapa

Anh Sapa cứ việc phản biện thoải mái và thực hiện lời hứa của anh.

Tôi chờ khi anh hết ý phản biện thì sẽ chỉ ra cái sai của anh rất đơn giản. Kiến thức của anh dù đồ sồ đến đâu thì cũng không thể bằng sự tích lũy của hơn 2000 năm kiến thức của cả thế giới này cho rằng: Kinh Dịch của người Hoa Hạ. Trong khí đó, tôi chỉ cần một cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" là toàn bộ tri thức 2000 năm đó sụp đổ: Kinh Dịch thuộc về người Lạc Việt. Bởi vậy, anh cứ việc thoải mái.

Cảm ơn anh nhắc nhở và quan tâm về sức khỏe của tôi. Thiên Sứ vốn tự nó đóng cung Tật Ách - tức là bao trùm cả cái chết từ lâu rồi. Ở cung Tật Ách, sao Thiên Sứ chuyên chỉ đường những linh hồn xuống Địa ngục, hoặc lên cõi trời Đao lợi. Tùy nhân duyên.

Ah. Hình như anh cũng chưa cho biết ý kiến về nguồn gốc Hà Đồ Lạc Thư mà Thiệu Khang Tiết công bố đấy!

Chào anh, Thiên Sứ

Anh Sapa cứ việc phản biện thoải mái và thực hiện lời hứa của anh.

Sapa đang làm đó giờ đây mà ...

Tôi chờ khi anh hết ý phản biện thì sẽ chỉ ra cái sai của anh rất đơn giản. Kiến thức của anh dù đồ sồ đến đâu thì cũng không thể bằng sự tích lũy của hơn 2000 năm kiến thức của cả thế giới này cho rằng: Kinh Dịch của người Hoa Hạ. Trong khí đó, tôi chỉ cần một cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" là toàn bộ tri thức 2000 năm đó sụp đổ: Kinh Dịch thuộc về người Lạc Việt. Bởi vậy, anh cứ việc thoải mái.

Kiến thức Sapa dùng để phản biện anh không phải là sự tích lũy của hơn 2000 năm kiến thức của cả thế giới này cho rằng: Kinh Dịch của người Hoa Hạ mà là sự suy diễn của anh quá chủ quan nên đã dẫn đến lý luận không nhất quán làm tiền đề cho Sapa giúp anh thấy lại những khuyết điểm đó thôi. Âu cũng là cách cùng nhau học hỏi, cùng nhau tiến bộ anh nhỉ!

Do đó, chính cái cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" của anh nó đã tự thân chứa nhiều khiếm khuyết nên tự nó sẽ bị sụp đổ là lẽ tất nhiên. Ngoài cái chương II. dưới tiêu đề: Sự tương quan cấu hình hậu Thiên bát quái & thứ tự 64 quẻ thuộc hệ thống Hậu Thiên trong Phần III. Văn Minh Văn Lang & Bí Ẩn của Bát Quái là có phần lý luận lô-gích nhưng tiếc thay lại thiếu mất đi sự nhất quán thành ra quyển sách đó chỉ in tuồng giải mã CHỦ QUAN các truyền thuyết mà anh còn không xem đó là có cơ sở khoa học kia mà.

Tóm lại, như Sapa đã chi ra trước đây về sự hoán vị Tốn-Khôn trong Hậu Thiên Bát Quái Nguyên Thủy chưa phải là hoàn toàn đối xứng theo tiền đề Tiên Thiên Bát Quái như Bát Quái Âu Lạc của tiến sĩ Trần Quang Bình; nhưng anh chấp nhất vào cái lô-gích CHỦ QUAN do không có được sự đối xứng của mỗi một quái mà phải có sự kết hợp hai quái bất dịch của anh nên anh cho là Bát Quái Âu Lạc thiếu cân xứng cơ. Thứ đến, anh đừng có vin vào sự giải mã các truyền thuyết CHỦ QUAN rồi bảo rằng Hậu thiên bát quái Lạc Việt cho thấy khả năng giải thích một cách hợp lý với tất cả mọi hiện tượng và vấn đề liên quan đến nó như đã chứng minh trong các sách và bài viết: Tìm về cội nguồn Kinh Dịch...vv

Nhưng ĐOÀI & TỐN hoặc CẤN & CHẤN là trùng-quái để so sánh với một đơn-quái như: CÀN, KHẢM, LY, KHÔN thể nào chứ? Giúp anh nhé, cho phép CÀN & CÀN thành trùng-quái cũng như KHẢM & KHẢM, LY & LY và KHÔN & KHÔN để tiện so sánh đi nữa thì cũng chỉ có 6 trùng-quái bất-dịch ---> trong khi trong 64 quẻ Kinh Dịch có tới 8 trùng-quái bất-dịch kia mà ...???

Lập luận của anh bị "khuyết ở điểm này ... và Sapa cho đó là điểm khiếm khuyết thứ (3) hai trong hệ thống mắc xích của anh.

Như vậy, khi một cặp điên đảo dịch cùng tính chất kết hợp với nhau, chúng sẽ có tính chất của một “Quái bất dịch” trong việc tạo cặp đối xứng. Hay nói một cách khác: khi kết hợp một cặp Điên đảo dịch sẽ chính là một quái bất dịch trong việc tạo ra đối xứng. Điều này được chứng tỏ trong những cặp đối xứng được tạo trong phương thức 2 và 3, chúng ta có:

# 4 cặp đối xứng được tạo ra bởi 2 cặp Điên đảo dịch Cấn Chấn & Đoài Tốn (Phương thức 2).

# 4 cặp đối xứng được tạo ra bởi cặp Điên đảo dịch Cấn – Chấn kết hợp với 4 Quái bất dịch (Phương thức 3).

# 4 cặp đối xứng được tạo ra bởi cặp Điên đảo dịch Đoài – Tốn kết hợp với 4 Quái bất dịch (Phương thưc 3).

(Thiên Sứ)

Phải chăng anh đã lý luận bất cập ở trên do một khi có cặp điên đảo dịch cùng tính chất kết hợp với nhau, chúng sẽ có tính chất của một “Quái bất dịch” trong việc tạo cặp đối xứng - thì không thể dùng bất cứ 3 phương thức nào anh đã đề ra được cả; anh có thể xem hình minh họa:

Còn nếu như anh viết: Hay nói một cách khác: khi kết hợp một cặp Điên đảo dịch sẽ chính là một quái bất dịch trong việc tạo ra đối xứng thì lại càng không thể nào. Khi kết hợp một cặp Điên đảo dịch mà thiếu cụm từ cùng tính chất trong câu viết đó của anh sẽ không thể nào có được sẽ chính là một quái bất dịch, phải không anh, Thiên Sứ!?

Trong cấu trúc phương vị Bát quái Hậu thiên, cặp Cấn Chấn có vị trí cạnh nhau, cùng đặc tính Mộc (Âm - Dương Mộc) khi kết hợp tính chất tương đương một Quái bất dịch. Vì vậy, cặp Đoài – Tốn không thể ở vị trí cách nhau như đồ hình Hậu thiên Bát quái mà cổ thư chữ Hán truyền lại – nhưng lại có thể tạo ra cấu trúc đã trình bày – thể hiện ở 32 cặp đối xứng.

Khi anh nghịch-đảo những quẻ "điên-đảo-dịch" như CẤN thành CHẤN, TỐN thành ĐOÀI hoặc ngược lại thì đó là điều tất nhiên chứ không nhân đó mà anh vin vào để nói lên sự cạnh nhau cần thiết. Nếu như đó là sự cần thiết thì trong 64 quẻ Kinh Dịch chỉ xảy ra ở trường hợp CẤN & CHẤN cùng ĐOÀI & TỐN minh họa sự cạnh nhau mà thôi; nhưng đó lại dẫn đến một sự không-nhất-quán khác. Đó là, dựa trên tiền đề cấu trúc của Tiên Thiên Bát Quái đối xứng về tính ký hiệu và Âm Dương cơ thì ta có:

* "bất-dịch" - Càn, Khôn, Ly, Khảm < đối xứng >

* "điên-đảo-dịch" - Đoài, Cấn, Chấn, Tốn <đối xứng>

trong khi BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY của anh sau khi hoán vị Tốn-Khôn sẽ là:

* "bất-dịch" - Càn, Khôn, Ly, Khảm <đối xứng> + [Cấn-Chấn], [Đoài-Tốn] < đối xứng >

Có nghĩa là BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY chỉ có thể < đối xứng > khi kết hợp [Cấn-Chấn] lại với nhau cùng với tổ hợp [Đoài-Tốn] vị chi toàn là sự liên hệ "bất-dịch-chi lý" - chứ không như tiền đề của Tiên Thiên Bát Quái đối xứng gồm đủ cả "bất-dịch-cùng-điên-đảo-dịch-chi lý." Vì rằng, nếu như BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY được nghiên cứu và xét đến dưới góc cạnh: 4 phương 8 hướng thì:

Tốn < đối bất xứng> Cấn

Chấn < đối bất xứng> Đoài

vậy! Còn xét theo BÁT QUÁI ÂU LẠC của tiến sĩ Trần Quang Bình:

thì có sự < đối xứng > tất yếu phù hợp với tiền đề Tiên Thiên Bát Quái (cả 8 quái đối xứng hoàn chỉnh; còn của anh Thiên Sứ chỉ được có 4 và 4 quái kia phải chia làm 2 tổ hợp kết hợp mới đối xứng) và ngay cả theo lý luận của anh về cặp Cấn-Chấn, Tốn-Đoài có vị trí cạnh nhau v.v... cũng có sự tương đồng. Chỉ có điều, khi kết hợp [Cấn-Chấn] và [Tốn-Đoài] lại thì không có sự < đối xứng > về tính ký hiệu và Âm Dương như anh CHỦ QUAN đặt để lý luận của mình vào đó thôi!

Thế nên, anh đã kết luận một cách CHỦ QUAN:

Do đó, sự tương quan hợp lý trong việc tạo ra 32 cặp đối xứng theo đúng thuận tự 64 quẻ Hậu thiên bát quái được bảo chứng bằng Tự quái truyện. Điều này chỉ có thể thực hiện được với cấu trúc tiền đề căn bản của nó là phương vị BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY; tức là Quái Tốn phải nằm ở vị trí Âm Kim trên Hà đồ (*) (đổi chỗ cho quái Khôn), để tạo thành một cặp tương ứng một quái bất dịch cùng tính chất Kim (Âm - Dương Kim).

Nguyên văn đoạn trên, chỉ cần đổi BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY thành BÁT QUÁI HẬU THIÊN ÂU LẠC thì lại là sự kết luận một cách CHỦ QUAN của tiến sĩ Trần Quang Bình. Chẳng lẻ, có nhiều lập luận CHỦ QUAN như thế lại tranh giành sự ưu việt cái nào hơn cái nào à!? Thế nên phần (*) được anh chú thích sau đó là phải dùng đến sự giải mả CHỦ QUAN về truyền thuyết, đồng dao v.v.. cái mà anh cho là không có cũng chẳng quan hệ gì đến cốt lõi của sự chứng minh việc đổi chỗ Tốn Khôn và phối Hà Đồ nằm ở chỗ khác.

Cụ thể như sau: cuối năm 2000, đầu 2001 - Tiến sĩ Vũ Quang Hà - trưởng biên tập của Nxb DHQG đặt v/d với tôi: Việc giải mã các truyền thuyết viết trong cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" để giải quyết luận điểm của anh không có cơ sở khoa học. Tôi trả lời - đại ý: Tôi chứng minh việc đổi chỗ Tốn Khôn và Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ không căn cứ vào giải mã truyền thuyết. Nếu các anh không vừa ý thì tôi bỏ những đoạn giải mã đi. Những đoạn giải mã này tôi đưa vào chỉ để cho nó mang tính hấp dẫn và đỡ căng thẳng trong một cuốn sách nghiên cứu khô khan thôi. Phần minh chứng việc đổi chỗ Tốn Khôn và phối Hà Đồ nằm ở chỗ khác. Bởi vậy, nếu có cắt bỏ các đoạn giải mã cũng chẳng ảnh hưởng gì cả.

Chổ khác mà anh nói đến thì anh đã lý luận không nhất quán về sự đối xứng trong cái chương II. dưới tiêu đề: Sự tương quan cấu hình hậu Thiên bát quái & thứ tự 64 quẻ thuộc hệ thống Hậu Thiên trong Phần III. Văn Minh Văn Lang & Bí Ẩn của Bát Quái.

Anh xem lại Bài viết 61 - phần III. Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ

Cảm ơn anh nhắc nhở và quan tâm về sức khỏe của tôi. Thiên Sứ vốn tự nó đóng cung Tật Ách - tức là bao trùm cả cái chết từ lâu rồi. Ở cung Tật Ách, sao Thiên Sứ chuyên chỉ đường những linh hồn xuống Địa ngục, hoặc lên cõi trời Đao lợi. Tùy nhân duyên.

Không có chi! Không có Thiên Sứ nào chỉ đường những linh hồn xuống Địa ngục, hoặc lên cõi trời Đao lợi nào đâu anh Thiên Sứ ạ.

Ah. Hình như anh cũng chưa cho biết ý kiến về nguồn gốc Hà Đồ Lạc Thư mà Thiệu Khang Tiết công bố đấy!

Anh có khi không đọc Bài viết 74 ư!?

Ngoài lề, nói về Thiệu Khang Tiết thuộc phái Lý Học của Nho gia thì phải nói đến Tượng Số học bắt đầu Dương Hùng đời Tây Hán với quyển Thái Huyền Kinh. Ảnh hưởng của Dương Hùng không nhỏ đối với Thiệu Ung nên thành quả của Thiệu Ung với quyển Hoàng Cực Kinh Thế không phải là vô cớ ...

Dương Hùng thì ảnh hưởng Lão giáo nên Sapa nghĩ rằng nguồn gốc Hà Đồ Lạc Thư có thể xuất xứ từ Đạo gia mà các chân nhân ngày xưa ấy trong cơn thiền định sâu lắng đã THẤY rồi phác họa lại không chừng.

Sapa

Thiệu Khang Tiết căn cứ vào đâu để có đồ hình Hà Đồ?

Thời Bắc Ngụy, ẩn sỹ Quan Lang giảng "Lão Dịch" và "Nhân mưu", viết sách" "Tiên thiên Dịch lý". Sách "Tiên thiên dịch lý" được truyền từ Tiêu Diên Thọ thông qua Dịch Lâm chế định nên Hà Đồ.

Dương hào cửu, nhất hào tam thập lục sách.

Âm hào lục, nhất hào nhị thập tứ sách.

Tam thiên lưỡng địa, cử sinh thành nhi lục chi dã.

Tam lục nhi hựu nhị chi, cố tam thập lục sách vi càn.

Âm dương tam ngũ.

Mỗi nhất ngũ nhi biến thất thập nhị hậu.

Nhị Ngũ nhi biến biến tam thập lục tuần.

Tam ngũ nhi biến nhị thập tứ khí.

Dương Hùng thì ảnh hưởng Lão giáo nên Sapa nghĩ rằng nguồn gốc Hà Đồ Lạc Thư có thể xuất xứ từ Đạo gia mà các chân nhân ngày xưa ấy trong cơn thiền định sâu lắng đã THẤY rồi phác họa lại không chừng.

Thời Bắc Ngụy, ẩn sỹ Quan Lang giảng "Lão Dịch" và "Nhân mưu", viết sách" "Tiên thiên Dịch lý". Sách "Tiên thiên dịch lý" được truyền từ Tiêu Diên Thọ thông qua Dịch Lâm chế định nên Hà Đồ.

Bác Đàm Văn ơi, thế sách "Tiên thiên dịch lý" được truyền từ Tiêu Diên Thọ thông qua Dịch Lâm chế định nên Hà Đồ căn cứ vào đâu để vẽ nên Hà Đồ ạ ? hay cũng lại cũng ngồi thiền như chú SAPA hoặc nhìn thấy Long Mã rồi vẽ theo chấm của con Long Mã ?

Thiệu Khang Tiết căn cứ vào đâu để có đồ hình Hà Đồ?

Thời Bắc Ngụy, ẩn sỹ Quan Lang giảng "Lão Dịch" và "Nhân mưu", viết sách" "Tiên thiên Dịch lý". Sách "Tiên thiên dịch lý" được truyền từ Tiêu Diên Thọ thông qua Dịch Lâm chế định nên Hà Đồ.

Chào chú SAPA, xin phép Sư Phụ con có mấy lời với chú SAPA

hth chaú là hậu bối, cũng đã theo dõi nhiều bài của Chú trên diễn đàn và Khâm phục vì sự nghiên cứu của chú về lý học .

Cháu theo dõi topic này hàng ngày để được học hỏi sự đánh giá và phản biện của Chú bởi cháu gọi chú Thiên Sứ là SƯ PHỤ. Cháu nghĩ , sẽ học được rất nhiều từ topic này, nhưng trước hết cháu cho rằng Chú và Sư phụ Thiên sứ chưa thống nhất được quan điểm đầu tiên về việc , làm sao và căn cứ vào đâu để các cụ sống cách đây cả vài ngàn năm vẽ ra được HÀ ĐỒ và LẠC THƯ.

Cháu muốn hỏi chú, buổi hiện đại này, có ai lại tin vào có một con Long Mã trên đó có vạch sẵn Hà Đồ không ạ ? hay có cụ nào đó ngồi thiền rồi tự nhiên vẽ được ra HÀ ĐỒ , LẠC THƯ ?.

Giả như thế này, nếu như có ai bảo là thấy trên lưng Cụ Rùa Hồ gươm cách đây cả trăm năm, từ thời vua Lê Lợi lấy gươm của cụ Rùa thần ở hồ Gươm (ngày nay), vua LÊ LỢI nhìn thấy mấy có HÀ ĐỒ mà vị trí Tốn - Khôn đổi chỗ, để từ đó trị vì thiên hạ.

Cụ rùa hậu thế hiện vẫn có ở hồ gươm (còn dễ tin hơn có Long Mã). Vậy với truyền thuyết này, nếu đưa ra thì liệu thêm 1 trăm năm nữa, có ai tin không ạ ?

Tạm thời bỏ qua chuyện bản quyền của ngừoi Hán hay Việt, bỏ qua chuyện truyền thuyết, dân gian nọ kia để quay lại một chút về vạch xuất phát: thống nhất quan điểm về câu hỏi VÌ SAO LẠI CÓ HÀ ĐỒ, dựa vào ĐÂU để có số 1 ở cung Khảm - Bắc, số 6 ở cung Càn, Tây Băc....vv.

Sư Phụ Thiên Sứ của cháu thì đã khẳng địch là

HÀ ĐỒ LÀ QUI LUẬT VẬN ĐỘNG VÀ TƯƠNG TÁC ĐƯỢC LỰA CHỌN CỦA NGŨ TINH TRONG THÁI DƯƠNG HỆ LÊN ĐỊA CẦU - "trích trang 86 - cuốn Hà Đồ Trong Văn Minh Lạc Việt"

Vậy chú nói :

Ngoài lề, nói về Thiệu Khang Tiết thuộc phái Lý Học của Nho gia thì phải nói đến Tượng Số học bắt đầu Dương Hùng đời Tây Hán với quyển Thái Huyền Kinh. Ảnh hưởng của Dương Hùng không nhỏ đối với Thiệu Ung nên thành quả của Thiệu Ung với quyển Hoàng Cực Kinh Thế không phải là vô cớ ...

Dương Hùng thì ảnh hưởng Lão giáo nên Sapa nghĩ rằng nguồn gốc Hà Đồ Lạc Thư có thể xuất xứ từ Đạo gia mà các chân nhân ngày xưa ấy trong cơn thiền định sâu lắng đã THẤY rồi phác họa lại không chừng.

Với riềng cá nhân cháu, sự thuyết phục sẽ được bắt đầu từ đầu. Ngay từ đầu việc giải thích nguồn gốc một cách không hợp lý thì lập luận về sau này cũng không thể thuyết phục

Kính Chú.

Bác Đàm Văn ơi, thế sách "Tiên thiên dịch lý" được truyền từ Tiêu Diên Thọ thông qua Dịch Lâm chế định nên Hà Đồ căn cứ vào đâu để vẽ nên Hà Đồ ạ ? hay cũng lại cũng ngồi thiền như chú SAPA hoặc nhìn thấy Long Mã rồi vẽ theo chấm của con Long Mã ?

Bạn đọc sách Dịch Lâm sẽ nhận thức được rõ hơn. Sách Dịch Lâm trọn bộ được bán với giá 1,2 tỷ đồng VN. Thầy Tự tại Đà lạt đã có sách này nguyên bản.

Em cảm ơn bác. Nhưng mà giá một bộ sách này mắc quá. Để tìm được chân lý trả giá bằng một ngôi nhà của em thì với em quả là "nhiẹm vụ bất khả thi' . Chắc là quí rồi, nhưng mà cũng chưa chắc đọc đã hiểu. Bác chắc đọc rồi phải không ? nếu vậy thì bác cứ nói xem là các cụ ấy vẽ ra Hà Đồ bằng cách nào là xong. Nói thực, nếu mà đọc xong bộ Dịch Lâm, đầu tư 1,2 tỷ để sau đó bán ra được 1, 3 tỷ là em máu ngay đấy.

Trân trọng

Bạn đọc sách Dịch Lâm sẽ nhận thức được rõ hơn. Sách Dịch Lâm trọn bộ được bán với giá 1,2 tỷ đồng VN. Thầy Tự tại Đà lạt đã có sách này nguyên bản.

Xu hướng thích đóng khung những điều khó hiểu và kiến giải nó theo quan niệm quen thuộc của mỗi cá nhân, là sự phổ biến của con người. Nó xuất hiện một cách thường xuyên ở trình độ trí tuệ cao, lẫn ý thức thông thường. Sự nhận thức này, là nguồn gốc phát sinh của nhiều truyện tiếu lâm. Những định kiến cứng nhắc trong tư duy, thường dẫn tới những hậu quả khôn lường.

Em cảm ơn bác. Nhưng mà giá một bộ sách này mắc quá. Để tìm được chân lý trả giá bằng một ngôi nhà của em thì với em quả là "nhiẹm vụ bất khả thi' . Chắc là quí rồi, nhưng mà cũng chưa chắc đọc đã hiểu. Bác chắc đọc rồi phải không ? nếu vậy thì bác cứ nói xem là các cụ ấy vẽ ra Hà Đồ bằng cách nào là xong. Nói thực, nếu mà đọc xong bộ Dịch Lâm, đầu tư 1,2 tỷ để sau đó bán ra được 1, 3 tỷ là em máu ngay đấy.

Trân trọng

Cảm ơn Bác, đã lý giải việc đóng khung ạ.

Xu hướng thích đóng khung những điều khó hiểu và kiến giải nó theo quan niệm quen thuộc của mỗi cá nhân, là sự phổ biến của con người. Nó xuất hiện một cách thường xuyên ở trình độ trí tuệ cao, lẫn ý thức thông thường. Sự nhận thức này, là nguồn gốc phát sinh của nhiều truyện tiếu lâm. Những định kiến cứng nhắc trong tư duy, thường dẫn tới những hậu quả khôn lường.

Chào anh, Thiên Sứ

Thấy anh Sapa nhắc đến Dương Hùng thời Tây Hán, tôi mới chợt nhớ ra ông nội này có một câu triết lý nổi tiếng như sau:

"Nếu làm lợi cho thiên hạ mà mất một cái lông cũng không cho. Nếu cả thiên hạ đem cho mình cũng không nhận". Đại ý vậy.

Loại người như Dương Hùng tôi gặp đầy.

Có lẽ anh nhớ lộn ông nội Dương Hùng nào rồi vì Sapa đã có ghi rõ ràng là: Dương Hùng đời Tây Hán với quyển Thái Huyền Kinh thuộc nhóm Lý Học Nho Gia trường phái Tượng Số học.

Lại nói rõ hơn: DƯƠNG HÙNG (53 TCN -18) , tự Tử Vân là nhà triết học gia , văn học gia , ngữ ngôn học gia vào cuối thời Tây Hán, người Thành Đô, Thục Quận (nay là Thành Đô, Tứ Xuyên).

Hy vọng trí nhớ của anh còn minh mẩn để chúng ta cùng thảo luận cho ra vấn đề về những khiếm khuyết trong lý luận của Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt, Hà Đồ v.v... chứ như không - anh nhớ chỗ này nhầm chỗ kia lại gây tranh cải không cần thiết nhé!

Còn ai đó nói về cái câu đại ý như trên thì phải rõ mẫu đối thoại giữa những ai và nói về đề tài với câu hỏi là gì v.v...?? Chứ như không, hiểu chưa tới và biết chưa tận ý của người nói để rồi bình phẩm cạn cợt thì Sapa ráng cẩn thận lắm.

Sapa

Nếu ngoài những lý do anh cho là sai-trật dựa trên tiểu thuyết dã sử, thần thoại truyền thuyết thì Tubinh_giagia đã phản biện - tuy có phần châm biếm, cợt nhã nhưng nếu như loại ra phần trêu ghẹo đó thì - anh cũng không có lập luận vững chắc gì để bảo vệ sự suy diễn cá nhân của anh cũng như từ Tubinh_giagia cả. Cái mà anh vẫn còn cho rằng:

Hậu thiên Văn Vương sai. Và chỉ duy nhất "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" đúng.

Tôi đúng thì cả thế giới này đã sai.

chỉ là vì Tubinh_giagia chưa chịu tiết lộ sự liên quan giữa Tiên Thiên Bát Quái Phục Hy với Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương đó thôi. Vì rằng, chuyện suy diễn cá nhân như anh, như Trần Quang Bình, Nguyễn Tiến Dũng và thậm chí như Rubi cũng chỉ là mạnh ai nấy diễn bày lý luận của mình mà theo như anh VuiVui đã viết như sau (ở Tuvilyso.net) :...

...Người xưa có câu: "Lành thì không đến, đến thì không lành" - nói vui vậy thôi chứ mong rằng anh không đóng chặt cửa TỰ MÃN để có thể tiếp thu nhiều điều hay lạ. Nói vậy là để anh đừng lo phí thời gian vì Sapa đến với tinh thần:

"Người quân tử tranh luận để cầu tìm chân lý.

Kẻ tiểu nhân mới tranh luận để giành hơn thua."

Sapa

Chào anh Sapa!

Anh Sapa cho Long Bộ hỏi một ý được chứ ? Trong đoạn trích dẫn trên, Long Bộ có tô thành mầu đỏ cho một đoạn, Long Bộ muốn hỏi anh Sapa là cái đoạn này có phải là lời của anh hay là của ai vậy ?

Thân mến!

Chào anh, Thiên Sứ

Tôi thấy anh dùng từ thì ôn ào, Nhưng nội dung phản biện thì không. Chỉ ra cái sai thì không trích dẫn.

Anh dang phản biện về Nguyên lý căn để của tôi đưa ra: Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ", nhưng bản thân anh thì không nêu được bản chất của Hà đồ là gì. Quanh co khúc thuyết.

"ôn ào" ? Có lẽ ý anh muốn nói là "ồn ào" hơn là "ôn hòa" phải không?

Có phải là Sapa đã dùng từ ngữ làm anh khó chịu vì rằng "ồn ào" có nghĩa là nhiều tiếng động, âm thanh làm cho khó nghe, khó chịu đó à? Sapa biết anh có thể sẽ khó chịu khi Sapa chỉ ra những khiếm khuyết về mặt lý luận thiếu nhất quán trong việc hoán vị Tốn-Khôn của Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt do anh đề xướng nhưng mong rằng anh xem đó là thiện ý mà xét lại vậy thôi.

Nguyên lý căn để của anh đưa ra: Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ

1. Hậu Thiên Lạc Việt - hoán vị Tốn-Khôn từ Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương để phải kết hợp 2 quái bất dịch mới tạo nên đối xứng ... trong khi Hậu Thiên Bát Quái Âu Lạc lại không cần thiết kết hợp 2 quái bất dịch mới tạo nên đối xứng ... mà vẫn có sự đối xứng trong khi anh không có được cho mỗi một quái từ Hậu Thiên Lạc Việt.

PHỐI

2. Hà Đồ - Anh chỉ ra truyền thuyết "Phục Hy: Long Mã phụ Hà Đồ" là mơ hồ mà ngay cả những nhà lý học, nho gia Trung Hoa còn bất đồng ý kiến với nhiều huyền thoại (lẽ tất nhiên - huyền thoại, truyền thuyết mà) cũng như anh đã đề cao truyền thuyết "Âu Cơ: Đẻ Bọc 100 Trứng" mặc dù không có cơ sở bằng chứng khoa học và còn trích dẫn những tài liệu về Ngũ Tinh thuộc Thiên văn học trên bầu trời tinh tượng liên quan đến Hà Đồ, Lạc Thư do tác giả không rõ nguồn gốc và anh thì cũng chưa kiểm chứng bằng khoa học để làm bằng... rồi cho đó Hà đồ là qui luật vận động và tương tác được lựa chọn của Ngũ tinh trong Thái Dương hệ lên địa cầu

Đương nhiên, anh viết sách có chủ đích nên đã đan xen những lý luận, khoa học có khoảng 1,2 nhưng lại có đến 8,9 phần khác là từ sự giải mã truyền thuyết CHỦ QUAN .. là chuyện mà anh cũng xác định là không bao giờ xem đó là cở sở cho bằng chứng khoa học nên không có cũng không quan hệ gì. Thế nhưng, trên thực tế nếu xé bỏ loại trừ những giải mã truyền thuyết CHỦ QUAN đó của anh thì anh chẳng còn gì trong sự suy luận của anh ngoài sự không nhất quán và tài liệu trích dẫn không rõ nguồn gốc, kiểm chứng khoa học làm bằng.

Trong khi đó, thì anh phản biện lại Sapa rằng bản thân Sapa thì không nêu được bản chất của Hà đồ là gì mà anh không THẤY rằng: Hà Đồ được xem là truyền thuyết và nếu như ai đó nhìn ra được Lý Lẽ Liên Quan thì là nó có Lý Do Tồn Tại ... và đã đến tận ngày nay. Ngay cả anh, Sapa và những ai đã từng nghiên cứu về Âm Dương, Ngũ Hành (ADNH) cùng các môn thuật số Đông phương đều nhận ra Lý Lẽ Liên Quan của Hà Đồ đối với ADNH đó thì việc gì anh phải cố tung trái khói về Sapa như vậy chứ nhỉ!?

Ngay cả việc các nhà Lý Học Đông Phương tự cổ chí kim đã không ít người phản ảnh Hà Đồ qua Ngũ Hành, Ngũ Tinh, Thiên Tượng để so sánh trong học thuyết hay chủ thuyết của họ. Đã có quá nhiều người và thêm anh nữa cũng không mới lạ gì - nhưng anh làm ơn kiểm chứng tính khả tín và xác thực của tài liệu anh trích dẫn cũng như sự suy diễn CHỦ QUAN của anh cũng nên có nền tảng lô-gích khả dĩ với sức thuyết phục cao chứ như không thì ... anh cũng biết hậu quả của nó rồi.

Vì để chỉ ra sự đối xứng hợp lý, phù hợp với lập luận liên quan đến Kinh Dịch không nằm trong sự liên quan đến giải mã truyền thuyết v.v... nên Sapa đưa lên BÁT QUÁI HẬU THIÊN ÂU LẠC để mà so sánh với BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY - chứ như để so sánh với cấu trúc tiền đề Tiên Thiên Bát Quái thì BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY của anh cũng đã được Sapa chỉ ra rồi. Có nghĩa là BÁT QUÁI HẬU THIÊN NGUYÊN THỦY chỉ có thể < đối xứng > khi kết hợp [Cấn-Chấn] lại với nhau cùng với tổ hợp [Đoài-Tốn] vị chi toàn là sự liên hệ "bất-dịch-chi lý" - chứ không như tiền đề của Tiên Thiên Bát Quái đối xứng gồm đủ cả "bất-dịch-cùng-điên-đảo-dịch-chi lý." Ngoài ra, nếu phải đi vào sự phản biện về những giải mã truyền thuyết CHỦ QUAN của anh về các vấn đề liên quan đến Hậu Thiên Bát Quái Lạc Việt phối Hà Đồ thì Sapa lại càng chi ra thêm nhiều khiếm khuyết nữa vậy thôi.

Anh cũng ngồi thiền mà cảm thông với "các chân nhân ngày xưa ấy trong cơn thiền định sâu lắng đã THẤY rồi phác họa". ah.

Vậy chứng tỏ rằng: Chính anh cũng phủ nhận cổ thư chữ Hán sai như tôi vậy. Bởi vì chính Thiệu Khang Tiết cũng thừa nhận "Hà Đồ là do vua Phục Hy tìm ra trên con Long Mã trên sông Hoàng Hà". Nay anh bảo là do các đạo gia. Vậy thì đâu phải do vua Phục Hy phải không anh nhỉ? Vậy các đạo gia của anh đúng hay vua Phục Hy đúng đây? Híc.

Đó là Sapa nghĩ như vậy vì Sapa cũng ngồi thiền nhưng Sapa chưa hề phủ nhận cổ thư chữ Hán sai như anh đọc thấy biết về nhiều truyền thuyết như Phục Hy, Văn Vương, Long Mã, Rùa Thần, Hà Đồ, Lạc Thư là cái mơ hồ nhiều ý kiến đồng thuận nghịch đối khác nhau v.v...

Những tác phẩm bói toán hay đồ hình đầu tiên có thể xuất phát từ thiền định trong sự tĩnh lặng quán sát thì cái gì cũng rõ ràng, cũng đơn giản. Họ phác họa ra đồ hình từ sự đúc kết tư duy trên và khi trình bày lại cho người mà không có trình độ tâm linh tương thông này hiểu thì sai số đã bắt đầu sinh khởi.

Thế nên, Sapa nghĩ sau đó là hiện tượng tam sao thất bổn rồi huyền bí hóa thành những truyền thuyết và chí đến cách áp dụng một cách máy móc thành ra lắm môn nhiều phái và sai số là thế giai do nhiều trình độ tâm linh cùng kiến thức khác nhau chế tác. Nay anh Thiên Sứ có tham vọng phục hồi lại nguyên lý đích thực của nó và thực tại nào đã làm nên nhận thức để tạo ra nguyên lý đó đã là khó mà còn nhân danh văn minh Lạc Việt trong sự suy luận CHỦ QUAN của anh nữa thì ... thì cũng là có thêm một môn phái khác cùng sự sai số của nó nữa vậy thôi.

Do đó, như anh đã viết: Vậy thì, nếu một lý thuyết có tham vọng diễn đạt tính qui luật của mọi hiện tượng trong vũ trụ và có khả năng tiên tri thì nó phải xuất phát từ một nguyên lý thể hiện tính cân đối làm nền tảng để quán xét mọi hiện tượng mà anh đã đoán không ĐÚNG nhiều lần và tiêu biểu nhất về cái chết của Sadam Hussen hoặc sự đắc cử của Tổng Thống Obama thì hệ thống lý thuyết của anh có nên phải xét lại rồi chăng?

bài viết 33

Hay là anh bảo, đoán trúng sai là chuyện thường của thầy bói - thì như vậy sẽ xác định rõ ràng những gì Sapa đã nhận định và viết ở trên.

Anh cứ viết. Khi nào xong thì tôi sẽ chép nguyên si lời phản biện của anh sang tuvilyso. net vào topic mà người ta đang phản đối tôi để họ tham khảo. Chứ bên đó họ chửi tôi không ah. Không mang tính học thuật.

Bởi vậy, tôi đã nói từ đầu: Diễn đàn dạo này ít topic đáng chú ý. Tôi cần vài người phản biện cho xôm tụ. Chẳng ai phản biện thì tôi đi xem trên web nào có ai phản biện thì chép vào đây.

Tùy ý anh ...

Sapa

Chào bạn, BatBoThienLong

Chào anh Sapa!

Anh Sapa cho Long Bộ hỏi một ý được chứ ? Trong đoạn trích dẫn trên, Long Bộ có tô thành mầu đỏ cho một đoạn, Long Bộ muốn hỏi anh Sapa là cái đoạn này có phải là lời của anh hay là của ai vậy ?

Thân mến!

Phần mà BatBoThienLong có tô thành mầu đỏ cho một đoạn là lời Sapa đã viết.

Sapa