Phản biện của Tubinh_giagia

Bài viết của Phongthuysinh

phongthuysinh đã viết:

__ĐỒ hình THỎA MÃN duy nhất trong tổng số (8!) = 40320 đồ hình khác nhau từ 8 quẻ Bát Quái thông qua những tiền đề của tác giả TỰ CHỌN Ông nào mà vẻ được 40320 bát quái khác nhau tới nhà tui tui nuôi tới chết luôn khỏi cần làm . Người mà nói có 8! bát quái khác nhau chỉ biết chút tí về toán mà đem ra khoe tài .

Tôi ở "quốc ngoại" Tubinh_giagia à .

Nếu cứ mổi bát quái phải trả 1 đồng thì tôi phải tốn mấy chục rồi hehehe, còn "nuôi tới chết" thì tôi luôn luôn thắng mà đâu phải tốn tiền .

Tubinh_giagia biết tại sao ông họ Chu chỉ vạch ra có 64 quẻ mà hong phải là 40320 quẻ hong ? tại ông ta hong biết 8! như cái ông gì đó hay sao?

8! không phải dùng cho trường hợp này

.

À, mới ngồi xuống phân tích cái ! (factorial) mới biết mình sai . Củng mai là Tubinh_giagia chưa chắc ăn lắm nếu không thì phải mướn sát thủ thủ tiêu ổng rồi Xin lỗi người trích dẩn và người viết nhé.

Phản biện của Tubinh_giagia

phongthuysinh đã viết:

__ĐỒ hình THỎA MÃN duy nhất trong tổng số (8!) = 40320 đồ hình khác nhau từ 8 quẻ Bát Quái thông qua những tiền đề của tác giả TỰ CHỌN

Ông nào mà vẻ được 40320 bát quái khác nhau tới nhà tui tui nuôi tới chết luôn khỏi cần làm . Người mà nói có 8! bát quái khác nhau chỉ biết chút tí về toán mà đem ra khoe tài .

Tôi ở "quốc ngoại" Tubinh_giagia à .

Nếu cứ mổi bát quái phải trả 1 đồng thì tôi phải tốn mấy chục rồi hehehe, còn "nuôi tới chết" thì tôi luôn luôn thắng mà đâu phải tốn tiền .

Tubinh_giagia biết tại sao ông họ Chu chỉ vạch ra có 64 quẻ mà hong phải là 40320 quẻ hong ? tại ông ta hong biết 8! như cái ông gì đó hay sao?

8! không phải dùng cho trường hợp này .

À, mới ngồi xuống phân tích cái ! (factorial) mới biết mình sai . Củng mai là Tubinh_giagia chưa chắc ăn lắm nếu không thì phải mướn sát thủ thủ tiêu ổng rồi Xin lỗi người trích dẩn và người viết nhé.

Sao lại không CHẮC ĂN ...

Cuối tuần không lên mạng, để thứ Hai mới thanh toán - nhưng mãi vui ở bến trời Tử Vi, Tử Bình nên chưa sang kịp đây thôi ... hehehhee..

Chỉ là HÊN cho đằng ấy; chứ 8! mà sai cái gì ... hì hì hì ..

Tubinh_giagia

Bài viết của Phapvan

tubinh_giagia đã viết:

fairydream;87482 đã viết:

Trước khi vấn đề đẩy đi quá xa. để fairy tóm lược lại đại ý của vấn đề cho mọi người dễ hình dung.

fairydream;87482 đã viết:

Trong bài nghiên cứu Hà đồ của bác Thiên Sứ có phần chỉ ra mối liên quan về tên gọi của các chòm sao Vũ Tiên-> Thiên Long -> Tiểu Hùng với gia phả Lạc Việt: Vụ Tiên->Lạc Long Quân-> Hùng Vương . Bác Thiên Sứ cho là đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Ở đây fairy thắc mắc đây là 1 sự ngẫu nhiên hay có dụng ý (theo bác TSứ) theo kiến thức của fairy thì:

1-Các chòm sao này là của phương Tây. Tên các chòm sao là tên Tây chuyển sang hán việt . Người phuơng đông chỉ biết các tên gọi này khi kiến thức phuơng Tây du nhập khoảng Tk 15-16. fairydream;87482 đã viết:

2- Trong thiên văn phuơng đông vùng sao của các chòm này được phân chia thành các chòm khác và có tên gọi khác.

fairydream;87482 đã viết:

=> Như thế theo ý của fairy kết luận trong bài nghiên cứu của bác Thiên Sứ là không hợp lý . Đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên về tên gọi.

Bác tubinh_giagia fairy chỉ thảo luận trên tình thần khoa học thôi .

Không phải ngẫu nhiên về tên gọi đâu Fairydream, mà là văn tự cũng không chuẩn, không đúng nghĩa để nói về sao Vụ Tiên cho Vũ Tiên Tọa , Hùng Vương cho Tiểu Hùng Tinh; duy chỉ Thiên Long Tọa có đúng nghĩa với Lạc Long Quân --- nhưng chòm sao Thiên Long Tọa được chuyển dịch ngày nay từ chòm Draco constellation đã được NGẮT RA chia làm 2 để miêu tả tòa Tử Vi Viên: Tả Viên và Hữu Viên ... , Thiên Long Tọa vốn không phải là danh xưng thời cổ đại để ví đến sự trùng khớp của truyền thuyết Lạc Việt!

Tubinh_giagia

Chỗ này tôi lại liên tưởng đến huyền thoại Lạc Long và Âu Cơ hai người thành thân sinh ra 100 người con trai. Sau đó chia ra 50 người con theo Mẹ lên núi ("Hữu Viên") và 50 người con theo Cha xuống biển ("Tả Viên").

Phapvan

Bài viết của Thiên Sứ

fairydream;87482 đã viết:

Trước khi vấn đề đẩy đi quá xa. để fairy tóm lược lại đại ý của vấn đề cho mọi người dễ hình dung.

Trong bài nghiên cứu Hà đồ của bác Thiên Sứ có phần chỉ ra mối liên quan về tên gọi của các chòm sao Vũ Tiên-> Thiên Long -> Tiểu Hùng với gia phả Lạc Việt: Vụ Tiên->Lạc Long Quân-> Hùng Vương . Bác Thiên Sứ cho là đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Ở đây fairy thắc mắc đây là 1 sự ngẫu nhiên hay có dụng ý (theo bác TSứ) theo kiến thức của fairy thì:

1-Các chòm sao này là của phương Tây. Tên các chòm sao là tên Tây chuyển sang Hán Việt . Người phuơng đông chỉ biết các tên gọi này khi kiến thức phuơng Tây du nhập khoảng Tk 15-16.

Tư liệu về thiên văn học Trung Hoa

THIÊN VĂN HỌC TRUNG HOA

Trong điều kiện không có phương tiện hiện đại, chỉ hoàn toàn dựa vào bộ óc suy luận với đôi mắt và bàn tay con người ở vào thời kỳ nhân loại còn ăn lông ở lỗ nhưng các nhà thiên văn cổ đại Trung Quốc đã nghiên cứu dự báo chuẩn xác, ghi chép đầy đủ các hiện tượng thiên văn trong vũ trụ, đem lại cho nhân loại nhiều thành tựu khoa học lớn lao được các nhà khoa học thế giới công nhận.

Thiên văn học là một trong bốn thành tựu (Toán học, Nông học, Y học, Thiên văn) đặc sắc tiêu biểu của nền văn minh Trung Hoa trong quá khứ.

Những văn bản khắc trên mai rùa xương thú (Giáp cốt văn tự) từ thời nhà Ân cách ngày nay mấy ngàn năm ghi chép lại tường tận những hiện tượng thiên văn trong vũ trụ như vòng quay của mặt trời, mặt trăng, trái đất, sao Thổ, sao Kim, hiện tượng nhật thực, nguyệt thực, các vết đen trên mặt trời, sao Chổi, cũng như những tinh tú mới xuất hiện cho thấy người Trung Quốc vượt xa nền văn minh Hy Lạp, La Mã, Ấn Độ, Tây Á, Trung Bắc Mỹ hàng chục thế kỷ.

Tấm bản đồ sao cổ nhất thế giới, tìm thấy ở Đôn Hoàng, Trung Quốc năm 1907 được làm vào khoảng năm 600 đời nhà Đường, rộng 25cm, dài 2,1m vẽ và chú thích bằng tiếng Hán, phân thành khoảng 250 chòm.

Cho đến tận thời Phục Hưng ở châu Âu, trước khi có kính thiên văn, chưa bao giờ có một bản đồ sao chính xác và chi tiết đến thế. Tuy nhiên, bản đồ sao hoàn chỉnh sớm nhất của loài người lại là bản đồ sao vẽ vào thời Nguyên Phong (1078 - 85), được khắc lên bia đá năm 1247, trong đền Khổng Tử, đến nay vẫn còn nguyên vẹn.

Trên Thiên Văn đồ đó chia rõ phương vị, cung độ của 1.434 vì sao, có đủ Hoàng đạo, Thiên xích đạo, Ngân hà. Ngoài ra, còn có bài minh bia dài 209 chữ chép rõ một số kiến thức căn bản về thiên văn.

Nguồn: http://www.vietlyso.com/forums/showthread.php?p=105432#post1 05432

Hai dẫn chứng của Fairydrem và PHD73 phủ nhận lẫn nhau, nhưng đều có thể dẫn chứng để chứng minh Thiên Sứ sai.

Thế thì chán quá nhỉ? Thành thật chia buồn.

Bởi vì sẽ chỉ có một cái đúng hoặc cả hai đều sai. Hic.

Thiên Sứ

Phản biện của Tubinh_giagia

ThienSu đã viết:

Hai dẫn chứng của Fairydrem và PHD73 phủ nhận lẫn nhau, nhưng đều có thể dẫn chứng để chứng minh Thiên Sứ sai.

Đó là chuyện TẤT NHIÊN! Thiên Sứ sai ...

ThienSu đã viết:

Thế thì chán quá nhỉ? Thành thật chia buồn.

Bởi vì sẽ chỉ có một cái đúng hoặc cả hai đều sai. Hic.

Thiên Sứ

Chỉ MỘT cái ĐÚNG - thì đến thời điểm này Thiên Sứ sai ... TẤT NHIÊN cái kia ĐÚNG!

Còn cái chuyện cả HAI đều SAI thì cứ chờ thêm mấy ngàn năm nữa đi hihihihihiihi hehehehee .... nếu có hí hí hí

Tubinh_giagia

Bài viết của Thiên Sứ

Hic.

Cứ tưởng Tử Bình gia gia sang đây không ai xóa bài thì chứng minh Thiên Sứ sai sắc sảo lắm.

Hóa ra chỉ là một sự phản đối cho vui.

Cảm ơn Tử Bình gia gia đã góp phần làm cho mọi người chú ý đến luận điểm của tôi. Rất tiếc Tử Bình gia gia không nổi tiếng lắm. Chứ được một người nổi tiếng quan tâm thì chắc Thiên Sứ không đến nỗi vất vả,

Thiên Sứ

Bài viết của dmvk

nếu đánh giá bài nghiên cứu của TS có giá trị thì cũng nên chứng minh tính đúng sai của nó, còn nếu xem như không đáng giá thì cũng chẳng nên mất thời gian chứng minh làm chi...

TS mong có người nổi tiếng quan tâm đến mình, hóa ra TS cũng quan tâm đến danh nhỉ? Chả trách tại sao "Kiêu Ấn" buông lời xem lá số: người háo danh ...

Hết trang 2 - tuvilyso.net

Phản biện của Tubinh_giagia

ThienSu đã viết:

Hic.

Cứ tưởng Tử Bình gia gia sang đây không ai xóa bài thì chứng minh Thiên Sứ sai sắc sảo lắm.

Hóa ra chỉ là một sự phản đối cho vui.

Sao, Thiên Sứ hỏng có cơ hội để lạm dụng tư quyền XÓA NHẸM PHI TANG những vạch trần mà Tubinh_giagia viết về sự kém hiểu biết của Thiên Sứ mãi ba hoa ở Việt Lý Số đó à!?

Tubinh_giagia này cũng hiểu chỗ khó của Thiên Sứ là ở Việt Lý Số mà để những vạch trần như trong tiêu đề này THÌ còn gì là sự DỄ DÀNG cho Thiên Sứ vẽ RỒNG vẽ RẮN với những THÊU DỆT PHĂNG-TÊ-ZI về thuật số đạo học Phương Đông nói chung và giống nòi Lạc Hồng nói riêng!?

Chẳng những thế, độc giả còn có cơ hội được NHẬN XÉT rằng:

Thiên Sứ chả biết cái khỉ gì về Thiên Văn; mà cứ cà khịa thêu dệt DỰNG CHỨNG, GÒ ÉP các vì sao này với vì sao nọ thành ra chuyện Vụ Tiên, Lạc Long với Vua Hùng v.v...

Thiên Sứ chả biết cái khỉ gì về Tiên Thiên Bát Quái với Hậu Thiên Bát Quái rồi QUANH CO KHÚC THUYẾT nào phải là hoán vị Tốn Khôn mới đúng rồi nào là gán cái mác Lạc Việt cho dễ rao hàng để mà bán sách ... (mà cũng LẠ lắm nghen, sách xuất bản thì nào là từ một vị Giáo Sư, của một nhà xuất bản GIÁO DỤC - nhưng lại chẳng có trích dẫn hoặc sưu tầm từ đâu với những cơ sỡ chứng cứ đề cung; rồi gắn nhãn Made In Vietnam hè hehehehe )

Thiên Sứ chả nắm vững được vận động của các thiên thể, NGŨ HÀNH TINH biểu trưng trên HÀ ĐỒ nguyên thủy Tại sao lại phải là DI CHUYỂN NGƯỢC CHIỀU KIM ĐỒNG HỒ (?) mà Thiên Sứ lại đề cử việc DI CHUYỂN THUẬN CHIỀU KIM ĐỒNG HỒ (??) hàm hồ để 2 HÀNH (Thủy và Hỏa) trong Bảng Lục Thập Hoa Giáp phải bị HOÁN ĐỔI lệch lạc. Điều đó, cũng chứng minh được Phương Pháp THUẬN CHIỀU KIM ĐỒNG HỒ trên của tác giả về Lá Số Tử Vi của Sadam Hussein sinh năm Đinh Sửu (vốn mệnh Hỏa bị đổi thành mệnh Thủy :: theo tác giả) đã THẤT BẠI do những tiên đoán dựa trên nền tảng THUẬN CHIỀU KIM ĐỒNG HỒ về vị nguyên thủ Iraq này (ở trên trang nhà Tuvilyso hoặc Vietlyso) không thể CHẾT hồi năm ngoái.

Cho nên, tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh aka Thiên Sứ đã phải THAN VÃN như sau:

Trích dẫn:

http://www.vietlyso.com/forums/showthread....111&page=36 Post #354

Thiên Sứ sai thì e rằng cả một tham vọng bị sụp đổ. Quẻ bói này không đơn giản chỉ suy luận theo ý nghĩa quẻ mà là một sự liên thông ý nghĩa của quẻ với rất nhiều thứ liên quan.

Đủ thấy, một THAM VỌNG trên một nền tảng SAI LẦM sẽ có KẾT QUẢ chỉ là SỤP ĐỔ mà thôi!

Thử hỏi chừng ấy thứ, mà độc giả được PHÉP đọc trên Việt Lý Số thì còn gì là TÍN DỤNG của Thiên Sứ hè ehhehehe....

ThienSu đã viết:

Cảm ơn Tử Bình gia gia đã góp phần làm cho mọi người chú ý đến luận điểm của tôi. Rất tiếc Tử Bình gia gia không nổi tiếng lắm. Chứ được một người nổi tiếng quan tâm thì chắc Thiên Sứ không đến nỗi vất vả,

Thiên Sứ

Không có chi!

Chuyện mà Tubinh_giagia làm đây là để cho mọi người chú ý đến luận điểm của Thiên Sứ một cách DÈ ĐẶT những cái gọi là hành vi lập lờ đánh lận con đen, và cóp nhặt nguồn từ đâu không rõ (để dẫn đắt lệch lạc cho độc giả) từ Thiên Sứ đó mà hehehee ...

Với lại họ sẽ được rộng đường tham khảo và phát giác ra những không chính danh, mập mờ, lừa lọc trong bài viết và những trích dẫn không nguồn xuất xứ để lừa mỵ quần chúng từ Thiên Sứ í hí hí hí ....

Tuy nhiên, ĐÁNG LÝ ra thì Thiên Sứ nên TỰ TRỌNG mà tuyên bố rằng:

Đây là những SUY LUẬN của một mình Nguyễn Vũ Tuấn Anh aka Thiên Sứ tôi; chứ chẳng phải là Văn Hóa, Văn Minh, Lý Học, Thiên Văn Cổ gì gì của Lạc Việt hết cả!

Chẳng ai trách, vì đó là sự SUY LUẬN, NGHIÊN CỨU của một cá nhân - chứ không phải của một ĐOÀN THỂ mà phải GÁN ĐẶT danh dự Lạc Việt vào đó, để nó phải bị chôn vùi theo sự LỆCH LẠC SAI LẦM của tác giả!

Để rồi Thiên Sứ không phải:

http://www.vietlyso.com/forums/showthread....173&page=38 Post #371

"Thua được là chuyện thường của nhà binh. Đúng sai là chuyện thường của...thày bói".Nhưng điều chú buồn ở đây là: "Nhân danh Lạc Việt độn toán" và "Cầu xin anh linh tổ tiên phù hộ".

Cho nên ông bà xưa có câu: Cáo mượn HỔ UY, không biết trong trường hợp trên có phần đúng hay chăng ??? Vì Cáo chỉ lừa được con HỔ chứ không lừa được Thiên Hạ vậy!

Cáo mượn HỔ UY để mà nổi tiếng thì Tubinh_giagia không có sự NỔI TIẾNG này đâu haahhehehe.

Với lại, chẳng phải Thiên Sứ viết rằng: "Tử Bình gia gia không nổi tiếng lắm

thì cũng đã là NỔI TIẾNG rồi nhưng không NỔI TIẾNG LẮM thôi; thì vậy, cắt cổ gà đâu cần phải dùng đến đao mổ trâu đâu hè hahahhehhehe

Tubinh_giagia

Quí vị quan tâm thân mến.

Như vậy trên đây là toàn bộ luận cứ gọi là phản biện luận điểm của Thiên Sứ tôi trên mạng tuvilyso.net. Bài viết cuối cùng ghi ngày:

Msg 41 of 53: Đã gửi: 23 October 2007 lúc 11:11am

Có thể nói đây là sự phản biện đeo đẳng và công phu nhất của ông Tubinh_giagia và ở một trang web mà ông ta hoàn toàn không hề bị xóa bài. Tôi đưa toàn văn những bài viết của ông ta lên để tiện tham khảo.

Cảm ơn sự quan tâm của quí vị.

Chào anh, Thiên Sứ

Có khi nào, anh vì thấy Tiên Thiên Bát Quái có sự đối xứng mà Hậu Thiên Bát Quái lại không được đối xứng rồi cho rằng hễ bất cứ ai đồng tình với Hậu Thiên Văn Vương đều là sai lầm cả!?

Do đó, sự hoán vị Tốn-Khôn trở nên cần thiết ... chăng?

Anh Thiên Sứ có lý do của anh để lập nên một "Hậu Thiên Lạc Việt", đính danh "Lạc Việt" để nhằm chứng minh về một lịch sử văn hiến Việt trải gần 5000 năm thì không nhất thiết phải CHỈ ĐỊNH rằng Hậu Thiên Văn Vương là SAI mới được. Còn nhiều chứng cứ vật thể, phi vật thể khác dùng để nhân danh khoa học về 5000 năm văn hiến của người Việt mà, phải không thưa anh!?

Còn việc anh bài bác Hậu Thiên Văn Vương và Sapa đã có tìm thấy trong trang Lý Học Đông Phương này:

http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...t=0&start=0

sự tranh luận hay phản biện vẫn chưa có hồi kết ...

Tuy nhiên, Sapa nghĩ rằng anh đã lưu trữ sự phản biện trên để tiện tham khảo là có lý do rất quân tử. Vì rằng:

"Người quân tử tranh luận để cầu tìm chân lý.

Kẻ tiểu nhân tranh luận để giành hơn thua."

Cho nên, nếu như anh có ý kiến gì về Hậu Thiên Văn Vương, về sự Đúng/Sai của nó thì hy vọng rằng Sapa có thể cùng anh trao đổi hầu tìm chân lý trong tinh thần học hỏi của người quân tử.

Sapa

Chào Sapa.

Tôi luôn xác định rằng:

Hậu thiên Văn Vương sai. Và chỉ duy nhất "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" đúng.

Tôi đã chứng minh điều này qua các sách và tiểu luận trên nhiều diễn đàn. Tất nhiên rất nhiều người phản bác vì thói quen từ hàng ngàn năm nay của họ. Bởi vậy, chỉ nhìn thoáng qua cái logo kiểu Tàu trên trang web Tam Hùng tôi xác định ngay là ông "Phúc Ánh" sai. Người ta không thể tìm ra một cái đúng từ một cái sai.

Đây là một trang web học thuật thuần túy phi chính phủ - tức là phi chính trị. Bởi vậy, mọi ý tưởng thể hiện tinh thần học thuật nghiêm túc, đều được hoan nghênh. Tôi ủng hộ anh Sapa mở một topic riêng ngay trong mục "Trao đổi học thuật - Lý học Đông phương" để bảo vệ quan điểm học thuật của mình, trên tinh thân khoa học - dù quan điểm đó khác tôi. Thí dụ như Rubi - viết tiểu luận cho rằng phải đổi chỗ Cấn Chấn - Nếu Rubi đúng thì tôi sai. Nhưng anh ấy vẫn thoải mái thể hiện quan điểm của mình.

Sở dĩ tôi không phản biện tubinhgiagia - vì người này dùng lời lẽ khích bác và lập luận dở quá, nên tôi không quan tâm. Nhưng đưa lên để các học giả uyên bác tự nhận xét khách quan về một người nổi tiếng nhất trong việc phản biện quan điểm của tôi.

Anh có thể tự nhiên minh chứng cho quan điểm học thuật của anh trên tinh thân khoa học. Nhưng tôi có thể tạm thời sẽ không tham gia vì đang bận lo cho Hội thảo sắp tới.

Chào anh Sapa.

Tùy anh. Nếu anh thấy có thể không cần thiết phản biện ngay thì tùy. Còn căn cứ trên lời cảm ơn để minh chứng một lý thuyết đúng thì không phải là tiêu chí phản biện học thuật. Anh cứ việc tự nhiên chỉ ra cái sai của tôi. Nếu anh thấy HTVV đúng thì cũng cần minh chứng nó đúng ở chỗ nào.

Tôi đã trả lời trong topic: "Phản biện của tubinhgiagia", anh có thể vào tham khảo.Như vậy tôi đã đưa topic này lên lại một lần nữa, để bất cứ ai cảm thấy Thiên Sứ sai có thể vào phản biện thoải mái. Tất nhiên trên tinh thần học thuật. Còn phản biện kiểu Tubinhgiagia thì thật lòng mà nói, tôi buộc phải xóa bài và anh ta đã phải sang tuvilyso.com để phản biện. Nhưng rút cục họ cũng không chịu nổi anh ta và đã loại anh ấy ra khỏi diễn đàn của họ.

Tôi cũng xin lưu ý là: Chân lý nếu thuộc về tôi thì nó không giới hạn ở diễn đàn này.

Một lần nữa tôi xác định rằng:

Thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ.

Chính vì như thế đó nó mới giải thích được tại sao các vị coi bói có thể đúng đấy. Còn tất cả các lý thuyết khoa học hiện đại, chưa hề tạo ra được một phương pháp tiên tri dù là đơn giản nhất.

Với tôi việc hội thảo này cũng chỉ là một phương tiện và nó không phải là phương tiên duy nhất để minh chứng cho Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Bởi vậy, anh sapa cũng không cần phải chờ đâu. Khi rảnh tôi vẫn sẽ biện minh, nếu thấy lập luận của anh tỏ ra sắc sảo và cần phải biện minh.

Nhưng tôi thành thật mà nói rằng:

Xem qua mấy lời của anh tôi thấy cũng hơi nản. Anh cần gì phải dẫn tên vài người như vậy. Cả cái thế giới này vốn quan niệm như anh và tử bình giagia. Không phải bây giờ mà từ hàng ngàn năm nay. Vậy mà tôi vẫn xác định HTVV sai. Cho nên anh dẫn chứng một hai người ủng hộ thì chẳng có ý nghĩa gì cả.

Tôi đúng thì cả thế giới này đã sai.

Nhưng khoa học thì không lệ thuốc vào số đông.

Tôi nghĩ chính anh sapa nên tự suy ngẫm. Ngày xưa có anh Sài Vi Tử, người mở đầu một topic phản biện nổi tiếng với Thiên Sứ trên tuvilyso.com. Nhưng chính anh ấy đã rút lui. Tôi nghĩ anh ấy đã nhận ra vấn đề. Đấy mới là học giả thật sự anh sapa ah.

Tôi cũng thành thật khuyên anh trước khi phản biện tôi hãy nghiên cứu kỹ tất cả những luận cứ của tôi. Tôi cũng không muốn mất thời giờ vào những chuyện vô bổ. Tôi nghĩ chắc anh cũng vậy.

Quí vị quan tâm thân mến.

Tôi đưa lại topic này lên trên để tiếp tục tạo sự chú ý của dư luận khi có ý kiến của anh sapa cho rằng: Cuộc tranh luận chưa đến hồi kết thúc. Thực ra tôi không biện minh trước những lập luận loại này của tubinhgiagia. Tuy nhiên, việc không biện minh lại có thể gây hiểu nhầm cho rằng tôi không thể biện minh. Bởi vậy, tôi nghĩ cũng cần có vài lời chỉ ra cái sai của loại lập luận tương tự, để kết thúc vấn đề:

Quí vị cũng rất rõ rằng: Âm Dương Ngũ hành - dù hiểu theo cách nào - thì cũng là một hệ thống lý thuyết. Mà từ lý thuyết đến thực hành, ứng dụng là một khoảng cách rất lớn. Bởi vậy, với các phương pháp ứng dụng thuộc Lý học Đông phương như: Bốc Dịch, Phong thủy, Đông Y, Tử Vi....vv....nếu chúng ta bỏ ngay tất cả nguyên lý căn để của chúng - dù hiểu theo cách nào: "Hà Đồ với Hậu Thiên Lạc Việt", hay "Lạc Thư với Hậu Thiên Văn Vương" - thì vẫn ứng dụng được như thường, không ảnh hướng gì lớn đến phương pháp luận đoán và ứng dụng. Sai số sẽ chỉ khoảng tối đa 25%, nếu tính theo xác xuất. Do đó, không thể chỉ lấy kinh nghiệm xem bói, xem Tử Vi....làm cái lý do để minh xác một nguyên lý căn để của một lý thuyết.

Thực tế lịch sử thuyết Âm Dương Ngũ hành miêu tả trong cổ thư chữ Hán đã xác định điều này: Các đồ hình Hậu Thiên, tiên Thiên, Hà Đồ, Lạc thư chỉ xuất hiện vào đời Tống, sau khi gọi là người Hán xem bói, dùng Đông Y, xem Phong Thủy cả ngàn năm trước. Như vậy, chứng tỏ rằng: Sự sai lệch và thất truyền nguyên lý và một hệ thống lý thuyết không ảnh hưởng gì lớn đến tính ứng dụng. Cũng như ông thợ sửa xe thì không cần phải nắm vững nguyên lý kỹ thuật và các định luật vật lý, hóa và toán học vẫn sửa xe rất giỏi. Nhưng khi những nguyên lý kỹ thuật và các định luật vật lý, hóa và toán học đã thất truyền thì xảy ra tình trạng, mấy ông thợ sửa xe cứ tưởng nhầm rằng minh đã hiểu hết các tri thức đó với vài danh từ bí hiểm của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Đấy là qui luật "Xứ mù thằng chột làm vua". Rồi với những người kém hiểu biết hơn thì lại cứ tưởng họ đúng. Đại loại như học sinh cấp I thì tưởng anh học sinh cấp II đúng vậy.

Trước đây, bên tuvilyso.com, tôi đã khẳng định rằng:

Nếu ai muốn phản biện Thiên Sứ có thể dùng bất cứ phương pháp luận nào để chứng minh Thiên Sứ sai, kể cả nhân danh Thượng Đế. Nếu chứng tỏ được Thiên Sứ sai - chỉ cần trong một mắt xích trong chuỗi hệ luận của Thiên Sứ mà tự thân không biện minh được - bằng bất cứ phương pháp luận nào, kể cả nhân danh Thượng Đế - thì tôi sẽ thừa nhận mình sai và rút lui ý kiến.

Tôi cũng xin lưu ý rằng:

Tính cân đối không phải là luận cứ duy nhất biện minh cho sự đổi chỗ Tốn Khôn. Bởi vì nếu chỉ căn cứ vào tính cân đối thì không cần duy nhất đổi chỗ Tốn Khôn.

Còn nếu quí vị thừa nhận luận điểm của Thiên Sứ thì chúng ta có thể hợp tác để tiếp tục nghiên cứu mở rộng vào việc khám phá những bí ẩn của vũ trụ thể hiện trong thuyết Âm Dương Ngũ hành.

Còn trường hợp, quí vị phản bác thì Thiên Sứ tôi cũng hết sức hoan nghênh, nếu tuân thủ sự tôn trọng học thuật và tôn trong lẫn nhau.

Trên thực tế cũng có những học giả phản biện và Thiên Sứ tôi vẫn trân trọng ý kiến của họ và biện minh trên tinh thần học thuật.

Rất tiếc cái đề tài này bị chìm xuống, nên tôi không thấy bài của anh sapa. Hôm nay nhờ Rubi viết bài nó hiện lên trong mục "các bài trong ngày". Tôi cũng chưa xem kỹ bài của anh. Nhưng qua đoạn trích dẫn của Rubi thì thấy anh viết:

nói vui vậy thôi chứ mong rằng anh không đóng chặt cửa TỰ MÃN để có thể tiếp thu nhiều điều hay lạ. Nói vậy là để anh đừng lo phí thời gian vì Sapa đến với tinh thần:

"Người quân tử tranh luận để cầu tìm chân lý.

Kẻ tiểu nhân mới tranh luận để giành hơn thua."

Tôi chờ anh phản biện các luận cứ của tôi. Nhưng trên tinh thần phản biện học thuật, đề nghị anh trich dẫn luận cứ và chỉ thẳng vào cái sai của nó, nên hạn chế những câu chỉ trích cá nhân mang tính trịnh thượng theo kiểu ban cho tôi lời khuyên "mong rằng anh không đóng chặt cửa TỰ MÃN để có thể tiếp thu nhiều điều hay lạ.".

Đấy không phải cách tranh luận đi tìm chân lý anh ạ.

Tôi đã đưa tất cả những lời phản biện của Tubinhgiagia vào đây và trong topic "Truyền hình và hội thảo", tôi cũng chép đầy đủ những lời chỉ trích và phản đối của những người như anh là: naivàng, Dinhvantan,....vv......bên tuvilyso.net - Anh có thể vào tham khảo tiếp thu ý kiến của họ.

Riêng với anh, tôi đồng ý để anh có thể phản biện tôi với bất cứ phương pháp luận nào, kể cả nhân danh Thượng Đế. nhưng nên hạn chế chỉ trích cá nhân trực tiếp, đại loại như câu của anh, tôi vừa trích dẫn.

Giả thiết rằng tôi thực sự là kẻ tự mãn, kiêu ngạo thì tôi tin rằng anh đủ hiểu chân lý không chỉ ở riêng topic này và không chỉ ở trong trang web của lyhocdongphuong.

Tôi chờ anh mang đến cho những độc giả của web lyhocdongphuong cái mà anh nói là"tiếp thu nhiều điều hay lạ.".

Quí vị quan tâm thân mến.

Bài viết này đã đưa trong chuyên mục Hội thảo, topic Truyền hình và hội thảo. Nhưng do sơ xuất của Quản Trị Viên nên đã bị xóa nguyên topic này. Tôi xin đưa lên đây để quí vị và anh chị em tham khảo thông tin nhiều chiều về luận điểm bao quát: Lý học Đông phương - thuộc về nền văn hiến Việt.

Những bài viết dưới đây trên tuvilyso.net.

Xin cảm ơn sự quan tâm của quí vị.

----------------------------------------

TUVILYSO.net : Địa Lý Phong Thủy

Chủ đề: Phong thủy là khoa học chứ không phải tín ngưỡng-Sự công nhận

http://tuvilyso.net/forum/index.asp

-------------------------------------

Msg 1 of 14: Đã gửi: 18 December 2009 lúc 3:42am

zenda888

Những phân tích của các nhà nghiên cứu cho thấy, Phong thủy là một bộ môn khoa học xác định sự phù hợp với cảnh quan môi trường, thiên nhiên hài hòa với cuộc sống con người, chứ không phải là loại tín ngưỡng bí ẩn.

Phong thủy là khoa học chứ không phải tín ngưỡng.

Phong thủy là một khái niệm khá quen thuộc đối với nhiều người. Nó thường được hiểu là một phương pháp ứng dụng trong kiến trúc và xây dựng Đông Phương cổ, dựa trên phương pháp luận của thuyết Âm dương ngũ hành.

Nhưng sự thiếu hụt các tài liệu nghiên cứu khoa học về phong thủy trong một thời gian dài, cùng với những thành kiến duy ý chí về nó đã biến môn này thành một thứ bí ẩn, thậm chí bị coi là một thứ mê tín dị đoan.

Nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh -

Giám đốc Trung tâm Lý học Đông Phương

Nhằm tháo gỡ những vướng mắc về cách hiểu Phong thủy, nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh, cùng Trung tâm Nghiên cứu Lý học Đông Phương đã dày công tìm hiểu và chứng minh tính khoa học của bộ môn có thời gian tồn tại lâu nhất trong lịch sử văn minh nhân loại này.

Phong thủy Đông Phương ứng dụng trong kiến trúc và xây dựng không phải là yếu tố kĩ thuật xử lý vật liệu, độ bền kết cấu trong xây dựng mang tính trực quan. Nó có tính hệ thống cấu trúc những nguyên tắc, quy định về các yếu tố địa lý, khí tượng, môi trường sinh thái học, cảnh quan và kiến trúc hình thể.

Việc xác minh bản chất khoa học của Phong thủy mà các nhà nghiên cứu đưa ra dựa trên việc xem xét tính hệ thống - lịch sử; tính nhất quán và hợp lý dựa trên nội dung cấu trúc trong phương pháp luận, tính tiên tri - thể hiện tính quy luật của phương pháp được nhận thức; tính khách quan - khả năng phản ánh thực tại và sự giải thích thực tại theo khái niệm của nó.

Những phân tích của các nhà nghiên cứu cho thấy, Phong thủy là một bộ môn khoa học xác định sự phù hợp với cảnh quan môi trường, thiên nhiên hài hòa với cuộc sống con người.

Khoa Phong thủy xác định những tiêu chí, nguyên tắc, quy ước dựa trên thực tại khách quan trong kiến trúc và xây dựng cổ xưa, nhưng không phủ nhận những tri thức và tiêu chí, yêu cầu trong kiến trúc hiện đại.

Hiệu chỉnh từ cổ thư chữ Hán và hoàn thiện

Nhóm nghiên cứu đã tìm ra những điểm sai lệch và thất truyền từ nguyên lý căn để của Phong thủy trong cổ thư chữ Hán - gọi là "Hậu Thiên Văn Vương phối Lạc Thư".

Sau khi hiệu chỉnh lại nguyên lý căn để của phương pháp nói trên thành "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ", nhóm nghiên cứu đã từng bước hệ thống và phục hồi lại toàn bộ thuyết Âm dương ngũ hành, trong đó có khoa Phong thủy.

Đây chính cơ sở đối chiếu để tìm hiểu, giải thích sự vận động, tương tác có tính quy luật vũ trụ, thiên nhiên, cuộc sống con người.

Riêng khoa Phong thủy, những phát hiện rời rạc trong lịch sử văn minh Hán, thực chất là những phương pháp ứng dụng cụ thể của từng trạng thái tương tác gây ảnh hưởng đến cuộc sống con người:

- Tương tác của từ trường trái đất lên vị trí nhà và ảnh hưởng đến con người (trường phái Bát trạch)

- Tương tác của cảnh quan môi tường thiên nhiên lên quanh khu nhà. (trường phái Loan đầu)

- Tương tác của cấu trúc ngôi nhà liên quan đến môi trường và con người. (trường phái Dương trạch tam yếu)

- Tương tác có tính quy luật và chu kỳ của vũ trụ trong bầu không gian của Thái dương hệ (Trường phái Huyền Không)

Tính hệ thống, nhất quán trong Phong thủy Đông phương chỉ được xác định khi phục hồi trên nguyên lý căn để xuyên suốt của thuyết Âm Dương Ngũ hành là Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ.

Không căn cứ trên nguyên lý này, thì Phong thủy theo văn bản cổ không có tính hệ thống, nhất quán và không có khả năng phản ánh hợp lý một thực tế khách quan, ngoại trừ hiệu quả ứng dụng.

Ứng dụng Phong thủy trên khắp thế giới

Nói về các ứng dụng Phong thủ trong kiến trúc Phương Tây và Việt Nam, kiến trúc sư Phạm Cương đưa ra những ví dụ cụ thể.

Vị trí tọa lạc, kết hợp hình thể đẹp đẽ, tỉ lệ hài hòa cùng bố cục đủ cả thanh long, bạch hổ, huyền vũ và chu tước (4 yếu tố trong Phong thủy Loan đầu) đã giúp Nhà trắng của nước Mỹ trở thành một tòa nhà có vị thế đáng nể trên thế giới.

Sử dụng bản đồ vệ tinh để quan sát tòa nhà chính phủ Singapore, cũng nhận thấy ý đồ phong thủy rõ ràng: tòa nhà thiết kế theo dạng hình chữ T (chữ Đinh) - hình ảnh con triện và con dấu - một chỉnh thể hoàn thiện, biểu hiện sự vững bền trên chính trường.

Hội thảo thu hút hàng trăm đại biểu lắng nghe, tranh luận.

Một số công trình kiến trúc Việt cũng được phân tích từ góc độ Phong thủy:

Dinh Độc lập, tuy cũng được thiết kế hình tượng con triện và con dấu, nhưng lại phạm vào hình tượng lộ cốt trong Phong thủy, khiến người đứng đầu sử dụng công trình không được thịnh vượng lâu dài.

Từ gia đình đến vấn đề Phong thủy quốc gia

Hội thảo đặt những vấn đề rất chi tiết trong thiết kế các công trình xây dựng dưới góc độ Phong thủy như: xác định tâm của một khu đất khi xây dựng nhà cửa, cắt nghĩa là lý do chọn hướng nhà, thiết kế các cửa ra vào, cách bài trí sắp đặt đồ vật trong nhà... Tất cả đều nhằm mục đích giúp cho luồng khí thông suốt, thoáng mát, phục vụ sức khỏe con người.

Đồng thời, nhiều đại biểu cũng đặt vấn đề về Phong thủy quốc gia như việc chúng ta nên xác định trung tâm của Hà Nội là ở đâu...

Theo đó, những công trình xây dựng kiến trúc quan trọng của đất nước, nên được tham khảo các nhà nghiên cứu Phong thủy để tìm ra vị thế đắc địa, đảm bảo sự hài hòa đất, nước, thiên nhiên và con người bằng những phương pháp tính toán khoa học.

-----------------------------

Msg 2 of 14: Đã gửi: 18 December 2009 lúc 4:29am

dinhvantan

Zenda bài số 1, cố ý đem khoe .

-----------------------------

Msg 3 of 14: Đã gửi: 18 December 2009 lúc 8:20am

ngothinham

@Zenda, xin hỏi Zenda có là thành viên của Trung tâm lý học đông phương không? Tòa nhà hình chữ T hình như theo phong thủy có vẻ là tòa nhà không bền vững..

Xin lỗi trước người không biết hỏi người đã biết

------------------------------

Msg 4 of 14: Đã gửi: 18 December 2009 lúc 12:07pm

dinhvantan

Muốn biết tốt xấu hỏi Công ty Dịch vụ Địa ốc Phong thủy

Quận I thì biết .

----------------------------

Msg 5 of 14: Đã gửi: 19 December 2009 lúc 8:20am

zenda888

So với các bác Zenda888 chỉ là kẻ vô danh tiểu tốt trong nghề. Nghề nghiệp chính của em là phóng viên, chứ ko phải giới KTS hay phong thủy và sắp tới sẽ là biên tập viên chuyên mục tâm linh của một nguyệt san về chuyên về lính vực phong thủy, huyền không. Vì vậy em mới đăng kí 1 acount tạ 4rum này để có thế học hỏi thảo luận với các thày, các cao thủ.

Nói riêng với bác dinhvantan nhé (em biết bác là cao thủ) em hy vọng nhận được sự chỉ giáo từ bác (nếu bác không thích thì thôi) nhưng không hy vọng nhận được kiểu bài như vậy

dinhvantan đã viết:

Zenda bài số 1, cố ý đem khoe .

------------------------------

Msg 6 of 14: Đã gửi: 19 December 2009 lúc 11:35am

diennien

zenda888 đã viết:

Nhằm tháo gỡ những vướng mắc về cách hiểu Phong thủy, nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh, cùng Trung tâm Nghiên cứu Lý học Đông Phương đã dày công tìm hiểu và chứng minh tính khoa học của bộ môn có thời gian tồn tại lâu nhất trong lịch sử văn minh nhân loại này.

------------------------------

Msg 7 of 14: Đã gửi: 19 December 2009 lúc 1:36pm

vuivui

zenda888 đã viết:

So với các bác Zenda888 chỉ là kẻ vô danh tiểu tốt trong nghề. Nghề nghiệp chính của em là phóng viên, chứ ko phải giới KTS hay phong thủy và sắp tới sẽ là biên tập viên chuyên mục tâm linh của một nguyệt san về chuyên về lính vực phong thủy, huyền không. Vì vậy em mới đăng kí 1 acount tạ 4rum này để có thế học hỏi thảo luận với các thày, các cao thủ.

Nói riêng với bác dinhvantan nhé (em biết bác là cao thủ) em hy vọng nhận được sự chỉ giáo từ bác (nếu bác không thích thì thôi) nhưng không hy vọng nhận được kiểu bài như vậy

dinhvantan đã viết:

Zenda bài số 1, cố ý đem khoe .

Zenda là Phóng Viên, mà viết như vậy thì đã thấy sự thiệt thòi nhãn tiền rồi . Làm phóng viên hay biên tập một chuyên đề nào đó, không như một nhà nghiên cứu, phải có nhãn quan từ nhiều phía . Rất cần kiến thức theo các quan điểm khác nhau và những kiến thức cơ sở vững chắc để tự mình có khả năng thẩm định . Bác Tân là người lớn tuổi - con Bác cũng đã đủ tuổi để "kéo tai" thủ tướng hiện thời rồi - lại là người có căn bản lý học đông phương thâm hậu . Bác ấy đã nói như thế, tức là Zenda phải tự phát hiện ra rằng đã tìm thấy một quan điểm hùng mạnh khác, khả dĩ từ đó, nhìn nhận lại những gì mà Zenda có được hiện nay . Chí ít là như vậy .

Nay nói thế là tự đánh mất cơ hội rồi .

Thân ái .

-------------------------------

Msg 8 of 14: Đã gửi: 20 December 2009 lúc 12:10pm

zenda888

Cám ơn sự chỉ giáo cua bác vuivui

------------------------------

Msg 9 of 14: Đã gửi: 29 December 2009 lúc 6:46am

Lam Anh

@zenda888 làm phóng viên mà khi viết bài lại chẳng có ý tưởng gỉ, theo tôi được biết, bài viết này được đăng trên báo VietNamNet.

Xin hỏi thật, zenda888 có biết tý khái niệm nào về Phong Thủy chưa? Hay chỉ là copy lại cái bài báo của người ta để đem vào đây "khoe"?

Thành thật xin lỗi mọi người, nhưng cái thứ quan điểm mà bảo rằng Tòa Nhà Dinh Độc lập là :

"tuy cũng được thiết kế hình tượng con triện và con dấu, nhưng lại phạm vào hình tượng lộ cốt trong Phong thủy, khiến người đứng đầu sử dụng công trình không được thịnh vượng lâu dài"

... thì Thầy Trò nên về....xem lại sách Phong Thủy thêm chừng dăm năm nữa rồi hãy phát biểu, kẻo rồi lại mang tiếng thành...nói liều.

Đành rằng là "khoe" cái hội thảo mị dân, nhưng có khoe thì nó cũng phải kín đáo 1 chút, đừng lộ liễu như thế, nó "lòi đuôi" ra. Khoe gì thì khoe, nhưng viết như thế này thì bậy bạ quá :

"Nhóm nghiên cứu đã tìm ra những điểm sai lệch và thất truyền từ nguyên lý căn để của Phong thủy trong cổ thư chữ Hán - gọi là "Hậu Thiên Văn Vương phối Lạc Thư".

Sau khi hiệu chỉnh lại nguyên lý căn để của phương pháp nói trên thành "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ", nhóm nghiên cứu đã từng bước hệ thống và phục hồi lại toàn bộ thuyết Âm dương ngũ hành, trong đó có khoa Phong thủy..."

Kính thưa "ông nhà báo", ông có hiểu biết gì không hay chỉ là 1 cái loa phóng thanh để nhại lại cái mớ hỗn tạp "tốn khôn thủy hỏa lẫn lộn"? Cực kỳ bậy bạ khi viết thế này :

"..Tính hệ thống, nhất quán trong Phong thủy Đông phương chỉ được xác định khi phục hồi trên nguyên lý căn để xuyên suốt của thuyết Âm Dương Ngũ hành là Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ.

Không căn cứ trên nguyên lý này, thì Phong thủy theo văn bản cổ không có tính hệ thống, nhất quán và không có khả năng phản ánh hợp lý một thực tế khách quan, ngoại trừ hiệu quả ứng dụng..."

ha ha....

thực lá pó tay với tập đoàn này!

---------------------------------

Msg 10 of 14: Đã gửi: 02 January 2010 lúc 5:24pm

zenda888

Người ta bảo là "con gà tức nhau tiếng gáy". Có những con gà gáy rất hay, rất to, rất đáng nghe. Nhưng sao lại có con gà ko biết trình độ gáy thế nào mà sủa thì tuyệt vời quá ta (37 bài của họ đã viết thì thấy...bình thường thôi!!!)

---------------------------------

Msg 11 of 14: Đã gửi: 02 January 2010 lúc 6:24pm

zenda888

Gửi bạn Lam Anh

Bài viết về Hội thảo khoa học phong của tôi đăng trên Vietnamnet đã được sự góp ý của các nhà khoa học có chuyên môn của Trung tâm Lý học Đông Phương và Câu lạc bộ dịch học Hà Nội. Chưa nói đến tình chính xác ra sao nhưng đó là những phát biểu của của các nhà khoa học có thòi gian dài nghiên cứu phong thủy ( tôi đúng là một cái loa-như bạn đã nói-chứ hoàn toàn không phải thành viên của 2 tổ chức trên)

Còn bạn, qua những bài viết của bạn trên forum tôi thấy bạn cũng chỉ gà mờ trong lĩnh vực này. Hơn nữa bạn không có nổi một bài mang tính xây dựng có tính chuyên môn mà còn là chuyên gia đi châm chọc và chửi bới các thành viên khác (ngoài tôi). Nếu bạn cảm thấy sai sao bạn không chỉ rõ ra sai ở chỗ nào và sai như thế nào ? tôi có thể mời chính tác giả vào thảo luận trực tiếp với bạn

Còn về cái "Tập đoàn" mà bạn đề cập đến ngoài cái loa là tôi thì còn lại là các nhà Khoa học mà nói tên ra tôi dám khẳng định là ít nhất 80% thành viên trên tuvilyso phải ngả mũ cúi chào. Hơn nữa, tôi thấy bạn là đàn bà,31 tuổi, có học thức ( đủ độ tuổi chín chắn rồi nhỉ) mà lại có hành đông như trẻ con hay những kẻ thiểu năng trí tuệ.Bạn khoe bạn có tới 2 bằng đại học và 1 vị trí tương đối ở công ty bạn mà sao bạn cư xử như những kẻ vô học thế (làm chuyên môn về nhân sự chứ, thật không hiểu nổi)

Vài dòng bạn đã viết đây nhé:

Xin lỗi ngài Thiên Sứ cho được nói thẳng! Ngài đã xuyên tạc quá nhiều, cái thứ mà ngài và các con nhang đệ tử của ngài đang xưng tụng là "Phong Thủy Lạc Việt" ấy thực chất nó chỉ là một thứ lắp ghép khập khiễng, và cũng xin tiết lộ luôn cho ngài biết rằng, ngay trong đám đệ tử của ngài cũng có người vẫn phải dùng phương pháp cổ truyền để đặt phong thủy cho thiên hạ, chỉ vì "chả biết đúng sai thế nào nhưng Làm theo Lạc Việt, gia chủ nó giở sách ra nó hỏi, đếch giải thích được, ngượng bỏ mẹ...!!!, giờ sách Phong Thủy bán đầy ngoài chợ, đếch lừa được họ"

http://tuvilyso.net/forum/forum_posts.asp?...38&KW=Lam+A nh&PN=0&TPN=2

Còn vài lời khó nghe của bạn nữa mà tôi không muốn lôi ra kẻo các bác khác thấy lại bị buồn nôn

Nếu bạn ở HN hay HCMC thì tôi có thể giới thiệu cho bạn những bác sỹ giỏi nhất đấy. Tôi mong là topic này có những góp ý chân thành, có những trao đổi mang tính học thuật chứ không phải là chiến trường để đâm chém nhau ( Tôi rât buồn khi bắt buộc bản thân mình cũng phải vi phạm)

Vài lời nói thẳng hơi khó nghe bạn nhỉ ?

Bài của em có làm bẩm mắt các bác khác thì cho em xin 2 chữ ĐẠI XÁ

Báo cáo MOD: bài của em vi phạm, MOD cứ thực thi pháp luật "đúng người, đúng tội), em không oán trách nửa lời

---------------------------------

Msg 12 of 14: Đã gửi: 03 January 2010 lúc 12:54am

diennien

Xin trích dẫn lại

``Xin lỗi ngài Thiên Sứ cho được nói thẳng! Ngài đã xuyên tạc quá nhiều, cái thứ mà ngài và các con nhang đệ tử của ngài đang xưng tụng là "Phong Thủy Lạc Việt" ấy thực chất nó chỉ là một thứ lắp ghép khập khiễng, và cũng xin tiết lộ luôn cho ngài biết rằng, ngay trong đám đệ tử của ngài cũng có người vẫn phải dùng phương pháp cổ truyền để đặt phong thủy cho thiên hạ, chỉ vì "chả biết đúng sai thế nào nhưng Làm theo Lạc Việt, gia chủ nó giở sách ra nó hỏi, đếch giải thích được, ngượng bỏ mẹ...!!!, giờ sách Phong Thủy bán đầy ngoài chợ, đếch lừa được họ" ``

Hay quá, phải thẳng thắn như thế mới được

LỜI CHỈ CHÍCH QUÁ ĐÚNG

-------------------------------------

Msg 13 of 14: Đã gửi: 03 January 2010 lúc 6:57pm

naivang

hôm kia liếc qua trang web của nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh, ở mục bàn về đổi chỗ Tốn-Khôn, nhà nghiên cứu có phản biện bằng cách mượn 1 truyền thuyết về bà Nữ Oa vá trời có nội dung là: "trời nghiêng về Tây Bắc, đất ngã về Đông Nam"

Một học thuyết được xây dựng từ (những) truyền thuyết !!! Khoa học thay ! Nhân danh nền văn hiến Lạc Việt trãi 5000 năm lịch sử đã đem lại cho thế hệ hôm nay 1 học thuyết có nền tảng từ truyền thuyết (huyền thoại).

Còn nữa, nhà nghiên cứu chưa hiểu rành về định nghĩa Âm Dương, chỉ hiểu chết nghĩa như nhiều người mê sách mà không biết gì: nam là Dương và nữ là Âm, nên nhà nghiên cứu lúng túng khi gặp toàn Âm (chỉ có nhiều nữ cùng nhà) hoặc toàn Dương (nhiều người nam cùng nhà) vì lúc đó không biết đâu là Âm, đâu là Dương nữa. Nhà nghiên cứu đã đưa ra lời phản biệt khá ngây ngô về Âm Dương luận ...

Thế nhưng lớp Phong Thủy Lạc Việt vẫn được truyền dạy qua vài khóa học và đã đem chuông đi đánh xứ người, làm vinh danh Phong Thủy Lạc Việt

quả là 1 niềm hãnh diện của người Việt Nam chúng ta !!!

--------------------------------

Msg 14 of 14: Đã gửi: 04 January 2010 lúc 11:19pm

kieuvyson

Chỉ tại trước kia cha ông đốt hết sách vở nên giờ con cháu nó ra thế. Nói về văn hóa phương đông thì cứ như vịt nghe sấm. Ngay cả những người định hướng nghe nhìn cho xã hội cũng chẳng khá hơn là bao nhiêu.

Gửi anh Sapa.

Qua những bài viết của Tubinh_ giagia và của một số những thành viên trên tuvilyso.net (Tôi cũng là một thành viên ở đây - từ 2002). Anh cũng nhận thấy tinh thần phản đối rất mãnh liệt. Nhưng đối với tôi, đó chỉ là những sự phản đối không xuất phát từ một nhận thức sâu sắc có tính học thuật. Những người phản đối này không chỉ ra được những cái sai trong luận cứ của tôi.

Phàm trong phản biện, nếu không chỉ ra được cái sai của đối tượng phản biện thì phải chứng minh luận điểm của mình đúng. Người có khả năng thì vừa chỉ ra cái sai của đối tượng vừa chứng minh mình đúng.

Trong ba trường hợp này, anh có quyền lựa chọn cách phản biện. Hoặc có thể chứng minh Hậu Thiên Văn Vương phối Lạc Thư đúng (Như giáo sư Hoàng Phương đã làm và tôi đã chỉ ra sự khiếm khuyết trong phương pháp của ông ta. "Xem "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch").

Cá nhân tôi, khi đổi chỗ Tốn Khôn trong Hậu Thiên Văn Vương thành "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" và dùng nguyên lý căn để này thay thế hoàn toàn nguyên lý của cổ thư chữ Hán. Chứng minh Lý Học Đông phương thuộc về nền văn minh Lạc Việt. Định nghịa Âm Dương, sửa đối tiêu chí, đổi lại Thủy Hỏa trong Lục thập Hoa giáp. Từ đó phục hồi lại nguyên một hệ thống lý thuyết của thuyết Âm Dương Ngũ hành mà trong đó Bát quái chỉ là một bộ phận công thức cấu thành. Tôi cũng đã chỉ ra rằng:

Thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ mà nhân loại đang mơ ước.

Cả một hệ thống đồ sộ ấy, anh chỉ cần trích ra một mảng những luận cứ là sai . Nếu tôi không biện minh được thì lý thuyết của tôi sụp độ. Tôi thành thật khuyên anh nên theo phương pháp này.

Hoặc anh cũng có thể chứng minh hệ thống cấu trúc của sách Hán liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành và Kinh Dịch đúng.

Hoặc anh có thể sử dụng cả hai phương pháp như tôi đối với các bản văn chữ Hán.

Tôi minh chứng luận điểm của mình nhân danh khoa học. Bởi vì, đối tượng của tôi - "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế" - nhân danh khoa học để phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống của dân tộc Việt. Nên tôi cũng nhân danh khoa học đích thực với tiêu chí khoa học rõ ràng để phản biện họ trên khắp các lĩnh vực liên quan. Còn với anh, tôi đồng ý để anh có thể thế sử dụng bất cứ phương pháp luận nào từ tâm linh huyền bí, tôn giáo tín ngưỡng, cho đến khoa học, triết học theo mọi trường phái Đông Tây kim cổ....kể cả nhân danh Thượng Đế để phản biện tôi tại đây.

Tuy nhiên, nếu anh sơ xuất dùng những lời lẽ châm chọc khích bác, mang tính chỉ trích cá nhân, thể hiện văn phong như tubinhgiagia và như một số người trong bài viết tôi dẫn chứng ở trên thì tôi sẽ chấm dứt cuộc tranh luận và khuyên anh nên sang trang web khác thể hiện quan điểm của minh. Tôi sẽ chép về đây các bài viết của anh, như chép những bài viết của họ về đây, để mọi người có tinh thần khách quan tự nhận xét.

Chào anh, Thiên Sứ

Chúc mừng anh với cuộc hội thảo có phần nào thành công.

Có lẽ bây giờ chúng ta có thể tiếp tục thảo luận về đề tài này rồi vậy:

Như đã có viết với anh:

Lẽ tất nhiên, Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương đúng trong từng quái vị của nó - trừ phi có ai đó, ví dụ như anh và một số người khác nữa chỉ trích cái sai-trật của nó để mới có tiêu đề để phản biện, phải không anh, Thiên Sứ?

Nếu ngoài những lý do anh cho là sai-trật dựa trên tiểu thuyết dã sử, thần thoại truyền thuyết thì Tubinh_giagia đã phản biện - tuy có phần châm biếm, cợt nhã nhưng nếu như loại ra phần trêu ghẹo đó thì - anh cũng không có lập luận vững chắc gì để bảo vệ sự suy diễn cá nhân của anh cũng như từ Tubinh_giagia cả. Cái mà anh vẫn còn cho rằng:

Hậu thiên Văn Vương sai. Và chỉ duy nhất "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" đúng.

Tôi đúng thì cả thế giới này đã sai.

chỉ là vì Tubinh_giagia chưa chịu tiết lộ sự liên quan giữa Tiên Thiên Bát Quái Phục Hy với Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương đó thôi. Vì rằng, chuyện suy diễn cá nhân như anh, như Trần Quang Bình, Nguyễn Tiến Dũng và thậm chí như Rubi cũng chỉ là mạnh ai nấy diễn bày lý luận của mình mà theo như anh VuiVui đã viết như sau (ở Tuvilyso.net) :

Quả là anh hùng có cái nhìn giống nhau, mong rằng anh Thiên Sứ không bắt bẻ câu này.

Do đó, khi anh nói:

nhưng thực chất anh chưa có một lời phản biện lại với Tubinh_giagia nữa là thì anh bảo rằng anh "đã trả lời trong topic" đó bao giờ.

Và anh có nói tiếp:

Xem chừng, chưa có một học giả uyên bác nào nhận xét rằng Tubinh_giagia vô lý hoặc cho rằng ông ta lập luận dở quá - ngoài một mình ,Thiên Sứ, anh!

Thôi thì, để Sapa hầu chuyện cùng anh và đưa ra nhận xét về Tubinh_giagia vậy nhé.

Thật ra thì: Chân Lý không thuộc về ai cả mà nó chỉ có MỘT mà thôi.

Nếu như câu này được viết như sau:

Thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền triết lý Đông Phương trải gần 5000 năm lịch sử chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ.

thì con đường anh đi có phần bằng phẳng hơn; nhưng anh đã chọn đi con đường khó khăn thì cũng là NHÂN DUYÊN của anh vậy. Chúc anh đi đến nơi về đến chốn.

Anh đã bỏ qua phần CẢM ỨNG, phần liên hệ tương quan của cái DUYÊN giữa người và người với nhau, chứ chẳng ăn nhập gì với Âm Dương Ngũ Hành gì cả; chưa kể thuyết NGHIỆP QUẢ nhà Phật có phần quan hệ nữa kia. Có những người chưa hề biết Âm Dương Ngũ Hành là gì như bà Vanga cũng có thể tiên đoán vô số lần chính xác những biến cố xảy ra kia mà, phải vậy không anh Thiên Sứ?

Dựa trên một, hai truyền thuyết thần thoại và tiểu thuyết dã sử hoang đường đó ư, anh Thiên Sứ?

Nếu như anh không có lập luận nào khác - thì tuần sau Sapa sẽ phân tích cùng anh sự bất cập của anh là như thế nào.

Không tiếp tục phản biện với anh không hẳn là một sự rút lui hay là đồng tình với anh mà đôi khi đó chỉ là: anh có ý kiến của anh, tôi có ý kiến của tôi - nếu như không hổ trợ nhau được gì thì thôi không thảo luận nữa. Anh nghĩ có thể là vậy chăng?

Người xưa có câu: "Lành thì không đến, đến thì không lành" - nói vui vậy thôi chứ mong rằng anh không đóng chặt cửa TỰ MÃN để có thể tiếp thu nhiều điều hay lạ. Nói vậy là để anh đừng lo phí thời gian vì Sapa đến với tinh thần:

"Người quân tử tranh luận để cầu tìm chân lý.

Kẻ tiểu nhân mới tranh luận để giành hơn thua."

Sapa

Gửi anh Sapa.

Hôm nay tôi xem hết bài phản biện của anh. Thành thất mà nói, tôi hơi thất vọng. Anh vẫn lặp lại luận điểm của tubinhgiagia về cái nhìn cho rằng:

* Tôi căn cứ trên tính đối xứng để đổi chỗ Tốn Khôn.

* Tôi căn cứ vào việc giải mã một cách chủ quan những di sản văn hóa - thí dụ như tranh Ngũ Hổ hàng trống, Chòm sao Thiên Cực bắc liên hệ với phả hệ Hùng Vương, chuyện bà Nữ Oa vá trời....để lập ra Hậu Thiên lạc Việt phối Hà Đồ.

Tôi có thể nói rằng: Cả anh lẫn tử bình giagia chưa xem đầy đủ những luận cứ của tôi trong các tác phẩm đã xuất bản. Các anh cũng không biết rằng, tôi chưa bao giờ coi việc giải mã làm bằng chứng khoa học cả. Không phải bây giờ, mà ngay cả cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" khi chưa xuất bản và lúc đó tôi chưa biết đến mạng internet. Cụ thể như sau:

cuối năm 2000, đầu 2001 - Tiến sĩ Vũ Quang Hà - trưởng biên tập của Nxb DHQG đặt v/d với tôi: Việc giải mã các truyền thuyết viết trong cuốn sách "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" để giải quyết luận điểm của anh không có cơ sở khoa học. Tôi trả lời - đại ý: Tôi chứng minh việc đổi chỗ Tốn Khôn và Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ không căn cứ vào giải mã truyền thuyết. Nếu các anh không vừa ý thì tôi bỏ những đoạn giải mã đi. Những đoạn giải mã này tôi đưa vào chỉ để cho nó mang tính hấp dẫn và đỡ căng thẳng trong một cuốn sách nghiên cứu khô khan thôi. Phần minh chứng việc đổi chỗ Tốn Khôn và phối Hà Đồ nằm ở chỗ khác. Bởi vậy, nếu có cắt bỏ các đoạn giải mã cũng chẳng ảnh hưởng gì cả.

Cuối cùng ban biệt tập không cắt. Sau này khi sinh hoạt trên mạng, tôi luôn xác định rằng: Không bao giờ coi việc giải mã là bằng chứng khoa học.

Anh và tubinhgiagia lại chỉ đặt vấn để tôi giải mã là không có cơ sở khoa học. Đó là những luận điểm phản biện sai, vì chính tôi cũng có coi đó là cơ sở đổi chỗ Tốn Khôn đâu?

* Cho rằng tính cân đối là điều kiện để tôi đổi chỗ Tốn Khôn. Đây lại là một phản biện sai. Tôi đã trả lời rồi: Nếu lấy tính đối xứng là cơ sở duy nhất để đổi chỗ Tốn Khôn thì còn nhiều cái cần đổi trong bát quái.

Chào anh sapa.

Anh viết:

Chào anh, Thiên Sứ

Mới đây, topic “Truyền hình và hội thảo” còn hiện diện nhưng nay đã mất tiêu nên Sapa không thể trích lại nguyên văn lời anh nói về việc Hội Thảo đã xong anh cũng THỎA MÃN rồi dù có chuyện trục trặc không được đưa lên TV cũng OK; chẳng những thế, anh tự gieo quẻ là Tử - Lưu Niên về sự việc trên có phải không?

Vâng. Đúng vậy. Topic đó bị xóa do sơ xuất của QTV.

Do đó, Sapa chỉ có ý rất giản dị mong rằng "anh không đóng chặt cửa TỰ MÃN để có thể tiếp thu nhiều điều hay lạ;" không phải chỉ riêng đối với Sapa mà là đối với bất kỳ ai vì biển học thì mênh mông … Thứ đến, hai chữ TỰ MÃN chỉ có nghĩa là TỰ lấy làm THỎA MÃN về những gì mình đã đạt được (vd: cuộc Hội Thảo đã hoàn tất) chứ Sapa có dùng từ ngữ trịch thượng gì với anh hử? Anh có thể là TỰ PHỤ đấy nhưng Sapa cũng chưa không mang 2 chữ đó ra mà nói kia mà.

Đoạn này thừa. Không mang tính phản biện.

Phương pháp Sapa sẽ dùng là chỉ ra sự khiếm khuyết trong phương pháp luận của anh mà thôi chứ không cần đến sự nhân danh với Thượng Đế làm gì.

Vâng. Tùy anh.

Tự phụ mới ngã đau do tự tôn tự đại, chứ tự mãn thì chỉ là sớm thỏa mãn rồi không cầu tiến nữa nên sự học sẽ bị dậm chân tại chổ đó anh Thiên Sứ. Chuyện độc giả của web lyhocdongphuong có mà "tiếp thu nhiều điều hay lạ" từ Sapa hay không thì tùy duyên của họ, nhưng đối với anh thì Sapa rất hy vọng anh rộng mở tiếp thu.

Tôi chỉ tiếp thu nếu anh đúng thôi. Tôi cũng khuyên anh nên (Tôi đổi danh từ Thiên Sứ thành Sapa và ngược lại):

Tự phụ mới ngã đau do tự tôn tự đại, chứ tự mãn thì chỉ là sớm thỏa mãn rồi không cầu tiến nữa nên sự học sẽ bị dậm chân tại chổ đó anh Sapa. Chuyện độc giả của web lyhocdongphuong có mà "tiếp thu nhiều điều hay lạ" từ Thiên Sứ hay không thì tùy duyên của họ, nhưng đối với anh thì Thiên Sứ rất hy vọng anh rộng mở tiếp thu.

Hơi thừa trong phản biện học thuật phải không?

Sapa thiết nghĩ, Tubinh_giagia không phải không chỉ ra được những cái khiếm khuyết trong luận cứ của anh mà chỉ là Tubinh_giagia còn trêu dai ghẹo mãi anh nên chưa chịu lý giải cái tương quan giữa Tiên Thiên Bát Quái Phục Hy với Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương đó thôi.

Thế cơ àh? Tôi cũng còn nhiều cái chưa nói ra thôi anh ạ. Vâng. Vậy tôi đành phải đợi tubinhgiagia nói ra cái bí mật của TT với HT để tôi tâm phục khẩu phục vậy. Chứ cứ thế này thì chán quá.

Nói về trường hợp giáo sư Hoàng Phương ở trên, Sapa đã có xem qua luận cứ của anh và ông ta thì ít nhiều gì ông ta cũng tìm cách lý giải được tính cân đối giữa hai phần Âm Dương của Hậu Thiên Bát Quái Văn Vương – chứ không như giáo sư Lê Văn Sửu, Bùi Văn Nguyên và học giả Nguyễn Hiến Lê hoặc như các vị học giả sau này bình phẩm rằng Hậu Thiên là luộm thuộm, phi lô-gích v.v… Tuy nhiên, giáo sư Hoàng

Đoạn này anh viết thiếu thì phải. Tôi chưa hiểu anh nói gì?

Nói về anh, Thiên Sứ, thì anh chỉ có việc hoán vị Tốn Khôn để hoàn thành chuổi liên quan:

Phần ÂM: Khôn (Mẹ) – Ly (trung Nữ) – Tốn (thiếu Nữ) – Đoài (trưởng Nữ)

Để đối với

Phần DƯƠNG: Kiền (Cha) – Khảm (trung Nam) – Cấn (thiếu Nam) – Chấn (trưởng Nam)

Như vậy, ngay cả anh và giáo sư Hoàng Phương đều đồng thuận rằng:

Tốn (thiếu Nữ) – Đoài (trưởng Nữ)

Cấn (thiếu Nam) – Chấn (trưởng Nam)

trong khi trong các môn thuật số Đông phương thì lại ngược lại. Không hỏi bất kỳ ai có sự hiểu biết và thực hành Phong thủy mà chỉ xin hỏi anh Thiên Sứ, trong Phong thủy Lạc Việt cho dương trạch, âm phần thì anh có phải tuân theo nguyên lý trên hay không?

Tôi chưa hiểu anh nói gì? Tại sao lại là tuân thủ nguyên lý trên?

Vì để cho có sự xuyên tâm đối xứng đó, anh đã tô đậm và nhấn mạnh:

Điều quan trọng hơn cả là: Nếu không có một ý niệm căn bản về tính cân đối, thì không có cơ sở nào để nói đến sự mất cân đối.

Như vậy, so sánh cấu trúc đồ hình Hậu thiên Bát quái với nguyên lý căn bản của học thuyết Âm dương là tính cân đối – cân bằng Âm Dương – thể hiện ở tiền đề của nó là cấu trúc đồ hình Tiên thiên Bát quái có sự mâu thuẫn.

Thế nhưng, ở tiền đề cấu trúc đồ hình Tiên thiên Bát quái thì lại là:

Kiền (Cha) – Đoài (trưởng Nữ) - Ly (trung Nữ) – Chấn (trưởng Nam)

Để đối với

Khôn (Mẹ) – Cấn (thiếu Nam) – Khảm (trung Nam) – Tốn (thiếu Nữ)

vốn dĩ có sự xuyên tâm KHÔNG đối xứng đó sao?

Anh định nói gì trong vấn đề anh nếu ra?

Trên thực tế Tiên thiên Bát Quái lại là:

Đ

O * C

À * Ấ

I * N

0 * 1

1 * 0

1 * 1

Anh giải thích rõ hơn những ký hiệu này?

Mà ở Hậu thiên Bát Quái do giáo sư Hoàng Phương lý giải và anh đồng thuận với một chút hoán vị Tốn – Khôn mà thôi lại là như sau:

Giáo sư Hoàng Phương không đồng thuận với tôi trong việc đổi chỗ Tốn Khôn. Có lẽ anh nhầm.

Đ * C

O * H

À * Ấ

I * N

0 * 0

1 * 0

1 * 1

Đề nghị anh chú thích rõ những ký hiệu này.

Chúng ta đều thấy sự không nhất quán đã xảy ra trong lập luận của anh vậy, anh Thiên Sứ à!

Đơn giản nhỉ! Tôi chăng hiểu anh nói gì?

Do đó, mong rằng anh xét lại và có lời phản biện để rõ ý anh hơn chăng?

Sapa

Có lẽ anh nên viết lại và kỹ hơn những ý chính của anh.

Tôi có đưa lại lên đây cái gọi là phản đối của mấy thành viên bên tuvilyso.net rồi đấy.

Chào anh, Thiên Sứ

Có lẽ từ từ rồi anh sẽ thấy, từng luận điểm của anh về phương vị Tốn - Khôn (đầu tiên là quyển: Tìm về cội nguồn Kinh Dịch, rồi những tác phẩm khác của anh có liên quan) sẽ được trình bày theo thứ tự. Do đó, anh có thể đã sớm nhận định một cách vội vả về Sapa và không lường trước được những gì Sapa tuần tự trình bày.

Gợi ý lần đầu tiên từ anh là đồ hình của giáo sư Hoàng Phương:

Với công thức đó của giáo sư Hoàng Phương, "Tốn - Đoài", đã đảo ngược ý nghĩa "trưởng - thiếu" Nữ nhưng lại duy trì "Cấn - Chấn" là "thiếu - trưởng" Nam mà Bát Quái thuyết đã đề ra bấy lâu nay. Cho nên, có một đoạn Sapa đã viết mà còn thiếu như sau:

"Tuy nhiên, giáo sư Hoàng Phương sẽ vẫn vấp phải sự bất xứng, mất cân đối khi so lại với Tiên thiên Bát quái Phục Hy - chưa kể lập luận trưởng-thiếu đã không đồng bộ

Và khi đó anh lại cho rằng lý giải của giáo sư Hoàng Phương so với giáo sư Lê Văn Sửu thành toàn về mặt cân đối giữa hai phần Âm Dương của quái vị nhưng vẫn chưa thể giải quyết được vị trí sai lệch của Tốn - Khôn như anh đã đề xuất: hoán vị Tốn - Khôn vẫn đảm bảo tính cân đối theo công thức của giáo sư Hoàng Phương đề ra.

Hay là Sapa hiểu lầm ý của anh?

Nếu như anh cho rằng công thức của giáo sư Hoàng Phương là sai, thì việc hoán vị Tốn - Khôn dựa trên từ một cái sai đó mà tìm ra cái đúng: (hình bên phải) lại được hay sao?

Thực chất, anh vốn đã xem Hậu Thiên Bát quái Văn vương là sai dựa trên kiến giải của anh về các cổ thư Trung Hoa có vấn đề rồi anh nương vào văn hóa Việt, đồng dao Việt, truyền thuyết Việt, xoay chiều Nam Bắc của Bát quái, dựa vào các quái điên đảo Dịch và tính minh triết trong dân gian Việt v.v.. để biện minh cho vị trí 2 quái Tốn - Khôn cần phải hoán vị ...

Như vậy, thì Sapa sẽ chỉ ra những lập luận chủ quan của anh về các vấn đề trên - loại trừ chuyện: tranh Ngũ Hổ hàng trống, Chòm sao Thiên Cực bắc liên hệ với phả hệ Hùng Vương, chuyện bà Nữ Oa vá trời....để lập ra Hậu Thiên lạc Việt phối Hà Đồ ra. Giai do:

... vì mãi đến bây giờ Sapa mới hay cái thông tin này từ anh. Có nghĩa là những giải mã chủ quan của anh CÓ hay KHÔNG thì cũng chẳng biện minh được gì về việc hoán vị Tốn - Khôn. Như thế thì Sapa khỏi cần phải chỉ ra những khiếm khuyết ở những tiêu đề đó.

Theo như anh nói: Phần minh chứng việc đổi chỗ Tốn Khôn và phối Hà Đồ nằm ở chỗ khác.

1. Điên đảo của các quái trong Dịch

2. Tính minh triết trong dân gian Việt

3. Hà Đồ trong văn minh Việt

chăng hay còn ở chổ nào khác? Anh có thể chỉ thẳng vào mắc xích nào anh cho là VỮNG nhất để chúng ta đi thẳng vào vấn đề hay là để Sapa chọn một rồi chỉ ra sự khiếm khuyết thì toàn bộ lý thuyết của anh sẽ bị đổ sụp như anh từng xác định qua?

Như vậy, những giải mả chủ quan của anh trong văn hóa và minh triết Việt cũng đồng thể ấy, phải không?

Sapa

Thôi để tôi nói luôn với anh Sapa . Lập luận trên của anh không đủ phản biện tôi. Nhưng thôi, lúc rảnh tôi sẽ chỉ ra cái sai của anh. Nếu anh chưa nhận thấy điều này thì anh hãy chịu khó gõ lại, hoặc copi nguyên văn đoạn tôi nói về giáo sư Hoàng Phương (Hình như vài trang gì đó) đưa lên đây để mọi người cùng xem và phân tích.

Còn việc anh cho rằng: Tôi đưa lên đây lập luận được coi là vững nhất của tôi để anh chỉ ra cái sai. Chứng tỏ anh chưa hiểu nổi lập luận nó nằm ở đâu, hoặc chưa xem kỹ, hoặc xem mà chưa hiểu, nhưng đã vội phê phán Thiên Sứ sai. Vậy anh hãy tự tìm hiểu và chỉ ra cái sai của nó đi đã. Lúc này tôi chưa có cảm hứng tranh luận ạnh ạ. Nhưng tôi lại có cảm hứng chuyện khác:

Quẻ Tử Lưu Niên mà anh nhăc tới. Mời anh vào blog của tôi và tôi sẽ phân tích quẻ này sau 4 giờ nữa.