Nhà Báo Bị Đốt & Lạc Việt Độn Toán

Ông Tâm thừa nhận đi đánh bạc cùng bà Liễu

Luật sư của nhà báo Hoàng Hùng khiếu nại kết luận điều tra

VnExpress – 18 giờ trước

Sau một tuần tiếp cận kết luận điều tra vụ án nhà báo Lê Hoàng Hùng bị đốt chết, luật sư tham gia tố tụng miễn phí cho bị hại này đã kiến nghị cơ quan công tố trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

>> Vụ nhà báo Lê Hoàng Hùng bị sát hại: Ông Tâm thoát tội “che giấu tội phạm”?'

>> Cảnh sát đặc nhiệm 'bắt' xe vi phạm luật giao thông

Trao đổi với VnExpress.net, luật sư Nguyễn Văn Đức (Giám đốc Công ty Luật TNHH một thành viên Biển Đông ở quận Bình Thạnh, TP HCM) cho biết, chiều 5/8 ông đã nộp đơn đến Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kiến nghị xem xét trả hồ sơ cho cơ quan điều tra cùng cấp để điều tra bổ sung vụ án Trần Thúy Liễu (40 tuổi) phóng hỏa giết chồng là nhà báo Lê Hoàng Hùng.

Theo ông Đức, có nhiều mâu thuẫn mà cơ quan điều tra chưa làm rõ. Cụ thể là trong kết luận điều tra ghi bà Liễu mua 12 m dây dù với giá 48.000 đồng tại tiệm tạp hóa của bà Đặng Thị Nguyệt Sương ở phường 2, TP Tân An (Long An). Bà Liễu mang về nhà cột thành nhiều gút, tạo hiện trường giả nhằm đánh lạc hướng cơ quan điều tra là có kẻ từ bên ngoài đột nhập vào nhà đốt Hoàng Hùng. Tuy nhiên, tang vật bị chính cơ quan điều tra tạm giữ lại là sợi dây dù dài 5,25m được gấp làm đôi là hoàn toàn mâu thuẫn với lời khai của bà Liễu.

Tại trang 2 của kết luận điều tra thể hiện bà Liễu ngủ đến khoảng 1h sáng ngày 19/1 thức dậy đi qua phòng của anh Hùng. Người phụ nữ này xé tờ báo để trên bàn, lấy quẹt ga để sẵn ở cầu thang, mở tủ lấy bịt xăng, bật lửa đốt cháy tờ báo, quăng bịch xăng cùng tờ báo đang cháy vào nơi Hùng ngủ rồi nhanh chóng trở về phòng. Chi tiết này cho thấy chỉ có một điểm xuất phát lửa.

Tuy nhiên, trong kết quả khám nghiệm hiện trường sau vụ cháy, Phòng Kỹ thuật hình sự (PC21) Công an tỉnh Long An ghi rõ có hai hướng cháy là từ trên xuống và từ dưới lên. PC21 cũng xác định hai điểm có tro than ở cuối giường và giữa giường nơi nhà báo Hoàng Hùng nằm ngủ.

Từ những cơ sở khoa học này, luật sư Đức cho rằng, nơi nào có tro than là nơi đó xuất phát lửa. Như vậy bị can Liễu tạo ra một điểm xuất phát lửa, điểm xuất phát lửa còn lại là do ai tạo ra? Điều này không thấy thể hiện trong kết luận điều tra nên cần thiết trả hồ sơ để phía công an điều tra bổ sung.

Trước đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An có bản kết luận dài 3 trang giấy A4 nêu rằng xuất phát từ nguyên nhân bà Liễu có quan hệ tình cảm với Nguyễn Văn Tâm (51 tuổi, ngụ TP Tân An) nên ông Hùng thường hay ghen tuông, cự cãi và đánh vợ. Khoảng 10 ngày trước khi xảy ra vụ án, vợ chồng bà Liễu mâu thuẫn gay gắt, ông Hùng đánh bà Liễu nhiều lần nên bà này nảy sinh ý định dùng xăng đốt chồng.

Sáng ngày 17/1 sau khi đưa con gái đi học, bà Liễu đến tiệm bà Sương mua 12m dây dù, xin một bịch ni lông nhựa dẻo màu trắng rồi đến trạm xăng trên Quốc lộ 1 mua 20.000 xăng mang về để trong tủ quần áo. Trưa cùng ngày, bà Liễu thắt gút sợi dây dù cột vào thanh sắt ở lan can tầng một của tư gia rồi cuộn dây lại để vào một góc.

Đến 1h sáng ngày 19/1, bà Liễu thức dậy đi ra ban công lầu một thả sợi dây dù xuống tạo hiện trường giả rồi quay vào trong lấy xăng, quẹt ga bật lửa thực hiện hành vi đốt chồng tại phòng làm việc của ông Hùng. Khi vừa trở lại phòng ngủ nằm xuống thì nghe ông Hùng kêu cứu, bà Liễu chạy ra đẩy ông Hùng vào phòng tắm dội nước, sau đó đưa chồng xuống tầng trệt cùng mọi người đưa vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Long An cấp cứu. Do bị bỏng quá nặng, nạn nhân được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị nhưng không qua khỏi nên tử vong vào ngày 29/1.

Tại bản giám định của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Long An, nhà báo Hoàng Hùng tử vong do choáng nhiễm trùng, nhiễm độc, bỏng lửa độ 2, 3 với tỷ lệ 49% diện tích cơ thể. Còn kết luận giám định của Phân Viện Khoa học hình sự tại TP HCM, trong các mẫu sản phẩm cháy gồm tàn than tro, vải cháy dở… đều tìm thấy thành phần xăng dầu.

Trò chuyện với VnExpress.net, anh Lê Hoàng Tuấn (em trai thứ 6 của cố nhà báo Hoàng Hùng) nói rằng gia đình anh không đồng ý với kết luận điều tra. Mẹ nạn nhân là cụ bà Nguyễn Thị Kim Nga rất buồn khi nghe đọc đến đoạn “Hùng đánh Liễu nhiều lần”. Theo cụ bà thì Hoàng Hùng rất hiền, chưa bao giờ đánh vợ, rầy con lớn tiếng.

Ngoài ra, chị gái bà Liễu là bà Trần Thúy Loan ở sát vách nhà Hoàng Hùng cũng khẳng định với báo chí rằng “dượng Hùng rất hiền, chưa thấy đánh Thúy Liễu bao giờ”.

Thiên Phước

==========================================

Bạn thử đổ xăng vào một cái bịc nilon và để qua 12 giờ. Bạn sẽ thấy cái bic nilon chảy ra.

Vụ này đã có chỉ đạo ko đc nhắc đến nhiều vì sợ ảnh hưởng đến xã hội.

Bà Liễu sát hại chồng và có người trợ giúp đã rõ. Nhưng đây chỉ mới là 1 phần của sự thật.

E rằng vụ án này ko đi đến tận cùng, vì...ở tận cùng có...

VKS yêu cầu làm rõ những nghi vấn vụ nhà báo Hoàng Hùng

Thứ hai, 19/9/2011, 17:23 GMT+7

Sau một thời gian nghiên cứu hồ sơ đề nghị truy tố bị can Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng) về tội giết người, Viện KSND tỉnh Long An đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ những tình tiết quan trọng của vụ án.

'Vợ cố nhà báo Hoàng Hùng một mình giết chồng'

Ngày 19/9, thông tin với VnExpress.net, luật sư Nguyễn Văn Đức (Giám đốc Công ty Luật TNHH một thành viên Biển Đông, quận Bình Thạnh, TP HCM) bảo vệ quyền lợi hợp pháp miễn phí cho cố nhà báo Hoàng Hùng cho biết đã nhận được thông báo từ VKSND tỉnh Long An về việc trả hồ sơ đề nghị truy tố bà Trần Thúy Liễu về tội “giết người”.

Ông Đinh Văn Sang, Viện trưởng VKS Long An xác nhận đã yêu cầu Công an tỉnh Long An điều tra bổ sung nhằm làm rõ những tình tiết quan trọng nhưng từ chối tiết lộ thêm thông tin.

Bà Trần Thúy Liễu. Ảnh: T.P.

Trước đây khi nhận được kết luận điều tra, luật sư Đức đã gửi văn bản đến VKSND Long An kiến nghị xem xét trả hồ sơ cho cơ quan điều tra vì có quá nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ. Cụ thể là bị can Liễu khai ném tờ báo đang cháy cùng bịch xăng vào nơi chồng ngủ cho thấy chỉ có một điểm xuất phát lửa. Tuy nhiên, trong kết quả khám nghiệm hiện trường sau vụ cháy của Phòng Kỹ thuật hình sự (PC21) Công an tỉnh Long An thì ghi rõ có hai hướng cháy là từ trên xuống và từ dưới lên. Ngoài ra, đơn vị này cũng xác định có hai điểm có tro than ở cuối giường và giữa giường nơi nhà báo Hoàng Hùng nằm ngủ.

"Như vậy bà Liễu tạo ra một điểm xuất phát lửa, điểm xuất phát lửa còn lại là do ai tạo ra. Điều này không thấy thể hiện trong kết luận điều tra cũng như không đề cập đến những lá thư có dấu hiệu thông cung mà bà Liễu gửi cho một người tên Tâm", luật sư Đức đặt vấn đề.

Sợi dây dù bị can Liễu khai mua về thắt gút dài 12 m nhưng tang vật cơ quan ghi trong kết luận là sợi dây dù dài 5,25 m được gấp làm đôi cũng cho thấy mâu thuẫn.

Theo kết luận của Công an Long An, 1h sáng ngày 19/1 thấy chồng ngủ say một mình tại phòng làm việc ở tầng một, bà Liễu từ phòng ngủ gần đó đã đi ra lan can thả sợi dây dù xuống đất tạo ra hiện trường giả giống như ai đó muốn cột dây để trèo lên lầu đột nhập vào nhà. Vài phút sau bà Liễu mở tủ lấy bịch xăng, bật hộp quẹt đốt cháy tờ báo kẹp dưới chân rồi mới đứng dậy ném bịch xăng cùng tờ báo đang cháy vào nơi chồng ngủ rồi quay về phòng. Vừa nằm xuống nghe tiếng chồng kêu cứu, bà Liễu chạy sang đẩy ông Hùng vào phòng tắm dội nước rồi sau đó cùng mọi người đưa nạn nhân vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Long An cấp cứu.

Do vết bỏng quá nặng, nhà báo Hoàng Hùng được chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy TP HCM điều trị nhưng nạn nhân không qua khỏi nên tử vong vào ngày 29/1. Tại bản giám định của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Long An, nhà báo Hoàng Hùng tử vong do choáng nhiễm trùng, nhiễm độc, bỏng lửa độ 2, 3 với tỷ lệ 49% diện tích cơ thể.

Sau khi an táng chồng xong, làm việc với cơ quan điều tra bà Liễu khai quanh co, có lúc nói chồng tự tử. Trong thời gian này bà Liễu còn viết thư tay nhờ con gái đưa cho một người tên Tâm với nội dung trao đổi về việc điều tra của cơ quan công an. Đến ngày 20/2 bà Liễu mới đến cơ quan điều tra đầu thú.

Trong một văn bản gửi Đảng ủy khối cơ quan tỉnh Long An để làm căn cứ kỷ luật ông Nguyễn Văn Tâm, Công an tỉnh Long An cho biết ông Tâm có dấu hiệu mớm cung cho bị can Liễu nhằm đối phó với cơ quan điều tra, gây khó khăn cho công tác phá án.

Tuy nhiên, trong ba trang giấy A4 của kết luận điều tra, hành vi của ông Tâm không được nêu ra khiến người thân của cố nhà báo Hoàng Hùng bức xúc.

Thiên Phước

Dựng lại hiện trường vụ sát hại nhà báo Hoàng Hùng

16:43 | 24/09/2011

> Nhìn lại vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại

Ngày 24-9, nguồn tin từ Viện KSND tỉnh Long An cho biết, cán bộ của Viện và Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An đã đưa bà Trần Thúy Liễu từ trại tạm giam về nhà để thực nghiệm điều tra.

Căn nhà của nhà báo Hoàng Hùng không ai trong coi, cỏ dại mọc đầy sân..

Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 20 - 9, một điều tra viên gọi điện thoại cho bà Trần Thúy Nga – chị ruột của bà Liễu (cư ngụ phường 6, thành phố Tân An) tới nhà của bà Liễu ở khu dân cư Đại Dương nhờ mở cửa dùm. Khi bà Nga tới nơi, thấy có bốn điều tra viên mặc sắc phục chờ sẵn trước cổng.

Các điều tra viên sử dụng một cái mùng (màn) được đem theo sẵn rồi nhờ các chị của bà Liễu mắc đúng vị trí nhà báo Hoàng Hùng đã nằm ngủ và gặp nạn.

Lúc này, ngoài những người chị của bà Liễu còn có cháu Lê H.C. – con gái út của cố nhà báo Hoàng Hùng cũng có mặt tại hiện trường. (Cháu H.C. bị va quẹt, bị thương nhẹ ở mắt, đang xin nghỉ học điều trị tại nhà).

Khoảng 8 giờ, chiếc xe đặc chủng chở bà Liễu về đến cổng nhà. Để tránh việc bà Liễu bị xúc động mạnh do gặp người thân, các điều tra viên đã yêu cầu người thân bà Liễu ở dưới nhà, không lên lầu, nơi đang tổ chức thực nghiệm điều tra.

Trong buổi thực nghiệm, bà Liễu nhiều lần được yêu cầu chạy từ phòng bà qua phòng nhà báo Hoàng Hùng để các điều tra viên tính toán về mặt thời gian cũng như so sánh lời khai. Bà Liễu vừa khóc vừa thực hiện, có lúc vấp ngã ra nền gạch.

Buổi thực nghiệm kéo dài khoảng nửa tiếng đồng hồ.

Ông Nguyễn Văn Sữa – chồng bà Trần Thúy Loan, là một nhân chứng quan trọng của vụ án nhưng không tham gia buổi thực nghiệm. Hồi vụ án mới xảy ra, ông Sữa kể lại ông là người đã ôm mền (chăn) leo qua ban công (hai nhà liền vách) vào phòng để dập lửa cho anh Hoàng Hùng. Tuy nhiên, trong bản kết luận điều tra của công an tỉnh Long An, không có dấu hiệu cho thấy căn nhà bị xâm nhập từ bên ngoài.

Kết thúc buổi thực nghiệm, bà Liễu được đưa trở về trại tạm giam. Các điều tra viên đã cho phép bà và con gái được ôm nhau. Con gái bà đã động viên bà và hứa sẽ học giỏi. Hồi còn học ở Long An, cháu H.C học ở mức trung bình khá nhưng sau khi cha chết, mẹ ngồi tù cháu đã cố gắng học giỏi và vừa nhận học bổng của nhà trường. Bà Liễu chỉ biết khóc và nói rất hối hận với những gì đã gây ra.

Theo kết luận cho thấy, khoảng 1 giờ sáng ngày 19-1, thấy chồng ngủ say một mình tại phòng làm việc, bà Liễu từ phòng ngủ gần đó đã đi ra lan can thả sợi dây dù xuống đất tạo ra hiện trường giả giống như ai đó muốn cột dây để trèo lên lầu đột nhập vào nhà. Vài phút sau bà Liễu mở tủ lấy bịch xăng, bật hộp quẹt đốt cháy tờ báo kẹp dưới chân rồi mới đứng dậy, ném bịch xăng cùng tờ báo đang cháy vào nơi chồng ngủ, rồi sau đó quay về phòng.

Vừa nằm xuống nghe tiếng chồng kêu cứu, bà Liễu chạy sang đẩy ông Hùng vào phòng tắm, dội nước rồi sau đó cùng mọi người đưa nạn nhân vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Long An cấp cứu, nhưng nạn nhân không qua khỏi.

Tuy nhiên, kết luận này không được Viện KSND cùng cấp thông qua và ra quyết định truy tố. Sau thời gian nghiên cứu kỹ lưỡng từng tình tiết và đối chiếu với kết luận, Viện KSND tỉnh Long An đã ra quyết định trả lại hồ sơ để điều tra lại.

Theo Hữu Danh

Dân Việt

Tôi sẽ đề nghị thay đổi tội danh giết người cho bà Liễu'

Thứ ba, 27/3/2012, 18:10 GMT+7

Được chỉ định bào chữa cho bị cáo Trần Thúy Liễu, luật sư Nguyễn Cao Trí cho biết ông không cảm thấy áp lực khi nhận nhiệm vụ. Ông cũng nêu quan điểm rằng vợ nhà báo Hoàng Hùng không cố ý giết người.

Vụ án nhà báo Hoàng Hùng

- Trong lần tiếp xúc gần đây nhất với bà Trần Thúy Liễu, ông thấy tâm trạng bà ấy thế nào?

- Vài ngày trước tôi có gặp mặt bà ấy. Trông bà ấy có vẻ mập hơn thời gian đầu mới vào trại. Có thể lúc đó bà ấy quá hoang mang, lo sợ sau những gì xảy ra. Tuy nhiên, bà ấy cũng tâm sự từ khi nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 29/3 đã liên tục bị mất ngủ và đau đầu.

Luật sư Nguyễn Cao Trí đánh giá đây là một vụ án đơn giản.

- Nhận bào chữa cho bà Liễu, ông có thấy áp lực không?

- Khi cơ quan điều tra đưa văn bản yêu cầu có luật sư chỉ định cho bà Liễu, Ban chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Long An có động viên tôi tham gia. Lãnh đạo đoàn cũng bày tỏ khó khăn là các luật sư đang hành nghề ở địa phương ngại búa rìu dư luận nên không dám nhận. Tôi cũng cân nhắc nhưng một phần vì địa bàn hoạt động của tôi ở TP HCM, mặt khác tôi thấy vụ án này cũng đơn giản nên nhận lời.

- Ông đánh giá thế nào về hành vi phạm tội của bà Liễu?

- Không thể so sánh vụ án này với một vụ án nào khác vì như thế sẽ là khập khiễng. Song, việc bà Liễu bị buộc tội đã phóng hỏa khiến chồng là nhà báo Hoàng Hùng thiệt mạng, lại trùng hợp lý thú với vụ bà Cao Thị Liễu ở Nghệ An đốt chồng cũng tên Hùng mới đưa ra xét xử cách đây không lâu. Nguyên nhân xuất phát từ việc bạo lực gia đình. Người chồng đi nhậu về ra giếng múc nước bị trượt chân té đã bị vợ trói chân tay, nhét giẻ vào miệng rồi thắt cổ cho đến chết. Sau đó bà ta chất củi, tưới xăng đốt xác.

Sở dĩ tôi so sánh với vụ án nói trên là để thấy rằng ý thức, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất khác nhau. Một bên cố ý tước đoạt sinh mạng của chồng đến cùng trong khi bà Trần Thúy Liễu hoàn toàn không cố ý tước đoạt sinh mạng nhà báo Hoàng Hùng. Khi thấy chồng bị cháy, bà ta còn đưa vào nhà vệ sinh tạt nước, gọi xe cấp cứu...

- Vậy quan điểm bào chữa của ông cho bị cáo trong phiên tòa sắp tới?

- Tôi sẽ đề nghị chuyển tội danh cho bà Liễu từ tội giết người theo điều 93 BLHS sang tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 điều 104 BLHS dẫn đến chết người. Theo khoản này mức hình phạt cao nhất là 15 năm.

- Cơ sở nào ông cho rằng bà Liễu không phạm tội giết người như truy tố của VKS, thưa ông?

- Theo quan điểm của tôi, những dấu hiệu thực tế cấu thành tội phạm giữa tội giết người và cố ý gây thương tích dẫn đến chết người dễ gây nhầm lẫn.

Về mặt khách quan, hậu quả chết người của hai tội này đã được hoàn thành nên chúng rất giống nhau. Song về mặt chủ quan, ở tội giết người theo Điều 93, người phạm tội mong muốn có hậu quả chết người xảy ra, hoặc để mặc cho hậu quả chết người xảy ra, tức là cố ý tước đoạt sinh mạng nạn nhân cho đến cùng. Nhưng ở khoản 3 Điều 104, người phạm tội chỉ mong muốn gây ra thương tích, hoặc để mặc cho thương tích xảy ra, còn hậu quả dẫn đến chết người là nằm ngoài ý chí chủ quan của người phạm tội. Việc dễ gây nhầm lẫn này cần phải mở rộng, xem xét, đối chiếu, so sánh với các dấu hiệu thực tế để đưa ra kết luận chính xác về tội danh.

Ngoài ra, tôi căn cứ vào những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và hành vi thực tế cũng như từ trong sâu thẳm thâm tâm của bị cáo mà tôi quyết định sẽ đề nghị HĐXX đổi tội danh trong phiên tòa tới đây.

- Theo kết luận của cơ quan công tố, bà Liễu đã chuẩn bị sẵn xăng, trực tiếp phóng hỏa... cố ý tước đoạt mạng sống của người khác. Vậy theo ông, bà Liễu phóng hỏa đốt chồng là để nhằm mục đích gì?

- Mục đích cuối cùng của bà Liễu là chỉ nhằm đe dọa chồng, cảnh cáo chồng sau một thời gian mâu thuẫn căng thẳng giữa hai người. Tôi từng hỏi nếu bà ấy muốn giết chồng sao không mua cả chục lít xăng để trong bình mà chỉ mua có 20 nghìn và đựng trong một túi nilon rồi đổ lên mùng khi ông Hùng đang ngủ? Trả lời tôi cũng như trong tất cả các bản khai trước đó với cơ quan điều tra, bà Liễu luôn nói trong thâm tâm không muốn tước đoạt sinh mạng của chồng đến cùng.

Tôi cũng khẳng định với số xăng đó không đủ thiêu cháy được một người. Thực tế 10 ngày sau vụ việc Hoàng Hùng mới chết. Bà ấy cũng hoàn toàn có thể khóa các cửa phòng và cửa hành lang để chồng không thể chạy thoát ra ngoài. Đó là chưa kể bà Liễu đã rất tích cực trong việc cứu chữa cho chồng khi nạn nhân chạy sang kêu cứu. Tôi giả sử nếu mong muốn chồng chết, bà Liễu cũng có thể đóng cửa phòng và giả bộ ngủ say coi như không biết chuyện gì xảy ra.

- Phía gia đình bị hại cho rằng trong vụ án này bà Liễu có đồng phạm, quan điểm của ông thế nào?

- Quyền nghi ngờ là của mọi người. Khi gia đình người bị hại có đơn yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại vụ án vì nghi ngờ có yếu tố đồng phạm, phía cơ quan chức năng đã điều tra lại. Kết quả điều tra xác định chỉ có mình bà Liễu thực hiện hành vi phạm tội.

Bản thân tôi đã nhiều lần gặng hỏi bà Liễu về việc có hay không người nào đó đứng sau vụ này, nhưng bà ấy đều khẳng định chỉ một mình lên kế hoạch và thực hiện. Với niềm tin nội tâm, tôi tin rằng bà ấy đã một mình thực hiện hành vi phạm tội.

- Theo ông bà Liễu sẽ được hưởng những tình tiết giảm nhẹ nào?

- Bị cáo đã ra đầu thú, điều này có biên bản ghi nhận rõ ràng. Việc hai cô con gái của người bị hại xin giảm án cho bị cáo cũng được xem là tình tiết giảm nhẹ. Còn những tình tiết nào khác thì tôi sẽ công bố tại phiên xử sắp tới.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Long An, do mẫu thuẫn nên rạng sáng 19/1/2011, khi nhà báo Hoàng Hùng ngủ say tại phòng làm việc ở tầng một, bà Liễu ra lan can thả sợi dây dù xuống đất tạo hiện trường giả. Sau đó bà này đi xuống phòng khách lấy bịch xăng ném vào giường ngủ của Hoàng Hùng, châm lửa đốt rồi nhanh chóng đi về phòng ngủ của mình.

Khi chồng kêu cứu, Liễu chạy sang đẩy ông Hùng vào phòng tắm dội nước dập lửa cho chồng rồi cùng mọi người đưa nạn nhân vào bệnh viện cấp cứu. Nhưng do vết bỏng quá nặng, nhà báo Hoàng Hùng đã tử vong sau đó 10 ngày. Ngày 20/2, bà Liễu đến công an đầu thú.

Khi công an có kết luận điều tra, đề nghị truy tố một mình bà Liễu về tội giết người, luật sư của người phía bị hại đã kiến nghị VKSND tỉnh Long An xem xét, trả hồ sơ cho cơ quan điều. Theo luật sư, vụ án còn nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ như: bà Liễu khai chỉ ném một tờ báo đang cháy, tức có một điểm xuất phát lửa nhưng kết quả khám nghiệm hiện trường có tới 2 hướng cháy và 2 điểm có tro tàn. Đồng thời, luật sư này cũng đặt ra vấn đề có hay không đồng phạm vì bà Liễu không thể một mình gây án. Tuy nhiên, cơ quan điều tra vẫn bảo lưu quan điểm, chỉ mình bà Liễu không có đồng phạm giúp sức trong vụ án này.

Khi hồ sơ vụ án được chuyển qua tòa, luật sư của bị hại tiếp tục có yêu cầu TAND tỉnh Long An trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Lần này, VKSND cùng cấp yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ nội dung hàng trăm tin nhắn, cuộc gọi giữa cựu đội trưởng Quản lý thị trường Nguyễn Văn Tâm và bà Liễu từ trước khi nhà báo Hoàng Hùng bị phóng hỏa cho đến ngày hung thủ bị tạm giam. Những lời khai của nhà báo Hoàng Hùng lúc điều trị tại bệnh viện đã được cơ quan điều tra ghi âm lại cũng cần làm rõ...

Song, sau 2 lần điều tra bổ sung, nội dung cáo trạng của VKS vẫn không thay đổi. Dự kiến phiên tòa xét xử bị cáo Trần Thúy Liễu sẽ diễn ra vào ngày 29/3.

Nếu bà ta chỉ cần dọa ông Hùng nhà báo thì với sức khỏe của bà so với ông Hùng thừa sức bợp tai, đá đít. Cần gì phải quăng xăng vào người ông Hùng một cách mờ ám như vậy? Bảo bà tà không có đồng phạm thật không tin nổi khi bà ta có người tình và giết chồng trong khi đang yêu người khác. Người tình của bà ta hoàn toàn không biết gì về việc làm của bà ta hay sao? Chuyện vô lý. Nếu bà ta bản lĩnh đến mức độ giấu luôn cả người tình về việc giết chồng thì cũng không cần phải gọi đến hàng trăm cuộc đến người tình sau khi giết ông Hùng. Đây là vụ giết người cố ý và được chuẩn bị khá chu đáo để thoát tội với sợi dây dù tạo hiện trường giả. Cửa mở để chứng tỏ hung thủ trốn thoát chứ đâu phải có nhã ý cho chồng con đường sống đâu.

Vớ vẩn.

Gia đình là nền tảng của cấu trúc xã hội. Vợ giết chồng, chồng giết vợ. Ngủ với người tình xong thì cắt cổ quăng đầu một nơi xác một nẻo. Mà coi là vụ án đơn giản thì cũng chẳng biết nói thế nào....

Dự báo chính xác. Đến ngày bị bắt là ngày thứ 8. Nhưng theo quẻ độn thì không phải chỉ một mình bà này làm. Không loại trừ khả năng người đàn bà này nhận tội thay, hoặc cũng có thể nợ nhiều quá! Vào tù trốn nợ?! Lời thú tội này còn che dấu nhiều uần khúc bên trong. Giờ Thìn ngày 19. Tháng Giêng Tân Mão: Quẻ Sinh Lưu Niên.

Vụ nhà báo Hoàng Hùng:Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ

21/06/2012 08:26:10

Ngày mai, 22/6, vụ án nhà báo Hoàng Hùng (phóng viên Báo Người Lao Động) bị sát hại sẽ được Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đưa ra xét xử. Nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, nhiều luật sư nhận thấy các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An chưa đi đến tận cùng sự thật, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Trong buổi họp báo sau phiên xử sơ thẩm của TAND tỉnh Long An ngày 29-3, trả lời câu hỏi của báo chí về việc “liệu vụ án có bỏ lọt người, lọt tội không?”, thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hòa Bình nói: “Tòa đã trả hồ sơ cho cơ quan điều tra (CQĐT) yêu cầu làm rõ nội dung hàng trăm tin nhắn, điện thoại, nhưng cơ quan này trả lời không thu thập được. Tại tòa, ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên cán bộ QLTT Long An) không thừa nhận, trong khi nội dung tin nhắn không làm rõ được thì không có chứng cứ chứng minh có đồng phạm”.

Không thu thập đầy đủ chứng cứ

Rõ ràng, nội dung hàng trăm cuộc điện thoại, tin nhắn từ số máy của bà Trần Thúy Liễu (vợ nhà báo Hoàng Hùng, bị TAND tỉnh Long An phiên sơ thẩm tuyên mức án chung thân về tội giết người) đến số máy ông Nguyễn Văn Tâm và một số người khác trong thời điểm trước, trong và sau khi xảy ra vụ án là một trong nhiều manh mối quan trọng, mang tính quyết định của vụ án, nhất là khi bà Liễu đã được khoanh vùng là nghi can. Thế nhưng, thật khó hiểu khi CQĐT Công an tỉnh Long An đã không tiến hành các nghiệp vụ cần thiết để thu thập.

Bên trái: Biên bản mở băng ghi âm lời sinh cung của CQĐT Long An chỉ có 5 trang giấy A4 viết tay, tổng cộng 1.336 chữ. Bên phải: Mở băng gốc lời sinh cung, chúng tôi ghi chép lại một cách trung thực, số lượng chữ lên đến gần 5.000 với 12 trang A4 đánh máy. Vì sao có sự khác biệt này?

Một năm sau, khi cơ quan tố tụng trả hồ sơ yêu cầu bổ sung thì những trang liên lạc dày đặc được bên viễn thông cung cấp chỉ còn lại các thông số rỗng. Theo thống kê của bên viễn thông, danh sách số điện thoại gọi đi từ máy bà Liễu là 16 trang, từ ngày 15-1-2011 đến 9-2-2011 (nhà báo Hoàng Hùng bị đốt vào đêm 19-1) và số máy của ông Tâm là 26 trang. Qua thống kê cho thấy giữa ông Tâm và bà Liễu liên lạc với nhau 750 cuộc gọi và tin nhắn trong vòng hơn 1 tháng, có những ngày hai bên gọi cho nhau gần 30 cuộc điện thoại. Nội dung những cuộc điện thoại đó là gì? Riêng số máy của bà Liễu gọi đi, có ngày lên đến gần 100 cuộc, ngoài việc gọi cho ông Tâm, bà Liễu còn gọi cho nhiều số điện thoại khác. Những số điện thoại đó của ai, ở đâu, nội dung các cuộc gọi, CQĐT đều không thu thập được.

Trong khi đó, sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm, tiếp tục điều tra, chúng tôi được biết trong khoảng thời gian trước và sau vụ án xảy ra, ngoài liên lạc với ông Tâm, bà Liễu còn liên lạc với nhiều người khác, trong đó có chủ thuê bao ở tận tỉnh Quảng Ninh.

Có thể thấy rằng thiếu chứng cứ này thì không thể giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đúng pháp luật được. Vậy nên, việc CQĐT Công an tỉnh Long An bỏ qua việc thu thập thông tin nội dung tin nhắn hoặc chậm điều tra, tự làm khó mình như thế không đơn giản là thiếu sót về nghiệp vụ.

Sửa đổi, thêm bớt lời sinh cung

CQĐT đã bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng của vụ án, thậm chí có những chứng cứ khi chuyển qua VKSND và TAND không còn nguyên vẹn.

Qua băng ghi âm lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng, có thể thấy nạn nhân kể lại khá tường tận về việc phát hiện bị tạt xăng, phản ứng ngay sau đó, việc cầu cứu, thậm chí cả việc nợ nần, quan hệ vợ chồng, những mối nghi ngờ của người bị hại về việc mình bị đốt… Như vậy, lời sinh cung của nạn nhân ít nhiều đều liên quan vụ án, là nguồn chứng cứ để giúp các cơ quan tố tụng xây dựng kế hoạch điều tra, phá án một cách khách quan. Thế nhưng CQĐT bỏ ngoài hồ sơ lời sinh cung của nạn nhân cho đến khi VKSND tỉnh Long An và TAND tỉnh Long An yêu cầu bổ sung mới đưa vào. Việc này đã tạo nên mối ngờ vực lớn về hướng điều tra và thể hiện CQĐT thiếu tôn trọng quy định của pháp luật. Lẽ ra, việc thu thập và cung cấp tài liệu này là trách nhiệm của CQĐT, còn việc nó có được xem là chứng cứ liên quan vụ án hay không, tòa án sẽ đánh giá.

Quan trọng hơn, băng ghi âm lời sinh cung của nạn nhân do CQĐT tiến hành ghi âm và biên bản mở băng ghi âm không giống nhau về nội dung lẫn hình thức. Câu hỏi đặt ra: Liệu CQĐT đã cung cấp đầy đủ băng ghi âm cho tòa án hay chưa khi có một số lời khai của nạn nhân không thấy thể hiện trong biên bản mở băng; ngược lại, có một số nội dung thể hiện trong biên bản mở băng lại không có trong những file băng ghi âm do CQĐT cung cấp cho tòa án mà luật sư được tiếp cận? Theo luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn Luật sư TPHCM), băng ghi âm lời sinh cung của nạn nhân do CQĐT tiến hành ghi âm là một vật chứng quan trọng, vì vậy khi tiến hành ghi biên bản mở băng ghi âm phải ghi chính xác từng câu chữ, không được sửa đổi, thêm bớt. Ghi thiếu bất kỳ một chi tiết nào cũng là cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án.

(Theo NLĐ)

Đỗ Đại An: Hy vọng vụ án này sẽ tiếp tục được đưa ra xét xử để làm rõ những vấn đề còn nhiểu uẩn khúc.