ài...

Xin gửi lời chào thân ái đến toàn thể các nhà nghiên cứu mệnh lý trong diễn đàn! Tại hạ xin phép được trình bày một số ý kiến như sau: Như tiêu đề đã đưa ra: Trong tứ trụ dùng giờ Việt Nam hay giờ Trung Quốc Tại hạ trong qua trình tìm hiểu mệnh lý thấy có một số ý kiến trái chiều nhau về việc xác định trụ giờ. Thiệu Vĩ Hoa tiền bối cho rằng các nước ngoài Trung Quốc khi tính trụ giờ nên quy đổi theo giờ Bắc Kinh thì đoán chuẩn hơn, VuLong tiền bối khi giảng về tứ trụ cũng luôn thống nhất quy về giờ Bắc Kinh để phân tích diễn giải và một số ý kiến khác của các vị hành giả trong các diễn đàn mệnh lý cũng đều cho rằng như thế là đúng. Tuy nhiên cũng có một số ý kiến lại cho rằng điều đó không đúng, người sinh ở đâu thì giờ sinh cũng tính theo ở đó như Trúc Lâm Tử tiền bối và một số hành giả khác ở các diễn đàn mệnh lý và cho rằng tính theo giờ Bắc Kinh chẳng qua do Thiệu Vĩ Hoa tiền bối là người Trung Quốc nên mới như vậy. Tại hạ là kẻ hậu học nên rất băn khoăn. Tại hạ trộm nghĩ đã đoán vận mệnh theo tứ trụ thì việc xác định chuẩn xác từng trụ là khâu rất quan trọng. Nhưng bây giờ lấy theo ý kiến nào đây. Thật khó! Tại hạ xin cử 1 ví dụ: Nam sinh 21/8/1984. Giờ sinh là 6h15’ theo giờ Việt nam và là 7h15’ theo giờ Bắc Kinh Tứ trụ theo giờ Việt Nam: Thương Tỉ N. Nguyên C. Tài Giáp Tý Quý Dậu Quý Sửu Ất mão Quý Tân Kỷ Quý Tân Ất Tỉ Kiêu Sát Tỉ Kiêu Thực Thần sát trụ giờ: Văn Xương Học đường Thiên Ất Phúc tinh Không vong Đại vận: Thương Thực C. Tài T. Tài Quan Sát Ấn Kiêu Giáp Tuất Ất Hợi Bính Tý Đinh Sửu Mậu Dần Kỉ Mão Canh Thìn Tân Tị 7 17 27 37 47 57 67 77 Theo cách tính thân vượng và thân nhược của Trần Viên tiền bối và cách tính độ vượng của nhật chủ của Thiệu Vĩ Hoa tiền bối thì tứ trụ này thân vượng. Nếu chỉ xét về vấn đề liên quan đến trụ giờ xin các nhà nghiên cứu mệnh lý cho xin ý kiến. Tứ trụ theo giờ Bắc Kinh: Thương Tỉ N. Nguyên C. Tài Giáp Tý Quý Dậu Quý Sửu Bính Thìn Quý Tân Kỷ Quý Tân Mậu Ất Quý Tỉ Kiêu Sát Tỉ Kiêu Quan Thực Tỉ Thần sát trụ giờ: Hoa Cái Đại vận: Thương Thực C. Tài T. Tài Quan Sát Ấn Kiêu Giáp Tuất Ất Hợi Bính Tý Đinh Sửu Mậu Dần Kỉ Mão Canh Thìn Tân Tị 7 17 27 37 47 57 67 77 Cũng theo cách tính thân vượng và thân nhược của Trần Viên tiền bối và cách tính độ vượng của nhật chủ của Thiệu Vĩ Hoa tiền bối thì tứ trụ này thân vượng. Nếu chỉ xét về vấn đề liên quan đến trụ giờ cũng xin các nhà nghiên cứu mệnh lý cho xin ý kiến. Từ đó cho tại hạ hỏi vì sao cùng một người mà lại có sự khác biệt như thế. - Có quan niệm cho rằng khi còn là bào thai thì đã bắt đầu hấp thu 5 khí ngũ hành rồi, mỗi bào thai hấp thụ khác nhau và khi hấp thu đủ sẽ chào đời. Vậy thử hỏi trong lúc tại hạ đang đánh máy tính thế này, trên thế giới có biết bao nhiêu bào thai cùng lúc bắt đầu sinh ra và cũng cùng lúc biết bao nhiêu em bé mới chào đời cùng lúc. + Nếu quy về giờ Bắc Kinh thì Tứ trụ là giống nhau vậy chẳng phải là số phận giống nhau sao. Ừ thì vì rất nhiều lý do như hoàn cảnh, vị trí địa lý mọi thứ tác động xung quanh… mà dù tứ trụ giông nhau thì số phận cũng khác nhau. Nhưng dù khác thế nào thì về căn bản những việc lớn phần nhiều là phải giống nhau nếu không thì đưa 2 tứ trụ giống nhau nhờ 1 nhà mệnh lý xem trong khi không biết họ có sống ở nơi nào thì mà kể cả có biết tại hạ cam đoan nhà mệnh lý này sẽ không dám đoán. Theo thiển ý duy lý của bản thân mình, tại hạ cảm thấy, mỗi nơi cách xa về mặt địa lý thì 5 khí ngũ hành sẽ phân bố khác nhau và dù cùng sinh một thời điểm thì sự hấp thụ 5 khí ngũ hành của từng người đã khác nhau rồi. Nhưng tính thế nào đây để phân biệt điều này. Xin nhờ cao nhân chỉ điểm. + Nếu sinh ở đâu thì tính giờ ở đó vậy lại nảy sinh vấn đề sao tất cả sinh cùng thời điểm lại có giờ sinh khác nhau là sao? Tại hạ cảm thấy như vậy hợp lý hơn. Bởi vì cái đó sẽ được quyết định do vị trí địa lý từng nơi nên việc hấp thu ngũ hành sẽ không giống nhau dẫn đến cùng một thời điểm nước này là ban ngày nhưng nước kia là ban đêm. Cùng thời điểm khí ngũ hành đã khác nhau ở mỗi nơi thì tứ trụ không thể giống nhau. Còn nếu đặt thêm nghi vấn nếu ở cùng thành phố mà sinh cùng giờ thì sao vận mệnh khác nhau thì xin thưa nếu không biết tứ trụ của người thân của họ hay hoàn cảnh sống cụ thể rồi những gì họ từng trải qua thì xin làm ơn đừng hỏi vì tại hạ không đủ trình độ. - Còn nữa, khi 1 sinh mệnh chào đời thì lấy lúc nào là thời điểm em bé chào đời. Khi đầu em bé bắt đầu hiện ra ở cửa âm hộ? Hay khi em bé được cắt rốn? Hay khi em bé cất tiếng khóc chào đời? Hay lúc chào đời tính thế nào cho chính xác đây khi thời điểm đó ở lúc 4h58’ – 5h00’. Ai dám khẳng định đây. - Còn nữa, đã không chuẩn như thế, các cao nhân sẽ căn cứ vào những việc đã xảy ra với người đó mà đoán giờ sinh chuẩn, xin thưa đã chắc chuẩn chưa ạ. Rồi còn việc hấp thu ngũ hành ở xung quanh khi sống và khả năng cải tạo ngũ hành nữa. - Không thể phủ nhận mệnh lý theo tứ trụ mang tính khoa học được đúc kết kinh nghiệm của tiền nhân từ đời này qua đời khác. Cổ nhân nói cấm câu nào sai bởi vì có thể đúng với người này và không đúng với người khác, cho nên kinh nghiệm về tứ trụ cũng như vậy. - Và một điều nữa đó là cổ nhân khi làm ra tứ trụ không bao giờ nghĩ xa đến mức vị trí địa lý cách nhau quá xa như hiểu biết của ta bây giờ. Và có chăng do ảnh hưởng sâu từ nền văn hóa Trung Quốc nên ta thấy rằng họ bỏ công sức vào đây sâu rộng, có nhiều thành tích và dĩ nhiên họ tính toán là tính toán theo giờ của họ, nơi họ sinh ra và họ đoán vận mệnh hàng ngày ở đó. Cổ nhân làm gì đã nghĩ được đến mức cả thế giới quy chung về một giờ đâu. Từ thiên tượng ngày đêm, giao mùa cổ nhân mới làm ra lịch và đặt giờ. Vậy tại sao khi chúng ta xem tứ trụ cứ lấy ví dụ dẫn chứng theo giờ Trung Quốc nhỉ. Tại hạ thật không hiểu. Muốn nó trở nên khoa học hơn sao không từng nhà mệnh lý hãy nghiên cứu tứ trụ của những người ta biết theo cả 2 là giờ Việt Nam và giờ Trung Quốc và theo dõi tứ trụ của những người đó để kiểm nghiệm. Thực tế sẽ chứng minh tất cả. Và cuối cùng, theo thiển ý của tại hạ, cổ nhân khi muốn đi tìm hiểu cái lý của Đạo do quá uyên ảo trừu tượng mới tìm cách sử dụng những cách như mệnh lý, phong thủy, dịch học… còn gọi là “cái ứng dụng” để nhằm sáng rõ cái Đạo mà ta truy cầu. Trên đây là một số ý kiến của tại hạ mong các cao nhân, các vị tiền bối trong mệnh lý chỉ điểm. Xin hãy chỉ điểm với tư cách của một nhà nghiên cứu mệnh lý. Đừng nhân danh bất cứ tổ chức nào, nhóm người nào hay vì tính dân tộc. Vì đơn giản đã là khoa học thì ta nên học hỏi dù là của ai hay của dân tộc nào. Ít nhất là khi chỉ điểm cho tại hạ. Xin chân thành cảm ơn!

Ài... xin gửi lời chào, lời chúc sức khỏe đến tất cả các bác, các chú và anh chị em trong diễn đàn :blink: Từ xưa đến nay vẫn luôn tồn tại cái lý: "Kẻ mạnh là kẻ chiến thắng" hay là "mạnh được yếu thua". Có ý kiến cho rằng điều đó là đạo lý, là hoàn toàn đúng và lấy cái đó là chuẩn mực cho cả cuộc đời của mình. Bên cạnh đó, cũng có ý kiến cho rằng: cái lý: "Kẻ mạnh là kẻ chiến thắng" là không phải là cái đạo lý hoàn toàn đúng, không phải mọi thứ đều tuân theo cái lý đó, vì rằng sẽ có nhiều yếu tố sẽ quyết định ai là "kẻ chiến thắng" dù là "kẻ mạnh" hay "kẻ yếu". Nếu mà cứ nói chung chung như vậy thì sẽ ko có tính thuyết phục. Xin đưa ra 1 ví dụ cụ thể và cách giải thích của 2 nhận định trên Lấy ví dụ về chuyện ngụ ngôn "Trí khôn của tao đây" Bên cho rằng: "Kẻ mạnh là kẻ chiến thắng" là hoàn toàn đúng giải thích như sau: Bác tiều phu chiến thắng con hổ nên chứng tỏ Bác tiều phu là "kẻ mạnh", nếu nói về sức khỏe, sự mạnh bạo đơn thuần thì không bằng con hổ. Tuy nhiên, Bác tiều phu lại có trí tuệ "mạnh" hơn con hổ nên tổng hợp sức mạnh mà nói, bác tiều phu là "mạnh" hơn con hổ Bên cho rằng: cái lý: "Kẻ mạnh là kẻ chiến thắng" là không phải là cái đạo lý hoàn toàn đúng giải thích là: Bác tiều phu sở dĩ thắng con hổ là do bác vận dụng mưu trí giỏi, lừa con hổ vào bẫy nên dù bác có không đánh lại con hổ nhưng cuối cùng vẫn chiến thắng. Vì rằng Bác tiều phu sức mạnh không bằng con hổ nhưng biết dùng mưu để chiến thắng con hổ nên không thể nói kẻ mạnh luôn là kẻ chiến thắng. Không thể có cái gọi là tổng hợp sức mạnh như bên kia nói. Trong toán học không có cái loại tổng hợp giữa đơnvị là mét với đơn vị là Kg và cho rằng bên kia đã cưỡng từ đoạt lý. Thú thật, Ài... nghe rồi ngẫm rồi có chút hơi loạn loạn. Vì vậy, Ài... tạo chủ đề này để xin được nghe các kiến giải của các bác các chú và các anh chị em về cái lý: "Kẻ mạnh là kẻ chiến thắng". Ài... rất hy vọng chủ đề này sẽ có ích cho Ài... cũng cho mọi người Kính ái!

Ý của nó chỉ là tình cờ, ngẫu nhiên mà thôi, chứ không phải vì cái này hay vì cái khác mà rơi trung người A.

Hãy nói quan điểm lập trường của mình trước, sau đó Ài... sẽ có câu trả lời. Nếu không quyết định được quan điểm của mình rõ ràng thì tốt nhất cứ xem dần dần rồi khẳng định quan điểm rồi vào đây lạm bàn. Còn nếu sợ quan điểm của mình sai khiến người khác chê cười vì cái địa vị của mình hiện giờ trong diễn đàn thì tốt nhất cũng nên làm khán giả thôi. Nếu mà Ài... nói có gì không phải xin được lượng thứ trước.

Tại sao lại cứ có các yếu tố khác xen vào??Vậy thử hỏi có đối tượng nào không chịu tác động của bất kỳ một yếu tố nào. Thế cho nên, dù chịu bất cứ yếu tố nào tác dụng mà "kẻ mạnh thắng kẻ yếu" vẫn tồn tại; đó mới là vấn đề cần xem xét. Nó đã đúng thì mọi trường hợp đều đúng. Nó đã sai thì dù 1 trường hợp sai cũng dẫn đến nó sai và không hoàn toàn đúng. Cứ bảo nó có điều kiện, vậy chứ đã cái nào có điều kiện, có lề mà nó sai chưa??? cái quan điểm " Hai cặp mệnh đề này đều đúng, khi nó được xét trong một không gian, thời gian, địa điểm cụ thể, còn nói không không mà chả có xét đến yếu tố khác thì thiết nghĩ không đi đến đâu được" thật là chưa nghĩ sâu về cái gọi là "mạnh".

Nếu mà cứ nói thế này thì thú thật cái quan điểm của Làng xưa theo Ài... chỉ là thấy nó đúng nhưng không giải thích được tại sao nó đúng. Nếu vậy thì không thuyết phục người khác cho rằng quan điểm của mình là đúng.Ài xin đưa ra một ví dụ thế này: Có 2 người tạm gọi người A và người B đánh nhau sống chết. Đánh nhau một hồi người A hoàn toàn áp đảo người B. Đến khi chỉ cần người A làm 1 đấm là người B sẽ chết thì đột nhiên có tia sét từ trên trời đánh trúng người A. bị trúng tia sét người A chỉ còn thoi thóp năm trên đất. Người B chỉ việc giải quyết nốt sự việc là đem người B giết đi. Vậy chung cuộc là người B thắng. Xin Làng xưa đưa ra lập luận của mình ví dụ trên để chứng minh quan điểm của mình

Xin được hỏi Làng xưa: nếu quan điểm của Làng xưa là mạnh được yếu thua thì lúc khởi đầu ta yếu tức là ta thua?? hay ta không thua?? và giải thích cụ thể chứ nếu mà cứ thế này thì quả thật Ài... vẫn chưa cảm thấy được cái bản chất của mạnh được yếu thua.

Ài... thiết tưởng cái "chính danh" mình nói ở đây đã rất rõ ràng. Xin lập lại một lần nữa với bất kỳ cao nhân nào khi lạm bàn đề tài này xin hãy nêu lập trường rõ ràng về "kẻ mạnh là kẻ chiến thắng" là hoàn toàn đúng hay không hoàn toàn đúng hoặc còn kiến giải theo kiểu khác hai ý đó thì cứ mạnh dạn nói ra. Sau đó, Ài... sẽ giải thích, chứng tỏ cũng như thắc mắc về các kiến giải khác nhau. Còn như không miễn thứ cho Ài... miễn đáp. Ài... tạo chủ đề không phải để chứng tỏ cái gì là đúng cái gì là sai mà là muốn xem tận cùng cái bản chất của vấn đề nêu ra đó là cái gì.

Xin cảm ơn Làng xưa đã đưa ra quan điểm của mình. Với lời giải thích của làng xưa, Ài... xin có đôi lời như sau:nếu bình thường cái câu "lấy ít thắng nhiều" có hàm ý quân quý hồ tinh bất quý hồ đa, điều này căn bản là đúng. Tuy nhiên, nếu trong ý của cả câu trên sẽ hiểu là ta ở thế yếu nhưng vẫn chiến thắng địch ở thế mạnh; mặc dù có lời giải thích "Vấn đề là ở chỗ ở trong tình thế đó, trong quá trính đấu tranh dân tộc ta đã làm thay đổi tương quan lực lượng với địch để đi đến thắng lợi cuối cùng khi ta có đựơc sức mạnh vựơt trội ." nhưng xem ra vẫn là mâu thuẫn với cái nhận định lúc đầu của Làng xưa: "Theo tôi mạnh thắng yếu là đương nhiên." Bởi vì yếu căn bản là không thể thắng được mạnh, do vậy câu nói trên theo lẽ thường chỉ là nhằm ca ngợi cuộc đấu tranh của dân tộc ta chứ không bao hàm cái đạo lý Mạnh thắng yếu. Còn :"Đây là vấn đề hoàn toàn duy vật biện chứng." hay không thì mới có cái chủ đề này tạo ra.

Làm ơn hãy chỉ giúp Ài... xem ài chả lời thế nào là mông lung, mênh mông như trời biển. Cụ thể về "mạnh" theo quan điểm của mình Ài... đã nêu, giờ xin nghe quan điểm của HungNguyen. Xin nói luôn với HungNguyen ài 1 chữ cũng chưa viết nên không biết dài ngắn sẽ là bao nhiêu. Còn nữa HungNguyen cứ lấy 1 ví dụ và chỉ giùm Ài... xem như thế nào là chính xác trong từng trường hợp.

Thế nào là mạnh?? Ài... sở dĩ chưa nói quan điểm về cái "mạnh" của mình sợ sẽ trở thành áp đặt nên chủ đề, từ đó làm mất đi cái đích muốn đạt khi tạo chủ đề này. Trong suy nghĩ, Ài... cho rằng mọi người khi tham gia thảo luận thì sẽ nói lên quan điểm của mình về vấn đề được nêu và chứng minh cho quan điểm của mình là có cơ sỏ, là chính xác. Từ đó sẽ có những kiến giải độc đáo. Thảo luận thì đúng cũng tốt mà không đúng lại càng hay vì như thế mới tạo ra ích lợi to lớn; chứ mà cứ nói theo cách không tỏ lập trường thế này nó có rất nhiều cái không được "chính danh" lắm. Vì vậy để cho "chính danh" Ài... xin nêu cái quan điểm của mình về "mạnh" Ài... cho rằng "mạnh" là phạm trù được sinh ra để so sánh, mà so sánh thì phải có đối tượng để so sánh với chủ thể chứ không tồn tại cái "mạnh" độc lập. Mà so sánh ở đây không phải là ta định tính, không phải là ước đoán mà là qua thực tế phát sinh. Giữa đối tượng so sánh và chủ thể sẽ diễn ra thực tế đối mặt, nếu chủ thể thắng thì chủ thể là "mạnh" còn ngược lại; nếu đối tượng so sánh thắng thì đối tượng so sanh là "mạnh". Đó là quan điểm của Ài... và thiết tưởng như thế là khá rõ ràng mặc dù qua các bài trả lời trước đã chỉ ra quan điểm đó. Còn bây giờ, có cao nhân nào muốn lạm bàn với Ài về vấn đề "Kẻ mạnh thắng kẻ yếu" thì xin mời đưa ra ý kiến. Nhưng trước hết hãy "chính danh" còn không "chính danh" làm ơn miễn lạm bàn. Xin cảm ơn!

Hỏi cũng rất hay. Thế nào được coi là mạnh??? Tuy nhiên, có chắc trong thiên nhiên hoang dã khái niệm "mạnh" và "yếu" chỉ đơn thuần là sức lực chăng?? Kiến giết voi thì thế nào đây?? Vi khuẩn giết động thực vật thì thế nào đây? Động thực vật có thật không dùng mưu trong đấu tranh sinh tồn không?? Chẳng lẽ loài người không đấu tranh sinh tồn sao???

Ai mạnh hơn ai? Nếu chỉ nói như thế này thì không thể nói khẳng định ai mạnh hơn cả.Còn đặt trong các điều kiện cụ thể thì có thể so sánh được. "Kẻ khỏe" so với "kẻ trí" và "người hiền". Nếu cái "sức" của "kẻ khỏe" là lớn, là vượt trội hơn hẳn vậy thì có thể thắng cái "mưu" và cái "đức". Mưu mà sâu, kế mà hiểm nhưng lực lượng lớn hơn hẳn thì cái "xảo" của mưu làm gì được đây. Đức dù là tốt nhưng cái đức chưa lớn chưa sâu chưa rộng há có thể bì với cái "sức" hơn hẳn mình?? Cứ như vậy mà suy thì trong từng trường hợp "kẻ" nào thắng "kẻ" nào sẽ rất rõ ràng. Trong trường hợp cái "mạnh" của từng "kẻ" là như nhau thì thế nào đây. Xin thưa đây là vấn đề cần xem xét bởi thực tế nó là rất phức tạp, nó vượt qua cái gọi là sách và vở. Trong thế gian thử hỏi là có cái nào tồn tại cân bằng, nếu thấy có thì liệu nó là cân băng vĩnh viễn hay chỉ là cân băng động, cái trạng thái cân bằng này tồn tại trong thời gian nhiều ít thế nào. Hình như đa số là dành cho biểu lộ cái không cân bằng. Đôi lời lạm bàn của Ài... có gì sai mong các cao nhân cứ thẳng tay trách phạt chỉ rõ.

Ài... đồng ý với Liêm Trinh quan điểm này. Tuy nhiên, vật chất thì ghép dễ nhưng những cái phi vật chất và để cô lập được thì là cả một vấn đề. Cái này Ài.. cũng không phủ nhận mà có khả năng Liêm Trinh hiểu nhầm ý tứ khi Ài... đề cập đến. Cái này Liêm Trinh viết mình chỉ là hỏi lại xem, rốt cục lập trường của Liêm Trinh cụ thể thế nào và chứng minh như thế nào cho lập trường của Liêm Trinh.Ài... khi lập chủ đề tự nhiên đã tính đến mục đích và tự lượng được khả năng thô lậu của mình.Đọc sách nhiều cũng tốt,nhưng không phải là quá tốt. Cái Liêm Trinh nghĩ về vấn đề mạnh được yếu thua mà Ài... nêu là đơn thuần thì làm ơn xem lại giùm và lấy dẫn chứng cụ thể. Còn cái này Ài... không hiểu vì Ài là một người bình thường chả tranh chả giành ai cả nên nó hơi tối nghĩa.Với lại Ài... không biết phát hiện cái gọi là ngọc trong nhân gian vì nó khó, mà Ài chỉ muốn dùng sỏi đá biến nó thành ngọc. Đó là tư tưởng của Ài... Mong Liêm Trinh hãy thoải mái nêu lập trường với các dẫn chứng cụ thể để làm rõ cái gì là "Mạnh" là "Yếu" là "Tất thắng". Tránh trường hợp nói cái gì đó cao thâm chung chung thành ra chỉ nói cái "hình" còn cái "Chất" lại không nói được gì.

Xin thhưa với Liêm Trinh: làm gì có đối tượng nào không chịu tương tác, làm gì có chuyện lý tưởng hóa vấn đề như vậy. Cũng lấy ví dụ "trí khôn của tao đây" nếu vứt lên cái nơi Liêm Trinh nói thì kết quả có phải con hổ nó là thẳng tay tàn sát, còn Bác tiều phu căn bản là chịu chết sao, vậy tức là con hổ là kẻ mạnh còn Bác tiều phu là kẻ yếu. Điều này có phải là cho rằng mạnh chỉ là thuần sức mạnh?? Cái này nghe ra rất giống triết học Mác Lê, thiện mạnh thì thắng ác yếu, suy ra ác mạnh sẽ phải thắng thiện yếu. Tức là thế gian "Mạnh được yếu thua" là cái đạo lý "theo quy luật tất yếu- Thiện thắng ác"????? Làm ơn đừng làm loãng chủ đề có được không :blink:

Về cách kiến giải này Ài... xin có đôi lời: Thứ nhất, đây là lời mà các Sếp rất hay dùng. Giả dụ như làm thế này là tốt, hay làm thế này là xấu không tốt :blink: . Thứ hai, nếu theo ý hiểu của Ài... thì "Khôn chết" có phải là trở thành "khôn" quá không hay là khôn theo kiểu cứng nhắc, hay thuần khôn, cái này sẽ trở thành là "dại". Cũng như thế, nếu suy "mạnh thua" ví dụ ý nghĩ của thường nhân là mình rất mạnh, dùng tay không đấm vào tường kết quả tay ko đau mới lạ. Vậy cái mạnh này có phải là mạnh. Còn "Dại chết" thử hỏi trên cuộc đời này mấy ai biết mình dại, ngay cả khi nói mình dại chắc gì tâm đã nghĩ vậy. Nếu là dại bình thường, chả ai dỗi hơi đối phó cái không nguy hioểmm đến mình. Nhưng nếu "Dại quá" thì thế nào đây. Có một ngày chợt nghĩ, trời lạnh quá muốn nhảy vào lò để cho nó ấm vậy kết quả là sao "Thuận theo tự nhiên thăng" cái đạo trung dung này sinh ra chả là muốn bản thân mình không bị thiệt thòi hay sao. Cuối cùng thì cũng là muốn mình "mạnh" hơn kẻ khác.

Chú Thiên Sứ kính mến! Từ vietlyso.com và lyhocdongphuong.org.vn cháu đã thấy được lối kiến giải mới trong Kinh dịch cũng như về ngũ hành. Trước đó, cháu cũng đã tìm hiểu về lý học đông phương theo kiến giải có từ lâu đời. Cháu là kẻ hậu học kiến thức còn hủ lậu nên không dám lạm bàn với những người có trình độ tầm như các chú. Tư tưởng mới của chú cũng như những dẫn chứng cụ thể chú đưa đều khó thể phủ định. Theo cháu nghĩ, đã tồn tại thì tất có đạo lý, và lâu dần đạo lý sẽ đần dần hé mở nếu ta kiên trì. Qua các bài chú viết cháu thấy chú là người thuộc cấp bậc cao nhân về lý học đông phương. Có một điều mà từ trước đến giờ cháu vẫn mãi băn khoăn mà không có ai để giúp cháu khai tâm. Nếu có thể mong chú bớt chút thời gian khai tâm giúp cháu. Cháu cũng cảm thấy 1 điều là giữa âm dương, bát quái và ngũ hành có quan hệ với nhau và có thể có chung nguồn gốc, nhưng cháu không hiểu là tại sao trung ương trong lạc thư cửu cung lại là hành thổ, tại sao Cấn và Chấn lại là hành Mộc, rồi Càn và Khảm thuộc hành Thủy... và cuối cùng khi chú nêu vấn đề chuyển Khôn thay Tốn. Nếu chỉ căn cứ theo ý phù hợp với ngũ hành sinh khắc thì tại sao Khôn với Ly ở cùng hỏa. Bát quái nếu bố trí trong cửu cung lạc thư thì bát quái tạo ra 4 hành, còn hành thổ là vì lý do gì mà sinh?? Về ý nghĩa các quái -Càn là trời, là tròn, là vua, là cha, là ngọc, là vàng, là lạnh, là băng, là màu đỏ sậm, là ngựa tốt, laqf ngựa già, là ngựa gầy, là ngựa hoang, là trái cây -Khôn là đất, là mẹ, là vải, là cái ấm, là đạm bạc, là thăng bằng. Là bò cái có con, là xe lớn, là số đông, là cái cán. Trong các loại đất là màu đen -Chấn là sấm, là rồng, màu vàng sậm, là trương ra, là đường lớn, là con trai cả, là quả quyết, là hăng hái, là tre non, là lau sậy, là loài ngựa hý to, có chân sau trắng phi nhanh, có ngôi sao trên chán, là loại cây có ích có vỏ, mạnh mẽ, rậm rạp, tươi tốt -Tốn là cây, là gió, là con gái cả, là chỉ đạo, là công việc, là màu trắng, là dài, là cao, là tiến thoái, là không giải quyết, là mùi. Là người có ít tóc, có trán rộng, mắt có nhiều tròng trắng, người thu lợi gấp 3 lần thị truờng, sau cùng, là dấu hiệu hăng hái -Cấn là núi, là đường tắt, là hòn đá nhỏ, là cửa khuyết, là trái cây và hạt, là hoạn quan và người gác cửa, là ngón tay. Là con chó, con chuột và loại chim mỏ đen. Là loại cây có u bướu -Đoài là cái đầm, là con gái út, đồng bóng, miệng, lưỡi. Có nghĩa đập, bẻ ra từng mảnh, rơi xuống và bể ra. Là loại đất cứng và mạnh. Là vợ bé, là con dê -Khảm là nước, là hào rãnh, là mai phục, là bánh xe. Ở người là buồn rầu, đau tim, đau tai, là máu, là màu đỏ. Ở ngựa là có lưng đẹp, là ngựa can trường, ngựa đầu thả xuống, có mónh chân mỏng, ngựa hụt chân. Ở xe là xe có nhiều phần thiếu, là thấm qua, là mặt trăng, là kẻ trộm. Ở cây là loại có lõi cứng và to -Ly là lửa là mặt trời, là con gái giữa, là áo giáp, mũ sắt, là giáo là binh khí. Là người có bụng to, có dấu hiệu khô khan, là con cua, là con ba ba, là con ốc, là con sò, là con rùa. Ở cây là cây khô phần trên, rỗng ruột Thú thật với chú cháu không tìm thấy mối liên hệ giữa các nghĩa của từng quái. Nếu chúng không có ý nghĩa liên hệ nhau mà chỉ là một số sự vật hiên tượng lấy để giải nghĩa các quái thì các sự vật hiện tượng khác quy chúng vào quái nào thì đúng, có chuẩn mực nào để ta có thể căn cứ xác định hay không. Căn cứ nào mà người xưa đưa ra những ví dụ về sự vật hiện tượng như vậy rồi quy kết cho nó là thuộc quái nào Đó là 1 chút thắc mắc của cháu về ngũ hành và bát quái. Cháu rất hy vọng chú bớt chút thời gian giúp kẻ hậu học như cháu khai tâm, mặc dù có thể đối với chú cho rằng nó rất đơn giản. Cháu xin cảm ơn chú. Chúc chú ngày càng có nhiều thành công trong con đường khôi phục lại nền văn minh đã thất truyền!!

Ài... xin chúc sức khỏe tới các chú và anh chị em trong diễn đàn! Mấy ngày vừa rồi Ài bận việc nên không tiếp tục cùng ACE tiếp tục thảo luận. Nhân ngày nghỉ hiếm hoi Ài lên diễn đàn thấy có trả lời của VinhL và tuấn dương nên Ài cũng có mấy lời Quả thật là càng giải thích thì càng dẫn đến nhầm lẫn. Ý của Ài không phải đưa ra cái công án tiếng vỗ một bàn tay để biện giải cho ý của mình để thành ra tất cả thành không có đường để đi. Công án thì khó giải, nhưng mọi tiểu tiết trong công án nếu cẩn thận xem xét thì cũng có những cái ý của nó. Vẫn một câu tồn tại thì tất có lý do. Có thể con đường của VinhL và Ài có cách đi khác nhau, có thể con đường của VinhL là cái dụng, dụng đến huyền ảo. Mình thấy VinhL quá để ý câu hỏi về cái nồi cơm điện của Ài để rồi cứ đi giải thích cái nồi nó thuộc hành nào Mong VinhL cẩn xét! "càng huyền ảo thì càng mơ hồ mà đã mơ hồ thì chẳng thể thấy được cái lý trong đó" tuấn dương nói cũng đúng. Nhưng dùng cái thuyết nhị nguyên để giải thích 1 vấn đề nhất nguyên thì lẽ tất nhiên phải khiên cưỡng. Mà đã khiên cưỡng thì dẫn đến càng nói càng khó hiểu, mà mỗi người đôi khi sẽ hiểu 1 cách khác nhau. Thí dụ: 1 bản nhạc mọi người nghe cùng 1 lúc, có người nghe thì hiểu ra 1 vấn đề này, có người lại hiểu ra 1 vấn đề khác cũng có người chẳng hiểu gì. Vậy thì nói cái hiểu về bản nhạc của mình cho người hiểu 1 nhẽ khác thì đúng là càng nói càng huyền ảo, càng đơn giản thì càng mơ hồ không? Lại nữa, cùng 1 sự vật có người nói là nó đơn giản, có người nói nó phức tạp. Nhưng chả ai có thể bảo nó là đơn giản hay phức tạp cả. Bởi vì có thể đơn giản với người này nhưng là phức tạp với người khác và ngược lại. Mong tuấn dương cẩn xét!

VinhL thân mến! Ài quả thật rất đắn đo, phân vân giữa nói và không nói. Cuối cùng Ài cũng quyết định sẽ nói một chút, Ài sợ VinhL lại hiểu lầm này nọ thành ra mất đi cái ý ban đầu đó là trao đổi về học thuật Xin phép được nói thẳng. Sai!!!Cái gọi là tâm truyền và ngộ mà VinhL nói là lệch lạc. Thực tế tâm truyền không có thất truyền, xuyên qua bao đời vẫn tồn tại và không cưỡng cầu, mà có cưỡng cầu cũng không thể được. Bậc tiền bối đi trước là hy vọng " Sóng Trường Giang lớp sau đè lớp trước", thế mới tâm truyền. VinhL nghĩ tiền nhân muốn làm thất truyền đạo lý ư?? VinhL nghĩ tiền nhân không muốn diễn đạt cụ thể ư?? Hãy ghi nhớ câu" lợi bất cập hại" tâm truyền, ngộ đâu phải cái gì cần là thông minh tuyệt đỉnh, xem thật kỹ cái công án tiếng vỗ một bàn tay đi. Ngộ vừa dễ lại vừa khó. Khó là bởi muốn ngộ thì trước hết phải khai ngộ mà từ khai ngộ đến ngộ vẫn là khoảng cách, nói dài thì vô cùng tận, nói ngắn thì ngắn vô cùng, thế mà khi khai ngộ rồi mà vẫn có thể không ngộ được. Bởi vậy mới nói khó vô cùng. Bảo dễ vì ngộ chỉ là cái ý cảnh, khi ngộ được rồi thì thấy nó rất đơn giản. Muốn nói rõ ngộ như thế nào ư??? Vẫn chỉ là câu " lợi bất cập hại" Bài trên về vái nồi cơm điện còn thể hiện có chút hiểu biết về cái dụng, bài này thì đúng là... càng nói càng hồ đồ.Muốn cái dụng đến mức huyền ảo hãy thử chú ý chữ "hành", chữ "hành" phải nghĩ ý vừa sâu vừa rộng, đừng thấy "quả màu đỏ mà bảo nó là chín", còn đạo lý âm dương trong đó vì chưa thấy bàn nên Ài cũng miễn bàn. Ai cũng có thể ngộ cả, bất kỳ ai, nói không chừng VinhL còn ngộ trước Ài. Có thể Ài nói ở trên sẽ gây cho VinhL nhiều phản cảm, nhưng mình thấy mọi người khi đã vào diễn đàn này đều có duyên với lý học đông phương nên cái gì có thể Ài đều nói. Mặc dù VinhL và ACE có trách mắng Ài xin nhận. Hay nhớ đi tìm cái "nó là nó nhưng không phải là nó mà lại là nó" Vài lời chia sẻ cùng VinhL và ACE, nếu các bậc cao nhân tiền bối và ACE thấy Ài nói có gì sai hay nhận thức của Ài có gì không đúng xin cứ thẳng thắn nói. Đồng thời mỗi người đều nên nói ra cái ý hiểu của mình thì sẽ có ích trong trao đổi hơn là nói không ăn vào chủ đề Một lần nữa Ài xin nhắc lại, chủ đề này lập ra để giúp Ài và anh chị em hiểu thêm về đạo học, không mang ý nghĩa thách đố, phản biện cũng như là tranh hơn thua mà là học hỏi, học hỏi, học hỏi... Xin cảm ơn mọi người đã quan tâm đến đề tài này và mong các bậc cao nhân sẽ có những kiến giải giúp Ài được thêm phần hiểu biết!!!!!

Ài.......... Đứng trước chú sao cháu lại trở lên thế này nhỉ. Không giống ngày thường mất rồi. Phải thanh tâm mới được

Chú vuivui kính mến!Hình như chú hiểu nhầm ý cháu rồi hay sao ý. Đoạn đó là quan điểm của VinhL, do VinhL giải thích như vậy nên cháu mới hỏi chú là nói vậy có sợ lợi thì ít mà hại thì nhiều không. Cháu vẫn nhớ mãi cái gọi là tâm truyền chú đã khai ngộ cho cháu mà. Chính vì hiểu nên cháu mới hỏi ý chú. Với cả nếu mà chú giải thích rõ ràng quá cháu sợ cháu sẽ bỏ qua cái tâm tri kiến của mình thì lại đúng là đã phụ lòng chú. Mong chú giữ mãi quan điểm lúc đầu đó là khai ngộ và nếu cháu tiếp được thì đó chính là duyên, còn nếu cháu không tiếp được thì chỉ trách tâm cháu còn nhược

VinhL thân mến!Ài đã cẩn thận xem xét từng chữ quan điểm của VinhL, xin khất VinhL 1 thời gian ngắn Ài sẽ có lời cùng VinhL Xin cảm ơn về lời giải thích của VinhL!

Chú vuivui kính mến! Là cháu sai rồi chú ạ. Bắt đầu từ cửa Chấn, vậy mà bao năm qua cháu vẫn mãi ở cửa Chấn, cứ mãi xem xét ở cửa Chấn mà mê ảo không đi. Giá như bước đi thì đạo học không dừng ở bình cảnh này lâu vậy. Thật cháu không biết phải nói với chú như thế nào đây. Đa tạ chú thì không đủ, ài.....Âu cũng là cái ân tri ngộ chú dành cho cháu. Nói nhiều không băng không nói gì cả! Sự minh triết của VinhL (Chử Hành trong ngũ hành là vận chuyển, nói chính nghĩa là 5 sự vận chuyển của khí trong trời đất vũ trụ. Nếu hỏi Nồi cơm điện là hành gì, tức là bạn đã đặt một quy chế cho nó rồi, nhất quyết là nó chỉ có một hành thôi. Lý thuyết ADNH không cứng ngắt như vậy, nếu mà nó cứng ngắt như vậy thì nó củng không tồn tại mấy ngàn năm đến nay. Trong mồi vật đều có cả Ngũ Hành, tùy theo cái thời mà cái hành nào của nó nồi bật nhất để trở thành cái bản tính ngũ hành tạm thời của nó trong lúc đó. Cái hành của một vật là do cái dụng của nó trong cái thời nào đó, trong cái sự việc ứng dụng tới nó, mà ghép cho nó. Tự nó là một vũ trụ nhỏ, có cả ÂM Dương, có cả Năm Hành, có Dịch, có Đạo, vvv....., khi ta muốn phân biệt nó là hành gì, tức là ta đã áp dụng sự so sánh lên một bản tính nào của nó nổi bật trong sự ứng dụng tới nó) Cháu muốn hỏi chú là với người khác mà giải thích thế này có sợ lợi bất cập hại không chú???

Liêm Trinh thân mến! Đã là trao đổi về đạo lý thì sẽ trao đổi rất thẳng thắn, cũng không dám dùng lời lẽ hoa mỹ. Vì vậy, nói thật Ài không giỏi về lý học đông phương như Liêm Trinh nói đâu. Thứ hai, Liêm Trinh làm Ài thật hổ thẹn khi gán cho Ài cái chữ "ngộ", cũng nói thật Ài cũng chưa "ngộ" vậy. Thứ ba, câu kết sẽ không có nếu Ài đã "ngộ", Ài có thể nói thế này để Liêm Trinh thấy rõ điều đó. Có một người bạn nói với Ài thế này: kẻ ẩn sĩ lánh mình lánh đời nghiên cứu trời đất tinh tú chỉ là dạng tiểu thông minh(tiểu đạo), còn người hòa mình trong dòng đời mới là bậc đại trí tuệ( đại đạo) như như "nước". Thế đấy! Điều cuối cùng là về cái nồi cơm điện thì xin phép Liêm Trinh đợi Ài hỏi chú vuivui xem như vậy có rơi vào trạng thái lợi thì ít mà hại thì nhiều không nhé! Khi đó dù là Liêm Trinh hỏi với ý gì thì mình cũng xin phép được nói cái ý của vấn đề. Xin cảm ơn Liêm Trinh!