Địa Kiếp

Tôi chán nói rồi, tôi kiên nhẫn quá mà anh TS vẫn không chịu đọc mà kết luận. Bế tắc bao giờ chả có. Thôi chào anh.

Chả có quái gì mâu thuẫn cả. Cái này chính gọi là cái tính tuơng đối, tất cả các sự kiện đều có tính tuơng đối, và do đó mới gọi là thuyết tuơng đối. Đề nghị đọc kỹ lại ví dụ ăn bánh quy mà tôi nói. Tôi đã nói rồi, không nhắc lại nữa. Và đề nghị anh thiên sứ google trước khi kết luận.

Vấn đề chính là khái niệm gặp nhau như thế nào, và khi gặp nhau thì họ đang chuyển động với vận tốc bao nhiêu? Nếu mà đầu tiên 2 người cùng đứng yên, sau đó một chú cắm đầu chạy nhanh dần đều với vận tốc 290000 km/s, đi 1 vòng, rồi quay lại,chạy chậm dận rồi dừng lại bắt tay chú kia, thì cả hai già bằng nhau.Nếu chú kia chạy nhanh dần cho đến khi 290000km/s, rồi lao vao chú này, ko hề dừng lại, thì câu trả lời ai già hơn còn phụ thuộc vào người quan sát. Nếu thằng quan sát chạy nhanh và song song với chú đang chạy, họ sẽ thấy một khác, còn thằng quan sát mà đứng im thì nó sẽ thấy một khác, dù cả hai cùng ở một chỗ. Cái đó gọi là "tương đối là vì thế". Ai bảo thế, anh đọc k kỹ, thời gian lệ thuộc vào tốc độ, những cũng lệ thuộc cả vào yếu tố khác nữa, và do đó, như ở trên thì nó cộng vào là như nhau.Giống như một thằng ăn bánh quy, nó có thể ăn rả rích mỗi ngày một cái, hoặc là nếu chuỷen động vận tốc 29000 km/s thì ăn cả tháng hết 1 cái, đến ngày cuối cùng dừng lại nó tọng cả hộp. Tính ra là như nhau, nhưng vẫn khác nhau. Chán quá, ông vô trước đọc kỹ đê, không thấy cu Rankurok nói rõ thế à? Tập đọc đi.

Vận tốc mà tiến dần đến vận tốc ánh sáng, thì thơi gian sẽ trôi chậm lại. Tuy nhiên, nếu chỉ có thế thì đã có cái nghịch lý này. Vấn đề là, thời gian còn phụ thuộc vào nhiều cái nữa, phụ thuộc vào trọng trường, ví dụ ở gần trường hấp dẫn thì cũng trôi chậm. Và vì gia tốc cũng được hiểu là trọng trường, cho nên khi ta tăng vận tốc, thì cũng có hiện tượng này xảy ra. Khi ta muốn chuyển động với vận tốc gần bằng vận tốc ánh sáng, thì ta phải có giai đoạn tăng tốc và giảm tốc. Và tính cả 2 giai đoạn này nữa vào, thì tuổi của 2 anh em là bằng nhau. Đề nghị moị người ít nhất google "nghịch lý anh em sinh đôi" trước khi bắt đầu đi sáng tạo lý thuyết này nọ. Google là kỹ năng đầu tiên của làm khoa học. Google ra vài cái. http://thienvanvietnam.org/forum/showthread.php?t=324

Chã Vô Trước đọc đi. Và đừng bao giờ đọc truyện tranh của Hawkin để đi nói chuyện.

Cả ông Cường cũng dốt nốt. Tóm lại tất cả những người ở đây hoàn toàn không hiểu chút gì về vật lý. nghịch lý anh em song sinh đã được giải quyết ngay sau khi thuyết tương đối rộng ra đời, vì để có được vận tốc cao gần bằng ánh sáng, thì xảy ra hiện tượng thời gian trôi chậm, nhưng anh ta quên mất một điều sơ đẳng, cần phải có giai đoạn tàu vũ trụ tăng/giảm tốc, và khi tăng/giảm tốc thì tương đương với việc có một trường hấp dẫn, và do đó thời gian sẽ bị thay đổi đi. Và do đó, gặp lại nhau thì họ vẫn vậy. @Vô Trước: Khi mình có kiến thức ngang tầm một học sinh cấp 3 thì đừng có mà mở miệng mà bình luận, người ta cười vào mũi cho. Ăn cơm mèo nói leo các cụ. http://www.experiencefestival.com/a/Twin_p...tion/id/2041704

Anh dốt quá. Anh chưa biết gì về thuyết tuơng đối rộng nên mới nói như thế này, đúng không?

Tôi phản đối ý kiên của anh Thiên sứ vì các lý lẽ sau đây.Cảnh sát có quyền nhân danh nhân dân, bởi vì đó là chức năng của họ. Họ được giao tránh nhiệm đó, có giấy phép hành nghề đàng hoàng. Nếu như ko có giấy phép, thì việc nhân danh là bất hợp pháp và sẽ bị truy tố. Khi anh Thiên Sứ chứng minh lịch sử 5000 năm của Việt Nam, anh đơn giản chỉ là chứng minh với danh nghĩa cá nhân mà thôi, không có đủ tư cách để nhân danh bất cứ một tổ chức nào hết, ngoại trừ trung tâm nghiên cứu lý học phuơng đông mà anh làm giám đốc. Giống như luật bản quyền, không ai có quyền nhân danh công ty Cocacola để mở cửa hàng, nếu không có sự ủy quyền của họ, chứng nhận bằng giấy tờ. Khi một kết quả là đúng, thì không cần thiết phải mang danh ông nọ bà kia ra nhân danh để tăng trọng lượng lời nói. Mong anh không vướng vào cái câu người ta vẫn nói:"Cáo mượn oai hùm". Chân lý là chân lý, chả cần nhân danh ai làm gì, chưa cần nói đến việc nhân danh đó là hợp pháp hay không. Anh nên nhớ, kết luận của anh chỉ là giả thuyết cho đến nay. Vì vậy anh đừng mang cả dân tộc việc ra gán cho một cái mà chưa rõ ràng về giá trị khoa học. Mà anh nên nhớ, khi anh nhân danh thì phải ghi rõ, "tôi ủng hộ quan điểm văn hóa lạc việt là 5000 năm", chứ không được ghi "Nhân danh văn hóa lạc Việt 5000 năm", cực kì thiếu chuyên nghiệp. Hai cái này rất khác nhau anh ạ. Cho nên thiết tha mong anh bỏ cái cụm từ nhân danh ấy đi. Anh nên nhớ, Einstein khi công bố công trình, cũng chỉ ghi rất đơn giản, Albert Einstein chứ chả có nhân danh ai hết cả.

Tôi đề nghị bỏ tất cả những cái chuyện nhân danh nọ kia đi, khi mà kết quả của mình chưa được công nhận. Ngay cả kết quả là đúng đi nữa thì một cá nhân cũng chưa đủ tư cách để nhân danh cả dân tộc, nếu không có tổng tuyển cử bỏ phiếu toàn quốc. Nhân danh một cách bậy bạ là hình thức hạ giá nhanh nhất, tôi khẳng định nhân danh anh thiên sứ.

Đúng là ông VT chả hiểu gì về khoa học, nói linh tinh, không đủ nội lực mà cứ thích sáng tạo, nên cứ thích lập thuyết, rồi gán cái dốt của mình cho văn hóa lạc việt. Chán. Văn hóa lạc việt muốn được khôi phục nhân danh thì cần phải được khôi phục bởi những người có trí tuệ chứ ko phải một cách lăng nhăng. Ai khiến anh vô trước đi cầm đèn chạy trước ô tô đi nhân danh cho tổ tiên một cách bậy bạ thế, khi mà cái dốt nát của mình được gán cho Văn minh lạc việt Vụ Tiến đoàn và bọn nhà báo lá cái thì đúng là rởm rồi.

Vì thế cho nên cho đến nay, sau 4000 năm lịch sử mà dân VN đến cả con ốc cũng chưa sản xuất được.Nhân loại phát triển chủ yếu là do được dẫn dắt bởi đa số. Tôi cũng không chỉ trích gì họ. Viết sách để ai cũng lõm bõm một chút, nuôi dưỡng lòng yêu khoa học trong nhân dân thì tốt. Nhưng mà viết truyện tranh kiểu gì để nhà nhà làm khoa học, kiểu trung quốc diệt chim sẻ, nhân dân đi làm nghiên cứu hết lượt, thì thành ra phản tác dụng.Đâu phải ai cũng có tố chất và điều kiện làm nhà khoa học. Đúng là thế. Nhưng Copecnic đâu thì chưa thấy, mà chỉ thấy trong nhà thuơng điên cũng đầy những ông học hết cấp 3 chứng minh định lý Fecma,làm động cơ vĩnh cửu, mướn tên lửa bắn vào mặt trăng để trái đất thay đổi quỹ đạo đưa việt nam thành nước ôn đới, đếm lá đá ống bơ đi lại nhiều lắm.Họ cũng tốt thôi, không ai coi thường họ cả, mà đều thương vô cùng. Họ không có tội.Đâu phải ai cũng có tố chất và điều kiện làm nhà khoa học, trời sinh ra họ chỉ có thế thôi, lá số tử vi đã định sẵn. Chẳng qua cũng là sản phẩm phụ của khoa học.

Nói chung là bây giờ có cái kiểu người người hoang tưởng, nhà nhà hoang tưởng. Muốn làm khoa học, phán những thứ đó phải có căn bản, ít nhất trình độ phải đạt mức tối thiểu là tiến sĩ mới nói chuyện được. Mấy cuốn sách của mấy ông VL toàn kiểu truyện tranh, truyện trinh thám,tiểu thuyết rẻ tiền về vũ trụ để bán lấy tiền. Dân tay mơ đọc cái trò đấy, tưởng mình thông minh, đi tắt đón đầu, nội công kô đủ nên toàn nhiễm chứng tẩu hỏa nhập ma hết lượt. Kể cũng tội. Trách là trách mấy cái ông viết sách ấy, không làm cái disclaimer:"tôi không chịu bất cứ trách nhiệm gì về chứng điên khi trình độ không đủ, đọc sách của tôi gây ra", giống như:"thuốc lá có hại cho sức khỏe".

Tôi vừa check qua. Prof Trinh xuân thuận là GS của một trường đại học xếp hạng thứ 127 ở US về vật lý. Cũng khá thôi. Nói chung ông Thuận có năng khiếu làm nhà văn hơn là nhà vật lý.

Với một cái profile như vậy, tôi nói thẳng mà không sợ mất lòng, chỉ là dạng lởm khởm.Thường thì những vị kiểu đó, tôi từ chối thảo luận khoa học, và nói thẳng là dưới tầm. Ông ta đi dạy luyện thi đại học thì được, chứ nghiên cứu cái gì, lấy gì mà bàn về khoa học. Ở đây tôi viết hoàn toàn khách quan, không có thù ghét cá nhân gì cả, vì trước đó chả biết PXT là ai cả.

Để đỡ mất thời gian cãi nhau, tốt nhất ai đó có cuốn sách phải chụp cả trang sách lên đây. CHứ tin vào bản dịch tiếng anh của mấy đứa lởng khởm thế nào được, rồi lại cãi nhau mất thời gian. BỌn nó dịch sách cứ 20000 một trang, nhanh nhiều tốt rẻ.

Vấn đề ở đây, phải định nghĩa lại một cách chuẩn xác thế nào là năng lượng tác giả sử dụng trong văn cảnh này. Không thể sử dụng hai khái niệm năng lượng khác nhau để cùng biểu đạt, mà phải xem cụ thể tác giả sử dụng khía cạnh nào. Tôi nghĩ đây là lỗi dịch thuật, do tác giả lâu ngày không sư dụng tiếng việt. Đối với tiếng anh, ví dụ như energy và the energy, hoàn toàn mang nghĩa khác nhau. Mấy ông giỏi giỏi thỉnh thoảng viết vài câu ngu ngu, sai lỗi chính tả là bình thường. Nếu như TXT đưa được khẳng định như vậy, thì đó đã là một shock wave trong giới khoa học rồi. Tôi không tin tác giả này lại khẳng định điều đó. Nobel lâu rồi chứ không chỉ có vậy. Tôi xin nhắc lại câu chuyện :"Rắn là loài bò sát không chân" hay "đau bụng uống nhân sâm". Đó cũng là lý do không bao giờ sử dụng các tài liẹu không chuyên khi bàn về khoa học.

Không thời gian hoàn toàn không liên tục theo nghĩa cổ điển mà chấp nhận sự lượng tử hóa rất mạnh. That's wellknown, ai cũng biết. Đến nay đó chỉ là một giả thuyết, chưa được kiểm định thực tiễn. Ai cũng có thể đặt thuyết, nhưng có được công nhận hay không thì lại là chuyện khác. Sai hoàn toàn. Năng lượng trong một kích thước vô cùng bé hoàn toàn có thể vô cùng lớn. Khi khối lượng đạt đến độ tập trung đủ lớn thì nó sẽ bẻ cong không gian. Năng lượng được bảo toàn, và không có nghĩa khởi nguyên nó vô cùng bé. Cần phải học và có đào tạo cơ bản để hiểu điều này. Không bình luận. Đến nay chưa có phản ví dụ. Chưa có gì chứng tỏ nó sai. Cái này thì chịu. Người ta công nhận định luật này, và đến nay chưa thể chứng minh hay bác bỏ nó. Tôi không bình luận khi chưa được đọc nguyên bản của khẳng định đó và tất cả các tài liệu mà Trịnh xuân thuận trích dẫn.