Thiên Sứ

“Báo cáo của Chính phủ thể hiện rõ thái độ, giải pháp tình hình biển Đông” Thứ Bẩy, 06/06/2015 - 02:06 Dân trí “Chính phủ có báo cáo để Quốc hội nghe về tình hình biển Đông, có nhiều vấn đề chỉ có đại biểu biết nắm rõ tình hình. Báo cáo cho biết rõ thái độ và giải pháp của ta với tình hình biển Đông hiện nay”, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng An ninh Trần Đình Nhã nói. Chiều 5/6, sau khi nghe Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh thay mặt Chính phủ báo cáo tình hình biển Đông, ông Trần Đình Nhã - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng An ninh Quốc hội đã chia sẻ với phóng viên những vấn đề liên quan. Ông Trần Đình Nhã - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng An ninh Quốc hội (Ảnh: Việt Hưng) 16h chiều ngày 5/6, Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh đã thay mặt Chính phủ báo cáo trước Quốc hội tình hình biển Đông. Những thông tin được Phó Thủ tướng đưa ra trước Quốc hội đã làm rõ những vấn đề được các đại biểu và nhân dân quan tâm về tình hình biển Đông hiện nay hay chưa, thưa ông? Chính phủ có báo cáo để Quốc hội nghe về tình hình biển Đông, có nhiều vấn đề chỉ có đại biểu biết nắm rõ tình hình. Báo cáo cho biết rõ thái độ và giải pháp của ta với tình hình biển Đông hiện nay. Còn cá nhân tôi đã thỏa mãn với những thông tin Chính phủ báo cáo tình hình ở biển Đông. Báo cáo này là thông tin chính thức của Chính phủ về tình hình biển Đông. Nó cũng còn cho thấy những việc Chính phủ đã làm, trong đó một số vấn đề có thể nói ra, nhưng cũng có vấn đề chưa thể nói. Nhưng nhìn chung những việc Chính phủ đã thực hiện theo hướng nhân dân cũng như Quốc hội mong muốn làm thế nào để bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam ở biển Đông. Sau khi nghe Chính phủ báo cáo, cá nhân ông đánh vấn đề ở biển Đông nghiêm trọng đến mức nào? Tình hình biển Đông hiện nay như các nước thường nói, hành vi hung hăng ngày càng tăng của Trung Quốc đã đặt biển Đông vào tình thế nguy hiểm và khả năng xung đột rất lớn. Trước tình hình như vậy ở biển Đông, Chính phủ có đưa ra giải pháp cụ thể cho thời gian sắp tới như thế nào thưa ông? Có nhiều giải pháp được đưa ra như chính trị, ngoại giao, pháp lý. Thế nhưng mọi việc vẫn phải dựa trên nguyên tắc bảo đảm chủ quyền của ta và giữ gìn môi trường hòa bình ổn định để phát triển. Theo ông Quốc hội có nên ra Nghị quyết hay thông cáo về vấn đề biển Đông không? Mọi việc phải nói theo luật, Quốc hội chỉ có nhiệm vụ chính là ban hành Hiến pháp, xây dựng các luật và Nghị quyết. Các hình thức khác không phải là việc của Quốc hội. Ví như tuyên bố của Quốc hội trước kia, hình thức văn bản đó tôi không thấy nữa. Về vấn đề biển Đông, Quốc hội đã ban hành luật rồi, Quốc hội đã khẳng định Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam trong Luật biển, Luật biên giới quốc gia. Ngoài ra, Quốc hội đã nói trong luật, các lực lượng vũ trang và toàn bộ nhân dân Việt Nam có trách nhiệm bảo vệ, giữ gìn chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc. Trong Luật đã quy định như vậy thì chúng ta có trách nhiệm phải bảo vệ bằng mọi giá. Trước khi nghe Chính phủ báo cáo, có đại biểu kiến nghị Quốc hội nên dành một phiên thảo luận về vấn đề biển Đông? Tôi thấy không cần thiết. Tất cả các thông tin đại biển đều nắm rõ, do vậy nếu thảo luận thì thảo luận cái gì ở đây. Thái độ của chúng ta cũng rất rõ, cụ thể người phát ngôn Bộ Ngoại giao - đại diện cho đất nước này cũng luôn phản đối. Các đoàn cấp cao cũng luôn yêu cầu, đặt vấn đề thẳng thắn rằng Trung Quốc như vậy là vi phạm vì đó là chủ quyền của Việt Nam, quyền chủ quyền của Việt Nam. Chúng ta cũng đã nói cho cả thế giới biết điều đó. Cá nhân ông mong muốn Chính phủ đưa ra sách lược gì về vấn đề biển Đông thời gian tới? Sách lược ở đây là sách lược của Quốc gia, điều đó thể hiện trong Hiến pháp, pháp luật và chúng ta cũng đã làm hết sức mình để bảo vệ chủ quyền. Như tôi nói nhiệm vụ của chúng ta là bảo vệ được chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của Việt Nam ở biển Đông. Việc bảo vệ nhưng vẫn phải bảo đảm được môi trường hòa bình, ổn định để phát triển đất nước. Đây là hai nhiệm vụ rất khó khăn nhưng phải song hành. Ông có gửi gắn gì đến cử tri, nhân dân cả nước sau khi nghe Chính phủ báo cáo tình hình biển Đông? Cử tri và nhân dân hãy bình tĩnh theo dõi, Đảng và Nhà nước đang làm hết sức mình để thực hiện nghĩa vụ trước Tổ quốc, trước nhân dân, bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền Việt Nam trên biển Đông và cũng bảo vệ môi trường hòa bình, ổn định để Việt Nam phát triển. Xin cảm ơn ông! Quang Phong (thực hiện)

Mỗi con người luôn có xu hướng hoạt động và những suy nghĩ để hoạt động một cách có hiệu quả nhất với họ, hoặc nhóm người cùng lợi ích. Tất nhiên những hành vi xuất phát từ những suy nghĩ xác định hành vi luôn được cho là đúng. Tất nhiên người lính IS kia cũng cho rằng hành vi của anh ta là đúng, có thể anh ta cho rằng hành vi của anh ta nhằm tuyên truyền có lợi cho tổ chức IS của anh ta. Và kết quả là chúng ta đã biết: Không lực của liên quân đã căn cứ vào bức ảnh này và xóa sổ căn cứ của anh ta. Tác hại của sai lầm này có kết quả giống như của một điệp viên cài vào ngay trong sở chỉ huy và phát huy tác dụng. Cho nên từ chuyện nhỏ như con thỏ đến chuyện quan hệ quốc tế cũng như thế cả. Sự dốt nát còn tác hại hơn cả một âm mưu. Điều đáng tiếc rằng khi sự dốt nát phát triển thì họ không biết rằng họ đã sai. Nó là một tư duy hoàn hảo trong sự nhận thức bầu trời qua miệng giếng của con ếch.

TRAO ĐỔI TRÊN FACEBOOK

=================== Ngân hàng An Bình “gian dối” hòng đẩy khách hàng vào vòng lao lý? Hải Minh 04/06/15 08:42 Thảo luận (6) (GDVN) - Báo cáo không trung thực những gì diễn ra trên hệ thống T24, Ngân hàng An Bình đang có dấu hiệu tiếp tay đẩy khách hàng vào vòng lao lý. Hải Minh Vừa mới chém gió vào buổi sáng về tác hại của sự dốt nát thì chiều nay có một ví dụ: =================== Căn cứ IS bị san phẳng do chiến binh IS lỡ đưa ảnh lên mạng xã hội Thứ Sáu, 05/06/2015 - 16:05 Không quân Mỹ dựa vào mạng xã hội để ném bom chính xác căn cứ IS. >> Họp! >> IS làm gì với hàng nghìn xe thiết giáp chiếm được của Mỹ? Một chiến binh IS tải ảnh lên mạng xã hội và thế là chưa đầy 24 tiếng sau đó, máy bay Mỹ định vị được và san phẳng căn cứ của y. Lực lượng Shiite Iraq đang đối phó với IS Các thành viên trong lực lượng tình báo không quân tại sân bay Hurlburt ở Florida (Mỹ) đang sục sạo thông tin thì họ phát hiện một bức hình của một chiến binh đứng tại sở chỉ huy của mình được đăng lên mạng xã hội. Sau đó họ soi kỹ hơn sự hiện diện trực tuyến của tên này và phát hiện thêm nhiều đoạn nội dung do y đăng để khoe khoang về năng lực kiểm soát và chỉ huy của Nhà nước Hồi giáo tự xưng (IS), nhờ đó phát hiện thêm nhiều thông tin có ích. Thế là sau khi các sĩ quan tình báo phát hiện ra đoạn post đầu tiên chưa đến một ngày, tổng hành dinh nói trên của IS đã bị phá hủy bằng các cuộc không kích. Tướng không quân Mỹ Herbert Carlisle, người đứng đầu Bộ chỉ huy Không chiến, nói: “Họ rà soát các mạng xã hội và họ thấy một gã ngốc nào đó đứng tại sở chỉ huy của IS. Trong một vài diễn đàn mở khác, tên này “chém gió” về năng lực chỉ huy và kiểm soát của Daesh, tức lực lượng IS”. Tướng không quân Mỹ Carlisle nói về chiến thuật mới để chống IS Nhóm IS nổi tiếng về việc sử dụng truyền thông xã hội để tuyên truyền và chiêu mộ tân binh. Nhưng lần này, việc sử dụng truyền thông xã hội đã phản tác dụng. Câu chuyện của tướng Carlisle đã cho ta thấy thêm phần nào quá trình xử lý tin tình báo và định vị các mục tiêu cho không quân Mỹ tác chiến. Giới chức tình báo không quân Mỹ cho biết họ phải tận dụng một mạng công cụ rộng khắp, bao gồm mạng xã hội để nắm vững tình hình quân thù. Câu chuyện trên chứng minh một điều, nếu có tin tình báo đúng, thì Không quân không cần phải triển khai thật nhiều phi công như trước đây. Tuy nhiên ông tướng này cũng cảnh báo luôn, chiến tranh và xung đột trong tương lai sẽ không cho phép quân đội Mỹ khai thác thông tin tình báo qua mạng xã hội dễ dàng như vậy, vì các liên lạc qua vệ tinh sẽ là mục tiêu chủ yếu đối với các đội quân hiện đại./. Theo Trung Hiếu/VOV.VN/Daily Mail

Làm gì có "văn hóa truyền thống Trung Quốc cho rằng "Thiên Nhân hợp nhất". Đấy là cội nguồn văn hiến Việt. Nhưng năm nay vấn đề dịch bệnh chỉ như thế này: Ngày xưa, không nhớ năm nào, tôi ghé Đà Nẵng. Anh chị em Phong Thủy Lạc Việt chỉ bức tượng đài 100 trứng và nói với tôi: "Nghe nói đây là bức tượng thày phong thủy Tàu làm để trấn yểm bão đánh vào Đà Nẵng". Tôi nói với anh chị em: "Thế à! Thày Tàu thì làm gì đủ trình để trấn yểm bão! Năm nay sẽ có một cơn bão lớn đánh đúng vào chỗ này. Qua đó anh chị em sẽ thấy tác dụng trấn yểm của thày Tàu "giỏi" cỡ nào". Năm đó, một cơn bão lớn đánh đúng vào vị trí bãi biển đặt cái "trấn yểm Tàu". Một con thuyền 6000 tấn được bão đưa lên bờ cách "vật trấn yểm Tàu" có 200m, làm ví dụ. Nhưng nhà của Tepi - một thành viên của diễn đàn hồi ấy, cách khu "trấn yểm Tàu" 500 m thì thậm chí tôn hàng rào che còn nguyên (*). Đà Nẵng trước 2010 vấn đề bão là một yếu tố ảnh hưởng rất lớn đến việc đầu tư. Tôi nhắc lại điều này, muốn đặt vấn đề rằng: Không có vấn đề Tàu ở đây. ====================== * Khi bão sắp đánh vào Đà Năng năm đó, Tepi nhờ tôi xem lại vì nhà chỉ cách "Vật trấn yểm Tàu" có 500m. Sau khi xem xét bản đồ đường đi của bão, tôi xác định trên mạng: "Trừ nhà Tepi ra". Mọi việc diễn biến sự kiện xảy ra đúng như vậy và đều đã công khai trên diễn đàn. Tôi không hề "chém gió". Cứ coi như tôi gặp may. Không bình luận.

Động đất 6 độ Richter làm rung chuyển huyện đảo của Malaysia (Vietnam+) lúc : 05/06/15 08:07 Ảnh minh họa. (Nguồn: AFP/TTXVN) Theo AFP và THX, Cơ quan Khảo sát Địa chất Mỹ (USGS) thông báo sáng 5/6 (23 giờ 15 GMT ngày 4/6) đã xảy ra một trận động đất mạnh 6 độ Richter làm rung chuyển huyện Sabah thuộc đảo Borneo của Malaysia, nhưng không có cảnh báo sóng thần được ban bố. Tâm chấn của trận động đất nằm dưới độ sâu 10km, ban đầu được xác định ở 6,084 độ vĩ Bắc và 116,5489 độ kinh Đông, cách thị trấn Rinau 19km về phía Tây Bắc. Hiện cơ quan chức năng chưa có thông tin về thương vong và thiệt hại./.

"Trung Quốc sẽ mất tàu sân bay Liêu Ninh nếu Mỹ tấn công" Thứ Năm, 04/06/2015 - 22:24 Dân trí Do thiếu năng lực tác chiến chống tàu ngầm, Trung Quốc có thể sẽ bị mất Liêu Ninh, hàng không mẫu hạm đầu tiên của hải quân nước này nếu hạm đội tàu ngầm Mỹ tiến hành một cuộc tấn công, trang tin quân sự Sina đưa tin. Tàu sân bay Liêu Ninh của Trung Quốc. (Ảnh: China Daily) WCT hôm nay (4/6) dẫn thông tin từ trang Sina nhận định Hải quân Trung Quốc đã mất nhiều năm phát triển tên lửa đạn đạo chống hạm DF-21D để tấn công các tàu sân bay của Mỹ. Tuy nhiên, hiện Lầu Năm Góc lại sở hữu 3 mẫu tàu ngầm tấn công, được thiết kế để bắn chìm các tàu chiến của đối thủ. Các tàu ngầm này có thể gây tổn thất nghiêm trọng cho Liêu Ninh, hàng không mẫu hạm đầu tiên của Trung Quốc, được đưa vào hoạt động từ năm 2012. Ba tàu ngầm tấn công của Mỹ tiến hành tuần tra các vùng biển trên toàn thế giới là tàu lớp Los Angeles, lớp Seawolf và lớp Virginia. Với tốc độ tối đa là 33 hải lý/giờ dưới đáy biển, tàu ngầm lớp Los Angeles có thể dễ dàng “qua mặt” tàu hộ tống loại 056 của Trung Quốc, vốn được thiết kế để chống tàu ngầm và chỉ có tốc độ tối đa là 25 hải lý/giờ. Hải quân Mỹ hiện có tới 40 tàu ngầm tấn công lớp Los Angeles, theo trang tin Sina. WCT cho hay, ban đầu, Lầu Năm Góc quyết định chế tạo 29 tàu ngầm lớp Seawolf để thay thế cho tàu ngầm lớp Los Angeles. Tuy nhiên do Liên Xô sụp đổ năm 1991, số tàu lớp Seawolf được thiết kế giảm xuống chỉ còn 3. Tuy vậy, các tàu ngầm lớp Seawolf vẫn là một mối đe dọa tiềm tàng đối với tàu sân bay và các chiến hạm khác của Trung Quốc, vì nó được trang bị tên lửa chống hạm AGM-84 Harpoon. Tàu Seawolf còn có thêm một khoang cho phép chuyên chở lực lượng đặc nhiệm của Hải quân Mỹ (Navy SEAL) để thực hiện các nhiệm vụ tấn công. Theo WCT, Hải quân Mỹ còn sở hữu 11 tàu ngầm tấn công lớp Virginia. Giống như các tàu ngầm lớp Seawolf và lớp Virginia được trang bị tên lửa hành trình Tomahawk và tên lửa chống hạm AGM-84 Harpoon. Hiện Mỹ vẫn tiếp tục nghiên cứu nâng cấp và sản xuất tàu ngầm lớp Virginia. Sina cho rằng một khi 3 mẫu tàu ngầm trên được Washington triển khai để tấn công hải quân Bắc Kinh tại Biển Đông hay Ấn Độ Dương, các chiến hạm của Trung quốc, trong đó có cả tàu Liêu Ninh đều sẽ bị đe dọa nghiêm trọng. Theo Xinhua, tàu sân bay đầu tiên của Hải quân Trung Quốc Liêu Ninh được đặt theo tên tỉnh Liêu Ninh nơi con tàu được tân trang. Nguyên tàu này do Liên Xô đóng cho Hải quân Liên Xô với tên ban đầu là Varyag. Trung Quốc đã mua lại từ Ukraina vào năm 1998, khi đó chỉ có khung tàu mà không có động cơ, bánh lái và phần lớn các hệ thống vận hành khác. Năm 2002, chiếc tàu được vận chuyển về cảng Đại Liên và hoàn thiện tại đó. Do vốn là tàu Varyag, nên Liêu Ninh có thể xem là thuộc lớp tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov. Nó dài khoảng 304,5 mét, rộng 37 mét. Lượng giãn nước là 58.500 tấn và có thể di chuyển với tốc độ 32 hải lý. Theo thiết kế, con tàu này có thể mang 26 máy bay và 24 trực thăng, trong khi sở hữu hệ thống dốc kiểu "bệ phóng trượt tuyết" chứ không phải máy phóng như các tàu sân bay của Hoa Kỳ. Thoa Phạm Theo WCT, Sina, Xinhua ======================= "Con tàu lày zdốn nà tàu ve chai mừa. Mất thì wan trọng quái gì cơ chứ! Ai chứ ngộ thì ngộ đóng một hơi hẳn ba con tàu mới giống hệt tàu ve chai Liêu Ninh cho mà xem". Hì! Điếu mựa! Nếu Tung Coóc mà uýnh thắng Huê Kỳ trong "canh bạc cuối cùng" này thì luận điểm của giáo sư vật ný ný thuyết hàng đầu của Việt Nam - ông Nguyễn Văn Trọng- cứ gọi nà từ đúng trở nên. Núc ấy, giáo sư vật ný ný thuyết Nguyễn Văn Trọng sẽ lổi tiếng khắp thế giới. Thiên hạ cứ gọi nà lói ngọng hết trơn. Bởi zdì núc ấy thằng lào, con lào ăn lói có ný thì bị coi là sai, vì không có "cơ sở khoa học" ("Cơ sở khoa học" là gì thì đi hỏi ông Phan Huy Lê). Hì!

Điếu mựa! Can tội làm ngoáo ộp dọa lão Gàn trong cố gắng minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, thì bi wờ có con ngoáo ộp thực sự lớn hơn xuất hiện. Mựa! Náo choét! Bi wờ nếu không phải chính Viện Khổng Tử hoặc đại học Havard đứng ra tổ chức thì lão Gàn hổng thèm tham gia cuộc hội thảo Thuyết Âm Dương Ngũ hành - Lý thuyết thống nhất vũ trụ. Còn nếu không thừa nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến thì lão Gàn đành phải nhắn với Hungnguyen rằng: Sư phụ bất lực. Sợ ngoáo ộp chưa. Hì.

Đằng sau thái độ tức tối của TQ khi Việt Nam có tên lửa Klub Vy Lam 04/06/2015 13:15 Theo Strategy Page, từ việc Trung Quốc bày tỏ thái độ không hài lòng khi Nga cung cấp tên lửa Klub cho Việt Nam, có thể thấy Bắc Kinh đang rất lo ngại trước loại tên lửa này. Trang mạng Strategy Page (Mỹ) cho biết, Trung Quốc đã lên tiếng phàn nàn với Nga và Mỹ về việc Moscow đồng ý bán tên lửa phóng từ tàu ngầm 3M-54 Klub cho Việt Nam. Trước đó, Bắc Kinh tỏ ra không hài lòng khi Nga cung cấp cho Việt Nam 6 tàu ngầm diesel-điện lớp Kilo. Thông tin về việc Nga cung cấp tên lửa hành trình Klub cho Việt Nam được đề cập trong một bản cập nhật dữ liệu mới đây trên website của Viện nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI). Theo bản báo cáo, Nga đã chuyển cho Việt Nam một số tên lửa 3M-54E, bao gồm cả biến thể tấn công mặt đất 3M-14E. Hãng tin Reuters cho hay, điều này đã đưa Việt Nam trở thành quốc gia đầu tiên ở Đông Nam Á trang bị tên lửa đối đất cho tàu ngầm. Tên lửa hành trình tấn công mặt đất 3M-14E Theo Strategy Page, Trung Quốc đặc biệt lo ngại các tên lửa Klub bởi chúng có thể tấn công mục tiêu trên bộ. Giáo sư Carlyle A. Thayer, thuộc Học viện Quốc phòng Úc từng nhận định: “Tên lửa Klub tạo cho Việt Nam khả năng ra đòn răn đe mạnh mẽ trước các tính toán chiến lược của Trung Quốc". Ngoài Việt Nam, các tàu ngầm của Ấn Độ, Algeria cũng đang sử dụng loại tên lửa này. Klub được đánh giá là có hiệu quả cao, mặc dù đã gặp phải một số vấn đề trong cuộc thử nghiệm phóng thất bại ở Ấn Độ năm 2007. Theo Strategy Page, Trung Quốc hiện không có khả năng phòng thủ hiệu quả trước tên lửa Klub nên mới có phản ứng như vậy trước hợp đồng vũ khí thông thường giữa Nga và Việt Nam.Trên thực tế, Việt Nam cũng đã nhiều lần thể hiện rõ ràng lập trường của mình là mua vũ khí để phòng thủ, bảo vệ Tổ quốc chứ không nhằm chạy đua vũ trang hay phục vụ mục đích khác, như lời Chuẩn đô đốc Đinh Gia Thật - Chính ủy Quân chủng Hải quân khẳng định: Việt Nam sẽ tự đóng cặp tàu Gepard tiếp theo ở trong nước? theo Đại Lộ ==================== Nếu Việt Nam chỉ dựa vào vũ khí thì khó có thể đơn phương thắng Trung Quốc. Ngay cả Nhật Bản, nếu tính cả vũ khí hạt nhân thì cũng không phải đối thủ của Trung Quốc lục địa, nếu đơn phương chiến đấu. Nhưng chính sức mạnh tinh thần và lòng tự hào dân tộc - liên quan đến cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến- đã làm nên chiến thắng của dân tộc Việt qua mọi thời đại. Bởi vậy, sức mạnh của Việt tộc đã từng là đối tượng nghiên cứu khoa học của bộ phận CIA tại Sài Gòn vào những năm 1960. Cho nên, Bắc Kinh cũng chẳng nên tức tối làm gì. Hãy nhìn vào đối thủ của Bắc Kinh phía sau hàng rào chắn chiến lược trên bờ Tây Thái Bình Dương. Và tiếc thay, trong điều kiện này thì không thể có "cơ sở khoa học" để tức tối được nữa. Đó chính là sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ đang được điều động đến Tây Thái Bình Dương. Xin giới thiệu một loại vũ khí mới cập nhật, có thể coi là đầu bảng hạng II của Hoa Kỳ để đơn cử làm cái ví dụ: theo Tiền Phong

Nổ trạm xăng ở thủ đô của Ghana làm gần 80 người thiệt mạng (Vietnam+) lúc : 04/06/15 15:30 Theo Reuters, người phát ngôn Lực lượng cứu hỏa quốc gia Ghana Billy Anaglate cho biết ngày 4/6, một vụ nổ đã xảy ra tại trạm xăng ở thủ đô Accra, làm ít nhất 78 người thiệt mạng. Ảnh minh họa. (Nguồn: pulse) Phát biểu trên đài phát thanh JOYFM, ông Anaglate xác nhận hơn 10 người đã được đưa vào bệnh viện sau vụ nổ. Trước đó, rất nhiều người đã vào đây để trú mưa./.

Bởi vậy, sự dốt nát tác hại còn khủng hơn cả một âm mưu. =================== Ngân hàng An Bình “gian dối” hòng đẩy khách hàng vào vòng lao lý? Hải Minh 04/06/15 08:42 Thảo luận (6) (GDVN) - Báo cáo không trung thực những gì diễn ra trên hệ thống T24, Ngân hàng An Bình đang có dấu hiệu tiếp tay đẩy khách hàng vào vòng lao lý. Vụ chiếm đoạt 12,7 tỷ: Tài liệu giả mạo được CQĐT và VKS dùng để buộc tội? Đề nghị khởi tố một người Malaysia trong vụ án lừa đảo hơn 12 tỷ đồng CATP. Hồ Chí Minh "ỉm" đơn tố cáo vụ chuyển 1 triệu đô la Singapore? Công an, VKS TP.HCM bỏ lọt tội phạm trong vụ án chiếm đoạt 12 tỷ đồng? Ngày 09/7/2013, Ngân hàng TMCP An Bình có Công văn số 545/CV-SGD.A3 gửi Cơ quan CSĐT Công an TP.Hồ Chí Minh nhằm cung cấp thông tin về các giao dịch của khách hàng Nguyễn Thị Bạch Tuyết, trú tại phường 7, quận Phú Nhuận (TP. Hồ Chí Minh). Tuy nhiên, công văn của Ngân hàng An Bình lại phản ánh, suy diễn “sai lệch” thông tin thực tế thể hiện trên hệ thống T24 của chính ABBANK. Công văn 545 của Ngân hàng An Bình nêu: Trong ngày 02/2/2010, tại Ngân hàng An Bình – Phòng giao dịch Cộng Hòa (TP. Hồ Chí Minh), bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết sử dụng séc AB 06662 để rút tiền mặt với số tiền là 1,065 tỷ đồng từ tài khoản 0861000082002 của Công ty TNHH Đại Hồng Tùng, giao dịch được duyệt trên hệ thống T24 của ABBANK lúc 10 giờ 55 phút; Đồng thời, bà Tuyết nộp tiền mặt số tiền 970 triệu đồng (để chuyển đến 3 tài khoản khác nhau) giao dịch được duyệt trên hệ thống T24 của ANBANK lúc 10 giờ 43 phút ngày 02/2/2010. Công văn không đúng với thực tế diễn ra của Ngân hàng An Bình khiến khách hàng lâm vào vòng lao lý. Ảnh internet Ngân hàng An Bình cho rằng: bà Tuyết đã thực hiện giao dịch rút séc lĩnh tiền mặt số tiền là 1,065 tỷ đồng, sau đó, dùng số tiền này nộp lại 970 triệu đồng để thực hiện chuyển đến 3 tài khoản khác nhau. Từ văn bản trên của Ngân hàng An Bình, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an TP. Hồ Chí Minh mới đưa ra nhận định trong Kết luận Điều tra vụ án số 319-25/KLĐT-PC46(Đ9) ngày 29/7/2014 rằng: "Như vậy, Tuyết khai rằng số tiền sau khi chuyển về tài khoản của Công ty TNHH Đại Hồng Tùng được Tuyết rút ra để trả lại cho ông Yee Lip Chee là không đúng sự thật, các lần tiếp theo được Tuyết rút tiền mặt ra sau đó mang đến Ngân hàng ANZ gửi vào tài khoản của Tuyết và một số ngân hàng khác như: Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng Á Châu, Ngân hàng Kỹ thương Việt Nam…". Tuy nhiên, tài liệu thể hiện trên hệ thống T24 của chính ABBANK do Ngân hàng An Bình cung cấp lại thể hiện điều ngược lại: bà Tuyết chuyển tiền đi trước rồi mới thực hiện lệnh rút tiền. Cụ thể, trên hồ sơ của ABBANK thể hiện: Ngày 02/2/2010, lúc 09 giờ 10 phút, bà Tuyết chuyển 30 triệu đồng vào một tài khoản Ngân hàng BIDV chi nhánh TP. Hồ Chí Minh; đến 9 giờ 12 phút ngày 02/2/2010, bà Tuyết thực hiện lệnh chuyển 900 triệu đồng vào tài khoản Ngân hàng ANZ; đến 9 giờ 14 phút bà Tuyết chuyển số tiền 40 triệu đồng vào một tài khoản Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Mỹ Đình – Hà Nội. Tại phiên tòa ngày 29/5/2015, đại diện Ngân hàng An Bình thừa nhận nội dung trên các phiếu chuyển tiền, rút tiền, kê mệnh giá tiền đều là thật, chữ ký thật của giao dịch viên Đoàn Thiên Kim và dấu thật của Ngân hàng. Ảnh: Nguoiduatin. Cũng theo hệ thống T24 của ABBANK, đúng 1 giờ 45 phút sau khi thực hiện xong các lệnh "chuyển tiền", lúc 10 giờ 55 phút cùng ngày bà Tuyết mới thực hiện lệnh "rút số tiền" 1,065 tỷ đồng từ tài khoản Công ty Đại Hồng Tùng. Không chỉ về mặt thời gian chứng minh việc “02 khoản tiền chuyển và rút là khác nhau”, tài liệu do Ngân hàng An Bình cung cấp cũng thể mệnh giá tiền chuyển đi và rút cũng khác nhau. Cụ thể, trên Bảng kê các loại tiền ngày 02/2/2010 của khách hàng Nguyễn Thị Bạch Tuyết phần “nộp chuyển đi” có mệnh giá 1.000 tờ 500.000 nghìn đồng (thành tiền 500 triệu đồng) và 4.000 tờ 100 nghìn đồng (thành tiền 400 triệu đồng). Phần kê Tuyết chuyển đi 40 triệu cũng có mệnh giá 400 tờ 100 nghìn đồng; phần chuyển đi 30 triệu đồng cũng kê có mệnh giá 300 tờ 100 nghìn. Trong khi đó, phần kê “rút séc” ghi mệnh giá tiền gồm có: 2.000 tờ 500 nghìn đồng (thành tiền 1 tỷ đồng), 150 tờ 100 nghìn đồng (thành tiền 15 triệu đồng) và 1.000 tờ 50 nghìn đồng (thành tiền 50 triệu đồng). Lúc này, bài toán “lớp 3” đặt ra đối với Ngân hàng An Bình và Cơ quan CSĐT là: 1. Đối với mệnh giá 500 nghìn đồng: phần tiền bà Tuyết “rút séc” lên tới 2.000 tờ, trong khi đó chỉ chuyển đi có 1.000 tờ. Vậy, 1.000 tờ 500 nghìn đồng bà Tuyết còn thừa để đâu? 2. Đối với mệnh giá 100 nghìn đồng: bà Tuyết rút séc có 150 tờ, trong khi đó chuyển đi lên tới 4.700 tờ. Vậy, thử hỏi bà Tuyết lấy đâu ra ngay tức thì 4.550 tờ tiền mệnh giá 100 nghìn đồng? 3. Đối với mệnh giá 50 nghìn đồng: bà Tuyết “rút séc” được 1.000 tờ, trong khi đó không có việc chuyển tiền đi. Vậy 1.000 tờ 50 nghìn đồng bà Tuyết còn thừa để đâu? Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Trưởng Văn phòng Luật sư Đức Thịnh (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) khẳng định: "Từ 02 căn cứ trên, có cơ sở vững chắcđể cho rằng "02 khoản tiền chuyển đi và rút về là khác nhau", dó đó, Cơ quan CSĐT không thể căn cứ vào đây để buộc tội bà Tuyết được". Ngày 29/5/2015, Tòa án nhân dân TP.Hồ Chí Minh đưa vụ án lừa đảo, chiếm đoạt 12,7 tỷ đồng tại Công ty L&M Việt Nam ra xét xử. Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng An Bình không giải thích được Công văn số 545/CV-SGD.A3 gửi Cơ quan CSĐT Công an TP.Hồ Chí Minh ngày 09/7/2013 mà ngụy biện cho rằng “đây là văn bản của sếp ký, nên không biết”. Đại diện Ngân hàng An Bình, giao dịch viên Đoàn Thiên Kim thừa nhận nội dung trên các phiếu chuyển tiền, rút tiền, kê mệnh giá tiền đều là thật, chữ ký thật của bà Kim và dấu thật của Ngân hàng. Câu hỏi đặt ra lúc này là vì sao Ngân hàng An Bình không trung thực với chính tài liệu, hệ thống máy tính của mình mà lại đi "suy diễn" theo hướng sai sự thật? Động cơ nào khiến Ngân hàng An Bình ban hành văn bản gây khó khăn và “tiếp sức” đẩy khách hàng vào vòng lao lý? Hải Minh

Hơn 25 triệu đồng làm… 1 cm đường! Thứ Năm, 04/06/2015 - 11:07 Nếu ai hỏi nơi đâu có con đường đắt nhất Việt Nam thì đến thời điểm này, câu trả lời đã sẵn. Đó là đường vành đai 1, đoạn Hoàng Cầu đến nút giao Láng Hạ - Giảng Võ (Hà Nội), dài 697 m, rộng 50 m, có tổng mức đầu tư 1.767 tỉ đồng. >> Có những con đường rất... kỳ lạ ở Hà Nội Tính ra, để làm 1 m đường, phải tốn đến hơn 2,5 tỉ đồng. Chia nhỏ ra, mất đến hơn 25 triệu đồng cho… 1 cm đường. Tin nổi không?!Không tin cũng buộc phải tin, vì đó là sự thật, được ông Nguyễn Sỹ Bảo, Giám đốc Ban Quản lý dự án trọng điểm phát triển đô thị Hà Nội, xác nhận tại cuộc họp giao ban báo chí ở Hà Nội ngày 2/6: “Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã nghe và thống nhất phê duyệt dự án...”. Hồi đầu năm 2010, Hà Nội cho thông xe đường vành đai I, đoạn Kim Liên - Ô Chợ Dừa (quận Đống Đa) có chiều dài 550 m với tổng mức đầu tư 642 tỉ đồng, tính ra 1 m tốn hơn 1 tỉ đồng; rồi đến đầu năm 2014, Hà Nội cũng đã thông xe đoạn đường Ô Chợ Dừa - Hoàng Cầu chỉ dài hơn 500 m nhưng tổng mức đầu tư lên đến hơn 700 tỉ đồng, tức 1 m đường tốn hơn 1,4 tỉ đồng. Lúc này, đường Ô Chợ Dừa - Hoàng Cầu đã được mệnh danh là “con đường đắt nhất thế giới”; vậy sắp tới đây, đường vành đai 1, đoạn Hoàng Cầu đến nút giao Láng Hạ - Giảng Võ xô ngã mọi kỷ lục nói trên và có thể vượt xa về độ đắt đỏ vì chi phí xây dựng chắc chắn sẽ phát sinh thêm. Thế nên, người ta bảo đây mới là “con đường đắt đỏ nhất hành tinh”. Cách đây vài tuần, khi nghe công bố suất đầu tư dự án đường cao tốc Bến Lức - Long Thành, dài 57,1 km có vốn đầu tư 31.320 tỉ đồng, tính ra vốn cho 1 km đường tương đương 555 tỉ đồng hoặc 1 m đường tốn 555 triệu đồng, “rẻ” hơn nhiều so với những “con đường dát vàng” ở Hà Nội, mà thiên hạ đã choáng váng. Chẳng ai vui với những kỷ lục tốn kém ấy dù đường sá có thể sẽ khang trang hơn, thênh thang hơn. Đắt không hẳn sẽ tốt bởi trong xây dựng hạ tầng giao thông ở Việt Nam có “truyền thống” chi phí không song hành với chất lượng. Bằng chứng là nhiều đường cao tốc vừa đưa vào sử dụng không lâu đã sớm xuống cấp, mất an toàn… Với dự án đường vành đai 1, đoạn Hoàng Cầu đến nút giao Láng Hạ - Giảng Võ, lấy gì bảo đảm chất lượng công trình sẽ đáng đồng tiền bát gạo? Và mỗi khi có công trình xuống cấp, nghi vấn được đặt ra đầu tiên bao giờ cũng là: Dự án đã bị rút ruột? Vì thế, dù chi phí cho dự án được chủ đầu tư hạch toán hợp lý đến mấy cũng khó mà thuyết phục dư luận. 1.767 tỉ đồng thực ra không phải là khoản tiền lớn đối với một đại đô thị như Hà Nội nhưng nhìn vào suất đầu tư hơn 2,5 tỉ đồng/m đường, ai cũng xót, nghi hoặc và ngờ vực: Chắc là có “ăn uống” trong này rồi?! Các cơ quan hữu trách đã nghe, đã thấy quá nhiều về sự tốn kém đáng ngờ trong xây dựng hạ tầng giao thông - mảng ngốn tiền ngân sách hàng đầu hiện nay - nhưng tại sao chưa có bất kỳ một dự án nào bị “vịn” để mổ xẻ, làm rõ chi phí. Có phải vì tiền công nên không tiếc?! Và nếu cứ theo cái đà ấy, rồi sẽ có những tuyến đường đắt đỏ hơn nữa, rồi sẽ có một bộ phận cá nhân giàu lên trong khi tấm lưng của số đông người dân cần lao ngày càng còng xuống! Theo Dương Quang Người Lao động =================== "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý" mà. Giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam bảo thế - rất oách tại cafe Trung Nguyên. Sẽ còn nhiều vấn đề rất có "cơ sở khoa học" theo nội dung của ông Trọng. Híc.

Kỳ cuối: Trung Quốc dịch nhầm, sao chép bản đồ ở Biển Đông Thứ Năm, 04/06/2015 - 05:05 Giả thuyết của tôi là, các quan chức TQ đã lầm lẫn sự phản đối có thực năm 1932 đối với Pháp về hoạt động ở quần đảo Hoàng Sa, với sự phản đối không tồn tại năm 1933 về quần đảo Trường Sa. >> Sự thật, điều hư cấu và Biển Đông >> Trung Quốc đã chế biến tài liệu về Biển Đông như thế nào >> Phanh phui chuyến ra Hoàng Sa không tồn tại của Trung Quốc Trong bài báo năm 1997, Shen tuyên bố chính quyền Đài Loan "đã xem xét lại tên các đảo ở Biển Đông" vào năm 1932. Trong thực tế, ủy ban chuyên trách của Đài Loan đơn giản chỉ dịch hoặc chuyển tự các tên bằng tiếng Anh hoặc tên quốc tế của các hòn đảo. Do đó, nhiều cái tên tiếng Trung tiếp tục vinh danh các nhà khảo sát Anh đã có công lập bản đồ những thực thể này. Ở Hoàng Sa, đảo Linh Dương (tên tiếng Anh là Antelope Reef, VN gọi là đá Hải Sâm) được đặt theo tên tàu khảo sát Anh - the Antelope. Đảo Kim Ngân (Money Island, VN gọi là đảo Quang Ảnh) không nhằm để chỉ tiền bạc, mà được đặt theo tên của William Taylor Money, người quản lý thương thuyền Bombay của công ty Đông Ấn đã nhìn thấy đảo vào năm 1800. Lầm lẫn sự phản đối của Pháp Một lập luận được coi là then chốt cho yêu sách chủ quyền của TQ đối với quần đảo Trường Sa là sự quả quyết lặp đi lặp lại rằng, Đài Loan đã có sự phản đối chính thức đối với chính phủ Pháp tiếp sau sự thôn tính của Pháp đối với nhiều thực thể địa lý ở quần đảo Trường Sa vào ngày 26/3/1933. Sự thật chắc chắn là, việc thôn tính đã khơi dậy sự khiếp đảm trong chính quyền và sự phẫn nộ theo chủ nghĩa dân tộc của dân chúng. Tuy nhiên, liệu Đài Loan từng đưa ra sự phản đối chính thức? Tao Cheng, trong bài báo năm 1975, đã nhắc tới một bài báo trên Nguyệt san Tân Á năm 1935, 2 năm sau sự kiện trên. Chiu và Park trong một chú thích cũng nêu, "có bằng chứng rằng TQ cũng phản đối". Tháng 3/2015, báo Inquirer, Philippines đăng ảnh TQ cải tạo bãi đá ở Trường Sa của VN Họ đã tham khảo một bài viết của Cho Min ở Nguyệt san Ngoại giao và cuốn sách "Sơ lược về địa lý các đảo phía nam" của Cheng Tzu-yüeh năm 1948. Tuy nhiên, họ cũng công nhận, "Ngày TQ đưa công hàm phản đối đã không được nêu trong cuốn sách của Cheng, và cũng không được đề cập đến trong "Bản ghi nhớ về 4 quần đảo lớn của Trung Hoa dân quốc (Đài Loan) ở Biển Đông", do Bộ Ngoại giao của Đài Loan phát hành tháng 2/1974. Chi tiết này lại được nêu ra trong bài thuyết trình của đại sứ Freeman và báo cáo của Trung tâm Phân tích Hải quân Mỹ (CNA) trích dẫn nghiên cứu của Shen. Trong bài báo năm 1997, Shen đã trích dẫn 2 nguồn: Cheng và Chiu - Park, nhưng như chúng ta đã thấy ở trên, họ đã không cung cấp bất kỳ nguồn tham khảo nào cho khẳng định của mình. Trong bài viết của mình năm 2002, Shen đã đề cập tới các bài viết trong hội nghị chuyên đề của Cơ quan quản lý biển quốc gia TQ. Những công trình này không phổ biến ngoài TQ, nhưng vẫn có bằng chứng đáng tin cậy rằng, tất cả chúng đơn giản đã sai. François-Xavier Bonnet đã phát hiện các ghi chép của người Mỹ cho thấy, ngay sau tuyên bố của Pháp (đối với các thực thể ở quần đảo Trường Sa), chính quyền TQ phải yêu cầu lãnh sự của mình ở Manila, ông Kuan-ling Kwong hỏi xin chính quyền thuộc địa Mỹ ở đó một bản đồ về vị trí của chúng. Chỉ khi đó, chính quyền TQ ở Nam Kinh mới có thể hiểu rằng, những hòn đảo này không nằm trong quần đảo Hoàng Sa và quyết định không phát ra bất kỳ tuyên bố phản đối chính thức nào. Theo Bonnet, lí do này rõ thấy ngay từ những phút đầu cuộc gặp của hội đồng quân sự của Trung Hoa dân quốc vào ngày 1/9/1933, "Tất cả các chuyên gia địa lý đều nói, đảo Tri Tôn [trong quần đảo Hoàng Sa] là đảo cực nam của lãnh thổ của chúng ta". Đài Loan đã quyết định rằng, họ không có yêu sách chủ quyền ở quần đảo Trường Sa vào thời điểm đó và do vậy, không có gì phải phản đối. Nghiên cứu của Chris Chung, một nghiên cứu sinh tiến sĩ người Canada, phát hiện, rằng các tài liệu của Đài Loan vào năm 1946 đều đề cập tới sự phản đối chính thức của TQ vào năm 1933 như thể nó có thực. Điều này sau đó đã trở thành lý lẽ biện minh của TQ để "đòi lại" các quần đảo từ Nhật sau Thế chiến thứ hai. Tóm lại, điều dường như đã xảy ra là, hơn 13 năm sau khi Pháp sáp nhập các thực thể ở quần đảo Trường Sa, một cách hiểu khác về những gì đã xảy ra vào năm 1933 đã cắm rễ trong các tầng lớp lãnh đạo của Trung Hoa dân quốc. Giả thuyết của tôi là, các quan chức TQ đã lầm lẫn sự phản đối có thực năm 1932 đối với Pháp về hoạt động ở quần đảo Hoàng Sa, với sự phản đối không tồn tại năm 1933 về quần đảo Trường Sa. 3 cuộc khảo sát quy mô lớn không ở Hoàng Sa Trong bài báo năm 2002 của mình, Shen khẳng định, Trung Hoa dân quốc "đã tổ chức 3 đợt khảo sát quy mô lớn và các hoạt động đặt tên (cho các đảo) lần lượt vào năm 1932, 1935 và 1947", nhưng không có hoạt động khảo sát nào được tiến hành ở quần đảo Trường Sa mà chỉ là sao chép lại các bản đồ quốc tế. Đây dường như là lí do tại sao Trung Hoa dân quốc dịch nhầm tên của bãi đá ngầm James, ban đầu gọi nó là bãi Tăng Mẫu (Zengmu Tan). Tăng Mẫu (Zengmu) đơn giản là sự chuyển nghĩa của từ James. Bãi (Tan) hàm chỉ bãi cát ở biển, trong khi thực tế bãi đá ngầm này ở dưới nước. Bởi một lỗi dịch thuật đơn giản này, một phần đáy biển đã trở thành một hòn đảo và đến ngày nay được xem là cực nam lãnh thổ của TQ, mặc dù nó không hề tồn tại. Tên này được Trung Hoa Dân quốc cải biến năm 1974 (khi đó, bãi Tăng Mẫu trở thành rạn san hô Tăng Mẫu) và được Cộng hoà nhân dân Trung Hoa sử dụng lại là bãi Tăng Mẫu vào năm 1983. Tiếp sau Bộ Ngoại giao TQ, Shen (năm 2002) và Xi và Tan (năm 2014) cũng cùng tranh luận rằng theo Tuyên bố Cairo năm 1943, khối đồng minh đã trao các quần đảo ở Biển Đông cho TQ. Báo cáo của CNA đã thảo luận về khẳng định này và dứt khoát bác bỏ nó với căn cứ rằng "Tuyên bố Cairo, như được tái khẳng định trong Tuyên cáo Potsdam, chỉ nêu rằng, TQ sẽ giành lại Mãn Châu, Formosa [Đài Loan] và Pescadores (quần đảo Bành Hồ) sau chiến tranh. Câu tiếp theo đơn giản cho biết, Nhật sẽ bị trục xuất khỏi các lãnh thổ khác mà nước này thâu tóm bằng bạo lực, nhưng không đề cập rằng 'những lãnh thổ khác' này sẽ được trao trả cho TQ. Mặc dù không được tuyên bố cụ thể, nhưng kết luận logic duy nhất là, những 'lãnh thổ khác' này bao gồm cả quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa, vốn bị Nhật cưỡng chiếm bằng vũ lực từ tay Pháp, chứ không phải từ TQ. Tuy nhiên, Freeman (năm 2015) lập luận rằng, vì nhà chức trách Nhật đã sáp nhập các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa vào tỉnh Đài Loan của họ, nên tuyên bố Cairo trao trả lại chúng, cùng với phần còn lại của "tỉnh Đài Loan" cho TQ. Nhưng, thực tế, tuyên bố không đề cập tới từ "Đài Loan". Nó chỉ nêu về Formosa và quần đảo Pescadores. Kết luận logic là, chỉ có các đảo cụ thể này đã được các đồng minh nhất trí rằng sẽ được trả về TQ. Sự đầu hàng của Nhật ở Hoàng Sa Báo cáo của Trung tâm Phân tích hải quân Mỹ và bài thuyết trình của Đại sứ Freeman đều khẳng định rằng, các lực lượng của TQ là những người đã tiếp nhận sự đầu hàng của các đơn vị đồn trú Nhật tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa vào cuối Thế chiến 2. Freeman lập luận rằng, hải quân Mỹ đã thực sự chuyên chở các lực lượng TQ tới các quần đảo vì mục đích này. Khi tôi liên lạc với tác giả, ông không thể cung cấp bất kỳ bằng chứng chứng thực nào cho sự khẳng định này. Dựa vào chứng cứ từ hồ sơ lưu trữ quân sự của Mỹ và Australia, sự kiện này dường như ít khả năng có thực. Trong chiến tranh, Nhật đã có các căn cứ quân sự ở trên các đảo Phú Lâm ở Hoàng Sa và đảo Ba Bình ở Trường Sa. Đảo Phú Lâm bị tàu ngầm USS Pargo nã pháo vào ngày 6/2/1945 và vào ngày 8/3/1945, một máy bay Mỹ đã ném bom cả đảo này và đảo Hoàng Sa. Khi một tàu ngầm khác, USS Cabrilla, viếng thăm đảo Phú Lâm vào ngày 2/7, cờ tam tài của Pháp đang tung bay, nhưng lần này có thêm một lá cờ trắng phía trên nó. Đảo Ba Bình bị các máy bay Mỹ ném bom napal vào ngày 1/5/1945. Sáu tháng sau, Hải quân Mỹ đã cử một phái đoàn tái thiết tới đảo Ba Bình. Họ đổ bộ vào ngày 20/11/1945 và phát hiện, hòn đảo này không bị chiếm đóng, do quân Nhật đã tháo chạy. Mãi tới hơn một năm sau, tháng 12/1946, một biệt đội đổ bộ của TQ, sử dụng các tàu chiến cũ của Mỹ vừa được chuyển giao cho Trung Hoa dân quốc, mới có thể tiếp cận đảo. (Pháp đã tới đó 2 tháng trước và giành lại đảo, nhưng điều này hiếm khi được đề cập tới trong các nguồn của TQ). Cái tên TQ cho đảo Ba Bình là đảo Thái Bình, đặt theo tên của tàu chiến đã đưa đội đổ bộ của TQ. Thái Bình có tên trước đó là USS Decker. Điều hài hước là, nếu Mỹ không cung cấp các tàu chiến đó, TQ sẽ không có tuyên bố chủ quyền với quần đảo Trường Sa như ngày nay. Phiên bản mới lịch sử sai lầm Xem xét các bằng chứng có thể xác thực được đã hé lộ một lịch sử khác về các quần đảo ở Biển Đông, thay vì những điều được tìm thấy trong hầu hết các tài liệu tham khảo phổ biến hiện nay. Mối quan tâm của TQ đối với chúng chỉ bắt đầu từ thế kỷ 20. Không có bằng chứng về việc bất kỳ quan chức chính phủ nào của TQ từng ghé thăm quần đảo Hoàng Sa trước ngày 6/6/1909. Chỉ mãi tới năm 1933, sự chú ý của quốc gia này mới hướng tới quần đảo Trường Sa và vào thời điểm đó, TQ quyết định không thúc ép tuyên bố chủ quyền đối với chúng. Sự chú ý được khôi phục ngay sau Thế chiến thứ hai, dựa vào các hiểu lầm về những gì đã xảy ra vào năm 1933 và lần đầu tiên, một quan chức TQ đã đặt chân tới quần đảo Trường Sa vào ngày 12/12/1946. Vào những năm 1933, 1956, 1974 và lại một lần nữa, trong hiện tại, lịch sử của các quần đảo đã liên tục được viết và viết lại. Trong mỗi cuộc khủng hoảng đó, những người ủng hộ lập trường của TQ lại tạo ra một phiên bản mới của lịch sử mà thường tái chế lại những sai lầm trước đó và đôi khi còn bổ sung thêm những sai lầm của chính họ. Và vào thời điểm giữa những năm 1970 khi những tài liệu này vượt qua được rào chắn ngôn ngữ để tới thế giới nói tiếng Anh, những nền tảng không vững chãi của chúng lại trở thành những căn cứ vững chắc cho những ai mới bắt đầu khám phá lịch sử. Chúng được in trong những tạp chí học thuật của phương Tây và trở thành “sự thật.” Nhưng một sự xem xét nguồn tham khảo đã tiết lộ những điểm yếu cố hữu của chúng. Đã không còn thích hợp cho những người ủng hộ tuyên bố chủ quyền của TQ dựa vào những bằng chứng vô căn cứ như vậy cho lập luận của họ. Đã đến lúc cần có một nỗ lực phối hợp nhằm xem lại các nguồn then chốt cho nhiều khẳng định được các cây bút trên đưa ra và đánh giá lại độ chính xác của chúng. Giải pháp cho các tranh chấp phụ thuộc vào việc này, cả ở trong các phòng xử án của The Hague và trong các vùng nước ở Biển Đông. Theo Bill Hayton (Dịch: Thanh Bình - Dự án Đại sự ký Biển Đông) Vietnamnet ==================== Dài dòng văn tự, mất thời giờ. Vấn đề nằm ở chỗ này: Từ năm 2008, khi tàu Bình Minh bị cắt cáp, lão Gàn đã rất lo lắng. (Đây cũng là một trong những nguyên nhân để sau cuốn "Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt" in năm 2006, mà mãi đến 2014 tôi mới hoàn thành xong cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương"). Ngay từ ngày đó, lão đã nhận thấy ngay rằng: Đây chính là âm mưu bá chủ thế giới của Bắc Kinh và Hoa Kỳ sớm muộn sẽ phải can thiệp. Cho nên, bài viết "Việt sử 5000 năm văn hiến & vấn đề biển Đông" đã ra đời. Nhưng lúc ấy chỉ phổ biến trong nội bộ BBT diễn đàn. Nhưng nước Tàu thì không phải Iraq và Afganixtan. Cho nên Hoa Kỳ cần có thời gian chuẩn bị cho "canh bạc cuối cùng". Nước Mỹ đã rút quân khỏi Afganixtan và Iraq, chính vì để chuẩn bị đối phó với Tàu. Tất nhiên, không nằm ngoài sự tiên đoán của lão Gàn, trong tập hợp tính hợp lý của sự kiện dẫn đến "canh bạc cuối cùng " sắp xảy ra - mà mọi người bây giờ đều đã nhìn thấy, rất có "cơ sở khoa học". Bản chất của vấn đề là như vậy. Nhưng Bắc Kinh với những suy luận - theo tinh thần của giáo sư Nguyễn Văn Trọng - không có tính hợp lý. Nên đã tự "mua dây buộc mình", bằng cách lấn tới ở biển Đông. Bởi vậy, lão cứ tưởng bị cài gián điệp chiến lược (Ngu thấy "lỏng" luôn). Để phân tích những vấn đề này trong "Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến & vấn đề biển Đông", lão Gàn cũng phải đặt một giả thuyết tối quan trọng, có tính quyết định và tác động quan trọng, rằng: Trong cuộc đi đêm 1971 tại Tử Cấm Thành, Hoa Kỳ có thỏa thuận trao biến Đông cho Bắc Kinh không? Tổng hợp những yếu tố và sự kiện liên quan, lão xác định: Hoàn toàn không có chuyện đó! Đấy là một yếu tố rất quan trọng cho mọi dự báo của lão Gàn sau đó. Nếu Hoa Kỳ thỏa thuận giao bể Đông cho Bắc Kinh thì mọi dự đoán của lão Gàn sẽ sai. Nhưng những diễn biến sự kiện từ đó đến nay, đã xác định rằng: Mọi phân tích của lão hoàn toàn chính xác. Đến nay, cả hai bên không thể dừng lại và khả năng một cuộc chiến khốc liệt có khả năng xảy ra. Hoa Kỳ đã chuẩn bị xong cho mọi tình huống (Kể cả kiểm tra khả năng tấn công hạt nhân vào năm ngoái, năm kia). Nhà cái đang chia bài.... Qua phát biểu của Tổng thống Hoa Kỳ Obama trước 75 thanh niên Đông Nam Á (Bài trên), cho thấy Hoa Kỳ vẫn tiến từng bước thận trọng, theo tinh thần "Tiên dùng Lễ, hậu dùng binh". Tức là xác định tính chính danh trong "canh bạc cuối cùng" (Như vậy, khả năng lão Gàn xác định đúng: Chiến tranh chưa thể xảy ra trong năm nay. Hì - Và lão Gàn cũng đã xác định rằng ngài Tập sẽ sang Hoa Kỳ trong năm nay và sẽ được đón tiếp long trong theo đúng nghi lễ đón tiếp nguyên thủ quốc gia, chứ không "thân mật và gần gũi" với phong cách bình dân, như ở một trang trại gì đó trong lần trước. Tuy nhiên, lão Gàn sẽ dự báo nội dung căn bản của cuộc gặp mặt này, khi ngài Tập lên máy bay sang Hoa Kỳ. ("Thiên cơ khả dĩ lộ từ từ từ..."). Nền văn minh này sẽ đi về đâu, ngay cả khi "canh bạc cuối cùng" kết thúc và giả thiết sẽ có một quốc gia làm bá chủ thế giới; hoặc một quyền lực quốc tế thống trị? Trật tự thế giới sẽ được hoạch định như thế nào? Làm sao có thể dung hòa tất cả những mâu thuẫn trong xã hội loài người với những niềm tin tôn giáo, sự dốt nát, thành kiến và cả những tư duy thông minh? Làm sao có thể dung hòa quyền lợi giữa các dân tộc với những nền văn hóa khác nhau và trình độ phát triển khác nhau?...vv...và ...vv... Tất nhiên, nó cần đến một tri thức nền tảng vượt ra ngoài những gía trị kiến thức nền tảng của nền văn minh hiện nay, khi đặt vấn đề giải quyết hậu "canh bạc cuối cùng". Đó chính là nguyên nhân duy nhất để nhà tiên tri Vanga xác định rằng: "Một lý thuyết cổ xưa sẽ quay lại với nhân loại. Nhưng còn lâu lắm. Chỉ đến khi dân tộc Arxyri bị tiêu diệt!". Hay nói rõ hơn: Lời tiên tri của bà Vanga từ hàng chục năm trước, đã được hé lộ bí mật của nó khi nền văn hiến Việt xác định rằng: Chỉ có thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền văn hiến Việt là ứng cử viên duy nhất cho "một lý thuyết cổ xưa sẽ quay trở lại với nhân loại". Bởi vì nó chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ - một tập hợp bao trùm lên tất cả mọi tập hợp và không có một tập hợp nào lớn hơn nó - theo "nghịch lý toán học Cantor". Tất nhiên, nó thừa khả năng giải quyết tất cả những mâu thuẫn giữa các thành phần hàm chứa trong tập hợp lớn nhất, không thể có tập hợp nào lớn hơn. Về lý thuyết, nó thừa khả năng giải quyết mâu thuẫn ngay cả giữa các Thiên Hà trong vũ trụ này. Do đó, nếu không thừa nhận Việt sử trải gần 5000 hiến, một thời huy hoàng ở bờ nam sông Dương Tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương, thì sẽ không có "cơ sở khoa học" nào để phục hồi lại học thuyết này - một tập hợp lớn nhất bao trùm lên tất cả mọi tập hợp và sẽ không có một tập hợp nào lớn hơn nó. Cho nên chỉ có nó mới giải quyết được những mâu thuẫn trên bề mặt của cái hòn bi ve quen gọi là trái Đất , nằm trong giải Ngân Hà bé nhỏ này. . Tất nhiên, lúc đó, đoạn cuối của lời tiên tri của bà Vanga sẽ có khả năng trở thành hiện thực: "Nhưng còn lâu lắm! Chỉ đến khi dân tộc Arxyri bị tiêu diệt". Và sự căng thẳng ở biến Đông vừa qua đã dẫn đến những suy nghĩ về một cuộc chiến khốc liệt sẽ xảy ra. Lão Gàn cũng lưu ý rằng: Trong hai cuộc thế chiến khốc liệt vừa qua, chưa có dân tộc nào bị tiêu diệt; kể cả dân tộc Do Thái là mục tiêu diệt chủng của Đức Quốc xã. Bởi vậy, chẳng phải ngẫu nhiên, lão Gàn xác định rằng: Chỉ có Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được xác định tính chấn lý, mới có thể có khả năng hóa giải mâu thuẫn có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh khốc liệt -"Nhược đài sư tử thượng. Thiên hạ thái bình phong" (Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm). Câu thơ cổ mang ý nghĩa minh triết này đã xác định rằng: Chỉ có thuyết Âm Dương Ngũ hành, nhân danh nền văn hiến Việt - "Hà Đồ (Kỳ Lân/ Sư tử) phối Hậu Thiên Lạc Việt" - mới mang lại sự thanh bình cho thế giới.Như vậy, từ hàng trăm năm trước, tiền nhân Việt cũng đã xác định điều này. Lão Gàn chỉ là người mô tả cụ thể. Nhưng tiếc thay! Nó đã quá muộn. "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý". Vậy lý phải sẽ thuộc về tay kẻ mạnh. Bây giờ làm sao? Tất cả những tư duy thông minh có thể xác định một cách chưa có "cơ sở khoa học" một trong hai khả năng xảy ra: Trung Quốc không dám đánh Hoa Kỳ và sẽ đầu hàng. Vậy Hoa Kỳ sẽ làm gì sau đó? Hay Hoa Kỳ sẽ rút quân về Đông Thái Bình Dương chia cho Trung Quốc phần Tây Thái Bình Dương chăng? Vậy Trung quốc sẽ làm gì sau đó? Lão Gàn nói trước: cả hai chiều hướng này đều không có một "cơ sở khoa học" nào để giải quyết vấn đề tiếp theo. Vì "Lý thuyết khoa học hiện đại không cấn tính hợp lý". Vậy họ sẽ uýnh nhau và lý phải thuộc về kẻ mạnh cho quốc gia chiến thắng trong "canh bạc cuối cùng" chăng? Vậy bây giờ làm sao? Híc! ================= PS: Rất tiếc! Cứ theo nhận định của lão Gàn thì sự phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử, là một âm mưu chính trị xuất phát từ cuộc đi đêm của chính hai siêu cường Mỹ Trung ở Bắc Kinh vào năm 1971. Bởi vậy, nếu Trung Quốc muốn tổ chức một cuộc hội thảo của Viện Khổng tử ở Việt Nam thì sẽ vi phạm thỏa thuận ngầm với Hoa Kỳ và ngược lại. Bởi vậy, nếu một trong hai siêu cường đối đầu này dám công nhận Việt sử, tức là gỡ bỏ sự ràng buộc qúa khứ chiến tranh Lạnh thì sau đó mới có thể phân định giải pháp cuối cùng cho quốc gia nào làm bá chủ thế giới, hoặc là một sự hòa giải phù hợp với quyền lợi hai bên. Còn nếu không, cả hai đều nói ngọng với nhau. Nó giống như hai kẻ có qúa khứ đã cùng nhau ăn trộm, nhưng sau đó lại muốn thể hiện lòng tốt trước công chúng để loại trừ nhau vậy. Sẽ không giải quyết được gì, mà cuối cùng phải giải quyết theo luật giang hồ - theo lý thuyết của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng.. Bởi vậy, chẳng phải ngẫu nhiên lão Gàn phát biểu rằng: Sẽ bỏ một phiếu cho bất cứ quốc gia nào làm bá chủ thế giới, nếu thừa nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến.

Obama: Nếu yêu sách “đường lưỡi bò” là hợp pháp thì phải chứng minh Đông Bình (nguồn báo Phượng Hoàng) 03/06/15 06:53 Thảo luận (0) (GDVN) - Nếu yêu sách của Trung Quốc là hợp pháp, mọi người sẽ thừa nhận nó. Chủ trương chủ quyền không thể lấy lớn ăn hiếp bé, cần có cơ chế quốc tế giải quyết. Trung Quốc bị cô lập hơn ở Đối thoại Shangri-La năm nay Hôm nay, Mỹ-Việt sẽ ra tuyên bố tầm nhìn Hà Nội Báo Mỹ: Trung Quốc sẽ xem xét lập Vùng nhận dạng phòng không Biển Đông Ngày 1 tháng 6 năm 2015, tại Nhà Trắng, Tổng thống Mỹ Barack Obama đối thoại với 75 thanh niên đến từ các nước Đông Nam Á Mỹ: Chủ trương chủ quyền phải hợp pháp Đài truyền hình vệ tinh Phượng Hoàng, Hồng Kông ngày 2 tháng 6 đưa tin, tại Nhà Trắng ngày 1 tháng 6, Tổng thống Mỹ Barack Obama tuyên bố, một số yêu sách chủ quyền của Trung Quốc đối với biển Đông có thể là "hợp pháp", nhưng Trung Quốc không thể lấy lớn ăn hiếp bé, ngang ngược vô lý. Ông Barack Obama chỉ ra, các hoạt động xây dựng như lấn biển xây đảo ở Biển Đông của bất cứ nước nào đều phản tác dụng, ông kêu gọi chấm dứt các hành vi dựa trên thế mạnh (cường quyền) này. Theo bài báo, ngày 1 tháng 6, ông Barack Obama đã đối thoại với các lãnh đạo trẻ đến từ các nước Đông Nam Á. Khi nói về vấn đề Biển Đông, ông Obama cho rằng, Trung Quốc là một cường quốc, sẽ trở thành một quốc gia thành công. Obama tiếp tục cho rằng, một số yêu sách chủ quyền đối với Biển Đông của Trung Quốc có thể "hợp pháp", nhưng cần thông qua con đường pháp lý để chứng minh. Ngày 1 tháng 6 năm 2015, tại Nhà Trắng, Tổng thống Mỹ Barack Obama đối thoại với 75 thanh niên đến từ các nước Đông Nam Á Tổng thống Mỹ Obama nói: "Trên thực tế, Trung Quốc sẽ thành công. Họ là nước lớn, là cường quốc, nhân dân Trung Quốc rất tài hoa, họ rất chịu khó. Có lẽ, yêu sách chủ quyền của Trung Quốc là hợp pháp". "Nhưng họ không nên dùng phương thức trên thế mạnh và thô bạo (cường quyền và bạo ngược) để gạt người khác ra ngoài, áp đặt yêu sách (tham lam, lố bịch, bất hợp pháp) của mình. Nếu yêu sách của Trung Quốc là hợp pháp, mọi người sẽ thừa nhận nó". Ông Obama cho biết, giành giật chủ quyền Biển Đông không thể lấy lớn ăn hiếp bé, lấy mạnh hiếp yếu, cần thông qua cơ chế quốc tế để hóa giải tranh chấp Biển Đông, Mỹ ủng hộ các nước Đông Nam Á và Trung Quốc nhanh chóng đạt được Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông. Tổng thống Mỹ Obama cho rằng: "Nếu bạn bắt đầu mất đi phương thức hợp lý, xung đột bất ngờ đã xảy ra, yêu sách chủ quyền Biển Đông dựa trên quốc gia này lớn thế nào, hải quân nước này mạnh thế nào, chứ không phải dựa trên luật pháp (quốc tế). Khu vực châu Á-Thái Bình Dương sẽ mất đi phồn vinh". “Chúng tôi cho rằng, hành vi tiến hành lấn biển xây đảo, sử dụng sức mạnh ở Biển Đông của bất cứ bên nào đều sẽ phản tác dụng". Yêu sách "đường lưỡi bò" và các hành động áp đặt yêu sách này của Trung Quốc ở Biển Đông là bất hợp pháp Đây là lần thứ hai trong gần hai tháng qua, ông Barack Obama tiến hành tỏ thái độ đối với vấn đề Biển Đông. Tờ “Thời báo New York” Mỹ cùng ngày đăng bài viết “ Tranh chấp Biển Đông, Trung-Mỹ ngầm hiểu, giữ kiềm chế” cho rằng, Mỹ đã nói rõ, tranh chấp Biển Đông sẽ không ảnh hưởng tới hợp tác quân sự đang ở giai đoạn ban đầu giữa hai nước, cũng sẽ không đe dọa đến quan hệ kinh tế vững chắc, đây là nền tảng của ổn định và phồn vinh châu Á. Báo Trung Quốc xuyên tạc quan hệ Việt-Mỹ Mạng sina Trung Quốc ngày 2 tháng 6 cũng có bài viết phản ánh về chuyến thăm Việt Nam của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton B. Carter, cho biết, Mỹ-Việt đã ra "Tuyên bố tầm nhìn" chỉ đạo hợp tác quân sự hai nước trong tương lai. Theo bài báo, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ còn lên tàu cảnh sát biển CBS-8003 từng bị tàu Trung Quốc đâm húc (như trâu bò) trong cuộc đối đầu trên biển giữa Trung-Việt năm 2014 (Trung Quốc kéo một lực lượng quân sự, bán quân sự khổng lồ vào vùng biển chủ quyền của Việt Nam để đe dọa vũ lực đối với Việt Nam). Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh và Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ ra Tuyên bố tầm nhìn Hà Nội Ông Ashton B. Carter tuyên bố, Mỹ cung cấp 18 triệu USD cho Cảnh sát biển Việt Nam mua tàu tuần tra Mỹ, giúp Quân đội Việt Nam xây dựng Trung tâm huấn luyện gìn giữ hòa bình. Bài báo xuyên tạc cho rằng, mục tiêu chung "ngăn chặn Trung Quốc" ở Biển Đông làm cho hai kẻ thù cũ đã "đứng cùng nhau". Hãng Kyodo Nhật Bản cũng cho rằng, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ đã lần đầu tiên đến thăm căn cứ hải quân của Việt Nam, còn bước lên tàu cảnh sát biển từng bị phía Trung Quốc đâm va. Làm như vậy nhằm khẳng định Mỹ tăng cường hợp tác với Việt Nam để "kiềm chế Trung Quốc". Phó viện trưởng Học viện quan hệ quốc tế, Đại học nhân dân Trung Quốc, Kim Xán Vinh cho rằng, ông Ashton B. Carter lên tàu cảnh sát biển Việt Nam là bày tỏ ủng hộ của Mỹ đối với Việt Nam. Mỹ muốn xích lại gần Việt Nam về tâm lý và chính trị. Nhưng, giống với các nước Đông Nam Á khác, Việt Nam sẽ áp dụng sách lược cân bằng với các nước lớn. Theo nhà nghiên cứu Nghê Phong, Viện khoa học xã hội Trung Quốc, Mỹ đề nghị Việt Nam dừng xây dựng ở Biển Đông thực chất là để gây sức ép đối với hành động (phi pháp) của Trung Quốc ở Biển Đông. Mỹ giúp Việt Nam và Philippines là để kiềm chế và tiêu hao nguồn lực chiến lược của Trung Quốc. Việt-Mỹ tăng cường quan hệ quốc phòng Trên thực tế, Việt Nam thực hiện chính sách ngoại giao hòa bình độc lập tự chủ, chính sách quốc phòng tự vệ. Việt Nam sẽ nỗ lực để bảo vệ chủ quyền biển đảo thiêng liêng của mình, bất cứ kẻ thù nào cũng không nên coi thường quyết tâm và những nỗ lực ấy - PV. Đông Bình (nguồn báo Phượng Hoàng) ============================= Ngài Obama đã thể hiện sự quan tâm với cương vị Tổng Thống Hoa Kỳ tới biển Đông, sau một thời gian dài im lặng. Nhưng ngài Tổng Thống Hoa Kỳ chưa có phát biểu chính thức với nội dung tương tự trước một chủ thể chính trị quyền lực - như ở Thượng Nghị Viện Hoa Kỳ chẳng hạn. Ngài chỉ mới phát biểu ở những cuộc gặp mặt mang tính dân sự nhiều hơn. Thí dụ như đại biểu 75 thành niên các nước Đông Nam Á, mô tả trong bài viết này. Nội dung phát biểu không có tính răn đe hoặc xác định rõ chính sách của Hoa Kỳ, mà chỉ đặt vấn đề chứng minh tính hợp pháp trong tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc. Bởi vậy, đây là những phát biểu rất chính danh và phản ánh thực tế khách quan. Nếu Bắc Kinh tuân thủ điều này thì họ buộc phải đối thoại mang tính quốc tế và phải chịu phản biện đa phương. Điều này sẽ tự phủ nhận chính sách đối thoại song phương của họ. Không chấp nhận điều này thì Bắc Kinh sẽ phải chấp nhận tính phi lý trước cộng đồng quốc tế. Và tất yếu khi những sự kiện sau đó của Hoa Kỳ ứng xử với Bắc Kinh sẽ hoàn toàn mang tính chính danh. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục ứng xử như thế nào? "Thiên cơ khả dĩ lộ từ từ". Nhưng lão Gàn đã phát biểu ý kiến rằng: 60% Quân lực Hoa Kỳ kéo về Tây Thái Bình Dương không phải để ăn cá thu kho riềng và mua nước mắm Phan Thiết giá rẻ.

Thiên Sứ viết: Trong bài 2526, trang 127: Việc "dung hòa những mâu thuẫn trong các thành phần chứa trong tập hợp tri thức cùa nó, nhân danh một lý thuyết thống nhất vũ trụ", là "chuyện thường ngày ở huyện". Chỉ cần kiến thức của bà ve chai lông vịt cũng có thể nhận thức được, nếu chịu suy ngẫm - mặc dù nó dẫn từ "nghịch lý toán học cao cấp Cantor", để so sánh với thuyết Âm Dương Ngũ hành. Thí dụ: 1/ Hai đứa con cãi nhau, tranh nhau đồ chơi. Đó là hai phần tử trong một tập hợp gia đình, Vậy cái tập hợp tri thức lớn hơn chính là ông bố, bà mẹ. Hoặc giải quyết bằng vài roi đét đít. Hoặc hòa giải hai đứa con. 2/ Hai bà bán hàng ngoài chợ cãi nhau ranh giới chỗ ngồi. Cái tập hợp lớn hơn để giải quyết mâu thuẫn là ban Quản lý chợ. 3/ Tranh chấp quyền lợi giữa hai gia đình thì cái tập hơn lớn hơn là chính quyền sở tại. Vậy hai siêu cường của cái thế giới này mâu thuẫn căng thẳng thì cái tập hợp tri thức lớn hơn chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ. Về lý thuyết, nếu có mâu thuẫn giữa hai Thiên hà trong vũ trụ thì nó cũng giải quyết được. Đến lúc này thì chắc sẽ có ai đó hiểu được lờ mờ tầm quan trọng của Việt sử trải gần 5000 năm cần được sáng tỏ tính chân lý. Hiểu không? Hay mặt lại ục ra một đống!

Vì sao Trung Quốc thản nhiên với chỉ trích của Mỹ về Biển Đông? 03/06/2015 06:00 (TNO) Các quan chức quân đội Trung Quốc tham dự diễn đàn Đối thoại Shangri-La 2015 ở Singapore hồi cuối tuần qua đã tỏ rõ ý định sẽ không dừng các hành động hung hăng tại Biển Đông, đồng thời tự tin cho rằng Mỹ không đủ khả năng ngăn cản họ, Bloomberg ngày 1.6 cho biết. Đô đốc Tôn Kiến Quốc, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc (trái) gặp gỡ Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton Carter bên lề Đối thoại Shangri-La ở Singapore ngày 31.5 - Ảnh: The Straits Times Một số quan chức cấp cao của quân đội Trung Quốc đã có buổi xuất hiện hiếm hoi trước công chúng tại Shangri-La, nơi quy tụ nhiều lãnh đạo quốc phòng các nước châu Á lẫn phương Tây, các chuyên gia quốc tế và đại diện các tập đoàn. Có mặt tại sự kiện, phóng viên hãng tin Bloomberg miêu tả đoàn Trung Quốc tỏ ra rất tự tin và chẳng mảy may bận lòng với các phát biểu cứng rắn từ Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton Carter. Bà Bonnie Glaser, cố vấn cấp cao về châu Á tại Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế và Chiến lược Mỹ (CSIS), kể: “Một quan chức quân đội Trung Quốc hỏi tôi trong 18 tháng nữa nếu bà Hillary Clinton đắc cử tổng thống Mỹ, liệu bà có cứng rắn với Trung Quốc hơn chính quyền hiện tại hay không”. “Tôi trả lời: ‘Ý câu hỏi của ông là liệu trong vòng 18 tháng tới, ông có đủ không gian hoạt động để làm bất kỳ chuyện gì ông muốn, có phải không?’. Vị này chỉ mỉm cười không đáp”, bà Glaser thuật lại. Josh Rogin, nhà báo phụ trách mảng an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại của Bloomberg, cho biết bà Glaser và nhiều chuyên gia Mỹ khác có mặt tại Singapore không thực sự đồng ý với nhận xét của phía Trung Quốc cho rằng chính phủ Mỹ chưa nghĩ ra kế hoạch ngăn hoạt động xây đảo nhân tạo ở Biển Đông. Các chuyên gia Mỹ khẳng định Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Carter đã có kế hoạch cho việc này và Washington hiện có rất nhiều cách để đối phó với sự hung hăng của Trung Quốc. Chẳng hạn, Mỹ đã gia tăng các hoạt động trong khu vực, đồng thời đưa ra nhiều tuyên bố cứng rắn. Tuy nhiên, các nhận định nói trên phần lớn không nằm trong suy nghĩ của lãnh đạo quân đội Trung Quốc, những người cho rằng Mỹ yếu kém khi thể hiện sự thận trọng. Ngoài ra, Trung Quốc cũng có thể đang xem tiến triển chậm chạp trong việc hoạch định chính sách của Washington như một sự do dự mà Bắc Kinh có thể tận dụng, theo ông Rogin. Trung Quốc tự tin cho rằng Mỹ chưa sẵn sàng đối đầu vì Biển Đông Đô đốc Tôn Kiến Quốc, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc (hàng trên, bên phải) cùng các thành viên khác trong phái đoàn Trung Quốc tham dự Đối thoại Shangri-La ở Singapore ngày 29.5 - Ảnh: Reuters Phát biểu tại Shangri-La, đô đốc Tôn Kiến Quốc, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc, không hề đề cập đến khả năng nước này sẽ ngừng hoạt động tuyên bố chủ quyền ngang ngược tại Biển Đông. “Các công trình xây dựng này nằm ngay trong lãnh thổ Trung Quốc và hoàn toàn hợp pháp. Chúng không nhằm vào bất kỳ quốc gia nào khác hay gây ảnh hưởng gì đến tự do hàng hải”, ông Tôn tuyên bố. Đô đốc Trung Quốc này còn khẳng định Bắc Kinh cam kết hợp tác các bên cùng có lợi với các quốc gia láng giềng. Tuy nhiên, khi phóng viên Bloomberg nêu câu hỏi Trung Quốc đang thực sự hợp tác với ai, và ai ngoài Trung Quốc đang hưởng lợi, ông Tôn không trả lời. Phóng viên Rogin của Bloomberg dẫn lời 2 quan khách tham dự có tiếp xúc với quan chức Trung Quốc tại Shangri-La tiết lộ phía Trung Quốc nghĩ rằng họ đã phát hiện thêm điểm yếu của phía Mỹ qua chuyến thăm Bắc Kinh của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry hồi tháng 5. Theo thông tin từ phía Trung Quốc, ông Kerry nói với các quan chức Trung Quốc rằng Mỹ muốn hợp tác với họ trong nhiều vấn đề, chẳng hạn như Triều Tiên, Iran và Syria; và 2 cường quốc không nên để vấn đề Biển Đông cản trở mối quan hệ đang trở nên lớn mạnh giữa 2 bên. “Những ai theo dõi sát ông Kerry đều biết đây chỉ là cách nói thông thường của ông ta và nó chẳng thực sự có nghĩa là ông đang cố xoa dịu tình hình căng thẳng ở Biển Đông. Nhưng phía Trung Quốc đã suy diễn động thái này như một dấu hiệu cho thấy Mỹ chưa sẵn sàng để đối đầu với họ”, ông Rogin cho hay. Mỹ đang quá thận trọng? Thượng nghị sĩ John McCain phát biểu tại một cuộc họp báo ở TPHCM ngày 29.5 - Ảnh: Reuters Bloomberg nhận định đang có một sự bức xúc từ cả 2 đảng tại quốc hội Mỹ về "sự thận trọng quá mức" của Nhà Trắng. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa, John McCain, chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện Mỹ, và thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Jack Reed đã gặp ông Carter ở Singapore để trao cho ông này lá thư yêu cầu không mời Trung Quốc tham dự cuộc tập trận đa quốc gia Vành đai Thái Bình Dương (RIMPAC) tại Hawaii vào năm 2016. Một quan chức Mỹ nói với Bloomberg rằng Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ đã không vui khi bị can thiệp trong vấn đề này. Bloomberg còn cho biết thêm nhiều nghị sĩ Mỹ cảm thấy khó chịu với khả năng liệu chính phủ Mỹ có tôn trọng yêu cầu của Trung Quốc rằng tàu thuyền Mỹ phải tránh xa đảo nhân tạo Trung Quốc xây dựng phi pháp ở Biển Đông trong phạm vi 12 hải lý hay không. Tại Shangri-La, ông Carter tuyên bố rằng theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển, Trung Quốc không có quyền thiết lập vùng lãnh hải rộng 12 hải lý xung quanh các đảo nhân tạo. Tuy nhiên, đô đốc Harry Harris, tân chỉ huy Bộ Tư lệnh Thái Bình Dương, nói với các nghị sĩ Mỹ rằng chính quyền Obama vẫn đang bàn bạc xem liệu có nên thách thức yêu cầu nói trên của Trung Quốc hay không. “Chẳng hề có rào cản 12 hải lý nào xung quanh các bãi ngầm đang bị cải tạo đó cả. Tôn trọng giới hạn này sẽ là một sự thừa nhận đối với cái mà Trung Quốc đang muốn đạt được. Chúng tôi cho rằng những gì Bộ trưởng Carter nói là rất quan trọng. Giờ chúng tôi muốn thấy nó được thể hiện qua hành động”, thượng nghị sĩ McCain phát biểu tại Singapore. Hoàng Uy ================== Hừm! "Thiên cơ khả dĩ lộ từ từ". B) Về khía cạnh cục bộ thì đúng như vậy! Thưa ngài McCain. Nhưng vấn đề ở đây là đảo đá đó , nếu không thuộc về Trung Quốc thì cũng thuộc về một quốc gia nào đó đang xác định chủ quyền. Họ cũng có thể lên tiếng phản đối Hoa Kỳ khi vào hải phận 12 hải lý. Bởi vậy - vì tính chính danh - hải quân và máy bay Hoa Kỳ cứ đi với khoảng cách 12 hải lý cũng đủ rồi. Khi "canh bạc cuối cùng" kết thúc thì mọi việc sẽ "ra môn, ra khoai".

Hung Nguyên và quý vị với anh chị em theo dõi topic này nhiều năm nay, cũng thấy rằng: Qua từng chặng thời gian, tôi đã luôn đưa lời dự báo liên quan đến Biển Đông. Dự báo công khai sớm nhất là "Việt sử 5000 năm văn hiến và Biển Đông", từ 2009. Và điều kiện để hóa giải cuối cùng một cuộc đối đầu giữa hai siêu cường, vẫn cứ là Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến phải được xác định tính chân lý một cách sòng phẳng. Tôi nhắc lại là "sòng phẳng", chứ không phải là tôi áp đặt "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới ủng hộ .." việc phủ nhận cội nguồn truyền thống Việt. Xin lỗi! Tôi không cần họ vỗ tay vì bị áp lực ủng hộ hòa bình thế giới, mà là tranh biện để xác định chân lý. Nhưng không bao giờ có việc này cho đến ngày hôm nay. Cái gì trong cõi Hậu Thiên này đều có thời điểm giới hạn của nó. Đến nay, nếu chỉ Việt Nam xác định tính chân lý ngay bây giờ - khi tôi gõ xong hàng chữ này - thì không đủ để hóa giải một tương lai theo khả năng u ám. Mà phải là có tính quốc tế mới hy vọng. Hy vọng thôi. Ít ra nó là hy vọng cuối cùng - "méo mó có hơn không". Tôi sẽ không giải thích vì sao. Từ từ rồi sẽ hiểu. Cũng như hiện tượng xác định thời tiết Đại lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi, đến bây giờ vẫn hoàn toàn bí ẩn. Tôi không cố gắng thuyết phục những con bò. ================= PS: Đây không phải là một cuộc đối đầu ở biển Đông. Mà là những hành vi xác định ngôi vị bá chủ thế giới. Cái này lão Gàn nói lâu rồi. Bởi vậy, biển Đông chỉ là "ngòi dẫn nổ".

TPHCM: Chị Hồng nhờ chuyển hơn 100 tờ yên rách sang Nhật để đổi Thứ Tư, 03/06/2015 - 07:12 Dân trí Trong tổng số 524 tờ yên Nhật mệnh giá 10.000 yên/tờ mà chị Hồng khi quy đổi là 691 triệu đồng, chị Hồng xin giữ lại 8 tờ. Riêng 116 tờ yên bị mục rách, chị Hồng nhờ chuyển qua Nhật xem có đổi được hay không. >> Đã trao 5 triệu yên cho người mua ve chai >> "Tỷ phú ve chai" mất hơn 200 triệu đồng sau một năm đi "tìm chủ" (Thực hiện: Phạm Nguyễn) 14h45 ngày 2/6, vừa chạy ra từ cơ quan CSĐT công an quận Tân Bình, chị Huỳnh Thị Ánh Hồng (36 tuổi, quê Quảng Ngãi, tạm trú phường 10, quận Tân Bình, TP.HCM, người đã phát hiện 5 triệu yên trong thùng chiếc loa cũ từ hơn 1 năm trước) hạnh phúc kể: “Tôi đang đi mua ve chai thì công an gọi điện nói đến trụ sở để họ làm thủ tục nhận tiền. Tôi vui quá nên bỏ hết đồ đạc lại rồi đón xe ôm chạy đi”. Chị Hồng ôm chặt số tiền 5 triệu yên vừa được nhận lại sau hơn 1 năm chờ đợi. Ngay sau đó, chị Hồng cùng luật sư hỗ trợ pháp lý miễn phí cho chị và đại diện công an quận Tân Bình đã cùng đến chi nhánh một ngân hàng trên đường Võ Văn Kiệt (quận 1) để làm thủ tục nhận lại toàn bộ số tiền hơn 5 triệu yên. Đến 16h35, chị Hồng đã xong các thủ tục ngân hàng, nhận lại đầy đủ số tiền mà chị hơn 1 năm chờ đợi. Chia sẻ tại thời khắc được nhận lại số tiền yên Nhật, chị Hồng tâm sự: “Tôi rất vui, xin cảm ơn mọi người, cảm ơn các phóng viên đã đồng hành và bạn đọc đã ủng hộ tôi thời gian qua. Ngày mai chắc là tôi sẽ thực hiện các dự định của mình, sẽ mua gạo, mua quà đến các cơ sở từ thiện chăm sóc người già, trẻ mồ côi để chia sẻ cùng với họ. Sau đó sẽ về quê sửa nhà cho ba mẹ và mua xe đạp điện cho con”. Chị Hồng cho biết, trước mắt, chị đã đem số tiền được nhận lại gửi tại một ngân hàng trụ sở tại quận Phú Nhuận. Chị Hồng chỉ giữ lại một số tiền để làm từ thiện và mua quà cho người thân. Tuy nhiên, trong tổng số 524 tờ yên Nhật mệnh giá 10.000 yên/tờ mà khi quy đổi là 691 triệu đồng, chị Hồng xin giữ lại 8 tờ. Riêng 116 tờ yên bị mục rách chị Hồng nhờ chuyển qua Nhật xem có đổi được hay không. Theo bảng tỉ giá ngoại tệ của Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Vietcombank (VCB), giá mua vào lúc 16h20 ngày 2/6/2015 được niêm yết: 1 yên quy đổi 172.83 VNĐ. 5 triệu yên hiện giờ đổi được 864.150.000 VNĐ. Do vậy, nếu chị Hồng đổi yên sang VNĐ ngay trong chiều 2/6 chị sẽ bị thiệt trên 150 triệu so với thời điểm nhặt được tiền vì tỉ giá xuống thấp. (Thực hiện: Phạm Nguyễn) Ghi nhận vào chiều tối 2/6, con hẻm 84 Trần Văn Quang (phường 10, quận Tân Bình) vẫn chật kín các phóng viên và người dân địa phương ngóng chờ chị Huỳnh Thị Ánh Hồng trở về. Bà Thân (hàng xóm) chia sẻ: "Nghe tin vợ chồng chị Hồng nhận được 5 triệu yên tôi rất mừng cho họ. Hai vợ chồng đều là lao động nghèo, họ được lộc trời cho cũng như trúng vé số. Câu chuyện này đã có một kết thúc đẹp. Tôi rất mừng cho họ". Chị Hồng hạnh phúc trở về căn nhà trọ, cùng chia sẻ niềm vui với mọi người Cũng nhiều cảm xúc, bà Bình (ngụ gần phòng trọ của chị Hồng) cho biết: "Họ được nhận lại số tiền là rất hợp lý. Hơn một năm qua dõi theo vụ việc này, có lúc tôi tưởng rằng chị Hồng không thể nhận lại 5 triệu yên chứ. Nó nhận được tiền mà tôi vui mừng như là người thân của mình được tiền vậy". Ngay từ đầu hẻm 84 Trần Văn Quang, người dân đã xôn xao, vui mừng khi biết tin Hồng "ve chai" đã được nhận lại 5 triệu yên. Trong các quán ăn gần nơi chị Hồng trọ mọi người đều cho rằng đây là một kết quả ai cũng mong muốn. “Ngày nào chị Hồng cũng đi mua hàng ngang qua quán của tôi, đến ngày hôm qua Hồng vẫn cặm cụi đẩy chiếc xe đi mua ve chai. Hôm nay Hồng đã nhận được tiền thật tốt quá. Chúc mừng hai vợ chồng chị Hồng” - Chủ quán cháo vịt đầu hẻm 84 Trần Văn Quang chia sẻ. Trung Kiên ==================== Chúc mừng chị Hồng ve chai đã được trời cho lộc một cách chính danh vì lòng tốt của chị. Các con chị, nhất là con trai, sau này sẽ vinh hiển. Hôm qua, nhân xem một tin tức về kinh tế, tôi thấy nói 125 Yen đổi được 1Dol. Vậy bây giờ tôi ngồi tính xem 5 triệu Yên của chị đổi ra tiến Việt được bao nhiêu? Tôi cứ tính gọn thế này: 20. 000 VND = 1 Dol = 100 Yên. Vậy 5000. 000 Yên = 50. 000 Dol = 50. 000 Dol x 20. 000 = 1000. 000. 000 VND. Cũng chẳng lấy gì làm nhiều cho lắm. Chỉ 1 sấp xỉ tỷ VND. Tôi khuyên chị tạm thời chưa vội làm từ thiên theo kiểu ban phát. Chị hãy lấy số tiền này mở một vựa ve chai - đúng chuyên môn của chị. Nếu tấm lòng vị tha của chị tiếp tục phát huy thì chị có thể cho giá cao hơn khi mua đồ ve chai với các đồng nghiệp cũ của chị cho họ bớt khổ. Chúc mừng chị và gia đình.

Thiên Sứ viết: Trong bài 2526 / trang 127 Lão Gàn cảnh báo rằng: Nếu chiến tranh xảy ra thì đây sẽ là một cuộc chiến dứt điểm. Bởi vậy nó sẽ rất tàn khốc. Cần phải hiểu ý nghĩa kết quả cuộc chiến dẫn đến việc "Hoa Kỳ thua, hoặc Trung Quốc phải đầu hàng". Bởi vậy, muốn tránh khỏi cuộc sát phạt đẫm máu này, thì Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến phải được làm sáng tỏ tính chân lý ở tầm cỡ quốc tế - trước cuối Việt lịch năm nay. Quốc gia đứng ra tổ chức cuộc hội thảo khoa học quốc tế này phải là một trong hai quốc gia đang là nhân tố chính trong "Canh bạc cuối cùng" là Trung Quốc , hoặc Hoa Kỳ. Lão Gàn phát biểu rất nghiêm túc.

Trước đây chú rất bận tâm. Nhưng bây giờ thì lo viết xong đã mới bàn đến chuyện in hay không. Còn chuyện phản biện chú thì chú đã nghe nhiều rồi. Nếu sau này - bao giờ thì chú chưa biết - có tổ chức hội thảo thì chắc những người tham gia phải có tầm cỡ, chú sẽ không mời mấy học giả lôm côm.

Nổ xe bồn chở xăng tại Nigeria, gần 70 người thiệt mạng (TTXVN/Vietnam+) lúc : 02/06/15 05:37Bản in Ảnh minh họa. (Nguồn: wn.com) Ngày 1/6, đã có ít nhất 69 người chết cháy sau khi một xe bồn chở xăng mất lái, đâm vào một trạm xe buýt có đông người và phát nổ ở thủ phủ Onitsha thuộc bang Anambra, miền Đông Nam Nigeria. Ngoài ra, 11 phương tiện khác đã bốc cháy và hàng chục người bị bỏng nặng. Nhân viên Hội Chữ thập Đỏ Nigeria và lực lượng cứu hỏa địa phương đã có mặt tại hiện trường, nhanh chóng triển khai công tác cứu hộ. Theo Chủ tịch Hội Chữ thập Đỏ Nigeria Peter Emeka Kathy, có khoảng 30 nạn nhân bị bỏng nặng đã được đưa tới bệnh viện và con số người thiệt mạng có thể tăng. Theo các quan chức địa phương, điều tra sơ bộ cho thấy phanh của xe bồn chở đầy xăng đã bị hỏng nên lái xe mất kiểm soát và gây tai nạn./.

Phát hiện lò phản ứng hạt nhân 1,8 tỷ năm tuổi 02/06/15 12:42 Lò phản ứng hạt nhân cổ xưa nhất thế giới cách đây khoảng 1,8 tỷ năm, hoạt động an toàn trong 500.000 năm ở Oklo là công trình khoa học kỹ thuật vĩ đại, đến nay vẫn chứa nhiều bí ẩn chưa có lời giải. Lò phản ứng nguyên tử cổ xưa cách đây 1,8 tỷ năm ở Oklo, Galon. Năm 1972, một công nhân làm việc ở nhà máy hạt nhân Pháp bất ngờ phát hiện điều gì đó đáng ngờ sau khi phân tích uranium thu được từ mỏ khoáng sản ở Châu Phi. Nhiều chuyên gia của Ủy ban năng lượng nguyên tử Pháp (CEA) khi đó cũng thấy lúng túng. Bình thường, uranium tự nhiên sẽ tồn tại ở ba dạng uranium-238(99,284%), uranium-234(0,0058%) và uranium-235(0,72%). Tuy nhiên, trong trong mẫu phân tích uranium thu ở Oklo, Galon, thuộc Tây Phi, các chuyên gia Pháp chỉ thấy, uranium chỉ chiếm khoảng 0.717%. Sự khác biệt rất nhỏ này, đủ để các nhà khoa học Pháp khẳng định có sự khác lạ trong mẫu khoáng vật. Uranium 235 được tìm thấy ít hơn bình thường, chứng tỏ nó đã được qua chiết luyện. Sự việc này làm chấn động cả giới khoa học thời bấy giờ. Ngay sau đó, các nhà khoa học từ khắp nơi trên thế giới tập trung lại, bắt tay vào nghiên cứu để tìm hiểu xem điều gì đã xảy ra với uraniumum đến từ Oklo. Sau một loạt cuộc phân tích, tìm hiểu kỹ càng, các nhà khoa học sửng sốt khi phát hiện ra nơi đây vốn tốn tại lò phản ứng hạt nhân cỡ lớn tiên tiến, vượt xa ngoài khả năng, kiến thức khoa học tại thời điểm đó. Bên trong lò phản ứng hạt nhân Oklo, Galon Các nhà nghiên cứu tin tưởng rằng lò phản ứng hạt nhân Oklo đã được sử dụng từ khoảng 1,8 tỷ năm trước và vận hành trong khoảng thời gian ít nhất là 500.000 năm. Nó có khả năng phát ra năng lượng một cách an toàn, ổn định tới hàng trăm ngàn năm sau mà vẫn không xảy ra một vụ nổ hủy diệt nào. Theo họ, với trình độ kỹ thuật của con người hiện nay vẫn chưa thể làm được điều đó. Họ cũng tìm thấy nhiều dấu vết là những sản phẩm phân hạch và nhiên liệu chất thải tại các địa điểm khác nhau trong khu vực. Lò phản ứng hạt nhân hiện đại của chúng ta ngày nay thực sự khó có thể so sánh về cả thiết kế lần chức năng với lò hạt nhân Oklo. Theo kết quả nghiên cứu, lò hạt nhân Oklo dài vài km, ảnh hưởng nhiệt độ đối với môi trường chỉ giới hạn trong phạm vi 40 mét ở tất cả các mặt. Chất thải phóng xạ vẫn được cản lại bởi những nguyên tố địa chất ở xung quanh và không lan ra ngoài khu vực gây nổ. Với khả năng tiết chế phản ứng tức là khi phản ứng bắt đầu diễn ra, tự nó có thể kiểm soát sản lượng tạo ra. Do đó, có thể ngăn chặn thảm họa nổ lớn. Các nhà nghiên cứu cho rằng lò phản ứng hạt nhân Oklo là thành tựu của tự nhiên chứ không phải do con người xây dựng nên. Họ cũng cho rằng nước ngầm chính là nhiên liệu để tản nhiệt, tương tự với phản ứng hạt nhân hiện đại sau này, sử dụng trục ngăn than chì cadium để bảo vệ lò phản ứng khỏi bị nổ. Tất cả đều diễn ra tự nhiên, sẵn có ở lò phản ứng Oklo. Tuy nhiên, cũng có nhiều người cho rằng, nó không thể là sản phẩm của tự nhiên được. Bởi lẽ, theo họ tự nhiên không thể thỏa mãn được điều kiện kỹ thuật vô cùng nghiêm ngặt của các phản ứng dây chuyền trong sản xuất điện hạt nhân. Tiến sĩ Glenn T. Seaborg, cựu thành viên ủy ban năng lượng nguyên tử Mỹ, người từng đạt giải Nobel về việc tổng hợp những nguyên tố nặng, chỉ ra rằng để uranium cháy trong phản ứng hạt nhân cần những điều kiện phải thật chính xác. Ví dụ như nước tham gia vào phản ứng hạt nhân phải thật tinh khiết. Thậm chí, chỉ một vài phần triệu tạp chất sẽ gây hại cho phản ứng. Vấn đề ở đây rằng nước tinh khiết không tồn tại trong tự nhiên ở bất cứ nơi nào trên thế giới. Hoàng Dung (lược dịch) ===================== Thưa quý vị và anh chị em. Tôi luôn xác định rằng: Đã có một nền văn minh toàn cầu tồn tại trên trái Đất và có trước lịch sử nhận thức được của nền văn minh hiện đại. Sự xác định này của tôi hoàn toàn xuất phát trong qúa trình nghiên cứu Lý học Đông phương, mà nền tảng là thuyết Âm Dương Ngũ hành. Chính bởi sự siêu việt của lý thuyết này và qua những chuyên ngành trong ứng dụng huyền diệu của nó, là nguyên nhân căn bản để tôi xác định về sự một nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ đã tồn tại. Nền tảng tri thức của thuyết Âm Dương Ngũ hành về những thực tế vận động, tương tác của vũ trụ có thể nói vượt rất xa nền văn minh hiện đại. Bởi vậy, nó không thể ra đời trong lịch sử nhận thức được của nền văn minh này. Tôi đưa bài viết về sự khám phá những dấu tích về lò phản ứng hạt nhân ở Oklo, chỉ như một ví dụ có tính minh họa. Nếu như có những phát hiện nào của các nhà khoa học chứng minh một cách sắc sảo về sự nhầm lẫn khi cho rằng có lò phản ứng hạt nhân cách đây 1,8 tỷ năm ở Oklo, thì nó vẫn không làm lay chuyển hệ thống luận cứ của tôi về một nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ, có trước nền văn minh hiện này và là chủ nhân đích thực của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Và người Việt chỉ là hậu duệ còn sống sót của nền văn minh này.

Cháy lớn tại nhà dưỡng lão Trung Quốc, 38 người chết vnexpress.net Thứ ba, 26/5/2015 | 08:00 GMT+7 Ít nhất 38 người thiệt mạng sau khi hỏa hoạn xảy ra tại một nhà dưỡng lão ở tỉnh Hà Nam, Trung Quốc. Hỏa hoạn lớn tại nhà dưỡng lão ở tỉnh Hà Nam, Trung Quốc. Ảnh: China News Theo Cri, ngọn lửa bùng lên vào 8h tối qua. Có 6 người bị thương đang được điều trị trong bệnh viện, trong đó hai người bị thương nặng. Lính cứu hỏa phải mất một giờ mới khống chế được đám cháy. Nguyên nhân gây hỏa hoạn hiện chưa sáng tỏ. Nhà dưỡng lão trên hiện là nơi sinh sống của khoảng 100 người cao niên. Anh Ngọc ================== Trực thăng cứu trợ Nepal rơi, 4 người chết vnexpress.net Thứ ba, 2/6/2015 | 21:03 GMT+7 Một trực thăng tư nhân tham gia cứu trợ khu vực hứng chịu động đất ở Nepal hôm nay rơi xuống đông bắc thủ đô Kathmandu, làm ít nhất 4 người thiệt mạng. Trực thăng 9N AJP. Ảnh: Flickr. "Chúng tôi đã thu hồi 4 thi thể tại hiện trường", Reuters dẫn lời Chuẩn tướng Jagadish Chandra Pokharel, phát ngôn viên quân đội Nepal, nói. Khu vực trực thăng rơi xuống là ở quận Sinhupalchowk, cách thủ đô Kathmandu khoảng 60 km về phía đông bắc. Theo một số bản tin, trực thăng cứu trợ đã va vào đường dây điện trước khi lao xuống. Ông Pokharel cho biết hiện chưa rõ nguyên nhân tai nạn. Xinhua đưa tin trực thăng gặp nạn là chiếc 9N AJP. Sindhupalchowk, giáp vùng Tây Tạng của Trung Quốc, là một trong những khu vực bị ảnh hưởng nặng nề sau hai trận động đất xảy ra ngày 25/4 và 12/5, làm hơn 8.700 người chết. Một chiến dịch cứu trợ quốc tế quy mô lớn được triển khai để hỗ trợ Nepal sau thảm họa. Hôm 12/5, một trực thăng UH-1Y Huey của lính thủy đánh bộ Mỹ chở 6 binh sĩ thuộc lực lượng này cùng hai binh sĩ Nepal rơi xuống khu rừng ở quận Dolakha. Toàn bộ 8 người đang tham gia cứu trợ này đều thiệt mạng. Như Tâm

Mỹ sẵn sàng tấn công Trung Quốc nếu “chiến tranh là điều không tránh khỏi“ Đăng Bởi Một Thế Giới 18:03 01-06-2015 Trong bối cảnh Trung Quốc (TQ) hung hăng cảnh báo "chiến tranh là không tránh khỏi", nếu Mỹ đưa phương tiện quân sự đến gần các đảo nhân tạo mà TQ xây trái phép trên quần đảo Trường Sa của Việt Nam, Mỹ sẵn sàng tấn công TQ, nên tìm bãi tập ném bom ở một hòn đảo nằm giữa Hawaii và Philippines trên Thái Bình Dương. Lính thủy đánh bộ Mỹ tập trận Có thể bạn quan tâm >> Phóng viên Tuổi Trẻ và “lần đầu nếm mùi trại giam“ >> Kỳ 24: Chiêu trò lợi hại của tình báo Mỹ và mỹ nhân kế >> Bài 2: Từ Trung Quốc nhóm APT 30 tấn công mã độc, theo dõi báo chí Việt Nam Theo báo Los Angeles Times, các quan chức Lầu Năm Góc đã đề nghị chính quyền quần đảo Bắc Mariana (CNMI) cho thuê đảo Pagan để diễn tập quân sự ít nhất 16 tuần một năm. Pagan là hòn đảo duy nhất trong khu vực có bãi biển đủ lớn để diễn tập. Hàng trăm lính thủy đánh bộ Mỹ cùng lực lượng quân sự khu vực Vành đai châu Á - Thái Bình Dương như Nhật Bản, Hàn Quốc và Úc có thể sẽ tham gia tập trận chung. Vũ khí được trang bị bao gồm súng cá nhân, súng cối và máy bay ném bom B-52, với sự hỗ trợ của máy bay không người lái, trực thăng và phản lực cơ. Các cuộc tập trận này nằm trong chương trình quân sự "tái cân bằng" về Thái Bình Dương của Tổng thống Mỹ Barack Obama. Trang web của Lầu Năm Góc nêu: đảo Pagan sẽ được sử dụng để tăng khả năng "tập trận chung bằng cách xây những khu huấn luyện và trường bắn bắn đạn thật". Bộ Quốc phòng Mỹ nói Mỹ sẵn sàng tấn công TQ, do TQ đang đầu tư vào khả năng xâm chiếm từ tàu đổ bộ, nên Mỹ cần sẵn sàng đánh lại, nếu chiến tranh trở lại Thái Bình Dương. Craig Whelden, chỉ huy thủy quân lục chiến Mỹ ở Thái Bình Dương, nói với báo Los Angeles Times: đó là cơ hội huấn luyện "hoàn hảo". Ông thừa nhận vẻ đẹp tự nhiên cùng những chủng loài động vật - thực vật có nguy cơ bị tuyệt chủng của đảo: "Chúng tôi sẽ bảo vệ đảo như đấy chính là đảo của chúng tôi". Dấu tích máy bay Nhật thời Thế chiến 2 trên đảo Pagan Tuy nhiên, kế hoạch này bị phản đối kịch liệt từ cư dân CNMI. Dù hàng triệu USD từ việc cho thuê đảo có thể hỗ trợ nền kinh tế đang gặp khó khăn, nhưng ông Jerome Aldan, lãnh đạo CNMI cho biết các hoạt động quân sự sẽ biến Pagan thành hoang mạc. Một bản kiến nghị trên Change.org yêu cầu quân đội chấm dứt kế hoạch tập trận, đã nhận được hơn 6.500 chữ ký. Pagan trải dài 16 km, là một trong 15 đảo thuộc CNMI (tây Thái Bình Dương). Đảo là nơi trú ẩn của nhiều loài động vật hoang dã có nguy cơ tuyệt chủng. Michael Hadfield (nhà sinh vật học tại Đại học Hawaii) cho biết Pagan được coi là “kho báu sinh học” vì có hệ sinh thái đa dạng nhất trong hệ thống chuỗi đảo. Ông nói những đề xuất hoạt động quân sự chắc chắn gây hại cho Pagan, gây rối loạn cho vùng đất có giá trị về nộng nghiệp và môi trường, làm tăng nguy cơ cháy trong mùa khô, làm xói mòn và hủy diệt rạn san hô của đảo, và có thể tiêu diệt các loài đông - thực vật độc đáo của Pagan. Ông cảnh báo: Thủy quân lục chiến Mỹ làm người ta tin đây là một vùng núi lửa, nhưng không phải thế. Đây là một vùng đặc biệt của thế giới". Khoảng 300 cư dân Pagan đã được sơ tán khỏi hòn đảo khi núi lửa Mt.Pagan hoạt động năm 1981. Tuy nhiên theo ông Hadfield, hơn 50 hộ gia đình vẫn xem Pagan là nhà và mong muốn quay lại đây. Chương trình tập ném bom và bắn đạn thật không những giết chết giấc mơ tái định cư của họ, mà còn gây nguy hiểm với số người đang sinh sống trong các túp lều tạm bợ trên đảo Pagan. Tuy nhiên, thỏa thuận sẽ được xem xét lại, xung quanh việc thu hẹp khu vực tập bắn, thả bom vào khu vực dung nham để giảm tác động đến đời sống hoang dã. Báo cáo cuối cùng sẽ được công bố vào tháng 7.2016. Nếu lãnh đạo CMI thông qua đề xuất của Mỹ, việc đánh bom Pagan chỉ có thể bắt đầu từ năm 2017. Cho đến lúc đó, cư dân đảo sẽ tiếp tục phản đối và chờ đợi. Angelo Villagomez, một cư dân Saipan, nói với trang tin Huffington Post: "Nếu Mỹ muốn thả một cái gì đó lên Pagan, đó phải là đô la phục vụ cho khoa học và bảo tồn sinh thái”. Năm ngoái, Saipan - hòn đảo lớn nhất và là thủ đô của CNMI thuộc lãnh thổ Mỹ - cũng được đề xuất trở thành căn cứ quân sự của Mỹ, nhằm mở rộng tuyến phòng thủ trước năng lực hàng hải của TQ tại khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Lê Nhi (theo Huffington Post) ========================= Sang năm lão Gàn sẽ giở quẻ để xem Hoa Kỳ và Tung Cóoc uýnh nhau chưa? Năm nay hy vọng rằng chưa! Nhưng chắc chắn rằng rất keng thẻng! Hì!

Chú đã đưa bài viết của Vi Tiểu Bảo vào topic "Chiến lược và sự kiện Châu Á Thái Bình Dương" và bình luận ở đấy. Cảm ơn Vi Tiểu Bảo nhiều vì tư liệu này.