Thiên Sứ

Anh Vuivui và quí vị quan tâm thân mến. Qua các bài viết của anh Vuivui, tôi có thể kết luận như sau: 1 - Anh không đặt vấn đề "Dương trước, Âm sau" mà đưa ra một ý kiến là: "Dương phía trước Âm phía sau" Với cách hiểu này của anh - theo tôi anh đã giới hạn khái niệm Âm Dương chỉ có theo trung ngang trong không gian. Trong khi trên thực tế khái niệm Âm Dương mà cổ thư để lại là bao trùm không gian và thời gian - lý giải toàn bộ mọi hiện tượng vũ trụ. Gồm: Trước sau, phải trái, trên dưới, to nhỏ, nam nữ....vv..... Bởi vậy, cách đặt v/d của anh thiếu tính nhất quán và hoàn chỉnh trong việc giải thích mối liên hệ của khái niệm Âm Dương trong mối tương quan với nội dung của nó. 2 - Anh phủ định tính trước sau xét theo trục thời gian của Âm Dương. Anh viết: Đây lại là một sai lầm rất căn bản về tính minh triết. Bởi vì nếu không có tính trước sau thì trên thực tế không thể phân Âm Dương. Vậy khái niệm Âm Dương bản chất là không tồn tại sao?Anh Vuivui và quí vị quan tâm thân mến. Qua hai dẫn chứng trên: 1 - Anh Vuivui xác định: "Dương ở phía trước, Âm ở phía sau". 2 - Anh Vuivui phủ định tính trước sau của Âm Dương, khi anh viết: "Âm – Dương cũng không được phép nói có trước có sau". Như vậy, phải chăng anh Vuivui tự mâu thuẫn? Ở đây tôi chỉ dẫn hai ý chính trong bài viết của anh. Hy vọng anh xem xét lại. Cũng có thể tôi hiểu sai chăng? Cảm ơn sự quan tâm của anh và quí vị.

Anh Vuivui và quí vị quan tâm thân mến. Do tính đặc thù của thuyết Âm Dương Ngũ hành tồn tại trong nền văn minh hiện đại - nó đã tồn tại một cách hoàn chỉnh trên thực tế và bị hủy diệt - nên chúng ta đang tìm cách phục hồi một lý thuyết chứ không phải xây dựng một lý thuyết từ nhận thức thực tại. Những ví dụ từ thực tế như: Cơ thể sống chết, mạch trầm, xác ..vv...thậm chí cả sự tồn tại của "khí" - mà các anh ví dụ để phản biện - chỉ là những thực tế tồn tại mà chúng ta nhận thức được. Nếu như từ những nhận thức thực tại như: Cơ thể sống chết, mạch trầm, xác ..vv...mà chúng ta nhận thức được để xác định cho khái niệm Âm Dương thì - trên thực tế - chúng ta đang lập ra một học thuyết mới và sử dụng danh từ cũ là Âm Dương và xác định lại khái niệm với thuộc tính của nó - theo như quy luật hình thành và phát triển lý thuyết khoa học hiện đại. Đây là một sai lầm về phương pháp nghiên cứu khi chúng ta xác định được tính đặc thù của thuyết Âm Dương Ngũ hành mà tôi đã trình bày ở trên. Bởi vậy, việc đầu tiên - về phương pháp nghiên cứu phục hồi thuyết Âm Dương Ngũ hành nói chung và những bộ môn ứng dụng của nó, như: Đông Y, Phong Thủy.....vv.....phải là: Phục hồi lại những khái niệm và thuộc tính của nó trong thuyết Âm Dương Ngũ hành theo đúng tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học. Khi những khái niệm và thuộc của nó được phục hồi theo đúng tiêu chí khoa học thì chúng ta mới ứng dụng để giải thích hiện tương trên cở sở phương pháp luận của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Vì như tôi đã trình bày - Điều này là do tính đặc thù của thuyết Âm Dương Ngũ hành tồn tại trong nền văn minh hiện đại - Vốn nó đã là một học thuyết hoàn chỉnh trên thực tế. Trên cơ sở phương pháp nghiên cứu của tôi thì quan niệm "Dương tịnh, Âm động" - nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử - là một sự phục hồi hoàn toàn phù hợp với tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học. Cụ thể ở đây là thuyết Âm Dương Ngũ hành - mà tính khoa học vượt trội của nó chính là qua khả năng tiên tri và hiệu quả của các phương pháp ứng dụng. Cảm ơn sự quan tâm của anh và quí vị. Tôi tin rằng anh Vuivui sẽ chia sẻ được với tôi điều này.

Những chuyên gia khảo cổ hàng đầu của Việt Nam chê đồ ờ nhà hàng Trống Đồng là đồ giả cổ. Chủ nhà hàng trống đồng treo giải 10.000 USD cho ai minh chứng được một món đồ của anh ta là đồ giả.Tóm lại, để xác định một món đồ cổ hay không thì ngay cả những tay sừng sỏ cũng có thể bị lừa khi mua. Nay xem qua cái ảnh mà anh hỏi có phải đồ cổ không thì....chịu. Tôi chỉ xác định được rằng: Hình dáng của cái trong ảnh đúng là hình dáng của trống đồng cổ Lạc Việt. Còn nó là đồ thật hay gỉa thì không xác định được. Tuy nhiên tôi hơi lấy làm lạ vì tính nguyên vẹn đến ngạc nhiên của chiếc trống đồng này.

Anh Vuivui và quí vị quan tâm thân mến. Việc phục hồi thuyết Âm Dương Ngũ hành khác với việc hình thành một học thuyết khoa học trong văn minh nhân loại hiện nay là: Các lý thuyết khoa học hiện nay được bắt đầu từ nhận thức hiện tượng - trực quan sinh động - tổng hợp đến hình thành lý thuyết - tư duy trừu tượng. Từ lý thuyết ứng dụng phương pháp luận của nó trong việc giải quyết và sử lý hiện tượng. Đây chính là quy luật hình thành lý thuyết khoa học hiện đại. Đã là qui luật thì thuyết Âm Dương Ngũ hành cũng không ngoại lệ. Nhưng lý thuyết Âm Dương Ngũ hành đã thất truyền và tất nhiên nó không thể thuộc về lịch sử nhận thức được từ nền văn minh hiện đại. Nó thuộc về nền văn minh khác - mà tôi đã trình bày trong tiểu luận "Định mệnh có thật hay không?" . Lý thuyết này đã thất truyền, ít nhất từ khi nền văn minh Lạc Việt bị sụp đổ ở bờ nam sông Dương Tử, từ thế kỷ thứ III BC - theo quan điểm của tôi và nó chỉ còn tồn tại trong phạm vi ứng dụng với một phương pháp luận mơ hồ vì tính thất truyền. Một lý thuyết ra đời trong một nền văn minh khác, tất yếu nó không thuộc về nhận thức của tri thức hiện đại. Đây là một trong những nguyên nhân để những khái niệm của nó rất mơ hồ; vì những hiện tượng tư nhiên mà trí thức hiện đại chưa biết được. Thí dụ như bản chất của "khí", hoặc bản chất của các sao Tử Vi.....Đó là lý do thứ nhất mà với những hiện tượng mà tri thức hiện đại của cả nhân loại nhận thức được, chưa thể dùng để tìm hiểu những khái niệm của nó. Chưa nói đến sự nhận thức của từng cá nhân về những hiện tương riêng biệt, chuyên ngành. Lý do thứ hai là: Thuyết Âm Dương Ngũ hành phải là một lý thuyết hoàn chỉnh và nhất quán trên thực tế tốn tại của nó - thể hiện qua sự tồn tại của các phương pháp ứng dụng có hiệu quả trải hàng ngàn năm nay. Do đó, những khái niệm chủ yếu của nó - mà chúng ta đang tranh biện là "Âm Dương - phải nhất quán trong việc giải thích hiện tượng. Cụ thể là: "Dương động Âm tịnh", "Dương trước Âm sau"...hay ngược lại thì không thể sai khác - lúc này tịnh, lúc khác động được. Sự lý giải "Dương Tịnh, Âm động" nhân danh nến văn hiến Việt đã chứng minh ở trạng thái khởi nguyên của vũ trụ: Thái cực chính là Dương khi có cái đối đại với nó là Âm ra đời - Dương trước Thái Cực/ Tịnh, Âm sau/ Động là cái đối đãi với Thái Cực /tịnh. Như vậy khái niệm Âm Dương với thuộc tính của nó "Dương tịnh, Âm động", "Dương trước Âm sau" đã được xác định từ khởi nguyên vũ trụ thì nó phải là một quy luật vũ trụ nhất quán và hoàn chỉnh trong việc giải thích mọi hiện tượng trong vũ trụ trong lý thuyết của nó. Nếu như khái niệm và thuộc tính của Âm Dương thay đổi theo từng giai đoạn và tùy từng hiện tượng, thì nó lại là những lý thuyết rời rạc và phải được diễn tả bằng khái niệm khác trong từng trường hợp cụ thể, không thể dùng một khái niệm duy nhất là "Âm Dương " được. Do đó v/d đầu tiên phải xác định rằng: Giữa hai quan niệm: "Dương tịnh Âm động" nhân danh nền văn hiến Việt và "Dương động. Âm tịnh" theo cổ thư chữ Hán (Gọi là cổ vì nó cách ngày nay khoảng 1000 năm vào thời Tống, do Chu Hy và Chu Đôn Di khởi xướng) thì chí có một cái đúng và một cái sai. Cái đúng sẽ được xác định là một bộ phận - trường hợp khái niệm Âm Dương mang tính căn để - của thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi. Còn tiếp

Chú định hỏi cái gì? Thông tin trước ở đâu?

Cảm ơn Hoàng Triếu Hải và anh chị em.Kính thưa quí vị có lòng hảo tâm. Tôi hứa sẽ trao tận tay số tiền mà quí vị và anh chị em giúp đỡ cặp vợ chồng này. Đây là những cố gắng của chúng tôi trong việc tìm kiếm để trao tiền. Nếu như đến nới có những tình huống xảy ra như: Không gặp và cặp vợ chồng này lại đang ở Hanoi thì chúng tôi sẽ trở lại tìm kiếm trong đợt này. Trong trường hợp này - khi tìm đúng địa chỉ mà không gặp - chúng tôi sẽ thông báo lại địa chỉ của VPTT để anh chị ấy có thể liên hệ nhận tiền. Nếu trong thời gian 100 ngày mà không có người đến nhận, thì tôi sẽ đề nghị trả lại quý vị, hoặc nếu quý vị đồng ý sẽ chuyển sang giúp đỡ một hoàn cảnh khó khắn khác. Trong trường hợp không thể tìm được địa chỉ - vì lý do nào đó chúng tôi sẽ thông báo cụ thể.

Anh Vuivui và quí vị quan tâm thân mến. Chúng ta có lẽ phải cùng quay trở lại quán xét một v/d khôi hài: "Còn gà hay quả trứng, cái nào có trước?". Nếu chúng ta thay quả trứng là Dương và con gà là Âm - theo quan điểm "Dương tịnh, Âm động", hoặc quả trứng là Âm, con gà là Dương - theo luận điểm "Dương động Âm tịnh" thì cái nào có trước có vẻ như một vấn đề nan giải. Bởi vì thời gian tồn tại của loài gà vượt xa thời gian tồn tại của một con người với nhận thức của nó. Trước mắt con người quan sát một quãng thời gian ngắn ngủi của một đời người thì con gà và quả trứng cái gì có trước là không phân biệt được. Hình ảnh "Con gà và quả trứng" là một hình tượng tôi muốn so sánh khả năng nhận thức của con người trong một đời người và một hiện tương tồn tại trong thời gian dài tiến hóa vượt qua thời gian của một đời người có khả năng nhận thức hiện tượng xảy. Nhưng hiện tượng "con gà và quả trứng" - so với thời gian nhận thức của một đời người - đã đủ quá dài và không phân biệt được "Quả trứng và con gà, cái gì có trước?". Huống chi, nếu chúng ta thay thế bằng cặp phạm trù Âm Dương - tức là thời gian dài hơn gấp rất nhiều lần thời gian xuất hiện, tồn tại và phát triển của loài gà trên trái đất này. Bởi vì cặp phạm trù Âm Dương bao trùm toàn bộ thời gian hình thành vũ trụ - mà thời gian xuất hiện, tồn tại và phát triển của loài gà trên trái đất quả là ngắn ngủi. Với thời gian tồn tại và phát triển ngắn ngủi của loài gà trên trái Đất, mà nhận thức của con người còn lúng túng để phân biệt cái gì có trước - thì - với thời gian hình thành vũ trụ, để phân biệt Âm Dương cái gì có trước thật là một vấn đề nan giải. Vậy chúng ta sẽ quán xét trên tiêu chí gì để phân biệt được điều này. Đây là luận đề thứ nhất tôi trình bày để lưu ý sự quan tâm của quí vị. Luận đề thứ hai tôi muốn trình bày cũng bắt đầu từ một bài toán cổ: "Lực sĩ Asin không thể đuổi kịp con rùa". Nội dung bài toán như sau: Giả thiết lực sĩ Asin có tốc độ chạy nhanh gấp 100 lần con rùa và đứng cách con rùa 100m và cả hai cùng chạy về một hướng. Khi lực sĩ Asin chạy được 100m thì con rùa nhích được 1m. Khi lực sĩ Asin chạy được 1m thì con rùa nhích được 1cm....cứ thể thì lực sĩ Asin chỉ càng ngày tiến sát đến con rùa và không bao giờ đuổi kịp con rùa. Bài tóan cổ đại này vào thời cổ đại đã làm nhức đầu nhiều người. Nhưng nó nhanh chóng bị phát hiện tính phi logic vì mối tương quan giữa không gian và thời gian của tốc độ. Bài toán cổ này cũng là một hình tượng để tôi trình bày một luận đề là: Nếu chúng ta quán xét vấn đề một cách phiến diện thì sẽ dễ nhầm lẫn để nhận thức một chân lý. Hay nói một cách khác: Để nhận thức một khái niệm thì cần tổng hợp tất cả các hiện tượng liên quan được nhận thức trong không gian và thời gian của nó. Bây giờ chúng ta quán xét đến câu nói được cho là của một người gốc Hán là Khổng Tử: „Danh bất chính thì ngôn bất thuận. Ngôn bất thuận lý tất bất thông”. Tôi nhớ không nhầm thì trong Luận Ngữ, khi được hỏi: "Nếu thày được làm quan thì việc đầu tiên thày sẽ làm gì?". Trả lời: "Nếu ta làm quan thì việc đầu tiên của ta là chính danh". "Chính danh" không chỉ là một quan niệm thuộc về hành vi, mà còn là một học thuyết nổi tiếng trong minh triết Đông Phương - thuyết "Chính danh". Quay trở lại với chủ đề thuộc tính của Âm Dương. Đây chính là tính chính danh của một học thuyết - (thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về văn hiến Lạc Việt với lịch sử trải gần 5000 năm, theo quan niệm của Thiên Sứ - nếu được coi là đúng). Chúng ta cần phải xác định đươc điều này, bởi vì không thể trong cùng một khái niệm của một học thuyết mà có thể lúc này thì "Dương Động Âm tịnh", lúc khác thì ngược lại "Dương tịnh, Âm động". Khi một lý thuyết và những khái niệm của nó chính là sự tổng hợp nhận thức của mọi hiện tương và trở lại lý giải mọi hiện tượng trong phạm trù của nó. Ở đây cụ thể là khái niệm về Âm Dương và thuộc tính của nó trong việc lý giải vũ trụ từ khởi nguyên - giây /0/- cho đến mọi sự vận động và phát triển trong không thời gian của nó. Hay nói cách khác: Âm Dương chính là một khái niệm tổng hợp tất cả mọi hiện tượng trong không gian, thời gian và lượng số của sự vận động vũ trụ trong thuyết Âm Dương Ngũ hành. Tất cả những hiện tượng được đưa ra như mạch trầm, xác trong Đông Y, sự sống chết trong tự nhiên..vv..đều chì là những hiện tượng phiến diện trong khoảng nhận thức ngắn ngủi của đời người. Bởi vậy, khái niệm và thuộc tính của Âm Dương phải được giải thích một cách nhất quán, hoàn chỉnh và tổng hợp mọi hiện tượng trong vũ trụ từ khởi nguyên đến mai sau. Điều này cần phù hợp với tiêu chí khoa học được xác định - nếu nhân danh khoa học là: Một giả thuyết khoa học được coi là đúng, phải giải thích hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó, một cách nhất quán, hoàn chỉnh, có tính quy luật, tính khách quan và khả năng tiên tri. Bởi vậy, tiêu chí của chúng ta dùng để quán xét khái niệm Âm Dương là tiêu chí của một lý thuyết khoa học - vốn là sự tổng hợp mọi hiện tượng vũ trụ - và giải thích khái niệm đó như thế nào trên cơ sở tương quan trong nội dung của lý thuyết đó. Chứ không phải là so sánh hiện tượng khi chúng ta còn đang tranh luận về khái niệm của nó - tức là chưa hiểu gì về nó. Còn tiếp

hatgaolang đánh dấu đâu là đài truyền hình, đâu là ký túc xá cho mọi người biết.Cảm ơn nhiều.

Hôm nay vào xem lại mới thấy bài viết của hongbhq. Cảm ơn sự quan tâm của hongbhq. Tôi rất muốn tham gia. Nhưng tôi không thể tự đi đến, nếu không có giấy mời. Đề tài của tôi sẽ là:1 - Y phục thời Hùng Vương. 2 - Cội nguồn 5000 năm lịch sử văn hiến Việt qua những di sản còn lại. 3 - Lý học Đông phương và lịch sử văn hiến Việt. Cũng gọi là ước mơ vậy để tự củng cố niềm tin trước "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới" đang ca bài "Thời Hùng Vương là liên minh 15 bộ lạc" với "những người dân ở trần đóng khố".

Anh Long Tuấn thân mến. Việc đầu tiên tôi chỉ xin được đính chính là Anh Hà Uyên là người tôi rất kính trọng về kiến thức Dịch học. Mặc dù mới chỉ biết anh qua một vài bài viết trên diễn đàn này. Ngoài đời tôi chưa gặp anh ấy. Tôi nghĩ anh Longtuan vẫn có thể giữ ý kiến của mình theo quan niệm "Âm tịnh, Dương động", có lẽ nó cũng chẳng ảnh hưởng gì đến việc chữa bệnh của anh. Cũng như hàng ngàn năm nay bao lương y vẫn chữa bệnh, bốc thuốc, châm cứu mà có cần biết bản chất của vấn đề là gì đâu. Bởi vậy, cuối cùng Đông Y vẫn chỉ là một khoa thực nghiệm với lý luận mơ hồ, mà chính ngay các giáo sư hàng đầu của Trung Quốc cũng không hiểu nổi, lên tiếng đòi xóa bỏ Đông Y. Cũng như v/d Tử Vi Lạc Việt - có thể nói hầu hết những người xem Tử Vi từ sách cổ chữ Hán đều lên tiếng cho rằng: Tử Vi Lạc Việt sai. Nhưng để chỉ ra nó sai ở chỗ nào thì lại quanh co. Trên thực tế thì Tử Vi theo sách cổ chữ Hán cũng nhiều sách viết khác nhau về cách an sao. Vậy nói sách Tàu đúng thì họ cũng không chỉ ra được sách nào đúng. Những dẫn chứng anh đưa ra về Đông Y không đủ sức chứng minh - "Dương động, Âm tịnh" là đúng. Chỉ một thí dụ thế này: Cổ thư viết: "Nam khí là Dương , hình là Âm; Nữ khí là Âm hình là Dương", vậy anh quan niệm người nam (Hay nữ) là Âm hay Dương? Nói tóm lại, từ nguyên lý lý thuyết đến một hệ thống lý thuyết đã là một khối kiến thức rất đồ sộ. Từ lý thuyết đến thực nghiệm lại là một khoảng cách quá lớn. Lý thuyết khoa học hiện đại từ thực chứng, thực nghiệm và quán xét hiện tưởng , tổng hợp thành lý thuyết. Lý thuyết đó lại ứng dụng thành phương pháp luận trong ứng dụng. Cả thế giới đều nhận thấy điều đó. Thuyết Âm Dương Ngũ hành cũng tuân thủ theo qui luật này. Nhưng trong điều kiện thực tế hiện nay là: Những ứng dụng và phương pháp luận của nó còn tồn tại và lý thuyết thì thất truyền và mơ hồ. Mà lý thuyết ấy lại tổng hợp những thực tại mà khoa học ngày nay chưa hề biết đến. Bởi vậy, vấn đề phục hồi lại lý thuyết của nó không đơn giản chỉ là qua ứng dụng đúng thì lý thuyết đúng. Thí dụ như anh vẫn châm cứu giỏi , nhưng điều đó không có nghĩa anh đã hiểu bản chất của khí, chưa nói đến đâu là Dương khí đâu là Âm khí - và thế nào là Động hay Tịnh, khi cả Âm Khí lẫn dương khí đều....động cả..Những điều này thuộc về phạm trù lý thuyết. Nhưng tôi vẫn thừa nhận rằng: Chính sự ứng dụng có hiệu quả của những tài năng trong các phương pháp ứng dụng trong Lý học Đông phương, như: Bôc Dịch, Đông Y, Tử Vi.....là cơ sở để xác minh một lý thuyết khoa học đứng đằng sau những phương pháp luận của nó. Sự phục hồi lý thuyết này phải căn cứ trên tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học, chứ không thể căn cứ vào thực nghiệm cụ thể. Những thực nghiêm chỉ cho ta một nhận thức thực tế đang tồn tại thôi. Cảm ơn sự quan tâm của anh.

Vợ chồng lớn tuổi rồi thì đứa con đầu sinh năm nào cũng được. Đứa thứ hai nên là Quý Tỵ.

Cảm ơn Quangnx. Thật tuyệt vời. Như vậy nhưng tri thức khoa học hiện đại đang từ từ góp phần làm sáng tỏ những bí ẩn của lý học Đông phương và nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử. Chưa dừng lại ở đây! Văn minh Bách Việt chính là hậu duệ của nền văn minh Atlantic - dân tộc thừa kế những di sản vĩ đại của nền văn minh này. Sớm muộn gì thì nòng nọc cũng sẽ nở thành cóc và trở về với cội nguồn. Ông cha ta đã xác định như vậy. Để bổ sung cho sự nghiên cứu của Quangnx, tôi nói rõ thêm là : Chòm Thiên Mã trong Tử Vi Lạc Việt có 12 sao. Như vậy tổng số sẽ là 140 sao. Thiếu 4 đại lượng nữa sẽ là 144 sao. Đây chính là độ số hào Âm trong Dịch học và là tổng độ số cục Âm Dương trong Thái Ất.

Anh Tuấn Dương thân mến. Ngày xưa tôi đã tham gia đề tài này trên tuvilyso.com và đã chứng minh luận điểm của tôi. Bây giờ thấy anh lặp lại gần giống tôi, nên ngẫu hững viết tiếp về đề tài này. Anh viết gần giống tôi ở đoạn này: Cách lập luận này đúng - trước đây tôi cũng viết như vậy: Trong quá trình tiến hóa của một loài gọi là gà như bây giờ thì có một loài gần giống gà - nhưng chưa gọi là gà - đã đẻ ra quả trứng. Quả trứng đó thì không phải quả trứng gà , do một loài chưa phải là gà đẻ ra. Nhưng nó nở ra một con xác định là gà. Nên quả trứng phải có trước. Nhưng đấy chỉ là cách lý giải cho dễ hiểu. Lý luận minh triết hơn cả là - truy nguyên đến tận cùng vũ trụ thì "Thái Cực sinh lưỡng nghi". Thái Cực tròn đầy, viên mãn nên quả trứng luôn có trước. Bởi vậy về lý thuyết thì Dương tịnh Thái cực - quả trứng và Âm động - con gà là vậy. Quả trứng có trước thuộc Dương, con gà có sau thuộc Âm. Qua hình tượng quả trứng và con gà mới thấy sâu sắc sự vĩ đại của nền văn hiến Lạc Việt thể hiện ở hình tượng: Bánh Chưng, bánh Dày - linh vật của nền văn minh Lạc Việt. Khi dân tộc Việt chính là dân tộc đầu tiên trên thế giới dùng thực phẩm để minh họa cho một mệnh đề triết học. Không phải ngẫu nhiên nó được chấm giải nhất và được toàn thể dân tộc Việt lưu truyền cho đến ngày nay.

Sinh năm Quí Tỵ tốt hơn.

Anh Longtuan thân mến. Qua sự phân tích này của anh để giải thích vấn đề mà tôi đặt ra. Tôi nhận thấy rằng - cái hiểu về Âm Dương của anh khác rất xa cái hiểu về Âm Dương của tôi. Nếu cứ tranh luận thì chắc sẽ không thể đi đến kết quả cuối cùng - nếu như anh không cho biết anh hiểu như thế nào về Âm Dương - đây là v/d đầu tiên tôi đặt ra để anh cho biết ý kiến. Từ đó chúng ta mới có tiêu chí để tranh luận - cho dù tiêu chí đó do chính anh đặt ra. Tôi chứng minh cách hiểu của anh về Âm Dương khác xa cách hiểu của tôi, ngay tiếp theo đây: Anh viết: Như vậy, anh cho rằng: Âm nhô cao vì không khí loãng và nhiệt độ thấp. Tôi xin hỏi lại anh: "Không khí loãng" và "nhiệt độ thấp" mà anh gọi là Âm, vậy cái nhô cao ấy - là chủ thể mà chúng ta đang quán xét , như ngọn núi chẳng hạn - thì gọi là gì - so với không khí loãng và nhiệt độ thấp? Âm Dương là một khái niệm đối đãi phân biệt và tương tác. Nói theo cách nói của triết học thì nó là một "cặp phạm trù" trong thuyết Âm Dương Ngũ hành, miêu tả một cách khái quát mọi hiện tượng vũ trụ từ khi vũ trụ hình thành đến nay. Trong trạng thái khởi nguyên của vũ trụ thì vấn đề Dương trước, Âm sau, Dương tịnh, Âm động - giải thích theo chính kinh điển của thuyết Âm Dương Ngũ hành "Thái cực sinh lưỡng nghi" - nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử thì đã rõ ràng. Tịnh là Dương, tức là trạng thái khởi nguyên của vũ trụ: Thái Cực - Động là Âm tức là từ dạng tồn tại đầu tiên của vật chất mà cổ thư gọi là "lưỡng nghi", cho đến mọi dạng tồn tại của vật chất, từ hạt vật chất nhỏ nhất, đến thiên hà khổng lồ và mọi dạng tồn tại khác đều động. Trong phạm trù "Âm" của vũ trụ - do tính đối đãi phân biệt - tức là trong điều kiện phải phân biệt Âm Dương của những hiện tượng thuộc tính động Âm này thì đâu là Dương, đâu là Âm là một điều không phải xem vài cuốn sách mà có thể nhận biết được. Khi không biết thì tất nhiên là nhầm lẫn. Tôi thí dụ - ngay trong cách giải thích của anh Longtuan: - Âm nhô cao, Dương trũng thấp trong quan niệm về Âm Dương trong phong thủy, là sự phân biệt giữa tính cao - thấp của hình thể liên quan đến bề mặt trái đất. Ở bề mặt trái đất thì tính cao - thấp phân biệt Âm Dương. Nó liên quan gì đến không khí loãng và nhiệt độ lạnh đâu? Ngồi trên máy bay ở độ cao 10.000 m, trời nắng chang chang, nóng đến mức độ phải mở máy lạnh. Trong khi dưới đất đang mưa ào ào. Nhưng nếu đem những hiện tượng này mà gán thêm vào tính cao - thấp để phân biệt Âm Dương thì quả là vô lý vậy. Trong khoa học hiện đại, khi quán xét một hiện tượng thì người ta phải cô lập hiện tượng đó, gọi là phương pháp loại suy. Trong thuyết Âm Dương Ngũ hành - một lý thuyết thống nhất vũ trụ , nhân danh khoa học và giá trị văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử - cũng vậy. Khi phân biệt Âm Dương phải cô lập hiện ương và giải thích nó theo đúng phương pháp luận của nó - cụ thể ở đây là "Âm nhô, Dương trũng thấp"- chứ không phải đem thêm vào đấy tất cả mọi hiện tượng, nóng lạnh, loãng của không khí rôi kết luận. Bởi vậy, tôi mới nói rằng: Cách hiểu của anh và tôi về v/d Âm Dương khác xa nhau là vậy. Đó là lý do tôi đề nghị anh cho biết quan niệm của anh thế nào về Âm Dương. Cảm ơn sự quan tâm của anh. Thân mến. Thiên Sứ -------------------- PS: Tôi yêu cầu các viên lớp Phong Thủy Lạc Việt I và II không tham gia các topic liên quan. Thắc mắc hoặc diễn giải điều gì thì thể hiện trong nội bộ lớp.

Quan tâm quái gì đến chính trị đâu. Tại thấy nhật trình đăng thì nghĩ đến chuyên cân bằng Âm Dương, gia giảm Ngũ hành vậy thôi mà. Nhưng lưu ý Xuquang là:Biển đào của chúng ta có từ hàng ngàn năm trước - Nước Văn Lang của Bách Việt bao trùm miền nam Dương Tử của Trung Hoa bây giờ. Đài Loan ngày ấy cũng thuộc quyền quản lý của Việt tộc. Bởi vậy, những nước như Trung Quốc, Đài Loan, chẳng có quyền gì để xía vào biến Đông của Việt Nam cả.

Anh chị em có tấm lòng hảo tâm thân mến. Trước đây, có trường hợp một cậu bé mồ côi nuôi mấy đưa em ăn học. Các nhà hảo tâm đã hỗ trợ. Tôi đã vào tận Huế để trao số tiền mà quí vị hỗ trợ. Tôi nghĩ hoàn cảnh này còn khó khăn hơn. Hiện nay quỹ từ thiện của chúng ta đã có 2. 000. 000 VND của chị Laviedt và do cachua đóng góp 5.00. 000 VND hiện đang ở tài khoản VPHN. Tôi đề nghị gom lại để giúp trường hợp này. Nếu quí vị đồng ý thì Wildlavender tổng kết xem quỹ còn bao nhiêu, cùng góp lại. Tôi sẽ đến Đa Nẵng để trao cho mấy chịvv em mồ côi trong bài viết trên. Còn trường hợp sổ tiền 5. 500. 000 VND thì thứ Ba này chúng tôi sẽ xuống Nam Định tìm và trao tận tay trường hợp "vợ cõng chồng 20 năm đi xin tiền".

Độ lệch của cực từ trường trai đất hàng năm so với trục biểu kiến thẳng đứng là quá nhỏ so với ứng dụng thực tế. Bởi vậy đây không phải là v/d đặt ra để cần khắc phục. Điều cần đặt ra là "Từ Thiên" - sự diễn biến độ lệch của La bàn ở các vùng khác nhau trên trái Đất mới là điều quan trong. Ở Hoa Kỳ - cụ thể là ở New Yoor - mặt trời mọc ở Đông Nam và lặn ở Tây Nam. Hi.

Từ trường trái Đất ảnh hướng tới con người, khoa học phát hiện từ lâu thì đúng rồi. Ai chẳng biết điều đó. Nhưng v/d là liên hệ nó tới Bát trạch trong Phong Thủy thì sách Hán không thấy nói tới - mặc dù họ vẫn cầm cái la bàn - và chỉ có trong lý thuyết của Bát trạch Lạc Việt thôi. Thiên Huy viết bài trên mà không suy ngẫm vì sao có đề tài này.

Anh Longtuan thân mến. Tôi xin lỗi vì chưa trả lời hết ý này của anh trong bài viết trên. Anh viết: Về hố đen trong vũ trụ là một thực tế đang tồn tại. Nếu giải thích theo quan điểm khoa học thì các nhà khoa học đã giải thích rồi. Tôi nghĩ không cần thiết phải lặp lại làm gì.Vậy ý anh muốn tôi giải thích trên cơ sở phương pháp luận nào? Thuyết Âm Dưỡng Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huy hoàng ở miến nam sông Dương Tử - trong đó có luận điểm Dương tịnh, Âm động; hay nhân danh Thuyết Âm Dương Ngũ hành theo cổ thư chữ Hán? Bây giờ tôi cũng đặt lại vấn đề này với anh và tất cả những ai xác định cổ thư chữ Hán đúng thì hãy dùng chính phương pháp luận của cổ thư chữ Hán liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành để giải thích hiện tượng lỗ đen trong vũ trụ. Còn chuyện con gà có trước hay quả trứng có trước thì tôi chỉ lưu ý anh là: Đời một con người quá ngắn ngủi so với sự tiến hóa trải hàng triệu năm của loài gà. Bởi vậy, cái tri thức trong đời một con người ngắn ngủi ấy, không thể phân biệt được hiện tượng quả trứng nở ra con gà hay con gà đẻ ra quả trứng. Nhưng đó là khả năng nhận thức và lý giải hiện tượng, chứ không phải là lý thuyết được tổng hợp từ tất cả các hiện tượng - trong đó có con gà và quả trứng - để giải thích hiện tượng con gà và quả trứng. Còn tôi, tôi nhân danh thuyết Âm Dương Ngũ hành từ nền văn minh Lạc Việt để giải thích rằng: "Quả trứng có trước". Tôi sẽ chứng minh điều này sau khi phân tích bài viết của anh về các v/d ứng dụng trong Đông Y để xác định thuộc tính của Âm Dương.

Anh Longtuan thân mến. Tôi xin được phân tích cụ thể những luận điểm trong những bài viết của anh, như sau: Anh viết: Âm Dương là gì - Điều này tôi cũng như anh Vuivui đều xác định đó là một cặp phạm trù miêu tả tính đối đãi của các hiện tượng trong vũ trụ theo quan điểm của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Vấn đề tranh luận - về bản chất - chỉ còn là những thuộc tính của Âm Dương thôi. Cụ thể là "Âm tịnh Dương động" theo cổ thư chữ Hán, hay "Dương tịnh, Âm dộng" - nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử. Tất nhiên điều này mang tính lý thuyết và sự chứng minh sẽ là tính ứng dụng để giải thích một cách hợp lý trong những hiện tượng và vấn đề liên quan đến nó. Trong đó có Đông y - tôi sẽ phân tích sau bài này bài viết của anh liên quan đến điều này. Bởi vậy, anh cứ việc phân tích thẳng thắn luận điểm của anh và minh chứng tôi đã sai trên cơ sở học thuật. Điều này không có gì mất lòng. Tôi sẵn sàng chấp nhận sai, nếu phân tích của anh hợp lý. Anh cho rằng tôi "sẽ và không bao giờ đủ tài làm được việc này" thì đấy là nhận xét của anh, có thể đúng và cũng có thể sai. Điều này sẽ còn chờ thời gian trả lời. Nhưng tôi tin rằng sẽ không phải vì lời nhận xét của anh mà tôi sẽ làm, hay không làm việc này. Anh cũng đặt v/d các "đề tài của tôi đã được thế giới công nhận chưa?" thì đấy không phải là luận cứ phản biện, tôi đã nói ở bài trên và không lặp lại ở đây. Đoạn văn trên trong bài viết của anh không có luận cứ phản biện. Bây giờ chúng ta cùng phân tích đoạn tiếp theo. Anh viết: Tôi đã viết trong bài trên - Tôi là con nhà nòi về Đông Y, tuy không theo nghề Đông Y, nhưng không phải không biết về cơ sở lý luận của Đông Y theo sách Hán. Bởi vậy, việc những phương pháp chữa bệnh của Đông Y làm chấn động dư luận thế giới như thế nào tôi biết rất rõ - cũng như anh. Tôi cũng lưu ý anh rằng: Việc châm cứu gây tê - tên gọi chính xác của nó, do các bác sĩ Đông Y Trung Hoa giới thiệu đầu tiên trên thế giới. Điều này đã được giới thiệu trên "Họa Báo Trung Hoa" tiếng Việt từ những năm 60 của thế kỷ trước và tôi đã được xem. Nên tôi không ngạc nhiên khi ông Nguyễn Tài Thu phát huy và nghiên cứu chuyên sâu về đề tài này. Nhưng điều đó không phải là luận cứ minh chứng "Âm tịnh Dương động". Anh không thể căn cứ vào đó để lập luận rằng "Liệu lý luận của đông y có thể sai được không ? ".Một người thợ sửa xe giỏi thì không có nghĩa là anh ta nói gì cũng đúng về cơ chế khoa học kỹ thuật của chiếc xe. Chính anh cũng thừa nhận: "Trong khi các bộ môn như phong thủy , tử vi, độn toán nhiều lúc xem có lúc đúng có lúc sai vẫn ở trên con đường nghiên cứu và tìm tòi". Vậy tại sao cở sở lý luận của Đông Y lại duy nhất đúng, khi các môn như Phong Thủy, Tử Vi, độn toán cũng cùng trên cơ sở phương pháp luận của thuyết Âm Dương Ngũ hành? Tôi hy vọng anh sẽ xem xét lại điều này. Anh viết: Tôi nghĩ lời khuyên của anh - hay v/d anh đặt ra là "sống ở đời phải biết trước biết sau, biết phải biết người biết ta đi đến tận cùng của một vấn đề là một điều không tưởng" , thì vế trên thuộc nhận thức về cuộc sống - tôi không bàn - cũng có thể tôi đồng ý với anh. Nhưng về dưới của câu trên là "đi đến tận cùng của một vấn đề là một điều không tưởng" cũng có thể đúng luôn anh ạ. Cuộc đời con người ngắn ngủi, khi đến lúc chết cũng chưa hiết hết được. Đức Phật Thích Ca nói - đại ý:"Những điều ta nói như nắm lá trong bàn tay của ta, nhưng những điều cần biết như lá trong rừng Kỳ Đà sau lưng ta. Bởi vậy các người cần phải tiếp tục hoàn thiện chân lý". Tất nhiên con người tôi, cái cá nhân nhỏ bé này làm sao mà đi đến tận cùng chân lý được. Nhưng nếu nó chỉ là một vấn đề trong vạn ức vấn đề thì khác. Và ngay cả việc đi tìm chân lý thì dù trong cuộc đời này tôi chưa thể tìm ra, nhưng không thể vì thế mà không đi tìm và xác minh cho chân lý.Nhưng ngay cả điều này - có thể anh đúng thì không có nghĩa là "Dương tịnh, Âm động" là sai và "Âm tịnh, Dương động" là đúng. Mà chúng ta đang bàn về đề tài này mà, phải không anh? Bởi vậy, chúng ta nên đi vào chủ đề chính. Anh viết: Thành thật để trả lời anh rằng: Tôi không hề yêu cầu học sinh của tôi phải tin tôi, mà tôi yêu cầu họ hãy so sánh tính hợp lý giữa cổ thư chữ Hán và những lập luận của tôi. Tôi không bắt được họ phải tin tôi. Hơn nữa, bản thân họ hầu hết đều có trình độ từ Đại học trở lên. Họ thùa khả năng tư duy độc lập để so sánh sự mù mờ trong cổ thư chữ Hán và những luận cứ của tôi. Còn nữa, luận điểm của tôi chỉ mới xuất hiện hơn 10 năm kể từ cuốn sách đầu tiên mới xuất bản - so với cổ thư chữ Hán trải ít nhất 2000 năm theo luận điểm của tôi và trên 5000 năm theo cách nhìn của người Hán và thế giới - thì tôi có thể khẳng định rằng: Nếu không có tính hợp lý, chắc chẳng ai gọi tôi là thày cả. Anh cho rằng "" Khôn cũng chết ,dại cũng chết , chỉ có biết là sống". Vậng! Tôi cũng hiểu điều này và còn nhiều điềun liên quan đến nó. Nhưng đó cũng không phải là luận điểm chứng minh tính đúng sai trong thuộc tính của cặp phạm trù Âm Dương. Nhưng nếu cái chết của con người xác định sự khôn dạ và cái biết của con người xác định sự trường thọ - thì tôi nghĩ rằng thế gian này chẳng ai khôn, chẳng ai dại, chẳng ai biết . Vì cuối cùng đều chết cả. Và điều này cũng không minh chứng được gì cho đề tài của chúng ta "Âm tịnh, Dương động" theo cổ thư chữ Hán đúng , hay "Dương tịnh, Âm động" nhân danh nền văn hiến Lạc Việt trải gần 5000 năm lịch sử đúng.Tôi mai tôi sẽ phân tích tiếp bài viết của anh liên quan trực tiếp đến Đông là chuyên môn của anh để làm sáng tỏ chân lý. .

Anh Long Tuấn thân mến. Anh vẫn chưa trả lời hai câu hỏi của tôi. Một câu đã lâu lắm rồi là: Anh quan niệm thế nào về Âm Dương? Câu thứ hai - ngay trong bài anh đang trả lời tôi: "Sách đã nói thì cứ theo sách mà cho là đúng chăng?". Còn việc anh dẫn chứng đó chỉ là những hiện tượng ứng dụng. Tôi đâu có phủ nhận Đông Y, nên anh cũng không cần phải dẫn chứng Đông Y làm Tây Y phải ngạc nhiên như thế nào. Tôi đã phân tích rõ cái hiểu của tôi về Âm Dương, từ đó chỉ ra tính chất "Dương tịnh, Âm động" về mặt lý thuyết. Việc anh là học trò của ông Nguyễn Tài Thu - điều đó không có nghĩa là quan điểm "Âm tịnh, Dương động" là đúng. Cũng như tôi không dẫn tôi có quan hệ thế nào với các bậc tài danh về Đông Y để xác định tôi đúng. Thí dụ như: Cha tôi là một trong tứ trụ đông y Dược Việt Nam mà Đỗ Tất Lợi chỉ đúng hàng thứ 4. Bác ruột tôi là Phó Chủ Tịch đầu tiên của Hội Đông Y quốc tế, mà chủ tịch đầu tiên là người Nhật Bản, hai đồng phó chủ tịch một là người Trung Quốc, một là Việt Nam chính là bác ruột tôi. Tôi không theo nghề y, nhưng không có nghĩa tôi không tiếp thu được gì về Đông Y từ truyền thống gia đình. Nhưng tôi không căn cứ vào đó như một cơ sở để luận điểm của tôi là đúng. Anh đặt vấn đề là " các đề tài của tôi đã được thế giới công nhận chưa?" - thì đấy không phải là luận cứ phản biện. Không lẽ cứ thế giới công nhận thì nó là chân lý cuối cùng hay sao? Vậy theo anh cái quan điểm "Thời Hùng Vương chỉ tồn tại hơn 300 năm và là một liên minh bộ lạc" với những người dân "Ở trần đóng khố" , mà họ khoe rằng đã được sự ủng hộ của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và của "cộng đồng khoa học thế giới" sẽ là đúng hay sao? Trong tranh luận để làm sáng tỏ chân lý thì anh và tôi đều có quyền chất vấn nhau -trên tinh thần cầu tìm chân lý. Tôi không làm khó anh như anh nghĩ. Tôi muốn vinh danh Đông y và chứng minh tính khoa học thật sự của Đông y. Tôi nghĩ chắc điều này cũng là nghĩ của anh. Anh cho rằng tôi không đủ tài. Điều này cũng có thể như vậy, nhưng cũng có thể anh nhận xét sai. Hãy để xem thế nào. Bởi vậy, tôi hy vọng anh sẽ cùng tôi tiếp tục tranh luận để làm sáng tỏ vấn đề. Nếu anh bận thì thôi. Tôi tiếp tục tranh luận với anh Vuivui - người mà tôi luôn tôn troịng tri thức của anh ấy..

Có lẽ thứ Hai tôi vẫn ở Hanoi. Tuy nhiên lịch đi Nghệ An thì tôi cần có sự trao đổi và sắp xếp. Có thể cho tôi hẹn ngày khác và cung cấp trước cho tôi một số yếu tố liên quan. Đôi khi không phải lúc nào Phong Thủy Dương trạch cũng thành công trong việc giải quyết những vấn đề xấu. Cũng có lúc ..."thày chạy" đấy. Nếu như những yếu tố xấu nằm ở cảnh quan môi trường không khắc phục được.

Thưa quí vị quan tâm. Như vậy - qua những thí nghiệm của Darren Lipnicki trong bài báo trên - một yếu tố đầu tiên được xác định là: Từ trường chính là một trong những yếu tố tương tác làm ảnh hưởng tới con người. Từ đó chúng ta liên hệ một cách hợp lý đến ảnh hưởng của từ trường trái đất lên con người và đó chính là cơ sở của Bát trạch mà chúng tôi đã đặt vấn đề ở bài viết trên: Trong Phong thủy, các phong thủy gia đã dùng la bàn như là một phương tiện chủ yếu để xác định các yếu tố liên quan trong phong thủy. Điều này là một bằng chứng nữa cho thấy: Chính từ trường trái Đất là nguyên nhân quan trọng ảnh hưởng đến con người và đó chính là một yếu tố tương tác quan trọng với con người được quán xét và ứng trong trong phương pháp Bát trạch Lạc Việt. Bản thân từ trường trái Đất trong yếu tố Bát trạch cũng chỉ là một yếu tố tương tác trong rất nhiều các yếu tố tương tác khác nhau trong quan niệm Phong thủy Lạc Việt. Và bản chất của Phong Thủy Lạc Việt chính là quán xét và tổng hợp những yếu tố tương tác chủ yếu - mà sách Hán quen gọi là trường phái - lên con người, để hiệu chỉnh những tương tác có lợi và giảm thiểu những tương tác có hại. Qua công trình của ngài Darren Lipnicki, chúng ta còn thấy một vấn đề rõ nét và nổi bật trong thí nghiệm của ông là: Sự quan sát cho riêng thành phố của ông đang sống chính là một thí dụ cho thấy tính yếu tố cảnh quan môi trường cụ thể lại là những ảnh hưởng chủ yếu lên con người, Đây chính là một hiện tượng trong phạm trù mà thuật ngữ phong thủy gọi là "Loan đầu". Nhưng sự quan sát của phong thủy trong yếu tố "loan đầu phức tạp hơn nhiều so với thí nghiệm của ngài Lipnicki. Điều này dẫn đến một kết luận xác định rằng: Thực tại - chỉ trong phạm trù "loan đầu" mà cổ nhân đã xác định, gồm nhiều yếu tố phức tạp hơn nhiều so với thí nghiệm của ngài Lipnicki. Và đây chính là yếu tố xác định một lần nữa tính vượt trội trong trí thức của nền văn minh đã ứng dụng các yếu tố tương tác với con người qua phương pháp Phong Thủy.Tuy nhiên, một phát kiến sau đây của ngài Lipnicki rất đáng chú ý: Từ đó chúng ta có thể suy luận một cách hợp lý rằng:Sự mạnh yếu của từ trường nói chung có tác dụng khác nhau lên cuộc sống con người. Xin mời quí vị và anh chị em quan tâm cùng theo dõi thí nghiệm của Thiên Sứ qua một vật dụng quen dùng của các phong thủy gia khi chế hóa những yếu tố xấu trong môi trường của con người. Đó chính là bể cá cảnh. Còn tiếp

Chú đang ở Hanoi. Một tuần sau chú mới về. Nhưng sau thứ 4 tuần sau chú mới rảnh. Timhieu ở đâu?