Thiên Sứ

Giáo sư Trịnh Sinh viết: Một sự thật khách quan không thể phủ nhận là di sản văn hóa triều đại Hùng Vương - Lãnh đạo nhà nước Văn Lang của Việt tộc phổ biến khắp vùng Nam Dương Tử và nhiều nước ở Đông Nam Á. Điều này đã xác định một nền văn hóa nhất quán của cư dân vùng này, Bởi vậy một luận điểm hợp lý là sự phổ biến văn hóa đó phải do một tổ chức nhà nước thống nhất liên quan đến sự thống nhất văn hóa đó. Thấy phi lý vả không có cơ sở khoa học nào khi cho rằng : Những sản phẩm của liên minh bộ lạc lại được các quốc gia đang vào thời thịnh trị của đồ sắt phải du nhập. Chính nhưng di sản khảo cổ này và những giá trị văn hóa phi vật thể liên quan đã xác định: Nước Văn Lang - cội nguồn lịch sử dân tộc Việt - bao trùm nam Dương tử. Điều này, chính các nhà nghiên cứu sử Trung Quốc đã thừa nhận một nền văn minh phát triển đã tồn tại ở đây và biến mất một cách bí ẩn vào thế kỷ thứ III BC, mà họ gọi là nước Ba. Còn tiếp

Chúng ta tiếp tục phân tích những gì ông giáo sư Trinh Sinh viết trong những đoạn tiếp theo. Giao sư Trịnh Sinh viết: Một lần nữa người viết loại bỏ những mỹ từ như: "Đời sống tinh thần...cũng hết sức phong phú";"Các nam thanh, nữ tú lại được trang sức đẹp" thì chúng ta lại thấy thật đau buồn cho một thời đại Hùng Vương theo quan niệm của giáo sư Trịnh Sinh và cái "hầu hết" - mà vua Hùng đối với họ chỉ là "một thủ lĩnh" của một "liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "Ở trần đóng khố". Trong khi đó, sự thực khách quan của lịch sử đã xác định rằng: Chính như y phục Việt là khuôn mẫu của người Hán. Mà chính Không Tử - trong Thiên Hiến Vấn - sách Luận Ngữ phải than rằng: "Nếu không có Quản Trọng thì người Hán chúng ta mắc áo cài vạt bến trái như người Man rồi" (Xin xem thêm "Y phục Thời Hùng Vương" - ngay trong mục Cổ Văn Hóa sử").Ông Trinh Sinh viết: Một lần nữa chúng ta lại thấy một sự suy luận khiên cưỡng với một mối liên hệ hoàn toàn không có cơ sở khoa học giữa truyền thuyết và thư tịch đời Hùng với những khu mộ ở Làng Cả. Truyền thuyết đời Hùng không hề ghi nhận nước Văn Lang của các vua Hùng Vương ở Việt Trì Phú Thọ. Mà là: Nước Văn Lang : Bắc giáp Động Đình hồ, Nam giáp Hổ Tôn, Tấy giáp Ba thục, Đông giáp Đông Hải. Còn tiếp

Kính thưa quí vị quan tâm. Người viết xin được tiếp tục minh chứng sai lầm của giáo sư Trịnh Sinh trong việc phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống Việt trải gần 5000 năm, đã được ghi nhận qua chính sử của nhiều triều đại chính thống trong lịch sử Việt Nam. Giáo sư Trịnh Sinh viết: Trong đoạn này, chúng ta thấy rất rõ rằng: Ông Trịnh Sinh đã căn cứ vào một hiện tượng duy nhất được ghi trong sử Hán là cuốn Sử Ký Tư Mã Thiên có tính miệt thị dân tộc Việt là: "Âu Lạc là nước trần truồng mà cũng xưng vương" để cho rằng việc phát hiện ra "cư dân Hùng Vương đã biết dệt vải (dấu vết vải gai tìm được trong mộ), tìm được dọi xe sợi. Họ cũng đã tạo ra được bộ váy đẹp cho người phụ nữ (tượng phụ nữ trên cán dao găm) hoặc đàn ông thì đóng khố" như là một công lao đối với Việt Sử, Nhưng thực chất lại là một việc hạ cấp truyền thống văn hiến sử Việt một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử của thời đại Hùng Vương, cội nguồn Việt sử. Sử Tàu, không phải sử Việt. Không có cơ sở khoa học nào cho việc minh chứng lịch sử dân tộc này bằng sử của một dân tộc khác. Lich sử của những quốc gia có mối quan hệ lịch sử gần gũi với nhau chỉ có thể là tư liệu tham khảo. Vấn đề ghi trong sử Ký có thể được giải thích bằng một cách khác. Nếu như ông Trinh Sinh và cái "hầu hết" tìm kiếm cội nguồn dân tộc Việt qua những di vật khảo cổ và coi đó là bằng chứng duy nhất minh chứng cho lịch sử thì rõ ràng là điều phản khoa học. Lịch sử không phải chỉ có ở di vật khảo cổ. Ông Trịnh Sinh viết: Như vậy, đối với ông và cái "hầu hết" khi ca ngợi dân tộc Việt chỉ là đúc ra những cái trống đồng mà họ tìm thấy. Trong khi đó, vào thế kỷ thứ 7 BC, thì hầu hết những nền văn minh cổ đại trên thế giới đã tìm ra đồ sắt từ lâu. Những bằng chứng về di vật đồ sắt được tìm thấy ngay cạnh quốc gia Văn Lang - dù theo quan điểm lịch sử nào - có niên đại vào thế kỷ XVI BC, đã xác minh điều này. Bởi vậy, chúng ta có thể xác định rằng: Bài viết của ông Trịnh Sinh đã dùng những từ ngữ hoa mị để chuyền tải nội dung phủ nhận và hạ cấp truyền thống văn hóa sử Việt.Còn tiếp

Kính thưa quí vị quan tâm. Để không làm loãng chủ đề "Hành lang trao đổi các bài viết của Nhatnguyen52" của anh Nhatnguyen, Thiên Sứ tôi chuyển đề tài phân tích sai lầm và phi khoa học của giáo sư Trịnh Sinh sang topic theo đường link dưới đây. http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/...st=0#entry39925 Xin cảm ơn sự quan tâm của quí vị.

Kính thưa quí vị. Bây giờ chúng ta xem giáo sư Trịnh Sinh viết gì để ban biện tập báo Lao Động phải ca ngợi là: (LĐ) - Thành tựu nghiên cứu của nhiều ngành khoa học dần dần đã làm sáng tỏ một thời đại sáng giá của dân tộc: Thời của các vua Hùng. Thời đó có thật và với những chứng tích khảo cổ học, đã cho thấy bức tranh kinh tế - xã hội thời này có khi còn văn minh hơn những gì mà truyền thuyết nói đến. Ông Trịnh Sinh đã viết như sau: Như vậy chúng ta thấy rõ ràng rằng: Giáo sư Trinh Sinh đã phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt từ gần 5000 năm văn hiến - 2879 BC - xuống còn "khoảng thế kỷ 7 trước Công nguyên" . Vậy chúng ta thấy thật là trơ tráo khi bài báo viết rằng: "đã cho thấy bức tranh kinh tế - xã hội thời này có khi còn văn minh hơn những gì mà truyền thuyết nói đến". Không có cơ sở nào để một nhà nước xuất hiện vào thế kỷ thứ 7 trước công nguyên với liên minh 15 bộ lạc lại văn minh hơn một nhà nước đã ra đời từ Thiên Niên Kỷ thứ III BC. Bởi vậy, những danh từ ồn ào, lừa mị như: "Thành tựu nghiên cứu", "thời đại sáng giá của dân tộc" trở nên vô nghĩa khi nội dung của nó hạ cấp lịch sử văn hiến Việt từ gần 5000 năm lịch sử , xuống còn "khoảng thế kỷ 7 trước Công nguyên". Giáo sư Trịnh Sinh viết: Chúng ta thấy gì trong lập luận của giáo sư Trịnh Sinh, khi ông viết: "Tất yếu ra đời một loại thủ lĩnh quân sự"? Cái tất yếu để hình thành một tổ chức xã hôi khi những mối quan hệ xã hội phát triển là cái tất yếu nói chung cho quá trình phát triển của lịch sử loài người. Nhưng cụ thể ở Thời Hùng Vương mà ông ta cho rằng: Xuất hiện ở thế kỷ thứ 7 trước Công nguyên thì không có chứng minh nào hợp lý. Chúng ta cũng thấy răng trong một đoạn rất ngắn của phần trích dẫn trến ông ta đã ba lần dùng từ "có thể" cho các luận điểm của ông . Hay nói cách khác: Đó là sự thể hiện một suy diễn không khoa học và hoàn toàn chủ quan, của một lập luận không có cơ sở vững chắc và hợp lý. Đấy là những đoạn mở đầu cho toàn bộ bài viết này. Ông Trịnh Sinh viết: Chúng ta thấy ông Trịnh Sinh cố gắng vẽ ra một xã hội Văn Lang hoàn toàn không như thực tế khách quan mà truyền thuyết và chính sử Việt đã ghi nhận, là: "Dựa vào sự so sánh qua nhiều nguồn tài liệu có thể hình dung, dân số người Việt thời này gấp khoảng chục lần Điền Việt và gấp rưỡi Nam Việt". Chúng ta biết rằng: Văn Lang sụp đổ vào thế kỷ 258 trước BC - theo chính sử. Ngay cả theo quan niệm của cái gọi là "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" thì cũng vào năm 208 BC. Bởi vậy, hoàn toàn cho thấy sự so sánh này là khập khiễng - Khi nhà Tần sụp đổ vào 207 BC. Tức là trước rất lâu các nhà nước Mân Việt, Điền Việt mà ông Trịnh Sinh nói đến. Sự khập khiễng này chính vì sự so sánh ở thời gian lịch sử khác nhau. Điều này không khác gì so sánh dân số Hanoi hiện nay với dân số thành Đại La thời Đường để nói lên những vấn đề lịch sử liên quan ở cùng một thời điểm. Không cần ông Trịnh Sinh và những cái gọi là "Hầu hết những nhà khoa học trong nước", thì truyền thống văn hóa sử Việt đã xác định nhà nước Văn Lang, mở đầu nền văn hiến sử Việt ra đời từ 2879 BC - trước rất lâu cái mà các người này nói đến. Ở đây, ông Trịnh Sinh cũng không hề đưa ra một chứng cứ sắc sảo nào để minh chứng cho luận điểm của ông, dù chỉ là một phân tích hợp lý. Ông Trịnh Sinh viết: Chúng ta bỏ qua nhưng câu có tính sao như, tô điểm câu văn của ông ta như: "trên những cánh đồng thẳng tắp cò bay của các lưu vực sông màu mỡ phù sa" - thì chúng ta thấy gì ở nhà gọi là giáo sư sử học này khi viết: "Thời Hùng Vương dưới ánh sáng của các tài liệu khảo cổ học đã cho thấy một xã hội đã khá phát triển. Khảo cổ học đã chứng minh được họ đã biết cày bằng lưỡi cày đồng, gặt lúa bằng lưỡi liềm đồng..." Ông ta đã xác định rằng: Thời Hùng Vương - cội nguồn lịch sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến, chỉ là một thời đại đồ đồng. Cái thuật ngữ mà ông ta gọi là "ánh sáng của các tài liệu khảo cổ học"ấy thực chất chỉ là một sáo ngữ, không có nội dung. Trong cuộc trao đổi với ông ở Viện Quy hoạch, tôi đã đặt vấn đề: "Di vật khảo cổ có phải bằng chứng duy nhất minh chứng cho lịch sử không?". Ông đã né tránh và không trả lời. Bởi vậy, cái gọi là "ánh sáng" mà ông Trịnh Sinh nói, chỉ là một thứ sáo ngữ. Rất nhiều bằng chứng khảo cổ cho thấy đồ sắt đã xuất hiện ở Bắc Thái Lan - sát biên giới Tây Nam Văn Lang theo chính sử và ngang tây Bắc Văn Lang theo cách nhìn của cái gọi là "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" về một nước Văn Lang chỉ ở đồng bằng Bắc Bộ. Những khảo nghiệm bằng Cacbon phóng xạ đã xác định rằng - chứ không có thể - thời đại đồ sắt đã có từ thê XV BC - theo Tư liệu Trần Ngọc Thêm và đã dẫn chứng trong "Thời Hùng Vương qua truyền thuyết và huyền thoại" . Điều này phù hợp với truyền thuyết Thánh Gióng chống giặc Ân trong truyền thuyết của văn hiến Việt, khi niên đại của nhà Ân Thương được xác định tương đương với niên đại di vật đồ sắt được tìm thấy. Điều này cho thấy: Ngay cả việc sử dụng phương pháp khảo sát lịch sử thì lập luận của cái gọi là "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" vốn được "cộng đồng khoa học thế giới ủng hộ", hoàn toàn vô căn cứ và khập khiễng một cách chủ quan. Ông Trịnh Sinh viết: Như vậy, ông ta lại viễn dẫn di vật khảo cổ để chứng tỏ tính khách quan về việc "Họ cũng không chỉ biết trồng lúa tẻ mà cũng đã biết trồng lúa nếp". Nhưng cái chân lý về người Việt biết trồng lúa trong lập luận của vị giáo sư này là: Ông ta đã đặt cái mà "Họ cũng không chỉ biết trồng lúa tẻ mà cũng đã biết trồng lúa nếp" trong một bối cảnh thới gian lịch sử bị chính ông và các cộng sự trong cái "hầu hết" đẩy lùi từ 2879, xuống còn vào khoảng thế kỷ thứ bẩy trước công nguyên. Tính khập khiễng trong lập luận này là: Khi ông ta nói nó phù hợp với truyền thuyết Bánh Chưng bánh dầy, thì chính thời gian lịch sử của truyền thuyết lại phủ nhận lập luận của vị giáo sư này và của tất cả cái "hầu hết" là: Truyền thuyết về bánh Chưng bánh dầy xác định niện đại lịch sử ra đời vào đầu thời Hùng Vương thứ VII, sau khi chiến thắng giặc Ân - mà niên đại vào thế kỷ XV BC. Bởi vậy, không hề có sự tương quan thời gian lịch sử nào giữa mấy cái chõ xôi mà các nhà nghiên cứu trong cái "hầu hết" đào được với truyền thuyết của nền văn hiến Việt mà đã bị chính họ phủ nhận. Còn tiếp

Kính thưa quí vị quan tâm. Tôi xin được minh chứng sai lầm trong toàn bộ bài bài viết của giáo sư Trịnh Sinh và những ý của báo Lao Động liên quan đến bài viết về thời Hùng Vương - thuộc giai đoạn cổ sử Việt - theo đúng tiêu chí khoa học. Sự minh chứng này sẽ là một thí dụ nữa làm sáng tỏ chân lý: Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Tôi sẽ không bỏ sót và không cắt trích - vốn là thủ đoạn biện luận - trong tranh cãi giành phần thắng. Mà tôi lần lượt trích dẫn, phân tích từng đoạn, cũng như tổng hợp toàn bộ ý, và chủ để của bài viết, không bỏ sót đoạn nào của bài viết. Theo đúng quan niệm: Người quân tử tranh luận để cầu tìm chân lý. Kẻ tiếu nhân tranh luận để giành hơn thua. Cảm ơn sự quan tâm của quí vị: Kính thưa quí vị. Trong phần chép lại bài viết trên, tôi không thể chép được cái rìu đồng là ảnh minh họa vì lý do kỹ thuật. Nhưng phần chú thích phia dưới đã nói lên nội dung của nó. Quí vị nào cần tham khảo hình này xin theo đường linh ghi ở bài trên. Kính thưa quí vị: Bài báo viết ngay từ đoạn giới thiệu: Ngay từ lời giới thiệu của ban biên tập báo Lao Động - đây là đoạn mà toàn bộ ban biên tập của báo này phải chịu trách nhiệm về nội dung -thì chúng ta sẽ thấy được sự lập lờ của lời giới thiệu này. Họ làm như phải có những "các nhà khoa học mới có thể dựng nên bức tranh toàn thể về thời đại Hùng Vương dựa vào chứng cớ vật chất khai quật được trong lòng đất". Xin lỗi ban biên tập Báo Lao Động - khi chưa hề có khái niệm "nhà khoa học" trong tiếng Việt thì dân tộc Việt đã ghi trong chính sử - cụ thể là "Đại Việt sử ký toàn thư" về một thời đại Hùng Vương là cội nguồn dân tộc Việt. Dân tộc Việt trong truyền thống lịch sử của mình đã coi đó là điều đương nhiên và không cần phải chứng minh. Hiến pháp nước Cộng Hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam trước 1992 cũng ghi nhận trong lời nói đầu rằng: "Dân tộc Việt Nam trải hơn 4000 năm lịch sử". Sau này - khi chỉnh sửa lại lời nói đầu - vẫn ghi: "Dân tộc Việt Nam trải mấy ngàn năm lịch sử". Còn những ai có kiến thức phổ thông về lịch sử từ những bà bán ve chai lông vịt, những kẻ bần cùng - nhưng sống trên đất Việt đều mang trong tâm thức về một dân tộc Việt lập quốc từ Thời Hùng Vương dựng nước. Chính từ tâm thức này trong truyền thống văn hóa Việt mà bài báo trên đã dùng khái niệm đó để đặt làm tựa bài báo "Thời Hùng Vương: Từ tâm thức đến lịch sử". Nếu không có tâm thức về một thời đại Hùng Vương trải gần 5000 năm văn hiến trong dân tộc Việt thì họ không có cơ sở để đặt từ này trong tựa của bài báo. Tâm thức ấy đã được dân tộc Việt trân trọng lưu truyền trong hơn 1000 năm đô hộ tàn bạo của đế quốc Hán và được thừa nhận trong chính sử khi dân tộc Việt hưng quốc. Nhưng chính cái gọi là "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" đã xét lại và phủ nhận tâm thức truyền thống và lịch sử Việt. Bởi vậy, thực sự - ít nhất là cá nhân tôi - không cần đến các nhà khoa học trong cái đám hầu hết đó "dựng nên bức tranh toàn thể về thời đại Hùng Vương dựa vào chứng cớ vật chất khai quật được trong lòng đất" mà nội dung của nó lại là: "Thời Hùng Vương thực chất chỉ là liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "ở trần đóng khố". Bởi vậy, ngay từ cái tựa - mà ban biên tập báo Lao Đông đặt tên, hoặc do chính ông Trịnh Sinh đặt đã là một sự khập khiễng và mâu thuẫn. Xét về tính khách quan khoa học - Không có vấn đề "Từ Tâm thức đến lịch sử" về thời Hùng Vương về cả hình thức lẫn nội dung của câu này. Về hình thức thì tâm thức không làm nên lịch sử đã tồn tại một cách khách quan trong quá khứ. Con người hiện tại không thể tưởng tượng ra một quá khứ lịch sử và rồi chứng minh nó tồn tại khách quan, nếu như nó không tồn tại trên thực tế. Như vậy, ngay từ cái tựa, đã cho thấy một tư duy rất chủ quan của giáo sư Trịnh Sinh hoặc của ban biên tập báo Lao Động. Đã vậy, họ còn trơ tráo viết rằng: "Thời đó có thật và với những chứng tích khảo cổ học, đã cho thấy bức tranh kinh tế - xã hội thời này có khi còn văn minh hơn những gì mà truyền thuyết nói đến". Tất cả dân tộc Việt Nam và cả những người nước ngoài nghiên cứu cổ sử Việt đều biết một thực tế rằng: Truyền thuyết và chính sử Việt ghi nhận: Nước Văn Lang - cội nguồn lịch sử của dân tộc Việt - có biên giới Bắc giáp Động Đình Hồ, nam giáp Hồ Tôn, tây giáp Ba Thục và Đông giáp Đông Hải, lập quốc vào năm 2879 trước CN - Năm Nhâm Tuất - năm thứ 8, vận 7, hội Ngọ - và là một quốc gia văn hiến. Như nước Đại Việt ta thuở trước. Vốn xưng nền văn hiến đã lâu. Bình Ngô Đại cáo - một thiên cổ hùng văn từ 500 năm trước, đã xác định như vậy. Trong khi đó, ngay bây giờ - tất cả các nhà khoa học xã hội và nhân văn của cả cái thế giới văn minh này - còn chưa định nghĩa được thế nào là khái niệm "văn hóa" - thì việc coi những gì mà cái cộng đồng khoa học trong nước phủ nhận nền văn hiến Việt "có khi còn văn minh hơn những gì mà truyền thuyết nói đến", chỉ là sự là sự ngông ngạo láo xược, nhằm bôi nhọ dân tộc Việt, khi họ cho rằng: "Thời Hùng Vương chỉ là một liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "Ở trần đóng khố". Điều này thể hiện ngay trong nội dung bài viết của giáo sư Trịnh Sinh. Bởi vậy, việc cho rằng: "các nhà khoa học mới có thể dựng nên bức tranh toàn thể về thời đại Hùng Vương dựa vào chứng cớ vật chất khai quật được trong lòng đất" chỉ là sự tôn vinh trơ trẽn. Còn tiếp. PS: bài phân tích của Thiên Sứ còn được đăng tải trên blog: http://360.yahoo.com/thiensulacviet Và http://vn.myblog.yahoo.com/thiensulacviet

CHÚC MỪNG SINH NHẬT HKEIKUN Chúc Hkeikun mạnh khoẻ, hạnh phúc và đạt được nhiều thành công trong cuộc sống.

Tôi có cảm giác cần đặt vấn đề: Sự phá hoại này là vô tình hay có hệ thống?

Đây là toàn bộ bài viết của ông Trịnh Sinh. Tôi chép về theo đường link của anh Trần Phương đưa lên, để mọi người đỡ mất công click và chờ bài viết nếu mạng chậm. Tôi và giáo sư Trịnh Sinh đã có duyên gặp một lần trao đổi vế quan điểm lịch cổ Việt, tại Viện Thiết kế và Qui hoạch Đô thị và Nông thôn Việt Nam, do cầu nối của bạn tôi là giáo sư Viện trưởng Lưu Đức Hải. Chúng tôi gặp nhau ngay tại phòng làm việc của bạn tôi. Sau cuộc gặp, chúng tôi có đi uống bia và chụp ảnh kỷ niệm. Lâu qua cũng chưa tìm được những cái ảnh này ở đâu. Bây giờ đã khuya quá - 2 giờ đêm ở Cali. Ngày mai tôi sẽ xín minh chứng sai lầm của bài viết này. Thời Hùng Vương: Từ tâm thức đến lịch sử Lao Động số 73 Ngày 03/04/2009 Cập nhật: 8:05 AM, 03/04/2009 (LĐ) - Thành tựu nghiên cứu của nhiều ngành khoa học dần dần đã làm sáng tỏ một thời đại sáng giá của dân tộc: Thời của các vua Hùng. Thời đó có thật và với những chứng tích khảo cổ học, đã cho thấy bức tranh kinh tế - xã hội thời này có khi còn văn minh hơn những gì mà truyền thuyết nói đến. Trong vài chục năm gần đây, với những phát hiện về văn hoá Đông Sơn, các nhà khoa học mới có thể dựng nên bức tranh toàn thể về thời đại Hùng Vương dựa vào chứng cớ vật chất khai quật được trong lòng đất. Rìu đồng trang trí cảnh chó săn hươu, mới phát hiện trong khu mộ Gò De (Phú Thọ). Thời Hùng Vương là có thật chứ không chỉ trong truyền thuyết. Chính văn hoá Đông Sơn là nền tảng cho thời này, khi mà niên đại của nó cũng khá trùng hợp với những gì sử sách chép lại về thời Hùng Vương, tức vào khoảng thế kỷ 7 trước Công nguyên. Tài liệu khảo cổ cho thấy đương thời đã có sự phân hoá xã hội giàu nghèo, có sự phát triển mạnh mẽ của các loại vũ khí chứng tỏ có xung đột và chiến tranh. Tất yếu ra đời một loại thủ lĩnh quân sự. Chính Vua Hùng và Nhà nước Văn Lang ra đời là đáp ứng yêu cầu phát triển của xã hội. Thêm nữa, có thể Vua Hùng cũng là thủ lĩnh luyện kim giỏi, lại quản lý được nguồn nguyên liệu mỏ đồng từ thượng nguồn sông Hồng đổ về. Vì thế, có thể ban đầu Vua Hùng đã là người chế phục được các bộ lạc bằng ảo thuật, mà ảo thuật đây có khả năng là nắm được thuật luyện đồng. Vậy là có thể Vua Hùng chỉ là một dạng thủ lĩnh của tộc người Việt cổ, mà sử cũ phiên âm từ Cun hay Khun - chỉ thủ lĩnh của người Mường cổ hay người Thái cổ - mà thành chữ Hùng, chỉ đơn thuần với ý nghĩa là thủ lĩnh, chứ không hẳn là tên người. Nhà nước Văn Lang của Vua Hùng là nhà nước sơ khai, cùng một dạng như nhà nước Điền Việt hay Mân Việt, Nam Việt trong khối Bách Việt ở Hoa Nam, Trung Quốc. Nhưng Nhà nước Văn Lang ra đời sớm nhất và cũng là nhà nước có đông dân số nhất. Dựa vào sự so sánh qua nhiều nguồn tài liệu có thể hình dung, dân số người Việt thời này gấp khoảng chục lần Điền Việt và gấp rưỡi Nam Việt. Thời Hùng Vương dưới ánh sáng của các tài liệu khảo cổ học đã cho thấy một xã hội đã khá phát triển. Khảo cổ học đã chứng minh được họ đã biết cày bằng lưỡi cày đồng, gặt lúa bằng lưỡi liềm đồng trên những cánh đồng thẳng tắp cò bay của các lưu vực sông màu mỡ phù sa. Về mặt ẩm thực, người xưa không còn ở giai đoạn "lấy bột cây mà ăn" nữa mà đã trồng lúa. Dấu vết hạt gạo đã tìm được, các vỏ trấu cũng còn vương lẫn trong đất làm khuôn đúc đồng. Họ cũng không chỉ biết trồng lúa tẻ mà cũng đã biết trồng lúa nếp. Bằng chứng là phát hiện các mảnh chõ đồ xôi trong khu mộ táng Làng Vạc. Chính sự có mặt của hạt gạo nếp cũng phù hợp với một truyền thuyết trong thời Hùng Vương là truyền thuyết bánh chưng, bánh giầy. Về mặt phục trang, nếu như sử gia Tư Mã Thiên (sinh năm 145 trước Công nguyên) có miêu tả trong "Sử ký" của mình đoạn về cách ăn mặc của người Việt cổ là: Âu Lạc là nước trần truồng mà cũng xưng vương với đầy hàm ý miệt thị, thì trước thời Âu Lạc, khảo cổ đã cho thấy cư dân Hùng Vương đã biết dệt vải (dấu vết vải gai tìm được trong mộ), tìm được dọi xe sợi. Họ cũng đã tạo ra được bộ váy đẹp cho người phụ nữ (tượng phụ nữ trên cán dao găm) hoặc đàn ông thì đóng khố. Về mặt ở, họ cũng đã tạo ra được những ngôi nhà sàn rộng rãi, mái cong mà hình tượng còn lưu lại trên mặt trống đồng. Họ cũng tạo ra được những chiếc thuyền đi sông, đi biển có cả lầu trên thuyền. Điều giỏi giang nhất của người thời Hùng Vương chính lại nằm ở chỗ họ đã rất thành thạo trong việc đúc đồng. Các nhà khoa học đã rất ngạc nhiên khi biết người xưa chỉ bằng kinh nghiệm, đã biết cách pha chế đến 12 loại hợp kim để đúc, trong đó quan trọng nhất là hợp kim đồng-thiếc-chì. Họ đã đúc được những chiếc trống đồng Ngọc Lũ, Cổ Loa khá hoàn thiện, mà cho đến hiện nay, với các hiệp thợ thủ công làng nghề cũng vẫn chưa đúc thành công được những trống đồng theo đúng như xưa. Đời sống tinh thần của người thời Hùng Vương cũng hết sức phong phú, có ngày hội mà các chiến binh cầm vũ khí nhảy múa quanh cây cột thiêng và đâm trâu, bò. Các nam thanh, nữ tú lại được trang sức đẹp với các vòng ngọc, hạt cườm thuỷ tinh, các vòng ống đeo đầy cổ tay, cánh tay và cổ chân. Những chiếc vòng này lại được gắn nhiều chiếc chuông nhỏ. Tượng phụ nữ trên cán dao găm đồng Làng Vạc Tài liệu khảo cổ học cũng cho thấy một sự tương hợp khá lý thú với truyền thuyết và thư tịch thời Hùng Vương. Đó là tương truyền Vua Hùng đóng đô ở quanh chùa Hoa Long (TP.Việt Trì), nơi hợp lưu giữa dòng sông Hồng và sông Lô, thì nay ở một nơi chỉ cách khoảng 1km đã phát hiện ra khu mộ Làng Cả có đến hàng trăm ngôi mộ, có những mộ hết sức phong phú về đồ tuỳ táng. Điều đó cho phép các nhà khảo cổ liên tưởng đến dấu tích của kinh đô Văn Lang có liên quan chặt chẽ đến khu mộ lớn nhất vùng này. Có một điều mà chưa thư tịch và truyền thuyết nào nói đến là sự giao lưu của cư dân thời Hùng Vương khá rộng. Các bằng chứng khảo cổ - chủ yếu là các trống đồng Đông Sơn - đã cho thấy mối quan hệ "mở" của họ với cư dân Trung Quốc của vùng hồ Điền ở Vân Nam, với cư dân Quảng Đông, Quảng Tây, thậm chí cả với nhóm cư dân ở tận phía bắc của tỉnh Chiết Giang, vùng ven biển hạ lưu của sông Trường Giang. Bằng con đường ven biển, cư dân Hùng Vương còn để lại dấu tích trống đồng khắp một vùng ven biển Malaysia, Thái Lan và nhất là vùng quần đảo Indonesia. Những đảo xa nhất về phía đông của quần đảo này cũng có trống đồng mà người Việt xưa đúc nên. Với những phát hiện khảo cổ học ngày một nhiều trong những năm gần đây, chúng ta lại càng thấy rõ nét hơn toàn cảnh một thời Hùng Vương, bổ khuyết những gì mà thư tịch và truyền thuyết chưa nói đến hay đính chính những gì chưa chính xác mà qua lăng kính huyền ảo của truyền thuyết đã bị khúc xạ. Khi sang làm việc trong một trường đại học bên Mỹ, một giáo sư chuyên nghiên cứu về VN, có hỏi tôi về cội nguồn sức mạnh của người Việt từ đâu và từ khi nào? Tôi đã trả lời ngay, từ thời Hùng Vương đã có một sự quần tụ nhiều tộc người trở thành dân tộc Việt. Bản sắc văn hoá và bản lĩnh Việt cũng đã định hình từ đấy, để rồi trước phong ba bão táp của nghìn năm Bắc thuộc, vẫn không bị đồng hoá, để tiếp tục được hun đúc cao hơn trong thời kỳ độc lập tự chủ, là điều mà không phải tộc người nào cùng hoàn cảnh cũng đạt được. PGS-TS Trịnh Sinh

NGƯỜI HAY LÀ MA Nguồn: Tuvilyso.net Thời tiết oi bức làm công viên Cảnh Sơn, Bắc Kinh Trung Quốc, chật ních người đi tránh nóng. Ở một góc trong công viên có một ông già đang biểu diễn ảo thuật... mất thân. Mọi người hiếu kỳ đến xem, lại gần ông già và nhiều người đã phát hoảng vì... quá khiếp sợ. Ông già chỉ có mỗi hai tay giơ ra ngoài và cái đầu nhô lên, phần thân thể ở dưới đã biến đi đâu mất?! Nhiều người sau khi bình tĩnh, đã cho rằng ông đã dùng nguyên lý phản chiếu ánh sáng, để đánh lừa giác quan của mọi người. Có thể là ông ấy quá tài năng, có kỹ xảo mà chưa ai biết, cũng có thể ông ấy co người lại quá khéo… Một số người nghi ngờ có dụng cụ hỗ trợ. Nhằm chứng minh điều mình nghĩ là sự thật, họ đã tiến lại gần để kiểm tra, nhưng không hề thấy một tấm gương hay mảnh kính nào. Choáng thật! Ông ấy làm thế nào mà hay vậy?

Hoài Chân là học viên lớp PTLV II phải không? Thui chít. Vậy tôi chưa giảng về pp tính Kim Lâu và hoang ốc ah?Vậy Hoài Chân chép giùm sp cái đường linh của anh Vanphap vào trong quán cafe để anh chị em tham khảo. Muốn động thổ xây nhà năm nay thì phải rất cẩn thận. Vì phạm Thái tuế thì có thể khắc phục được, nhưng còn phạm tuổi nữa. Phải cân nhắc nhiều thứ đấy. Không thì rất nguy hiểm khi phạm lung tung như vậy.

Tôi không biết xem quẻ bốc Dịch. Tôi tìm hiểu về phương pháp bốc Dịch chỉ đủ để nghiên cứu và không biết coi.Thành tâm nhờ những cao nhân ghé ngang xem giúp Thạch Thổ.

THIÊN NHIÊN VỚI CON NGƯỜI Cảm ơn Kimphong và Achau khen tặng và khuyến khích.Có thể nói rằng: Ở đây - trừ sa mạc Nevada - thì là một vùng đất đầy sinh khí. Khắp nơi không khí trong lành và ngập một mầu xanh cây cỏ. Thiên nhiên ưu đãi và con người nơi đây sống hòa nhập với thiên nhiên. Chúng ta có thể bắt gặp những con nai vàng ngơ ngác bên vệ đường, như nghển cổ ngạc nhiên nhìn những chiếc xe hơi chay ào ào trên xa lộ; những bầy chim hoang bay ngay bên cạnh bạn, những đàn ngỗng trời béo núc nich, lặc lè di chuyển một cách lười biếng khi bạn đến gần. Chúng không sợ con người vì sự thân thiện của con người với thiên nhiên nơi đây. Bạn thấy không? Chúng béo tốt đấy chứ! Bạn có thể tưởng tượng một con ngỗng quay vàng trên bàn ăn. Nhưng chỉ nên tưởng tượng thôi. Còn nếu bạn giết nó để ăn thì phạt tiền đến cả ngàn dol và phải ra tận tóa án để nộp phạt. Nếu bạn tàn sát thì có thể đi tù. Chẳng tội gì mà làm thế! Chỉ cần vài đô la ra tiệm, bạn có thể mua được những món ăn ngon hơn nhiều. Những con sóc như thế này có thể chay qua đường ngay trước mặt bạn. Thậm chí nó vào luôn trong vườn nhà bạn. Nếu bạn quên không đóng cửa thì bạn có thể có cả một bầy sóc đột nhập vào trong nhà nhấp nháp những thứ mà nó thích. Còn đây là những con nai không vàng lắm và đạp trên lá có mầu nâu nâu. Tuy nhiên nó cũng ngơ ngác như con nai vàng trong thơ Lưu Trọng Lư vậy. Ở đây, những đạo luật bảo vệ môi trường được thực thi rất chặt chẽ và nghiêm khắc. Ngoài ra còn những cố gắng của con người để bảo vệ thiên nhiên. Bảng báo hiệu cung đường có những bầy nai có thể băng qua. Người ta không muốn chúng bị chết vì những chiếc xe chạy hàng 100 km/g ở những cung đường này. Những chiếc cọc trên bờ biển cho chim đậu Khi con người vi nhu cầu cuộc sống chiếm những bãi biển của bầy Hải cầu thì bù lại họ đã tạo ra những sàn gỗ như thế này cho chúng nghỉ ngơi. Những con chim Hải Âu thường tung cánh trên bầu trời và biển bao la có thể bay rất gần bạn. Tôi đã chĩa ống kính lên trời và chụp được nó đấy. Đây là những bức ảnh tôi chụp được trong lúc du lịch ở Hoa Kỳ lần trước. Chia sẻ với các bạn.

HIỆN TƯỢNG THIÊN VĂN KỲ LẠ SAU ĐỘNG ĐẤT TẠI VÂN NAM. Nguồn: Dantri.com.vn Hiện tượng thiên văn kỳ lạ tại Diêu An và Côn Minh sau trận động đất.

Tôi cũng nóng ruột lắm. Nhưng phải hỏi ý kiến chủ nhân đã. Bi wờ đang ở Huê Kỳ, chưa liên lạc được. Nhưng tôi sẽ đưa trong phòng nội bộ.

Thứ sáu, 10-07-2009 Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy: Israel tấn công Iran sẽ là “thảm họa” VIT - Ngày 09/7, Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy cho biết, một cuộc tấn công đơn phương của Israel đối với Iran nhằm ngăn chặn tham vọng hạt nhân của quốc gia Hồi giáo này có thể sẽ là một “thảm họa thực sự” đối với thế giới. Ông Sarkozy cho biết sau hội nghị thượng đỉnh G-8 và các nhà lãnh đạo các nền kinh tế lớn đang nổi tại Italia. Tại hội nghị này, các nhà lãnh đạo đã thống nhất cần thiết phải tiếp tục đàm phán với Iran nhằm ngăn chặn chương trình hạt nhân mà các nước phương Tây lo ngại có thể ẩn chứa một kế hoạch sản xuất vũ khí hạt nhân. Ông cho biết, các nhà lãnh đạo sẽ xem xét lại tình hình Iran tại hội nghị G-20 từ ngày 24-25/9 tại Pittsburgh, bang Pennsylvania, Mỹ. Đến thời điểm này nếu Iran không chấp nhận đàm phán thì họ có thể sẽ phải chịu hậu quả. “Trong 6 năm qua, chúng tôi đã mở rộng vòng tay và nói hãy dừng chương trình vũ khí hạt nhân của Iran … Họ muốn đàm phán hay họ không muốn đàm phán? Nếu họ không muốn, sẽ có các lệnh cấm vận,” ông nói với các phóng viên. Tuy nhiên, ông đã phản đối bất kỳ hành động quân sự nào đối với Iran. Nhiều người ở Israel coi bất kỳ hành động sở hữu vũ khí hạt nhân nào của Iran đều là mối đe dọa lớn, và các nhà lãnh đạo của họ đã cảnh báo có thể sẽ sử dụng hành động quân sự đối với Iran. “Israel nên biết rằng họ không đơn độc và nên giữ bình tĩnh,” ông Sarkozy nói, và cho biết thêm ông không nhận được sự đảm bảo nào rằng Israel sẽ kìm chế không có bất cứ hành động nào trước thời hạn chót này. Gần đây có những suy đoán rằng Israel có thể sẽ tấn công Iran nhằm phá hủy các cơ sở hạt nhân của Tehran, với việc Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đầu tuần này đã cho rằng Israel là nước có chủ quyền nên họ có quyền đưa ra quyết định những gì có lợi nhất cho họ. Tại hội nghị G-8, Nga đã phản đối các nước phương Tây áp dụng thêm các lệnh cấm vận ngay thời điểm này đối với Iran. Còn Tổng thống Mỹ Barack Obama đã nỗ lực thuyết phục Iran đàm phán công khai để tránh xung đột. Nguồn tin 1 - Nguồn tin 2 Ngọc Linh (Theo Spacewar, Reuters) Nhời bàn của Thiên Sứ: Hoàng Triều Hải đã dự đoán đúng khi tổng thống đương nhiệm của Iran tái đắc cử. Nhưng tiếc thay! Nó làm cho cơ hội đàm phán hạt nhân với quốc gia này giảm xuống phân nửa và gần như không còn hy vọng. Thảm họa đang đến gần. Nhưng những cái đầu nóng chưa ngộ ra rằng: Họ không thể hủy diệt nhau mà không bị trừng phạt. Nền văn hiến Việt đã để lại một câu ngạn ngữ "Nói phải, củ cải cũng nghe". Nhưng để "nói phải" đến "củ cải phải nghe" thì người nói phải nắm được chân lý. Nhược đài sư tử thượng. Thiên hạ thái bình phong. Khi chân lý cuối cùng - Lý thuyết thống nhất vũ trụ - được tôn vinh thì họ sẽ ngộ được họ phải làm gì! Tiếc thay! Điều này khó quá! Cũng như Galile thuyết phục trái Đất quay vậy.

Minh Châu đã làm việc rất hữu ích, giúp cho họ có cái nhìn đúng về Lý học Đông phương và cội nguồn của nó. Không ứng dụng một cách khập khiễng như những gì sách Tàu ghi nhận. Chính sự khập khiễng này đã khiến cho bao đôi lứa chia lìa vì so tuổi hôn nhân. Nền văn hiến Việt đầy nhân bản, đâu có đẻ ra cái sản phẩm đấy.Tôi sẽ hoàn chỉnh tiểu luận: Luận tuổi Lạc Việt và tặng không cho tất cả nhưng đôi nam nữ đang yêu và sẽ yêu. Kết luận cuối cùng là: Tuổi chỉ là yếu tố xem xét để sinh con cho phù hợp và hạnh phúc. Yêu nhau cứ lấy.

Chẳng bao giờ như thế cả. Bởi vì nước Mỹ không nhận mình ngu khi để tin tắc tấn công. Các địa chỉ trên 16 nước toàn địa chỉ giả. Khi nước Mỹ tìm ra địa chỉ tấn công , họ sẽ nhờ Cảnh sát quốc tế tóm cổ tin tặc. Vậy thôi.Họ là quốc gia đẻ ra mạng toàn cầu. Họ biết họ phải làm gì.

Theo tôi thì một trong những sai lầm lớn nhất, nhưng dễ được con người công nhận nhất - vì khả năng tư duy trừu tượng chưa tiến hóa - chính là: Đào được di vật ở đâu thì nền văn minh sau đó sẽ chỉ là sự tiếp tục phát triển của nền văn minh có di vật đào được. Lập luận trên - phần in đậm - chính là hệ quả của loại tư duy này. Đây cũng chính là phương pháp nhìn của cái " Hầu hết những nhà khoa học trong nước" và cái gọi là "Cộng đồng khoa học quốc tế" về cội nguồn dân tộc Việt chí là một "Liên minh bộ lạc" với những người dân "ở trần đóng khố" - khi họ tìm thấy những di sản dụng cụ đồ đá của những bầy người nguyên thủy cách đây hàng vạn năm ở di chỉ Núi Đọ, rồi đồ đồng...vv.. thế là họ cho rằng: Dân tộc Việt hiện nay là quá trình tiến hóa hàng van năm của người nguyên thủy đã sinh sống nơi đây. Tương tự như vậy - cái tư duy trừu tượng chưa tiến hóa này lại nhận xét cho rằng: Cư dân Sa Huỳng - mà di sản là mộ chum tìm thấy chính là tiền thân nguồn côi của nền văn hóa Chăm pa. Họ đã mắc một sai lầm rất lớn ngay trong tiêu chí của việc nghiên cứu lịch sử xã hội là: Một nền văn minh chỉ phát triển khi có giao lưu văn hóa. Chưa nói đến khả năng những sự hiện hữu của văn hóa Champa rất có khả năng là do một dân tộc khác sau này do di dân đem đến Sa huỳnh. Nếu tôi có tiền, tôi sẽ đặt mua một con robot chuyên nghiên cứu về lịch sử. Việc này sẽ bảo đảm tính khách quan khoa học. Híc. Cũng may mà bài viết của do anh Trần Phương giới thiệu không ghi tác giả. Nên tôi mạnh dạn phát biểu vô tư, chứ nếu ghi tác giả là ông A, ông B, đụng vào sẽ phạm húy thì chắc tôi cũng im ngay. Tôi vốn có bà con với "Hèn đại nhân" (Nhân vật trong chuyện của Lê Đạt).

Người ta đang bàn về cái ngọn của v/d là tuổi hợp hay không để quyết định hôn nhân. Có nhiều người phủ nhận - 62.3 %. Có nhiều người tin. Nhưng thực tế khách quan là cái cách xem tuổi dù tin hay không vẫn phổ biến từ hàng ngàn năm nay và gây bao đau khổ cho đôi lứa. Có thể dùng biện pháp: Dẹp, cấm, bắt kiểm điểm, hoặc tù vì tuyên truyền mê tín dị đoan, công luận lên án..vv..Nhưng nó vẫn âm thầm lưu truyền và vẫn có người tin. Nhưng bản chất của v/d là: Căn cứ vào đâu để tin hay không tin thì không ai nói tới cả. Bởi vậy, mọi biện pháp đều vô ích. Nhưng một cách nhìn theo đúng ngay phương pháp luận của nó chứng minh rằng: "Yêu nhau cứ lấy" - kết luận của "Luận tuối Lạc Việt" - bàn cái gốc của vấn đề - nếu bây giờ xin giấy phép để in chắc còn nhiều khó khăn. Nếu các độc giả của VnExpress vào đây tham khảo phương pháp luận tuổi Lạc Việt thì v/d sẽ khác đi.

Hì. Triều Tiên, Nhật Bản cũng là biển Đông đấy anh Trần Phương ạ. Nhưng là biển Đông của Trung Quốc. Hi. Thêm Đài Loan nữa là đủ ba hào. Năm nay thì gọi là tạm tạm. Nhưng năm tới báo chí có nhiều tin để đăng trong mục Tin Thế giới. Trong năm tới - trong lời tiên tri 2010 - tôi sẽ không nói gì về chiến tranh, để tránh hiểu lầm. Nhưng chắc chắn không phải ở biển Đông của Việt Nam. Biển Đông Việt Nam thì đánh đấm cái gì. Hi. Cùng lắm là bắt mấy tàu cá đòi tiền chuộc. Anh và tôi cứ yên tâm uống bia làm khán giả hạng bét, ngồi nghe các nhà ngoại giao khuyên các bên liên quan hãy bình tình và ủng hộ một giải pháp hòa bình, ổn định. Hi.

Vậy Phú Thương nói với ông ta là hãy đầu tư vào ngành kỹ thuật cao, càng cao, càng phức tạp, càng độc quyền trí tuệ càng tốt. Thí dụ như: Robot hiện đại giống người, Máy bay chạy bằng khí hydro....Còn nếu đầu tư vào những ngành "thế gian thường tình" thì sẽ chết. Sẽ còn chết dài dài, nhưng chủ yếu chỉ ở những nước gọi là lớn. Hi.

Bây giờ là tháng năm nhuận . Từ giữa tháng Năm nhuận tính vào tháng sáu. Vậy cũng không sớm so với dự báo. Quẻ này làm ở đây sẽ không bền. Nhưng nếu nhắm thấy trong vòng từ nay đến hết tháng Sáu Âm lịch không xin được ở đâu thì không nên nghỉ.

Có thể ông ta nói dễ hiểu hơn vì dùng ngôn ngữ hiện đại. Nhưng cái đáng tiếc là nhà đầu tư đại tài này không đoán trước được sự khủng hoảng kinh tế thế giới - trừ Thiên Sứ.Ông này cho rằng: Tôi nhớ có nói một điều tương tự - hình như ở blog cá nhân thì phải - đại ý rằng:Cho thêm 1000 tỷ nữa riêng với Hoa Kỳ và mỗi cường quốc 500 tỷ thì kinh tế thế giới sẽ....thêm khủng hoảng. Hi. Nói ra thì dài dòng văn tự và hơi khó hiểu. Nhưng thôi xin ngắn gọn thế này: Sẽ không có gói tiền giải cứu nào, dù lớn đến đâu - cho dù vài ngàn tỷ - có thể giải cứu được sự khủng hoảng kinh tế thế giới lần này. Để giải cứu nó cần ý tưởng nhiều hơn tiền bạc. Tiên bạc chỉ là hỗ trợ cho ý tưởng. Càng bơm nhiều tiền càng chết. Cũng như bây giờ ở Việt Nam, chính phủ giúp cho mỗi gia đình một cái xe hơi vậy và bao luôn xăng chạy xe không mất tiền. Híc.

Jun 25 2009, 10:18 AM - Bài 343 - Lời Tiên tri 2009 Thiên Sứ viết: TQ: Động đất mạnh ở Vân Nam, hàng trăm người bị thương 09:34' 10/07/2009 (GMT+7) Các nhà chức trách ở Vân Nam, Trung Quốc, cho hay, một trận động đất mạnh 6 độ Richter đã tấn công tỉnh này tối qua (9/7) khiến hơn 300 người bị thương và hơn 10.000 ngôi nhà sập. Theo thống kê, hơn 10.000 ngôi nhà bị sập sau khi động đất xảy ra ở Vân Nam. (Ảnh: THX) Động đất xảy ra lúc 19h19 (giờ địa phương) ở độ sâu khoảng 10km với tâm chấn ở Guantun, cách Kunming 200km, theo Trung tâm Mạng lưới Động đất Trung Quốc. Tiếp sau đó, khu vực này còn chịu 8 cơn dư chấn mạnh từ 3 tới 4,1 độ Richter. (Ảnh: THX) Những người bị thương đã được đưa vào bệnh viện chữa trị, 30 trong số này đang trong tình trạng nguy kịch. Theo thống kê mới nhất, hơn 10.000 ngôi nhà bị sập và khoảng 30.000 ngôi nhà khác bị hư hại ở 6 khu vực thuộc Chuxiong. Lều bạt được dựng lên cho người dân vùng động đất. (Ảnh: THX) Các nhà chức trách đã tiến hành phân phát lều bạt, thuốc men và thực phẩm cho người dân ở Guantun ngay trong đêm. Hơn 600 sĩ quan cảnh sát đã được điều động tới khu vực động đất. Thanh Hảo (Theo THX) Nhời bàn của Thiên Sứ:Động đất là do âm khí bế sinh ra. Ấy là các cụ bảo thế! Nói đi nói lại thành "sì pam" rồi. Xây thêm vài cái đập nữa để trấn động đất. Cái đập nó nặng, đè xuống thì đất làm sao mà động đậy nổi.