Thiên Sứ

LỜI TIÊN TRI 2009 Thông tin dưới đây là một thí dụ cho sự đau lòng do cháy nổ, mà không thể thông kê được từ đầu năm đến nay. Kuwait: Hoả hoạn trong đám cưới, 41 phụ nữ và trẻ em chết cháy (Dân trí) - Ngày vui đã biến thành ngày chứng kiến thảm kịch đau thương khi ít nhất 41 phụ nữ và trẻ em đã bị chết cháy trong vụ hoả hoạn tại chính căn lều được dựng để tổ chức một lễ cưới ở Kuwait. Hoả hoạn xảy ra tại khu vực Al-Jahra. Theo các quan chức địa phương, con số tử vong có thể còn tăng vì hàng chục người khác đã bị thương, trong đó nhiều người bị thương rất nặng. Hoả hoạn bắt đầu bùng lên tối qua 15/8, khi rất đông phụ nữ và trẻ em tham dự một bữa tiệc mừng lễ cưới ở khu vực Al-Jahra thuộc phía tây thủ đô Kuwait City. Nhiều người bị thương do dẫm đạp lên nhau sau khi phát hiện có cháy. Nguyên nhân vụ việc chưa được xác định. Lực lượng cứu hoả đã lập tức được triển khai để dập tắt đám cháy và cứu người, nhưng vẫn không tránh được con số thương vong khủng khiếp này. Hãng thông tấn KUNA của Kuwait dẫn lời một quan chức an ninh cho biết đã phát hiện 41 thi thể trong lều. Trong khi đó, chỉ huy Cơ quan cứu hoả, ông Jassem al-Mansouri, nói các nhân viên cứu hộ vẫn đang tìm kiếm trong đống đổ nát và than cháy những thi thể còn mắc lại. Theo ông Mansouri, “số trường hợp tử vong còn tăng do nhiều người bị thương nặng vì dẫm đạp lên nhau để thoát thân sau khi bùng phát hoả hoạn tại căn lều nêm chặt người”. Ông Mansouri cho biết thêm, có ít nhất 61 người hiện đang trong tình trạng nguy kịch. Lễ cưới ở quốc gia vùng Vịnh này thường được tổ chức thành hai khu vực riêng cho nam và nữ. Trẻ em dự buổi lễ cùng với phụ nữ. Các căn lều thường được dựng lên và trang trí đặc biệt cho dịp lễ này. Nguyễn Viết Theo BBC, Reuters

Cảm ơn Rin86 đã phát hiện Kinh Dịch là của người Việt là điều được minh chứng rõ ràng trên cơ sở khoa học, không còn là truyền thuyết. Việc công nhận hay không công nhận không phải là tiêu chí để phán xét một chân lý. Việc công nhận chỉ là điều kiện để chân lý tỏa sáng mà thôi. Công nhận hay không, không tạo ra chân lý.

Iran: Tai nạn máy bay quân sự làm 3 người thiệt mạng Chủ nhật, 16-08-2009 Kênh Truyền hình IRIB dẫn lời một nguồn tin thạo tin cho biết, chiếc trực thăng này thuộc lực lượng Không quân của Quân đội Iran. Trước đó, Kênh Truyền hình địa phương Press TV cũng của Iran cho biết chiếc trực thăng này, thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran, đã gặp nạn tại hạt Shahriar, cách thủ đô Tehran 45 km về phía tây. Theo Kênh Truyền hình IRIB, sau vụ tai nạn này, Phòng công tác quần chúng thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran đã thông báo rằng “chiếc trực thăng này không thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran.” “Không có thêm thông tin nào về nguyên nhân gây nên vụ tai nạn này,” Press TV dẫn lời ông Mohammad-Ali Erfanmanesh, Hạt trưởng hạt Shahriar, cho biết. Đây là vụ tai nạn mới nhất trong một loạt thảm hoạ hàng không kỷ lục trong một tháng qua tại Iran. Vụ tai nạn này diễn ra chỉ một ngày sau khi một máy bay huấn luyện nhỏ của Iran rơi và bốc cháy gần Tehran làm 2 người trên máy bay thiệt mạng. Chiếc máy bay này đã gạp nạn tại thành phố Karaj, phía bắc Tehran, sau khi cất cánh từ sân bay Payam lúc 07h00 (02h30 GMT) ngày 15/8. Hôm 10/8, ba người đã thiệt mạng và ba người khác bị thương trong vụ tai nạn máy bay trực thăng cảnh sát Bell 205 ở miền nam Iran. Chiếc trực thăng này đang trên đường thực hiện nhiệm vụ trở về thì gặp nạn tại một khu vực đồi núi gần thành phố Karman. Gần đây, Iran đã trải qua một loạt thảm hoạ hàng không do các máy bay dân sự và quân sự của quốc gia này có những điều kiện và tiêu chuẩn an toàn rất thấp. Những lệnh cấm vận lâu dài do Mỹ áp dụng đối với Iran đã cản trở nước này mua các máy bay hoặc các bộ phận thay thế mới từ các nước phương Tây. Các chuyên gia cho rằng các lệnh cấm vận này đã làm giảm các tiêu chuẩn an toàn của phi đội máy bay dân sự và quân sự Iran vì phi đội máy bay cũ kỹ của họ chỉ có thể nhận các thiết bị thay thế từ các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, và do vậy các thảm hoạ hàng không lớn hơn có thể sẽ gia tăng. Nguồn tin Quyết Thắng (Theo THX)

LỜI TIÊN TRI 2009 Vũ khí chiến tranh không người lái trong lòng đại dương của quân đội Mỹ Thứ sáu, 29-05-2009 Ảnh minh họa VIT - Đứng trước những yêu cầu của nhiệm vụ tác chiến hiện nay và tương lai, đã khiến các nhà nghiên cứu kỹ thuật quân sự của Mỹ luôn phải vận động tìm ra những giải pháp về công nghệ chiến tranh hiện đại. Với tinh thần đó, các nhà khoa học đã xây dựng một mô hình vũ khí mới nhằm đáp ứng những yêu cầu của nhiệm vụ này. Trong đó chương trình phát triển công nghệ không người lái cho Hải quân đã được Bộ Quốc phòng và Hội đồng Khoa học Mỹ đặc biệt quan tâm.Các robot dưới nước trở thành những phương tiện chiến tranh hữu hiệu và lặng lẽ của Hải quân Mỹ, bên cạnh đó nó cũng là dụng cụ quan trọng để phục vụ cho các nhiệm vụ phi quân sự như: nghiên cứu đại dương và phục vụ cho các hoạt động khảo sát dầu khí ngoài khơi. Mục tiêu của Hải quân Mỹ là sử dụng các phương tiện không người lái này vào các nhiệm vụ rà soát thuỷ lôi, định vị tàu ngầm của đối phương và hỗ trợ cho nhiệm vụ phòng thủ bờ biển chống lại sự tấn công của chủ nghĩa khủng bố. Trước đó, Hải quân Mỹ đã chế tạo và thử nghiệm một số phương tiện dưới nước không người lái (UUVs), nhưng hiện nay vẫn chưa đi vào sản xuất hàng loạt. Theo các quan chức lãnh đạo của chương trình phát triển UUVs đã cho biết, hiện nay Hải quân mong muốn tiếp tục đánh giá về khả năng công nghệ này và thử nghiệm các mẫu đầu tiên cho tới khi họ có thể xác định được điều gì là cần thiết nhất cho Hải quân. Theo đại tá Paul Siegrist, giám đốc điều hành về các hệ thống phương tiện hàng hải không người lái thuộc Bộ Tư lệnh các hệ thống trên biển của Hải quân cho biết: đối với Hải quân, phương tiện UUVs là rất quan trọng vì nó sẽ thay thế con người làm việc trong những môi trường “ảm đạm, bẩn thỉu và nguy hiểm”. Ông Siegrist cho biết, ông đã đã yêu cầu các chuyên gia của nhóm Các phương tiện Tác chiến Dưới nước thuộc Tập đoàn Công nghiệp Quốc phòng đánh giá về khả năng công nghệ của các UUVs trong tương lai. Qua đó họ sẽ xác định về khả năng tự động hoá, vật liệu chế tạo, khả năng kiểm soát, các sensor, hệ thống thông tin liên lạc, khả năng hoạt động, khả năng quay trở lại khi kết thúc nhiệm vụ và tải trọng mang theo của các UUVs. Ông Siegrist nói rằng, hiện nay vẫn chưa biết được các phương tiện này sẽ thực hiện ra sao, phải đợi cho tới khi các đề tài nghiên cứu này thành công và Hải quân sẽ có cơ hội để thực nghiệm các hệ thống này trên biển thì mới có thể đánh giá được. Về hình dáng của các UUVs sẽ được thiết kế giống như những quả thuỷ lôi nhỏ và có các kích cỡ khác nhau; loại nhỏ nhất có trọng lượng từ 25 đến 100 pounds, loại trung bình khoảng từ 500 đến 3000 pounds, loại lớn nhất có trọng lượng lên tới 20.000 pounds. Theo đại tá Siegrist cho biết: Hiện nay, Hải quân Mỹ đã bắt đầu triển khai các UUVs để thực hiện vào một số mục đích như tác chiến thuỷ lôi, nghiên cứu hải dương và hỗ trợ cho tác chiến đặc biệt. Các phương tiện này đang được triển khai thử nghiệm trên một số tàu quét mìn và được xác định về khả năng của chúng thông qua hệ thống đánh giá hoạt động của người sử dụng. Theo như tổ chức biên chế, mỗi đội tác chiến thuỷ lôi đã được trang bị 02 phương tiện UUVs loại có đường kính 7.5 inch và 01 UUV có đường kính 12.75 inch, mỗi bộ được trang bị đi kèm một thiết bị định vị sóng âm. Những hệ thống này có thể được mang theo bên người (vác vai) hoặc được triển khai từ các cầu cảng và từ các tàu nhỏ. Theo nhận định, trong tương lai các UUVs sẽ được trang bị các sensor tân tiến hơn, như thiết bị sóng âm có tổng hợp khẩu độ. Đó là một trong những mục tiêu phát triển một loại UUV quét mìn trên mặt nước, sẽ được triển khai từ các tàu tác chiến ven bờ hoặc từ các cầu cảng. Ông Siegrist nhấn mạnh rằng Hải quân cũng đang tiếp tục thiết kế các UUVs được triển khai từ các tàu ngầm. Chủ yếu là loại có đường kính 21 inch, có hình dạng giống như thuỷ lôi, được thiết kế để phóng ra từ ống phóng thuỷ lôi và khi tác chiến xong sẽ quay trở lại vị trí cũ. “Hải quân đã thử nghiệm các phương tiện UUVs loại 21 inch với hệ thống dò tìm thuỷ lôi ngắn hạn (NMRS) và hệ thống dò tìm thuỷ lôi dài hạn (LMRS). Nhưng cả hai loại đó đều có khả năng hạn chế khi được triển khai từ các tàu ngầm” ông Siegrist cho biết. Một điểm yếu cơ bản của các phương tiện này là công nghệ truyền tin lỗi thời và thiếu hụt cấu trúc mở, điều này làm hạn chế tới việc nâng cấp các sensor. Lý do này sẽ ảnh hưởng tới việc thực hiện các nhiệm vụ mở rộng của Hải quân như triển khai các UUVs vào các hoạt động tình báo, theo dõi và trinh sát (ISR). Ông Siegrist cho biết “một nhiệm vụ trọng tâm hiện nay là tái cấu hình lại các UUV” nhằm khắc phục các điểm yếu nêu trên. Đồng thời, cũng phải kết cấu lại ống phóng của các tàu ngầm tấn công lớp Virginia để đồng bộ với các UUV. Tất nhiên việc này còn phụ thuộc vào đơn đặt hàng, đối với các UUV có đường kính lớn có thể lên tới 36 inch. Hiện nay Hải quân đã quyết định kiểm tra lại khả năng ứng dụng của các UUV có đường kính lớn khi được triển khai từ các tàu ngầm để xác định cho bước tiếp theo. Đô đốc Mark Kenny, chỉ huy lực lượng Tác chiến Đặc biệt của Hải quân cho biết, các UUVs càng lớn càng có lợi cho việc thực hiện các nhiệm vụ ISR, đặc biệt cho các hoạt động đặc biệt, như chống khủng bố. Tại cuộc hội thảo của Hiệp hội Phương tiện Không người lái Quốc tế được tổ chức tại Washington, Đô đốc Mark Kenny đã phát biểu “Chúng tôi đã thiết kế lại tiết diện của các UUVs loại 21 inch, bởi vì chúng tôi cần có sự kết cấu chắc chắn và có tải trọng mang theo lớn. Ông Siegrist đã đoán trước được nhu cầu mở rộng đối với các hệ thống không người lái của Hải quân, nhưng các UUVs này sẽ không bao giờ thay thế được cho các tàu có người lái. “Không lâu nữa, chúng tôi sẽ cải tiến về sức đẩy, các tiềm năng ứng dụng, tải trọng và khả năng tự động, trong tương lai gần các UUVs sẽ đạt được hoàn thiện, có thể thực hiện nhiệm vụ đa năng, linh hoạt và là lý do để thay thế cho các hệ thống có người lái” ông Mark Kenny nói. “Điều đó không phải là vấn đề công nghệ; nó là một vấn đề văn hóa và các UUVs sẽ sớm được đưa vào hoạt động, nó sẽ trở thành những phương tiện chiến đấu có giá trị”. Một trong những thách thức lớn nhất của các công nghệ này là cải tiến tính tự động hóa, vì vậy các UUVs có thể hoạt động độc lập. Robert Manning, giám đốc cơ quan nghiên cứu Hải quân cho biết, Hải quân đang có xu hướng thử nghiệm một phần mềm thuật toán mới, có thể cho phép các phương tiện UUVs tự động đưa ra “các quyết định” và chúng có khả năng định vị được các thủy lôi trên biển. Các thử nghiệm này sẽ được lên kế hoạch vào năm 2011. Các thuật toán này được dựa trên một số tiêu chuẩn, như trong môi trường nước trong và nước đục. Nếu hệ thống không phát hiện thấy thủy lôi trong môi trường nước trong, tức là ở đó không có thủy lôi; nhưng đối với môi trường nước đục, nếu không phát hiện được gì thì phương tiện này sẽ vẫn tiếp tục tìm kiếm hoặc yêu cầu các đơn vị khác hỗ trợ. Ông Manning cho biết, tổ hợp các thuật toán-sensor tân tiến được trang bị cho các UUVs, khi phát hiện có thủy lôi và các vật cản khác, thì các thông tin này sẽ lập tức được chuyển vào hệ thống cảnh báo nguy hiểm (có trở ngại) được đặt ở các cảng. Công nghệ này có tác dụng thực thi các nhiệm vụ an ninh như bảo vệ cảng. Một dự án hứa hẹn khác của phương tiện UUV là “Bluefin 12”- là một chiếc tàu có chiều dài 5 foot, chuyên thực thi các nhiệm vụ ban đầu, có chức năng xác định các khu vực có thủy lôi. Dự án này sẽ bắt đầu vào năm 2011. Theo ông Manning, phương tiện này sử dụng hệ thống định vị toàn cầu (GPS) có thể phát hiện được thủy lôi ở cách xa 100 yards. Sau khi phương tiện đến gần một vật thể giống thủy lôi, nó bơi qua vật thể đó – Cameras sẽ ghi nhận hình ảnh của vật thể đó từ nhiều góc độ khác nhau – và xác định từ tính của vật thể. Phương tiện Bluefin được lắp đặt một thiết bị camera quang điện tử, có thể cho phép ghi nhận được hình ảnh các vật thể trong môi trường nước đục. Phương tiện này cũng được lắp đặt một thiết bị lazer “quang điện từ dưới nước” để có thể chiếu ra một lượng ánh sáng đủ để nhìn xuyên qua đám nước bùn. Ông Manning cho biết, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, nếu nghi ngờ có thủy lôi, lập tức nó ghi nhận các hình ảnh theo nhiều góc độ khác nhau, việc này sẽ giảm bớt đi những cảnh báo sai. Nathan Hughes, một nhà phân tích tại trường đại học Stratfor nói “Thực ra hiện nay quân đội mới chỉ bắt đầu đề cập sơ lược về tính hữu ích của các hệ thống không người lái, đặc biệt đối với các phương tiện dưới nước. Nhưng, dường như cũng đã có những dấu hiệu hứa hẹn”. Nathan Hughes nêu rõ, khác với máy bay không người lái, các phương tiện UUVs chưa trở thành những phương tiện quan trọng trong chiến tranh. Vì hiện chưa có nhiều kinh nghiệm về công nghệ này. Nguồn tin Thanh Hà (nationaldefense) * Mỹ tăng cường triển khai phương tiện chiến tranh không người láiThứ bảy, 15-08-2009 Ảnh minh họa VIT - Ngày 13/8, một quan chức quân sự cao cấp của Mỹ đã kêu gọi Bộ quốc phòng và các nhà phát triển các phương tiện không người lái cần thiết thúc đẩy mạnh mẽ hơn việc triển khai khả năng của các phương tiện chiến tranh không người lái cho các chiến trường tại Iraq và Afghanistan. Phát biểu trong một cuộc họp tại Washington hôm 13/8, Trung tướng Rick Lynch, Tư lệnh quân đoàn 3 đóng tại Fort Hood/Texas đã nhấn mạnh mối quan tâm của mình trước Hội nghị về hệ thống phương tiện không người lái khu vực Bắc Mỹ năm 2009 trong khuân khổ của Tổ chức các hệ thống phương tiện không người lái quốc tế. Đây là một Hội thảo thuộc khuân khổ quốc tế được tổ chức tại Trung tâm Hội nghị Washington từ ngày 09 đến 15 tháng 8/2009, với sự tham gia của trên 5000 đại biểu từ 30 quốc gia. Đây cũng là một cuộc triển lãm lớn nhất thế giới về các hệ thống không ngưới lái và Rôbốt. Trong đó có hơn 320 sản phẩm các hệ thống không người lái tiên tiến nhất cho cả trên không, trên biển và trên mặt đất đã được trưng bày. Cũng tại cuộc triển lãm này, Tướng Rick Lynch đã nói “Hàng ngày, chúng ta luôn tìm cách để tạo cho binh lính của chúng ta và gia đình họ được tốt hơn và chính công nghệ không người lái này đã tạo ra một phần lớn của điều tốt đẹp đó”. Tướng Rick Lynch đã rất quan tâm và ủng hộ cho các chương trình hệ thống không người lái trên mặt đất từ năm 1985, ngay sau khi mới tốt nghiệp Master về chuyên nghành kỹ thuật Rôbốt tại Học viện Công nghệ Massachusetts. Rick Lynch đam mê Rôbôt khi còn là một sỹ quan trẻ và lòng đam mê ấy tiếp tục được hun đúc khi ở cương vị một sỹ quan chỉ huy dự án người máy thuộc ban chỉ huy chương trình phát triển hệ thống tác chiến thuộc Trung tâm Thiết giáp của Lục quân đóng tại Fort Knox, Ky. Cũng trong bối cảnh có liên quan tới chiến trường ở Afghanistan, hôm thứ tư (13/8), Tướng Walter Givhan, một sỹ quan cao cấp của quân đội Mỹ hiện đang giúp Kabul tái thiết lại lực lượng Không quân của Afghanistan cho biết, quân đội Mỹ đang tìm kiếm giải pháp trang bị các máy bay không người lái cho lực lượng Không quân Afghanistan nhằm tăng cường cho nhiệm vụ do thám. Vì hiện nay quân đội Mỹ đang mong muốn củng cố lại lực lượng Không quân Afganistan nhằm tạo khả năng thực hiện các nhiệm vụ phục vụ cho các hoạt động tình báo ở nước này như trinh sát và do thám, nhưng những nhiệm vụ này trước tiên sẽ được thực hiện bằng các máy bay không người lái. Những phương tiện không người lái này được sử dụng vào mục đích theo dõi và tìm kiếm những kẻ bạo động, nó cũng đã trở thành những phương tiện chiến tranh vô giá của quân đội Mỹ tại Iraq và Afghanistan. Nguồn tin Lan Hương (Defencetalk) Mỹ tiếp tục thử nghiệm vũ khí laser cho máy bay 747-400F Thứ bảy, 15-08-2009 Laser phóng từ máy bayMỹ tiếp tục thử nghiệm vũ khí laser cho máy bay 747-400F VIT - Ngày 13/8, Cơ quan Phòng thủ tên lửa Mỹ cho biết, quân đội nước này sẽ tiếp tục có chương trình thử nghiệm hệ thống vũ khí laser trang bị trên máy bay 747-400F trong vài tháng tới nhằm tiêu diệt các loại tên lửa đạn đạo của đối phương ngay từ giai đoạn đầu chúng được phóng đi. Theo tuyên bố của Cơ quan phòng thủ tên lửa Mỹ đưa ra hôm 13/8, trước đó hôm 16/6, một máy bay của Mỹ được trang bị hệ thống vũ khí laser thử nghiệm đã tiêu diệt thành công một tên lửa giả định của đối phương. Đây là lần thứ ba thử nghiệm thành công trong vòng 3 tháng. Hệ thống vũ khí laser được trang bị cho các máy bay 747-400F được thiết kế theo công nghệ tiên tiến, sử dụng vào mục đích bám sát và tiêu diệt các tên lửa đạn đạo trong quá trình máy bay đang hoạt động. Hôm thứ hai (10/8), tại bờ biển bang California, đã tiêu diệt thành công một mục tiêu bằng 3 tia laser được phóng ra từ máy bay. Mặc dù thử nghiệm vũ khí laser lần này giống như cuộc thử nghiệm hồi tháng 6, nhưng đây là lần đầu tiên thu thập được dữ liệu từ mục tiêu giả định thông qua việc sử dụng các phần tử cảm biến (sensor). Vũ khí laser (bằng chùm ánh sáng) được thiết kế với mục đích tiêu diệt các loại tên lửa đạn đạo của đối phương ngay từ giai đoạn đầu chúng được phóng đi. Quân đội Mỹ đã thử nghiệm dạng vũ khí đặc biệt này trên mặt đất, trong đó bắn tia laser từ một tháp pháo gắn trên mũi chiếc máy bay Boeing 747 chuyên dụng và nhằm vào mục tiêu giả định. Tia laser được phóng ra máy bay với tốc độ 1 tỷ km/h Trong quá trình thử nghiệm, tia laser được phóng ra máy bay với tốc độ 1 tỷ km/h. Nó chạy từ phía đoạn đầu của hệ thống đặt ở phía đuôi máy bay, qua hệ thống kiểm soát chùm laser, hệ thống kiểm soát phóng và bắn ra từ phần tháp pháo đặc biệt gắn ở mũi máy bay để tới mục tiêu giả định. Về cơ chế hoạt động, hệ thống vũ khí này trước tiên chiếu vào tên lửa của đối phương bằng một tia laser dò tìm, căn cứ vào đó hệ thống máy tính đo khoảng cách và tính toán đường đi. Sau khi tia laser này chạm tới mục tiêu, tia laser thứ hai cực mạnh cũng được phóng ra từ mũi máy bay. Sức nóng của tia laser này gây sức ép lên khoang nhiên liệu của tên lửa đang hành trình và sẽ khiến tên lửa phát nổ trong không gian trước khi tới mục tiêu. Nguồn tin Lan Hương (Globalsecuritynewswire)

Mỹ - Trung nhất trí không gửi quân tới Triều Tiên Chủ nhật, 16-08-2009 Ảnh minh họaVIT - Đài RFA dẫn lời một cựu quan chức Mỹ cho hay, Mỹ và Trung Quốc đã nhất trí không điều binh lính tới CHDCND Triều Tiên trong trường hợp có sự thay đổi bất ngờ hoặc bất ổn tại quốc gia này. “Mỹ cam kết với Trung Quốc rằng Mỹ sẽ không cung cấp, hỗ trợ quân sự và ngoại giao đối với bất cứ hành động can thiệp nào của Hàn Quốc tại CHDCND Triều Tiên và cùng lúc đó Trung Quốc cũng đảm bảo với Mỹ rằng họ sẽ không can thiệp vào khu vực CHDCND Triều Tiên,” Kenneth Quinones, cựu quan chức Bộ Ngoại giao Mỹ cho hay. Kenneth Quinones, hiện là giáo sư nghiên cứu về Triều Tiên thuộc Đại học Quốc tế Akita ở Nhật Bản, khẳng định, thỏa thuận này được đưa ra trong cuộc đối thoại an ninh giữa hai quốc gia tổ chức vào tháng 6 năm ngoái. Ông cho biết, nếu CHDCND Triều Tiên rơi vào khủng hoảng chính trị sau khi Chủ tịch Kim Jong-il qua đời thì chính quyền Tổng thống Barack Obama sẽ không điều lính Mỹ tới CHDCND Triều Tiên. Ông cho biết thêm, thỏa thuận trên không phải là hiệp ước chính thức nhưng là “thỏa thuận sơ bộ song phương”. Theo quan chức này, ông không cho rằng có sự thống nhất nhanh của hai miền Triều Tiên khi CHDCND Triều Tiên trải qua sự thay đổi nội bộ bất ngờ, cảnh báo rằng nếu Hàn Quốc điều binh lính của mình tới CHDCND Triều Tiên thì chiến tranh có thể xảy ra. Hôm 13/8, Philip Crowley, trợ lý Ngoại trưởng Mỹ phụ trách các vấn đề công cộng nói với báo giới rằng Mỹ sẽ tiếp tục trừng phạt Triều Tiên chừng nào quốc gia này quay trở lại các cuộc hội đàm 6 bên và có những bước tiến hướng tới việc phi hạt nhân hóa. Tuyên bố của ông Crowley được đưa ra một ngày sau khi có thông báo rằng, ông Philip Goldberg - Trưởng nhóm công tác liên ngành mới thành lập để thực thi những biện pháp trừng phạt CHDCND Triều Tiên – sẽ dẫn đầu đoàn đại biểu tới Seoul, Tokyo, Singapore và Bangkok vào tuần tới để thảo luận về việc triển khai có hiệu quả các lệnh trừng phạt quốc tế áp đặt lên Triều Tiên vì các vụ thử hạt nhân và tên lửa của quốc gia này. Nguồn tin Thu An (Theo Korea Times)

Iran: thảm hoạ hàng không tăng nhanh do bị cấm vận Chủ nhật, 16-08-2009 Vitinfo.vn Ảnh minh hoạ.VIT - Hãng thông tấn bán chính thức Mehr cho biết, ngày 15/8 một chiếc máy bay được sử dụng để huấn luyện bay đã bị rơi tại miền bắc Iran, làm hai người thiệt mạng. Chiếc máy bay này đã gạp nạn tại thành phố Karaj, phía bắc Tehran, sau khi cất cánh từ sân bay Payam lúc 07h00 (02h30 GMT). Nguyên nhân của vụ tai nạn vẫn đang được điều tra. Đây là vụ tai nạn mới nhất trong một loạt thảm hoạ hàng không kỷ lục trong một tháng qua tại Iran. Hôm 10/8, ba người đã thiệt mạng và ba người khác bị thương trong vụ tai nạn máy bay trực thăng cảnh sát Bell 205 ở miền nam Iran. Chiếc trực thăng này đang trên đường thực hiện nhiệm vụ trở về thì gặp nạn tại một khu vực đồi núi gần thành phố Karman. Theo một quan chức thuộc văn phòng tỉnh trưởng Tỉnh Kerman, vấn đề kỹ thuật được cho là nguyên nhân gây ra vụ tai nạn này. Ngày 03/8, một chiếc máy bay hành khách Boeing 707 thuộc hãng hàng không quân đội Saha của Iran đã phải hạ cánh khẩn cấp tại Sân bay Ahvaz. Theo Tổ chức Hàng không Dân dụng Iran, vụ hạ cánh khẩn cấp này diễn ra đúng 10 phút sau khi cất cánh do gặp sự cố kỹ thuật. Tất cả 176 hành khách trên máy bay đều an toàn.Ngày 24/7, chiếc máy bay Ilyushin Il-62 do Nga sản xuất, đang trên đường từ Tehran tới thành phố đông bắc Mashhad với 153 người trên máy bay, bốc cháy và đâm vào bức tường gần đường băng trong khi đang hạ cánh tại Mashhad.Trong vụ tai nạn này, 16 người đã thiệt mạng và khoảng 30 người khác trên máy bay bị thương.Ngày 15/7, một chiếc máy bay hành khách Topolov do Nga sản xuất thuộc Hãng hàng không Caspian của Iran đã bị rơi ở gần thành phố miền tây bắc Qazvin khi đang trên đường tới Armenia, làm toàn bộ 168 người trên máy bay thiệt mạng. Đây là vụ tai nạn máy bay tồi tệ nhất tại Iran trong 6 năm.Chiếc máy bay này đã bốc cháy trên không và đâm xuống 1 cánh đồng sau khi cất cánh 11 phút. Các quan chức cho rằng vấn đề kỹ thuật đã gây nên vụ tai nạn này.Các máy bay hành khách gặp nạn trong một tháng qua đều là các máy bay quá đát do Nga sản xuất hoặc máy bay lỗi thời của Mỹ đã được nhập khẩu vào Iran từ mấy thập kỷ trước.Những lệnh cấm vận lâu dài do Mỹ áp dụng đối với Iran đã cản trở nước này mua các máy bay hoặc các bộ phận thay thế mới từ các nước phương Tây.Các chuyên gia cho rằng các lệnh cấm vận này đã làm giảm các tiêu chuẩn an toàn của phi đội máy bay dân sự và quân sự Iran vì phi đội máy bay cũ kỹ của họ chỉ có thể nhận các thiết bị thay thế từ các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, và do vậy các thảm hoạ hàng không lớn hơn có thể sẽ gia tăng.Quốc hội Iran đã đưa ra một lệnh cấm mua các máy bay hành khách do Nga sản xuất, và yêu cầu chính phủ Iran tránh mua các máy bay cũ của Nga. Nguồn tin Ngọc Linh (Theo THX) * Nhời bàn của Thiên Sứ.Thảm họa hàng không của Iran là do bị cấm vẫn. Họ đã nhận xét như vậy! Nhưng tỷ lệ tai nạn máy bay dày đặc trên khắp thế giới trong thời gian gần đây, xảy ra ngay trên cả siêu cường Hoa Kỳ đã được tiên tri trước là do đâu?

Cảm ơn Thiên Luân quan tâm. Nhưng thực sự tôi cảm thấy không cần biết Sơn Hà là ai trong số "hầu hết những nhà sử học trong nước ngày càng thống nhất quan điểm" và "cộng đồng khoa học thế giới". Tôi chỉ quan tâm đến luận điểm của họ có đúng hay sai mà thôi. Bài viết của Sơn Hà này có nhiều đoạn trùng lặp với tác giả Nguyễn Anh Hùng viết trên KTNN từ cách đây hơn 10 năm trước. Tác giả N. Anh Hùng này có văn phong giống vị trường khoa Sử một trường Đại Học lớn ở Hanoi và giống ới một nhà nghiên cứu văn hóa sử được chính phủ Pháp thưởng Bắc Đẩu bội tinh. Quan điểm này được Lê Thành Khôi - Việt Kiều Pháp - cũng được chính phủ Pháp thưởng huân chương - ủng hộ. Tôi vừa hoàn chỉnh bài viết xong thì biết Thiên Luân đã gửi bài. Như vậy, Thiên Luân đã gửi bài chưa chỉnh sửa. Nhờ Thiên Luân gửi ngay cho báo CA T/p đường link vào ngay bài viết này để họ tham khảo. Cảm ơn Thiên Luân. Còn đây là lời nhân xét dành cho nước Pháp và tất cả các quốc gia trên thế giới thể hiện thái độ phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt: Họ sẽ không bao giờ có sự phát triển thực sự về các ngành khoa học vì tính thiếu logic trong tư duy. Xã hội của họ sẽ rối loạn bới những mâu thuẫn bùng phát từ bên trong do cách tư duy không hợp lý , nên không thể có một chuẩn mực đúng trong quan hệ xã hội của họ.

Trong đoạn tiếp theo này tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" đã trình bày luận cứ minh chứng cho quan điểm của mình. Độc giả coi lại toàn bộ đoạn tiếp theo sau đây của bài viết: Đoan này, tác giả Sơn Hà đưa là luận cứ minh chứng của mình gồm hai phần. Phần cơ sở lý luận có tính xác quyết của điều kiện thành lập một nhà nước trong lịch sử phát triển nhân loại nói chung. Và phần minh chứng trên cơ sở lý luận đó. Về phần lý luận, tác giả Sơn Hà viết: Tôi đồng ý khi chưa có minh chứng nào thuyết phục hơn cơ sở lý luận mà tác giả Sơn Hà đưa ra về điều kiện thành lập một nhà nước trong xã hội loài người của cơ sở lý luận này. Nhưng vấn đề lại là: Từ cơ sở lý luận có tính tiên đề cho sự thành lập một nhà nước nói chung trong lịch sử xã hội loài người và dẫn đến việc thành lập cụ thể nhà nước Văn Lang - thuộc Thời Hùng Vương - cội nguồn lịch sử của dân tộc Việt như thế nào lại là một khoảng cách lớn. Cho nên, vấn đề được đặt ra là: Tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" với "Cộng đồng quốc tế" đã chứng minh như thế nào. Việc này tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" đã thể hiện ở ngay phần sau của đoạn trích dẫn trên. Xin xem lại đoạn này: Như vậy, qua toàn bộ đoạn này, độc giả cũng thấy rằng: lập luận gọi là khoa học của họ chỉ chủ yếu dựa trên chứng cứ di vật khảo cổ tìm thấy ở trong phạm vi nước Việt Nam hiện đại. Qua những di vật này chính tác giả cũng xác định: Như vậy, di vật Phùng Nguyên hoàn toàn phủ hợp với tiêu chí lý luận mà chính tác giả đưa ra và chính ông ta cũng thừa nhận sự tương đương về niên đại với thời điểm lập quốc. Nhưng chính xuất phát từ cách đặt vần đề chú quan và định hướng sai lầm đã khiến tác giả tự phủ định chính nhưng lập luận của mình ngay sau đó: Sự tự phủ định này cho thấy rằng: Tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất quan điểm" để minh chứng cho quan điểm phủ định lịch sử văn hóa truyền thống Việt chỉ dựa trên những di vật khảo cổ tìm thấy được. Nhưng ngay cả những cái gọi là chứng cứ này - cơ sở biện minh cho luận điểm của họ thì họ cũng tự phủ định nếu nó mâu thuẫn với luận điểm đó. Đây gọi là những luận cứ khoa học sao? Việc coi những di vật khảo cổ tìm thấy được trong phạm vi nước Việt Nam hiện đại chưa phải là bằng chứng thuyết phục để phủ định truyền thống văn hóa sử Việt. Bởi vì, sự tồn tại của lịch sử không thể duy nhất được minh chứng qua di vật khảo cổ. Chưa nói đến khi chỉ căn cứ vào di vật khảo cổ thì vấn đề khiến khuyết lớn nhất của nó chính là những di vật không tìm thấy. Chưa nói đến phạm vi khảo cổ chỉ giới hạn trong vùng lãnh thổ cư trú hiện đại của người Việt - còn dân tộc Việt thì tồn tại hàng ngàn năm trước BC được chính sử ghi nhận lại không chỉ có ở Bắc Việt Nam. Nhưng tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" đã vội vã kết luận không hề có cơ sở khoa học, chứ tôi không nói là thiếu tính thuyết phục rằng: Tác giả Sơn Hà viện dẫn quan điểm của các nhà khoa học nước ngoài về cách dùng từ "văn minh" thay từ "văn hóa" không phải là luận cứ minh chứng khoa học. Việc trích dẫn một cách riêng rẽ và chủ quan đoạn viết trong cuốn "Việt Sử Lược" lại hoàn toàn mang tính áp đạt không căn cứ. Khi chính cuốn sách này còn những vấn đề tồn nghi và mâu thuẫn với chính ngay nội dung của nó là: Việt Sử Lược viết: "Việt Vương Câu Tiễn sai sứ sang dụ Hùng Vương liên minh chống lại Trung nguyên, nhưng Hùng Vương cự tuyệt". Hiện tượng này nên hiểu như thế nào? Và còn nhiều chứng cứ khác cần làm sáng tỏ một cách khách quan khoa học. Ngay trong bài viết của tác giả Sơn Hà, tôi đã chứng minh tính tự mâu thuẫn ngay trong luận cứ của tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm". Tôi đã chứng minh sai lầm của họ khi đặt vấn đề một cách hoàn toàn chủ quan. Tôi đã chứng minh phương pháp nghiên cứu của họ là phiến diện , chủ quan, áp đặt và phi khoa học. Chân lý không lệ thuộc vào số đông. Tôi viết bài này nhân danh cá nhân tôi. Kết luận của tôi là: Không hề có cơ sở khoa học nào biện minh cho quan điểm phủ nhận lịch sử văn hiến Việt trải gần 5000 văn hiến. Xin cảm ơn ban biên tập báo Công An T/p HCM đã cho đăng bài . Cảm ơn sự quan tâm của bạn đọc. Nguyễn Vũ Tuấn Anh. ------------------ Thiên Luân thân mến. Tôi đã viết xong. Nhờ Thiên Luân chuyển giúp đến báo Công An T/P HCM qua mục "Ý kiến bạn đọc". Xin cảm ơn.

Tính chủ quan, thiếu hợp lý của tác giả Sơn Hà ngay từ khi đặt vấn đề và cách nhìn nhận đã thể hiện rất rõ trong những luận cứ minh chứng cho giả thiết gọi là khoa học của ông và của "Các nhà sử học ngày càng thống nhất, chung quan điểm" ngay sau đoạn tiếp theo đây. Tác giả Sơn Hà viết; Chỉ ngay trong đoạn ngắn này, người đọc - cụ thể là tôi - đã nhận thấy tính mâu thuẫn trong nội dung và bất hợp lý của cái giả thiết gọi là khoa học trong luận điểm của tác giả với "Các nhà sử học ngày càng thống nhất, chung quan điểm". Đoạn dưới trong phần trích dẫn trên, ông ta cho rằng: "Huyền thoại, cổ tích, truyền thuyết mang tính lịch sử, nhưng không phải là thực tế lịch sử". Nhưng chính ông ta lại coi như một thực tế khi coi 18 đời vua Hùng với quan niệm mỗi đời là một vị vua, rồi cộng với hai đời là Kinh Dương Vương với Lạc Long Quân là 20, như là một con số thực, rồi lấy một con số thực là thời gian tồn tại của thời Hùng vương ghi trong chính sử 2621 năm chia cho 20, để ra một con số mà ông cho rằng bất hợp lý là: Mỗi vị vua thọ đến 131 năm. Điều bất hợp lý của con số 131 năm tuổi thọ con người, mà tác giả Sơn Hà đưa ra nằm ngay trong chính cách tư duy bất hợp lý của ông ta, khi ông ta lấy con số truyền thuyết về 18 đời Hùng Vương, mà chính ông viết "Huyền thoại, cổ tích, truyền thuyết mang tính lịch sử, nhưng không phải là thực tế lịch sử" - để làm số chia của một con số thực được xác quyết bởi Ngô Sĩ Liên. Hay nói rõ hơn là: Ông Sơn Hà đã lấy một con số thực được xác quyết về niên đại của thời Hùng Vương bởi Ngô Sĩ Liên là 2879 BC - 258 BC để chia cho một con số ảo thuộc về truyền thuyết mà chính ông ta thừa nhận "không phải thực tế lịch sử". Đây là một sai lầm tối thiểu trong toán học khi thực hiện bài toán trên những đại lượng không đồng đẳng. Nó giống như lấy số gà trừ đi số vịt vậy. Đương nhiên, bài toán được đặt ra từ một tiền đề sai thì con số quả là vô lý vậy. Nhưng cái vô lý này nằm trong chính từ sự chủ quan và một tư duy không hợp lý của tác giả Sơn Hà, ngay từ những đoạn đầu đầu bài viết. Ông Sơn Hà muốn có bài toán chia hợp lý để có một kết luận vô lý cho tuổi thọ sinh học của một con người tới 131 năm thì trước hết ông phải chứng minh huyền thoại về thời Hùng Vương chỉ có đúng 18 vị vua cộng với hai vị là Kinh Dương Vương và Lạc Long Quân đã. Tác giả Sơn Hà phủ định truyền thống văn hóa sử của dân tộc Việt khi ông ta viết: Đoạn xác định này của ông mâu thuận với tiên đề mà chính ông thừa nhận: và Như vậy, tác giả Sơn Hà đã tự mâu thuẫn khi thừa nhận vị trí của truyền thuyết và huyền thoại về thời lập quốc của dân tộc Việt như là một thực tại khách quan nhằm bảo tồn Việt sử trong hơn 1000 năm Bắc thuộc. Nhưng cũng trong ngay bài viết này thì ông lại phủ nhận việc đưa những thực tại khách quan này vào chính sử của Ngô Sĩ Liên. Chẳng bao giờ tính bất hợp lý và tự mâu thuẫn được coi là "cơ sở khoa học" cả. Nhưng nó lại được phổ biến một chiều và gần như không có phản biện. Việc tác giả Sơn Hà đòi hỏi Ngô Sĩ Liên phải đưa ra "chứng cứ xác đáng" khi viết sử khi ông ta viết: Qua đoạn này thì lại là một tư duy chủ quan nữa khi ông Sơn Hà đưa ra đòi hỏi này. Nhà viết sử Ngô Sĩ Liên không phải là nhà nghiên cứu lịch sử hiện đại và có trách nhiệm với chức năng thẩm định lại lịch sử. Ông Ngô Sĩ Liên chỉ có trách nhiệm biên soan lại lịch sử dân tộc Việt trên cơ sở những dữ liệu khách quan mà ông ta có. Bởi vậy, đòi hỏi Ngô Sĩ Liên phải có "chứng cớ xác đáng để chứng minh" thì có thể nói đó là điều rất vô lý cho một tư liệu lịch sử. Cái chứng cứ xác đáng đó là do ông Sơn Hà và "Các nhà sử học ngày càng thống nhất, chung quan điểm" với "cộng đồng quốc tế" thẩm định và chứng minh những tồn nghi. Tất nhiên việc minh chứng của ông Sơn Hà và "các nhà sử học" với "cộng đồng quốc tế" đúng hay sai thì còn nhiều vấn đề phải bàn, vì những người quan tâm như tôi chẳng hạn. Khi mà cho đến lúc này, bài viết của tác giả Sơn Hà đầy những mâu thuẫn và sự áp đặt chủ quan của ông ta mà tôi đã chứng minh. Việc tác giả Sơn Hà cho rằng chính Ngô Sĩ Liên cũng phải hoài nghi nhưng điều mình viết khi ông ta dẫn chứng: Đây lại là một vấn đề áp đặt rất chủ quan nữa. Chúng ta đều biết răng: Ông Ngô Sĩ Liên ra đời sau khi Việt sử bị xóa sổ trải hơn 1500 năm, chỉ còn lại truyền thuyết và huyền thoại, nên ông ta hoài nghi thì cũng như ông Sơn Hà với "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" ra đời sau đó hơn 500 năm tiếp theo mà thôi. Điều này chỉ là cơ sở để hoài nghi và tìm cách minh chứng, chứ không phải là căn cứ thuyết phục có tính khoa học để phủ định truyền thống lịch sử văn hóa Việt. Nhưng rất tiếc, tác giả Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm"lại coi cơ sở hoài nghi này như là một định hướng xác định sự phủ định lịch sử văn hóa Việt truyền thống một cách chủ quan. Bởi vậy, những luận cứ minh chứng cho quan điểm của ông Sơn Hà và "các nhà sử học ngày càng thống nhất chung quan điểm" với "cộng đồng quốc tế" chẳng thấy có cơ sở nào gọi là khoa học cả. Đọan phân tích tiếp theo đây cho thấy sự nhẫm lẫn giữa tính hoài nghi thành tính xác định định hướng nghiên cứu chủ quan đã dẫn đến sự phi khoa học như thế nào. Còn tiếp .

Nếu sự kiện này được tổ chức thành công, tôi sẽ có bài viết giải thích về nguyên nhân của hiện tương bí ẩn này trên cơ sở khoa học và trao đổi vấn đề này với UIA. Tất nhiên tôi sẽ đề nghị một vài thì nghiệm nhỏ với bà Hoàng Thị Thiêm.

Cảm ơn bác Hà Uyên vì lời chỉ dẫn này. Bác có thể cho tôi hỏi: Nếu vẫn là một ly nước như vậy, nhưng pha thêm một loại rượu nhẹ với nồng độ cồn thấp, có giúp cho máu tuần hoàn hơn không? Cảm ơn sự quan tâm của bác.

Đoạn tiếp theo và cũng là phần mở đầu, tác giả viết: Ngay từ đoạn mở đầu của bài viết, người đọc thấy được một sự xác quyết của tác giả là: Và Và: Có thể nói rằng: Đây là sự thật khách quan không thể phủ nhận. Một ngàn năm không phải là con số được nói trong một giây. Khi một dân tộc đã mất nước và bị đô hộ thì tất nhiên họ không thể công khai duy trì lịch sử dân tộc bằng một văn bản lưu truyền chính thống trong một quốc gia mà họ chỉ là thành phần nô lệ hoặc phụ thuộc. Đây cũng là nhận thức chung của cả dân tộc Việt Nam trong bao thăng trầm của lịch sử giống nòi. Từ sự xác quyết này như là một tiền đề cho bài viết, chúng ta xem tiếp tác giả đã có ý kiến gì cho thời điểm lập quốc của dân tộc Việt. Đoạn sau tác giả viết: Đến đây, những tư duy chủ quan và phi khoa học của tác giả đã xuất hiện. Mặc dù ở đoạn này tác giả chỉ thể hiện và điểm danh một số sự kiện lịch sử diễn biến liên quan. Tính chủ quan này thể hiện ở những đoạn sau đây:- Một dân tộc đã có quốc gia của họ thì việc cần thiết phải có những bản văn ghi lại lịch sử của dân tộc đó là điều tất yếu, chứ không thể nói là "ý thức tự tôn" được. Vậy thì theo tác giả - những dân tộc không có ý thức tự tôn thì sẽ không có lịch sử chăng? Hoặc như tác giả viết: "nhu cầu nhân thức về nguồn gốc dân tộc". Đây không phải là nhu cầu, mà là điều tất yếu mặc nhiên được thừa nhận như một thực tại khách quan về cội nguồn Việt sử và lưu giữ trong truyền thống của dân tộc Việt khi trải qua hơn 1000 đen tối của Việt sử dưới thời Bắc thuộc - Khi mà dòng chính sử công khai của một dân tộc mất nước bị hủy diệt, mà chính tác giả đã công khai thừa nhận: Chính vì sự "xóa mọi dấu vết, không được ghi chép để truyền lại" , nên dân tộc Việt trong thời gian bị đô hộ phải lưu truyền dưới hình thức truyền thuyết lịch sử - trải hơn 1000 năm - Đó là thực tế khách quan và là điều mặc nhiên được thừa nhận trong hoàn cảnh lịch sử bị đô hộ. Và nó có trước khi dân tộc Việt hưng quốc vào thế kỷ thứ X. Chứ không phải với cách viết chủ quan của tác giả, dễ khiến người đọc hiểu lầm rằng: Do "nhu cầu" và "ý thức tự tôn dân tộc" sau khi hưng quốc vào thế kỷ thứ X, mà xuất hiện những truyền thuyết về lịch sử thời Hùng Vương dựng nước của dân tộc Việt. Chưa hết, sự chủ quan và thiếu tư duy hợp lý còn thể hiện khi tác giả cho rằng: Chúng ta đều biết rằng Ngô Sĩ Liên là sử học thời Hậu Lê, mà trước đó Việt sử thời Trần đã được viết với nhà sử học nổi tiếng Lê Văn Hưu. Nhưng chính cuộc xâm lăng tàn bạo của nhà Minh đã hủy diệt văn hóa Việt và cuốn sử thời Trần đã thất truyền. Tôi nghĩ không cần kiến thức lịch sử chuyên sâu cấp giáo sư tiến sĩ, mà chỉ cần phổ thông như vậy, cũng đủ để hoài nghi cách viết của tác giả khi xác quyết rằng: Vởi cách xác quyết đầy chủ quan và không suy xét đến bản văn lịch sử thời Trần, tồn tại trên thực tế và bị hủy diệt, đã có trước thời Ngô Sĩ Liên, khiến người đọc có cảm tưởng ông Ngô Sĩ Liên tự ý đưa ra niên đại về cội nguồn Việt sử. Trên thực tế khách quan thì bộ sử của Ngô Sĩ Liên là bộ chính sử từ thời Lê còn lại xưa nhất của dân tộc Việt, Nhưng những bản văn còn lại liên quan cũng xác định Việt sử đã bắt đầu phục hồi từ thời Trần thì không thể xác quyết Ngô Sĩ Liên là người đầu tiên được. Như vậy, mặc dù mới chỉ là đoạn mở đầu có tính đặt vấn đề và dẫn chứng tư liệu, người đọc - cụ thể là tôi - đã thấy tác giả Sơn Hà hoàn toàn chủ quan khi đặt vấn đề và định hướng cho cái giả thuyết gọi là khoa học của ông ta về thời Hùng Vương, cội nguồn dân tộc Việt; mà ông quảng cáo rằng: Tất nhiên, với cái nhìn chủ quan và thiếu tư duy hợp lý đó của tác giả Sơn Hà, nên có thể nói rằng: Những luận cứ minh chứng cho cái giả thiết khoa học phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt của cá nhân ông ta và của "Các nhà sử học ngày càng thống nhất, chung quan điểm khi cho rằng nhà nước đầu tiên trên đất nước ta chỉ có thể xuất hiện vào thời Văn hóa Đông Sơn" với cái mà ông ta gọi là: "Quan điểm này được cộng đồng quốc tế thừa nhận" đều phi khoa học vì thiếu tính hợp lý tối thiểu do sự chủ quan của nó.Điều này sẽ được minh chứng ngay sau đây trong chính bài viết của ông ta. Còn tiếp

Rin86 thân mến. Có thể ông ta tranh thủ thời gian "ốm" này đề dịch ra tiếng Anh tiểu luận của chú và nghiên cứu trước bởi các nhà khoa học Anh Quốc. Nhưng phải tầm cỡ SW Hawking, hoặc Trịnh Xuân Thuận cơ. Còn mấy nhà khoa học giáo sư viện sĩ lởm khởm, kiến thức một chiều, thiếu tính minh triết sẽ không hiểu nổi.

Bây giờ xin quí độc giả xem tiếp đoạn giới thiệu bài viết và nhận xét thấy gì: Qua đoạn giới thiệu này, chúng ta lại thấy một sự chủ quan và áp đặt của bài viết và mang tính quảng cáo thương mại, với câu tôi xin trích lại sau đây: .Với một giả thiết khoa học, hoặc chí ít là nhân danh khoa học thì tự nó sẽ mang tính thuyết phục bởi chân lý mà nó chuyển tải và để người đọc tự nhận thức, chứ không phải sự khẳng định một chiều cho một giả thiết khoa học. Chưa kịp xem chữ đầu tiên của bài viết, người đọc - cụ thể là tôi - đã phải ngậm ngùi cho sự quảng cáo áp đặt này. Khi nói đến khái niệm khoa học thì con người hiện đại nghĩ ngay đến những công trình nghiên cứu, những ý tưởng đi tìm chân lý khách quan và phản ánh chân lý khách quan qua những giả thiết khoa học và luận cứ chứng minh. Căn cứ vào những luận cứ đó và tiêu chí khoa học cho những giả thiết khoa học, những người quan tâm còn phải đặt vấn đề phản biện để làm sáng tỏ chân lý. Nhưng ở đây - ngay sau cái tựa của bài viết rất mơ hồ và không phản ánh nội dung mà tôi đã chứng minh - thì là sự khẳng định một chiều cho cái giả thiết gọi là khoa học của bài viết, trước khi độc giả được xem nó được minh chứng như thế nào?!. Sự khẳng định này và lại được đăng tải từ một tờ báo đại diện cho tiếng nói của cơ quan thực thi pháp luật của thành phố là Công An thành phố Hồ chí Minh; khiến cho nó có vẻ mang pháp lý cho giả thiết gọi là khoa học của tác giả Sơn Hà và những người đồng quan điểm. Bởi vậy, mặc dù dưới bài viết có mục "Ý kiến bạn đọc", nhưng thực ra cho đến lúc này, tôi cũng còn hoài nghi không biết cái "ý kiến bạn đọc" của tôi có được đang tải như tinh thần của nó thể hiện khi tòa soan cho mở mục này. Tôi chỉ còn hy vọng vào cái danh nghĩa khoa học của bài viết để có một tiếng nói phản biện nhân danh cá nhân trước "Các nhà sử học ngày càng thống nhất, chung quan điểm". Còn nếu như nó được khẳng định và là điều kiện đã được áp đặt bởi số đông với lý do phi khoa học thì tôi sẽ rút lui ý kiến. --------------------- Thiên Luân thân mến. Khi Thiên Luân gửi bài giúp tôi thì đề nghị chỉ làm đúng thủ tục do mục "Ý kiến bạn đọc" của tòa saon báo CA T/p HCM, với nội dung bài viết, chứ không nên giới thiệu gì về tôi. Tôi sẽ phản biện quan điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống của tất cả những cái "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đông khoa học thế giới ủng hộ" , nhân danh cá nhân phản ánh chân lý cấn làm sáng tỏ. Các chức danh như: "Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Lý học Đông phương" thật sự chẳng là cái gì trong điều kiện này. Nó chỉ là một thứ mỹ từ cho cuộc sống thêm màu sắc mà thôi. Xin cảm ơn sự quan tâm của Thiên Luân.

Nhờ Thien Luân gửi tiếp bài phân tích dưới đây của tôi cho báo Công An. Xin cảm ơn. Trường hợp bài quá dài, không thể gửi một lần thì Thien Luan chiu khó gửi nhiều lần. ----------------------------- Kính gửi tòa soạn báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh. Lần đầu tiên - ngoài báo Thanh Niên - tôi thấy quí báo đăng tải một giả thiết mới nhân danh khoa học về thời điểm lập quốc của dân tộc Việt, có mục phản hồi của ý kiến bạn đọc. Bởi vậy tôi cũng hy vọng rằng: Những ý kiến phản hồi của tôi sẽ được quan tâm và đăng tải như một sự phản biện khách quan khoa học. Tôi đã có đề nghị này qua phần ý kiến bạn đọc. Cá nhân tôi sẽ chứng minh với quý độc giả của quý báo rằng: Giả thiết mới về thời điểm lập quốc của dân tộc Việt là hoàn toàn sai lầm và không hể có cơ sở khoa học. Và để chứng tỏ điều này, tôi xin phân tích những sai lầm trong những luận cứ thể hiện trong giả thiết mới về thời điểm lập quốc của dân tộc Việt, ngay trong bài báo mà tác giả Sơn Hà đăng tải. Tôi sẽ phản biện nguyên văn bài này thuận tự từ cái tựa và từ đầu đến cuối, không cắt trích trong bài viết phản biện của tôi. Nhận xét cách đặt tựa của bài viết: Có thể nói rằng: Ngay từ cách đặt tựa của tác giả Sơn Hà đã cho chúng ta thấy một sự khó hiểu, khi tác giả viết: "Về thời điểm lập quốc của Việt Nam". Chúng ta đều biết rằng: Việt Nam là danh từ chỉ quốc hiệu. Nhưng khái niệm lập quốc thì chủ thể lập quốc lại là dân tộc hoặc cộng đồng dân tộc, tạo dựng nên một quốc gia của dân tộc hoặc cộng đồng dân tộc đó. Quốc hiệu của một dân tộc thì có thể thay đổi tùy theo điều kiện lịch sử. Nhưng quốc gia mà dân tộc đó tạo dựng thì vẫn là một tồn tại khách quan của lịch sử dân tộc đó. Bởi vậy, có thể nói rằng: Ngay từ cái tựa, tác giả Sơn Hà đã chứng tỏ một kiến thức lịch sử thiếu sâu sắc, hoặc một sự cẩu thả trong thể hiện khi đặt là: "Về thời điểm lập quốc Việt Nam", mà đúng ra thì phải viết đầy đủ là: "Về thời điểm lập quốc của dân tộc Việt Nam". Với cách viết như vậy của tác giả Sơn Hà khiến người ta tưởng rằng tác giả chỉ muốn nói đến thời điểm mà quốc hiệu Việt Nam được định danh với tư cách là quốc hiệu bởi chính thể lãnh đạo. Trong khi thực tế nội dung của bài viết lại nói về tận....thời Hùng Vương. Tất nhiên, với kiến thức thiếu sâu sắc và sự cẩu thả trong thể hiện đó thì giả thiết gọi là khoa học của tác giả Sơn Hà về thời điểm lập quốc của dân tộc Việt và các tộc anh em cũng khiến người đọc không khỏi hoài nghi về tính khoa học thực sự của nó. Còn tiếp. Thiên Luân thân mến. Thiên Luân hãy chờ tôi phân tích xong toàn bộ bài viết trên diễn đàn sau đó nhờ Thiên Luân gửi. Vì nguyên tắc xuất bản là chỉ đăng tải những ý kiến trọn vẹn. Đồng thời chúng ta cũng chờ ý kiến phản hồi của ban Biên Tập báo Công An xem sao.

Theo ý tôi thì chúng ta tặng chẵn 10. 000. 000 đồng, còn số lẻ để lại trong quĩ. Đổi 100 dol ra tiền Việt cho dễ Wildlavender ah.

Kết quả thì có từ lâu. Nhưng gần đây chính bà vợ của nạn nhân lôi lên mặt báo và không thấy cơ quan an ninh phản ứng sau bài bài báo đó. Thích Đủ Thứ phân tích hay đấy! Đúng là dân ăn sương. Khâm phục! Khâm phục!

Cảm ơn Thiên Luân. Tôi đã gửi địa chỉ email của tôi cho Thiên Luân qua hộp thư diễn đàn.Cảm ơn Thiên Luân giúp đỡ.

Thấy cái tựa giật gân, Sư Thiến tui vào xem. Thì ra chỉ có thế! Vậy mà cứ tưởng trên những cái gọi là di tích thời Hùng Vương ấy có ghi hàng chữ: "Di tích thời Hùng Vương". Hóa ra chẳng có gì cả. Cứ đào được cái gì có niện đại trước CN thì người ta cứ gán cho di tích Thời Hủng Vương.

Chùm ảnh: Máy bay hạ cánh trên ngọn cây (Dân trí) - Một phi công người Anh đã may mắn thoát chết khi hạ cánh máy bay xuống một ngọn cây và yên vị trên đó cho tới khi được các nhân viên cứu hộ đến giải thoát. Xem video tại đây Vince Hagedorn, 63 tuổi, từ Chelmsford, Essex (Anh) đã cho chiếc máy bay hạng nhẹ 2 chỗ ngồi đâm xuống ngọn cây bên trên sân golf 15 lỗ Caird Park ở thành phố Dundee thuộc miền đông nước Anh vào lúc khoảng 15h50 giờ địa phương hôm thứ 4. Máy bay mắc kẹt trên ngọn cây ở độ cao 35m. Cảnh sát, các đội cứu thương và chữa cháy đã được huy động tới hiện trường vụ tai nạn chỉ cách trung tâm thành phố Dundee khoảng 3km. Các nhân viên cứu hộ đã sử dụng những chiếc thang nối vào nhau để giải cứu ông Hagedorn khỏi ngọn cây. Vince Hagedorn vẫn đang ngồi trên ngọn cây khi nhân viên cứu hộ tiếp cận máy bay. Một giờ sau vụ tai nạn, Hagedorn, người duy nhất có mặt trên khoang, đã được đưa ra khỏi chiếc mắc bay mắc kẹt . Ông bị thương ở đầu nhưng vẫn tỉnh táo và đã hồi phục tại bệnh viện ngay sau đó. Hagedorn, một cố vấn kinh doanh và đã có 4 năm kinh nghiệm bay, cho hay ông cất cánh từ Barrow-in-Furness vào buổi sáng hôm thứ 4 và đang trên đường bay tới RAF Kinloss, nơi ông dự định hạ cánh, để đến thăm cô con gái Maggie ở Lossiemouth. Khi đang bay qua thành phố Dundee, Hagedorn phát hiện ra máy bay sắp hết nhiên liệu và phải hạ cánh ngay lập tức. Hagedorn nhận thấy phía đằng trước là khu dân cư và ông có thể giết chết chính mình và những người khác khi máy bay đâm xuống khu vực này. Chiến dịch giải cứu phi công kéo dài khoảng 1 giờ đồng hồ. Hagedorn quan sát xung quanh và nhìn thấy sân golf. Nhưng ông không thể hạ cánh xuống khu vực trống do có quá nhiều cây, vì thế ông đã cho máy bay hạ cánh xuống ngọn cây. Hagedorn cho hay, ông tránh được một thảm hoạ là nhờ đọc được câu chuyện về nhân vật Biggles, một phi công kiêm nhà thám hiểm trong tiểu thuyết của W. E. Johns. "Khi còn nhỏ, tôi đã đọc được một câu chuyện về cú hạ cánh thần kỳ của Biggles. Ông ấy đang bay qua một khu vực nhiều cây cối thì máy bay bị bắn hạ. Biggles đã cố gắng cho máy bay hạ cánh trên ngọn cây để giảm tối thiểu sự va chạm. Và Biggles đã may mắn thoát nạn". Hagedon vẫn tỉnh táo và mỉm cười sau vụ tai nạn. Một người chơi golf tại sân Caird Park đã thông báo khẩn cấp với các nhà chức trách địa phương sau khi chứng kiến vụ tai nạn. "Ông ấy đúng là rất may mắn. Phi công không chỉ cứu mạng sống của chính mình mà còn tránh một thảm hoạ kinh hoàng. Thật kỳ diệu là ông ấy vẫn còn sống". Hồi phục tại bệnh viện Ninewells ở Dundee, Hagedon nói: "Tôi bị trầy xước một bên người và bị thương ở đầu, nhưng nhìn chung tôi đã rất may mắn". An Bình Theo BBC, DM

Một cái hướng nhà không nói lên điều gì.Anh đưa sơ đồ nhà lên đây.

Anh Trần Phương thân mến. Tôi vào theo đường link của anh thì thấy nguyên văn bài viết của tác giả Sơn Hà - Bài viết này có nội dung gần giống như bài viết của tác giả Nguyễn Anh Hùng đã đăng trên tạp chí Kiến Thức Ngày Nay từ lâu , mà tôi trích đăng trong cuốn "Thời Hùng Vương qua truyền thuyết và huyền thoại". Phía dưới bài viết trên báo CA T/p HCM tôi thấy có phần ý kiến phản hồi. Tôi đã phản hồi nguyên văn như sau: Nhưng họ yêu cầu tôi nhập mã xác nhận mới được gửi bài. Thật tình do dở vi tính, tôi không thể làm thế nào có được hai cái vạch xám trên mã nên đành chịu. Nhờ anh chị em nào giỏi vi tính gửi giúp theo nội dung trên. Tôi sẽ gửi địa chỉ email cho anh chị em nào gửi được.Xin cảm ơn.

Cảm ơn Lê Diên đã mạnh dạn nói lên một sự thật khách quan. Mặc dù thật đơn giản, nhưng không phải ai cũng nói lên được như vậy. Bài của anh chị em lớp Phong Thủy Lạc Việt II tư vấn cho anh Lê Diên, tôi tìm sẽ chép vào đây để coi như một thực tế sinh động. PHƯƠNG ÁN CHỈNH SỬA TRỤ SỞ CÔNG TY LEDIEN THEO PHONG THỦY LẠC VIỆT Hướng dẫn: Thày Thiên Sứ Biên soạn: Thanh Vân Tham gia thực hiện: Vothuong, Nhị địa sinh, Achau, Thiên Đồng, Phuthuong, Do đề nghị giúp đỡ của anh Lê Diên về trụ sở Công ty nhằm làm tăng hiệu quả công việc, nhóm Phong Thủy Lạc Việt II với sự hướng dẫn của thày Thiên Sứ, trả lời anh Lê Diên như sau: PHẦN I: NGUYÊN TRẠNG TRỤ SỞ CÔNG TY ANH LEDIEN 1/ Sơ Đồ: 2/ Hình Ảnh: PHẦN II: PHÂN TÍCH SƠ BỘ NHỮNG YẾU ĐIỂM CỦA TRỤ SỞ NÀY 1/ Cấu trúc cổng ( Đại Môn ) phạm Lộ cốt. 2/ Nhà bị thoái khí vào con hẻm bên tay phải. 3/ Cấu trúc nhà khuyết cung Cấn-Chấn-Khôn và gây nên những tương tác xấu tới môi trường xung quanh. 4/ Phòng Thiết Kế, phòng Giám Đốc bị thoái khí. 5/ Cầu thang phạm Trung Cung. 6/ Kho chứa đồ có cấu trúc phạm lộ cốt và gây nhiều tạp khí. 7/ Vị trí ngồi của anh LeDien và nhân viên tại phòng Thiết Kế tầng 1 chưa tốt theo PTLV. 8/ Vị trí ngồi của nhân viên phòng Thiết Kế tầng 2 chưa tốt theo PTLV. 9/ Bếp đốt ra cửa. 10/ Nhà bị đứt trạch. PHẦN III: HƯỚNG GIẢI QUYẾT THEO PHONG THỦY LẠC VIỆT A Tầng 1 I- Cổng chính ( Đại Môn ) và Sân trước: 1/ Chỉnh lại cổng chính cho cân xứng chiều cao với hàng rào hai bên. Thay đổi thiết kế cổng không để theo hình dáng cổng hiện nay. 2/ Chặn một chậu cây có khóm càng to càng tốt sát mép phải trước cổng nhà, nhưng trám dính bằng xi măng vị trí theo hình vẽ. 3/ Làm bức tường nước vị trí theo hình vẽ ( Có thể làm/tạo thêm một suối nước trên sân, sát hàng rào, bắt nguồn từ bức tường nước kéo tới gần cửa chính, trên mặt suối nước lắp Kính cường lực để có thể đi lại trên mặt dòng suối này và có thể nhìn thấy dòng nước chảy ). 4/ Bỏ bớt các khóm trúc ở trong sân. Cắt tỉa bớt cành lá của các cây trong sân, nếu có thể nên chặt bỏ nhánh cây to mọc ngang nghiêng trước cửa nhà. Sắp xếp treo bảng quảng cáo gọn gàng tạo một không gian thoáng rộng tại đây. 5/ Treo 01 chuông gió bằng kim loại, gồm 5-6 ống dài chừng 25-30cm ở giữa cửa chính. 6/ Treo 01 gương Bát Quái lồi tại cửa chính. 7/ Đặt ở vị trí giữa sân gần phía trong nhà một Tiểu cảnh Non Bộ bao gồm Chân đế, Nước và Hòn Non Bộ. ( Chú ý: đặt Tiểu cảnh Non Bộ ra xa cửa nhà một chút so với hình vẽ ) II - Phòng Khách: 1/ Bit kín/lấp ô trống có tại quầy lễ tân phía sau lưng vị trí ngồi của kế toán. 2/ Chọn đặt Bàn thờ Thần vị trí tại góc trước quầy lễ tân tọa tại sơn Tốn-Thân, hướng Chấn. ( Dựa lưng vào bức tường bên tay phải nhà và nhìn ra hướng vuông góc với Cửa chính ). 3/ Đặt 01 chậu trúc vị trí theo hình vẽ. 4/ Đặt trên bàn một Ông Khiết/Cóc 3 chân có chòm sao thất tinh trên lưng, miệng không ngậm đồng tiền, đầu hướng ra cửa/cửa sổ. ( Chi tiết xin liên hệ đặt mua tại TTNCLHĐP. ĐC A75/6F/14 Bạch Đằng, Phường 2, Quận Tân Bình, Tp HCM. Ngoài ra cần đặt dưới chân Ông Khiết một quyển sách quý, nếu đúng là quốn "Tính Mính Triết trong tranh dân gian Việt Nam" tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh. NXB VHTT thì rất hiệu nghiệm, hi hi hi :angry: ) III- Cầu thang: 1/ Lắp đặt gương chiếu cầu thang vị trí theo hình vẽ ( tô màu xanh ). Gương cao quá đầu người, đặt cách mặt đất khoảng 30 cm. 2/ Trải thảm có màu nâu đỏ, màu boóc đô lên cầu thang. IV- Phòng Giám Đốc và Kho chứa đồ: 1/ Chuyển phòng Giám đốc lên vị trí như hình vẽ. 2/ Đặt chậu xương rồng vị trí theo hình vẽ. 3/ Chọn vị trí ngồi của Giám đốc tại vị trí như hình vẽ. Phía sau lưng treo một bức tranh có tượng núi. Trên bàn làm việc bên tay trái đặt một viên ngọc/cầu thạch anh màu sắc phù hợp ( hình vẽ ). 4/ Lắp đặt đèn chiếu sáng phòng Giám đốc trên bức tường tại vị trí đối diện bàn làm việc của Giám Đốc. 5/ Dọn dẹp đồ đạc trong Kho chứa đồ cho gọn gàng ngăn nắp. Xây trát, quét sơn/vôi hoàn thiện cấu trúc xây dựng trong kho tránh để hình dạng như hiện nay. V- Phòng Thiết Kế và WC: 1/ Chuyển Phòng Thiết Kế tới vị trí như hình vẽ. 2/ Chuyển WC lên vị trí như hình vẽ và xây ngạch/gờ/bậu cửa vào cao 4cm, bên trong có thể đặt thêm một giỏ than hoạt tính. 3/ Đặt chậu xương rồng vị trí theo hình vẽ. 4/ Bố trí lại chỗ ngồi của Nhân viên tại Phòng Thiết kế theo hình vẽ. VI- Bếp: 1/ Bịt cửa nhà bếp cũ. Mở thông cửa sổ ở phòng Thiết kế thành cửa ra phòng sau bếp rộng 1,2m. Thông sân sau và phòng bếp làm một phòng. 2/ Chuyển vị trí bếp và bồn rửa tay theo hình vẽ. Bếp nghiêng 26 độ. 3/ Treo 01 chuông gió bằng kim loại, gồm 6 ống dài chừng 25-30cm ở giữa cửa vào bếp. 4/ Nếu có thể thì nên dời vị trí hầm cầu/bể phốt của toàn ngôi nhà vào vị trí dưới gầm cầu thang-kho chứa đồ, kích thước của hầm cầu 1,5mx1m. ( hình vẽ ) ( Nếu không thể thay đổi trí hầm cầu thì anh LeDien thông tin lại để ACE tư vấn thêm một vài chi tiết ) 5/ Đặt một hòn non bộ màu trắng, dùng xi măng gắn chặt xuống nền nhà tại vị trí như trên hình vẽ. Hình vẽ minh họa: B.Tầng 2 I- Phòng Họp: 1/ Đặt chậu xương rồng vị trí theo hình vẽ II- Phòng Thiết Kế: 1/ Đặt chậu xương rồng vị trí theo hình vẽ. 2/ Bố trí lại vị trí ngồi làm việc của nhân viên thiết kế theo hình vẽ. III- Phòng Phó Giám Đốc: 1/ Đặt chậu xương rồng vị trí theo hình vẽ. 2/ Bố trí chỗ ngồi làm việc của Phó Giám Đốc theo hình vẽ. IV - Phòng WC: 1/ Xây bậu cửa/chận ngạch (gờ) cao 4 cm ở WC. Cửa luôn luôn đóng. 2/ Có thể sử dụng một giỏ than hoạt tính đặt trong nhà WC hoặc sử dụng gương đối diện chiếu ngược vào bên trong WC. Hình vẽ minh hoạ: Reduced: 74% of original size [ 861 x 1023 ] - Click to view full image P/s: Tất cả những yếu tố giải quyết cấu trúc bên trong trụ sở Công ty chỉ nhằm giảm bớt sự tương tác xấu bên ngoài, chưa phải là biện pháp tối ưu vì điều kiện bên ngoài là không khắc phục được. Vì thế tốt nhất anh LeDien nên tính đến phương án di chuyển trụ sở Công ty đi nơi khác trong tương lai gần. Chúc anh LeDien Vạn sự Bình Yên! :unsure:

Tôi xin nói rõ thêm để tránh những sự hiểu lầm. Diễn đàn Lý học Đông phương chỉ có chức năng nghiên cứu Lý học và cổ văn hóa sử. Nhưng ngay cả việc này - minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến - cũng đã cần phải có ý chí và sự dũng cảm để vượt qua nhiều khó khăn - với những người chịu trách nhiệm chính và tôi. Chúng tôi nghiên cứu và tìm hiểu mối liên hệ những quy luật vũ trụ. Chỉ một trân mưa nòng nọc đủ để dự báo những trận động đất rung chuyển Tokyo - thủ đô chính trị và kinh tế của một siêu cường Nhật Bản. Nền chính trị của Tokyo chẳng cũng không thể coi là nhỏ. Bởi vậy, hy vọng anh chị em hội viên nên tránh những đề tài nằm ngoài Lý Học và Cổ văn hóa sử. Những trường hợp như vậy, nên đưa vào mục thông tin cập nhật - bài viết lấy từ trong các trang web chính thức trong nước. Chúng tôi không phải không có tư duy cá nhân. Nhưng đây là một trang web có pháp nhân và định hướng nghiên cứu. Mong được sự lưu ý của quí vị và anh chị em. Xin trân trọng cảm ơn.

Nếu xác định nó chưa phải con út thì hãy giữ đứa bé lại và chăm sóc cẩn thân ngay từ lúc mang thai. Hãy mang tình yêu đến với nó với tất cả sự hy sinh của cha mẹ. Mọi việc sẽ tốt đẹp.Chúc vạn sự an lành.