Thiên Sứ

Kính thưa các quí vị quan tâm Tôi khẳng định rằng: Dân tộc Việt Nam trải gần 5000 năm lịch sử và quốc gia đầu tiên là Văn Lang dưới thời trị vì của các vua Hùng với danh xưng văn hiến, một thời huy hoàng ở miên nam sông Dương Tử. Nước Văn Lang Bắc giáp Động Đình Hồ, Nam giáp Hồ Tôn, Tây giáp Ba thục và Đông giáp Đông Hải. Tôi đã minh chứng điều này trên 10 năm nay. Tôi đã phản biện luận cứ của hầu hết những giáo sư hàng đầu có quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống và minh chứng luận điểm nhân danh khoa học của mình. Việc Tuanvietnam đăng bài viết của tôi đã có sự phản ứng của dư luận công khai trên một tờ báo điện tử có pháp nhân, bởi vậy, tôi thấy cần phải tiếp tục công việc của mình. Nhưng, một mình tôi không thể tranh luận với từng người trong số đông hàng vạn người thay nhau bảo thủ quan điểm của họ. Do đó, tôi chỉ biện minh những ý kiến tiêu biểu và có giá trị học thuật. Tôi bắt đầu từ bài đầu tiên mà tôi đã giới thiệu trên topic này: Độc giả Nguyễn Minh: Những gì của ta, ta tự hào Xin được góp ý với nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh một vài điểm: Qua vấn đề thứ nhất mà "độc giả Nguyễn Minh" nêu ra, chỉ là một nhận định rất chủ quan của người này. Quí vị xem lại sự so sánh giữa bức tranh thể hiện nhân vật Tam quốc và hình cán dao đồng. Có lẽ không cấn phải diễn giải một đồ hình trực quan quá rõ về những "nét tương tự" giữa cán dao đồng và bức minh họa các nhân vật Tam Quốc của các họa sĩ Trung Hoa. "Độc giả Nguyễn Minh" bắt bẻ "Y phục "Tam Quốc" rõ ràng cầu kỳ và phức tạp hơn rất nhiều". Tất nhiên là như vậy. Bởi vì, đó chỉ là hình minh họa được vẽ sau gần 2500 năm so với một vật chứng. Các họa sĩ Trung Hoa có quyền tưởng tượng ra sự phức tạp và tạo thêm những họa tiết cho tác phẩm của mình. Nhưng chính những nét "tương tự" với một khoảng cách 2500 năm đó, lại là sự biện minh sắc sảo cho sự xác định tổ tiên ta ăn mặc như thế nào, ở tầng lớp quyền quý. Tất nhiên chính vì những họa tiết trong trang phục và các họa sĩ Trung Quốc thêm vào hơn 2000 năm sau đó, xác minh rằng: Một nền văn hóa Nam Dương Tử rực rỡ ghi dấu ấn lại trên y phục của vương triều Đông Ngô thời Tam Quốc gần 500 năm sau đó. "Độc giả Nguyễn Minh" cho rằng: Y phục trên cán dao có thể thấy rằng không "tân tiến" hơn mấy so với y phục được vẽ trong "Lịch Sử VN Bằng Tranh". Trong bộ "Lịch Sử Bằng Tranh" này, các nhân vật nữ cũng mặc váy và yếm rất tề chỉnh cơ mà. Đây chính là sự tự phản biện luận cứ của ông ta cũng như của tất cả những người có quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. Bởi vì, không thể người nữ thì ăn mặc chỉnh tế, mà vua quan thì chỉ ở "trần đóng khố" trước một sự tiến bộ của cả nhân loại vào thời bấy giờ - nền văn minh đồ sắt ở thế kỷ thứ III BC. Xin lỗi. Chỉ có một tư duy cực ngu mới có thể tưởng tượng ra như vậy. Vấn đề còn lại, "độc giả Nguyễn Minh " viết: Tôi chưa rõ tác giả nhìn theo "quan điểm" gì. Tôi nghĩ đây là cuộc tranh luận học thuật, bởi vậy tôi không cần thiết phải trả lời về "quan điểm. lập trường" của tôi trong trường hợp này. Trong bài viết tôi đã nói rõ:Dấu ấn đầu tiên của người Lạc Việt trong kinh Thư được chứng minh trong sách "Thời Hùng Vương qua truyền thuyết và huyền thoại" (Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Nxb Văn Hoá Thông Tin tái bản lần thứ 2 - 2002) chính là Hồng phạm cửu trù, bản hiến pháp đầu tiên của người Lạc Việt. Vậy mời "độc giả Nguyễn Minh" hãy xem cuốn sách mà tôi đã giới thiệu, rồi bàn tiếp. Thật buồn cười. Hình rồng phượng ghi trong Kinh Thư rõ ràng thể hiện trên trống đống Lạc Việt, mà còn hỏi căn cứ vào đâu thì thật nên dùng ngôn ngữ gì để miêu tả khả năng tư duy của "độc giả Nguyễn Minh" ? Thật chuối hết chỗ nói! Người Trung Hoa mới chính là không có bằng chứng nào minh chứng hình rồng phương là của họ từ những thế kỷ trước khi nhà Tần thống nhất lục quốc. Hi. Nhiều hơn thế nữa là bao nhiêu nhỉ? Trong tiểu luận của tôi đâu phải chỉ một chứng cứ này là duy nhất đâu? Ơ! Mọi chuyễn rõ ràng và nó rành rành ra đấy! Vì tư liệu nhắc đến vua Nghiêu thì phải tôn trong tư liệu chứ không lẽ lại sửa lại thành ....Võ Tắc Thiên? Sao "độc giả Nguyễn Minh" cứ hay nói tới "Quan điểm" và "mục đích" là thế nào nhỉ? Khoa học chứ đâu phải chính trị để phải đặt vấn đề "quan điểm" gì, "mục đích" gì...nghe thấy quen quen thấy mà ớn. "độc giả Nguyễn Minh" nói cứ y như ông tổ phó phụ trách an ninh tổ dân phố vậy. Có đoạn nào của tôi xác nhận vua Nghiêu là nhân vật lịch sử hoặc không phải nhân vật lịch sử đâu? Nó liên quan đến một tư liệu cổ - Kinh Thư, viết về thời kỳ lịch sử liến quan đến Nghiêu Thuấn, chắc "độc giả Nguyễn Minh" chưa xem cuốn này. Hơn nữa, nó nói rõ về y phục thời này liên quan đến trống đồng Lạc Việt thì viết ra so sánh "pha học" chứ bộ. Hổng hỉu "độc giả Nguyễn Minh" phản biện cái quái gì ở đoạn này? Chịu! :rolleyes: . Thấy "độc giả Nguyễn Minh" viết vậy, tôi cũng chịu khó đọc lại bài viết của chính mình, Đọc đi , đọc lại mãi mà chẳng thấy đoạn nào "tác giả cũng công nhận rằng..." cả. Híc. Xem mãi thì hóa ra câu này nó nằm trong phần trích dẫn tư liệu của phó giáo sư tiến sĩ Trần Ngọc Thêm. Híc! Đúng là "độc giả Nguyễn Minh" xem ba chớp, ba nháng nên đã vội vã phản đối để bao vệ lập trường và quan điểm của ông ta. Hic. Phó giáo sư tiến sĩ Trần Ngọc Thêm viết, chứ "tác giả " Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh thì còn "nâu" mới viết ngu như vậy. Hi. Ơ. Cái "zdấn" đề là ở chỗ có một dân tộc mà Khổng tử gọi là "man" có nền văn minh vượt trội - cài vạt áo bên trái ở người nam, bên phải ở người nữ, chút xíu nữa thì nền văn minh gọi là "man" làm mẫu mực cho văn hóa Hán. Người "man' ấy chính là người ở Nam Dương Tử và dấu ấn còn trên đất Việt ngày nay. Như vậy nó quá đủ để xác minh, người Việt có mối liên hệ từ hàng 2700 năm trước đã có y phục vượt trội khiến choi chút xíu nữa mà không có Quản Trọng thì dân Hán mang áo cài vạt bên trái hết. Chứ sao lại nói lái sang chuyện Man và Việt nhỉ. Vậy nếu ai đó không nói người Việt mà nói người Kinh thì cũng là hai tộc người hay sao? Chán quá đi. Đúng là củ chuối. Ơ! lại chuối nữa! Vậy theo "độc giả Nguyễn Minh" thì "Ở trần đóng khố" mới chính là "của ta" à? Ông có gì chứng minh điều đó không nhể? Tớ cần chó gì thuyết phục toàn cầu. Thiên Sứ thách tất cả đám "hầu hết" và "cộng đồng" chứng minh dân Việt thời Hùng Vương "Ở trần đóng khố" đấy. Còn "độc giả Nguyễn Minh" chắc không đủ khả năng 'mần việc này.Bây giờ Thiên Sứ tôi quay lại tiêu đề bài viết của "độc giả Nguyễn Minh": Cái gì của ta, ta tự hào. Vậy ông Nguyễn Minh chắc rất tự hào với hình ảnh mà ông cho là đúng "Ông cha ta ở trần đóng khố"? Còn tôi, tôi tự hào về nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử một thời huy hoàng ở miến nam sống Dương Tử. Tôi cho rằng: Đây chính là cái của ta đấy ông "độc giả Nguyễn Minh" ạ. Nhưng ông đừng áp đặt ý tưởng của ông lên tôi nha. Chứ cứ hơi một tý ông lại nói quan điểm với lập trường, ớn quá.

Cách đặt vấn đề như Tiêu Dao là cách bắt bẻ, chứ không phải là một vấn đề học thuật nghiêm túc. Thí dụ: Tôi nói: Cách đây 100 năm tất cả các dân tộc trên thế giới đều "ở trần đóng khố" các anh lấy gì chứng minh? Các anh đưa ra 1000 cái ảnh chụp thì lại hỏi: Có hàng tỷ người trên thế giới mà mới hàng 1000 cái ảnh chụp là chưa có cơ sở khoa học. Anh đưa số liệu những nhà máy dệt vải , tôi đòi hỏi phải chứng minh sản lượng vải, phải chứng minh rằng lượng vải đó đi về đâu, ai mặc, số lượng thợ may...vv..và ......vv. Hoặc thí dụ: Tôi chỉ vào một nhà sử học nào đó trong nhóm "hầu hết" tôi nói: Ông cố nội của người đó là thằng ăn cắp, đồ bịp bợm, loại "Ở trần đóng khố' . Sau đó tôi yêu cầu ông ta chứng minh . Tôi chắc chắn rằng sẽ không thể chứng minh được. Vì tất cả đều có thể nói là: Chưa đủ tin cậy, chưa chắc chắn, cần bổ sung thêm...vv ...và .....vv. Thí dụ: Chính Tiêu Dao hãy chứng minh về bản thân Tiêu Dao ở trên diễn đàn này chính là Tiêu Dao đã đăng ký ngay từ hôm đầu , chứ không phải đăng ký giúp một người khác với nick Tiêu Dao, tôi nghĩ chính Tiêu Dao sẽ không chứng minh được với tính cách phi học thuật như trên.

Đây là một diễn đàn học thuật và mang tính sinh hoạt công đồng, nên ngôn ngữ có sì tin một chút, cũng có thể châm chế được. Tuy nhiên, nếu viết gửi báo chí, hoặc mang tính thuần túy học thuật tất nhiên nó sẽ nghiêm túc hơn. Tôi sẽ trả lời bài viết sau đây của ông Nguyễn Minh từng điểm một mà ông ta thắc mắc. Dưới đây là nguyên văn bài viết của ông Nguyễn Minh trên Tuanvietnamnet. Trước hết là xin lỗi các học giả khả kính thực sự đáng tôn trọng về học thuật. Khí đứng trước những người sùng sục phủ nhận những giá trị văn hóa truyền thống thì Thiên Sứ tôi có thể hơi kiêu ngạo, dù đấy không phải bản chất của tôi. Với tôi thì những ý kiến phản đối này là những ý kiến vớ vẩn. Nhưng vì nó được đưa lên công luận nên phải bớt chút thời gian. Biện minh trước những loại ý kiến như thế này tôi không cần tư duy sâu. Còn tiếp

Kính thưa quí vị quan tâm. Với những ý kiến ủng hộ thì không nói làm gì. Nhưng với những ý kiến phản biện - chính xác hơn là phản đối, chứ còn không đủ khả năng để phản biện - thì tôi sẽ đưa ra đây từng vị - đang sùng sục minh chứng " tổ tiên ta ở trần đóng khố" - để chỉ ra sai lầm của họ.

Kính thưa quí vị quan tâm. Sau khi Tuanvietnam đăng bài viết của tôi, ông Vũ Kim Biên thì bắt đầu nhận được ý kiến phản biện.Tất cả các ý kiến phản biện trên Tuanvietnam sẽ được đưa vào đây để phân tích và biện minh. Đồng thời sẽ được gửi đến Tuanvietnam để trả lời. Còn đăng hay không do ban biên tập quyết định. * Dư luận đa chiều quanh chuyện ăn mặc của tổ tiên Tác giả: Viết Chung Bài đã được xuất bản.: 2 giờ trước Xung quanh cuộc tranh luận về trang phục của tổ tiên thời Hùng Vương, rất mong các nhà sử học Việt Nam vào cuộc và làm sáng tỏ vấn đề. LTS: Câu chuyện thời trang của tổ tiên thời Hùng Vương như thế nào đang được bàn thảo rôm rả. Tuần Việt Nam đã nhận được các ý kiến đa chiều quanh câu chuyện này. Có những ý kiến tạm coi là xác đáng, có những ý kiến cần được bàn thảo thêm, nhưng ai cũng có lý lẽ riêng của mình. Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin giới thiệu một số ý kiến để độc giả tranh luận thêm. Độc giả Song Hào: "Phải tìm ra sự thật" Tôi xin gửi bài tranh luận, bày tỏ ý kiến riêng của mình đối với hai bài viết của hai tác giả: Nhà nghiên cứu Vũ Kim Biên "Xin đừng hiểu về trang phục của tổ tiên như thế !" và anh Đinh Công Nguyên, trong bài "Sao cứ bắt tổ tiên phải cởi trần đóng khố?" . Tôi xin được mạn phép tranh luận cùng hai anh như sau: 1. Lịch sử là lịch sử. Cần phải tôn trọng sự thật của nó, ngay cả trong các bộ truyện tranh. Về việc ăn mặc là do phong tục, thẩm mỹ và thói quen đương thời. Không nên nhìn trang phục của vua, quan Trung Quốc xưa để nhận định, so sánh và áp đặt vào trang phục vua, quan Việt cùng thời. Nếu có tư tưởng như vậy khác nào, đang đi một bước lùi, tức là "đồng hóa" người Việt xưa với người Trung Quốc. Trang phục thời Hùng Vương, có những nét đặc biệt riêng, và cũng rất độc đáo, đâu phải cứ là áo mão, cân đai thì mới gọi là "văn minh". Sau 4000 năm các dân tộc khác tại Việt Nam vẫn dùng khố, hoặc dùng những loại vải thổ cẩm với hoa văn có từ xa xưa, các nhà nghiên cứu sẽ gọi đó là không văn minh ư?! Xin hãy tôn trọng phong tục và lịch sử. Bản tuyên ngôn của lịch sử và lời "tuyên thệ" của các nhà sử học khi dấn thân vào việc nghiên cứu, chỉ có thể là "phải tìm ra sự thật". Là một độc giả bộ truyện tranh, tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả và họa sỹ, họ đã thể hiện được sự độc đáo của trang phục, và các trang sức đi kèm, ngoài ra họa sỹ còn thể hiện sự mạnh mẽ vốn có của các nhân vật qua hình dáng bên ngoài và tư thế khi tiếp chuyện với các sứ thần phương Bắc. 2. Tôi hoàn toàn không đồng ý với việc so sánh của tác giả Đinh Công Nguyên, khi nhận định về "sự vui mừng quá lố" của mọi người khi đội tuyển bóng đá Việt Nam đạt được các thành tích trong khu vực, so với việc Việt Nam ta đạt được các thành tựu lớn như: Thống nhất đất nước, hay các thành tựu cá nhân được trong nước và quốc tế công nhận như nghệ sĩ Piano tài năng Nguyễn Thái Sơn, hoặc của GS-BS Nguyễn Tài Thu trong lĩnh vực Y. Xét về mặt logic, việc so sánh này hoàn toàn sai ngay từ cách đặt đối tượng so sánh, khi đem thể thao, so sánh với giải phóng thống nhất đất nước, với âm nhạc, và với y khoa. Tiếp đến anh sắp xếp trình tự niềm vui "từ trên xuống dưới" và cho rằng phải biết "thưởng thức" niềm vui, chọn niềm vui "có chất lượng" mà thưởng thức, khác gì việc chê những người không biết chọn và thưởng thức "vi cá, yến sào, bào ngư", mà chỉ loanh quanh và hài lòng với những món ăn..."dân dã" và "đánh đồng" họ là những người "tự ti, thiếu ý chí, không có tư tưởng xã hội tiến bộ, chấp nhận thất bại ngay từ trong ý nghĩ, nhận mình thua kém từ trước khi phấn đấu, xác định thua từ trước trận đấu - trích nguyên văn từ bài viết của tác giả Đinh Công Nguyên". Xin thưa với anh, để đưa đất nước và xã hội phát triển, đâu chỉ biết gào thật to "tôi là người văn minh, tôi là người tự tin, tôi là người tiến bộ" cho thế giới cùng thấy, mà phải có hành động cụ thể, hành động đó chính là ý thức tự thân phát triển của bất kỳ người nào và sau đó là cộng đồng, và cuối cùng là xã hội phát triển. Chúng ta hiện nay đang hội nhập nhanh vào thế giới, trong nhiều lĩnh vực, được tiếp cận thông tin và tri thức đa chiều, điều đó giúp nâng cao sự hiểu biết của mọi người, nhận thức và năng lực sẽ thay đổi từng ngày, xã hội đã thực sự có nhiều chuyển biến mạnh mẽ. Và cuối cùng tôi tin rằng những điều anh khẳng định như "đại bộ phận đang tự ti, thiếu ý chí, chấp nhận thua thiệt" sẽ trở thành : tự tin, ý chí và cạnh tranh tích cực. 3. Cuối cùng, tất cả độc giả đều nhận thấy Nhà nghiên cứu Vũ Kim Biên và anh Đinh Công Nguyên đều là những người có ý thức dân tộc cao, mong muốn thúc đẩy tiến bộ xã hội, giúp Việt Nam nâng cao vị thế và đẩy nhanh công cuộc hội nhập với quốc tế. Độc giả Nguyễn Minh: Những gì của ta, ta tự hào Xin được góp ý với nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh một vài điểm: 1. Tôi chưa rõ tác giả nhìn theo "quan điểm" gì. Riêng tôi không hề nhận thấy sự tương tự trong y phục các nhân vật trong tranh truyện Tam Quốc và y phục của người trên cán dao. Y phục "Tam Quốc" rõ ràng cầu kỳ và phức tạp hơn rất nhiều. Y phục trên cán dao có thể thấy rằng không "tân tiến" hơn mấy so với y phục được vẽ trong "Lịch Sử VN Bằng Tranh". Trong bộ "Lịch Sử Bằng Tranh" này, các nhân vật nữ cũng mặc váy và yếm rất tề chỉnh cơ mà. 2. Mong tác giả chứng minh thêm cho thật hoàn chỉnh: Dựa vào đâu để khẳng định Hồng Phạm Cửu Trù là "bản hiến pháp đầu tiên của người Lạc Việt"? 3. Cho rằng hình cách điệu trên mũ nhân vật trong trống đồng đúng là hình rồng và phượng, tôi chưa rõ tác giả dựa vào đâu để khẳng định "rồng" và "phượng" là "phát minh" của người Việt? Người Trung Hoa cũng có thể lý luận rằng "Sách của các ông chép rõ Hùng Vương là con cháu Thần Nông, như vậy hình rồng phượng ấy từ Trung Hoa truyền sang Việt Nam". Thế thì sao? 4. Về chữ "Viết nhược kê cổ", nếu câu văn ấy thiếu chủ từ cũng không sao cả, vì trong cổ văn Trung Hoa, thiếu chủ từ là chuyện quá thường. Thế thì chưa chắc chữ "viết" ấy đã là "việt" viết sai. Dù đúng là chữ "việt", cũng không thể chỉ dựa vào một chữ trong một văn bản để đưa ra kết luận. Muốn có một chứng cứ khoa học hoàn chỉnh, ta còn cần nhiều, rất nhiều hơn thế nữa. 5. Tác giả nhắc đến vua Nghiêu, tôi không rõ nhằm mục đích gì. Nhưng dù nhằm mục đích gì đi nữa thì vua Nghiêu, theo tôi, cũng không nên coi là một nhân vật lịch sử, chỉ nên để vào huyền thoại mà thôi. 6. Tác giả cũng công nhận rằng "Đến giai đoạn Đông Sơn (cách nay khoảng 3000 - 2500 năm), hình người trên trống đồng đều mặc áo, váy và đóng khố". Theo như thế, các hoạ sỹ tranh truyện vẽ nhân vật nữ mặc váy và yếm, nhân vật nam đóng khố, sao lai bảo là sai? 7. Khổng Tử chỉ nói đến "Man Di", không nói "Việt". "Man Di" dĩ nhiên có thể dùng để chỉ người Việt, nhưng nghĩa của nó rộng hơn thế. Đánh đồng "Man Di" với "Việt" là không đúng. Tóm lại, theo ý tôi, ta không nên tự ty, nhưng cũng không nên tự tôn dân tộc thái quá. Những gì của ta, ta tự hào, không phải của ta, ta chấp nhận, chứ đừng "vơ vào". Nêu ra giả thuyết là một chuyện, nhưng để chứng minh được thuyết ấy, và để thuyết phục được giới nghiên cứu, không chỉ ở VN mà trên toàn cầu, lại là chuyện khác. Độc giả Vinh Xuân: Văn hóa, xã hội hay tư tưởng của tổ tiên chúng ta đang bị thế hệ sau hiểu lầm? Ông Anh Tuấn và một số nhà nghiên cứu nữa đang đi theo một hướng riêng trong việc khảo cứu Dịch học, nhất là việc tìm hiểu lại cội nguồn của môn này. Đó là điều rất đáng quý. Tuy nhiên, thực sự thì văn hóa, xã hội hay tư tưởng của tổ tiên chúng ta đang bị thế hệ sau hiểu lầm. Điều này cũng có thể do ta thiếu thông tin, hay do những dữ liệu ông cha để lại quá ít ỏi dẫn đến việc thế hệ trẻ hiện nay nghĩ về cha ông ta như trong mấy cuốn truyện tranh trên thực sự là đáng buồn. Tuy vậy, có một thực tế là nước Âu Lạc hay trước đó là Văn Lang cũng chỉ là một nước nhỏ, hay nói đúng hơn chỉ là một cộng đồng nhỏ trong khu Bách Việt (từ Trường Giang trở về nam), khu "man" mà sách Tàu hay gọi chính là khu vực Bách Việt ở phía Nam (Nam man) nay gồm Quảng Đông, Quảng Tây, Chiết Giang, Phúc Kiến, Hồ Nam... đều là khu Bách Việt, phân biệt với khu Trung Nguyên của người Hoa. Âu Lạc chỉ là một phần của Bách Việt như Mân Việt, Giang Việt, Âu Việt... thôi chứ còn nói văn hóa Văn Lang, Âu Lạc của chúng ta chi phối cả khu Bách Việt, sang cả Tề, Sở, Yên, Nguỵ... thì e phải trao đổi, nghiên cứu thêm. Nghiên cứu về lịch sử dân tộc ta hay tộc người thì cũng phải nhìn thẳng vào sự thật để đúc kết những tri thức cho đời sau, không nên đến mức cho dân ta chỉ là cởi trần đóng khố như mấy cuốn truyện tranh kia, nhưng cũng không đến mức cho chúng ta là trung tâm của văn hóa khu vực Đông Á thời cổ đại như một số người, vì thực sự chúng ta còn nhỏ bé, còn yếu và thiếu nhiều thứ nữa để có thể phát triển ngang bằng với họ trong lịch sử trước đây cũng như hiện nay. Độc giả Đào Phong Lưu: Cần có thêm tư liệu xác thực Phải khẳng định một điều là bài viết của tác giả và cả các sách lịch sử của ta đều không đưa ra được luận cứ xác thực nào để chứng minh người Việt thời Hùng Vương ăn mặc như thế nào? Ngay bức tranh miêu tả Vua Hùng và các công chúa, Hoàng hậu hoặc nô tì gì đó trong bài viết lấy làm dẫn chứng cũng tự tưong mâu thuẫn với nhau: Vua thì đóng khố cởi trần, còn các mỹ nữ thì ăn vận bằng những thứ vải dệt công phu, có những hoa văn tinh xảo, hình như có cả các hàng chữ Hán dệt trên váy của một mỹ nữ. Ngoài ra ai họ cũng đeo trang sức được chế tác từ những hiệu kim hoàn có tay nghề cao là chuỗi ngọc trai, dây xà tích.v.v... Lịch sử Việt Nam xưa nay vẫn nói 4000 năm, còn có người chưa công nhận (Trừ 2000 năm sau công lịch có sự xuất hiện của Bà Trưng là chính sử, còn trước đấy 18 đời vua Hùng mà kéo dài những 2000 năm là vô lý) nhưng nay tác giả lại đưa ra khái niệm mới lịch sử 5000 năm, để làm gì? Nước Mỹ họ mới chỉ có 300 năm lịch sử nhưng có khối cái để tự hào, ta đưa ra lịch sử lâu đời để muốn chứng minh đã có thời kỳ tổ tiên ta ăn lông ở lỗ để tự hào dân tộc chăng? Chẳng có luận cứ gì, hãy gạt sang một bên mà tìm tư liệu xác thực về cách ăn mặc của tổ tiên ta đã! Sơn Khôi: đã võ đoán sáng tạo khi thể hiện trang phục của tổ tiên Tôi hoàn toàn đồng ý với việc thay đổi cách suy nghĩ về ăn mặc của các vị vua Hùng thời kỳ dựng nước. Cùng thời điểm với thời tam quốc, các đế vương Trung Hoa đã có áo quần mặc hẳn hoi, vậy mà Âu Lạc tiếp giáp với nhiều nền văn hóa tiên tiến như thế không thể ăn mặc như thổ dân được! Ngay từ khi học lớp Một tôi đã thắc mắc về điều này và cho rằng các nhà viết sách chỉ suy nghĩ và sáng tạo ra hình ảnh An Dương Vương (hay các nhân vật khác cùng thời) theo một hướng nghĩ nào đó, mà không hề có một kiến thức nào chứng minh tính đúng đắn của nó. Mai An Tiêm ở trên đảo cũng đóng khố. Cứ con trai là đóng khố, còn phụ nữ thì ăn mặc các trang phục từa tựa Tây Nguyên. Tôi nghi ngờ rằng các nhà viết sách và họa sĩ của ta hồi đó không thể hình dung ra các trang phục cổ của thời Hùng Vương như thế nào, và khi nhìn vào trang phục của các dân tộc thiểu số, họ võ đoán võ sáng tạo ra một thứ trang phục cho chính dân tộc Kinh một cách tương đồng với các dân tộc này. Đó là một hướng nghĩ hết sức tai hại và sai lệch. Nước ta thời xa xưa ở vùng khí hậu không hề nóng như hiện nay. Với đới khí hậu gần như ôn đới, tương đối lạnh, chưa kể thời ấy còn hoang sơ, chưa có hiện tượng trái đất nóng lên vì hiệu ứng nhà kính, nhiệt độ luôn thấp hơn ngày nay đến vài độ C, thì các vua Hùng không thể ăn mặc đơn giản với chiếc khố và ở trần được, điều này là hết sức vô lý. Nước ta thời ấy cũng không phải nghèo nàn, vì các chứng cứ lịch sử hay mộ cổ đều cho thấy người dân đã có áo mặc, do vậy các vị vua Hùng không thể đóng khố được. Hơn nữa, vì tiếp giáp với Trung Hoa xưa, và lại nằm ở vị trí trên cả phía Bắc nước ta ngày nay, nên các vua Hùng không thể có sự giao thoa nào với các dân tộc Tây Nguyên ngày nay, nếu có thì chỉ có cách ăn mặc kín đáo và tránh cái khí hậu lạnh tại vị trí địa lý lúc bấy giờ. Các tài liệu cổ mà tôi nghiên cứu trong rất nhiều năm qua cũng chẳng có hình vẽ nào mô tả việc đóng khố, có chăng chỉ là trong các sách vở ở thế kỷ 20 dành cho thiếu nhi và học sinh là sáng tạo ra trang phục đóng khố đơn giản đến khó tin của các họa sĩ không rành về lịch sử nhưng sáng tạo một cách hết sức không đúng (hoặc họ vẽ theo lớp họa sĩ đi trước mà không biết rằng mình đang vẽ theo cái sai). Từ một người sai dẫn đến một nhóm sai, và từ một nhóm người sai, nó dẫn theo cái nhìn sai lầm cho các thế hệ tiếp theo. Tiến Đoàn cũng không biết là mình sai lầm như thế nào khi giới thiệu về trang phục của nước Việt cổ đến thế giới với chỉ 1 chiếc khố, tất nhiên, về mặt nào đó nó mang đến cho anh phần thưởng cao nhất ở cuộc thi này, nhưng đã là kiến thức sai, tôi hy vọng sắp tới phải phổ biến lại, phải đính chính lại và làm rõ ràng về trang phục của người Việt xưa. Đừng để các em học sinh ngày nay học những kiến thức sai, như thế là có lỗi rất lớn với Tổ tiên ta và không thể tha thứ được ! Các ý kiến thể hiện góc nhìn riêng của tác giả

Cảm ơn Vương Chu.Nhân đây tôi nói về sai lầm của quan điểm từ ba ý của anh và cũng là của "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" được sự ủng hộ của "Cộng đồng khoa học thế giới" là: Mọi tư liệu tồn tại khách quan , kể cả di vật khảo cổ đều chỉ là bằng chứng cho một luận điểm khoa học, chứ tự thân nó không làm ra luận điểm khoa học đó. Một luận điểm khoa học thì phải tuân thủ tiêu chí khoa học. Đây chỉ là cơ sở để hoài nghi, không phải bằng chứng phủ nhận. Vương Chu không nói rõ phát hiện ở đâu. Nhưng dù đó lá ở Bắc Việt Nam thì cần chứng minh rằng : Nền văn minh đồ đá ấy là nguồn gốc của người Việt hiện nay. Nếu người Trung Quốc thời họ còn đô hộ dân Việt và dân Việt không phục quốc vào thế kỷ X thì đó là tổ tiên người Trung Quốc sao?

Để tôi tìm lại. Không biết hôm nọ diễn đàn bị mất dữ liệu có bị mất bài không? Nếu đã mất thì phải sau Hội Thảo tôi sẽ post lại và có bài phân tích kèm theo.

Tôi đã sửa lại một lần nữa, để tránh những mâu thuẫn không cần thiết trong diễn đàn. Các anh cứ tự nhiên trao đổi học thuật.

Những ý tưởng của anh các giáo sư, bác học trở lên (Tiến sĩ lặt vặt thì tạm thời để sang một bên) đã nói nhiều lắm và phổ biến khắp nơi trong cả trong lẫn ngoài nước Nhưng anh có nhận thấy sai lầm của những quan điểm này ở đâu không?

Sinh năm Tân Mão thì hơi không chắc ăn. Năm Canh Dần thì được. Cần một đứa tuổi Ất Mùi chót. Nếu con trai thì tốt.

Nếu nó mới ra đời trước khi tôi sinh ra thì điều đó có nghĩa lý gì với anh?

Tôi không hiểu ý anh. Nhưng với tôi thì ông Trần Quốc Vương không có gì để tôi phải tham khảo ông ta về mảng cổ sử Việt. Ngoịa trừ trích dẫn để chỉ ra những sai lầm của ông ta. Còn về tư liệu trên, anh có thể hỏi ban biên tập báo Nguồn Sáng. Tôi ít dùng những tư liệu loại này làm chứng cứ khoa học chứng minh cho quan điểm của mình, khi chưa cần thiết.

Cảm ơn Nhatchimai đã cho ý tưởng. Tôi cũng tin tưởng như vậy. Bởi vì nền văn minh Atlantic chắc phải có một sự phát triển khác chúng ta trong giai doạn phát triển nào đó. Nếu giả thuyết về sự tồn tại của nền văn minh này đúng thì họ phải tìm ra một dạng năng lượng nào đó để không như chúng ta cần phải có than đá, hoặc dầu hỏa. Bởi vì, nếu nền văn minh của họ cũng dùng than đá và dầu hỏa thì chúng ta sẽ không còn than đá và dầu để dùng. Nhatchimai đặt vấn đề là hoàn toàn có thể. Vì nền văn minh ấy đã phát hiện ra "khí" - là một dạng tồn tại phi hình thể tiền thân của các hạt cơ bản. Do đó, hoàn toàn họ có khả năng khai phá năng lượng nội tại trong các nguyên tố cơ bản của vật chất. TTLHDP đang tìm hiểu rất kỹ về bản chất của khí và ứng dụng triệt để trong Phong Thủy Lạc Việt.Đây cũng là lý do để tôi xác định rằng: Cuộc thí nghiệm LHC sẽ thất bại: Không có Hạt của Chúa.

Rin86 ah. Thông tin mới nhất, biết được lúc 5g 50 sáng 9/ 12: Tòa soạn Tuanvietnam đã xóa dòng chữ "Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không phải quan điểm của Tuần Việt Nam" ở phần lời tòa soạn. Cá nhân tôi cảm ơn báo Vietnamnet.vn và Tuanvietnam - là cơ quan có pháp nhân thông tin của Việt Nam - lần đầu tiên đang tải bài viết của tôi. Trong khi đó, bài viết của tôi phản biện Trương Thái Du gửi BBC - cơ quan truyền thông nổi tiếng của Anh Quốc - vốn tự nhận là khách quan, là thông tin đầy đủ với hẳn một lời mời chào phản biện sau bài viết của Trương Thái Du - những đã không đăng bài viết của tôi. Tuy nhiên, điều làm tôi phải suy nghĩ là ảnh hưởng tương tác của môi trường như thế nào để phải xuất hiện những câu tương tự:"Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả". Câu này không có tiền lệ ở những bài viết có quan điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống, trên tất cả các báo và Nxb đăng tải nội dung này. Theo luật xuất bản Việt Nam thì ban biên tập và tòa soạn chịu trách nhiệm nội dung công bố, chứ không phải tác giả. Cho nên câu này thừa. Tuy nhiên vì cá nhân tôi - nhân danh khoa học phản biện lại quan điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống. nên chính cá nhân tôi vẫn chịu trách nhiệm với nội dung bài viết của mình, nếu những luận điểm của tôi sai. Bài viết của tôi không đơn thuần là quan điểm cá nhân để phải chịu trách nhiệm về quan điểm đó hay không. Mà là sự minh chứng khoa học cho một vấn đề lịch sử. Nó có thể đúng và có thể sai và phụ thuộc vào tính khoa học trong luận cứ của bài viết, chứ không lệ thuộc vào quan điểm của tác giả thể hiện trong bài viết - chính tác giả sẽ phải thay đổi quan điểm , nếu những luận cứ được chứng minh sai. Do đó , ai có quan điểm không đồng tính với bài viết minh chứng khoa học thì cần chỉ ra nó sai như thế nào chứ không phải là quan điểm như thế nào. Quan điểm thì mang tính chính trị, còn luận cứ khoa học thì không. Bởi vậy vấn đề sẽ là phản biện khoa học, chứ không phải là quan điểm. Do đó, nếu tôi là ban biên tập thì tôi sẽ viết lời tòa soạn như sau: LTS: Thời Hùng Vương, tổ tiên chúng ta ăn mặc thế nào đang là câu chuyện gây nhiều tranh cãi. Để rộng đường dư luận và thể hiện tính khách quan trong thông tin khoa học, Tuần Việt Nam xin giới thiệu bài viết của nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh minh chứng về y phục thời Hùng Vương theo cái nhìn của tác giả. Có thể một vài thông tin trong bài cần được thảo luận thêm, vì luận cứ nhân danh khoa học của nó, có thể đúng và có thể sai. Híc! Tôi tin rằng " Hầu hết những nhà khoa học trong nước", học hàm toàn từ giáo sư trở lên với "Cộng đồng khoa học thế giới" , ít nhất cũng có vài viện sĩ viện Hàn Lâm thứ thiệt, làm gì mà chẳng chỉ ra cái sai của Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh một cách dễ dàng. Chứ im re mãi cũng kỳ, không khác gì tự nhận quan điểm nhân danh khoa học phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt sai. :rolleyes: :wacko: .

Cảm ơn Rin86 với lời chúc lành.Đây chỉ là đốm sáng của que diêm thôi. Rin86 không thấy bài báo được đưa lên với hai lần nhắc nhở độc giả rất cẩn thận: 1 - 2 - Nhưng những bài viết phủ nhận giá trị văn hóa truyền thống Việt được đăng tải trên sách báo,không hề có một câu nhắc nhở như vậy từ tòa soạn. Phải chăng điều đó chứng tỏ những Tòa soạn khi đăng những bài phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống Việt đã nghiễm nhiên công nhận như một tư tưởng chính thống , vì không hề được nhắc nhở như vậy.Bởi vậy, khó khăn còn nhiều. Nhưng "Thà đốt một que diêm còn hơn ngồi nguyền rủa bóng tối".

Kính thưa quí vị quan tâm. Dưới đây, là bảng Huyền Không Lạc Việt cho năm 2009 và 2010. Rất mong quí vị xem xét và tham gia luận vận hạn thế giới năm 2010. Theo Thiên Sứ tôi thì nhiều điều rất là bất lợi. Đặc biệt hướng Đông bắc, Đông và Đông Nam. Riêng Đông Nam cực xấu, tức là phía Indonesia. Thái Tuế chiếu phương Đông và nhập trung. Cảm ơn sự quan tâm của quí vị.

Danh mục các bài tham luận Hội thảo khoa học TÍNH KHOA HỌC CỦA PHONG THỦY TRONG KIẾN TRÚC VÀ XÂY DỰNG. * * TÍNH KHOA HỌC TRONG PHONG THỦY VÀ KIẾN TRÚC HIỆN ĐẠI. Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Giám đốc Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương. * KHÍ TRONG PHONG THỦY VÀ MÔ HÌNH ĐÔNG DẠNG CƠ HỌC CHẤT LƯU. Hà Mạnh Hùng Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương. * TÍNH KHOA HỌC TRONG PHONG THỦY VÀ KIẾN TRÚC HIỆN ĐẠI. Phạm Cương Trưởng Văn phòng đại diện Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương tại Hanoi. * KHÁI NIỆM KHÍ TRONG LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG NHÌN TỪ VĂN HIẾN LẠC VIỆT. Nguyễn Vũ Tuấn Anh Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * NGUYÊN LÝ QUÁI CẤN Ở TRUNG CUNG TRONG PHONG THỦY. Lê Đỗ Trung Thành. Nguyễn Đức Thông Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * TÍNH HỆ THỐNG VÀ NHẤT QUÁN CỦA HẬU THIÊN LẠC VIỆT PHỐI HÀ ĐỒ TRONG PHONG THỦY LẠC VIỆT Thanh Vân. Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * VẤN ĐỀ ĐỊNH TÂM NHÀ ĐẤT TRONG PHONG THỦY Châu Thế Vinh Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU VÀ ỨNG DỤNG KHOA HỌC PHONG THỦY. Trần Thịnh. Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương *PHONG THỦY LẠC VIỆT XÁC ĐỊNH TÍNH KHOA HỌC CỦA PHONG THỦY. Đỗ Đức Trụ Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * KHÍ TRONG THUYẾT ÂM DƯƠNG NGŨ HÀNH VÀ PHONG THỦY LẠC VIỆT. Nguyễn Mạnh Cường Phạm Ngọc Tuấn Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * NHỮNG NGUYÊN LÝ CĂN BẢN CỦA HUYỀN KHÔNG LẠC VIỆT VÀ PHƯƠNG PHÁP ỨNG DỤNG Phạm Hữu Đễ. Hoàng triều Hải Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * TÍNH KHOA HỌC CỦA PHONG THỦY LẠC VIỆT ỨNG DỤNG TRONG XÂY DỰNG DÂN DỤNG. Đào Công Minh Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP LUẬN CỦA PHONG THỦY LẠC VIỆT PHÂN TÍCH PHONG THỦY TRỤ SỞ TWA Hãng hàng không lớn nhất Hoa Kỳ Lữ Vinh Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * BÁT CUNG HÓA KHÍ Minh chứng tính hợp lý của nguyên lý Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ trong phong thủy Lạc Việt. Nguyễn Trần Hiếu Lễ. Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương * PHONG THỦY VỚI GÓC NHÌN KHOA HỌC. Th.S. Lê Xuân Phương Viện trưởng Viện Doanh nhân - Doanh nghiệp *TÍNH KHOA HỌC PHONG THỦY TRONG KIẾN TRÚC TRUYỀN THỐNG – HIỆN ĐẠI GS Cao Xuân Phổ Giáo sư Sử học. *THÀNH CHÀ BÀN VÀ THUẬT PHONG THỦY PGS.TS. Ngô Văn Doanh Viện Nghiên cứu Đông Nam Á *QUY HOẠCH KIẾN TRÚC NHÀ VÀ PHONG THUỶ Th.S: Lê Xuân Phương Viện trưởng viện Doanh nhân doanh nghiệp * MỘT SỐ TƯƠNG ĐỒNG GIỮA PHONG THỦY VỚI XU HƯỚNG PHÁT TRIỂN KIẾN TRÚC HIỆN NAY TS. KTS Doãn Quốc Khoa Tiểu ban Phong thủy - Trung tâm NC tiềm năng con người

Tôi bổ sung thêm câu này vào bài viết trên cho hoàn chỉnh, không quí vị lại cho rằng tôi cắt xén bài viết. Lúc tôi chép và post bài trên diễn đàn thì không thấy câu này; hoặc cũng có thể tôi sơ xuất không chép câu này. Đây là câu lặp lại nội dung mà ban biên tập Tuanvietnam đã viết trong LTS, nhưng được lặp lại vào cuối cùng của bài viết, có tính nhắc nhở độc giả để xác định một lần nữa, sợ bị hiểu lầm:

Hình như tôi đã công bố rồi ở topic nào đó cũng trong mục cổ văn hóa sử. Tư liệu này do cô Hải Anh cung cấp. Cô Hải Anh là người vào các viện bảo tàng nước ngoài và chụp được các hình ảnh này, phục vụ cho bộ phim đã công bố -tên phim đại ý là: Y Phục Việt Nam qua các thời đại.

Ngu ít hay ngu nhiều Ảnh: Clipartguide. Một anh chàng tâm sự với bạn: "Tớ vừa được tăng lương, mà không biết làm thế nào..." - Nếu không nói với vợ, thì chắc chắn cô ấy sẽ tiếp tục cằn nhằn rằng tớ là đồ ngu nên không được tăng lương. - Thế thì cậu hãy nói với cô ấy! - Không đời nào, tớ chưa ngu đến mức ấy! Nghe chuột nói chuyện. Ba con chuột "buôn dưa lê". Con thứ nhất nói: - Sáng nào tao cũng tập thể dục với bẫy lò xo. Con thứ hai: - Nhằm nhò gì, sáng nào tao cũng uống cafe pha bả chuột. Con thứ ba chẳng nói gì vội, móc điện thoại di động ra: - A lô, mèo Mướp đấy à? Khởi động trước đi, tý mình so găng nhé! Bây giờ mình bận chút việc. Bài văn xuất sắc Giáo viên môn văn tại trường đại học ra đề bài: Hãy viết 1 đoạn văn càng ngắn càng tốt và phủ được tất cả những chủ đề sau: tôn giáo, tình dục, thần thoại bí hiểm. Một nữ sinh viên đã có bài làm xuất sắc nhất với nội dung vẻn vẹn một dòng: "Chúa ơi, con đã có thai, con tự hỏi ai là bố của đứa bé". Thiên Sứ sưu tầm của người đi sưu tầm.

SƯ THIẾN XEM BÓI Sau khi gieo quẻ phán tiền vận hậu vận xong, Sư Thiến hỏi thân chủ: - Bà còn hỏi gì nữa không? - Dạ! Thế cũng được rồi, tôi chỉ hỏi có bấy nhiêu thôi. Ah! Nhưng thày cho hỏi câu chót: Thày có biết trong túi tôi có bao nhiêu tiền không? Sư Thiến lên quẻ lẩm bẩm: - Ít nhất trong túi bà phải có năm triệu. - Hic! Vậy thày nhầm rồi. Trong túi tôi chẳng có đồng nào cả. Vậy sory thày nghe, lần sau tới xem tôi đặt tiền quẻ cho thày một thể.

Thế gian này thì quá nhiều chuyện. Một con người không thể kham nổi hết vạn sự. Cá nhân tôi cho rằng: Chân lý cuối cùng là hoàn toàn có thật và con người hoàn toàn có khả năng đạt đến điều đó.Khi con người chưa hiểu gì về bản chất của vũ trụ và mối tương quan giữa con người và vũ trụ thì mọi pháp đều không có cơ sở. Hay nói một cách khác: Các pháp đều phải có hệ thống phương pháp luận hay nền tảng minh triết của nó. Các anh cứ việc tranh luận thoải mái trên tính thân học thuật. Miễn không phạm nội quy diễn đàn. Anh Vương Chu nên hạn chế dẫn đường link. Vì như thế sẽ phạm nội quy.

Nền một nhà dân ở Hải Phòng nóng tới 80 độ Nguồn VnExpress Nền nhà của gia đình bà Hứa Thị Lợi ở tổ 15, phường Kênh Dương thuộc quận Lê Chân, Hải Phòng trong mấy ngày gần đây nóng lên một cách bất thường. Có ngày lên tới 80 độ C. Chủ nhà cho biết, nền nhà nóng lên từ sáng 1/12. Ngủ dậy, cả nhà hoảng hốt thấy nóng bỏng chân khi mọi người từ gác 2 bước xuống bậc cuối cùng của cầu thang. Gia đình bà Lợi lo lắng gọi điện đến các cơ quan chuyên ngành như Sở Khoa học- Công nghệ; Sở Tài nguyên và Môi trường Hải Phòng và chính quyền địa phương nhờ trợ giúp. Sau đó, đoàn cán bộ các cơ quan chức năng tới mang theo một số thiết bị kỹ thuật chuyên dùng tiến hành đo thử nhiệt. Kết quả, nhiệt độ mặt nền nhà bà Lợi lên tới 80 độ C. Song, điều đáng mừng là không thấy khí độc ảnh hưởng đến sức khoẻ mọi người. Vài ngày sau, nhiệt độ của nền nhà bà Lợi giảm dần. Tuy nhiên, đến sáng 6/12, nền lại nóng dần lên, đến 48 độ C. Gia đình bà Lợi cũng như nhân dân khu vực chung quanh rất lo lắng trước hiện tượng lạ trên và mong các cơ quan khoa học tư vấn việc khắc phục hiện tượng bất thường này. (Theo TTXVN)

Nhận xét của tôi là đồ hình Âm Dương và chữ Vạn - biểu tượng của bộ phim không mang tính minh triết. Lý do như sau: - Có hai chữ Van xuôi và ngược, mỗi chữ có một ý nghĩa thể hiện một trong hai mặt rất quan trong của vũ trụ. PLC chí dùng một chữ là chưa đủ. - Hình Âm Dương có hai chấm của văn hóa Hán không mang tính minh triết, nay lại dùng đến 4 hình quay quanh chữ Vạn là vô lý. Bởi vì chúng có cùng nội dung căn bản. Nên không thể cái này là phần tử của cái kia. Chưa nói đến chữ Vạn một chiều chưa phản ánh hết ý nghĩa của Âm Dương và lịch sử chữ Vạn có trước tư tưởng Phật giáo từ 6 đến 10 ngàn năm. Còn việc luyện tập theo PLC hay theo các môn phái khác thì tùy cơ địa mỗi người. Riêng tôi tập luyện chỉ là tập trung tư tưởng.

Cảm ơn bác Liêm Trinh và anh Vô Trước có ý kiến ủng hộ. Thực ra cách đây vài năm, cũng có ý kiến đề nghị tôi thi cái bằng tiến sĩ. Lệ phí khoảng 50. 000. 000 đ nhằm mời các giáo sư thẩm định và phản biện. Tiền thì tôi có thể xoay sở vay mượn được. Nhưng có một khoản làm tôi nhăn mặt . Đó là yêu cầu tôi phải có bằng C Anh văn. Lạy Chúa! Bây giờ mà lọ mọ đi học lấy bằng thì chít. Tôi bận quá trời luôn. Giá như sau này qui định bằng tiến sĩ cần phải có "mắt kính phiên dịch" - một sản phẩm khoa học có khả năng phiên dịch những ngôn ngữ phổ biến trên thế giới mới sản xuất - thay cho bằng C thì tốt. :unsure: