Thiên Sứ

40 năm và sự sụp đổ của những học thuyết kinh tế Nguồn Vietnamnet.vn Cập nhật lúc 13:30, Thứ Năm, 10/12/2009 (GMT+7), Chu kỳ kinh tế không phải là điều mới mẻ với con người, bởi đã có không ít nền kinh tế của chúng ta thịnh rồi lại suy. Và cái chu kỳ ấy có vẻ đang diễn ra đều đặn hơn trong mấy thập kỷ trở lại đây. Thế nhưng, điều đặc biệt là mỗi chu kỳ ấy lại có nhiều điều khác biệt. Mấy chục năm qua, các lý thuyết kinh tế vẫn chưa thể giải quyết được những cơn đi xuống của kinh tế thế giới. (Ảnh: project-syndicate) Thế giới trong thế kỷ 19, con người đã nhanh chóng tự vực mình dậy sau mỗi cơn suy thoái và trở lại với hoạt động kinh tế như bình thường. Cứ thế, hiện tượng chu kỳ kinh doanh khiến người ta có cảm giác nó là vĩnh viễn và không thể thay đổi. Tuy nhiên, ngày nay, sự sụp đổ mang tính chu kỳ dù biết là có thể diễn ra nhưng lại cứ như một bất ngờ lớn, để rồi sau đó, chúng ta bắt đầu nghĩ ra những quan điểm mới về kinh tế học. Cứ khoảng 10 năm, chúng ta lại nghĩ rằng, một mô hình tăng trưởng nào đó nhiều khiếm khuyết đến mức không thể phục hồi. Và nay, đã đến lúc ngẫm lại thế giới trong những năm 1979, 1989, 1998 và 2008. Học thuyết Keynes có thể nói đã hoàn toàn chấm dứt vào năm 1979, sau cú sốc giá dầu lần thứ hai của thập kỷ. Sự xảy ra trùng hợp giữa cuộc bầu cử của bà Margaret Thatcher tại Anh và cú sốc lãi suất của chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Paul Volcker tháng 10/1979 đã chấm dứt kỷ nguyên, trong đó lạm phát luôn được coi là giải pháp cho các vấn đề xã hội. Ở Mỹ, hành động của nhà nước và sự mở rộng tiền tệ như là một công cụ "mua chuộc" sự bất bình đã bị đặt dấu hỏi lớn. Và ở nhà nước Tây Âu phúc lợi cũng vậy. Người khởi xướng lớn nhất quan điểm Keynes là vị tổng thống đảng Cộng hòa Mỹ Richard Nixon. Nhưng biến cố chính trị năm 1979-1980 đã dẫn tới sự phản đối thị trường tự do mới và cách tân sang chủ nghĩa hợp tác và ôn hòa dân chủ xã hội. Mười năm sau đó, năm 1989, mô hình kinh tế kế hoạch hóa và hiện đại hóa của Liên Xô thông qua tăng trưởng nhờ chỉ đạo tập trung trung ương cũng bị mất lòng tin nghiêm trọng. Trong giai đoạn cuối, Liên Xô đã phải dựa vào lượng nợ nước ngoài lớn, và quá nhiều nợ cuối cùng lại nhấn chìm cả mô hình kinh tế. Ý tưởng tưởng chừng tốt hơn sau đó rồi cũng thất bại trong năm 1997-1998, là quan điểm về "sự thần kỳ châu Á" (theo tên gọi mà chính Ngân hàng Thế giới đặt cho). Các nền kinh tế châu Á được cho là đã phối hợp tốt hơn nhờ sự can thiệp chiến lược của chính phủ, tương tự như cách làm trong giai đoạn đầu sau chiến tranh của Bộ Thương mại và Công nghiệp quốc tế Nhật Bản. Nhưng, giống như Liên Xô, các nền kinh tế châu Á nhỏ hơn và năng động cuối cùng cũng bị ngập trong gánh nặng nợ quá lớn. Giải pháp cho cuộc khủng hoảng kinh tế tại Thái Lan và Hàn Quốc cuối những năm 1990 là sự vượt trội vốn có của mô hình kinh tế với tên gọi Anglo-Saxon (mô hình kinh tế vĩ mô tư bản chủ nghĩa phổ biến ở các nước nói tiếng Anh, trong đó, mức độ điều tiết và thuế rất thấp, đồng thời chính phủ cung cấp tương đối ít các dịch vụ). Nhưng cách nhìn này cũng đã trở nên có vấn đề, và thể hiện sự cáo lui rõ ràng nhất vào năm 2007-2008, khi châu Á và châu Âu vẫn đang cười ngạo nghễ. Sau đó, cuộc khủng hoảng lan ra và phần còn lại của thế giới cũng bị ảnh hưởng một cách tệ hại từ cuộc khủng hoảng tài chính, và sự can thiệp ngày càng phổ biến hơn. Mỗi nước lại bắt đầu tìm ra con đường đi của mình cho một chu kỳ mới. Sự bùng nổ của các thị trường mới nổi vốn được đánh giá là có nhiều triển vọng có vẻ sẽ là "biện pháp" tiếp theo sắp bị bỏ vào thùng rác lịch sử. Cơ quan xếp hạng Moody’s đang chuẩn bị các cảnh báo về mức độ và số lượng nợ tư nhân của Ấn Độ. Các nhà đầu tư Trung Quốc đang lo ngại về lạm phát quá nóng. Ở một khía cạnh khác, mỗi làn sóng sụp đổ diễn ra lại làm tăng thêm mức độ "vỡ mộng" của các thể chế cụ thể nào đó, bị "quy tội" gây ra hậu quả. Đó có thể là nhà nước phúc lợi trong những năm 1970, các bộ trưởng thương mại và công nghiệp châu Á trong những năm 1990, hay mối liên hệ giữa Bộ Tài chính Mỹ và Phố Wall những năm 2000. Khi mỗi thể chế bị xói mòn, thì có ngày càng ít hơn những sự lựa chọn khác. Điều này cũng đúng với trường hợp tiền tệ. Đồng đôla đã bị đánh bật khỏi bệ đứng sau cuộc khủng hoảng, nhưng bất cứ sự thay thế nào có thể chấp nhận được thậm chí còn thiếu sót và có nhiều vấn đề hơn. Euro là đồng tiền chung của một khu vực với tăng trưởng nghèo nàn kỷ lục và một sự phản ứng không đủ mạnh đối với cuộc khủng hoảng kinh tế. Nhân dân tệ thì vẫn chưa thể chuyển đổi. Vì thế vẫn chưa có đồng tiền chủ chốt nào có thể được lựa chọn để thay thế. Sẽ còn bao nhiêu chu kỳ kinh doanh nữa và bao nhiêu lý thuyết kinh tế nữa được đưa ra mới có thể đem con người đến với một nền kinh tế ổn định và một lý thuyết có thể được lựa chọn lâu dài? Các nhà kinh tế sẽ vẫn còn nhiều việc phải làm để khám phá ra một "bí kíp", ít nhất cũng có thể giúp cho cái chu kỳ đó kéo dài hơn và ảnh hưởng của mỗi lần sụp đổ sao cho nhỏ nhất. Đình Ngân (Theo project-syndicate.org)

Trả lời phản hồi của độc giả: dunghoitaisao. Ông này tẩu hỏa nhập ma rồi. Chẳng có đoạn nào trong bài viết của Thiên Sứ "chỉ nằm vào khoảng nhưng năm đầu CN đến khoảng 1000 năm trước CN" cả. Thời Nghiêu Thuấn - ghi nhận trong Kinh Thư - đến hơn 2000 năm BC lận.dunghoitaisao cho răng: Không thuyêt phục lắm. Vậy cần như thế nào mới thuyết phục? Theo người này thì các giáo sư tiuến sĩ nói trên là thuyết phục hơn hay sao? Trả lời phản hồi của độc giả: nhu ngoc Chắc độc giả này sinh sau năm 1992 . Hoặc đến năm này người này còn bé đang chập chững biết đi, chưa có nhận thức. Hiên pháp năm 1992 trở về trước xác định "Dân tộc Việt trải hơn 4000 năm lịch sử". Đại Việt Sử Ký toàn thư - cuốn sử chính thống của dân tộc Việt xác định dân tộc Việt lập quốc với quốc hiệu Văn Lang từ 2879 BC.Ngày ấy, chưa đẻ ra cái đám "hầu hết " và "cộng đồng" để thừa nhận hay hoài nghi cội nguồn lịch sử dân tộc Việt.

PHẢN HỒI CỦA ĐỘC GIẢ. ----------------------------------------------------------- Thời Hùng Vương tổ tiên ăn mặc thế nào? Nguồn Tuanvietnam.net. Tác giả: Nguyễn Vũ Tuấn Anh Bài đã được xuất bản: 08/12/2009 06:40 GMT+7 Người Việt thời Hùng Vương đã có một nền văn minh rực rỡ, xứng đáng với danh xưng văn hiến trải gần 5000 năm, một thời huyền vĩ bên bờ nam sông Dương Tử. Thảo luận Xin cảm ơn tác giả về bài viết công phu và có giá trị cao này. Từ lâu tôi cũng thấy rằng nền văn minh Văn Lang của người Lạc Việt không thể chỉ có từ 300 năm trước công nguyên vì những giá trị văn hóa để lại rất lớn. Tôi cũng chả bất ngờ lắm khi nghe nền lịch sử Việt có 5000 năm. Điều quan trọng hơn số năm đó là những thành tựu văn hóa lớn của người Việt đó là đúc trống đồng, làm giấy, làm thuyền mái cong v.v... và có y phục không phải cời trần đóng khố. Mong sao các nhà khoa học liên quan tổ chức một cuộc hội thảo để phản biện quan điểm của nhau về vấn đề này. Cái gì của chúng ta thì chúng ta nhận của chúng ta. Đăng bởi Phạm Hùng Mạnh, 09/12/2009 12:13am (2 ngày trước) Vấn đề mà tác giả đưa ra rất hay. Đây là vấn đề rất nhiều người trăn trở. Tuy nhiên có đôi chỗ tác giả hơi cực đoan khi đi từ thái cực này sang thái cực khác như tự coi "khố" là thấp kém. Thực tế thì khố trước đây vẫn là trang phục phổ thông (truyện Chử ĐỒng Tử), và kể cả cho giới quý tộc (thời Trần vẫn ghi lại là vua vẫn mặc, thường những lúc luyện võ). Tất nhiên tôi cũng đồng ý với quan điểm của tác giả nên khảo cứu tư liệu để có thể tìm thấy nhiều loại trang phục hơn mà không đóng khung duy nhất hình mẫu cởi trần đóng khố. Đăng bởi kong, 08/12/2009 11:23pm (2 ngày trước) Tôi thấy bài viết này có vài vấn đề cần trao đổi thêm. Nếu như bài viết này có ý đặt ra vấn đề xác định chính xác trang phục của tổ tiên cha ông ta thì tôi cho là có thể hiểu được ý của người viết. Nhưng thực tế ở đây, người viết đi sâu vào phân tích về trang phục theo quan điểm thể hiện tính văn minh. Chả lẽ đóng khố, cởi trần là thấp kém ư, trên đất Việt Nam hiện nay có rất nhiều dân tộc với trang phuc truyền thống là đóng khố và cởi trần (các dân tộc Tây Nguyên) chẳng lẽ cũng thấp kém, hay người da đỏ Nam mỹ, người châu Phi... cũng đều thấp kém. Cái đấy là do văn hóa chứ không phải do thấp kém hay do cái gì. Thử nhìn xem nền văn minh Ai cập cổ đại, được cả thế giới thừa nhận, trang phục của họ thế nào, trông cũng chẳng khác trang phục thời Hùng Vương là mấy. Trang phục nó thể hiện bản sắc văn hóa chứ không hoàn toàn đánh giá sự văn minh, tiến bộ đơn thuần. Nên phải nghiên cứu trên khía cạnh không gian và thời gian của một nền văn hóa để xác định sự thật của lịch sử chứ không phải để chứng minh là văn minh hay thấp kém vì bộ trang phục. Đăng bởi Van Thu, 08/12/2009 10:17pm (2 ngày trước) Xin cảm ơn tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Tác giả đã có khảo cứu công phu và đưa ra những phát hiện quý báu về lịch sử lâu đời của dân tộc Việt. Sự nghiên cứu của tác giá rất đáng trân trọng, một lần nữa khẳng định một đất nước tồn tại song hành bên cạnh một đất nước rộng lớn nhất định phải có bản sắc văn hoá và có nền văn minh lớn nên qua bao nhiêu thăng trầm của lịch sử vẫn tồn tại và phát triển. Mong sao có nhiều khảo cứu về đất nước và tổ tiên thời kỳ đầu và những khảo cứu có tính khoa học ấy được lưu truyền rộng rãi cho thế hệ trẻ sau này. Đăng bởi Nguyễn Mạnh Tiến, 08/12/2009 6:29pm (2 ngày trước) Một bài viết công phu, lập luận chắc chắn, chứng cứ rõ ràng. Chân thành cảm ơn tác giả Đăng bởi Hoàng Gia, 08/12/2009 11:58am (2 ngày trước) Bài viết hay quá, các dẫn chứng cực kỳ thuyết phục. Người Việt không bị đồng hóa chắc chắn do có nguồn cội văn hóa mạnh mẽ. Rất tiếc điều này hình như vẫn chưa được nghiên cứu một cách nghiêm túc tầm cỡ quốc gia, mà mới chỉ dừng ở mức nghiên cứu riêng lẻ của các bậc nhân sỹ như tác gia Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Đăng bởi Nam - Hà Nội, 08/12/2009 11:32am (2 ngày trước) Tôi thật sự bất ngờ và cám ơn bạn Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Từ trước tới nay trong đầu tôi chỉ có hình tượng vua Hùng "Cởi trần đóng khố" bởi vì tất cả những cuốn sách được phổ biến đều thể hiện điều đó. Tôi rất mong các nhà sử học Việt Nam vào cuộc và làm sáng tỏ vấn đề, cũng rất mong bộ Giáo dục Đào tạo xem xét lại những cuốn sách kể trên để tránh được cái nhìn lệch lạc về tổ tiên ta. Thiết nghĩ không thể trách anh Tiến Đoàn được bởi vì anh ấy cũng là nạn nhân của những cuốn sách. Đăng bởi Đồng Quang Thắng, 08/12/2009 10:24am (2 ngày trước) Lần đầu tiên tôi thấy đề cập đến "gần 5000 năm lịch sử" và "Thời Hùng Vương có niên đại 2879 BC và kết thúc vào 258 BC". Các luận điểm này đang còn tranh cãi hay đã được khẳng định nhỉ. Đăng bởi nhu ngoc, 08/12/2009 8:59am (3 ngày trước) Bài viết rất công phu. Nhưng Tôi thấy những dẫn chứng của tác giả chỉ nằm vào khoảng nhưng năm đầu CN đến khoảng 1000 năm trước CN. Rồi minh chứng răng: trang phục thời hiện đại cũng còn mang kiểu dáng tư thời đó, để suy ra 5000 năm trước trang phục cũng không thay đổi cũng e ràng không thuyếtt phục lắm. Mong tác giả tìm thêm giả thiết, vật chứng để chứng minh trang phục của người Việt thời Hùng Vương. Đăng bởi dunghoitaisao, 08/12/2009 8:53am (3 ngày trước) Đề tài cần được quan tâm nhiều hơn, cần có cuộc hội thảo về các quan điểm trong bài viết nhằm xác lập lại nhận thức về y phục tổ tiên đã bị hiểu sai từ trước tới giờ

Anh có thể giải đáp thắc mắc của tôi: Tại sao anh lại là Thiên Thượng Hỏa không?

Chẳng thấy bằng chứng nào để kết luận. Rất võ đoán. Rất tiếc ! Toàn những vị gọi là "giáo sư" "tiến sĩ" trở lên. Xem từ đầu đến cuối không hề thấy cái gì gọi là bằng chứng chứng minh "Thời Hùng Vương ở trần đóng khố" cả. Chỉ toàn những kết luận võ đoán. Thí dụ như câu này: Nói như thế thì cũng có thể viết là:Điều đó cho thấy thời hiện đại ở truồng là đúng. Nhưng chỉ phản ánh một phần. Đó là lúc người ta đi tắm.

Nói ra sợ không ai tin! Bà này tuổi Kỷ Hợi, tức là năm nay mới 51 tuổi. Tại khổ quá nên hình hài như vậy đấy. Nếu bà ấy làm sao thì không biết số phận của đám trẻ đi về đâu?

Anh có thể đưa sơ đồ nhà, hướng nhà và tuối cha mẹ lên đây, chúng tôi sẽ tham khảo và giúp anh.Phong thủy là một khoa học thật sự và là khoa học chính xác nữa đấy. Nhưng vì tam sao thất bản và cả thất truyền nên thành huyền bí và khó hiểu mà thôi.

Con trai tôi - cũng tuổi Hỡi, Nếu nó gặp hoàn cảnh như anh thì tôi sẽ tạo điều kiện cưới ngay năm nay - tất nhiên chọn ngày lành, tháng rách. :rolleyes: - và sinh đưa con đầu Tân Mão là êm mà. Đứa sau Mậu Tuất. Nếu con đầu là gái, con sau là trai thì hết sảy đấy.

Uh. Đúng rồi. Đồ hình này trên bãi đá cổ Sapa đấy.

Trên web TTVH cũng đăng bài của ông Vũ Kim Biên về v/d này và có một phản hồi của độc giả Nguyễn Mi như sau: http://www.thethaovanhoa.vn/133N2009112605...hu-the!.htmCó thể nói rằng: Cái nhìn "Tổ tiên ta ở trần đóng khố" chính là suy luận từ những hình trên trống đồng. Tôi đã xem nhiều bài báo của các học "giả" phân tích hình vẽ trên trống đồng rồi phán chắc nịch như vậy. Không phải bây giờ, mà đã hàng chục năm trước; nhan nhản trên báo chí và các phương tiện thông tin đại chúng. Họ coi đó là "căn cứ khoa học" và là căn cứ duy nhất để phác thảo ra "Y phục dân tộc" thời Hùng Vương. Đây! Hình như thế này, họ bảo là: Tổ tiên ta "ở trần đóng khố", và trên đầu gắn nhưng bông lau, hoặc lông chim cao gần bằng cả người. Đấy là một cái nhìn trực quan cực kỳ dốt nát, nhưng nó là "căn cứ khoa học" để phủ nhận 5000 năm văn hiến Việt của đám "hầu hết" và "cộng đồng". Những người như Nguyễn Mi - nói theo anh Vô Trước - chỉ là nạn nhân của những kẻ dốt nát khoác áo học giả. Không phải ngẫu nhiên mà Thiên Sứ tôi thách tất cả cái đám "hầu hết" và "công đồng" chứng minh rằng: Tổ tiên ta "ở trần đóng khố".

Cuộc chiến sinh tồn của động vật Nguồn VnExpress Đại bàng không chiến, sư tử tấn công trâu rừng, hà mã xông vào đàn linh dương là những cảnh tượng tiêu biểu cho cuộc sống khắc nghiệt trong thiên nhiên hoang dã. > Đại bàng không chiến Nhiếp ảnh gia Steve Bloom (Nam Phi) chụp ảnh thiên nhiên trong suốt 16 năm qua. Ông đã tới nhiều nơi trên hành tinh để ghi hình những trận chiến khốc liệt nhất của động vật. Những bức ảnh dưới đây là một phần trong kho tư liệu ảnh của Bloom. Hai con hổ Mãn Châu giao chiến tại Trung Quốc. Loài hổ này còn được gọi là hổ Siberia, hổ Amur, hổ Ussuri. Chúng là động vật thuộc họ mèo lớn nhất thế giới (nặng trung bình 350 kg, dài 3,7 m). Hiện ở phía bắc Trung Quốc chỉ còn khoảng 10-17 con. Sư tử tấn công trâu rừng trong khu bảo tồn Masai Mara, Kenya. Cuộc chiến của voi trong công viên quốc gia Amboseli của Kenya. Đại bàng hói đánh nhau trên bầu trời Alaska, Mỹ. Cặp gấu trắng tại mũi Churchill, Canada. Hà mã săn mồi khi đàn linh dương và ngựa vằn vượt sông Mara trong khu bảo tồn Masai Mara, Kenya. Cuộc đối đầu giữa sư tử cái và voi tại Botswana. Minh Long

Tôi muốn nói với anh thế này:Vấn đề là anh có yêu vợ anh không. Nếu anh yêu cô ấy thì ngày mai quả là cô ấy chết thật thì anh hãy cưới ngay hôm nay. Nếu là tôi thì tôi sẽ sử như vậy. Chuyện bói toán, dự báo thì chỉ để tham khảo. Người xưa nói: "Quân tử bốc dịch để biết lẽ tiến thoái, không thay đổi ý chí của mình" . Thày dởm đầy ra. Đường chỉ tay đứt đâu có thể chết ngay được. Nếu cứ theo chỉ tay thì tôi chết lâu rồi. Tôi xem lá số của vợ anh thì năm 27 tuổi không chết.Anh tuổi con gì nhỉ? Còn về ngày 27 tháng 11 - tối chẳng thấy xui gì cả, ngược lại có việc liên quan đến tiền bạc.

Ngày 15/ 12 - 2009 là ngày tổ chức Hội Thảo khoa học của Trung Tâm nghiên cứu Lý Học Đông phương. Thiên Sứ tôi xin dự báo thêm rằng: Trước Hội Thảo hai ngày - tức ngày 13 - 12 - 2009 - sẽ có một trận mưa đủ lớn tại Hanoi để rửa đường cho sạch sẽ, tạo cảnh quan cho Hội Thảo. Trước, trong và sau ngày Hội Thảo một ngày, trời nắng sáng và không khí hơi lạnh. Không có một sự cố nào gây chú ý của dư luận trong nước và trên thế giới, từ hôm nay 10 - 12 đến hết Hội thảo. Dự báo này chỉ đúng, nếu hội thảo diễn ra suông sẻ.

Độc giả Vinh Xuân: Chúng ta đang hiểu lầm? Ông Tuấn Anh thì lại gọi là ông Anh Tuấn, nhầm tên với Anh Tuấn - giám đốc Vietnamnet. Híc. Thôi không sao, người ta hiểu ý là được rồi. Thiên Sứ không làm công tác biên tập để sửa chính tả. Nhưng nhìn chung: Tất cả những bài viết về vấn đề này thì - ngoại trừ bài viết của Thiên Sứ là minh chứng chặt chẽ - còn lại đều là thể hiện quan điểm chủ quan - ủng hộ hay phản đối , không chứng minh. Dẹp.

LẬP LUẬN KIỂU CỦ CHUỐI Sao ngu thế nhỉ? Ở đây, người ta đang cố gắng chứng minh - theo luận điểm mỗi người - tổ tiên ta ăn mặc như thế nào? Đã không đưa được luận cứ thuyết phục - thí dụ chứng minh "Tổ tiên ta ở trần đóng khố" - lại cứ áp đặt lên đầu những người khác quan điểm của mình. Thế là thế nào nhỉ? Thiên Sứ muốn chứng minh tổ tiên ta có y phục chỉnh tề và lộng lẫy, thì phải lọ mọ sưu tầm tài liệu, mắt liếc ngang liếc dọc để kiếm chác chứng cứ. Đâu có nói ngang như mấy "trự" này. "Xin hãy tôn trọng phong tục và lịch sử". Híc! Một câu rỗng tuyếch và không có nội dung - nếu - người ta không chứng minh được phong tục và lịch sử ấy như thế nào. Đoạn này, "độc giả Song Hào thể hiện ý tưởng chính trị, chứ không phải luận cứ phản biện học thuật, nền Thiên Sứ tôi không tham gia. Nhưng chỉ nhận xét rằng: Đây là một cái nhìn "Tẩu hỏa nhập ma' của người này. Ở trên (2) thì chê, ở dưới (3) thì thừa nhận "có ý thức dân tộc cao, mong muốn thúc đẩy tiến bộ xã hội, giúp Việt Nam nâng cao vị thế và đẩy nhanh công cuộc hội nhập với quốc tế". Nói ra lối "pha học" thì kêu bằng "tính thiếu nhất quán " trong hệ luận.

Hic. Tại cứ mỗi lần đọc các bài củ chuối phủ nhận văn hóa sử truyền thống của dân tộc là sư phụ lên tăngxong ngay. Còn bình thường sư phụ cũng nghiêm túc ra phết đấy: Mặt lạnh như tiền, nhất định không cười dù bị thọc lét, mắt nhìn thẳng cứ như có bà xã đứng bên cạnh :rolleyes: .

LẬP LUẬN KIỂU CỦ CHUỐI Độc giả Đào Phong Lưu: Cần có thêm tư liệu xác thực Ở đoạn này thì "độc giả Đào Phong Lưu" ở giữa, bên nào cũng chê, không có - nói theo "độc giả Nguyễn Mình" - là "lập trường" vững chắc và "quan điểm" rõ ràng. Ông chê tụi có lập trường bảo vệ quan điểm "Ông cha ta ở trần, đóng khố" thì đúng rồi. Nhưng bảo Thiên Sứ sai thì phải chỉ ra nó sai như thế nào chứ. Làm gì nói chung chung "đều không đưa ra được luận cứ xác thực nào để chứng minh người Việt thời Hùng Vương ăn mặc như thế nào?". Làm gì có chuyện cá mè một lứa thế được. Thiên Sứ đâu có đồng hạng với đám "hầu hết" và "cộng đồng". Phải nói đây là một lập luận chuối nhất mà Thiên Sứ tôi nghe đến nhàm tai. Sao không nói mẹ nó Đông Timo lịch sử mới có khoảng chục năm đã sánh vai cùng các nước có lịch sử lâu đời ở Châu Á, thí dụ như tham gia Segame chẳng hạn, mà nói đến Hoa Kỳ 300 năm làm gì cho nó hơi bị lâu? Lịch sử dân tộc vả điều kiện phát triển là hai lĩnh vực khác nhau chứ nhẩy? Còn gần 5000 năm và hơn 4000 năm là hai cách gọi của cùng một khái niệm cho một mốc thời gian. Nước Văn Lang của dân tộc Việt lập quốc vào năm 2879 BC vậy cộng với 2009 AC = 4888 không gần 5000 là gì? Con tính cộng cũng không biết làm - hay là quên - vậy mà cũng bày đặt đăng báo thể hiện cái ngu. Chắc chắn người này cũng không biết chính sử xác định dân tộc Việt lập quốc từ bao giờ! Nếu không thì không thể hồ đồ như vậy. Đào phong Lưu viết: Ơ! Chính vì cái đám "hầu hết" và "cộng đồng" "chứng minh đã có thời kỳ tổ tiên ta ăn lông ở lỗ" nên Thiên Sứ mới phải nhọc công đến vậy. Híc! Cái nhà ông này "tẩu hỏa nhập ma" , ăn nói lung tung rồi.

Nhatchimai ở đâu? Nếu ở Hanoi, chú mời Nhatchimai đi dự Hội Thảo về Phong thủy tổ chức tại Hanoi. Những bài quan trong nhất của Hội thảo nói về khí đấy. Chú sẽ đề nghị tặng Nhatchimai một cuốn Kỷ yếu của Hội thảo.

Có thể suy luận rằng tang chế với người nào đó trong thân tộc, phía bên ngoại.

Nguy cơ kết hợp virus cúm A/H1N1, A/H5N1 đang đến rất gần Cập nhật lúc 20:45, Thứ Tư, 09/12/2009 (GMT+7) , – Trường hợp tử vong vì cúm A/H5N1 sau khi ăn tiết canh vịt của một nam thanh niên tại Điện Biên ngày 30/11 đã làm các nhà chuyên môn dấy lên lo ngại về khả năng kết hợp giữa virus cúm A/H1N1 và virus cúm A/H5N1 là nguy cơ đang ở rất gần. “Nguy cơ kết hợp giữa virus cúm A/H1N1 và virus cúm A/H5N1 đang đến rất gần. Hiện Việt Nam có đầy đủ điều kiện để nguy cơ này trở thành hiện thực”, PGS.TS Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương nhận định. Nhận định của ông Hiển được đưa ra sau khi Viện Vệ sinh Dịch tễ Trung ương công bố báo cáo mới nhất về tình hình điều tra dịch tễ tại Điện Biên, nơi vừa có trường hợp mới nhất tử vong vì cúm gia cầm H5N1. Lần đầu tiên cúm gia cầm H5N1 và cúm đại dịch A/H1N1 cùng xuất hiện tại một quần thể cộng đồng (Ảnh minh họa: VNN) Điều tra dịch tễ cho thấy: Trường hợp tử vong do ăn tiết canh vịt ở Điện Biên là dương tính với virus cúm A/H5N1. Sau khi lấy một mẫu ngẫu nhiên từ em họ của trường hợp này để kiểm tra thử, kết quả cho thấy em họ của thanh niên tử vong vì cúm A/H5N1 đã nhiễm cúm A/H1N1. Tiếp tục kiểm tra đàn gia cầm đang được nuôi trong gia đình của trường hợp bị tử vong vì cúm A/H5N1, kết quả cho thấy: Đàn gia cầm này cũng bị nhiễm cúm A/H5N1. “Như vậy, lần đầu tiên tại Việt Nam, cùng một thời điểm, cúm A/H1N1 và cúm A/H5N1 cùng xảy ra ở một quần thể cộng đồng, trên cả người lẫn gia cầm. Do đó, có nhiều khả năng một chủng virus mới sẽ ra đời, được tái tổ hợp từ 2 loại virus trên. Nếu điều này xảy ra, loại virus này sẽ vừa lây lan nhanh hơn virus cúm A/H1N1, vừa có độc lực cao hơn virus cúm A/H5N1”, ông Hiển nhận định. Nếu nguy cơ này trở thành hiện thực, ngành y tế sẽ phải đối mặt với thách thức nặng nề hơn. Thực tế năm 2009 cho thấy, virus cúm A/H1N1 có thể lây lan dễ dàng trong mọi điều kiện. Còn với cúm A/H5N1, tỷ lệ tử vong ở Việt Nam tính đến thời điểm này là 100%! Hiện tại, ngành y tế đang triển khai kiểm soát và theo dõi chặt chẽ tình hình dịch bệnh tại tỉnh Điện Biên nói riêng, đồng thời phối hợp với các Bộ, ngành liên quan để triển khai các biện pháp nhằm kiềm chế sự trở lại của cúm gia cầm ở các địa phương khác trong cả nước. Tuy nhiên, trong tình hình hiện tại, việc kiểm soát này có thể sẽ không diễn ra dễ dàng như mong muốn. Bởi theo nhận xét của Cục Thú Y (Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn), hiện nay nhiều địa phương chưa tích cực triển khai thực hiện các biện pháp phòng chống dịch bệnh, dẫn đến tình trạng bệnh cúm gia cầm bắt đầu bùng phát ra. Cẩm Quyên -------------------------------------- Nhời bàn của Thiên Sứ:Cái lày lói nâu rồi.

Tin này là thật. Nhưng đó là kết quả của vụ thử tên lửa của Nga bị thất bại. ------------------------------------------ Nga lại thử Bulava thất bại? Thứ năm, 10/12/2009, 08:23(GMT+7) Một trong những bức hình được người dân Na Uy chụp lại. VIT - Tờ Rossiyskaya Gazeta dẫn nguồn tin chưa được xác nhận cho biết, vụ thử tiếp theo đối với tên lửa Bulava của Nga diễn ra sáng thứ Tư (09/12) đã thất bại. Tin về vụ phóng tên lửa Bulava thất bại đã xuất hiện trên các diễn đàn và blog của Nga cũng như các phương tiện thông tin đại chúng của Na Uy sau khi người dân thành phố Tromso thuộc miền Bắc Na Uy quan sát thấy một hiện tượng kỳ lạ trên bầu trời. Theo Website Itromso.no, vào khoảng 7:50 (theo giờ địa phương), một vật thể phát sáng chuyển động theo đường xoắn ốc đã xuất hiện trên trời, sau đó biến mất. Rất nhiều người chứng kiến đã chụp ảnh và ghi lại hiện tượng này. Bạn đọc có thể thấy được các bức hình trên website Itromso.no. Người dân Na Uy quan sát thấy hiện tượng kỳ lạ đã hỏi các điều phối viên hàng không địa phương nhưng họ không giải thích được hiện tượng thiên nhiên này. Sau đó trên diễn đàn Flot.su, trong mục dành cho những thông báo về an ninh hàng hải và thời tiết đã xuất hiện cảnh báo truyền về từ Arkhangelsk cấm các chuyến bay trong một số khu vực của biển Trắng liên quan đến một vụ phóng tên lửa. Sau đó, rất nhiều trang blog của Nga đã viết về vụ phóng tên lửa Bulava. Báo giới Na Uy đã công bố những bình luận của các nhà khí tượng học và quân sự địa phương, rằng hiện tượng kỳ lạ trên bầu trời chính là dấu hiệu của vụ phóng tên lửa Nga. Kênh truyền hình TV2 dần nguồn tin trong Bộ Quốc phòng Nga thông báo tên lửa được phóng là Bulava. Rossiyskaya Gazeta viết rằng, trong số quan chức cấp cao của quân đội Nga chỉ có Tổng cục trưởng Cục 12 thuộc Bộ Quốc phòng, tướng Vladimir Verkhovtsev xác nhận thông tin phóng tên lửa Bulava đã thất bại. Tên lửa đường đạn Bulava có tầm phóng lên tới 8.000km sẽ trở thành vũ khí chính trang bị trên các tàu ngầm chiến lược lớp 955/955A Borei. Không tính vụ phóng tên lửa mà báo giới cho là thất bại và chưa được Bộ Quốc phòng khẳng định nói trên, từ năm 2005, Nga đã tiến hành 11 vụ phóng tên lửa, trong đó có 6 vụ không thành công và chỉ một vụ thử nghiệm được công nhận là thành công hoàn toàn. Huy Linh (Theo Lenta, Rossiyskaya Gazeta)

Cảm ơn anh Votruoc góp ý.Tại tôi viết vậy cho đỡ tức thôi. Tôi sẽ biên tập lại những ý kiến của anh em và gửi Tuanvietnam trả lời họ. Tất nhiên lúc ấy tôi "hạ hỏa" rồi.

Tôi đã viết hoàn chỉnh để biện minh bài viết của "độc giả Nguyễn Minh". Bài số 43 trang 3 của topic này. Cảm ơn sự quan tâm của anh chị em và quí vị.

Hi. Đây đúng là ông Nguyễn Thức - trưởng đại diện của TT Văn Hóa Lạc Việt đấy. Những hiện tượng trên là ông ấy có làm thật. Tuy nhiên, bài viết trình bày đơn giản nên Hungnguyen hiểu lầm thôi.

Những vấn đề mà Tiêu Dao đưa ra, chỉ có thể là cơ sở để hoài nghi. Tất nhiên không có tác dụng phản biện một luận điểm khoa học. Và với sự hoài nghi trực quan này thì không một lý thuyết khoa học nào có thể tồn tại bởi khoảng cách giữa lý thuyết và thực tại. Ngay cả thuyết Lượng tử, thuyết tương đối cũng có thể đặt vấn đề hoài nghi bởi thực tại trực quan. Và chính tính hoài nghi nhân danh nhận thức thực tại trực quan này, bác bỏ tính khoa học mà đám "hầu hết" và "cộng đồng" nhân danh khoa học phủ nhận truyền thống văn hóa sử của dân tộc Việt. Trên diễn đàn này, mọi sự biện minh đều không có giá trị - tôi đã chứng minh hoàng loạt luận điểm của cái "hầu hết" và "cộng đồng" là sai qua những bài viết của họ - từ Trần Quốc Vượng, Đào Duy Anh, nhưng bây giờ vẫn phải làm lại từ đầu khi nó chuyển sang một phương tiên thông tin khác - thí dụ như trên Tuânvietnam. Bởi vậy, ở đây tôi chỉ nói đến đó và Tiêu Dao hãy tự suy ngẫm để tim chân lý. Tôi cũng không có thời gian nhiều để bất cứ ai vào đặt những vấn đề và tôi đều phải biện minh.