Thiên Sứ

Không thể hiểu như Tuấn Dương được. Tôi có thể tóm lược thế này: Thái Cực là một trạng từ được dùng như một danh từ để chỉ trạng thái khởi nguyên của vũ trụ theo Lý học Đông phương. Theo giả thuyết của khoa học hiện đại thì khởi nguyên của vũ trụ là "vật chất cô đặc" trước bigbang. Cực là giới hạn, Thái là vượt qua sự giới hạn. Trong Thái Cực không thể phân biệt Âm Dương vì không có cái đối đãi so sánh với nó. Thái Cực không có không gian và thời gian. Vận tốc bằng /O/. Thái Cực xuất hiện một trạng thái đối đãi với nó. Chính vì tính đối đãi này , nên nó nằm trong phạm trù Âm Dương. Thái cực lúc này thuộc phạm trù Dương trong cặp phạm trù Âm Dương. Vì Thái Cực là tuyệt đối, vận tốc bằng /O/, nên cái đối đãi với nó coi như gần tuyệt đối - Thiên nhất sinh Thủy. Sự tương tác giữa Thái Cực và cái đối đãi với nó tạo ra sự bùng nổ trong không gian nhiều chiều. Thiên nhị sinh Hỏa. Vũ trụ bùng nổ trong không gian nhiều chiều, Cổ thư gọi là: "Trạng thái hỗn độn". Khi sự ổn định trở lại, cổ thư viết: "Khi hỗn độn mới phân, khí nhẹ và trong bay lên thành trời. Khí nặng và đục tụ lại thành đất" là vì vậy. Đây chính là trạng thái thời gian khởi nguyên của vũ trước trước trần thời gian "10 lũy thừa âm 43 giây', mà khoa học hiện đại đang bế tắc trong việc tìm hiểu. Lý học Đông phương với cách hiểu của tôi giải thích như vậy. Nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm văn hiến.Tôi nhắc lại là người ta có quyền "nhân danh cội nguồn Việt sử - Thời Hùng Vương là mộtt liên minh bộ lạc với những người dân ở trần đóng khố" vì quan điểm của họ. Còn tôi nhân danh quan điểm của tôi. Miễn thắc mắc.

Vâng. Tôi xác định rằng: Vật chất là thực tế tồn tại.

Cảm ơn Xa Lam vì sự tin cậy. Vì Xa Lam - biết phân biệt giữa sự thiếu hiểu biết về Lý Học Đông phương và Lý Học Đông phương đích thực với những giá trị nhân bản của nó - tôi sẽ cố gắng hoàn chỉnh tiểu luận "Luận tuổi Lạc Việt" và công bố miễn phí trên diễn đàn này. Xa Lam và những người như Xa Lam có thể in ra và dùng nó để giúp những đôi lứa yêu nhau được hạnh phúc.

Vâng! Đây cũng là điều tôi đã dự báo: Tôi chỉ dự báo sai nếu nước theo cách hiểu thông dụng là H2O. Ngoài ra với sự kết hợp khác của H2 và O2 thì tôi vẫn đúng. Tôi đã nói rõ điều này. Nhưng mặc dù tôi chỉ giới hạn dự báo như vậy, nhưng tôi vẫn hoài nghi những cái gọi là phát hiện về nước của các nhà khoa học Nasa.

Về thơ Lục Bát có từ bao giờ thì tôi có thể đặt vấn đề rằng: Nó có từ thời rất xa xưa, từ trước CN trong nền văn hiến Việt. Dấu ấn của Lục Bát có trong sách Trung Dung - vốn được coi là trước tác của Khổng Tử 500 năm trước CN. Trong văn hóa dân gian Việt Nam tồn tại những truyện thơ Nôm làm bằng Lục Bát khuyết danh , như: Hoàng Trừu, Phạm công Cúc Hoa, Phạm Tải Ngọc Hoa, Thạch Sanh...vv.....thể hiện những nội dung có từ thời rất xa xưa của dân tộc Việt. Thí dụ như truyện Thạch Sanh với hình ảnh chiếc Rìu và cây đa, là những hình ảnh từ thời sơ khai lập quốc của dân tộc Việt. Hoặc như truyện Hoàng Trừu, nói về bà công chúa bị oan với án phạt là phải đội đèn. Đây là hình phạt chỉ có ở thời cổ đại. Mặc dù những dấu ấn có vẻ như mơ hồ, nhưng lại khó bác bỏ. Hơn nữa, không thể vì thấy tác phẩm thành văn đầu tiên của Việt Nam bằng Lục Bát xuất hiện vào thế kỷ XIV, XV thì kết luận thơ lục bát xuất hiện vào thời kỳ đó được. Bởi vì thơ lục bát có vần điệu, niêm luật được quy ước rất chặt chẽ phù hợp với ngôn ngữ và các âm tiết Việt - vốn phong phú so với tất cả các nền văn hóa liên quan. Không thể, tự nhiên xuất hiện vào thế kỷ XIV, XV do chỉ một tác giả duy nhất và trở thành phổ biến trong toàn dân tộc được. Bởi vậy, tôi cho rằng: Thơ Lục Bát phải có từ thời rất xa xưa trong ngôn ngữ Việt, lưu truyền trong dân gian, qua những thăng trầm của lịch sử của hơn 1000 năm Bắc Thuộc và được phục hồi vào thế kỷ XIV, XV - là khi đất nước Việt hoàn toàn ổn định về kinh tế, chính trị và xã hội, đặc biệt vào thời Hậu Lê.

Vấn đề đang bàn là Trục Tâm linh và Hoàng Đạo là cái quái gì trong ngôn ngữ phong thủy và cả kiến trúc. Còn cong hay thẳng thì nó còn phụ thuộc vào thực tế địa hình. Đồi núi chập chùng thì ngay cả Hoa Kỳ cũng không thể thẳng được. Còn đáng làm thẳng mà lại cong đi, cho nó tốn tiền thì cũng thật ngớ ngẩn. Phong Thủy Đông phương không nên hiểu là cái gì cũng cong. Và cũng đừng cho rằng kiến trúc Tây Phương thì toàn đường thẳng.

Cách đây gần 100 năm. Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp cũng chuẩn bị chiến tranh để bảo vệ chủ quyền một số hòn đảo. Nhà cầm quyền cả hai quốc gia đều kêu gọi lòng yêu nước của mọi công dân.Bất ngờ, một trận động đất xảy ra, hòn đảo tranh chấp biến mất. Thế là "Hòa cả làng". Bởi hòn đảo này vốn là dung nham của núi lửa phun lên vài trăm năm trước đó. Bây giờ hiện tượng này lại lặp lại ở Vịnh Bengal. Một trò đùa của Thượng Đế với con người? Có thể coi đây là giải pháp tối ưu để giải quyết tranh chấp không nhỉ? Khi mà núi lửa ở Island phun lên thì sẽ có thêm vài hòn đảo lởm khởm chìm xuống biển. Mấy tấn xi măng do con người đổ thêm lên để được gọi là đảo, sẽ chẳng là cái đinh gì khi nước biển dâng lên. ---------------------------------------------------------------------- Đảo trên Vịnh Bengal biến mất (Dân trí) - Các nhà khoa học ở Ấn Độ vừa tiết lộ thế giới sẽ bớt đi một cuộc tranh chấp về lãnh thổ do một hòn đảo trên Vịnh Bengal đã biến mất trong lòng biển. Nghiên cứu do Trường nghiên cứu hải dương học ở Calcutta cho thấy hòn đảo bị biến mất trên không có người ở và cả Ấn Độ cùng Bangladesh đều tuyên bố chủ quyền suốt nhiều năm qua. Hòn đảo nhỏ này nằm ở nam sông Hariabhanga, được người Ấn Độ gọi là Đảo New Moore trong khi người Bangladesh gọi là Đảo Nam Talpatti. Hình ảnh vệ tinh gần đây cho thấy toàn bộ đảo này đã bị chìm nghỉm trong nước biển. Cũng chưa có ai định cư ổn định trên đảo, bởi thậm chí trong thời kỳ hoàng kim, hòn đảo này cũng chưa bao giờ nằm trên mực nước biển quá 2m. Theo Giáo sư Sugata Hazra thuộc Trường nghiên cứu hải dương học, bất kỳ ai giờ muốn thăm hòn đảo này sẽ phải nghĩ đến việc đi bằng tàu ngầm. Ngoài ra, Giáo sư Sugata Hazra còn cho biết nghiên cứu của ông cho thấy trong một thập kỷ qua mực nước biển ở vùng có đảo New Moore trên Vịnh Bengal đã tăng lên rất nhiều so với 15 năm trước đây. Và ông ước đoán trong một thập kỷ tới những hòn đảo ở vùng châu thổ Sundarbans cũng chịu chung số phận giống New Moore hay còn gọi là South Talpatti. Phan Anh Theo BBC

Anh Vuivui thân mến. Anh nói đúng: Người Nam lúc ấy thuộc Dương, và không thể trở thành Dương được. Như vậy, càng rõ rằng Âm Dương là một khái niệm phản ánh thực tại (Thí dụ như sự so sánh guiữa người Nam - nữ) và không phải thực tại - như tôi đã miêu tả. Bây giờ chúng ta bàn về Thái Cực có phải là một thực tại hay không? Tôi đã xác định rằng: Thái Cực là một thực tại và không thể cân đo đóng đếm được. Nhưng sự tồn tại của nó nhận thấy được bởi suy nghiệm hợp lý: Nếu tất cả mọi trạng thái tồn tại và vận động của vật chất trong không gian và thời gian - với mọi tốc độ - được nhận thức thì phải có một dang tồn tại nhận thức được nó. Dạng tồn tại nhận thức được mọi trạng thái tồn tại của vật chất (Bao gồm cả những hạt nhỏ nhất cho đến Thiên hà khổng lồ và các trạng thái tồn tại khác với mọi tốc độ vận động trong thời gian có giới hạn - nhỏ hơn, bằng, hay gấp nhiều lần tốc độ ánh sáng - mà con người có thể phát hiện trong tương lai) chính là Thái Cực. Bởi vậy Thái cực chính là khả năng nhận thức tất cả mọi trạng thái và các dạng tồn tại của vật chất. Vì lẽ đó, nên Thái Cực không thể cân đo đong đếm được. Không thể có cái nhận thức này , nhận thức được cái nhận thức. Như vậy tự nó lại rơi vào phạm trù Âm Dương. Đức Phật nói: Thể tính lẫn lộn, thế gian đảo điên không phân biệt được", chính bởi lẽ đó.

Thiên Đồng ah. Không nên chen vào câu chuyện của tôi với bác Vuivui. Hãy suy nghiệm thôi. Về tính chất của diễn đàn nói chung thì ai cũng có thể tham gia. Nhưng cần phải xem xét các mối quan hệ đối thoại.

Nhiều thành viên đề nghị đổi tên topic. Theo quy vị thì nên đổi như thế nào cho thích hợp và anh quasa có đồng ý không? Tất nhiên topic này của anh quasa và anh ấy chịu trách nhiệm về ý tưởng của anh ấy trong các bài viết của mình.

Giật tít thì rất kêu: "Trung Thực Và Dũng Cảm - Lời Thề Chung..." Vấn đề còn lại là xem sự trung thực và dũng cảm đó theo chiều hướng nào? Lenin nói: "Nhiệt tình cộng với ngu dốt thành phá hoại". Họ phủ nhận văn hóa sử truyền thống của Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến có được coi là trung thực và dũng cảm không?

LỜI TIÊN TRI 2010: Cháy nổ sẽ đau lòng hơn. ----------------------------------------- Ấn Độ Cháy lớn, nhiều người nhảy từ tầng cao xuống để thoát thân (Dân trí) - Ít nhất 24 người đã thiệt mạng khi một ngọn lửa lớn bùng lên tại một tòa nhà 100 tuổi, cao 7 tầng ở thành phố Calcutta, Ấn Độ, vào chiều qua. Có những người chết là do nhảy từ tầng cao của tòa nhà xuống để thoát thân. Phải mất rất nhiều giờ ngọn lửa mới được khống chế. Đến nay, ngọn lửa hung hãn ở khu vực Phố Park đã được dập tắt, nhưng tòa nhà lịch sử Stephen, gần 100 năm tuổi, đã bị hư hại nặng. Nhiều người đã tự nhảy khỏi tòa nhà để thoát thân. Hàng chục người khác cũng bị thương trong vụ hỏa hoạn. Nhiều người đã buộc phải nhảy từ tầng cao xuống để thoát thân. Trong số này có 2 người thiệt mạng và 5 người bị thương. 5 trong số 20 người được đưa vào viện ở trong tình trạng nguy kịch. Mới đầu không có thang cứu hỏa để đưa những người bị mắc kẹt ra. Giới chức địa phương cho hay ngọn lửa có vẻ bùng lên từ một thang máy, nhưng công tác điều tra hiện đang được tiến hành. Tòa nhà bảy tầng này là nhà của Thế giới Âm nhạc và gần Flurys, một cửa hàng bánh kẹo nổi tiếng của Calcutta. Lửa cháy bao trùm từ tầng 4 của tòa nhà lên đến đỉnh. Hàng ngàn người đã tụ tập ở một khu phố đông đúc để xem lính cứu hỏa dùng thang cứu hàng chục người mắc kẹt bên trong tòa nhà vừa là văn phòng vừa làm căn hộ này. Khói đen đặc cùng lửa cuồn cuộn bốc lên từ tầng bốn đến đỉnh. Gần 100 lính cứu hỏa đã phải mất nhiều giờ mới khống chế được ngọn lửa, do mới đầu họ không có thang đủ cao. “Nhiều người đã phải nhảy xuống chỗ chết bởi lính cứu hỏa phải mất tới 90 phút để mang thang cao đến. Họ thậm chí không có lưới để những người nhảy xuống được an toàn”, một người bán hàng ven đường tham gia cứu hộ cho hay. “Nhiều người đã bị mắc kẹt ở tầng 4. Đó là nơi lửa bùng lên và nơi kinh hoàng nhất” một người dân địa phương khác cho hay. Rất đông người hiếu kỳ vây quanh khu vực xảy ra hỏa hoạn. Đây là vụ hỏa hoạn gây thương vong lớn nhất trong 5 năm qua tại Ấn Độ. Phan Anh Theo BBC, Star

Quan hệ Mỹ-Iran: Bom đạn hay thương thảo 21/03/2010 13:33:11 - Trong một thông điệp video đặc biệt nhân ngày lễ Nowruz (Ngày Mới), lễ đón mùa xuân mới của hàng triệu người Iran, ngày 20/3, Tổng thống Mỹ Barack Obama đã nhắc lại rằng chính quyền của ông vẫn tìm cách đối thoại với Iran về chương trình hạt nhân. TIN LIÊN QUAN Hạm đội 5 của Mỹ trước sức mạnh tên lửa Iran Chính ông Obama, tại lễ Nowruz năm ngoái, trong một thông điệp video tương tự, từng nói rằng chính quyền ông sẽ theo đuổi "cam kết về một sự khởi đầu mới" trong quan hệ với Tehran. Khoảng trống giữa hai thông điệp này là các bước đi nửa vời thể hiện sự lưỡng lự của Washington trong việc giải quyết vấn đề hạt nhân Iran một cách hòa bình. Tiêu diệt 10.000 mục tiêu Giữa tháng 3, cả thế giới giật mình khi xuất hiện thông tin Mỹ vận chuyển hàng trăm quả bom phá boongke từ California tới đảo Diego Garcia của Anh trên Ấn Độ Dương, chuẩn bị tiến hành một cuộc tấn công nhằm vào Iran và các máy bay ném bom của Mỹ đã sẵn sàng để tiêu diệt 10.000 mục tiêu ở Iran trong vòng vài giờ. Theo tin này, hồi tháng 1/2010, Chính phủ Mỹ đã ký hợp đồng vận chuyển 10 container đạn dược tới đảo này. Bản kê hàng hoá bao gồm 195 quả bom "dẫn đường thông minh" loại Blu-110, 192 quả bom hạng nặng loại Blu-117 dùng để phá huỷ những cơ cấu bọc thép hoặc ngầm dưới lòng đất. Là một phần của quần đảo Chagos, đảo Diego Garcia nằm cách bờ biển Nam Ấn Độ và Xri Lanka khoảng 1.500 km, được xem như một vị trí thuận lợi để tấn công Iran. Căn cứ này từng được sử dụng để tiến hành những cuộc đột kích chống Irắc trong suốt các cuộc chiến tranh vùng vịnh năm 1991 và 2003. Trước đó một tuần, kênh truyền hình vệ tinh Press TV đưa tin Iran đã bắt đầu sản xuất tên lửa đất đối không tầm trung mới. Loại tên lửa thông minh này có tầm bắn trên 40km và bay với tốc độ siêu thanh trước khi tiêu diệt mục tiêu và áp dụng công nghệ tiên tiến có thể được sử dụng trong chiến tranh điện tử. Về tính năng tác chiến, tên lửa nói trên khi tiếp cận gần máy bay đối phương sẽ nổ thành từng mảnh nhỏ để tiêu diệt mục tiêu. Phải chăng Iran đã lường trước được ý đồ của Mỹ? Mỹ luôn đau đầu vì hồ sơ hạt nhân Iran. Tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad khẳng định không lùi bước trong vấn đề hạt nhân Kịch bản về một cuộc tấn công trên quy mô lớn của Mỹ vào Iran cũng đã được dựng lên. Và thật đáng ngạc nhiên là theo nhận định của các chuyên gia, Mỹ sẽ phải chịu thiệt hại lớn nếu khai hỏa. Hạm đội 5 có tổng hành dinh tại Baranh, một quốc gia nhỏ bé nằm đối diện với Iran tại vịnh Ba Tư, hoàn toàn nằm trong tầm bắn của tên lửa không đối biển của Iran. Giới tình báo Tây Âu khẳng định Iran đã bố trí xong lực lượng tên lửa hành trình đủ mạnh để tiêu diệt phần lớn hoặc toàn bộ Hạm đội 5 của Mỹ nằm trong tầm phóng. Căn cứ của Hạm đội 5 chỉ cách bờ biển Iran 150 hải lý và chính vì vậy nó dễ dàng bị các tên lửa thế hệ mới của Iran tấn công. Vả lại, bất kỳ tàu chiến nào của hải quân Mỹ hoạt động trong khu vực tiếp giáp vùng vịnh Ba Tư đều gặp khó khăn khi tác chiến và nằm trong khoảng cách gần các bờ biển lô nhô đá hình răng cưa của Iran, dọc theo vịnh Ba Tư đến tận biển Arập. Sự lựa chọn bắt buộc Nhìn chung, trong bức tranh chính trị ở Trung Đông hiện nay, Mỹ đã không thể tìm được bất cứ nhân tố nào có thể giúp kiềm chế Iran. Đối trọng lịch sử với Iran là Irắc thì đang suy yếu và chia rẽ, do cuộc xâm lăng năm 2003 của Mỹ lật đổ chế độ Saddam Hussein. Sự trở lại của Nga ở Trung Á và Kavkaz trên thực tế đã ngăn chặn mọi khả năng tận dụng con đường gây bất ổn Iran từ khu vực này. Arab Saudi, mặc dù có vũ khí tinh vi và hiện đại nhưng khả năng quân sự hạn chế không thể hoạt động quân sự bên ngoài đường biên giới của nước này. Thổ Nhĩ Kỳ, một nước mạnh trong khu vực, về lý thuyết có thể hỗ trợ mạnh cho Mỹ nhưng lại đang tập trung vào chương trình chính sách đối ngoại khác và không thể giúp Mỹ vào thời điểm này. Afghanistan không thể tự cứu được mình và chưa bao giờ tồn tại như một quốc gia cố kết, còn Pakistan đang phải chiến đấu với quân nổi dậy Hồi giáo trong nước. Hy vọng của Mỹ về một cuộc cách mạng ở Iran thông qua Phong trào xanh không thể thành hiện thực. Cơ sở hạt nhân Bushehr của Iran nhìn từ trên cao Tổng thống Obama ngày 17/3 đã khẳng định việc ngăn chặn chương trình hạt nhân của Iran là một trong những "ưu tiên cao nhất" của Washington, đồng thời cảnh báo về một cuộc chạy đua vũ trang nguy hiểm ở Trung Đông nếu Tehran sở hữu bom nguyên tử. Trước đó, ngày 4/3, Mỹ đã phổ biến dự thảo nghị quyết mới của hội đồng bảo an (HĐBA) tại liên hợp quốc, theo đó sẽ áp dụng các biện pháp trừng phạt mạnh tay hơn với Iran, đặc biệt trong các lĩnh vực ngân hàng, vận tải biển và bảo hiểm. Dự thảo nghị quyết này sẽ mở rộng quy mô và thắt chặt thêm các biện pháp trừng phạt, đã được HĐBA đưa ra trong ba nghị quyết trước, nhằm ép Iran phải đình chỉ chương trình làm giàu hạt nhân và bàn thảo với cộng đồng quốc tế về tương lai chương trình phát triển hạt nhân này. Tuy nhiên, đây lại được cho là kết quả thất bại của nhiều tháng vận động các thành viên nhóm P5+1, chủ yếu là Trung Quốc và Nga. Mỹ đã chấp nhận những biện pháp trừng phạt Iran ít cứng rắn hơn không nhằm vào việc nhập khẩu xăng dầu của nước này mà thay vào đó nhằm vào các lĩnh vực vận tải biển, ngân hàng và bảo hiểm của Iran sau khi Nga và Trung Quốc không ủng hộ bản dự thảo đầu tiên của Mỹ với các biện pháp cứng rắn. Hạn cuối cùng do Mỹ đặt ra để thông qua dự thảo trừng phạt mới là tháng 5 mặc dù với tiến độ hiện nay, thời hạn này có thể còn kéo dài. Như vậy, Mỹ đã tự ràng buộc mình và không tìm được sự lựa chọn nào tốt hơn và nhiệm vụ khó khăn vẫn là thuyết phục Nga và Trung Quốc nhất trí cách thức thuyết phục Iran từ bỏ chương trình vũ khí hạt nhân. Mà hai cường quốc này thì rõ ràng không muốn Mỹ được thảnh thơi trong không gian quan hệ quốc tế đa cực hiện nay. Nga muốn Mỹ tiếp tục sa vào vũng lầy này bởi lẽ mỗi ngày sa lầy của Mỹ ở Trung Đông là mỗi ngày Nga nổi lên ở không gian Liên Xô trước đây mà Mỹ chỉ còn ảnh hưởng ở mức thấp nhất. Trung Quốc, phụ thuộc vào Iran về dầu lửa cho nền kinh tế đang mở rộng, cũng muốn kéo dài cuộc thương lượng về các biện pháp trừng phạt Iran càng lâu càng tốt. Vậy nên, khả năng thương lượng để giải quyết cuộc khủng hoảng hạt nhân Iran vẫn là cao nhất. Mỹ sẽ phải nhượng bộ nếu muốn đạt được mục tiêu vì trước khi ngồi bàn đàm phán, Mỹ đã không còn một lựa chọn nào tốt hơn. Thu Hà

Google chính thức ngưng hoạt động tại Trung Quốc bee.net.vn 23/03/2010 07:22:55 Sau quãng thời gian đe dọa cũng như tìm kiếm một giải pháp mới, hãng Google ngày 23/3 đã ra thông báo chính thức về việc ngưng hoạt động của trang Google.cn. TIN LIÊN QUAN Trung Quốc: Google là công cụ của tình báo Mỹ Google sẽ rút khỏi Trung Quốc vào tháng 4 Luật sư trưởng của Google, ông David Drummond cho biết: “Ngày hôm nay, chúng tôi sẽ ngưng các dịch vụ như Google Search, Google News và Google Images trên trang Google.cn. Những khách hàng truy cập vào trang Google.cn sẽ được chuyển sang trang Google.com.hk”. Dù ngưng các hoạt động của trang Google.cn nhưng Google cho biết hãng này vẫn sẽ duy trì hoạt động kinh doanh tại thị trường Trung Quốc. Theo đó, “Gã khổng lồ” trong lĩnh vực tìm kiếm vẫn sẽ tiếp tục đầu tư cho hoạt động nghiên cứu và phát triển ở Trung Quốc cũng như duy trì đại diện bán hàng ở Trung Quốc. Trang Google.cn đã chính thức ngưng hoạt động Ông Drummond cho biết thêm: “Chúng tôi hy vọng rằng chính phủ Trung Quốc sẽ tôn trọng quyết định của chúng tôi”. Không lâu sau khi Google đưa ra thông báo chính thức về số phận của trang Google.cn, Nhà Trắng đã bày tỏ sự thất vọng khi Google không thể đạt được một thỏa thuận với Bắc Kinh. Phát ngôn viên của Hội đồng An ninh Quốc gia, ông Mike Hammer cho hay: “Chúng tôi thất vọng khi Google và chính phủ Trung Quốc không thể đạt được một thỏa thuận, vốn cho phép Google tiếp tục các dịch vụ của hãng này ở Trung Quốc thông qua trang Google.cn. Google đã đưa ra quyết định dựa trên điều mà hãng này quan tâm”. Dường như việc Google chính thức ngưng các hoạt động trên trang Google.cn đang châm ngòi cho một cuộc tranh cãi mới giữa Mỹ và Trung Quốc. Vì ít lâu sau khi Nhà Trắng đưa ra ý kiến của mình, Bắc Kinh cũng đã lên tiếng phản hồi. Một quan chức thuộc Cục Internet của Văn phòng thông tin hội đồng quốc gia cho rằng: “Google đã vi phạm những cam kết của hãng này khi bắt đầu triển khai hoạt động tại Trung Quốc cũng như việc chỉ trích Trung Quốc trong vụ Gmail và các trang web khác bị hacker tấn công. Những điều này hoàn toàn sai lầm”. A.H (Theo AFP)

Anh Vuivui thân mến.Tôi lại xin được trả lời chi tiết những ý của anh và biện minh cho cách hiểu của tôi là đúng: Anh Vuivui có nhận thấy mâu thuẫn của anh ngay trong đoạn viết trên của anh không? Tôi phân tích sai lầm của anh như sau:Anh viết: Vâng. Nó chỉ sai "nếu Âm Dương là một thực tại" - như anh viết. Nhưng tôi có coi nó là một thực tại đâu. Anh chẳng đã viết và thừa nhận rằng - Tôi không coi Âm Dương là một thực tại mà chỉ là khái niệm: Như vậy, chính anh đã thừa nhận trên thực tế rằng:Khi tôi coi Âm Dương chỉ là khái niệm thì Thái Cực là một trạng thái đối đãi phân biệt thuộc phạm trù Âm Dương với khái niệm Dương, chứ không phải trở thành Dương được. Nếu anh coi Âm Dương là một thực tại thì chính anh sai. Tôi thí dụ: Người Đàn ông là Dương, đàn bà là Âm. Không có nghĩa người đàn ông biến thành Dương nói chung và người đàn bà biến thành Âm nói chung được. Vì Âm Dương chỉ là khái niệm miêu tả phạm trù Âm Dương, chứ không phải thực tại. Tóm lại. Với sự phân tích của chính anh thì tôi hoàn toàn không sai, Tôi chỉ sai - "nếu Âm Dương là một thực tại" .Nhưng tôi lại không cho Âm Dương là một thực tại. Có lẽ tôi chỉ cần phân tích đoạn này của anh là đủ ý biện minh cho quan điểm của tôi.

Anh Quangnx thân mến. Tôi xin nói rõ hơn cách hiểu của tôi về định nghĩa 8 này. Theo cách định nghĩa này thì tất cả những gì gọi là vô hình đều là thuộc tính của ý thức. Nhưng vấn đề sẽ đặt ra là: Như thế nào là vô hình? Và như thế nào là hữu hình? Nếu chúng ta coi những cái hữu hình là những cái chúng ta nhìn thấy bằng mắt thì rõ ràng khái niệm này sai. Nếu chúng ta coi hữu hình là những cái chúng ta có thể nhận thấy bằng phương tiện thì nó chỉ đúng và giới hạn trong điều kiện những phương tiện mà chúng ta có hiện nay. Nếu chúng ta coi hữu hình là những cái chúng ta có thể suy nghiệm thì nó giới hạn trong suy nghiệm. Hay nói một cách khác rõ hơn là: Giới hạn giữa vô hình và hữu hình hoàn toàn là không thể xác định... Thí dụ: Năng lượng có phải là một trạng thái vô hình hay không? Khi năng lượng được xác định là một đại lượng có thể tính toán được so với vật chất "m" - qua ký hiệu của công thức E= mc2 (Tôi không thể hiện được con số 2 bình phương)? Nếu chúng ta coi năng lượng là một trang thái hữu hình - có thể cân đo đong đếm và tính toán được - thì ý thức của năng lượng là cái vô hình của nó theo định nghĩa trên sẽ là gì? Và vấn đề sẽ đặt ra là: Ý thức của năng lương đó có tác động trở lại với chính năng lương không? Nếu nó có tác động trở lại với năng lượng thì công thức E = mc2 phải chăng cần bổ sung, vì E - năng lượng - còn bao hàm cả ý thức của nó và trong phạm trù tính toán được của mc2. Và như vậy thì vấn đề ý thức cũng tính toán được đó có gọi la 2cáii vô hình không? Nếu cho rằng: Ý thức không tương tác với năng lượng thì chúng ta đang đi tìm một thực trang vô nghĩa! Đó là lý do tôi đặt vấn đề nên bỏ khái niệm vô hình hay hữu hình trong định nghĩa trên. Nếu theo ý tôi thì định nghĩa trên sẽ chỉ là: Ý thức của một đối tượng bất kỳ trong vũ trụ là tập hợp tất cả các mối liên hệ "- " của nó với mọi đối tượng trong vũ trụ. Với định nghĩa 9, tác giả viết: Tôi đề nghị bỏ khái niệm hữu hình thành:Tập hợp tất cả các thành tố "-" tạo nên một đối tượng bất kỳ A và các mối liên hệ "-" của A với mọi đối tượng trong Vũ Trụ được gọi là Vật Chất của A. Với quan niệm cá nhân và chủ quan của tôi thì sẽ dễ dàng dẫn tới các suy nghiệm tiếp theo hợp lý hơn. Vài lời chân thành góp ý. Không tự cho là đúng. Tác giả có quyền bảo lưu ý kiến của mình để tiếp tục những kiến giải. Cảm ơn vì đã quan tâm.

\Anh ntpt lưu ý là trang chủ Lý học Đông phương không có sai lỗi chính tả. Mà đây là sự hiệu chỉnh Thủy Hỏa theo trình tử Vi Lạc Việt.Tôi thấy anh viết đến 98 bài, tức là sinh hoạt ở đây cũng lâu rồi. chắc anh biết điều này. Anh hiểu thế nào về trình Tử Vi Lạc Việt mà lại viết như vậy?

Chiến đấu cơ hạ cánh thẳng đứng Thanh Niên Online 21/03/2010 21:19 Máy bay tiêm kích siêu thanh F-35B vừa thực hiện thành công việc hạ cánh theo chiều thẳng đứng một cách ngoạn mục. Điều khiển chuyến bay thử nghiệm này là phi công Graham Tomlinson. F-35 là dòng máy bay nằm trong chương trình hiện đại hóa máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5 của Mỹ (JSF). Đây là dòng máy bay tiêm kích 1 chỗ ngồi, có khả năng tàng hình (lẩn tránh sóng radar), đa năng và có thể thực hiện các nhiệm vụ như: yểm trợ trên không, ném bom chiến lược, không đối không. F-35 đã được đưa vào kế hoạch tài chính của Mỹ và 8 quốc gia đối tác là Anh, Úc, Thổ Nhĩ Kỳ, Hà Lan, Na Uy, Ý, Canada, và Đan Mạch. Theo dự kiến thì lực lượng thủy quân lục chiến Mỹ sẽ bắt đầu được trang bị F-35B vào cuối năm 2012. F-35 được thiết kế và xây dựng bởi một tổ hợp công nghiệp hàng không đứng đầu bởi hãng Lockheed Martin và các thành viên khác là BAE Systems, Northrop Grumman. Có 3 phiên bản khác nhau của F-35, gồm F-35A: Cất cánh, hạ cánh bình thường; F-35B: cất cánh khoảng cách ngắn và đáp xuống theo chiều thẳng đứng; F-35C: phiên bản trang bị cho hàng không mẫu hạm. Chính phủ Mỹ dự kiến mua 2.400 chiếc F-35 để trang bị cho hải quân, không quân và thủy quân lục chiến, coi đây là xương sống cho lực lượng máy bay tiêm kích thế hệ mới để thay thế cho dòng F-16 đến F-22. Quá trình nghiên cứu và phát triển F-35 cũng lắm điều tiếng, nhiều lần phải chỉnh sửa kỹ thuật và giá thành của nó cũng đội lên gần gấp đôi so với dự kiến ban đầu vào năm 2001. Có thể xem đoạn video về việc cất cánh với khoảng cách ngắn và hạ cánh theo chiều thẳng đứng tại địa chỉ: . Tạ Xuân Quan (Theo Dailymail và Wikipedia)

Anh Vuivui thân mến. Tôi phân tích rõ từng đoạn trong bài viết của anh. 1 - Tôi đã trả lời trực tiếp với anh về quan niệm của tôi về Thái Cực: Thái cực là một thực tại. Tôi cũng phân tích rõ: Khi toàn bộ thế giới vật chất vận động thì phải có cái nhận thức được nó. Đó chính Thái Cực. Như vậy, tôi trình bày có luận cứ rõ ràng. Vậy anh cho rằng tôi sai mà không chỉ ra chỗ sai lầm trong luận cứ đó thì là sự áp đặt chủ quan của anh. 2 - Vâng! Anh có quyền không công bố - tức là không cần trả lời tôi cụ thể: Thái Cực - Âm Dương là gì. Bởi vì topic này là thể hiện quan điểm của tôi về Âm Dương, nên anh có quyền không thể hiện quan điểm của anh về Âm Dương. Nhưng khi anh nói: Anh đã chứng minh là tôi sai thì tôi nhận thấy anh chưa hề chứng minh. Bây giờ anh có thể phân tích cụ thể hơn sau bài viết này quan điểm của tôi về Thái cực và Âm Dương để anh chỉ ra cái sai rõ ràng của nó, trong một bài viết chuyên đề về vấn đề này - trong topic này. Còn việc anh so sánh với Trang tử, tôi không đặt vấn đề anh hơn Trang Tử hay không hơn. Nên không tranh luận khi chưa biết rõ những tri kiến của anh mà anh chưa công bố.3 - Và anh cũng viết trong bài trước: Anh có nhận thấy sự mâu thuẫn của anh trong hai đoạn của chính anh mà tôi trích dẫn không?Tôi phân tích như sau: * Chúng ta đang khám phá và tìm hiểu thuyết Âm Dương Ngũ hành. Chính anh thừa nhận và thực tế bản văn đã viết là: "Dịch hữu Thái cực. Thái cực sinh Lương Nghi". Nay anh nói Thái cực không phải khởi nguyên vũ trụ, vậy anh nghĩ thế nào về bản văn trên của Kinh Dịch? Anh phủ nhận điều đó? Nếu anh không phủ nhận thì anh tự mâu thuẫn với câu trả lời của anh với anh quasa; còn phủ nhận thì anh sẽ phải minh chứng câu trên của Dịch là vô nghĩa, tức là anh phủ nhận ngay tiên đề đầu tiên của Dịch. Vậy anh tìm hiểu cái gì? Còn tôi, mặc dù tôi hiểu chỉnh Tốn Khôn phối Hà Đồ ở Hậu Thiên, nhưng tôi không phủ nhận hoàn toàn ngay từ tiên đề của Dịch như anh. Tôi nghĩ anh đã sai. Anh có thể không thừa nhận điều này. Tôi không có những lời lẽ chỉ trích anh, mà chỉ phân tích rất rõ ràng. 4 - Vâng! Cái này là tùy anh. 5 - Ở những bài trước anh xác định Âm Dương là một khái niệm phản ánh thực tại. Còn tôi thì coi đó là một khái niệm phản ánh thực tại và không phải thực tại. Trong câu này và cách hiểu của anh về Âm Dương (Anh xác định Âm Dương không thể định nghĩa) thì anh coi là "cặp phạm trù". Tôi chưa hiểu ý anh.Anh Vuivui nthân mến. Chúng ta tranh luận để cầu tìm chân lý và làm sáng tỏ chân lý. Tôi quan niệm không có vấn đề hơn thua, cao thấp ở đây. Tôi cũng có thể sai. Nhưng phải là một phân tích hợp lý. Chúng ta không phải Thánh Nhân. Bởi vậy, tôi sẽ không tự ái và sẵn sáng công nhận sai một cách công khai, nếu anh chỉ ra được cái sai đó bằng sự phân tích hợp lý. Rất cảm ơn sự quan tâm của anh.

Thanhdc thân mến.Áp đặt cách hiểu của tri thức khoa học hiện đại trong giới hạn cá nhân để tìm hiểu Thuyết Âm Dương Ngũ hành thì có thể sai. Nhưng sử dụng, so sánh giữa tri thức khoa học hiện đại để tìm hiểu thuyết Âm Dương Ngũ hành là điều có thể. Bởi vì, nếu không so sánh tri thức hiện đại với khoa học thì không thể chứng minh tính khoa học của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Vấn đề là phương pháp so sánh và khám phá như thế nào. Mục đích có thể giống nhau, nhưng phương pháp sai sẽ sai lầm.

Anh Vuivui thân mến. Anh Sapa là người gọi là phản biện tôi như thế này. Đây là một người mà khi bị đặt câu hỏi chất vấn thì không trả lời cụ thể. Anh có ý kiến gì với tri kiến này của anh Sapa không? Đây là lần đầu tiên anh ta trả lời trực tiếp với tôi: Mong anh cho ý kiến.

Hôm nay tôi lên google thì được biết trình Tử Vi Lạc Việt của chúng ta đã được ứng dụng và chứng tỏ tính hữu dụng, Xin cảm ơn Vô Tri - Hà Mạnh Hùng và Phạm Thái Hòa. Dưới đây là lời khen tặng của một bạn trên trang svdanang.com Đường link tham khảo: http://svdanang.com/...hp?t-16220.html

Cũng có thể như vậy. Vì trang web đó của người ta, lâu rồi họ có thể thay đổi địa chỉ, hoặc bị sự cố kỹ thuật.

Trẻ Việt hồn nhiên mút "kẹo ma" của TQ 21/03/2010 08:55:23 - Bộ sưu tập những que kẹo phát sáng đã trở thành “mốt” chơi đặc biệt trong giới học trò. Với giá khoảng 2.000 đồng/que, chẳng mấy cô bé cậu bé lại không thể trích một phần quỹ ăn sáng của mình để so tài cùng bè bạn mà không biết rằng, đó là một đồ ăn, đồ chơi nguy hiểm. TIN LIÊN QUAN Học trò khắp nơi ăn "kẹo ma" nguy hiểm từ Trung Quốc Kẹo phát sáng hay còn gọi là “kẹo ma” đã là một trong những món kẹo "hot" ở mỗi cổng trường. Sau giờ tan học, những học sinh tại khu vực các trường tiểu học Cổ Nhuế B, trường tiểu học Mễ Trì Hạ (thuộc Từ Liêm), trường tiểu học Vạn Phúc (Hà Đông)... lại ùa ra ngoài những quán cóc để “xí” cho được màu que kẹo mới mà mình chưa có. Được biết, ngoài khu vực phố cổ, kẹo phát sáng còn trở nên phổ biến ở các vùng ngoại thành. Tại đây, nhiều học sinh, nhất là những em không có phụ huynh đưa đón, thường mua quà vặt theo ý thích của chúng. Hiện, một vài trường đã có ý thức về sự độc hại của loại kẹo màu sắc này và lên tiếng khuyến cáo học sinh. Theo các em học sinh trường THCS thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, trước đây trong căng tin cũng có bán nhưng mới đây, nhà trường đã cấm mua bán kẹo phát sáng. Tại cổng trường tiểu học Vạn Phúc, Hà Đông, len lỏi trước một toán học sinh đang nhao nhao đòi mua kẹo, chúng tôi cũng mua được 3 que kẹo với màu sắc khác nhau. Khi chúng tôi vô tình làm gãy phần que phát sáng, bỗng một mùi hóa chất xộc lên rất khó chịu. Còn lúc ở trong bóng tối, thứ chất lỏng màu sắc này rơi chỗ nào là chỗ đó lập tức phát sáng. Theo các chuyên gia của Viện Hóa học (thuộc Viện KH&CN VN), chất dạ quang có thể phát sáng là do các chất tạo thành như kẽm sunfua hoặc CaS. Để ánh sáng có thể phát ra liên tục người ta thêm vào đó một ít chất phóng xạ. Kẹo phát sáng luôn hấp dẫn với màu sắc bắt mắt đều xuất xứ từ Trung Quốc Chỉ đợi tiếng trống trường vang lên, các quán cóc cổng trường đột nhiên tấp nập. Có rất nhiều thức quà nơi cổng trường không rõ nguồn gốc xuất xứ được học trò yêu thích. Sau mỗi giờ học, phụ huynh vẫn thường "thưởng" cho những cô bé, cậu bé của mình những mòn quà nhỏ như thế này. Trước đó, tranh thủ giờ ra chơi, các bà bán hàng cũng tận tình phục vụ "thượng đế nhí" tận nơi. Chọn cái nào đây? Cho cháu kẹo phát sáng nhé! Để dành đến tối xem nó có phát sáng không? Những chất lỏng có chứa nguyên tố phóng xạ chính là nguyên nhân giúp các thanh kẹo lung linh màu sắc trong đêm. Thưởng thức kẹo phát sáng trong lúc chờ bố mẹ đến đón Huyền Thương - Nguyễn Thủy

AngelEye ah. Đây là topic Lời tiên tri 2010, chứ không phải giải mã sấm trạng. Nếu giải mã sấm Trang mà phản ánh được có tính tiên tri trong năm 2010 thì không nói làm gì. Nhưng đằng này nó lại không thể hiện điều đó. Anh nên đưa tri kiến này vào topic thích hợp. Nếu không tôi buộc phải xóa bài của anh. Lúc ấy anh đừng phàn nàn.