Thiên Sứ

Anh Vu Long ạ. Trong học thuật phải có chứng minh chứ không phải viết một câu rồi cho là quá đủ.Tôi chưa bao giờ phản đối chuyện đổi năng lượng thành khối lượng và ngược lại. Và cũng chẳng bao giờ phản đối việc chuyển đổi Âm Dương. Đó là điều sơ đẳng của lý học mà. Vấn đề là khi anh quan niệm điều đó thì anh cần chứng minh như thế nào mối liên hệ của các nguyên lý trên với sự có mặt Hạt của Chúa? Anh lập topic này để chứng minh điều đó hay chỉ là để nếu luận điểm đơn giàn của anh và muốn điều gì ở tôi?

Kính thưa quí vị quan tâm. Tôi có cảm giác một số lý thuyết của khoa học hiện đại đã thiếu yếu tố thời gian. Nhưng trong Lý học thì yếu tố thời gian lại cực kỳ quan trọng. Tôi nghĩ rằng nếu ai đã một lần biết đến Âm lịch - vốn được coi là loại lịch của một nền văn minh cổ hủ và đầy mê tín dĩ đoan - thì cũng biết rằng đó là một loại lịch có cấu trúc miêu tả mối quan hệ tương tác rất phức tạp, bởi nhiều yếu tố cấu thành trong sự vận động của không gian vũ trụ ngoài trái Đất và sự vận động tự thân của trái Đất. Nó không đơn giản như Dương Lịch hiện đại. Nhưng cá nhân tôi nhận thấy rằng: Ngoại trừ những loại lịch thuộc về những nền văn minh cổ đại tồn tại từ thời huyền sử của nhân loại, như lịch của nền văn minh Maya, Việt lịch....thì Dương lịch hiện nay tỏ ra là một hệ thống lịch chuẩn xác và phức tạp hơn so với các loại lịch hình thành có nguồn gốc trong thời gian lịch sử của nền văn minh hiện đại. Tất nhiên Dương Lịch là lựa chọn cuối cùng phù hợp với những giá trị và chuẩn mực của nền văn minh hiện đại. Nhưng so với Việt lịch thì lịch Việt - tức Âm lịch có cấu trúc phức tạp hơn rất nhiều. Tất yếu cấu trúc lịch rất phức tạp ấy của Việt lịch, phải phù hợp với giá trị và những chuẩn mực của nền tảng tri thức xã hội đã tạo ra nó. Vậy thì so sánh Dương lịch hiện nay phù hợp với nền tảng tri thức và chuẩn mực xã hội của nền khoa học hiện đại - vốn đã rất tự hào của nền văn minh hiện đại - thì - cá nhân tôi có thể suy ra rằng: Nền tảng tri thức xã hội và những chuẩn mực trong đời sống của nền văn minh đã tạo ra Việt lịch phải có một nhu cầu cao hơn nhiều mới có thể phù hợp với tính phức tạp và chi tiết hơn nhiều của Việt lịch. Tất nhiên khi nền văn minh cao cấp thích hợp với Việt lịch ấy bị sụp đổ thì với nhu cầu đơn giản của nền văn minh hiện đại, người ta thấy Việt lịch như thừa quá nhiều chi tiết. Đã không ít những tham luận ồn ào của các học giả ca ngợi Nhật Bản thời cái cách của Minh Trị đã mạnh dạn bỏ Âm lịch để dùng Tây lịch và được coi như một nhân tố tích cực góp phần vào sự phồn vinh của Nhật Bản. Nhưng đây chính là loại lịch rất cần thiết trong tương lai hàng ngàn năm sau của văn minh nhân loại. Tôi có vẻ đang đi lạc chủ để của topic này. Nhưng chắc là không. Vì tôi muốn lưu ý đến yếu tố thời gian của bất kỳ một học thuyết nào mô tả các mô hình vũ trụ. Mà thời gian là một trong hai yếu tố cực kỳ quan trọng trong việc nhận thức vũ trụ. Mà yếu tố còn lại chính là không gian. Nó chính là luận điểm bảo vệ tính quy luật có thể nhận thức được của thuyết Âm Dương Ngũ hành và là lý thuyết thống nhất trước lý thuyết Bất định - một yếu tố dẫn đến một kết luận của ông SW Hawking rằng: Không có Lý thuyết thống nhất. Trong những phương pháp bói toán của nền Lý học Đông phương thì yếu tố thời gian chính là dữ liệu đầu vào của tất cả các phương pháp này. Tất nhiên nó phản ánh bản chất tương tác có quy luật của không gian vũ trụ trong khoảng thời gian ấy. Bởi vậy, TTNC LHDP sau khi cải tổ thành công và có kinh phí tài trợ đầy đủ - thì - một trong những ngành nghiên cứu của TT này phải là Việt lịch.

Với bài báo này thì vấn đề lại hơi khác một tý: ========================================= Hành trình nửa thế kỷ săn lùng "hạt của Chúa" Thứ Sáu, 06/07/2012 - 14:52 Máy gia tốc hạt lớn đã đưa một nghiên cứu rất khó khăn đến đích: Phát hiện ra hạt có tính chất giống như “hạt của Chúa” mà các nhà khoa học săn lùng gần nửa thế kỷ qua. Cha đẻ của hạt Higgs không thích tên “hạt của Chúa” Đã tìm thấy loại hạt giống “hạt của Chúa” Công bố mới: Đã tìm ra “hạt của Chúa”? Các nhà khoa học đã mất gần nửa thế kỷ săn lùng cái gọi là "hạt của Chúa". Ảnh: CERN. Các nhà khoa học làm việc trên Máy gia tốc hạt lớn (LHC) vừa tuyên bố về họ phát minh ra một hạt cơ bản có khối lượng 125 gigaelectronvolt. Theo thông báo chính thức, hạt hạ nguyên tử (subatomic) này có các thông số tương ứng với hạt boson Higgs, nhưng điều đó vẫn không có nghĩa là chính nó đã là “hạt của Chúa” mà các nhà khoa học đã săn lùng bao nhiêu năm nay. Những thông tin khẳng định phát hiện rất có ý nghĩa này diễn ra trong mộ cuộc họp giữa các nhà vật lý hàng đầu tại phòng họp lớn của Tổ chức Nghiên cứu hạt nhân Châu Âu (CERN) tại Geneva. Cỗ máy gia tốc hạt đắt tiền nhất xưa nay trong lịch sử nhân loại mãi tới tháng 6 vừa qua mới hoạt động hết công suất, nhưng kết quả đã đến rất nhanh. “Chúng tôi đã quan sát thấy một boson mới có khối lượng khoảng 125 gigaelectronvolt với giá trị thống kê ở mức 4,9 sigma” – Joe Incandela, đại diện của nhóm làm việc trên detector CMS (Compact Muon Solenoid) thuộc Máy gia tốc hạt lớn LHC nói với phóng viên của hãng thông tấn Nga RIA Novosti, “Về các tính chất, hạt boson này rất giống với hạt Higgs, song về một vài thông số không hoàn toàn trùng hợp với hạt tất cả chúng ta đang chờ đợi… Nó có thể chưa là hạt Higgs của mô hình chuẩn mà chỉ giống với hạt đó thôi”. Boson Higgs, với vai trò một hạt mới được mọi người kỳ vọng sẽ giúp ta giải thích được tại sao vật chất có khối lượng. Từ năm 1964, cách đây gần nửa thế kỷ, nhà khoa học Peter Higgs, giáo sư Trường ĐH Edingburg, Anh (hiện ông vẫn còn sống và có mặt trong cuộc họp này) đưa ra giả thuyết là có một hạt nào đó, tạm gọi là “hạt của Chúa” (vì hoàn toàn chưa biết giải thích), xác định khối lượng để “ban cho” các các hạt trong các nguyên tử tạo nên Vũ trụ. Trong bất cừ trường hợp nào thì đối với các nhà vật lý, nhất là những người trong phòng thí nghiêm CMS cũng phải vượt qua hàng loạt thử thách khó khăn để khẳng định những hạt mình thấy có phải chính là yếu tố mà vật lý học hiện đại vẫn còn chưa tìm ra trong cuộc săn lùng đầy gian khổ trên cỗ máy LHC trị giá 11 tỷ đôla không. Hãy nhớ lại rằng những thông tin ban đầu mấy tuần vừa rồi hé lộ trên mạng là đã tìm ra những hạt mới đã làm giới khoa học xúc động đến chừng nào! Trên trang mạng chính thức của CERN đã đưa ra một đoạn videoclip gây sốc cho mọi người nhưng sau đó lại rút xuống. Những người lãnh đạo CERN cải chính mình đã lầm khiến cho nhiều người thất vọng. Song có lẽ đó là thủ thuật gây chú ý. Phó giám đốc Viện nghiên cứu Vật lý hạt nhân thuộc ĐH Matxcova, chuyên gia nổi tiếng về vật lý lý thuyết năng lượng cao Victor Savrin đánh giá về ý nghĩa của phát minh quan trọng của CERN: “Theo tôi, rất có khả năng chính là hạt đó. Mặc dù các tác giả và lãnh đạo hai phòng thí nghiệm đã phát hiện ra hạt này, nhưng họ còn đôi chút nghi ngờ về sự không trùng khớp của hạt gọi là boson Higgs, chúng ta vẫn có thể hy vọng vào vai trò của nó. Để nói dứt khoát đó có chính là boson Higgs hay không vẫn cần nghiên cứu tiếp và phân tích các tính chất của hạt này”. Để giải thích hạt boson Higgs cần phải là hạt thế nào, ông nói: “Hiện nay, có lý thuyết gọi là “Mô hình chuẩn”, dựa trên đó, người ta mô tả các tương tác của tất cả các hạt cơ bản mà chúng ta đã biết. Trong thuyết đó, boson Higgs đóng vai trò then chốt. Nhờ sự tồn tại của nó, hàng trăm hạt cơ bản mới có khối lượng. Chúng ta hãy hình dung như thế này: Thế giới của chúng ta đầy những boson Higgs, mặc dù chúng ta chưa trông thấy chúng ra sao, nhưng tất cả các hạt đều phải tương tác với nó mới có khối lượng. Có thể dơn cử các ví dụ dễ hiểu hơn. Bạn hãy tưởng tượng mình đang ở trong một con tàu vũ trụ với trạng thái không trọng lượng. Nếu bạn không hề đụng chạm vào thành của con tàu thì bạn không cảm nhận được khối lượng của mình. Chỉ khi nào bạn chạm vào thành tàu mới hiểu ra mình cũng có khối lượng”. "Nếu phát hiện được boson Higgs thì “Mô hình chuẩn” sẽ được coi là lý thuyết hoàn chỉnh, nếu không, người ta sẽ phải đưa ra các lý thuyết khác để thay thế chẳng hạn Thuyết siêu đối xứng (supersymmetry), thuyết đo bổ sung trong không gian và các thuyết khác nữa xây dựng trên những cơ sở khoa học khác, thậm chí hệ quy chiếu khác. Nếu chứng minh được hạt mới này chính là boson Higgs thì thuyết “Mô hình chuẩn” sẽ trở thành thế giới quan của chúng ta đầy đủ và khép kín”, ông Savrin nói thêm. Việc săn lùng boson Higgs đã bắt đầu tử nửa thế kỷ trước. Các nhà khoa học trên thế giới cứ tiếp tục tranh luận cho đến khi giáo sư Piter Higgs nêu giả thuyết là có một yếu tố (trường) nào đó mà cứ chuyển động qua nó thì vật chất sẽ thu được khối lượng. Máy gia tốc hạt lớn LHC được thừa nhận là sẽ đặt một dấu chấm hết cho vấn đề gây tranh cãi này. Ý tưởng xây dựng một cỗ máy như LHC được đề xuất từ năm 1984 nhưng mãi 10 năm sau, tức 1994 mới được cả Cộng đồng châu Âu nhất trí. Việc xây dựng LHC được khởi công vào năm 2001 sau khi chấm dứt hoạt động của chiếc máy gia tốc cũ –máy gia tốc electron/positron. Tháng 8/2008, sau khi chạy thử thành công, LHC đã đi vào hoạt động. Một thời gian dài, các phương tiện thông tin đại chúng cũng như trong xã hội, người ta vẫn tranh luận về LHC có thể tạo ra các lỗ đen, huỷ diệt hành tinh của chúng ta. Thế nên các nhà khoa học ở CERN phải ra sức giải thích về sự an toàn và lợi ích của LHC như thế nào trong việc lấp đầy những lỗ hổng kiến thức của chúng ta về sự hình thành vũ trụ. Ngày 10/9/2008, những sự hoài nghi đã lắng dịu nhưng việc khởi động gặp một số trục trặc, đến tháng 10/2009 mới hoạt động bình thường. Nó đã tái tạo lại vụ nổ Big Bang để tìm hiểu vũ trụ hình thành như thế nào. Việc phát hiện ra boson Higgs là một bước tiến nhảy vọt kể từ khi thuyết “Mô hình chuẩn” về những viên gạch xây dựng nên vũ trụ mà chúng ta đang sống được đề xuất. Nó được xem như viên gạch cuối cùng, cơ bản nhất, nặng nhất và khó truy lùng nhất trong thuyết này ví trước đó, 11 hạt đã lần lượt ra trình diện, đa số ở phòng thí nghiệm Tevatron ở Mỹ. Tuy là một phát minh hết sức quan trọng, có tính chất cắm mốc trên con đường nghiên cứu khoa học, nhưng các nhà vật lý ở CERN khẳng định, qua lời người phụ trách nhóm thí nghiệm CMS Joe Incandela: “Việc tìm ra “hạt của Chúa” đã kết thúc, nhưng phát minh chỉ mới bắt đầu”. Phía trước họ còn nhiều việc để làm. Theo Bảo Châu Vietnamnet =================== Với một sự thận trọng cần thiết, tôi giả thiết rằng: Bản dịch đoạn này đúng như nôi dung bản gốc mô tả: Như vậy, nếu đúng nội dung này thì tôi một lần nữa vẫn xác định rằng: "Không thể có hạt Higg" với tính năng được mô tả. Và dù cho các nhà khoa học ở CERN tìm ra một loại hạt đúng với khối lương Gev như dự đoán về Higgs được mô tả của lý thuyết "mô hình chuẩn" - chứ không còn hoài nghi như hiện nay - thì - nó cũng không thể đóng vai trò " . Tại sao lại như vậy? Cứ theo mô tả của đoạn trích dẫn trên thì trong vũ trụ đã hình thành những loại hạt ban đầu chưa có khối lượng và đã tương tác với hạt Higgs để có khối lượng: Vậy vấn đề sẽ được đặt ra là: Sự tồn tại của hạt Higgs có trước hay sau các hạt ban đầu chưa có khối lượng? 1/ Nếu nó có trước thì chính nó là nguyên nhân để tạo ra các hạt ban đầu chưa có khối lượng - bởi sự tương tác với chính nó - nên đã tạo ra những hạt ban đầu chưa có khối lượng này. Và các hạt ban đầu chưa có khối lượng - do nó tạo ra - lại tiếp tục tương tác với nó để thành hạt có khối lượng. Như vậy thì vũ trụ dày đặc các hạt Higgs này sẽ tiếp tục tương tác và sẽ không có khoảng trống - mà là dày đặc những hạt có khối lượng do chu trình tương tác trên. 2/ Nếu nó có sau các hạt ban đầu - thì - Nó chính là hệ quả tương tác của các hạt ban đầu chưa có khối lượng đã tạo ra nó. Và các hạt chưa có khối lượng ban đầu này phải tương tác với chính hệ quả của nó để có khối lượng. Và điều bất hợp lý là sự tương tác các hạt ban đầu chưa có khối lượng ấy - lại chỉ tạo ra được một hệ quả duy nhất là hạt Higgs? 3/ Nó xuất hiện đồng thời với các hạt ban đầu chưa có khối lượng và do sự may mắn nó đóng một vai trò như trên. Nhưng nếu như vậy thì các hạt ban đầu chưa có khối lượng và hạt Higgs ấy phải là kết quả của nhiều sự tương tác rất phức tạp trước đó đã xảy ra trong vũ trụ, mới có thể tạo ra sự đa dang gồm các hạt ban đầu chưa có khối lượng và hạt Higgs? Trong trường hợp này thì hạt Higgs không thể tồn tại như một dạng có mặt đều khắp trong vũ trụ được, bởi chính tính tương tác phức tạp đã tạo ra các hạt chưa có khối lượng và hạt Higgs. Đó là những suy nghiệm của tôi để xác định không thể có "Hạt của Chúa" - nếu Bản dịch đoạn này đúng như nôi dung bản gốc mô tả. Do đó, nếu như các nhà khoa học ở CERN tìm thấy một hạt đúng như dự đoán của lý thuyết "Mô hình chuẩn" thì nó cũng chỉ đóng vai trò một loại hạt mà trước đây khoa học chưa khám phá ra, chứ không thể có vai trò tạo ra khối lượng như lý thuyết mô tả. Sở dĩ tôi quan tâm đến Hạt của Chúa, chính vì nền văn minh cổ Việt đã có một lý thuyết giải thích sự khởi nguyên vũ trụ không như thuyết Big bang. Cho nên tôi cảm thấy nó vô lý - so với lý thuyết của nền văn minh cổ Việt - khi người ta đặt vấn đề Hạt của Chúa. Nếu mọi việc vẫn chưa ngã ngũ thì đến ngày 21. 12. 2012 tôi vẫn xác định tôi đã đúng.

Bỏ cái chữ ký này đi nhà thơ ạ. Nhà thơ nếu ở Sài Gòn hôm nào ghé TT tôi sẽ đề xuất một chữ ký bay bổng và thơ hơn.

Longphibaccái thân mến. Để hôm nào offline tôi trình bày với anh chị em về một kiểu nhà tóp hậu như thế nào là xấu, như thế nào lại là tốt mới lạ chứ. Ngoài ra còn nhiều thế đất quái chiêu khác. LPBC nhớ nhắc tôi.

Longphibaccai thân mến. Họ cũng đang chê mình sai. Đại để vậy. Cho nên riêng về mặt ứng dụng, chúng ta chẳng hơi đâu tranh luận với họ.

À. Mà tôi cũng cần phải nói với anh Vũ Long là: Anh tự do trình bày quan điểm của mình. Tôi không có gì tranh luận với anh cả. Anh cứ việc chứng minh nặng lượng thành khối lượng và ngược lại liên quan đến chuyển đổi âm Dương gì đó và anh cho rằng nó liên hệ với Hạt Của Chúa. Và rằng Hạt của Chua là có thật theo cách hiểu của anh. Nếu anh có đủ khả năng và đủ tài thì sự chứng minh của anh sẽ làm các nhà khoa học trên thế giới tự tin hơn đấy. Anh cứ phải dẫn tôi nói thế này và đặt vấn đề với tôi làm gì nhỉ? Tôi rất bận và cấn tập trung tư tưởng làm việc. Anh đừng làm phiền tôi.

Căn cứ vào đâu để anh xác quyết như vậy?

Biển Đông: Ván cờ thế kỉ 5/7/2012 06:00 Những hành xử của Trung Quốc trên Biển Đông không chỉ là hành động "trả đũa" đơn thuần việc Việt Nam thông qua Luật Biển. Sau cuộc đối đầu mới đây với Philippines xung quanh chủ quyền bãi cạn Scaborough, sự kiện ngày 23/6 Tổng công ty Dầu khí Hải dương Trung Quốc (CNOOC) mời thầu thăm dò và khai thác 9 lô trên Biển Đông đều nằm trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam cho thấy Trung Quốc chưa muốn giảm bớt độ nóng ở biển Đông, cho dù cũng có lúc Trung Quốc bày tỏ thiện chí như hoan nghênh việc đàm phán về COC gần đây. Bá chủ-chư hầu Nếu nhìn nhận từ góc độ đặc trưng tư tưởng đối ngoại Trung Quốc, có thể thấy hành động gây căng thẳng mới đây với Việt Nam trong tổng thể tranh chấp ở biển Đông là hiện tượng không mới. Từ thời kỳ phong kiến, việc các triều đại Trung Hoa mở rộng bờ cõi và xác lập trật tự bá chủ-chư hầu đã là đặc trưng nổi bật của tư tưởng Đại Hán. Các triều đình phong kiến Trung Quốc vẫn tự xem mình là "Thiên Triều". Vào những thời kỳ này, biển chỉ được coi là chiến lũy tự nhiên, không cần chinh phục mà chỉ cần chú trọng đến phòng ngự trên bờ và cấm đoán tàu bè qua lại. Đến nay, tư tưởng của Trung Quốc về biển đã thay đổi và dưới ảnh hưởng của tính toán lợi ích trong bối cảnh mới, Trung Quốc đã chủ động tham dự vào nhiều cuộc tranh chấp về chủ quyền biển, đảo với các nước láng giềng, khu vực, vốn hầu hết là các nước vừa và nhỏ trong hệ thống "cống nạp Thiên Triều" trước đây. "Mèo trắng, mèo đen" Sang thế kỷ XX-XXI, từ thời Mao Trạch Đông tới Hồ Cẩm Đào, Trung Quốc đã có ít nhất 4 lần điều chỉnh chiến lược đối ngoại lớn. Từ "Nhất biên đảo" thân Liên Xô đến chiến lược "Hai nhiệm vụ" gồm chống đế quốc và chủ nghĩa xét lại; rồi đến "Một nhiệm vụ" là theo phương Tây chống Xô và cuối cùng là chính sách độc lập hơn cho tới ngày nay. Qua đối tượng mà chính sách hướng tới ở 4 lần đó, có thể thấy rằng Trung Quốc sẵn sàng điều chỉnh chủ trương đối ngoại, miễn sao tối ưu hóa được lợi ích quốc gia. Điều này đã được Đặng Tiểu Bình tổng kết trong thuyết "Mèo trắng, mèo đen" nổi tiếng trong những năm 1970s. Đặt trong bối cảnh hiện tại, bất chấp việc bị phản đối, Trung Quốc vẫn sẵn sàng gây thêm căng thẳng ở khu vực biển Đông vì sự đòi hỏi của "nhiệm vụ" chiến lược an ninh, phát triển mới. Ván cờ trăm năm Từ xa xưa Trung Quốc đã coi mình là "trung tâm của thiên hạ", có toàn quyền hành xử với các nước nhược tiểu khác. Liên hệ với việc Trung Quốc mời thầu khai thác 9 điểm trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam theo UNCLSO 1982, một số nhà quan sát coi đây như hành động "trả đũa" của Trung Quốc khi Quốc hội Việt Nam chính thức thông qua Luật biển. 9 lô Trung Quốc mời thầu đều nằm trong thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Với Luật biển này, Việt Nam có thêm cơ sở pháp lý để hưởng đầy đủ các quyền lợi từ các quy định liên quan đến các vùng biển mà một quốc gia ven biển có quyền được hưởng, cũng như những quy định liên quan đến việc sử dụng, khai thác biển và đại dương. Việc này sẽ giúp gia tăng trọng lượng tiếng nói của Việt Nam trong các cuộc tranh chấp, điều mà Trung Quốc hoàn toàn không mong muốn. Tuy nhiên, nhìn xa hơn, đó không chỉ là hành động "trả đũa" đơn thuần, nó nằm trong mạch chính sách mở rộng chủ quyền của Trung Quốc trong nhiều năm qua, thể hiện rõ nhất ở các hành vi hiện thực hóa "đường lưỡi bò" gần đây. Nhiều nhà nghiên cứu từng tổng kết, với Trung Quốc, điều cần làm, Trung Quốc sẽ làm cho bằng được, dù có như chơi ván cờ thế kỷ. Với tư tưởng của một nước lớn đặc thù như vậy, Trung Quốc sẽ còn tiếp tục có thêm hành động để biến biển Đông thành "ao nhà". Hòa bình nhưng phải bình đẳng Về cách giải quyết các căng thẳng với láng giềng Trung Quốc, nếu thời phong kiến, Việt Nam chọn con đường cống nạp cốt để "dĩ hòa vi quý" và giữ thể diện cho nước lớn, thì ngày nay khi các quy tắc và thông lệ quốc tế đã trở thành chuẩn mực cho các mối quan hệ quốc tế thì các nước nhỏ cần sử dụng các quy định chung để bảo vệ lợi ích quốc gia, với tư cách là một thành viên bình đẳng. Đối với sự việc vừa qua, Việt Nam cùng ASEAN đang thúc đẩy một giải pháp lâu dài và toàn diện bằng cách đẩy nhanh tốc độ xây dựng Bộ quy tắc ứng xử trên biển Đông (COC). Trong cuộc họp của các quan chức cao cấp ASEAN (SOM) mới diễn ra ở Hà Nội, 10 nước ASEAN đã nhất trí với "các nội dung then chốt" của bản dự thảo COC. Dự thảo COC được đánh giá là dựa trên tinh thần của bản Tuyên bố về cách ứng xử trên biển Đông (DOC) và Công ước về Luật biển UNCLOS 1982 và các cơ sở khác, sẽ góp phần quan trọng trong việc duy trì hòa bình ổn định, bảo đảm an toàn, an ninh hàng hải và giải quyết các tranh chấp trên biển Đông. Mặc dù quá trình ASEAN đàm phàn với Trung Quốc về từng điều khoản của COC sẽ là một chặng đường dài và khó khăn, nhưng với COC khả năng biển Đông trở nên ổn định hơn sẽ có thêm cơ sở để thành hiện thực. Trung Quốc mấy năm qua đã cổ xúy cho chiến lược "phát triển hòa bình". Có lẽ, nền hòa bình nào cũng có sự khó khăn và thử thách nhưng trước hết nền hòa bình đó phải dựa trên các nguyên tắc của công lý và bình đẳng. Trung Quốc là nước lớn quan trọng, bởi vậy hành động của Bắc Kinh sẽ luôn được cả thế giới theo dõi và quan sát với những kỳ vọng tương xứng. Quốc Khánh-Minh Tâm =================== Nếu biển Đông là ván cờ thế kỷ thì là ai chơi cờ với ai ấy, chứ tôi tin Hoa Kỳ không đánh cờ ở đây. Mặc dù biển Đông có thể là một tụ trong ván cờ này. Bàn cờ chính ở biển Nhật Bản.

Vậy chúng ta chẳng có gì phải tranh luận cả anh ạ.

LỜI TIÊN TRI 2012. Ngài Obama sẽ đắc cử tổng thống Hoa Kỳ nhiệm kỳ II. ========================================== TƯ LIỆU THAM KHẢO Obama hứa sẽ “cứng rắn” về thương mại với Trung Quốc 06/07/2012 13: 30 (TNO) Xuất hiện trong trang phục bình dân tại cuộc gặp mặt với các cử tri ở bang Ohio (Mỹ) hôm 5.7, Tổng thống Mỹ Barack Obama khẳng định sẽ có những biện pháp thương mại mới nhằm đối đầu với Trung Quốc và cáo buộc đối thủ Mitt Romney của đảng Cộng hòa đem việc làm ra nước ngoài. Phát biểu trước khi đến thành phố Toledo, bang Ohio, nơi tập trung các nhà máy của hai tập đoàn sản xuất xe hơi lớn General Motors và Daimler-Chrysler, ông Obama lên tiếng chỉ trích Trung Quốc sau khi nước này áp dụng một mức thuế trị giá lên đến 3 tỉ USD đối với các xe hơi nhập từ Mỹ, nguồn tin của AFP cho hay. “Mới đây, chính quyền đã có những đối sách mới nhằm buộc phía Trung Quốc phải chịu trách nhiệm về những chính sách thương mại bất công nhắm vào các hãng sản xuất xe hơi Mỹ”, tổng thống Mỹ nói với các cử tri. Tổng thống Mỹ nói với cử tri bang Ohio rằng, ông sẽ có biện pháp đối phó với mức thuế nhập khẩu “bất công” của Trung Quốc đối với xe hơi nhập từ Mỹ - Ảnh: AFP Trung Quốc bị tố cáo là đã “cướp” công việc của người dân Mỹ bằng lực lượng nhân công giá rẻ. Đây cũng chính là chủ đề mà ông Obama tập trung vào để chỉ trích đối thủ nhà giàu Romney. Tổng thống Mỹ trích dẫn một báo cáo mới đây của tờ Washington Post (Mỹ) nói rằng, quỹ đầu tư Bain Capital, nơi ông Romney từng điều hành, là công ty đi đầu trong việc giúp các công ty trong nước mở nhà xưởng ở nước ngoài, nhất là ở Trung Quốc. Được biết, bang Ohio lâu nay đóng một vai trò rất quan trọng trong các kỳ bầu cử tổng thống Mỹ. Chưa có một ứng cử viên đảng Cộng hòa nào có thể đắc cử tổng thống Mỹ mà không giành chiến thắng tại bang này và vì thế, cuộc đua vào Nhà Trắng của ông Romney có thể sẽ thất bại nếu ông không đạt được sự ủng hộ đa số tại đây. Hoàng Uy

Nếu giấc mơ này ứng vào sự việc sinh con của gia đình anh thì cháu là người thông minh, khoáng đạt, khí phách và có ý chí. Vấn đề là anh giáo dục con anh như thế nào.

Vấn đề là ở chỗ này anh VULONG à: Anh có xác định hạt của Chúa là hạt duy nhất để để trung chuyển năng lượng thành khối lượng không?

Tất cả anh chị em ở đây đều biết rằngTTNC LHDP được thành lập bởi hội nghiên cứu khoa học Dông Nam Á chứ không phải VUSTA của cố giáo sư Vũ Tuyên Hoàng( Có thể vào xem giấy quyết định thành lập TTNC LHDP). Sau khi thành lập TTNC LHDP hơn 1 năm sau tôi mới biết đến gs Vũ Tuyên Hoàng . Và ông rất trân trọng tôi. Người giới thiệu tôi với gs Viện Sĩ Vũ Tuyên Hoàng lại chính là anh tiến sĩ Hoàng Sơn, hiện là phó giám đốc TTNC VHPD - tổ chức thuộc VUSTA của cố giáo sư viện sĩ Vũ Tuyên Hoàng. Bởi vậy, đúng là sự bịa đặt rác rưởi. Tôi xóa bài này và từ nay anh chị em nào thấy những bài viết liên quan đến những kẻ tráo trở như loịa người này thì cứ việc tống cổ ra khỏi diễn đàn. Cá nhân tôi không có thời gian, chứ không phải tôi ngại gì ở họ. Nếu ngại sợ thì tôi đã không thay đổi Tốn Khôn và minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến. Đối tượng phản biện của tôi không phải là hơn thua với mấy loại người này.

Tôi đã xóa bài của Dungbacsy và tống cổ anh ta ra khỏi diễncđàn. Tôi chỉ lưu ý anh Dungbacsy về nói lại với tác giả bài viết đó rằng: "Quân tử chơi với nhau đã lâu, khi xa nhau không nỡ nói nhau quá lời". Tôi chỉ nhắc anh một lần này nữa thôi.

Hơi đâu mà để ý đến mấy chuyện vớ vẩn. Cái gì thấy chướng anh chị em cứ việc xóa bài. Cho nó nhanh. Thời gian để làm việc khác. Từ sau vụ đuổi mưa, tôi đã quên anh ta. Tôi chẳng bao giờ nhắc đến tên anh ta dù một lần.

Sự can dự bất thường của giới tướng lĩnh TQ vào chính sách biển Đông Thứ ba 03/07/2012 15:48 (GDVN) - Sĩ quan, tướng lĩnh quân đội ở hầu hết các quốc gia không được phép nói chuyện trước công chúng về nước ngoài hoặc chính sách an ninh quốc gia của họ. Thống đốc Tokyo: Thỏa hiệp với TQ trong vấn đề Senkaku là tự sát Biển Đông: Tướng Trung Quốc than phiền vì Mỹ tích cực giúp Philippines 4 tàu Hải giám TQ đang diễn trò gì ngoài khu vực quần đảo Trường Sa? Biển Đông: Chiến tranh sẽ không còn xa do “chủ nghĩa Monroe TQ”? Báo Nga: Trung Quốc sớm muộn sẽ xây dựng căn cứ quân sự ở nước ngoài Trong quá trình mở cửa, hội nhập kinh tế quốc tế, vài năm trở lại đây Trung Quốc theo đuổi một chính sách ngoại giao tích cực hơn trước. Ở một chừng mực nhất định, chính sách đối ngoại đó thể hiện sức mạnh kinh tế và quân sự của một cường quốc mới nổi. Doãn Trác, thiếu tướng hải quân, học giả quân đội Trung Quốc theo đuổi quan điểm cực đoan về vấn đề biển Đông Tuy nhiên có một yếu tố quan trọng mà người ta đã bỏ qua: Ảnh hưởng chưa từng có của giới tướng lĩnh quân đội Trung Quốc trong hoạt động xây dựng chính sách đối ngoại của nước này, nhất là trong vấn đề biển Đông. Sĩ quan, tướng lĩnh quân đội ở hầu hết các quốc gia không được phép nói chuyện trước công chúng về nước ngoài hoặc chính sách an ninh quốc gia của họ. Điều này cũng đúng với Trung Quốc thời kỳ Đặng Tiểu Bình, Giang Trạch Dân trước đây và nhiệm kỳ 5 năm đầu tiên của ông Hồ Cẩm Đào. Bất ngờ, từ năm 2010 giới chức tướng lĩnh quân đội Trung Quốc bắt đầu đưa ra những đánh giá, nhận xét và các bản báo cáo tác chiến đăng tải trên các phương tiện truyền thông chính thống. Xu hướng này càng trở nên rõ nét hơn vào cuối năm ngoái khi Chuẩn đô đốc (thiếu tướng hải quân Trung Quốc) Dương Nghị kêu gọi từ bỏ phương châm “thao quang dưỡng hội” - ẩn mình chờ thời của Đặng Tiểu Bình. Dương Nghị, học giả, chuẩn đô đốc (thiếu tướng hải quân) theo đuổi một chính sách bành trướng về quân sự, địa chính trị và kinh tế Theo Dương Nghị, “Khi bất cứ quốc gia nào xâm phạm an ninh và lợi ích của Trung Quốc, Trung Quốc phải tổ chức đánh trả kiên quyết”, cái gọi là “đánh trả kiên quyết” ấy được viên tướng này lý giải là “nhanh chóng, chi phí thấp và tấn công hiệu quả”. Tháng trước đại tá Hàn Húc Đông, giáo sư thuộc đại học Quốc phòng Trung Quốc đã đi xa hơn khi ông cho rằng đã đến lúc Trung Quốc cần từ bỏ học thuyết “chống bành trướng”. Trong một bài báo đăng trên Thời báo Hoàn Cầu, ông Đông kêu gọi Bắc Kinh thực hiện một chính sách bành trướng về quân sự, địa chính trị và kinh tế. Hàn Húc Đông nhận định, chính sách truyền thống của Trung Quốc không tìm kiếm chủ nghĩa bá chủ, điều này không nên hiểu là Trung Quốc không nên theo đuổi mục tiêu bành trướng. “Chỉ khi chúng ta đập tan tư tưởng không bành trướng, Trung Quốc mới có thể tăng tốc độ phát triển từ một cường quốc khu vực tới một đế chế toàn cầu”, theo Hàn Húc Đông. Hàn Húc Đông, đại tá, giáo sư đại học Quốc phòng Trung Quốc kêu gọi Bắc Kinh thực hiện chính sách bành trướng về quân sự, địa chính trị và kinh tế tranh bá toàn cầu Những sỹ quan này cùng với các tướng lĩnh, học giả khác như La Viện, Kiều Lương, Kim Nhất Nam, Doãn Trác, Trương Triệu Trung dường như đang dẩy Trung Quốc tới một cách tiếp cận đối đầu trong các vấn đề tranh chấp chủ quyền trên biển Đông, một trong những điểm nóng nguy hiểm nhất khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Lý luận của những viên tướng này rất đơn giản: Quân đội Trung Quốc không nên ngần ngại trừng phạt các quốc gia tuyên bố chủ quyền tranh chấp với Trung Quốc ở các hòn đảo trên biển Đông cùng với nguồi tài nguyên dầu khí được cho là rất dồi dào. Gần đây, thiếu tướng La Viện còn lên tiếng cảnh báo “những phần tử theo chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến ở Philippines” vốn đang căng thẳng với Trung Quốc xung quanh bãi đá Scarborough. La Viện cảnh báo: “Nếu Manila không thể kiểm soát những đứa trẻ này, chúng ta hãy làm công việc đó cho họ”. Đề cập tới khả năng xảy ra một cuộc xung đột trên biển với Philippines, La Viện cho hay: “Trung Quốc đã nhiều lần nhẫn nại và vẫn đang thực hiện chính sách ấy. Nhưng đã đến lúc không cần quá thận trọng”. Những viên tướng hiếu chiến, từ trái qua: Kiều Lương, La Viện, Kim Nhất Nam Một số nhà ngoại giao nhận định rằng, việc tháng trước Trung Quốc tuyên bố thành lập cái gọi là “thành phố Tam Sa” quản lý (phi lý, phi pháp, vô hiệu – PV) đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa (thuộc chủ quyền Việt Nam – PV) có thể thổi bùng ngọn lửa “mối uy hiếp từ Trung Quốc” ở các nước Đông Nam Á mà không hề đề cập đến Mỹ. Cho tới năm ngoái, các viện nghiên cứu cấp cao ở Trung Quốc chuyên về quan hệ quốc tế đã chỉ trích (không đích danh) các tướng lĩnh quân đội Trung Quốc can thiệp vào chính sách đối ngoại của nước này. Trong khi trả lời phỏng vấn tờ Nhật báo phố Wall tháng 10/2010, giáo sư Sở Thụ Long thuộc đại học Thanh Hoa đã phàn nàn, “quân đội Trung Quốc quá mạnh mẽ trong việc ra quyết định, đặc biệt là về chính sách đối ngoại”. Một vài tháng sau đó, giáo sư Vương Tập Tư thuộc đại học Bắc Kinh nhận xét về các nhà bình luận của giới “học giả diều hâu” Trung Quốc bao gồm cả các học giả quân sự, đó là “những báo cáo thiếu thận trọng, được thực hiện mà không có ủy quyền chính thức tạo ra rất nhiều nhầm lẫn”. Giáo sư Sở Thụ Long, một trong số ít học giả Trung Quốc về vấn đề quan hệ đối ngoại và biển Đông dám nói thẳng và nói thật đang bị cộng đồng mạng và phái học giả diều hâu Trung Quốc "ném đá" Cái mà giáo sư Vương Tập Tư chỉ trích bao gồm cả tuyên bố Trung Quốc xác định biển Đông là “lợi ích cốt lõi” của nước này và rằng quân đội Trung Quốc đã sẵn sàng để sử dụng các phương tiện quân sự để bảo vệ cái gọi là “những thách thức chủ quyền” của Trung Quốc trên biển Đông. Tuy nhiên từ giữa năm 2011, các học giả có uy tín học thuật cao như giáo sư Vương Tập Tư và Sở Thụ Đông cũng không dám “chọi” với giới học giả tướng lĩnh quân đội Trung Quốc. Trương Triệu Trung, thiếu tướng, học giả thường bình luận các vấn đề biển Đông gần đây đã công kích, chỉ trích gay gắt những học giả như ông Tư và ông Vương. “Trung Quốc có nhiều hơn một triệu kẻ phản bội, trong đó có một số học giả của chúng tôi (Trung Quốc) được Mỹ đào tạo”, Trương Triệu Trung quy chụp, “Họ đọc sách Mỹ, chấp nhận lý tưởng của Mỹ và đang giúp Mỹ để đánh lừa người Trung Quốc”. Giáo sư Vương Tập Tư Những nhận xét hết sức chủ quan và mang tính chụp mũ của Trương Triệu Trung được công khai phát tán trên các diễn đàn online do ông này mở ra. Thậm chí rất nhiều người Trung Quốc theo đuổi chủ nghĩa dân tộc cực đoan hưởng hứng quan điểm của ông Trung khi chụp mũ cho 2 giáo sư trên là “rác rưởi” và nhiều ngôn từ chợ búa khác. Không chỉ trong giới học giả quân đội, ngay các tướng lĩnh đương quyền là thủ trưởng các đơn vị chiến lược của quân đội Trung Quốc như Chính ủy quân khu Quảng Đông, Phó tham mưu trưởng hạm đội Nam Hải cho đến Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Lương Quang Liệt thời gian gần đây cũng liên tục phát đi những thông điệp cứng rắn về một giải pháp vũ lực đối với tranh chấp biển Đông. Hoàng Thiện Xuân (trái) Chính ủy quân khu tỉnh Quảng Đông và Lý Sỹ Hồng (phải), Phó tham mưu trưởng hạm đội Nam Hải tiền hô hậu ủng, chủ động đánh tiếng bóng gió về khả năng Trung Quốc dùng vũ lực trên biển Đông đúng lúc căng thẳng Scarborough leo thang sau phát biểu trên của ông Lương Quang Liệt Theo nhà báo kỳ cựu và là chuyên gia bình luận các vấn đề Trung Quốc, Willy Lam của tờ Nhật báo phố Wall, giới tướng lĩnh Trung Quốc đạt được ảnh hưởng một phần trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc, nhất là vấn đề biển Đông là vì mâu thuẫn nội tại ngày càng tăng trong nội bộ giới lãnh đạo Trung Quốc trước đại hội 18. Giới tướng lĩnh quân đội Trung Quốc luôn được đảm bảo 20% số ghế của Ban chấp hành Trung ương đảng Cộng sản Trung Quốc cũng như về lý thuyết là vị trí thành viên Bộ Chính trị và Thường vụ Bộ chính trị - cơ quan quyền lực tối cao. Ngoài ra, cơ quan quyết định mọi chính sách, chiến lược của quân đội Trung Quốc chính là Quân ủy trung ương mà trong khóa 18 tới đây, dự kiến ông Tập Cận Bình sẽ tiếp quản vị trí Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước và theo lẽ thông thường kiêm nhiệm ghế Chủ tịch Quân ủy trung ương. Chính vì vậy, để tranh thủ sự ủng hộ tối đa của giới tướng lĩnh quân đội, ông Tập Cận Bình sẵn sàng chấp nhận cho giới tướng lĩnh quân đội có tiếng nói lớn hơn trong chính sách đối ngoại. Bấm vào đây để viết bình luận - Bấm xem tất cả bình luận hay Hồng Thủy =================== Yên chí đi ông Hàn Húc Đông, để thực hiện uy quyền bá chủ của đất nước Trung Hoa vĩ đại trên toàn thế giới, các ông sẽ có dịp chiến tranh với Hoa Kỳ.

Cháy lớn tại Học viện Kỹ thuật Không quân Nga Thứ sáu 06/07/2012 11:54 (GDVN) - Một đám cháy lớn đã xảy ra tại một nhà chứa máy bay thuộc Học viện Kỹ thuật Không quân Zhukovsky nằm tại phía bắc thủ đô Moscow trong sáng ngày 6/7. Ngọn lửa bắt đầu từ nhà chứa máy bay và nhanh chóng lan ra các tòa nhà khác gần đó của Học viện Kỹ thuật Không quân Zhukovsky buộc các nhân viên cứu hỏa phải ban bố tình trạng khẩn ở cấp cao. Ngọn lửa đã đươc dập tắt sau 4 giờ và không có thương vong.

"Tôi thề sẽ không bao giờ bước chân đến Sầm Sơn, Thanh Hóa lần nữa" Thứ sáu 06/07/2012 07:18 (GDVN) - “Tôi đã từng đi du lịch ở Sầm Sơn vào năm 2010. Trước khi vào đó, dù đã được bạn bè nhắc nhở, vậy mà tôi vẫn bị "chặt chém". Từ đó, tôi thề sẽ không bao giờ bước chân đến nơi đó nữa. Mình bỏ tiền để mua sự thoải mái, thư giãn, nhưng cuối cùng lại phải chịu những bực dọc, khó chịu”, độc giả Nguyễn Hồng Hà bức xúc. Sau khi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải loạt bài viết xung quanh vấn đề văn hóa ứng xử và văn hóa phục vụ, mới đây là bài viết của độc giả Nguyễn Ngọc Hiển: 'Bún mắng cháo chửi Hà Nội còn kém xa nạn chặt chém ở Thanh Hóa”, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã nhận được hàng trăm phản hồi của độc giả. Đến một lần, cạch đến già Độc giả Trần Huyền Thảo đồng tình với quan điểm trong bài viết của tác giả Nguyễn Ngọc Hiển. Độc giả này cho biết thêm “bạn nói đúng quá, cứ như là bạn đã nói hộ những gì tôi chứng kiến và chịu đựng ở Sầm Sơn. Gia đình tôi đến Sầm Sơn năm 1998 và cả nhà tôi đều "khiếp vía" trước tệ nạn chặt chém nơi đây. Không chỉ chặt chém mà chúng tôi còn bị trộm cắp nữa. Ngồi ghế gỗ hóng mát mất khá nhiều tiền, đứng dậy mất 3 đôi dép! Chụp một kiểu ảnh họ chụp liên hồi rồi mang một đống đến bắt trả tiền. Không chỉ ngày trước, mới đây thôi, tôi đã không muốn đi Sầm Sơn nhưng vì có hội thảo nên phải vào. Mọi thứ vẫn vậy, không tiến bộ được”. Cũng theo độc giả này “ai đó nói rằng vì du lịch có mùa vụ nên phải chặt chém? Tôi không đồng ý. Đành rằng khu du lịch sẽ đắt hơn nơi mình ở, đắt hơn Hà Nội, chẳng hạn, nhưng không thể đắt quá như vậy, không thể chặt chém quá như vậy”. Đi du lịch Sầm Sơn, khách bị chặt chém đủ đường, từ khách sạn tới hàng ăn, đồ uống và các dịch vụ vui chơi giải trí khác. Ảnh minh họa: Internet. Độc giả có địa chỉ email nguyenhoaisonfat@...khẳng định “đúng là không đâu bằng Sầm Sơn, Thanh Hóa. Làm gì, ăn gì, mua gì đều phải hỏi giá trước, vậy mà ra thanh toán vẫn bị tính giá cắt cổ. Cả gia đình tôi vừa đi đợt rồi và chắc chắn sẽ chẳng tới đó nữa”. Độc giả Nguyễn Hồng Hà kể lại “tôi đã từng đi du lịch ở Sầm Sơn vào năm 2010. Trước khi vào đó, tôi đã được nhắc nhở, vậy mà vẫn bị chặt chém giá cả. Từ đó, tôi thề sẽ không bao giờ bước chân đến nơi đó nữa. Mình bỏ tiền để mua sự thoải mái, thư giãn, nhưng cuối cùng lại phải chịu những bực dọc, khó chịu”. Còn độc giả Nguyễn Văn Quyên thì ngao ngán: “Sầm Sơn, Thanh Hóa thì nổi tiếng thôi rồi, đó là phong cách của họ. Tôi đã một lần đến Sầm Sơn và hứa sẽ không bao giờ đến đó du lịch nữa. Nếu có điều kiện tốt tôi nghĩ vào Đà Nẵng nghỉ mát là chuẩn nhất còn không thì nghỉ mát tại nhà cho lành”. Thế nhưng, độc giả Đinh Mỗ lại không đồng tình với quan điểm của độc giả Nguyễn Văn Quyên. Theo độc giả Đinh Mỗ: “ai bảo bạn Đà Nẵng không có chuyện đấy? Bạn đã thử đến Đà Nẵng vào dịp thi bắn pháo hoa chưa? Tôi là người Đà Nẵng đây, nhưng cũng phải xấu hổ với bạn bè ở nơi khác đến. Giá phòng khách sạn leo thang gấp 2 - 3 lần, giữ xe máy 15 - 20.000/lượt, đồ ăn thức uống cũng không kém chị kém anh. Độc giả này nhận định “nói chung cả nước, chứ không riêng tỉnh thành nào, cứ mỗi dịp lễ hội là tha hồ chặt chém các kiểu. Như vậy, du khách đến một lần và không muốn quay trở lại”. “Ở đâu cũng vậy thôi” Không đồng tình với quan điểm của độc giả Nguyễn Văn Hiển, độc giả có địa chỉ email chipnetbb@...đánh giá “vấn đề giá cả đối với khách du lịch thì ở đâu cũng có, đó không phải là vấn đề mọi người đang quan tâm, cái chính là văn hóa phục vụ”. Độc giả Hoàng Hùng khẳng định “chỗ mình cũng có nạn này, nhưng không đắt đỏ như ở Sầm Sơn trong bài viết này. Mình nghĩ nên vận động, tuyên truyền mạnh hơn nữa về văn hóa bán hàng, kinh doanh, kết hợp tăng cường quản lý các khu du lịch, tham quan. Bất cứ cá nhân hay tổ chức kinh doanh nào làm khách du lịch bức xúc thì đều phải xử lý”. Độc giả Lan Anh cho rằng “nhìn chung do xưa kia dân mình khổ quá nên mới vậy. Nhưng ở đâu cũng vậy thôi, Thanh Hóa hay Hà Nội cũng có người này người nọ”. Trong khi đó, độc giả Trần Hoàng đánh giá, Sầm Sơn đã có những thay đổi thực sự “tôi và cơ quan mới đi du lịch tại đây. Bãi biển sạch, đi xe điện chỉ mất 20.000 đồng cho một chuyến vòng quanh thị xã. Ăn uống 150.000 đồng/ suất và được đổi món liên tục, phục vụ theo yêu cầu”. Bãi biển Sầm Sơn đông nghẹt người. Ảnh: Internet. Độc giả Bùi Sỹ Hùng kêu gọi “nếu gặp những quán ăn, cửa hàng chặt chém này, tốt nhất khách hàng nên tẩy chay. Chúng ta càng nói, càng tạo đà cho họ kênh kiệu thì họ càng chửi bới khách hàng nhiều hơn”. Còn độc giả Việt Trinh đưa ra vài gợi ý để mọi người có thể chọn lựa “tôi thường chọn các bãi tắm vắng như Thiên Cầm, Cửa Tùng, Nhật Lệ... để nghỉ hè. Những nơi này không đông vui, sôi động nhưng dịch vụ có vẻ tốt hơn, người dân hiền hòa, dễ chịu hơn. Nếu ở miền Bắc thì mọi người chịu khó đi xa, lựa chọn Quan Lạn hoặc ra Cô Tô, phong cảnh đẹp, người dân lại rất thân thiện”. Độc giả Hoàng Hải cho rằng “làm du lịch phải có tư duy, tầm nhìn và lòng mến khánh. Ngành du lịch Thanh Hóa có thể học hỏi du lịch Đà Nẵng, Nha Trang, Phan Thiết, chất lượng tốt, lịch sự vô cùng. Nếu cứ chặt chém, không biết trân trọng khách thì những điểm du lịch ấy mãi mãi là nỗi khiếp đảm cho mọi người”. Hải Phong (Tổng hợp) =================== Xem xong bài viết này,làm tôi chợt nhớ đến một câu chuyện trong cuốn sách nổi tiếng của một nhà văn Hoa Kỳ ở đầu thế kỷ trước. Nếu tôi nhớ không nhầm thì là cuốn "Cuộc phiêu lưu của Huckleberry Finn". Trong cuốn đó có một chi tiết như sau: Có hai tay giang hồ một gia một trẻ, lang thang đến một thị trấn ở miền Tây nước Mỹ. Hết tiền, họ mới nảy ra một trò kiếm tiền kỳ quặc. Họ thuê một sân khấu nhỏ và quảng cáo rùm beng là có một đoàn kịch nổi tiếng ở tân New York xuống biểu diễn nới đây bởi hai nghệ sĩ tài danh. Một nửa thị trấn kéo nhau đi xem. Hai tay giang hổ hốt bạc. Sau màn giới thiệu về màn kịch độc đáo và vở kịch bắt đầu. Màn kéo lên và tay giang hồ già trần như nhông, trên người vẽ vằn vện xanh đỏ bò qua sân khấu. Cả đám khán giả hò reo vì tình tiết bất ngờ. Họ yêu cầu diễn lại. Tay giang hồ già bò đi bò lại vài lần nữa. Hạ màn. Tay giang hồ trẻ làm MC tuyên bố buổi biểu diễn kết thúc, trong sự ngơ ngác của mọi người. - Có thế thôi à? - Vâng thế thôi! Đám đông phẫn nộ hét lên: "Đồ lừa đảo! Quân khốn khiếp". Họ định nhào lên dánh cho hai tay giang hồ này một trận. Nhưng một người cản lại:" Còn một nửa thị trấn chưa đi xem. Nếu họ biết chúng ta bị lừa thì sẽ cười chúng ta ngu. Chi bằng về nói tướng lên rằng : Vở kịch rất hay, để mọi người cùng đi xem. Như vậy chúng ta sẽ không phải là những kẻ ngu trong thị trấn này". Hai tay giang hồ đã định đánh bài chuồn thấy thế bèn ở lại để kiếm chác thêm một lần nữa. Hôm sau, nửa thị trấn còn lại tiếp tục đi xem vở kịch này và họ cũng chứng tỏ sự thông minh bằng cách im lặng. Hai tay giang hồ vẫn tiếp tục bán vé cho đêm thứ ba. Lần này cả thị trấn kéo đi. Bán vé xong, hai tay giang hồ này chuồn mất. Vâng. Tôi cũng ra Sầm Sơn Thanh Hóa và cũng bị chặt chém một lần. Nhưng tôi không la lên như quý vị trong bài báo này. Tôi nghĩ rằng mọi người hãy đến một lần cho biết. Và khi tất cả những người trên thế giới này đã đến Thanh Hóa Sầm Sơn một lần thì lúc ấy họ sẽ không ra nữa, như tôi vậy. Đến lúc đó chúng ta sẽ nhận thấy rằng chúng ta có chỉ số IQ cao như nhau .

Người dân Trung Quốc đang bị kích động Thứ Sáu, 06/07/2012, 08:22 (GMT+7) TT - Tại sao ở Trung Quốc liên quan đến vấn đề biển Đông lại xuất hiện dư luận hiếu chiến đến mức mù quáng, bất chấp lẽ phải và sự thật, bất chấp luật pháp quốc tế? Kết quả của một cuộc thăm dò của Thời báo Hoàn Cầu. Tàu Trung Quốc tuần tra trên biển Đông - Ảnh: Mạng quân sự Trường Giang Kết quả của một cuộc thăm dò do Thời báo Hoàn Cầu thực hiện với gần 1.500 người ở Bắc Kinh, Thượng Hải, Quảng Châu, Thành Đô, Tây An, Thẩm Dương... cho thấy rõ điều này. Gần 80% ủng hộ Trung Quốc “sử dụng vũ lực để đập tan các hành động gây hấn và xâm phạm” trên biển Đông. Chỉ vỏn vẹn 16,6% là nói không. Thử khảo sát trên các trang Weibo... của cư dân mạng Trung Quốc cũng dễ dàng nhận thấy một dư luận tương tự. Rất nhiều ý kiến đòi chính quyền tuyên chiến trên biển Đông. “Không có chỗ cho đàm phán khi xét đến vấn đề lãnh thổ. Một cuộc chiến có thể đem lại 10 năm hòa bình” - một người viết. Người khác lại thẳng thừng: “Tôi ủng hộ việc bắn phá Philippines”. Nhiều người còn chỉ trích chính quyền Trung Quốc là hèn nhát, không dám bảo vệ đất nước. Đa số khẳng định căng thẳng trên biển Đông là “âm mưu thâm độc” do Mỹ dàn dựng để chống Trung Quốc... Tâm lý nạn nhân Tại sao dư luận Trung Quốc lại mù quáng, bất chấp đạo lý và lẽ phải đến như vậy? Câu trả lời dễ nhận ra là do người dân đã bị “tẩy não” và bị “đầu độc” hằng ngày hằng giờ những điều sai lệch. Các phương tiện truyền thông Trung Quốc, điển hình nhất là tờ Thời báo Hoàn Cầu, thường xuyên cáo buộc Việt Nam và Philippines là “kích động”, “gây hấn” trên biển Đông và đòi chính quyền Bắc Kinh phải phát động “một cuộc chiến tranh quy mô nhỏ” chống lại các quốc gia Đông Nam Á. Giới tướng lĩnh quân đội Trung Quốc (PLA) liên tục đe dọa sẽ trừng trị các nước láng giềng. Sách giáo khoa của học sinh tiểu học và trung học đều khẳng định cực nam lãnh thổ Trung Quốc là quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Các bản đồ chính thức của Trung Quốc cũng vẽ lãnh thổ Trung Quốc kéo dài tới tận Trường Sa. Tất nhiên, sách giáo khoa Trung Quốc đã lờ tịt việc hải quân nước này đánh chiếm bất hợp pháp quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam vào năm 1974. Giới “học giả” Trung Quốc cứ ra rả một luận điệu dối trá khi nhấn mạnh trước thập niên 1970 không hề có cái gọi là “vấn đề biển Đông” do “biển Đông thuộc quyền quản lý của Trung Quốc”. Trung Quốc hiện có một số tổ chức lớn chuyên nghiên cứu về biển Đông như Viện Hàng hải Trung Quốc, Viện Nghiên cứu Nam Hải, Học viện Khoa học xã hội, Viện Quan hệ quốc tế đương đại... Các “học giả” và “chuyên gia” của các tổ chức này, thông qua các hội nghị, hội thảo, diễn đàn, đều chung một luận điệu dối trá cho rằng khu vực được quy định bởi “đường chín đoạn” là thuộc chủ quyền lịch sử của Trung Quốc. Phân tích dư luận của Trung Quốc về vấn đề biển Đông, nghiên cứu của Tổ chức Khủng hoảng quốc tế (ICG) cho rằng nguyên nhân là do chính quyền Bắc Kinh đã “tẩy não” người dân nước mình ngay từ khi họ còn là những đứa trẻ và “đầu độc” họ hằng ngày, nên người dân luôn tin rằng toàn bộ biển Đông là của Trung Quốc. Hằng ngày họ liên tục tiếp nhận những thông tin méo mó, dối trá qua các phương tiện thông tin. Do đó, niềm tin này càng trở nên mạnh mẽ đến mức họ coi các quốc gia khác là kẻ gây hấn, còn Trung Quốc là người vô tội. Tâm lý của kẻ bị vây hãm Vẫn theo ICG, trong vấn đề biển Đông, chính quyền Trung Quốc đã kích động một tâm lý dân tộc cực đoan bằng cách mô tả Trung Quốc là “nạn nhân” của các quốc gia xung quanh, là “kẻ yếu thế” trong các tranh chấp trên biển Đông. Chẳng hạn, báo chí Trung Quốc thường đưa tin theo kiểu: “Có hơn 1.000 giàn khoan dầu trên biển Đông và bốn sân bay ở Trường Sa, nhưng không có một cái nào là của Trung Quốc”. Việc Mỹ tuyên bố trở lại châu Á càng là cơ hội để truyền thông Trung Quốc tô đậm “tâm lý nạn nhân” này, đẩy nó lên thành “tâm lý của kẻ bị vây hãm” bởi “những thế lực chống Trung Quốc” ở bên ngoài, và Trung Quốc đang phải tả xung hữu đột để chống đỡ và cố thoát ra tình trạng bị bủa vây này. Tất nhiên, như ICG vạch rõ, bằng cách này các cơ quan và chính quyền địa phương ở Trung Quốc mới có thể lợi dụng để thực hiện những ý đồ riêng. Họ thường công khai chỉ trích các quốc gia khác để gây sức ép buộc chính quyền Bắc Kinh hỗ trợ thêm nguồn lực. PLA cũng lợi dụng tranh chấp ở biển Đông để mở rộng ngân sách quốc phòng. Chính do những thứ tâm lý này, các giọng điệu hiếu chiến luôn chiếm ưu thế trước quan điểm ôn hòa trong dư luận Trung Quốc. Cũng chính vì tự thổi ngọn lửa dân tộc cực đoan, chính quyền Bắc Kinh lại luôn bị áp lực phải thể hiện bộ mặt cứng rắn để không bị xem là yếu thế mỗi khi đề cập đến vấn đề biển Đông. Một số học giả nhận định chính Bắc Kinh đã “tự tạo ra một con quái vật mà nó sẽ khó lòng kiểm soát”. SƠN HÀ - ĐÔNG PHƯƠNG ====================== Năm nay Thái Tuế chiếu phương Đông Nam - Cụ thể là hai sơn Ất Thìn- và nó đang chuyển dịch theo chiều thuận kim đồng hồ. Tất nhiên phía trên là Phi Luật Tân thì đã và đang ầm ĩ. Bây giờ đang dần chuyển xuống Trường Sa. Nhưng trong phong thủy thì việc trấn yểm sao Thái tuế cũng chẳng lấy gì làm khó khăn lắm. Thiên Sứ tôi đang xây nhà đúng trục Thái tuế đấy chứ - Tây Bắc - Đông Nam. Hi! Cũng có hơi trục trặc một tý thật. Nhưng chưa qưỡn để trấn yểm. Vì tôi cũng chưa có tiền và thời gian để tiếp tục lo cho nó. Cho nên chưa cần thiết phải xuất chiêu cho nó mệt mỏi. Mai tính.

Quan niệm của cá nhân tôi là: Chấp nhận thực tại và cân đối để phát triển.

Tôi xác định không có Hạt của Chúa theo cách hiểu của tôi về loại hạt này từ các thông tin trên báo mạng Việt Nam: Hạt duy nhất tạo thành những cấu trúc vật chất đầu tiên có khối lượng. Trong điều kiện này thì sẽ không có Hạt của Chúa. Và tôi chỉ bảo vệ luận điểm trong điều kiện này. Tôi xác định điều này và nếu họ - những nhà khoa học ở CERN và trên toàn thế giới - tìm được Hạt của Chúa theo khái niệm trên thì tôi sai. Trong điều kiện này tôi sẽ phải xem xét lại toàn bộ cách hiểu của tôi về thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt. Còn nếu như họ xác định Hạt của Chúa chỉ là một trong số những hạt cần tìm để bổ khuyết cho danh sách những hạt có những tương tác khác nhau cấu tạo nên thế giới vật chất có khối lượng thì đây không phải là bản chất sự phản biện của tôi về có hay không Hạt của Chúa. Tôi sẽ xóa những bài mang tính không phản ánh đúng chủ đề. Anh Vu Long và Hoangnt nên lập một topic khác để tranh luận. Có thể tôi sẽ tham gia.

Tôi tìm thấy một bài viết này trên google, có lẽ nó phản ánh chính xác sự kiện ngày 5. 7 ở CERN hơn. Ít nhất là cách hành văn và câu cú. =============================================== Tìm thấy hạt lý giải sự hình thành vũ trụ Cập nhật: 15:50 GMT - thứ năm, 5 tháng 7, 2012 Các khoa học gia Cơ quan nghiên cứu nguyên tử châu Âu (Cern) từ Trung tâm Máy gia tốc hạt (Large Hadron Collider - LHC) vừa công bố đã phát hiện một hạt mới có tính chất giống với hạt boson Higgs. Hạt boson Higgs là chủ đề tìm kiếm suốt 45 năm qua để giải thích vật chất có khối lượng như thế nào Hạt này đã là chủ đề tìm kiếm suốt 45 năm qua nhằm lý giải cách vật chất đạt được khối lượng như thế nào. Cả hai thử nghiệm tìm kiếm hạt boson Higgs tại LHC đều có đủ số liệu chắc chắn để đưa ra kết luận đáng tầm "phát minh". Tuy nhiên, còn nhiều việc phải làm để có thể biết chắc rằng những gì họ vừa tìm thấy đúng là hạt Higgs. Kết quả được công bố tại Cern ở Geneva đã được nhiệt liệt vỗ tay reo mừng. Giáo sư Peter Higgs, người có tên được đặt cho loại hạt này, đã gạt nước mắt cảm động khi các nhà nghiên cứu kết thúc trình bày của họ trên khán đài. "Tôi muốn gửi lời chúc mừng tới tất cả những người đã tham gia thử nghiệm để đạt được thành quả này," sau đó ông nói thêm. "Thật là kỳ diệu khi điều này xảy ra lúc tôi còn sống". Giáo sư Stephen Hawking cũng đã góp ý vào đề tài ít được bàn luận rộng rãi này. "Đây là kết quả quan trọng và ông Peter Higgs đáng được tặng giải Nobel," ông nói với BBC News. 'Đầy kịch tính' Giáo sư Peter Higgs được chúc mừng tại hội nghị của Cern, Geneva Nhóm nghiên cứu CMS nói rằng họ thấy có "sự nổi trội" trong các số liệu, tương ứng với một hạt nặng 125.3 gigaelectronvolts (GeV) - nặng hơn khoảng 133 lần so với hạt proton ở chính giữa mỗi nguyên tử. Giáo sư Joe Incandela, phát ngôn viên của CMS nói: "Kết quả mới tuy sơ khởi nhưng với tín hiệu đạt 5 sigma với khoảng 125 GeV, thì những gì chúng ta đang được thấy hết sức kịch tính. Đây thực sự là một hạt mới," ông nói tại cuộc họp ở Geneva. Giáo sư Rolf Heuer, Tổng Giám đốc Cern, nhận xét: "Nói như người thế tục, tôi nghĩ rằng chúng ta đã có hạt mới rồi." "Chúng ta đã có một phát hiện mới - chúng ta đã chứng kiến một hạt mới có tính chất giống với hạt boson Higgs. Nhưng liệu hạt nào? Câu hỏi đó còn bỏ ngỏ. "Đây là một cột mốc mang tính lịch sử nhưng mới là điểm bắt đầu." Nói về cảm tưởng của các khoa học gia tham gia thử nghiệm này, Giáo sư Incandela nói: "Tôi đã không cảm nhận được hết cho tới tận hôm nay vì chúng tôi đã hết sức tập trung... nhưng tôi vô cùng hãnh diện." Giáo sư Gianotti cũng có chung suy nghĩ: "Vài ngày qua thực sự căng thẳng, thật bận rộn và đầy cảm xúc." Sự khẳng định đây là hạt Higgs sẽ là một trong những phát minh khoa học lớn nhất thế kỷ này. Công cuộc tìm kiếm hạt Higgs được một số nhà vật lý so sánh như tương đương với chương trình Apollo lên mặt trăng vào những năm 1960. Các khoa học gia sẽ phải đánh giá lại xem liệu hạt mà họ mới thấy có hành xử giống phiên bản hạt Higgs được tiên đoán trong Mô hình Chuẩn hay không. Đây là lý thuyết tốt nhất hiện nay về sự vận hành của vũ trụ. Có thể hạt này lại là một điều gì khác kỳ lạ hơn. Tất cả mọi vật chất chúng ta có thể nhìn thấy dường như chỉ chiếm 4% vũ trụ, phần còn lại được tạo bởi vật chất và năng lượng đen huyền bí. Một phiên bản hạt Higgs kỳ lạ hơn có thể là cầu nối để hiểu 96% phần vũ trụ vẫn còn chưa được làm rõ.

Đấy là lời tiên tri vào năm ngoái thí phải. Năm nay chính xác là:Bất động sản chết lâm sàng. Tức là gần chết , nhưng chưa chết hẳn.

Tôi thấy chủ đề đang bị loãng bởi những ý kiến phản biện không đi vào bản chất của vấn đề: Hoangnt viết: Nó là cái gì?Anh Vulong viết: Cái nào là thực chất "Hạt của Chúa"? Nếu Hạt của Chúa là dạng trung chuyển duy nhất từ năng lương sang khối lượng và ngược lại thì giải thích thế nào về sự tồn tại của những hạt cơ bản có khối lượng khác nhau. Và sẽ có bao nhiêu hạt cơ bản nữa được tạo ra từ "Hạt của Chúa", nếu nó là dạng trung chuyển duy nhất? Anh Vulong viết: "Năng lượng và khối lượng chuyển đổi cho nhau" và "Âm đến cùng kiệt thì sinh Dương còn Dương đến cùng kiệt thì sinh Âm" thì liên quan gì đến phải công nhận có "Hạt của Chúa"?Các nhà khoa học hàng đầu với hàng trăm tỷ Dollar cũng còn chưa xác nhận là đã tìm thấy Hạt của Chúa. Họ chỉ xác định một dạng gần giống và hi vọng sẽ tìm ra. Tôi đã nói rõ vấn đề rồi. Chúng ta chỉ chờ đợi kết quả.