Thiên Sứ

Israel liên tiếp đùa giỡn hệ thống phòng không “siêu mạnh” Nga-Syria (Bình luận quân sự) - Mặc dù Syria sở hữu hệ thống phòng không rất mạnh, lại có sự yểm trợ của Nga nhưng Israel vẫn không kích thành công vào sâu lãnh thổ nước này. Israel không kích Hezbollah ở Syria ngay 'trước mũi' Nga Khi cơ quan đặc biệt Nga, Israel, Mỹ tung đòn thù Hệ thống Buk M-2E là biến thể hiện đại nhất của hệ thống Buk (Cây sồi), ra đời năm 2008, có khả năng ngắm bắn cùng lúc 4 mục tiêu trong khi đang theo dõi 24 mục tiêu khác. Nó sử dụng tên lửa 9M317 (Nato gọi là SA-17 Grizzly) có tầm bắn 3 - 50km, độ cao tối đa 25km với vận tốc đạt tới Mach4. Hệ thống phòng không Buk M-2E có tầm phóng tới 3-50km Một tiểu đoàn Buk tiêu chuẩn gồm 6 xe phóng tên lửa, mỗi xe mang 4 quả tên lửa trên bệ, cùng 4 quả dự trữ. Hệ thống này chỉ cần 5 phút để triển khai chiến đấu và rút khỏi trận địa sau khi phóng. Thời gian phản ứng của tổ hợp từ khi theo dõi mục tiêu tới khi phóng tên lửa là khoảng 22 giây. Còn hệ thống Pantsir-S1 (Nato gọi là SA-22 Greyhound) là tổ hợp phòng không tích hợp pháo phòng không tự động 30mm 2A72, radar và tên lửa đối không 57E6-1. Loại tên lửa này có vận tốc 1300m/s (tương đương mach4), tầm bắn 20km, trần bắn tối đa 15km. Các nhà sản xuất vũ khí Nga khẳng định hệ thống này có thể bắn hạ cả máy bay tàng hình, UAV tàng hình và tên lửa hành trình. Hệ thống tên lửa S-200 có thể tiêu diệt các mục tiêu cách duyên hải Syria 140-150 km, tiêu diệt các mục tiêu cách vùng núi nước láng giềng Thổ Nhĩ Kỳ, Lebanon và trung tâm công nghiệp lớn 100 km. Còn tầm bắn của tên lửa S-75 sau nâng cấp cũng có thể đạt 50-70 km. Cuối tháng 6-2012, lực lượng phòng không Syria đã bắn rơi máy bay trinh sát RF-4E Phantom của Không quân Thổ Nhĩ Kỳ gần như ngay lập tức, khi máy bay này tiến hành trinh sát và xâm phạm vùng trời Syria. Điều này chứng tỏ khả năng sẵn sàng chiến đấu cao của hệ thống phòng không Damacus. Syria đã bắn rơi máy bay trinh sát RF-4E Phantom của Không quân Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 6-2012 Syria tập trung bảo vệ không phận tây nam giáp giới Israel và Lebanon Tuy trong biên chế hệ thống phòng không của Quân đội Syria chỉ có 12-15% vũ khí hiện đại, rất khó đối phó thành công với các cuộc không kích mạnh, trên diện rộng của Mỹ-NATO. Tuy nhiên, ở các vùng, các hướng trọng điểm đều được tập trung bảo vệ rất chặt chẽ. Thông qua phân tích sơ bộ, đơn giản đối với hệ thống hỏa lực của lực lượng phòng không Syria, không khó để phát hiện, chủ lực phòng không của quân đội Syria tập trung bảo vệ hai hướng tây nam (giáp giới với Lebanon và Israel) và bắc-tây bắc (giáp giới với Thổ Nhĩ Kỳ). Đầu năm 2012, Quân đội Syria triển khai radar phiên bản nâng cấp do Nga chế tạo ở khu vực phía nam Damascus và vùng núi giáp Lebanon, với mục đích kịp thời nắm được thông tin cảnh báo sớm về khả năng tấn công đường không của Quân đội Israel. Tuyến đường xâm nhập bí mật siêu thấp và thấp của khu vực phòng không ở những hướng này do 3 tiểu đoàn tên lửa S-200, 3 tiểu đoàn tên lửa S-75 và 2 tiểu đoàn tên lửa S-125 bảo vệ và được sự yểm trợ của một số tổ hợp Buk. Ngoài ra, hỏa lực phòng không lục quân của các lữ đoàn, sư đoàn bộ binh và bộ binh cơ giới cũng có hàng trăm hệ thống tên lửa phòng không vác vai cùng hàng trăm hệ thống pháo phòng không tầm thấp, kiểu cơ động Shilka và các trận địa pháo phòng không cố định. Do đó, mặc dù kể cả chưa có S-300 thì hệ thống phòng không của Syria vẫn được đánh giá khá cao, nhưng họ liên tiếp thất bại dưới các cuộc không kích của Israel. Pháo phòng không tự hành ZSU-23-4 Shilka do Liên Xô chế tạo Kể từ khi nổ ra cuộc nội chiến ở Syria vào tháng 3-2011, máy bay chiến đấu của Israel vẫn thường xuyên không kích các mục tiêu bên trong lãnh thổ Syria, với lý do ngăn cản không để Hezbollah tiếp cận được với nguồn vũ khí từ Iran qua Syria. Hầu như năm nào Israel cũng tiến hành không kích vào lãnh thổ Syria. Gần đây nhất là vào hồi cuối tháng 10-2015, Không quân Israel đã tiến hành ném bom nhằm vào nhiều địa điểm đóng quân của lực lượng quân đội Syria ở cao nguyên Golan. Trước đó, Israel cũng đã nhiều lần tập trung đánh vào các đoàn xe chở vũ khí đến biên giới Lebanon cho lực lượng Hezbolah. Điển hình như vụ tập kích tháng 5-2013, chiến đấu cơ của Israel đã đột nhập vào Syria không kích một đoàn xe chở vũ khí đang di chuyển trên tuyến đường từ Damascus ra biên giới. Có thể nhận định rằng, mặc dù đã chú ý đề phòng nhưng trong thời điểm hiện tại Syria rất khó đối phó với những đòn đánh kiểu này, bởi không quân Israel sử dụng chiến thuật tập kích đường không bí mật, với một nhóm nhỏ máy bay chiến đấu (khác với không kích ồ ạt). Đối phó với chiến thuật này, quan điểm cho rằng phải sở hữu những hệ thống phòng không tầm cao, tầm xa hiện đại là vô cùng sai lầm. Để hiểu về điều này, trong kỳ sau chúng ta sẽ tìm hiểu về các biện pháp kỹ, chiến thuật của một số vụ tập kích đường không tiêu biểu. Thiên Nam ============================ Máy bay dù hiện đại như của Isarael, qua mặt cả hệ thống phòng không siêu đẳng của Syria do Nga viện trợ, thì lão Gàn cũng chỉ phân loại vào vũ khí hạng hai. Bởi vậy, với thứ vũ khí hạng nhất, mà lão Gàn tiên tri từ nhiều năm trước, mà Hoa Kỳ đang sở hữu - đã được bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ xác nhận mấy ngày gần đây, mà chính lão Gàn cũng không biết đặt tên là gì - thì chưa xuất hiện. Do đó, Trung Quốc nên khiêm tốn và thành tâm suy nghĩ lại toàn bộ sách lược quốc gia của họ. Trung Quốc đừng có tưởng lầm là hacke của họ đã biết tất cả những bí mật của Hoa Kỳ. Quên nhanh đi. Những tri thức Lý học nhân danh nền văn hiến Việt, cho phép lão xác định điều này. Vì lòng nhân đạo, lão Gàn không muốn chiến tranh, chết chóc, bi thương với con người , nên có vài lời khuyên như vậy. Điếu mựa! Mấy tay trọc phú nhờ ăn may của số phận, mới nổi vì sự giàu có, cứ tưởng minh là bố tướng , thiên hạ không ai sánh bằng. Wên nhanh đi nha em. Vận đổi, sao dời là các em đi ăn mày cả. Thói đời vẫn thế! Điếu mựa. Ngu thì chết em ạ.

Ông Nguyễn Mạnh Cầm nhận Giải thưởng Nhân dân ASEAN Thứ bảy, 21/11/2015 - 21:03 Dân trí Theo Phái đoàn Đại diện Thường trực Việt Nam tại ASEAN, Nguyên Phó thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Mạnh Cầm đã được trao tặng Giải thưởng Nhân dân ASEAN (ASEAN People’s Award) 2015 vào hôm nay, ngày 21/11 tại Malaysia. Đây là hoạt động nằm trong khuôn khổ của Hội nghị cấp cao ASEAN lần thứ 27 đang diễn ra tại Thủ đô Kuala Lumpur. Giải thưởng nhằm tôn vinh các công dân/tổ chức đã có những thành tựu và đóng góp xuất sắc cho sự nghiệp xây dựng cộng đồng, phát triển kinh tế, văn hoá xã hội và nâng cao đời sống người dân ASEAN. Đại diện phía Việt Nam thay mặt Nguyên Phó thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Mạnh Cầm nhận giải thưởng Người dân ASEAN 2015 (Ảnh: Phái đoàn Đại diện Thường trực Việt Nam tại ASEAN) Với chính giới, dư luận và người dân trong ASEAN, Nguyên Phó Thủ tướng Nguyễn Mạnh Cầm là một chính trị gia và nhà ngoại giao tài ba của Việt Nam, với vai trò quan trọng trong tiến trình Việt Nam gia nhập ASEAN năm 1995 cũng như có nhiều đóng góp to lớn vào tiến trình liên kết và hội nhập ASEAN. Sau khi rời cương vị công tác, Nguyên Phó Thủ tướng Nguyễn Mạnh Cầm tiếp tục tích cực tham gia vào các công tác của ASEAN, trong đó có vai trò Đại diện Việt Nam tại Nhóm Những nhân vật nổi tiếng (EPG) soạn thảo Hiến chương ASEAN. Hiện tại, Nguyên Phó Thủ tướng Nguyễn Mạnh Cầm đang là Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam. Về phía các nước ASEAN khác, những cá nhân/tổ chức được trao giải thưởng này gồm: Hội phòng chống ma tuý Basmida (Brunei Darussalam); Liên đoàn các tổ chức thanh niên thanh niên Campuchia (UYFC); Bà Prita Kemal Gani, chuyên gia quan hệ công chúng, người sáng lập và Chủ tịch của Mạng lưới Quan hệ công chúng ASEAN (Indonesia); Trung tâm nghiên cứu và nhân giống lúa gạo (Thasano Center - Lào); Cố Bộ trưởng Ngoại giao Malaysia Tun Muhamad Ghazali Bin Shafie; Nhóm Bàn tròn Parami (Myanmar); Luật sư Ray Paolo J. Santiago, người đứng đầu Trung tâm Nhân quyền Ateneo (Phillipines); Trường Singapore Politechnic (Singapore); và Tiến sỹ Saisuree Chutikul, cựu Bộ trưởng các vấn đề phụ nữ, trẻ em và thanh niên (Thái Lan). Giải thưởng bao gồm cúp và khoản tiền 10.000 USD để hỗ trợ cho những công dân/tổ chức tiếp tục đóng góp vào sự nghiệp xây dựng Cộng đồng ASEAN. PV ==================== Xin chân thành chúc ngài Nguyễn Mạnh Cầm được vinh danh vì tài năng và sự cống hiến của ngài. Việc cộng đồng ASEAN vinh danh ngài, không chỉ mang ý nghĩa giới hạn trong sự vinh danh một con người với tài năng và sự cống hiến. Ý chí của ngài vì quyền lợi của dân tộc trong sự nghiệp của ngài cũng tỏa sáng trong sự vinh danh này. Điều này chứng tỏ khối ASEAN đã chung một ý chí bảo vệ chủ quyền và độc lập quốc gia, chống lại những thế lực bành trướng mờ ám.

Tại sao Tân Hoa Xã "có thể hiểu" Obama không vui vì Tập Cận Bình thăm Việt Nam? Hồng Thủy 16/11/15 12:55 Thảo luận (0) (GDVN) - Theo "tổng hợp" của Tân Hoa Xã, ông Obama "không vui" vì ông Tập Cận Bình - Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Trung Quốc sang thăm Việt Nam hôm 5, 6/11 vừa qua. Phó Thủ tướng Malaysia kêu gọi bảo vệ "chủ quyền" trước xâm lấn của Trung Quốc Thòng lọng siết chặt đường lưỡi bò và ảo tưởng Việt Nam không dám kiện Tập Cận Bình điều chỉnh chiến lược sau thất bại của chuyến thăm Hoa Kỳ Hãng thông tấn nhà nước Trung Quốc Tân Hoa Xã ngày 12/11 có bài phân tích lý do Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama không thăm chính thức Việt Nam trong dịp công du Đông Nam Á dự hội nghị thượng đỉnh APEC và hội nghị thượng đỉnh Đông Á tại Philippines, Malaysia tháng 11 này. Bài phân tích do Lăng Đức Quyền và Lăng Sóc, hai nhà báo Trung Quốc làm việc tại mục Quốc tế của Tân Hoa Xã là đồng tác giả. Tổng thống Mỹ Barack Obama, ảnh: AP/Times. Tân Hoa Xã cho rằng, ngay từ đầu năm 2015 đã có một bộ phận người Việt Nam chờ đợi Tổng thống Obama sẽ thăm chính thức đất nước mình vào cuối năm. Đồn đoán và hy vọng điều này xảy ra càng gia tăng sau khi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ. Tuy nhiên cho đến nay Nhà Trắng đã công bố lịch trình công du của ông Obama trong tháng 11/2015, trong đó không nhắc đến Việt Nam khiến nhiều người trông đợi có cảm giác thất vọng. Theo sau đó là hàng loạt những đồn đoán và lý giải khác nhau. Lý do ông Obama muốn thăm Việt Nam Ngay sau khi lên nắm quyền, ông Obama đã thay đổi thói quen của người tiền nhiệm George Bush "coi thường" Đông Nam Á, ông tuyên bố xoay trục chiến lược sang châu Á - Thái Bình Dương. Đây là sự điều chỉnh chiến lược lớn nhất của ông Obama kể từ khi đặt chân vào Nhà Trắng. Đông Nam Á do đó cũng trở thành trọng điểm trong chiến lược mới của Hoa Kỳ. Tân Hoa Xã thống kê, trong 7 năm nắm quyền Tổng thống Mỹ, tính đến cuối 2015 ông Obama đã có 9 lần công du châu Á. Trong đó ông đã thăm 3 nước Đông Nam Á một lần là Singapore 2009, Campuchia 2012, Thái Lan 2012. Có 4 nước Đông Nam Á ông Obama đã hoặc sẽ thăm 2 lần tính đến hết 2015 gồm: Indonesia (2010, 2011), Myanmar (2012, 2014), Malaysia (2014, 2015) và Philippines (2014, 2015). Còn 3 nước Đông Nam Á ông Obama chưa đến thăm là Brunei, Việt Nam và Lào. Trong 3 nước này theo Tân Hoa Xã, Bunei là nước "nhỏ như viên thuốc"?!, còn Lào và Việt Nam là hai nước xã hội chủ nghĩa do Đảng Cộng sản lãnh đạo. Tân Hoa Xã nêu ra đặc điểm của 3 nước Đông Nam Á ông Obama chưa đến thăm rồi bỏ đó, phải chăng muốn ám chỉ đó là nguyên nhân? PV. Các hoạt động bang giao quốc tế giữa các quốc gia là chuyện hết sức bình thường, dựa vào mức độ quan hệ cũng như các vấn đề, lợi ích hai bên cùng quan tâm. Trong quan hệ quốc tế, mọi chủ thể dưới mái nhà chung Liên Hợp Quốc đều bình đẳng như nhau, không có chuyện nước lớn nước nhỏ, hay vì anh "nhỏ" nên tôi không thăm anh! Về vấn đề chế độ chính trị thì càng không phải lý do, đặc biệt là đối với các quốc gia thực tế như Hoa Kỳ. Nếu ám chỉ chế độ chính trị khác biệt là lý do ông Obama chưa thăm Việt Nam và Lào thì Tân Hoa Xã nghĩ sao về việc Richard Nixon thăm Trung Quốc, bắt tay với Mao Trạch Đông năm 1972? Việc Tổng thống Barack Obama mời Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ tháng 7/2015, thúc đẩy mạnh mẽ tiến trình bình thường hóa quan hệ với Cuba, cam kết thăm Việt Nam trong nhiệm kỳ và tuyên bố sẽ thăm Lào năm 2016 cho thấy, những đồn đoán ông Obama chưa thăm Việt Nam vì "thể chế chính trị" là hoàn toàn thiếu cơ sở - PV. Quay trở lại Việt Nam, Tân Hoa Xã đánh giá: Việt Nam có dân số hơn 90 triệu người, mặc dù có nền kinh tế phát triển thấp hơn 6 nước trong Đông Na Á, nhưng xếp trên 4 nước khác, nhưng bất luận về quy mô dân số, diện tích, vị trí địa chính trị hay sức mạnh tổng hợp quốc gia, đặc biệt là sức mạnh quân sự, Việt Nam đóng vai trò vô cùng quan trọng ở Đông Nam Á. Sau khi hai nước bình thường hóa quan hệ năm 1995, quan hệ Việt Nam - Hoa Kỳ phát triển nhanh chóng từ thù thành bạn đến đối tác toàn diện. Năm 2013 Chủ tịch nước Trương Tấn Sang thăm Hoa Kỳ, Tổng thống Obama khi đó nhận lời thăm chính thức Việt Nam. Tháng 7 năm nay khi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ, ông Obama cũng nhắc lại cam kết trên. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ. Ảnh: Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam. 2015 là năm hai nước Việt - Mỹ kỷ niệm 40 năm thiết lập quan hệ ngoại giao, 20 năm bình thường hóa quan hệ với khá nhiều hoạt động kỷ niệm phong phú. Tân Hoa Xã cho hay, truyền thông và giới học giả Việt Nam hầu hết đều dự đoán ông Obama sẽ thăm chính thức Việt Nam tháng 11/2015 do tính chất quan trọng của 2 dịp kỷ niệm lớn. Lý do Tổng thống Mỹ chưa thăm chính thức Việt Nam Tân Hoa Xã cho rằng, việc ông Obama chưa chính thức thăm Việt Nam trong năm nay khiến giới quan sát chính trị, ngoại giao Việt Nam cảm thấy ngạc nhiên. Nhà Trắng lâu này chỉ công bố ông Obama sẽ đi đau chứ không hề giải thích tại sao ông không/chưa đi thăm quốc gia nào. Tân Hoa Xã "tổng hợp" một số vấn đề được xem là "nguyên nhân" khiến ông Obama chưa thăm Việt Nam. Dẫn lời một học giả thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và quốc tế Hoa Kỳ CSIS, Tiến sĩ Murray Hiebert, Tân Hoa Xã nói rằng ông Obama hy vọng có thể thăm Việt Nam ít nhất 2 đến 3 ngày, nhưng hành trình công du Đông Nam Á lần này đã kín lịch, không đủ thời gian thăm Việt Nam. Hãng thông tấn nhà nước Trung Quốc cho rằng điều này không thuyết phục được giới truyền thông Hoa Kỳ. Họ lập luận, "chỉ cần có thành ý muốn thăm Việt Nam thì dù hành trình có vội vã đến đâu, việc dành cho Việt Nam 2 đến 3 ngày là có thể sắp xếp được"?! Việc thăm viếng bang giao của nguyên thủ các quốc gia, đặc biệt là Hoa Kỳ đâu phải chỉ cần thành ý là đủ. Ông chủ Nhà Trắng đã công bố trước dư luận nước Mỹ cũng như thế giới rằng ông sẽ sang thăm Việt Nam trong nhiệm kỳ của mình. Còn việc chuyến thăm diễn ra thời gian nào sẽ phải do 2 bên trao đổi, sắp xếp để tối đa hóa lợi ích cho cả khách lẫn chủ. Ông Obama sang thăm Việt Nam đâu chỉ để đáp lễ, mỗi chuyến thăm của ông đều có mục đích, lợi ích cụ thể cần đạt được, Việt Nam bố trí đón tiếp ông cũng trên nguyên tắc đối đẳng, bình đẳng như vậy - PV. Lý do thứ hai theo "tổng hợp" của Tân Hoa Xã, ông Obama "không vui" vì ông Tập Cận Bình - Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Trung Quốc sang thăm Việt Nam hôm 5, 6/11 vừa qua. Tân Hoa Xã bình luận: "Giải thích như vậy có thể hiểu được, nhưng có phải nguyên nhân thực sự hay không thì chỉ có Nhà Trắng mới biết rõ"?! Với cách đặt vấn đề như vậy, dường như Tân Hoa Xã có xu hướng đồng ý với giả thiết này? Cái gọi là "có thể hiểu được" ở đây mang nhiều ẩn ý. Có lẽ một trong những ẩn ý mà Tân Hoa Xã muốn đề cập đến là thực trạng cạnh tranh ảnh hưởng giữa Trung Quốc với Hoa Kỳ trong khu vực, Biển Đông và cụ thể là Việt Nam. Đó là chuyện có thực, và Việt Nam khi nằm ở vị trí địa chiến lược, trung tâm cạnh tranh ảnh hưởng của 2 siêu cường toàn cầu thì việc ứng xử sao cho phù hợp, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như hòa bình, ổn định của khu vực thì cân bằng trong quan hệ với các nước lớn, đặc biệt là Trung Quốc và Mỹ là điều hết sức quan trọng. Theo nước này chống nước kia là tự sát. Với Trung Quốc, Hoa Kỳ hay bất cứ quốc gia nào khác Việt Nam đều nhất quán chủ trương hợp tác hữu nghị bình đẳng cùng có lợi trên cơ sở tôn trọng luật pháp quốc tế, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau. Ông Obama và ông Tập Cận Bình đều là hai chính khách quốc tế hàng đầu, họ thừa hiểu điều này. Dù có cạnh tranh hay tìm cách đạt được mục đích riêng của các nhà lãnh đạo này trong hoạt động ngoại giao như thăm Việt Nam thì cũng không có chuyện "trẻ con" như cái gọi là "không vui" mà Tân Hoa Xã đề cập. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, ảnh: Reuters. Lý do thứ ba Tân Hoa Xã cho rằng nhiều người đồng tình, đó là việc đầu năm 2016 diễn ra Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ 12 Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổng thống Mỹ Barack Obama sẽ sang thăm Việt Nam với hy vọng sẽ làm việc trực tiếp với các nhà lãnh đạo mới. Tân Hoa Xã bình luận: "Tư duy này phù hợp với phong cách ngoại giao nhất quán của Hoa Kỳ". "Tuy nhiên 2016 cũng là năm cuối trong nhiệm kỳ của Tổng thống Barack Obama, lúc đó ông thăm Việt Nam thì chuyến thăm cũng chỉ mang ý nghĩa tượng trưng mà thôi", Tân Hoa Xã nhận định. Trong quan hệ quốc tế ngày nay, lợi ích quốc gia là động cơ chi phối các hành xử của quốc gia đó trong các vấn đề quốc tế mà Biển Đông là điển hình. Mỹ và Trung Quốc từng có cái bắt tay xuyên Thái Bình Dương với tuyên bố Thượng Hải năm 1972, và sau đó Hạm đội 7 Hoa Kỳ nhắm mắt làm ngơ cho hải quân Trung Quốc chiếm nốt nửa phía Tây quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam thời điểm đó đang do Việt Nam Cộng hòa quản lý chờ ngày Tổng tuyển cử theo Hiệp định Geneva. Những gì đã và đang diễn ra trên Biển Đông hiện nay khiến dư luận không thể không đặt dấu hỏi về khả năng lặp lại "cú bắt tay xuyên Thái Bình Dương", một bài toán khó cho khu vực nói chung, Việt Nam nói riêng. Việc Hoa Kỳ tuần tra tự do hàng không, hàng hải ở Biển Đông, thách thức yêu sách lãnh hải 12 hải lý cho các bãi cạn lúc nổi lúc chìm bị Trung Quốc chiếm đóng và bồi lấp thành đảo nhân tạo bất hợp pháp ở Trường Sa, Khánh Hòa, Việt Nam là việc làm hợp pháp và rất đáng hoan nghênh. Nhưng ngay cả Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện Hoa Kỳ John McCain cũng đang yêu cầu Lầu Năm Góc làm rõ mục đích hoạt động này. Trong khi Lầu Năm Góc giấu kín thông tin về hoạt động của tàu USS Lassen gần đá Xu Bi hôm 27/10, đã có nhiều nguồn tin nói rằng Mỹ chỉ "qua lại vô hại" chứ không tuần tra trong phạm vi 12 hải lý quanh đá Xu Bi. Một trong những nguồn tin ấy xuất hiện từ truyền thông Trung Quốc. Nếu điều này là thật, vô hình chung Hoa Kỳ đã tiếp tay cho các hành động bành trướng, bất chấp luật pháp quốc tế, ngược lại hoàn toàn những gì Hoa Kỳ đã tuyên bố trước công luận quốc tế. Yêu cầu của Thượng nghị sĩ John McCain cũng là câu hỏi dư luận quốc tế, trong đó có Việt Nam đặt ra với Lầu Năm Góc, hy vọng những tin đồn chỉ là ngụy tạo của ai đó và người Mỹ nói được, làm được, PV. Hồng Thủy ======================== BÀI CHƯA HOÀN CHỈNH=

SỰ THÀNH CÔNG CỦA TỔNG CTY DTT Tất nhiên, chúng ta cần thừa nhận tài năng của người lãnh đạo Cty và sự cố gắng của toàn thể cán bộ Tổng Cty DTT. Nhưng kèm theo đó là sự tự hào của Địa Lý Lạc Việt với một sự tự tin vững chắc khi công bố ứng dụng của Phong thủy Lạc Việt , ngay từ đầu xây dựng trụ sở Cty này. ===================== Doanh nhân Nguyễn Thế Trung: Thương vụ triệu đô và niềm tin vào phụ huynh 21/11/2015 08:38 Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc CTCP công nghệ DTT, ông Nguyễn Thế Trung quan niệm, nếu triển khai giáo dục đào tạo và trải nghiệm (STEM) sớm từ bây giờ, thì 20 năm sau sẽ có được kết quả, tương tự như cách đây 20 năm, ở thế hệ 7x, ai đầu tư cho tiếng Anh thì hiện tại, họ đang là người nắm cơ hội và thành công hơn. Bớt một bữa bia sẽ tạo cơ hội cho con mình trải nghiệm STEM Khoảng 1 tháng rưỡi nữa, vào đầu năm 2016, Khu đào tạo và trải nghiệm STEM tại Dolphin Plaza (Mỹ Đình, Hà Nội) của DTT sẽ bắt đầu đón lứa học viên đầu tiên cho các khóa đào tạo. Sau đó, vào tháng 3, Khu vực trải nghiệm với các công nghệ mới nhất trên thế giới hiện nay như đo sóng não, thế giới ảo, robot, Internet của vạn vật (IOT) sẽ được mở cửa. “Trên diện tích hơn 700 m2, Khu đào tạo và trải nghiệm STEM gồm nhiều hoạt động được xây dựng theo theo chủ đề nhất quán như Giai điệu vũ trụ, Khám phá đại dương, Bí mật sự sống, Thế giới hóa học, Bảo tồn sinh thái, Thành phố thông minh, Nông nghiệp thông minh... Các chủ đề được cập nhật nhiều lần trong năm. Với ứng dụng IOT, học sinh sẽ không chỉ trải nghiệm tại trung tâm mà còn tiếp tục được trải nghiệm tại nhà trên Internet và các thiết bị di động”, ông Nguyễn Thế Trung nói về STEM với đầy đam mê. Trong kế hoạch của ông, địa chỉ tiếp theo sẽ là TP.HCM, Đà Nẵng, Bình Dương, Cần Thơ, Hải Phòng... Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc CTCP công nghệ DTT, ông Nguyễn Thế Trung “Tôi tin là các bậc phụ huynh sẵn sàng tiết kiệm một món đồ thời trang hay một bữa bia để cho con cái mình có thể trải nghiệm chương trình tốt nhất về STEM trên thế giới”, ông Trung hào hứng. Ông Trung có lý do để tin vậy. Giáo dục STEM, về bản chất được hiểu là trang bị cho người học những kiến thức và kỹ năng cần thiết liên quan đến các lĩnh vực khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học. Các kiến thức và kỹ năng này (gọi là kỹ năng STEM) phải được tích hợp, lồng ghép và bổ trợ cho nhau giúp học sinh không chỉ hiểu biết về nguyên lý, mà còn có thể áp dụng để thực hành và tạo ra được những sản phẩm trong cuộc sống hằng ngày.Quan trọng hơn, giáo dục STEM chú trọng phương pháp “học qua hành”, hình thành khả năng tư duy sáng tạo để có đủ năng lực làm việc “tức thì”; tư duy máy tính là khả năng lặp đi lặp lại nhiều vòng thu thập dữ liệu, xử lý dữ liệu để điều chỉnh quyết định cũng như khả năng làm việc nhóm. Đây là lý do mà nhiều nền kinh tế hàng đầu thế giới như Mỹ, EU đang coi giáo dục STEM là ưu tiên hàng đầu. Ở châu Á, Singapore, Malaysia đang đi đầu... Ở Việt Nam, STEM không mới với nhiều bậc phụ huynh thời facebook, nhưng không có nghĩa là họ sẽ sẵn sàng đầu tư. “Chúng tôi biết điều đó. Để có giáo trình tốt nhất về STEM, chúng tôi phải mua của Đại học Carnegie Mellon (trường đại học số 1 thế giới về kỹ nghệ phần mềm - PV) nhiều chục triệu USD cho thị trường Đông Nam Á, nếu tính riêng Việt Nam cũng nhiều triệu USD. Để dạy được, chúng tôi phải đầu tư các bộ robot và máy tính khoảng 1.500 USD cho nhóm 3 học sinh. Hiện nay, ngành giáo dục chỉ cho chúng tôi dạy vài giờ trong tuần với số lượng học sinh rất ít. Nếu tính bài toán đầu tư, thì hoàn toàn không có lãi vì chúng tôi không thể thu phí quá cao. Nhưng giống như những làn sóng tiến bộ khác, xã hội và đặc biệt các phụ huynh học sinh sẽ là những người quyết định sự thành công của chúng tôi. Họ sẽ hành động”, ông Trung chia sẻ. Ông Trung không nhắc lại, nhưng DTT đã từng thất bại một lần trong thương vụ triệu đô để nhập khẩu giáo trình của Đại học Carnegie Mellon vào năm 2008. Khi đó, mục tiêu của DTT là triển khai đào tạo cho cấp đại học và người đi làm. Chương trình không thành công vì khủng hoảng kinh tế xảy ra sau đó. “Thương vụ không thành này lại mở cho chúng tôi 2 cơ hội. Một là, hiểu hơn về căn nguyên của nguồn nhân lực công nghệ cao trong thời đại mới là sự cần thiết của nền tảng tri thức liên ngành và tư duy máy tính. Hai là, được tiếp cận với một đại học hàng đầu và biết cách họ mang giáo dục công nghệ cao đến với xã hội ngay từ học sinh phổ thông. Đây là lý do mà năm 2010, chúng tôi quyết định một lần nữa bắt tay làm giáo dục. Lần này đi thẳng vào điểm cốt lõi là giáo dục STEM ở cấp phổ thông”, ông Trung không ngần ngại nói về bài học kinh nghiệm trong đầu tư vào giáo dục của DTT. Lần này, bước đi của DTT có vẻ vững chắc và khả quan hơn khi chọn đúng môn vừa đại diện cho giáo dục STEM, vừa mang lại hứng thú cho học sinh là STEM Robotics. Tính đến nay, đã có nhiều ngàn lượt học sinh được tiếp cận phương pháp học này ngay từ lớp 2. Hiện nay, chương trình đang được mở rộng sang nhiều môn học STEM - khoa học máy tính; STEM - công nghệ phục vụ giải trí; STEM - Internet của vạn vật... “Chúng tôi đang hướng đến một chương trình đầy đủ toàn diện từ lớp 1 đến lớp 12. Nếu triển khai giáo dục STEM sớm từ bây giờ, 20 năm sau chúng ta nhìn lại và sẽ có được những kết quả. Giống như cách đây 20 năm, ở thế hệ 7x, ai đầu tư cho tiếng Anh thì hiện tại, họ đang là người nắm cơ hội và thành công hơn”, ông Trung nói. Trách nhiệm của những người trẻ Nguyễn Thế Trung là thế hệ 7x đang nắm trong tay cơ hội đó. Trung vốn là dân chuyên toán Đại học Tổng hợp Hà Nội, từng giành giải nhì Toán quốc tế năm 1995 tại Canada. Năm 1996, Trung sang Australia học công nghệ thông tin tại Đại học Công nghệ Sydney, theo học bổng toàn phần của Chính phủ Australia. Tại đây, năm thứ 4, mặc dù chưa tốt nghiệp, Trung đã làm giám đốc kinh doanh cho một công ty của Australia với mức lương 70.000 AUD/năm, quản lý nhiều nhân viên có bằng thạc sĩ, tiến sĩ... Nguyễn Thế Trung hiện đang điều hành công ty với 200 nhân viên, với các chi nhánh và liên doanh toàn cầu tại Mỹ, Singapore và Đan Mạch... Bởi vậy, Trung nhận thức rõ ảnh hưởng của chất lượng giáo dục tới nguồn nhân lực. “Giáo dục STEM là một trụ cột quan trọng bậc nhất của DTT, nhưng thực ra nó nên là trụ cột quan trọng bậc nhất của cả ngành giáo dục Việt Nam vì tác động của nó tới từng học sinh, tới từng gia đình, tới đội ngũ giáo viên, đội ngũ quản lý giáo dục. Một ví dụ đơn giản, một học sinh 8 tuổi nếu “học qua hành”, áp dụng khoa học công nghệ và tư duy máy tính vào hoạt động hàng ngày, nó sẽ tạo ra môi trường thực học, thực làm, thực sáng tạo không chỉ trong nhà trường mà trong cả xã hội. Chính học sinh 8 tuổi này sẽ đòi hỏi những người lớn xung quanh cũng phải nhanh chóng nói thực, làm thực và sáng tạo thực”, ông Trung làm rõ. Nhưng ở góc độ kinh doanh, đây không phải là khoản đầu tư hấp dẫn, thậm chí là khó sống trong bối cảnh quản lý giáo dục vẫn theo mô hình tập trung chưa phát huy sáng tạo cùng sự tham gia của xã hội. Có thể điều này cũng lý giải một phần đầu tư của khu vực tư nhân vào giáo dục còn rất thấp. “Chúng tôi coi việc giáo dục STEM vừa là định hướng chiến lược trong kinh doanh, vừa là trách nhiệm xã hội. Nói ví dụ, trồng cây macca thì 6-7 năm mới có lãi, trồng sâm Ngọc Linh cũng phải 5 năm, trong kinh doanh người ta coi thế là dài. Nhưng trong giáo dục, không thể nhìn vào thời gian để quyết định đầu tư”, ông Trung nói và kể về những người bạn của mình. Đó là Nguyễn Quang Thạch phải mất 18 năm triển khai chương trình Sách hóa nông thôn – để trẻ em nông thôn có sách đọc. Đó là Đỗ Hoàng Sơn cũng mất tới 7 năm với dự án sách khoa học có Index, hiệu sách có biển sách khoa học - những điều căn bản như cần phải uống nước đun sôi - mà vẫn chưa đâu vào đâu... Hay như việc kết hợp với bà Nguyễn Thị Hồng Minh, Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc CTCP TID trong dự án Khu đào tạo và trải nghiệm STEM tại Dolphin Plaza, theo ông Trung, cũng dựa trên những điều cốt lõi như vậy bởi xã hội đang rất cần, nhưng lại chưa phổ biến, chưa được ngành giáo dục tạo điều kiện cho dạy học sinh trong giờ, nên chắc sẽ còn nhiều khó khăn. “Chúng tôi vẫn làm vì tin tưởng rằng, sự phát triển đi lên của Việt Nam cần một nền giáo dục hiện đại, hội nhập. Một em bé lớp 2 sẽ mất hàng chục năm để bắt đầu sử dụng các sản phẩm khác của DTT, nhưng với giáo dục STEM, em bé đó sẽ góp phần tạo nên sự tăng tốc của sức sáng tạo của xã hội. Em bé đó có thể là doanh nhân làm ra của cải vật chất, giá trị cho xã hội một cách thực sự. Đó mới là điều mà chúng tôi muốn hướng tới”, ông Trung nói. Có lẽ cũng phải nhắc lại một triết lý kinh doanh đơn giản của Nguyễn Thế Trung, đó là cách triết tự về từ “kinh doanh”: kinh là lớn, doanh là bao lại. Doanh nhân là người biết cách bao lại (phạm vi hóa) các việc lớn để biến nó thành sự thực. “Đó cũng chính là động lực của tôi. Việc càng lớn thì thử thách càng nhiều, đó là lúc ta phải cố gắng phạm vi hóa nó lại để giải quyết nhưng nhất quyết không được bỏ cuộc mà vẫn phải thực hiện bằng được việc lớn kia”, ông tâm sự. Khánh An

Nổ mỏ than ở Trung Quốc, 21 người thiệt mạng03:19 PM - 21/11/2015 Thanh Niên Online Xảy ra một vụ nổ ở mỏ than nằm ở đông bắc Trung Quốc, làm ít nhất 21 người thiệt mạng và 1 người đang trong tình trạng mất tích. Nổ mỏ than ở Trung Quốc, 21 người thiệt mạng - Ảnh minh họa: AFP Tân Hoa xã hôm nay 21.11 cho biết mỏ than ở thành phố Jixi của tỉnh Hắc Long Giang xảy ra một vụ nổ vào đêm qua 20.11 và làm sập hầm, khiến 21 người thiệt mạng. Các toán cứu hộ đang tìm kiếm người dưới đống đổ nát của hầm mỏ. Hầm mỏ có 38 công nhân đang làm việc thì vụ nổ xảy ra, 16 người trong số này chạy thoát thân ra ngoài nhưng những người còn lại bị mắc kẹt và chết bên trong. Một người mất tích không rõ tình trạng ra sao đang được tìm kiếm. Không rõ vì sao xảy ra sự cố nổ ở hầm mỏ nhưng tai nạn liên quan đến mỏ than không phải hiếm thấy ở Trung Quốc, nước sản xuất than lớn nhất thế giới. Năm 2014 đã có hơn 930 công nhân thiệt mạng vì tai nạn mỏ than ở Trung Quốc, theo AFP dẫn nguồn từ một quan chức của nước này. Hồi tháng 7.2015, một vụ sụp hầm mỏ than khác xày ra ở tỉnh Hắc Long Giang, làm ít nhất 4 người thiệt mạng. Sáu người được cứu sống từ tai nạn này sau 1 tuần dưới hầm mỏ. Tai nạn hầm mỏ được nói do quan chức địa phương tham nhũng không chăm lo sự an toàn của công nhân, AFP cho hay. Vinh Sơn

Bài này thiếu một câu rất quan trọng. Đó là câu của ông Võ Điện Biên nói với báo chí, đã thông tin trên mạng. Đó là câu: "Mộ cha tôi chôn theo hướng Tây Bắc Đông Nam, tức chôn theo truyền thống của các triều đại phong kiến Việt Nam". Đây cũng là khí mạch chính của tổ long nước Việt hiện nay. Đây cũng là hướng Phúc Đức trạch của Địa Lý Lạc Việt - dành cho người Tây Trạch. Theo phong thủy Tàu, người Tây Trạch không có hướng Phúc Đức Trạch, mà chỉ có Sinh khí trạch - nhưng bị sai - đó là hướng Đông Bắc Tây Nam. Thực ra hướng Đông Bắc Tây Nam là Tuyệt Mạng trạch theo Địa Lý Lạc Việt. Đây chính là hướng mộ của Chú Hỏa và dòng họ này đã ly tán suy kiệt, sau khi ông này chôn theo hướng đó. Người viết bài trên có lẽ theo phong thủy Tàu và chưa đến thực địa đo đạc, nên cho rằng mộ Đại Tướng chôn theo hướng Bắc Nam (Bài viết về mộ chú Hỏa đã đăng trên diễn đàn).

Ăn cơm Việt, uống nước Việt, nhưng thờ thánh Tàu và nhờ thánh Tàu trấn giữ cho vùng biển phía Nam. "xây dựng tượng Quan Công trấn thủ ở biển Vĩnh Châu, nhìn ra biển Đông trong thời điểm này là quá nhạy cảm". Làm điều này chắc phù hợp với quan điểm của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trong: "Lý thuyết khoa học hiện đại, không cần tính hợp lý". Rất phù hợp với phát biểu của mụ đàn bà Đỗ Ngọc Bích "Văn hóa Việt có cội nguồn từ Trung Quốc". Đây chính là một trong những thành tựu của "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn văn hóa sử truyền thống của Việt sử. Đức Thánh Trần Hưng Đạo của Việt Nam - vị anh hùng dân tộc ba lần đánh thắng quân Nguyên, tâm đức sáng chói, hết lòng vì nước vì dân, thì không thấy nói tới. Còn Quan Công, chỉ ôm một tư duy ngu trung cực đoan, tuy có đầy đủ đạo đức của người quân tử. Nhưng lại vô cùng ích kỷ, kiêu mạn. Không chịu tuân theo chiến lược chung bảo vệ quốc gia của Khổng Minh "Bắc cự Tào Tháo, Đông hòa Tôn Quyền", nên chết thảm ở Hoa Dung, làm thay đổi cục diện chiến lược Tam Quốc, dẫn đến sự sụp đổ của nhà Thục mà ông ta phụng sự. Khi con ông ta (Quan Hưng) gặp nguy, thì ông ta hiển linh xuống cứu và gọi Trương Bào đem quân cứu con ông ta. Ngược lại, Nhà Thục mà ông phụng sự, chưa thấy ông ta hiển linh cứu giúp dù chỉ một lần. Quân thua , tướng chết không thấy xấu hổ, còn lang thang đi đòi sinh mạng của mình, khi chính ông ta giết bao nhiêu người. Chứng tỏ một tâm địa oán sầu, bất công ngay cả lúc chết. Thế thì phù hộ cho ai? Xin lỗi nha! Thế thì làm điếu gì ông ta lại hiển linh trấn ải thuê cho Việt Nam nhể! Thờ Quan công, điếu có "cơ sở khoa học". Điếu mựa! Muốn trấn yểm đến gặp Lão đây, lão trấn yểm cho. Muốn trấn kiểu gì lão trấn cho kiểu đó. PS: Tượng Quan Công, nhà lão cũng có một ông không biết ai cho từ mấy năm nay, mất mựa nó thanh Long Đao. Lão mới sắm thanh Long đao cho ông ta và để trong bếp cho bà xã đỡ sợ ma.

Phó giáo sư Vật lý lên tiếng “phản biện” các nhà Lịch sử Thứ năm, 19/11/2015 - 11:11 Dân trí Rất nhiều bất cập hiện nay ở nền giáo dục phân khoa học thành các “môn học” có một phần nguyên nhân bắt nguồn từ việc mỗi “môn học” đều chú trọng về tính hàn lâm, ít gắn với thực tiễn và thiếu sự gắn kết hữu cơ với nhau, như tự thân vốn có của khoa học và thực tiễn. >> Bộ Giáo dục nhận thiếu sót đã gây hiểu nhầm "khai tử" môn lịch sử >> Việc lên tiếng môn Lịch sử bị “khai tử” là phản ứng quá vội vàng! >> Bộ trưởng Giáo dục giải trình việc “hô biến” môn Lịch sử GS Phan Huy Lê khẳng định Hội Khoa học lịch sử Việt Nam sẽ kiến nghị lên lãnh đạo cao nhất của Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cần bảo vệ môn Lịch sử như một môn học cơ bản, độc lập và bắt buộc từ cấp THCS đến cấp THPT. Tuy nhiên theo quan điểm của tôi, lẽ nào lại phải viện đến những thể chế cao nhất của đất nước để phân xử một vấn đề mà thật ra là trách nhiệm chuyên môn của những nhà khoa học và nhà giáo dục? Trong chương trình mới, thời lượng học kiến thức lịch sử của học sinh phổ thông sẽ nhiều hơn Chúng ta đều biết rằng, cho đến nay, trong giáo dục phổ thông Việt Nam, các kiến thức khoa học, dù là tự nhiên hay xã hội, đều được phân thành các “môn học” theo ước lệ chủ quan của con người. Chẳng hạn như: môn Văn, môn Toán, môn Vật lý, môn Lịch sử, môn Địa lý… Trong khi, khoa học vốn dĩ là một chỉnh thể không thể tách rời một cách cơ học. Câu chuyện "Thầy bói xem voi" đã khắc họa khá chi tiết điều này. Một anh xẩm khi sờ được chân con voi thì cho rằng con voi có hình dạng như cái cột đình, một anh xẩm khác sờ phải cái tai của voi nên lại cho rằng con voi có hình dạng như cái quạt mo. Sự thật, chân và tai chỉ là các bộ phận của một chỉnh thể là con voi mà thôi. Nói về về kết quả giáo dục lịch sử, theo GS Phan Huy Lê, thời gian gần đây, giáo dục môn Lịch sử trong trường THCS và THPT sa sút nhiều, gây nỗi lo âu trong xã hội. Học sinh chán môn Lịch sử, không thích học lịch sử biểu hiện trên nhiều phương diện. Nếu đưa vào môn học bắt buộc thi thì điểm số rất thấp. Nếu đưa vào môn tự chọn thì hầu hết không chọn môn Lịch sử. Học hết cấp phổ thông mà hiểu biết lịch sử của phần lớn học sinh là rất lờ mờ, thậm chí những sự kiện cơ bản hay nhân vật anh hùng tiêu biểu cũng không nhớ hay nhớ sai. Như vậy, giáo dục lịch sử trong nhà trường phổ thông “sa sút” khi giáo dục lịch sử là (do con người phân lập ra) một “môn học” độc lập, chứ chưa có một tí lỗi lầm nào của “tích hợp” cả. Ở đây, cũng cần nhấn mạnh rằng, giáo dục khoa học (cả tự nhiên và xã hội, mà việc phân chia ra thành tự nhiên và xã hội cũng bởi con người tạo ra và hoàn toàn mang tính tương đối) theo con đường tích hợp, về một khía cạnh nào đấy, là trả lại cách nhận thức khoa học theo đúng cái chỉnh thể vốn có của nó. Sở dĩ có “một số cuộc thi tìm hiểu lịch sử với đề tài mở rộng cho sự tìm tòi, khám phá, thể hệ trẻ hăng hái tham gia với nhiều bài làm đạt chất lượng tốt” là bởi vì các cuộc thi ấy đã trả lại cái chỉnh thể của lịch sử với ý nghĩa là một phần hữu cơ của khoa học (xã hội) và cuộc sống. Đa số trong chúng ta hiện nay chưa hiểu tích hợp là gì. Khi các nhà giáo dục làm việc tích hợp một số “môn học” với nhau để phù hợp với bản chất khoa học của các môn học ấy, phù hợp với tâm lý lứa tuổi cũng như mục tiêu của giáo dục phổ thông và phù hợp với xu thế tất yếu của khoa học giáo dục hiện đại mà thế giới đang áp dụng thì phản ứng của nhiều người là: người ta đã bỏ môn học này, “hô biến” môn học kia rồi! Trong khi đó, lẽ ra, chúng ta phải đánh giá xem có nên thực hiện tích hợp - một xu thế thời đại của giáo dục thế giới - vào nền giáo dục Việt Nam không? Tích hợp như thế đã khoa học chưa, có phù hợp với tâm sinh lý lứa tuổi không, có góp phần vào việc giáo dục nên con người phát triển toàn diện không?... Đó là những yêu cầu mà nền khoa học, nhất là khoa học giáo dục Việt Nam phải giải quyết được, chứ tuyệt nhiên không phải là những mệnh lệnh hay ý muốn chủ quan của một nhóm người nào. Mặt khác, cũng cần nhấn mạnh rằng bậc giáo dục phổ thông phải giáo dục sao cho con người phát triển hài hòa phù hợp với lứa tuổi. Đào tạo các nhà vật lý, nhà hóa học, nhà sử học, nhà ngôn ngữ học… là trách nhiệm của bậc giáo dục chuyên nghiệp. Việc thiết kế một nền giáo dục như thế nào để đáp ứng được các yêu cầu ấy là trách nhiệm của các nhà giáo dục, nhà khoa học, là trách nhiệm của nền khoa học nước nhà. Lẽ nào các nhà chuyên môn lại không giải quyết được nhiệm vụ chuyên môn của chính mình! Nói rằng "dân ta phải biết sử ta" là muốn nói đến giáo dục lịch sử cho người học chứ không ai lại hiểu “thô thiển” là phải dạy khoa học lịch sử cho tất cả học sinh phổ thông. Mà giáo dục lịch sử thì có nhiều con đường và cách thức. Miễn sao con đường giáo dục ấy đạt được hiệu quả tốt nhất trong cái tổng hòa chung là giáo dục để con người phát triển hài hòa. Có thể khẳng định rằng, làm tốt giáo dục tích hợp là một trong những cách thức để đạt đến cái mục tiêu tối thượng của giáo dục là phát triển năng lực của con người. Không phải do ngày nay là kỷ nguyên của khoa học và công nghệ mà ai đấy lại đòi phải đưa một “môn học” (dù đó là môn học cơ sở của khoa học công nghệ, chẳng hạn như Vật lý là cơ sở của kỹ thuật) thành “môn học cơ bản, độc lập và bắt buộc từ cấp THCS đến cấp THPT”. Đòi hỏi ấy, thoạt nhìn tưởng như là bảo vệ “môn học” ấy, nhưng sự thực là hại nó, bởi vì chặt một bộ phận cấu thành ra khỏi một cơ thể tránh sao khỏi sự hiểu khô cứng và méo mó về nó. Vả chăng, làm gì có “môn học” nào là độc lập, vì khoa học là một chỉnh thể; các “môn học” mà con người phân ra thì về bản chất chúng vốn có quan hệ hữu cơ với nhau theo các mức độ khác nhau. Trên một bàn tay, tạo hóa đã tạo ra năm ngón tay có ngón ngắn, ngón dài phù hợp với chức năng riêng của chúng. Một bàn tay sẽ ra sao khi các ngón tay lại giống hệt như nhau! Nên chăng, thay vì “kiến nghị lên lãnh đạo cao nhất của Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”, Hội Khoa học lịch sử Việt Nam hãy cùng các nhà khoa học giáo dục tìm ra cách làm như thế nào để giáo dục lịch sử trong mối quan hệ hữu cơ với các giáo dục khoa học khác ở bậc học phổ thông với kết quả là các thế hệ thanh niên Việt Nam phát triển toàn diện, mai này, qua những bậc giáo dục khác, là chủ nhân của một nước Việt hùng cường. PGS.TS. Nguyễn Văn Khánh (Khoa Vật lý, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội) ================================== Trước sự bức xúc cao độ của ông Phan Huy Lê, PGS. TS Nguyễn Văn Khánh đã có ý kiến: Ông Nguyễn Văn Khánh nói đúng. Nhưng theo tôi việc ông ta kiến nghị thì cứ kiến nghị. Đó là quyền của ông ta. Nhưng vấn đề cuối cùng vẫn cứ phải trả về với "chuyên môn của những nhà khoa học và nhà giáo dục?" mà giáo sư Nguyễn Văn Khánh nói tới. Chính ông Phan Huy Lê và những người hùa theo ông ta đã xóa bỏ môn Việt sử từ cội nguồn của nó. Trong cuộc góp ý sửa đổi Hiến Pháp vừa qua, tôi chỉ có một ý kiến duy nhất là phục hồi chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Tôi đề nghị Nhà Nước, Đảng và Mặt trận tổ chức hội nghị khoa học về đề tài: "Nội hàm của Lịch sử và cội nguồn Việt sử". Sở dĩ tôi có ý nghĩ này từ sự kiện ông Phan Huy Lê muốn kiến nghị. Ông Phan Huy Lê và "hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn Việt sử hãy định nghĩa nội hàm khái niệm từ "lịch sử" là gì đã, rồi hãy nói chuyện. Ông Phan Huy Lê với cái vỏ Giáo sư Tiến Sĩ, lại hẳn Viện sĩ Viện Hàn lâm khoa học hẳn của Pháp chứ không phải Uruqoay, vẫn chưa hiểu được nội hàm khái niệm "cơ sở khoa học" mà ông ta hay nói. Xin lỗi! Mặc dù là Chủ Tịch Hội Lịch sử Việt Nam, chứ tôi chắc chắn ông ta không có ý niệm về khái niệm lịch sử. Nếu ông ta thừa nhận không biết gì về khái niệm "lịch sử" thì tôi sẽ định nghĩa giúp ông, để đối chứng với những việc làm của ông với lịch sử dân tộc. Còn nếu ông ta định nghĩa được và được thừa nhận thì tôi sẽ dùng ngay định nghĩa của ông để chứng minh ông ta sai và hoàn toàn phi khoa học khi phủ nhận cội nguồn lịch sử Việt. Đọc bài trên với các đường link giới thiệu những bài viết kèm theo, tôi hơi ngạc nhiên với câu: "Bộ Giáo Dục nhận thiếu sót đã gây hiểu lầm "khai tử" môn Sử" (!?). Mấy ông trong Bộ Giáo Dục này hiền qúa nhỉ! Việc gì phải nhận thiếu sót? Nói mà người ta không hiểu đâu phải lỗi hoàn toàn tại người nói, mà còn đối tác có đủ thông minh để hiểu không nữa chứ. Toàn giáo sư tiến sĩ cả, lại còn có cả hẳn Viện sĩ viện hàm lâm nữa chứ. Không hiểu thì thật tình tôi chỉ nghĩ rằng họ cố tình la ó , nhằm mục đích khác, chứ không lẽ lại kết luận vì những vị đó toàn những thứ tư duy giẻ rách?! Bản thân tôi, phó thường dân dự khuyết hạng II Nam Bộ, "chình độ" mới hết lớp 4 về mặt pháp lý, chỉ liếc qua với thông tin trên báo chí, cũng không hề hiểu rằng BGD khai tử môn Sử. Huống chi là giáo sư, lại còn tiến sĩ, lại cả Viện sĩ viện Hàn lâm hẳn Pháp quốc mà cũng không hiểu nữa thì tệ quá! Kiểu này thì Eisteins phải nhận thiếu sót vì giảng Thuyết Tương đối rất ít người hiểu.

Tín đồ Hồi giáo người Việt: "Jihad đâu phải là thánh chiến..." Đức Huy | 21/11/2015 07:40 Phần đông người ngoài cuộc khi nhắc đến jihad thường nghĩ ngay đến những phần tử Hồi giáo cực đoạn bịt kín mặt, tay cầm súng. Nhưng liệu sự thật đơn giản chỉ có vậy? Phần 1: IS thật sự muốn gì? 2 hiểu nhầm cơ bản về Nhà nước Hồi giáo tự xưng Phần 2: IS thật sự muốn gì? Lòng sùng đạo và Ngày Tận thế Phần 3: IS thật sự muốn gì? Mọi biện pháp đều là hạ sách LTS: Tuần qua, thế giới lại một lần nữa phải chìm trong đau thương mất mát, khi hàng trăm người dân thường vô tội tại Pháp và Lebanon trở thành nạn nhân cho những hành động khủng bố phi nhân tính của Nhà nước Hồi giáo (IS). Có không ít người tự hỏi: IS làm vậy vì mục đích gì? Khủng bố từ đâu mà ra? Tại sao thế giới không tiêu diệt hết khủng bố để chúng hoành hành như vậy? Chúng tôi không dám chắc sẽ trả lời được một cách hoàn chỉnh những thắc mắc này, nhưng bằng loạt bài tới đây với phân tích của những chuyên gia quốc tế về Trung Đông cũng như nhận định của một tín đồ Hồi giáo ngay tại Việt Nam, hi vọng chúng tôi sẽ giúp quý độc giả có được cái nhìn toàn diện hơn về IS nói riêng và đa chiều hơn đối với Hồi giáo nói chung. Sau loạt bài 3 kì với nhan đề "IS thật sự muốn gì?" thì lần này, để có được một cái nhìn chân thực hơn nữa về Hồi giáo, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với chị Hà, một tín đồ đạo Hồi hiện đang sinh sống tại Việt Nam. --- Với khả năng sử dụng tiếng Arab cùng vốn kiến thức tích lũy được từ nhiều năm đọc và nghiên cứu Kinh thánh Qur'an, chị Hà đã chỉ ra những quan niệm sai lệch của người ngoài cuộc về Hồi giáo do ảnh hưởng từ truyền thông. Một trong số đó là cái nhìn phiến diện về jihad, thường được báo chí Việt Nam dịch là các phần tử Hồi giáo thánh chiến. Nhưng thực chất, theo chị Hà, khái niệm này mang hàm ý sâu xa hơn thế rất nhiều. Dưới đây là nội dung cuộc trao đổi của chúng tôi với chị Hà: PV: Đối với nhiều người tôi đã từng tiếp xúc, Hồi giáo trong mắt họ là một tôn giáo bạo lực. Chị nghĩ thế nào về cách hiểu này? Chị Hà: Thế giới hiện có 1,5 tỉ người theo đạo Hồi. Nếu nghĩ rằng người Hồi giáo nào cũng có dã tâm tàn sát bất kì ai xung quanh như thế thì theo anh bây giờ còn bao nhiêu người giữ nguyên được cái đầu trên cổ? Hơn nữa là nếu chúng ta nhìn vào từng khu vực cụ thể, tại sao Malaysia hay Indonesia cũng chủ yếu theo đạo Hồi mà họ không quay ra chặt đầu những người Ấn và người Hoa xung quanh họ? Các tín đồ Hồi giáo Indonesia Ảnh: James Walsh (murdoch.edu) Khi cộng hết Al-Qaeda, IS, hay Boko [Haram] vào, liệu được bao nhiêu? Tôi không biết người khác nghĩ gì, nhưng nếu nhìn vào con số thực tế và so sánh tương quan sẽ thấy không phải như vậy. PV: Vậy theo chị thì Hồi giáo không phải là một tôn giáo bạo lực. Vậy chị giải thích thế nào về các phần tử Hồi giáo cực đoan hàng ngày vẫn là tâm điểm của các tin khủng bố trên TV, báo đài? Chị Hà: Nếu quay lại cái gốc duy nhất của Hồi giáo là Qur'an, thì những gì mà các phần tử cực đoan này đang làm thực chất không giống với bản chất [Hồi giáo] chút nào. Mà ngược lại, họ đang tích cực bôi nhọ và làm tổn hại cho Hồi giáo. Khi người ngoài không đọc Qur'an, không nắm được bối cảnh mà chỉ biết việc các phần tử cực đoan đi chém giết, thì đương nhiên cai họ nhìn thấy sẽ là một Hồi giáo bạo lực. PV: Theo tôi được biết thì các phần tử cực đoan vẫn tự gọi mình là các chiến binh thánh chiến jihad, những người dùng bạo lực để áp đặt Hồi giáo lên đầu người khác. Theo chị thì tại sao họ lại tự cho mình cái nhiệm vụ như vậy? Nếu nói rằng jihad chỉ có bạo lực thì cái đó là sai hoàn toàn. Jihad không phải là thánh chiến. Trong tiếng Arab, từ này nghĩa là "đấu tranh", và có 3 lớp nghĩa. "Jihad không chỉ có bạo lực" Ảnh: John Jokinen (IslamicImageFind.info) Thứ nhất, đối với người Hồi giáo, phấn đấu để hoàn thiện bản thân là việc mà họ phải làm hàng ngày. Hiểu đơn giản thì cuộc sống con người lúc nào mà chẳng phải cố gắng để sống tốt hơn. Đây cũng là jihad. Thứ hai, người Hồi giáo có trách nhiệm đấu tranh vì sự thật và làm những điều đúng đắn. Ví dụ nếu sếp của tôi là người lươn lẹo, hay nói dối, nhưng dù bị áp lực phải làm theo tôi vẫn quyết định không làm vì Hồi giáo nghiêm cấm sự dối trá. Đó cũng là jihad. Hay là những việc nhỏ nhặt như vứt rác ra đường hay gian lận trong giờ kiểm tra, người khác làm thế không có nghĩa là tôi có thể làm như họ. Đấy cũng là jihad. Nói tóm lại thì đức tin trong Hồi giáo là một quá trình chứ không phải anh cứ hô lên là tôi tin thì có ngay được. Một người sẽ luôn cần jihad là vì thế. Họ không hoàn hảo được và cũng không thể sửa ngay lập tức được. Thứ ba mới đến jihad dùng vũ lực. Trong Qur'an, sự trừng phạt của Allah chỉ đến sau khi Chúa đã nhiều lần gửi sứ giả đến giảng đạo nhưng họ đều bị gây hấn và tìm cách hãm hại. Còn cái quan điểm jihad chỉ có bạo lực thì lại xuất phát từ crusade (Thập tự chinh, những chiến dịch quân sự của Kitô giáo thời Trung cổ - PV). Nó là cách hiểu của những người không nghiên cứu về Hồi giáo mà chỉ nhìn nó từ bên ngoài, theo cách hiểu của người Thiên chúa giáo phương Tây. Kể cả trong chiến tranh, Hồi giáo cũng có những quy định cực kì nghiêm ngặt. Ví dụ như không được hại ai không cầm vũ khí. Khi quân địch bỏ chạy thì không được làm hại họ nữa mà phải đối xử tử tế, không được hành hạ. PV: Các phần tử cực đoan thường bao biện cho các hành vi của mình rằng họ đang làm điều này dưới tên Allah. Vậy trong Kinh thánh hay các tài liệu khác của Hồi giáo có nói đến điều này không? Chị Hà: Trong thế giới Hồi giáo thì giết một người vô tội là tội nghiêm trọng ngang với việc giết cả nhân loại. Vậy nên việc này là hoàn toàn không có cơ sở. Thêm vào đó, việc quy phục Allah là một việc hoàn toàn tự nguyện. Trong Qur'an, kể cả Chúa tối cao còn không dùng quyền lực để ép con người phải tin, mà dành bao nhiêu thời gian để giảng giải cho họ hết thế hệ này đến thế hệ khác, thì con người lấy quyền gì ra mà đi ngược lại cái đó? "Trong Qur'an, kể cả Chúa tối cao còn không dùng quyền lực để ép con người phải tin, mà dành bao nhiêu thời gian để giảng giải cho họ hết thế hệ này đến thế hệ khác, thì con người lấy quyền gì ra mà đi ngược lại cái đó?" Cái chuyện bắt con người phải "đầu hàng dưới lưỡi kiếm của Hồi giáo" gì đó là hoàn toàn lầm lạc. Vì bản thân Hồi giáo theo riêng nghĩa của nó đã buộc người theo nó phải hiểu đây là chuyện cá nhân giữa tâm hồn của họ và Chúa tối cao. Thế nên bàn đến chuyện đi xâm chiếm toàn thế giới và cáo buộc người khác tin là phản Hồi giáo (kufar trong tiếng Arab) thì không còn gì nực cười hơn. PV: Vậy chị nghĩ thế nào về những gì mà các phần tử Hồi giáo cực đoan đang làm hiện nay? Chị Hà: Có thể ý kiến của tôi chưa chắc đã giống với đa số những người Hồi giáo khác, nhưng theo tôi thì những hành vi của các phần tử cực đoan đang làm mất hết những giá trị gốc của Hồi giáo, hay nói cách khác là bẻ cong nó một cách đáng sợ. Nếu anh có hiểu biết về thế giới Trung Đông rồi mà có thêm Qur'an để so sánh thì anh sẽ thấy rất ngạc nhiên là tại sao họ lại làm như thế kia, trong khi trong Kinh thánh lại dạy là phải làm như thế này. PV: Vậy sự cực đoan trong suy nghĩ người Hồi giáo đã có từ bao giờ hay chỉ mới xuất hiện gần đây? Chị Hà: Trong lịch sử thì cái sự "cực đoan" này đã có từ thời của tiên tri Muhammad rồi. Thời đấy nhiều người Hồi giáo họ cũng rất nóng vội, cũng muốn thế giới phải đúng ngay bây giờ. Nhưng họ quên mất là nếu coi Hồi giáo là một cái thang 100 bậc, thì người theo đạo cần đi dần từ bậc 1, đi vững bậc 1 rồi thì lên bậc 2, cứ dần dần như thế không vội được. Họ phải hiểu rằng không phải trường hợp nào cũng đem dao ra chém nhau, hiểu là ưu tiên số một của Hồi giáo lúc nào cũng là kiên nhẫn và điềm tĩnh chứ không phải bốc đồng rồi làm điều thiếu suy nghĩ. Nếu đi từ bậc 1 mà nhảy tót lên 99 thì vừa vô lý mà cũng không cần thiết. Đây cũng là một nền tảng rất quan trọng trong Hồi giáo nữa, tức là phải kiên nhẫn, và hoàn thiện bản thân trước khi muốn thay đổi thế giới. PV: Xin cám ơn chị về cuộc trao đổi này. theo Trí Thức Trẻ

Quý vị và anh chị em thân mến. Nếu không có thời gian nhiều, quý vị và anh chị em có thể chỉ cần xem đoạn cuối của bài viết rất dài dòng, mô tả tài năng tiên tri của nhà Tiên Tri nổi tiếng Hoa Kỳ Jeane Dixon. Trong đoạn cuối, ghi nhận lời tiên tri của bà về: "Hy vọng của nhân loại là ở Phương Đông". Nhưng tôi cần nói rõ hơn cái nhìn của tôi về nội dung lời tiên tri của bà Jeane Dixon, để các quý vị và anh chị em quan tâm về nội dung lời tiên tri này, là: Nội dung của nó không nói đến sự lớn mạnh của Trung Quốc và đất nước này sẽ đem lại "hy vọng của nhân loại". Mà nội dung "niềm hy vọng của nhân loại từ phương Đông" mà lời tiên tri này nói tới, chính là Lý thuyết thống nhất vũ trụ - một cứu cánh cho sự phát triển của nền văn minh trong tương lai, sẽ được xác định, khi Việt sử trải gần 5000 văn hiến được tôn vinh và xác định tính chân lý. Sự lý giải của tôi, cũng trùng khớp với lời tiên tri của bà Vanga, khi bà xác định rằng: "Một lý thuyết cổ xưa sẽ quay trở lại với nhân loại". Tất nhiên lý thuyết đó phải có một nội dung huyền vĩ và bao trùm cả vũ trụ, vượt xa nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại, nó mới có khả năng quay trở lại với nhân loại đang sống trong một nền văn minh đầy kiêu ngạo này. Và phải như vậy nó mới xứng đáng để được gọi là "Niềm hy vọng của nhân loại đến từ phương Đông", mà nhà tiên tri Jeane Dixon nói tới. Vài lời chia sẻ. ================================== Nhà tiên tri thiên tài của thế kỷ 20: ‘Niềm hy vọng của nhân loại là ở phương Đông’ 08/09/2015 71,209 lượt xem Nguồn Đại Kỷ Nguyên Nhà tiên tri Jeane Dixon cùng hình ảnh minh họa cho lời tiên tri nổi tiếng nhất của bà về tổng thống Kennedy bị ám sát (Ảnh: Internet) Đầu tháng 11/1963, một vị khách không mời đã đột nhiên xuất hiện trước mặt bà Kay Halle – người bạn thân thiết của gia đình Tống thống Mỹ Kennedy. Với vẻ mặt thất thần và hối hả, vị khách đi thẳng luôn vào vấn đề: “Tổng thống vừa mới ra quyết định sẽ công du tới một nơi nào đó ở phía Nam. Tôi biết bà và Tổng thống Kennedy thân thiết như người một nhà, vậy xin bà nói với Tổng thống hãy hủy bỏ chuyến công du này”. Nhận thấy bà Kay Halle có vẻ không hiểu lời mình đang nói, vị khách tiếp tục: “Trong thời gian rất lâu đã có một đám mây đen che phủ toàn bộ Nhà Trắng. Đám mây kéo đến càng ngày càng nhiều, và bây giờ nó đang ép xuống Nhà Trắng. Điều này có nghĩa là đại họa sắp xảy ra… khi Tổng thống rời khỏi Nhà Trắng, ngài sẽ bị ám sát”. Bà Kay Halle cảm thấy người phụ nữ lạ mặt thật quá tùy tiện, nên chỉ trả lời qua loa: “Nếu những sự việc này đã được số phận định sẵn, vậy dù chúng ta có cố gắng thế nào thì cũng chỉ là vô ích, phải không?”. Nhưng vị khách không chịu bỏ qua mà lại cố thuyết phục: “Đôi khi, cho dù chỉ còn một cơ hội rất nhỏ, nhưng chỉ cần vẫn còn kịp thời gian thì vẫn có khả năng thay đổi được cục diện, xin bà hãy khẩn báo cho Tổng thống ngay”. Tuy nhiên, bà Kay Halle không thật sự tin vào lời cảnh báo này và thầm nghĩ: “Cho đến thời điểm này, các nhân viên trong Nhà Trắng đều coi mình là một người có hiểu biết, nếu bây giờ mà nói ra cảnh báo kỳ lạ này thì họ sẽ nghĩ gì về mình đây?”. Chẳng qua vì vị khách quá kiên trì khẩn cầu, bà Kay mới trả lời đồng ý và hứa sẽ cố gắng thuyết phục Tổng thống Kennedy. Nhưng ngay sau khi vị khách rời đi, bà đã vội quên ngay câu chuyện “nhảm nhí” này. Giữa trưa ngày 22/11/1963, tại một nhà hàng ở Washington, trong lúc đang vui vẻ trò chuyện với bạn bè, bà Kay Halle đã nhận được một cuộc điện thoại. Tại đầu bên kia điện thoại, một giọng nói nặng trĩu cất lên: “Tổng thống đã bị ám sát!”. Nét mặt bà Kay trở nên biến sắc. Vậy là vị khách kỳ lạ ấy, bà Jeane Dixon, đã nói đúng! Jeane L. Dixon (1904-1997) và quả cầu thủy tinh nổi tiếng (Ảnh: Wikipedia) Thực ra câu chuyện khó tin kể trên đã bắt đầu vào một ngày khoảng 11 năm trước khi Jeane đến gặp Kay Halle. Buổi chiều hôm ấy, trong lúc trời đổ mưa phùn, Jeane đã tới nhà thờ St. Matthew, Washington (Mỹ). Trong những ngày đó, bà luôn có một cảm giác rất kỳ lạ – một cảm giác muốn được ẩn nấp, giống như một khúc dạo đầu cho những điều kỳ lạ xảy ra tiếp sau. Trong nhà thờ, Jeane đã mua một vài ngọn nến; và trong khi đang chuẩn bị quỳ xuống cầu nguyện trước tượng Đức mẹ Maria, đột nhiên trước mắt bà xuất hiện môt ánh lửa lập lòe, rồi những tia sáng này nhanh chóng tạo thành con số “1960”. Bà còn nhìn thấy một đám mây đen lan ra từ những con số và chúng tạo thành hình tượng Nhà Trắng. Trong đó có một người đang đứng tại cửa trước – đó là một người trẻ tuổi, thân hình cao lớn, đôi mắt màu xanh lam, cùng mái tóc xoăn. Sau đó, một âm thanh vang lên bên tai bà Jeane: “Người này thuộc Đảng Dân Chủ, năm 1960 đắc cử Tổng thống, nhưng bị sát hại trong nhiệm kỳ”, những hình ảnh này xuất hiện rất nhanh rồi vụt biến mất. Những lời tiên tri về tình hình chính trị thế giới Cũng giống như rất nhiều người phụ nữ khác, Jeane Dixon không hiểu rõ về tình hình chính trị cũng như tình hình thế giới. Nhưng nhờ khả năng tiên đoán chính xác nên danh tiếng của bà đã vang rất xa. Cùng với Edgar Cayce, bà được công nhận là một trong những nhà tiên tri vĩ đại. Vì vậy các thủ tướng hay các chính trị gia cả trong và ngoài nước đều đến xin thỉnh giáo bà. Và điều khiến mọi người kinh ngạc là, những dự đoán của bà về các sự kiện quốc tế hầu hết đều được cho là “bách phát bách trúng”. Cuốn sách ghi lại những trường hợp tiên đoán chính xác của Jeane Dixon (Ảnh: Amazon) Jeane Dixon lần đầu tiên thể hiện tài năng của mình trước công chúng thế giới vào năm 1945, sau khi nhận được lời mời dự tiệc do Thủ tướng Anh lúc bấy giờ, Winston Churchill, tổ chức. Ngay trong lúc bắt tay thủ tướng Churchill, một linh cảm kỳ lạ đột nhiên đến với bà, và bà liền thỉnh cầu Thủ tướng: “Thủ tướng, tốt nhất ngài đừng nên tham gia tuyển cử quá sớm, nếu không, ngài sẽ không trúng tuyển đâu”. Thủ tướng Winston Churchill là người lãnh đạo thế chiến thứ hai với chiến công hiển hách lẫy lừng, hơn nữa, ông lại có quyền lực cao trong giới chính trị. Lúc đó ông đã trừng mắt trước người phụ nữ trẻ tuổi và hừ lên một tiếng: “Nước Anh tuyệt đối sẽ không hạ bệ tôi đâu!”. Jeane vẫn tiếp tục nói: “Tạm thời không trúng cử cũng không sao, qua mấy năm nữa, quyền lực của Anh Quốc lại một lần nữa rơi vào tay ngài thôi”. Tháng 7/1945, nước Anh tổ chức một cuộc tổng tuyển cử. Đúng như những gì Jeane tiên đoán, Thủ tướng Churchill không trúng cử. Phải đến sáu năm sau đó, tức năm 1951, thời cơ mới quay trở lại để ông một lần nữa đắc cử chức thủ tướng. Ông vẫn giữ phong thái lẫm liệt tràn đầy như vậy cho đến năm 1955, khi ông tự nguyện từ chức. Sau này, Thủ tướng đã biểu thị sự ngưỡng mộ tới bà Jeane. Tháng 10/1964, điện Kremli đột nhiên thay đổi nhân sự khiến các quan chức chính phủ trong và ngoài nước giật mình hoảng hốt. Thế nhưng, trước đó một năm, Jeane đã từng tiên đoán: “[Tổng bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô] Nikita Khrushchev sẽ bị hạ bệ”, trong bài tiên đoán của bà có viết: “Tiên đoán của tôi: Trong giai đoạn 1964─1967, Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với nguy cơ lớn trong và ngoài nước, nguy cơ này sẽ xảy ra trong vòng 18 tháng nữa và trở nên trầm trọng hơn với sự xuất hiện của thủ lĩnh mới do Nikita Khrushchev bị thay thế. Tên của người lãnh đạo Liên bang Xô Viết bắt đầu bằng chữ S, ông ta thuộc giới trí thức, đối với chúng ta mà nói, ông ta có sức uy hiếp lớn hơn cả Nikita Khrushchev.” “Người Trung Quốc đang tích cực nghiên cứu chế tạo vũ khí hạt nhân, mở rộng quân sự và âm thầm đọ sức với chúng ta. Nhưng ở họ sẽ sớm xuất hiện tranh chấp giữa những người lãnh đạo đứng đầu, và đẩy các nước này vào một loại hỗn loạn chưa từng có, độc tài cá nhân, sùng bái lạ thường. Một số lượng lớn các nhà lãnh đạo bị trục xuất khỏi bộ máy quyền lực, hơn một tỷ người Trung Quốc gần như điên cuồng. Tình trạng này sẽ tiếp tục chừng một thập kỷ, cho đến khi trận động đất lớn xảy ra và tàn phá một thành phố ở phía Bắc, hơn một nghìn người chết, nhân vật bí ẩn kia chết đi thì tình trạng hỗn loạn này mới dần dần lắng xuống”. Những sự kiện lớn của nước Mỹ trong năm 1972 qua lời tiên đoán của Jeane Dixon – Ảnh chụp bài viết đăng trên tờ Chicago Tribune, số ra ngày 2/1/1972 (Ảnh: chicagotribune.com) Đương nhiên không có ai hỏi rằng không biết lời tiên tri của Jeane đã đến từ quả cầu thủy tinh hay đến từ những hình ảnh mà bà nhìn thấy? Mọi người đều chỉ chú ý đến những lời tiên đoán “bách phát bách trúng” trong quá khứ của bà. Công chúng thường vướng mắc trong cái vòng luẩn quẩn của sự bán tín bán nghi khi bà đưa ra những lời tiên đoán mới, rồi lại trở nên ngạc nhiên không thôi khi những tiên đoán này trở thành sự thật. Dù chưa từng rời khỏi nước Mỹ, nhưng bà Jeane lại có thể tiên đoán một cách thần kỳ về sự chia cắt ở Ấn Độ. Bà từng nói với một thành viên mới của đoàn đại biểu Ấn Độ khi ông này đến thăm văn phòng làm việc của chồng bà tại Washington, D.C.: “Trong vòng hai năm tới, Ấn độ sẽ có sự chia cắt, thời điểm xảy ra là vào ngày 20/2/1947. Ông sẽ rời khỏi Ấn Độ để nhập vào phần bên kia, và cũng từ đó con đường tương lai của ông sẽ vô cùng rộng mở”. Trong sự nghi hoặc, vị quan viên người Ấn Độ này nói to lên rằng: “Tôi sẽ dành cả cuộc đời mình cho một Ấn Độ thống nhất”. Buổi sáng ngày 20/2/1947, vị quan viên này đã gọi điện cho Jeane và cười nhạo khi nói rằng lời tiên tri của bà là không chính xác. Không chút do dự, bà Jeane phản bác lại: “Vẫn chưa hết ngày cơ mà”. Sáng sớm ngày hôm sau, báo chí đồng loạt đưa tin về việc một phần lãnh thổ Ấn Độ bị phân tách, và vị quan viên này đã không khỏi thán phục tài năng của bà Jeane. Một lần trúng vé số Vài năm sau chiến tranh, xe hơi trở nên rất được ưa chuộng. Sau bữa tiệc chiêu đãi, vị quan viên Ấn Độ đã dẫn các khách mời đến xem một hội đua ngựa. Tại đây, người ta dùng hình thức rút thăm xổ số để dành cơ hội trúng giải một chiếc xe ô tô. Jeane tỏ ra không chút hứng thú với trò rút thăm này. Nhưng bỗng nhiên bà nghe thấy một người nói từ phía sau lưng: “Nghe nói phu nhân Dixon quả thật thần thông quảng đại, sao bà ấy lại không thể giành được chiếc xe này nhỉ?”. Bị thách thức, bà Jeane liền đi đến bên người phụ nữ bán vé số, nhắm mắt lại, hạ tâm bình ổn, và từ xấp xổ số thứ 6 rút ra một tờ, ký tên người chồng rồi bình tĩnh nói: “Các bạn đừng mua xổ số nữa nhé, vé trúng giải đã ở trong tay tôi rồi”. “Cô không chỉ đoán biết được tương lai quá khứ, mà còn đoán được vé số trúng thưởng nữa hay sao? Như vậy thì thần kỳ quá!”, không ai tin bà. Ngày hôm sau, chồng của Jeane là Jimmy đã nhận được một cuộc điện thoại thông báo rằng ông đã trúng xổ số độc đắc với xác suất 1/14.000. Lúc đó Jimmy chỉ nghĩ rằng họ đang cố tình trêu đùa ông. Phải đến sáng ngày thứ ba, khi một phóng viên ảnh của tờ báo địa phương tới và bày tỏ mong muốn được chụp ảnh trong lễ trao chìa khóa ô tô cho người trúng thưởng, thì ông mới tin đó là sự thật. Sau đó, mọi người vây quanh Jeane và thỉnh cầu bà xem bói, muốn được bà chỉ ra vận mệnh trong tương lai của mình. Điện thoại trong nhà cũng liên tục đổ chuông khiến vợ chồng bà cả đêm mất ngủ. Ông Jimmy không chịu được, còn bà Jeane thì cũng chỉ vì xem bói mà tinh lực suy kiệt. Thế là, Jimmy đề nghị vợ mình đến văn phòng của ông để làm việc. Nhưng cũng thật không ngờ, văn phòng của Jeane lại trở thành “trung tâm quản lý tổng hợp”. Mọi người từ khắp nơi trên nước Mỹ, vì tình yêu, vì tiền tài, vì tiền đồ trong tương lai, đều đến gặp bà để dành lấy một cơ hội được xem bói về vận mệnh bản thân. Ấn tượng kì lạ của mọi người về bà Không chỉ báo chí tại Washington mà các kênh thông tấn trên cả nước đều đưa tin về Jeane Dixon. Một ấn tượng đặc biệt bà đã để lại cho rất nhiều người xa lạ là bà trông giống như một Thiên sứ, hay Đức mẹ Maria. Một lần, khi Jeane nhận lời mời tham gia lễ hội âm nhạc, một quý phu nhân chưa từng gặp Jeane đứng tại đại sảnh tiếp đón khách đã nói: “Khi cửa thang máy vừa mở, tôi đã trông thấy một vị Thiên sứ đang đứng trong thang máy khiến tôi sợ đến ngẩn người. Sau đó tôi mới nhìn thấy rõ một phụ nữ xinh đẹp, mặc bộ váy trắng bông tuyết chói sáng, khoác chiếc áo choàng màu trắng đang bước ra ngoài thang máy, tóc của bà tạo nên một quầng sáng trắng, khuôn mặt của Thiên sứ giống như đang ngước nhìn Thượng đế… Cho đến giờ, cảm giác chấn động đó vẫn còn y nguyên trong tâm trí tôi”. Jeane Dixon (Ảnh: Ebay) Là chồng của Jeane, ông James Dixon (còn gọi là Jimmy) cũng thường xuyên chứng kiến nhiều cảnh tượng tương tự. Ngay sau khi kết hôn, họ đã đến New York du lịch. Một ngày, khi đang đi dạo dọc đường cái, có hai cô gái trẻ tuổi từ phía trước bước đến gần. Họ vừa mới đi qua cặp vợ chồng mới cưới thì đột nhiên quay người lại, trong đó một người kinh ngạc hỏi: “Chị quả thực giống như Đức mẹ Maria vậy, xin hỏi chị rốt cuộc là ai?”. Một lần khác là ở Detroit, Jimmy lái xe đến đón Jeane. Trong lúc bước lên xe bà đã gặp một cậu bé bán báo, cậu bé hoảng hốt la lên: “Ồ… nhìn cô giống y như một Thiên sứ !”. Trên thực tế, quả thực những sự việc Jeane từng thực hiện cũng khá giống với của Thiên Sứ. Mặc dù vẫn không thể tránh khỏi một vài lần sai sót, nhưng hầu hết những lời tiên đoán của bà đều vô cùng chuẩn xác; không phải chỉ ở lần rút vé trúng thưởng ô tô đó, mà ngay cả ở trên thương trường. Dựa vào những tiên đoán “bách phát bách trúng” của mình, Jeane có thể thu lời sau mỗi vụ làm ăn. Nhưng bà hiếm khi sử dụng năng lực kỳ diệu đó để mưu lợi cho bản thân. Khi bà kết hôn cùng Jimmy, ông Jimmy lúc đó đã là một người rất giàu có; ông có cổ phiếu ở nhiều công ty lớn và sở hữu rất nhiều đất đai. Sau khi kết hôn, với khả năng của mình, bà hoàn toàn có thể kiếm được rất nhiều của cải tiền bạc cho gia đình, nhưng bà chỉ tập trung tinh lực vào làm việc thiện, làm một người giải trừ rất nhiều những tai họa và nguy hiểm tiềm tàng, chứ không để cho ông chồng sử dụng năng lực của mình để kiếm về dù chỉ một đồng một xu bất chính. Sau khi Jeane đến văn phòng của chồng làm việc, thì trong lúc chồng làm kinh doanh, bà vẫn phải bề bộn với những việc công ích. Mọi người đều nói, bà có tấm lòng bao dung như của Thiên Sứ. Câu chuyện của phu nhân Danny Trong một lần ngồi uống cà phê và trò chuyện với Jeane, phu nhân Danny đã cảm thấy ấn tượng rất sâu sắc với người phụ nữ có vóc dáng thon gọn, với bề ngoài trông giống Thiên sứ, và cách ăn nói cởi mở. Phu nhân Danny liền đem hết tâm tình trong lòng thổ lộ ra với bà. Bà nói cho Jeane biết bản thân mình đang tiến hành thủ tục ly hôn, đồng thời đã trót yêu một anh chàng sĩ quan hải quân trẻ tuổi. Danny nói rằng: “Đợi sau khi tôi hoàn tất thủ tục ly hôn, chúng tôi sẽ kết hôn”, tình cảm của bà lúc đó đang vô cùng mãnh liệt. Jeane từ chối không đưa ra ý kiến gì, và chỉ sau khi chạm vào ngón tay của Danny, bà mới lên tiếng: “Người đàn ông đó sẽ không thể kết hôn với chị được”, phu nhân Danny đang trong tình yêu say đắm đã vô cùng phản cảm lời nói đó của Jeane, liền tức giận mà phản bác lại: “Cô sai rồi, không có bất kỳ điều gì trên đời này có thể ngăn cản được việc tôi kết hôn với anh ấy, cũng không thể ngăn cản được việc anh ấy cưới tôi”. Jeane tiếp tục nói: “Người đàn ông này sẽ đột nhiên biến mất khỏi cuộc đời chị, cũng như việc anh ta đột nhiên xuất hiện trong cuộc đời chị, vì vậy tốt hơn hết chị nên chuẩn bị tâm lý trước đi.” Sau đó, hai người phụ nữ chia tay nhau trong buồn bã. Phu nhân Danny đem hết câu chuyện này kể cho vị hôn phu nghe, anh ta chỉ lạnh lùng nói: “Cô ấy có thể là bạn của em, nhưng anh không hy vọng gặp cô ấy!”. Ba tuần sau buổi trò chuyện đó, một máy bay hải quân đã bị rơi, trên máy bay có 7 người, 3 người trong số đó đã được cứu sống, và thi thể 3 người khác cũng được tìm thấy ngay sau đó, duy chỉ có vị hôn phu của phu nhân Danny là đã biến mất không rõ tăm tích. Jeane ngày đêm ở bên bạn mà an ủi: “Tôi nhìn trong quả cầu thủy tinh, thấy anh ta chuẩn bị một bộ quan tài. Anh ta sẽ chết và nhất định sẽ tìm thấy được thi thể”. Mấy ngày sau, một ngư dân đã vớt được thi thể người đàn ông này. Phu nhân Danny lúc đó đang đau khổ tột cùng, nhưng Jeane lại nói: “Sau hai năm nữa, một người đàn ông xuất sắc sẽ đến bên chị, anh ta sẽ đem đến cho chị niềm hạnh phúc và sự thỏa mãn mà chị chưa từng thấy. Cho dù chị có kết hôn với vị sĩ quan hải quân kia đi chăng nữa, thì một khi gặp mặt người đàn ông này, chị cũng sẽ lại ly hôn mà cưới người này. Anh ấy có hàm răng trên thưa, và một ít tóc màu đỏ”. Phu nhân Danny cho rằng đây chỉ là những lời an ủi của Jeane nên không mấy để ý, huống hồ cô lại không bao giờ yêu thích những người đàn ông xấu xí. Và theo lời Jeane miêu tả thì người đàn ông kia rất xấu, trong khi cô vẫn còn tình yêu sâu đậm với sĩ quan hải quân nọ… làm sao cô có thể để người đàn ông xấu xí này thay thế được? Sau khi ly hôn với người chồng cũ, phu nhân Danny được gọi bằng cái tên Kitty. Khi đã bình tĩnh trở lại, Kitty tạm thời làm việc tại công ty bất động sản của Jimmy (chồng Jeane Dixon). Một hôm Jimmy nhờ bà đi lấy bảng giá nhà; một vị thiếu tá mới từ Alaska trở về đang định bán đi một tòa nhà. Vị thiếu tá này tên là George Racey Jordan, là tác giả của cuốn sách bán chạy kể về hồi ức của thiếu tá Jordan (tên tiếng Anh: “From Major Jordan’s Diaries”). Không phải Kitty và vị thiếu tá này vừa gặp mặt đã yêu nhau, mà tình bạn của họ dần dần trở thành tình yêu sâu đậm. Kitty nói: “Đó là một loại tình yêu mà tôi chưa từng cảm nhận, anh ấy là người mà tôi hài lòng nhất trong số những người đàn ông tôi từng quen biết”. Hai năm sau, họ kết hôn. Từ hoài nghi đến tin tưởng Kitty và người chồng cũ sinh được hai người con gái, trong đó một người con xinh đẹp như tiên nữ, nhưng lại trải qua một cuộc hôn nhân không như mong đợi. Một ngày, Jeane đã cảnh báo cho cô con gái của Kitty biết phải lập tức rời khỏi Washington, nếu không, sẽ có tai họa chết người. Cô gái này không tin theo những gì Jeane nói, và kết quả là vài ngày sau, đột nhiên cô bị chính chồng mình sát hại. Sau đó anh ta cũng tự sát theo vợ. Bài viết đăng trên nhật báo Delaware County Daily Times, số ra ngày 15/1/1966, đề cập đến lời tiên đoán của Jeane Dix, trong đó có nhắc tới Kitty và George Racey Jordan (Ảnh: newspapers.com). Giữa lúc Kitty rơi vào cảnh bi thương vì con gái chết thảm, Jeane lại muốn bà chuẩn bị tốt tâm lý cho sự kiện tiếp theo: “Mẹ của bạn sắp chết vì ung thư, xung quanh bà có con số 9, nhưng tôi không hiểu rõ ý nghĩa của chúng”. Không đầy một năm, từ một người già khỏe mạnh, mẹ của Kitty qua đời vì căn bệnh ung thư tại căn phòng số 9 của bệnh viện. Khi giới thiệu về Jeane, Kitty nói: “Trên đời thực sự có Thiên sứ và người đó chính là Jeane. Nếu như mọi người chịu nghe lời cô ấy, thì có thể tránh được ít nhiều những rủi ro không may trong cuộc đời”. Jeane không chỉ có khả năng nhìn thấu quá khứ, tiên đoán tương lai, mà còn có khả năng đoán biết được những sự việc xảy ra cách xa hàng nghìn dặm. Ví dụ như Betty, một phụ nữ giàu có ở Châu Âu. Một ngày nọ, khi Betty đang ở New York, cô đã gọi điện đến Washington tìm gặp Jeane, và hỏi ý kiến Jeane về việc có nên mua một sợi dây chuyền đẹp hiếm có hay không, và giá trị của nó lên đến 125.000 USD. Jeane không trả lời câu hỏi của Betty mà chỉ cảnh báo rằng: “Hãy nhìn ra ngoài cửa sổ và cô sẽ thấy một người thanh niên. Ông ta đang dạo bộ trên đường và theo dõi xem liệu cô có ở nhà hay không, vì hắn muốn sách nhiễu để vơ vét tài sản của cô… Ông ta sẽ nhấn chuông cửa nhà, nhưng dù thế nào cô cũng phải mặc kệ, đừng ra mở cửa, mà hãy để người giúp việc của cô đi ra và hỏi họ tên cùng số điện thoại của ông ta, sau đó cô hãy giao cho luật sư của cô xử lý”. Betty nhìn qua cửa sổ, và quả thật đã nhìn thấy một người thanh niên đang tiến đến gần cửa nhà. Cô nhớ mang máng người này và đã làm theo lời căn dặn của Jeane. Vị luật sư nói với Betty rằng, người thanh niên kia từng là bạn của Betty trong một khoảng thời gian rất ngắn. Hiện anh ta muốn dùng mấy lá thư mà Betty viết đến để sách nhiễu cô. Người thanh niên này muốn kết hôn nên cần phải có tiền gấp. Betty lập tức kể hết cho Jeane, rồi lại hỏi: “Sợi dây chuyền xinh đẹp kia phải làm thế nào bây giờ?” Jeane cười lớn và cho Betty biết rằng cô có thể mua, tuy nhiên phải chờ vài tuần nữa, khi giá của sợi dây chuyền giảm xuống rất nhiều. Một tháng sau, giá sợi dây chuyền quả thật giảm xuống chỉ còn 65.000 USD, và Betty đã mua nó. Từ đó trở đi cô đặt niềm tin tuyệt đối vào Jeane. Bà Hawley đã thỉnh mời Jeane xem bói cho mình. Jeane nói với bà rằng cô nhìn thấy “hai cháu nhỏ rất đáng yêu”, nhưng bà Hawley lắc đầu, bởi lúc đó bà chỉ có một đứa cháu trai. Jeane cười một cách bí hiểm: “Vậy là con gái bà vẫn chưa thông báo cho bà biết rằng cô ấy đang mang thai rồi”. Bà Hawley liền lập tức gọi điện cho cô con gái đang sinh sống ở một thành phố khác để hỏi thăm. Con gái bà đã bị chấn động: “Làm sao mà mẹ biết được vậy? Chính con cũng vừa mới biết mà!”. Danh tiếng của Jeane Dixon vang xa khắp nước Mỹ, người người đều biết đến nhà tiên tri lỗi lạc này. Nhưng dù vậy, vẫn có rất nhiều người không chịu tin vào khả năng của Jeane. Jeane thường xuyên được đài truyền hình và đài phát thanh phỏng vấn. Một lần, một nhiếp ảnh gia đi cùng đoàn phỏng vấn đến gặp Jeane, và đã không e dè gì khi cười nhạo bà. Jeane chưa từng gặp người này, nhưng bà vẫn hết sức độ lượng và khoan dung, không biện hộ một tiếng nào cho bản thân mình. Ngay trong lúc người này đang cười nhạo một cách hăng say, Jeane đột nhiên nói rằng bà nhìn thấy bên cạnh ông ta có tiếng khóc chào đời của một đứa trẻ sơ sinh. Nhà nhiếp ảnh bất thỉnh lình ngây người đến mức khoa chân múa tay. Hóa ra, tối hôm trước vợ anh ta đã sinh hạ một bé gái. Sau này vị nhiếp ảnh gia này trở thành một “tín đồ” trung thành của bà Jeane. Dù không sử dụng quả cầu thủy tinh để trợ giúp chồng mình trong kinh doanh, nhưng bà lại giúp ông ở một phương diện khác. Một buổi sáng, bà gọi điện cho Kwan Tak, người quản lý của Công ty bất động sản, và nói: “Có một ngôi nhà đang bị cháy, hãy nhanh chóng đi kiểm tra!”. Kwan Tak không nói năng gì và cho rằng điều này quá hoang đường nên chỉ miễn cưỡng đi kiểm tra. Ông vừa đẩy cánh cửa nhà ra thì nhận thấy khói bốc lên ngùn ngụt. Kể từ đó, vô luận là Jeane nói gì, Kwan Tak đều tin theo và nói rằng: “Lời cô ấy nói vô cùng chuẩn xác”. Một bài báo đưa tin về lời tiên tri của Jeane Dixon (Ảnh: Internet) Jeane cũng từng “thách thức” nhà tiên tri lớn Nostradamus bằng một tiên đoán trái ngược của bản thân, bà nói: “Nhân loại không cần phải cảm thấy lo sợ trước lời tiên đoán của Nostradamus. Năm 1999, loài người sẽ không bị diệt vong, và hy vọng được cứu vớt của nhân loại là ở phương Đông, còn phương Tây chỉ là nơi kết nối”. Theo SecretChina Mai Trà biên dịch

Xin cảm ơn anh chị em đã giành những lời chúc lành cho tôi. Chúc anh chị em vạn sự an lành và ngày càng tinh tấn trên con đường nghiên cứu bản chất huyền vĩ của Lý học Đông phương, nhân danh nền văn hiến Việt. Cũng nhân dịp này, tôi chia sẻ với anh chị em hy vọng của tôi, rằng: Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương tử và là cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương là một chân lý sẽ phải được sáng tỏ, không quá ba năm nữa.

Xây tượng anh hùng Trung Quốc... “trấn thủ” biển phía Nam? Đăng Bởi Một Thế Giới 06:58 20-11-2015 Một doanh nghiệp đang đề nghị UBND tỉnh Sóc Trăng cho xây tượng vị anh hùng của Trung Quốc cao đến 36m, “trấn thủ” vùng biển phía Nam của Việt Nam. Vĩnh Châu, nơi được đề nghị xây tượng anh hùng Trung Quốc Có thể bạn quan tâm >> Giải thưởng ‘Nghệ sĩ châu Á xuất sắc nhất’ của Đàm Vĩnh Hưng có bị nhầm tên gọi? >> Trọng án ở Long An, 3 mẹ con bị cắt cổ >> 'Đừng biến Hội thành các cơ quan hành chính nhà nước thứ hai' Ông Nguyễn Trung Hiếu, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, cho biết: Lãnh đạo tỉnh đã có cuộc họp với đại diện Công ty CP Thương mại sản xuất bao bì Thành Lợi (có trụ sở tại TP.HCM) để bàn về Dự án xây dựng Khu Du lịch tâm linh - biển Vĩnh Châu. Dự án có quy mô dự kiến gần 18ha tọa lạc tại đường Đê, phường 1, thị xã Vĩnh Châu, với tổng mức đầu tư 30 tỉ đồng, trong đó vốn của chủ đầu tư khoảng 6 tỉ đồng, còn lại là vốn góp từ các thành viên công ty, vốn đối ứng của đối tác. Có nhiều hạng mục công trình quy mô để phục vụ khai thác kinh doanh như ăn uống, du lịch sinh thái dã ngoại, dịch vụ giải trí, chăm sóc sắc đẹp, thể dục thể thao… Đặc biệt là có khu riêng phục vụ nhu cầu tín ngưỡng tâm linh của du khách. Thời gian xây dựng dự kiến từ 2-3 năm. Trong đó, công trình quan trọng nhất để tạo điểm nhấn, thu hút của khu du lịch là tượng Quan Thánh Đế Quân (Quan Công) với chiều cao dự kiến là 36m bằng vật liệu bê tông cốt thép. Đại diện Sở Xây dựng giải trình khu đất quy hoạch không thuộc đất rừng phòng hộ mà chỉ nằm trong định hướng quy hoạch trồng rừng phòng hộ của UBND tỉnh (vào năm 2009). Do đó, UBND tỉnh có thẩm quyền điều chỉnh cho phù hợp với tình hình mới. Đại diện Sở VH-TT&DL đánh giá đây là hướng đi đúng đắn, tuy nhiên, công tác quản lý phải chặt chẽ, làm rõ sự khác biệt giữa “tính thiêng” và mê tín dị đoan trong du lịch tâm linh. Còn Sở KHĐT cho rằng dự án không vi phạm các quy định pháp luật hiện hành và thuộc thẩm quyền UBND tỉnh nên đề nghị xem xét cho phép đầu tư. Tại cuộc họp, Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Trung Hiếu kết luận: "Vĩnh Châu là thị xã biển, do đó phải tạo điều kiện để địa phương “hướng ra biển”. Tỉnh rất cần các dự án như vậy để phát triển về du lịch. Vị trí xin phép đầu tư khá “tế nhị”, nên các sở, ban ngành hữu quan vẫn khách quan hỗ trợ doanh nghiệp theo chuyên môn, thẩm quyền của mình. Đề nghị doanh nghiệp xin phép đầu tư cần thuyết trình, báo cáo cụ thể về dự án với UBND tỉnh và các sở, ban, ngành hữu quan". Theo ông Hiếu, nếu khu du lịch hoàn thành sẽ trở thành điểm nhấn trong hệ thống các khu du lịch tâm linh liên tỉnh khác, đồng thời tạo được việc làm cho người dân và khai thác các tiềm năng sẵn có của địa phương. Tuy nhiên, với đề xuất của đơn vị đầu tư là xây tượng Quan Công trong khu du lịch này thì Chủ tịch Hiếu không đồng ý mà gợi ý chủ đầu tư thay thế bằng các tượng khác phù hợp, có thể là tượng Phật Quan Âm. Trước đó, Ban Tôn giáo tỉnh Sóc Trăng cũng đã có ý kiến về công trình trên, cho rằng nên xây dựng thờ Quốc tổ như Lạc Long Quân, Âu Cơ, vua Hùng hay những vị anh hùng của dân tộc, phù hợp với giá trị lịch sử, văn hóa đạo đức xã hội Việt Nam. Theo dư luận nhân dân địa phương, đây là dự án không lớn nhưng xây dựng tượng có quy mô hoành tráng mà lại là tượng Quan Công, 1 nhân vật anh hùng thời Tam Quốc của Trung Quốc thì không phù hợp. Việc thờ cúng Quan Công là việc bình thường, nhưng xây dựng tượng Quan Công trấn thủ ở biển Vĩnh Châu, nhìn ra biển Đông trong thời điểm này là quá nhạy cảm. Một cán bộ về hưu ở Vĩnh Châu giải bày: “Trong điều kiện chính trị xã hội và tranh chấp biển Đông đang có chiều hướng gia tăng thì việc 1 công ty xin cho xây tượng Quan Công quy mô hoành tráng tại vùng biển phía Nam tổ quốc ta lại nhìn ra biển Đông liệu có quá nhạy cảm không? Theo tôi đây là vấn đề rất tế nhị, không muốn nói là quá nhạy cảm. Quan Công là nhân vật tâm linh, một anh hùng theo quan niệm của người Trung Quốc. Tượng Quan Công đứng trấn thủ nhìn ra biển Đông là một việc càng không nên có. Về kinh tế, dự án này chưa thể nói là sẽ mang về lợi ích khổng lồ bởi du lịch ở Sóc Trăng vẫn chưa tương xứng, chưa thể thu hút khách du lịch nhiều bằng các địa phương khác. Nếu doanh nghiệp xây dựng khu du lịch tâm linh mà họ đề nghị xây dựng tượng Phật Thích Ca, Phật Bà Quan Âm hay tượng các vị Anh hùng dân tộc như Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Nguyễn Trung Trực,… thì có lẽ ai cũng ủng hộ. Phong Vũ

Ai trả lời cho người dân Việt câu hỏi đắng cay này? 17/11/2015 09:46 GMT+7 TT - Chúng ta đã đánh mất nhiều thứ và giờ định đánh mất luôn môn sử trong nhà trường nữa hay sao? Vì đâu nên nỗi, ai trả lời cho người dân Việt câu hỏi đắng cay này? Tượng đài Hưng Đạo đại vương Trần Quốc Tuấn tại đảo Song Tử Tây - Trường Sa - Ảnh tư liệu. Đầu tiên phải nói qua một chút về môn văn trước đã. Vì sao? Vì văn - sử có liên quan mật thiết với nhau, một đằng là tiếng - tiếng Việt, một đằng là sử - sử Việt. Nói hơi hình tượng, hai môn học ấy giống như đôi chân của một cơ thể, chúng khiến con người vững vàng cất bước với tâm hồn và trái tim yêu thương ở bên trong. Môn văn đã bị chán từ lâu rồi, từ khi giáo khoa thư bị gò vào một định hướng hẹp và khi học sinh thực hành bằng văn mẫu nữa thì chao ơi, sự phản văn đã rành rành. Trong khi môn văn bị đối tượng tiếp nhận nó lắc đầu thì môn sử cũng cùng chung số phận. Chúng ta đã đưa cho học sinh thứ sử gì vậy? Vì sao có tình trạng học sinh ngấy sử và không chọn nó làm môn thi bắt buộc? Nguyên do rất nhiều, nhưng tựu trung sử trong giáo khoa thư cho cấp II và cấp III cũng với nguy cơ phản sử. Sử mà các em phải học đậm nhất từ sau nước Việt Nam đánh đổ phong kiến và giành độc lập, rồi cứ thế là liên hồi chiến công, hết chiến dịch này đến trận đánh khác. Các em phải thuộc những thắng lợi luôn luôn là vẻ vang ấy và không chỉ có vậy, còn phải thuộc những liệt kê trong đó mà chúng tôi gọi là cách học sử đếm xác và đếm súng. Tai hại rõ ràng, môn sử bị chính đối tượng tiếp nhận đẩy ra như một thứ bánh đã bị áp đặt vào khẩu phần ăn mỗi ngày cho những người đang lớn lên. Ai mà không ngấy, và khi đã ngấy rồi thì sẽ chán lẫn sợ. Nhưng nỗi chán và ngán môn sử của học sinh có đủ là lý do để chúng ta khước từ nó? Chúng ta - cụ thể là các nhà hoạch định, nhà sư phạm, nhà làm sách giáo khoa - đã làm gì với môn sử, với lịch sử của chính dân tộc mình? Lịch sử là môn xã hội bắt buộc trong giáo dục phổ thông của mọi quốc gia. Địa chính trị của Việt Nam nói riêng, môn lịch sử thiết nghĩ càng phải thấu đáo, khoa học, sâu sắc và dậy hương nữa mới phải. Nói như một danh nhân của nước Việt: “Học sử để làm gì? Học sử để sống với người đã chết”. Người Việt ta phải thấm sử để mài gươm, để khôn ngoan lên, rốt cùng là để tự tin với máu xương ngàn đời của ông cha đã dựng nên non sông đất nước này. Vậy mà người ta còn định thủ tiêu môn sử, ngụy biện rằng sử sẽ tan vào an ninh quốc phòng và giáo dục công dân... Mới nghe qua mà ai ai đều thấy rùng mình, thấy sử Việt bị tổn thương, bị xé vụn! Môn văn và môn sử chừng như đang bị “làm thịt”. Truyện Kiều còn thì tiếng ta còn, tiếng ta còn thì nước ta còn, một danh nhân khác nữa đã nói đại ý như vậy đó. Chúng ta đã đi qua biển dâu với hình ảnh “Gươm đàn nửa gánh non sông một chèo”, ấy vậy mà giờ đây có không ít học sinh phổ thông không biết Nguyễn Du là ai, Trần Hưng Đạo oai phong lẫm liệt thế nào. Chúng ta đã đánh mất nhiều thứ và giờ định đánh mất luôn môn sử trong nhà trường nữa hay sao? Vì đâu nên nỗi, ai trả lời cho người dân Việt câu hỏi đắng cay này? Lịch sử là lịch sử, xin thưa, dù nó có thể biến tướng hoặc biến mất trong giáo dục. Nhưng dân tộc này đã chứng minh bằng hàng ngàn năm dựng và giữ nước của mình, rằng lịch sử Việt Nam nằm trong máu thịt và tâm thức của người Việt, niềm kiêu hãnh của dân mình sẽ làm nó sáng lên dù có lúc nó phải sáng lên trong bóng tối. Và lịch sử cũng là thời gian, thời gian sẽ đặt mọi thứ vào đúng chỗ. Tôi tin môn văn rồi sẽ hấp dẫn như bản thân tiếng Việt và văn học. Song song đó, môn sử cũng được hồi sinh bằng mùi hương của ký ức và sức sống của một môn học xác thực có khái niệm quốc tế chung là khoa học lịch sử. DẠ NGÂN (nhà văn) ========================= Bài này trên báo Tuổi Trẻ và tôi đã comment như sau: Đại ý: Tôi không biết comment của tôi các vị có đăng hay không? Vì môn Sử thực tế đã bị xóa sổ từ lâu rồi. Khi người ta phủ nhận cội nguồn văn hóa sử truyền thống Việt tộc gần 5000 năm văn hiến (2879 TCN/ 2015). Tôi không tin họ sẽ đăng điều này. Cũng như tất cả những công trình nghiên cứu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến của các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, không hề có một bài được đăng báo, thậm chí một số đầu sách liên quan còn không được in. Còn những quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống của Việt tộc thì thậm chí được in đến cả Nxb Kim Đồng, là một Nxb chuyên dành cho thiếu nhi. Thí dụ như cuốn "Lược sử Việt Nam bằng tranh", do ông Dương Trung Quốc chủ biên. Ai trả lời cho người dân Việt câu hỏi đắng cay này?

ĐỊA LÝ LẠC VIỆT & TÒA NHÀ MARINA BAY SANT. Tiếp theo II/ MARIAN BAY SANTS - HỆ QUẢ VÀ ẢNH HƯỞNG TỚI SINGAPORE Từ góc nhìn Địa Lý Lạc Việt. Chỉ với công trình kiến trúc "chiếc nhẫn may mắn"; cấu trúc dinh Thủ Tướng Singapore (*) đã đủ để lan truyền những câu chuyện huyền bí về Phong thủy Đông phương, góp phần cho sự phát triển đất nước này. Mặc dù chính phủ Sinhgapore chưa bao giờ công bố một văn bản chính thức thừa nhận điều này. Nhưng những hướng dẫn viên du lịch ở đây đã nói đến những công trình kiến trúc phong thủy ghi dấu ấn trên đất nước này, rất hấp dẫn du khách. Ngoài công trình "chiếc nhẫn may mắn", Singapore còn nhiều công trình kiến trúc khác được coi là gây ảnh hưởng tích cực qua thuật phong thủy đến đất nước này. Chúng ta xem xét hình thế và lý khí của dinh thủ tướng Singapore: Dinh Thủ tướng Singapore nhìn thẳng Tòa nhà này xây theo hình cái ấn, phía trước là một hồ nước tròn. Nếu bạn nào sưu tầm được hình ảnh cấu trúc dinh Thủ Tướng Singapore nhìn từ trên cao cũng sẽ thấy hình cái ấn rất rõ nét và hồ nước tròn phía trước giống như con dấu được đóng xuống. Đây là một kiến trúc biểu tượng của quyền lực theo Địa Lý Lạc Việt. Tất nhiên Marian Bay Sants cũng không thể ngoại lệ, khi nó là một công trình kiến trúc nổi tiếng ở đảo quốc này. Các bạn cũng biết rằng: Đất nước Singapore hình tứ giác, tòa nhà MBS không nhìn ra biển, mà nhìn vào vịnh Victoria.Tôi ước đoán trục của tòa nhà hướng Tây Bắc/ Đông Nam - tức là Phúc Đức trạch của Tây trạch theo Phong thủy Lạc Việt. Trong cổ thư chữ Hán, người Tây trạch không có Phúc Đức trạch, mà chỉ có Sinh Khí trạch là hướng Tây Nam/ Đông Bắc. Hướng Tây Bắc/ Đông Nam là Phúc Đức trạch của Tây Trạch do Thiên Sứ phát hiện và chứng minh về mặt lý thuyết. Nhưng trong dân gian bí truyền của Phong thủy Lạc Việt, vẫn có những kỳ nhân ứng dụng hướng này trên thực tế. Gần đây, theo ông Võ Điện Biên, mộ của Ngài Võ Nguyên Giáp cũng chôn theo hướng Tây Bắc/ Đông Nam. Ông nói: "Cha tôi chôn theo hướng truyền thống của các triều đại phong kiến Việt Nam". Như vậy ngôi nhà MBS cũng có thể đã lựa chọn hướng này. Hình tứ giác của Singapore có thể ví với hình thể con rùa bơi dưới nước. Như vậy về căn bản đất nước này còn tiếp tục phát triển thịnh vượng và bền chắc. Tòa nhà MBS cao vút ở điểm gần chót đất nước này quay trở vào có thể ví với thế "Long quy hồi đầu". Qua đó có thể suy lý theo Lý học - một cách chủ quan cho sự phát triển của Singapore - rằng: Đất nước này đã phát triển đến đỉnh cao nhất của nó. Người Singapore có thể tiếp tục giữ gìn được cuộc sống hạnh phúc của họ, nhưng sự phát triển bắt đầu chậm lại, và tương lai sẽ có nhiều quốc gia phát triển vượt lên sự thịnh vượng của Singapore hiện nay. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị và anh chị em.

Cảm ơn Thanh Phúc. Chúc Thanh Phúc luôn tấn tới và phát triển trong nghiên cứu Lý học Đông phương và Phong Thủy Lạc Việt, giúp ích cho đời.

Lo xóa bỏ môn lịch sử: Chỉ là hiểu nhầm do trình bày thiếu sót? Phạm Mai (Vietnam+) lúc : 18/11/15 14:02 (Ảnh minh họa: Phạm Mai/Vietnam+) Trước nhiều ý kiến của các chuyên gia sử học cho rằng cần giữ môn Lịch sử là môn độc lập, mới đây, Ban xây dựng chương trình tổng thể đã có ý kiến trao đổi. Theo đó, ban soạn thảo cho rằng nếu giữ môn học với tên gọi Lịch sử, với lôgic nội dung kiến thức như hiện nay thì khó đáp ứng được các yêu cầu đổi mới. Không thể xét riêng môn học lịch sử Theo Ban xây dựng chương trình, việc bố trí các môn học phải quán triệt yêu cầu đổi mới, phải đặt trong mối quan hệ tổng thể giữa các môn học, phải tạo thuận lợi cho việc đổi mới cả nội dung, hình thức tổ chức, phương pháp dạy học và kiểm tra đánh giá. Với lịch sử, muốn giáo dục lịch sử trở nên hấp dẫn học sinh, chuyển từ tập trung trang bị kiến thức sang phát triển phẩm chất, năng lực học sinh phải đổi mới đồng bộ các yếu tố, từ xác định mục tiêu giáo dục, lựa chọn và tổ chức nội dung, phương pháp dạy, cách đánh giá. Vì thế, khi bàn về cách thức tổ chức nội dung giáo dục (môn học lịch sử đứng độc lập hay không độc lập), phải xét trong mối quan hệ giữa các yếu tố. Bên cạnh đó, cũng phải xét vấn đề giáo dục lịch sử hay môn học Lịch sử trong tổng thể chương trình giáo dục phổ thông, không thể xét riêng về tổ chức nội dung giáo dục hay riêng môn học Lịch sử và giáo dục lịch sử. Theo Ban xây dựng chương trình, để bảo đảm tầm quan trọng của môn học/lĩnh vực giáo dục nào thì không phải cần gọi tên môn học đó một cách đích danh, trực tiếp (như tên các môn học trong các chương trình truyền thống). Tầm quan trọng ở chỗ người học nắm được kiến thức của môn học/lĩnh vực đó ở mức độ nào, bằng cách nào (có hiệu quả không) và kiến thức đó có chuyển hoá thành phẩm chất (hứng thú, niềm tin, đạo đức, thái độ...) và năng lực (vận dụng kiến thức cùng với các phẩm chất cá nhân để giải quyết các vấn đề trong học tập và trong cuộc sống). Giải thích về cách đặt tên môn Công dân với Tổ quốc, Ban xây dựng cho biết việc lựa chọn tên môn học chủ yếu dựa vào tính chất của môn học. Ở cấp trung học phổ thông, có 4 môn học bắt buộc đối với tất cả học sinh thì ba môn được đặt tên “trực tiếp” theo truyền thống là Ngữ văn, Toán, Ngoại ngữ (tiếng Anh, tiếng Pháp,...). Cách đặt này do tính chất môn học là công cụ cho hoạt động của con người. Riêng môn Công dân với Tổ quốc (là môn học có tên mới) do vai trò đặc biệt, có ý nghĩa chính trị trong lĩnh vực giáo dục đạo đức – công dân, góp phần quan trọng hình thành phẩm chất công dân, năng lực và trách nhiệm, nghĩa vụ công dân đối với nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc. Việc đặt tên này được thực hiện thống nhất với các môn học/lĩnh vực giáo dục khác trong chương trình. Theo Ban xây dựng chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, học sinh sẽ học lịch sử nhiều hơn trong chương trình mới. (Ảnh: Quý Trung/TTXVN) Học sinh sẽ học lịch sử nhiều hơn Trước nhiều ý kiến lo ngại việc để học sinh tự chọn sẽ khiến cho môn lịch sử bị bỏ rơi cho không được học sinh chọn, Ban xây dựng chương trình cho rằng ở đây đã có sự hiểu nhầm. “Ban xây dựng chương trình nhận thiếu sót đã trình bày chưa rõ trong văn bản dự thảo, gây hiểu nhầm và từ một vài người phát biểu không chính xác dẫn đến xôn xao dư luận. Tiếp thu các góp ý, văn bản chương trình tổng thể sẽ được điều chỉnh, bổ sung cho rõ vấn đề này.” Giải thích cụ thể hơn, Ban xây dựng chương trình cho biết, trong dự thảo chương trình tổng thể mới, ở bậc trung học phổ thông, kiến thức lịch sử sẽ hiện diện trong ba môn. Đó là môn Công dân với Tổ quốc (môn bắt buộc), môn Khoa học xã hội (dành cho học sinh chọn lĩnh vực khoa học tự nhiên) và môn Lịch sử (dành cho học sinh chọn lĩnh vực xã hội). Tất cả học sinh đều bắt buộc phải học nội dung giáo dục lịch sử trong ít nhất hai môn: Công dân với Tổ quốc và 1 trong 2 môn Lịch sử hoặc môn Khoa học xã hội. Ban xây dựng chương trình cho rằng lịch sử không những không bị bỏ rơi mà thời lượng bắt buộc dành cho nội dung giáo dục lịch sử trong chương trình mới chắc chắn sẽ nhiều hơn trong chương trình hiện hành. Cụ thể, chương trình hiện hành bắt buộc học sinh học lịch sử 1,5 tiết/tuần còn dự thảo chương trình mới bắt buộc học sinh phải học môn Công dân với Tổ quốc 3 tiết/tuần, cộng thêm môn Khoa học xã hội 3 tiết/tuần hoặc môn Lịch sử 3 tiết/tuần. Ngoài ra, học sinh còn được học lịch sử trong các môn học khác, nhất là trong môn Ngữ văn và trong các hoạt động trải nghiệm sáng tạo. Học sinh còn có thể tự chọn thêm các chuyên đề học tập mở rộng hoặc nâng cao về lịch sử. Về lo ngại sự góp mặt của kiến thức lịch sử trong ba môn ở cùng một cấp học có thể làm kiến thức lịch sử bị xé lẻ hay chồng chéo, theo Ban xây dựng chương trình khẳng định sẽ sắp xếp theo lôgic mới. Cụ thể, chương trình sẽ không chồng chéo/lặp lại kiến thức lịch sử giữa môn Công dân với Tổ quốc với môn Khoa học Xã hội, giữa môn Công dân với Tổ quốc với môn Lịch sử. Giữa 2 môn Khoa học Xã hội và môn Lịch sử thì có thể có cùng có một số nội dung kiến thức vì 2 môn này nhằm đáp ứng 2 nhóm học sinh khác nhau (mỗi em không bắt buộc phải học cả 2 môn này). Ban xây dựng chương trình cũng cho biết, với tinh thần cầu thị và khoa học, Ban sẵn sàng trao đổi và tiếp thu các góp ý hợp lý để điều chỉnh, bổ sung, sửa chữa để có một chương trình giáo dục phổ thông tổng thể tốt nhất./. =========================== Từ năm 2006, khi trao đổi với một cựu thành viên trên diễn đàn về một khả năng cải cách giáo dục thành công với tân bộ trưởng hồi ấy là ngài Nguyễn Thiên Nhân, lão Gàn đã trả lời: "Chừng nào Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến không được làm sáng tỏ tính chân lý của nó thì không có một cuộc cải cách giáo dục nào thành công ở Việt Nam". Sau này, tôi đã công khai nhiều lần luận điểm này trên diễn đàn. Đến nay, mọi người lại chú ý đến một cuộc cải cách giáo dục tiếp tục của Bộ Giáo Dục, trong đó sôi nổi nhất là ngành lịch sử. Tức là ngành có liên quan trực tiếp đến luận điểm của tôi nói trên từ 2006. Những tư duy đơn giản, hoặc tệ hơn là loại giẻ rách thì không thể nào hiểu nổi mối liên hệ rất hữu cơ giữa cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và sự thành công của cải cách giáo dục. Nhưng ít nhất - cho dù không phải ai cũng hiểu được mối liên hệ tương tác giữa chân lý Việt sử trải gần 5000 văn hiến với cải cách giáo dục. - thì tất cả mọi người đều chứng kiến một cách trực quan những cuộc cải cách từ 2006 đến ngày hôm nay chưa thành công. là bằng chứng chứng minh khả năng chính xác của luận điểm của tôi. Cá nhân tôi chưa thấy có một câu chữ nào trong các văn bản của Bộ Giáo Dục về việc xóa bỏ môn lịch sử. Sự tích hợp các môn học thực chất chỉ là sự thay đổi phương pháp giảng dạy. Thậm chí nó cũng chưa thể hiện rằng có một sự biên soạn lại môn lịch sử về cội nguồn dân tộc trở lại với truyền thống văn hóa sử trong đó Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử (Điều kiện tiên quyết của tôi, nếu muốn cải cách thành công). Bởi vậy, những sự phản đối, hoài nghi việc cải cách của Bộ Giáo Dục lần này, tôi cảm giác họ đang chém gió theo đúng nghĩa đen và phản đối, nhiều hơn là một sự đóng góp khách quan.

'Hội nghị Diên Hồng' trước nguy cơ môn Lịch sử bị xoá sổ Chủ nhật, 15/11/2015 | 21:21 GMT+7 Hàng trăm giáo sư, phó giáo sư, chuyên gia nghiên cứu Sử học đã phản ứng trước Dự thảo chương trình giáo dục phổ thông mới không còn Lịch sử là môn học bắt buộc. Lịch sử là nội dung giáo dục bắt buộc trong chương trình mới Hội thảo khoa học "Môn Lịch sử trong giáo dục phổ thông" do Hội Khoa học Lịch sử tổ chức tổ chức ngày 15/11 đã thu hút sự tham gia của hàng trăm giáo sư, phó giáo sư và các chuyên gia nghiên cứu về lịch sử. Giáo sư Phan Huy Lê cho biết, qua các lần cải cách giáo dục, môn Lịch sử với Tiếng Việt - Văn học, Toán đều được coi là những môn học cơ bản, bắt buộc trong hệ thống giáo dục phổ thông Việt Nam. Nhưng dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể trong chương trình giáo dục phổ thông mới thì môn Lịch sử lại bị tích hợp vào các môn học khác. Ở lớp 1, 2, 3 là môn "Cuộc sống quanh ta"; lớp 4, 5 là "Tìm hiểu xã hội", THCS là "Khoa học xã hội" và THPT là môn "Công dân với Tổ quốc". Tích hợp môn Sử ở cấp tiểu học là phù hợp về phương diện khoa học và tâm lý học sinh. Nhưng đến THCS và THPT mà vẫn bị cắt xén, lấy một ít kiến thức tích hợp với các môn khác là không có cơ sở. "Thực chất là xoá bỏ môn lịch sử trong nền giáo dục phổ thông", Giáo sư Phan Huy Lê nói. Ông cho biết, cấp THPT có môn Lịch sử tự chọn, nhưng với sách giáo khoa và cách dạy, cách học như hiện nay thì sẽ không có nhiều học sinh lựa chọn. Kết quả thi THPT quốc gia vừa qua đã minh chứng điều này. GS Phan Huy Lê. Ảnh: HT Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam cho biết, thông tin nói trên đã làm xã hội hết sức kinh ngạc vì nếu môn Sử bị xoá sổ sẽ gây hậu quả to lớn. Một thế hệ trẻ sẽ lớn lên, trở thành những công dân chỉ biết lờ mờ, thậm chí biết sai về lịch sử dân tộc, không biết cội nguồn tổ tiên, những thành tựu dựng nước và giữ nước của cha ông. Trên thế giới, hầu hết các nước văn minh đều xem lịch sử là môn cơ bản và bắt buộc trong nền giáo dục quốc dân. "Với yêu cầu của giáo dục phổ thông, môn học nào cũng quan trọng, nhưng xét về chức năng giáo dục thì các môn quốc ngữ, quốc văn, quốc sử và toán học là cơ bản nhất, hay còn gọi là cốt yếu, cốt lõi nhất và đều mang tính bắt buộc", thầy Lê nói. GS Trần Thị Vinh (Khoa Sử, ĐH Sư phạm Hà Nội) phân tích, về cơ sở khoa học, ba môn Giáo dục đạo đức, Lịch sử, Giáo dục quốc phòng - An ninh có đối tượng, mục tiêu, nội dung, phương pháp giảng dạy khác nhau. Lịch sử là môn khoa học cơ bản giúp học sinh thông hiểu những kiến thức lịch sử cốt lõi của nhân loại, dân tộc. Đối tượng là toàn bộ tiến trình phát triển của nhân loại, khu vực, dân tộc. Còn mục tiêu của môn Quốc phòng an ninh là đảm bảo cho học sinh có hiểu biết ban đầu về quốc phòng, an ninh nhân dân, mang tính thực hành cao do tính chất rèn luyện kỹ thuật, chiến thuật. Còn môn Đạo đức là giáo dục những giá trị đạo đức truyền thống, ý thức tuân thủ pháp luật, trách nhiệm, nghĩa vụ công dân... Theo GS Vinh, môn Giáo dục - Quốc phòng An ninh và Đạo đức công dân có thể sử dụng một số kiến thức Lịch sử để đạt được mục tiêu giáo dục, như kiến thức về lịch sử chống giặc ngoại xâm. Nhưng Lịch sử khi được tích hợp sẽ trở thành môn khoa học bản lề, học sinh sẽ nhìn nhận phiến diện lịch sử chỉ bao gồm chiến tranh, cách mạng. Như vậy, hiểu biết của các em về lịch sử sẽ thiếu tính hệ thống, phiến diện. "Ai sẽ là người dạy môn Công dân với Tổ quốc trong khi các trường đại học sư phạm hiện nay cả trong nước và trên thế giới đều không đào tạo những môn lắp ghép kiến thức như vậy", GS Vinh trăn trở. PGS Vũ Quang Hiển. Ảnh: HT PGS Vũ Quang Hiển (Khoa Lịch sử, ĐH Khoa học Xã hội và nhân văn, ĐH Quốc gia Hà Nội) nhấn mạnh, cắt ghép và xuyên tạc lịch sử vốn là cách làm vủa những người muốn bôi nhọ lịch sử dân tộc và nhân loại. Ngày càng có nhiều công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng làm lung lạc tinh thần thế hệ trẻ Việt Nam bằng cách lắp ghép và xuyên tạc lịch sửu theo một logic chủ quan đã định trước, nhưng lại núp bóng "cách nhìn mới" về lịch sử. Vì vậy, việc giáo dục lịch sử thiếu tính hệ thống và toàn diện sẽ đặt thế hệ trẻ Việt Nam đứng trước hiểm hoạ thấy rõ. "Nguy cơ lịch sử bị xuyên tạc và lợi dụng là không thể xem thường. Đây là bài toán mà Đảng, Chính phủ và toàn bộ hệ thống chính trị Việt Nam đều phải quan tâm", PGS Hiển nói và băn khoăn, liệu thế hệ trẻ Việt Nam mai sau có biết và tin rằng "Kẻ thù buộc ta ôm cây súng?", có còn phân biệt được đúng - sai, chính nghĩa - gian tà, xâm lược và chống xâm lược? Câu trả lời phụ thuộc rất nhiều vào thái độ ứng xử của ngành giáo dục với môn Lịch sử. Cũng nhấn mạnh lịch sử là bất biến, không thể xuyên tạc, Thiếu tướng Nguyễn Thiện Minh (Vụ trưởng Giáo dục Quốc phòng, Bộ Giáo dục và Đào tạo) cho rằng vị trí của môn học Lịch sử trong đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục phải được đặt đúng tầm quan trọng của nó. Đó là môn học cốt lõi nhất trong các môn học cốt lõi, phải được hệ thống lại, bổ sung cho đủ nội dung, không thể lồng ghép vào một môn học khác. "Nếu không coi trọng lịch sử, chúng ta sẽ nhận lại hệ luỵ không thể lường trước cho chính chế độ, an nguy của đất nước", ông nhấn mạnh. Tham dự Hội thảo, Thứ trưởng Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Vinh Hiển cho biết Bộ rất tôn trọng ý kiến của các chuyên gia sử học. Tuy nhiên, Thứ trưởng cho biết, vì chưa nghiên cứu kỹ nội dung dự thảo nên một số nội dung các chuyên gia phê phán là "oan cho Bộ". Cụ thể, trong dự thảo đã nói rõ Lịch sử là bắt buộc. "Nhưng chúng tôi không đồng tình bắt buộc thì phải độc lập, vì đây là hai việc khác nhau. Về phản ánh chưa có tiền lệ tích hợp Lịch sử vào môn học khác, tôi cho rằng không phải cứ có tiền lệ thì mới đổi mới", ông Hiển nói và cho hay dự thảo Bộ đã đưa công khai trên website để tiếp nhận ý kiến công dân nên các giáo viên có thể đóng góp ý kiến. GS Phan Huy Lê cho biết, Hội thảo đã nhận được hàng trăm ý kiến của các nhà nghiên cứu lịch sử gửi về. Sau khi tổng hợp, Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam sẽ gửi kiến nghị lên lãnh đạo cao nhất của Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam để bảo vệ môn Lịch sử như một môn học cơ bản, độc lập và bắt buộc từ cấp trung học cơ sở đến trung học phổ thông. Mặc khác, Hội cũng nhất trí kiến nghị Bộ Giáo dục không thể chậm trễ hơn nữa, bổ sung ngay nội dung về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, không thể chờ đợt đến khi biên soạn lại sách giáo khoa vì phải vài ba năm nữa mới hoàn thành. Hoàng Thùy ========================== Thưa quý vị và anh chị em quan tâm. Cách đây gần 20 năm, tác giả Nguyễn Anh Hùng hiên ngang khoe khoang trên tạp chí "Kiến Thức Ngày Nay" (Số 256. ngày 1/ 9/ 1997), rằng quan điểm phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được "hầu hết những nhà khoa học trong nước ủng hộ" và được "cộng đồng khoa học thế giới công nhận" thì môn lịch sử Việt đã chính thức bị xóa sổ trên thực tế. Tất nhiêu cụm từ "hầu hết những nhà khoa học trong nước", bao gồm "hàng trăm giáo sư, phó giáo sư và các chuyên gia nghiên cứu về lịch sử", cầm đầu là người này: Giáo sư tiến sĩ Viện sĩ viện Hàn Lâm khoa học Pháp và đây là hình ảnh rõ nét nhất của ông ta: GS Phan Huy Lê. Ảnh: HT Chính con người này, cầm đầu "hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương tử, hay nói chính xác: Chính ông ta là một nhân vật đắc lực, khi nhân danh khoa học một cách bịp bợm, nhằm xóa sổ cội nguồn lịch sử Việt Nam. Tức là ông ta đã gián tiếp xóa sổ toàn bộ lịch sử Việt. Hành vi trắng trợn nhất của ông ta, mà mọi người biết rõ nhất, chính là phủ nhận toàn bộ công trình nghiên cứu chữ Việt cổ của nhà nghiên cứu Khánh Hoài Đỗ Văn Xuyền, mà không hề có một luận cứ khoa học tối thiểu để phản biện. Ông ta chỉ đưa ra một cụm từ mơ hồ rằng những công trình nghiên cứu của cụ Khánh Hoài Đỗ Văn Xuyền là chưa có đủ "cơ sở khoa học". Nhưng khi tôi đặt vấn đề công khai: Thế nào là nội dung khái niệm của cụm từ "cơ sở khoa học" thì đã hơn hai năm trôi qua, ông ta không hề công bố được nội hàm khái niệm này. Lịch sử hết sức quan trọng trong việc hình thành và xác định sự tồn tại của cả một dân tộc. Một dân tộc không có lịch sử và văn hóa thì trên thực tế dân tộc đó không tồn tại. Sự phủ nhận cội nguồn lịch sử Việt Nam của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" mà ông Phan Huy Lê là Chủ Tịch Hội Lịch sử Việt Nam, thực chất là một hành động xóa sổ toàn bộ lịch sử Việt tộc. Quý vị và anh chị em hãy xem lại hình ảnh mà ông Dương Trung Quốc - Tổng Thư Ký Hội Sử học Việt Nam - mô tả dưới đây về cội nguồn Việt sử: Hình trích trong cuốn sách "Lược sử nước Việt bằng tranh" - Nxb Kim Đồng 2012. Hiệu đính Dương Trung Quốc. 700 năm trước CN, nhiều dân tộc đã phát triển và để lại những di sản văn hóa làm kinh ngạc nền văn minh hiện đại. Nhưng quý vị chắc không cần phải động não, mà sẽ hiểu ngay bản chất của sự phủ nhận cội nguồn Việt sử khi thấy ông Dương Trung Quốc mô tả cội nguồn Việt tộc như hình trên. Chính sự phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, đã tạo cơ sở kiến thức lịch sử và là điều kiện để chủ tịch nước Cộng Hòa Nhân dân Trung Hoa Tập Cận Bình công khai tại thủ đô siêu cường Hoa Kỳ là Wasington và ở Singapore, rằng: "Chủ quyền Trung quốc ở biền Đông có từ thời cổ sử" - Khi mà cội nguồn Việt tộc một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương tử, từ gần 5000 năm trước, nay chỉ còn là một "liên minh 15 bộ lạc" mà địa bàn hoạt động chỉ "vỏn vẹn ở đồng bằng Bắc Bộ" với những người dân "Ở trần đóng khố". Minh chứng gần nhất chính là cuốn sách "Lược sử Việt Nam bằng tranh" do ông Dương Trung Quốc chủ biên - mà tôi đã trưng dẫn ở trên - xác định rõ điều này. Sự tiếp tay vô tình hay cố ý, bởi chính những con người trong "hầu hết những nhà khoa học trong nước" , mà cầm đầu là ông Phan Huy Lê, Dương Trung Quốc, không chỉ dẫn đến hậu quả là lời phát ngôn của ông Tập Cận Bình đã xác định về mặt chính trị quốc gia chủ quyền biển đảo ở biển Đông có từ thời cổ sử của Trung Quốc. Mà nó còn là tiếp tay cho sự phủ nhận luôn những gía trị cội nguồn văn hóa của Việt tộc, khi người đàn bà Đỗ Ngọc Bích, công khai phát biểu trên hãng truyền thông quốc tế BBC, rằng: "Văn hóa Việt Nam có nguồn gốc từ Trung Quốc" và đây là điều mà y thị được "học trong nhà trường" của Việt Nam trước khi sang Hoa Kỳ. Nay, 'hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn Việt sử - nhân danh khoa học một cách trơ tráo, bịp bợm đó - đang bày tỏ sự phản đối khi Bộ Giáo Dục muốn tích hợp môn lịch sử trong một tập hợp lớn hơn. Nhưng họ hoàn toàn không hề nhắc tới một câu, về sự liên hệ của Chủ tịch nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa phát biểu về chủ quyền Trung Quốc ở biển Đông thuộc về cổ sử và cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến bị chính họ phủ nhận, tạo hành vi tiếp tay cho sự lấn chiếm biển đảo Việt Nam của Trung Quốc. Không hề có một câu nào - ít nhất trong cái mà bài báo mô tả là "Hội Nghị Diên Hồng" về môn lịch sử. Có một phát biểu đáng chú ý của ông Vũ Quang Hiển: . Chính họ - "hầu hết những nhà khoa học trong nước" - đã nhân danh khoa học một cách bịp bợm, xóa sổ cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, phủ nhận tổ tiên một cách trắng trợn vô liêm sỉ. đã xuyên tạc lịch sử và làm sai lệch ngay cả khái niệm "khoa học". Chính họ - "hầu hết những nhà khoa học trong nước" - là nguyên nhân của mọi sự suy thoái nền giáo dục Việt Nam hiện nay, khi chân lý bị phủ nhận. Nếu quả thực chân lý lịch sử dân tộc được coi là : "bài toán mà Đảng, Chính phủ và toàn bộ hệ thống chính trị Việt Nam đều phải quan tâm" thì cần phải có một cuộc đối thoại chính thức với sự bảo trợ của nhà nước, sòng phẳng, minh bạch, nhân danh khoa học về cội nguồn Việt sử Việt Nam trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng bên bờ Nam sông Dương Tử, giữa những người tâm huyết với cội nguồn Việt sử và chân lý với "hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn Việt sử truyền thống của Việt tộc. Cá nhân tôi, sẽ cùng với những học giả quan tâm về cội nguồn Việt sử truyền thống sẵn sàng đối thoại với "hầu hết những nhà khoa học trong nước" cộng với cả "cộng đồng khoa học quốc tế" đang nhâu nhâu phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, mà thực chất là bán rẻ cội nguồn văn hóa sử truyền thống Việt cho ngoại bang, tiếp tay cho Trung Quốc ngang nhiên coi chủ quyền biển Đông thuộc về thời cổ sử. Thưa quý vị và anh chị em quan tâm. Tôi khẳng định một cách chắc chắn rằng: Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử và là cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương. Mà nền tảng tri thức của nền văn minh này là thuyết Âm Dương Ngũ hành, chính là thuyết thống nhất vũ trụ. Cá nhân tôi chịu trách nhiệm về phát ngôn của mình và một lần nữa xác định quyết tâm đối thoại của tôi nhằm bảo vệ chân lý về cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Và tôi cần một cuộc đối thoại quy mô, chính danh do chính nhà nước đứng ra tổ chức để xác định chân lý về cội nguồn Việt sử, chứ không phải do một đám đông những người khoác áo giáo sư tiến sĩ do Hội Sử Học Việt Nam của ông Phan Huy Lê quyết định chân lý. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị và anh chị em. Viết xong 4g sáng 16/ 11. 2015. Tại Sài Gòn. Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh.

5 vấn đề nảy sinh khi cưỡng duyên môn lịch sử 18/11/2015 14:00 GMT+7 TTO - Cuộc cưỡng duyên kỳ lạ đưa môn lịch sử vào tích hợp với các môn học khác như đề xuất của Bộ GD-ĐT tiếp tục bị chỉ trích gay gắt từ giới chuyên môn và bạn đọc yêu sử. Sáng kiến “lớp học ngoài trời” của thầy Nguyễn Bá Tước (hiệu trưởng Trường tiểu học Long Thạnh 1, xã Long Thạnh, Phụng Hiệp, Hậu Giang) khiến môn lịch sử trở nên hào hứng hơn với học sinh - Ảnh: M.Tâm Để góp thêm góc nhìn khác, Tuổi Trẻ Online xin giới thiệu bài viết của ThS Trương Khắc Trà - chuyên viên Mặt trận Tổ quốc huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai. Mấy ngày qua dư luận sôi sùng sục liên quan đến đề án tích hợp môn lịch sử với môn an ninh quốc phòng và đạo đức. Chưa bàn đến đúng - sai, vì để có câu trả lời chính xác đúng hoặc sai theo lối tư duy dứt khoát kiểu Tây sẽ phải cần rất nhiều thời gian. Tuy nhiên, dưới góc độ nhìn nhận của một người yêu sử, việc tích hợp sẽ sản sinh ra một số vấn đề sau: Thứ 1: Xưa nay sở dĩ các môn lịch sử, an ninh quốc phòng và đạo đức “sống được” là vì chúng có đối tượng và phương pháp nghiên cứu riêng, điều này trong phương pháp luận nghiên cứu khoa học đã chỉ rõ. Hiển nhiên, bản thân chúng đã là những môn khoa học vì có đối tượng và phương pháp nghiên cứu riêng, bây giờ tích hợp lại thì đối tượng và phương pháp của “siêu môn” này ghi mỏi tay vẫn chưa hết! Việc xác định đối tượng, phương pháp, nội hàm, ngoại diên của “siêu môn” này vô cùng khó khăn. Câu hỏi ai có đủ trình độ và hiểu biết để giảng dạy “siêu môn” này khi nó phải cáng đáng cả một loạt kiến thức sử học mấy ngàn năm, một nghệ thuật quân sự an ninh quốc phòng hàng chục thế kỷ của dân tộc và thế giới, một hệ thống đạo đức học đồ sộ từ thời La Mã - Hi Lạp cổ đại? Thứ 2: làm thế nào để có “siêu thầy” giảng dạy được “siêu môn” nói trên? Câu trả lời là phải có “siêu ngành”, “siêu khoa”, “siêu trường” và siêu của các loại siêu để vận hành và đào tạo ra những “siêu thầy”. Có làm nổi không khi giáo dục đại học VN hiện nay cho ra lò quá nhiều những cử nhân, thạc sĩ mang trên mình đầy khiếm khuyết? Thứ 3: việc lắp ghép có phần khiên cưỡng này sẽ vô tình bức tử luôn cả hai môn đạo đức và an ninh quốc phòng, vì không thể có môn khoa học riêng biệt (hiện đại) nào lại có đối tượng và phương pháp nghiên cứu thuộc tập hợp con của ngành kia. Điều này giống với phương Tây hồi thế kỷ 17, khi họ nhận ra sai lầm vì coi “Triết học là khoa học của mọi khoa học”, thế giới đang có xu hướng phân tích, tách biệt các môn khoa học để xác định càng rõ đối tượng và phương pháp nghiên cứu càng tốt, trong khi ta làm ngược lại, quay ngược lịch sử. Thứ 4: nếu việc lắp ghép này xảy ra sẽ tạo thành một tiền lệ, chưa nói xấu hay tốt nhưng nếu sử học, an ninh quốc phòng, đạo đức ghép được thì cũng có vô số môn có thể ghép như: văn - sử - Địa; toán - lý - hóa; hóa - sinh; sinh học - giới tính… Nếu mọi cái đều có thể tích hợp thì như đã nói sẽ quay lại thời kỳ Trung cổ châu Âu cách đây chục thế kỷ khi mọi môn học đều được “tích” trong một môn học có tên là thần học. Thứ 5: việc học sử, dạy sử đã khó và bất cập hàng chục năm qua, trong đó sự khô khan và thiếu tính chân thực đã khiến học sinh chán ngán, việc tích hợp thêm hai môn vào nó sẽ cho ra một khối lượng kiến thứ đồ sộ, học sinh có thể học nổi hay không trong thời lượng khiêm tốn. Như vậy, liệu có phản tác dụng khi tích hợp để tăng tính hấp dẫn, bởi lẽ không một ai muốn học cái môn quá nặng về kiến thức hàn lâm". Bạn có đồng ý với quan điểm của bạn đọc Trương Khắc Trà? Theo bạn, để học sinh hào hứng với môn lịch sử và trân trọng môn học này, chúng ta nên làm gì? Thân mời bạn hãy chia sẻ ý kiến, hình ảnh, clip với chúng tôi qua phần BÌNH LUẬN dưới bài viết hoặc gửi đến email: tto@tuoitre.com.vn. ThS TRƯƠNG KHẮC TRÀ ====================== Thưa quý vị và anh chị em. Bài này chỉ là của một anh thạc sĩ quèn, đóng góp cái gọi là "tiếng nói quần chúng", trong cái dư luận ồn ào chỉ trích việc tích hợp môn Sử trong các môn khác. Lề trái, lề phải phương tiện truyền thông khua chiêng gõ mõ với một định hướng rất rõ: Phản đối Bộ Giáo Dục tích hợp môn sử. Nhìn chung họ tỏ ra sự thể hiện sự gắn bó với lịch sử nước nhà việc giáo dục lòng yêu nước cho các thế hệ trẻ Việt Nam. Một trong những lời than não nề có phần lâm ly bi bét, được mô tả trong bài viết trên là của ông Giáo sư tiến sĩ, kiêm Viện sĩ Viện Hàn lâm khoa học hẳn của Pháp Quốc Phan Huy Lê, Chủ Tịch Hội sử học Việt Nam, rằng: Đây chính là nguyên nhân tôi đọc xong, muốn lên tăng xông. Và dù cho đã đưa bài viết vào topic này, nhưng phải ngưng gõ với dòng chữ: BÀI CHƯA HOÀN CHỈNH. ĐỢI HẠ HỎA. Nhưng tạm thời chưa bình luận về những lời lẽ thống thiết của con người đứng đầu Hội Sử học Việt Nam vội. Trước khi bình luận về những lời lẽ thống thiết của nhà sử học có tên tuổi này, tôi cần vài lời liên quan đến tác giả bài viết, là: Thạc sĩ Trương Khắc Trà - chuyên viên Mặt trận Tổ quốc huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai. Vì chức danh Thạc sĩ của người viết bài dẫn ở trên, khiến tôi nhớ đến một bài viết của một vị thạc sĩ văn chương - anh ta tên là Lê Nguyễn Hàm Luông. Từ năm 91, anh ta "mần" một bài thơ đăng trên báo Văn Nghệ Bến Tre, mô tả nước mắt của Mỹ Nương khóc mối tình Trương Chi là một loại nước mắt cá sấu. Một thứ tình yêu không thật, đầy giả dối của con người. Ngày ấy, bức xúc trước nhận xét sai lầm của một vị - cũng thạc sĩ văn chương này - tôi viết bài "Giọt lệ Thiên Thu" dưới dạng văn chương, mô tả sự trân trọng một di sản văn hóa truyền thống huyền vĩ Việt được tổ tiên và bao thế hệ cha anh, lưu truyền cho giống nòi Việt, qua những thăng trầm của lịch sử đến tận ngày hôm nay. Bài viết của tôi cũng được đăng trên tờ Văn Nghệ Bến Tre cùng năm. Khoảng 6 năm sau, khi tôi lên Sài Gòn, một giọng điệu quen thuộc, chê bai chuyện tình Trương Chi của nền văn học Việt thời Hùng Vương lưu truyền trong dân gian qua bao thăng trầm của Việt sử, là của ông nhạc sĩ nổi tiếng Nguyễn Văn Tý với bài Dư Âm. Ông ta công khai phát biểu trên truyền hình - thật vô tình tôi xem được - rằng: Chuyện tình Trương Chi là một câu chuyện tình đầy giả tạo mang tính giai cấp. Thật là có một sự nhận xét trùng khớp giữa hai thế hệ tiếp nối, giữa hai con người cùng chung một hoạt động nghệ thuật, ở hai không gian khác nhau, khi họ nhận xét về mối tình Trương Chi. Ngay trện diễn đàn này, với riêng ông Nguyễn Văn Tý - khi nghệ sĩ Ánh Tuyết kêu gọi giúp ông ta thoát khỏi sự khốn quẫn, tôi đã bình luận và đặt vấn đề: Mối tình đi vào huyền thoại trong nhạc phẩm Dư âm của ông nó thuộc về giai cấp nào? Cả một truyền thống văn hóa sử Việt bị một âm mưu phá hoại. Không chỉ cội nguồn Việt sử với gần 5000 năm văn hiến, mà đến từng câu chuyện cổ tích, truyền thuyết cũng đều chung một số phận. Tất cả những di sản văn hóa truyền thống huyền vĩ Việt như truyện Thạch Sanh thì bị coi là của Khơ Me; chuyện tình lãng mạn nổi tiếng cổ kim là "Trương Chi" thì thành nước mắt cá sấu và "mang tính gia cấp"; truyện Tấm Cám thì thành câu chuyện mô tả sự trả thù tàn ác; Truyện thánh Gióng huyền vĩ thì trở thành một motip bắt chước và ra đời vào thế kỷ thứ III sau CN (Bài của tiến sĩ Nguyễn Việt/ Đã mở topic về đề tài này).....Còn cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, trở thành một "Liên minh 15 bộ lạc, hoặc cùng lắm là một nhà nước sơ khai" với những người dân "ở trần đóng khố" và được họ mô tả như thế này: Hình trích trong cuốn sách "Lược sử nước Việt bằng tranh" - Nxb Kim Đồng 2012. Hiệu đính Dương Trung Quốc. Có thể nói, truyền thống văn hóa sử Việt đã bị phá hoại tan nát, nhiều mặt trong một diễn biến rất hòa bình. Không chỉ ở truyền thông trong nước, mà những truyền thông chính thống ở những siêu cường nhiều ảnh hưởng. như BBC; AFP...đều chỉ một giọng điệu phụ họa và tôn vinh những luận điểm chống lại truyền thống văn hóa sử Việt. "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn truyền thống văn hóa sử Việt đều đã đăng đàn trên BBC để bày tỏ quan điểm; Nước Pháp ít nhất đã trao huân chương Bắc Đẩu bội tinh cho 3 người gốc Việt và phong hàm Viện sĩ cho hai người - trong đó có ông Phan Huy Lê - là những người có quan điểm phủ nhận văn hóa sử Việt. Trên BBC, người đàn bà theo học khoa tiến sĩ tại Hoa Kỳ ngạo nghễ phát biểu: "Văn hóa Việt có nguồn gốc từ văn hóa Hán", sau đó y thị ngang nhiên nói: "Đây là những điều y thị được học ở nhà trường Việt Nam". Tất cả những điều này không phải từ mới vài tháng trước đây. Mà nó đã âm ỉ từ đầu những năm 1970 và công khai từ 1992, tức đã hơn 20 năm nay.Trong hơn 20 năm ấy, không thấy một cái gọi là "dư luận" viên nào lên tiếng bênh vực cho nền văn hóa sử truyền thống của dân tộc Việt, được đăng trện báo. Nhưng nay, khi môn lịch sử đứng trước chủ trương tích hợp với các môn khác của Bộ Giáo Dục thì dư luận nổ ra, ầm ầm lên tiếng phản biện. Từ Hội Sử học Việt Nam đứng đầu là ông Phan Huy Lê - giáo sư tiến sĩ Viện sĩ Viện Hàn Lâm khoa học Pháp quốc, mở ra cái gọi là "Hội Nghị Diên Hồng", tập trung hàng trăm nhà nghiên cứu lịch sử, lên tiếng phản đối, phản biện, cho đến những giáo viên của các trường tiểu học, những công chức hành chánh như tác giả thạc sĩ Trương Khắc Trà. Một thứ dư luận có vẻ như nhiều chiều, rộng khắp với cái nhìn nhiều góc độ và cùng một giọng điệu. Nhưng tất cả những người dự cái gọi là "Hội Nghị Diên Hồng" và cả các dư luận viên này, không hề có một lời nói về cội nguồn truyền thống sử Việt bị xuyên tạc, phủ nhận. Nhưng họ đã tập hợp nhau lại trong cái mà họ lạm dụng danh từ là "Hội Nghị Diên Hồng" để làm ầm ĩ lên về việc bãi bỏ môn Sử trong chương trình giáo dục Việt Nam. Họ đã quá vội vã thể hiện thái độ trước một việc chưa hề xảy ra và hoàn toàn không có thật: Trong các bản văn của Bộ Giáo Dục chưa hề có một câu chữ nào nói về việc bãi bỏ môn Sử. Tại sao "hầu hết những nhà khoa học trong nước" ở trong cái gọi là "Hội Nghị Diên hồng " này, lại tỏ ra rất nhạy cảm và vội vã phản ứng với một việc chưa xảy ra thế và không có thật nhỉ? Đây là một phản ứng tự nhiên, bột phát chăng? Hay là họ đã kịp nhận thấy từ bên trong những gì có thể xảy ra, bất lợi cho quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử của họ? Cái gọi là "hầu hết những nhà khoa học trong nước" mà đứng đầu là ông Phan Huy Lê , người nhiệt tình nhất trong việc tự cho là khoa học của việc phủ nhận cội nguồn Việt sử - đã không hề xúc động, khi chính họ xóa sổ chính môn Việt sử từ cội nguồn của nó. Nhưng chính họ lại khoác một bộ mặt giả tạo khi than van: Chính họ - "hầu hết những nhà khoa học trong nước" - mà đứng đầu là con người này : Phan Huy Lê - đã xóa bỏ Việt sử trên thực tế. Chính ông Phan huy Lê và những kẻ theo hùa với ông đã làm cho: "Lớp trẻ lớn lên trở thành công dân mà chỉ biết lờ mờ, thậm chí là biết sai về lịch sử dân tộc, không biết cội nguồn tổ tiên, không biết những thành tựu dựng nước và giữ nước… thì làm sao có thể viết tiếp trang sử xây dựng và bảo vệ Tổ quốc”. Chính họ, đã thay thế một nền tảng đạo đức của nền văn hiến Việt bằng một giá trị đạo đức giả làm băng hoại xã hội và con người Việt Nam. Chính họ, những kẻ ngu ngục, bán rẻ cội nguồn văn hóa sử Việt, đã vô tình hay cố ý tiếp tay cho ngoại bang khi ông Tập Cận Bình lớn tiếng: "Chủ quyền Trung Quốc ở biển Đông có từ thời cổ sử". Sự phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt, phải chăng họ đang chuẩn bị những bước xây dựng một nền tảng tri thức nô lệ cho một cuộc Bắc thuộc lần thứ III đối với Việt tộc? Tôi khuyên các vị quan tâm một cách đích thực và có trách nhiệm đến Việt sử và nhận thấy gía trị đích thực của Việt sử, thì hãy mở một cuộc đối thoại quy mô, công khai, minh bạch về cội nguồn Việt sử làm sáng tỏ chân lý về cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử. Đây mới chính là chân lý, là cội nguồn đích thực của Việt tộc với một niềm tự hào dân tộc huyền vĩ, là sức mạnh tinh thần đích thực Việt tộc đã đưa dân tộc này, qua bao thăng trầm của Việt sử tồn tại đến hôm nay. Đó cũng chính là động lực để Việt tộc tiếp tục phát triển và tồn tại trong tương lai, góp phần vào sự phát triển của văn minh nhân loại. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị.

Bạn đọc tranh luận về bài toán 5 x 3 không bằng 5 + 5 + 5 21:46 07/11/2015 Sau khi bài toán 5 x 3 không bằng 5 + 5 +5 của Mỹ được chia sẻ rộng rãi, nhiều độc giả đưa ra bình luận, nhưng chưa thống nhất được quan điểm. Theo Bộ quy chuẩn Chương trình Cốt lõi của Mỹ, phép Toán 5 x 3 được diễn giải thành 3 + 3 + 3 + 3 + 3. Hội đồng Giáo viên Toán Quốc gia Mỹ (NCTM) đã lên tiếng giải thích lý do 5 x 3 không bằng 5 + 5 + 5. Họ khẳng định, giáo viên chấm không sai. Phép toán gây tranh cãi tại Mỹ Sau khi đề bài toán 5 x 3 của Mỹ được báo chí chia sẻ rộng rãi, nhiều bạn đọc đưa ra đáp án và tranh luận sôi nổi. Bạn Tùng Chi cho rằng, các giáo viên người Mỹ đúng, vì họ bắt học sinh phải hiểu rằng: 5 x 3 tức là 5 lần của số 3, còn 3 x 5 là 3 lần của số 5. Kết quả đều bằng 15, nhưng nếu phân tích ra thành phép cộng (từ nhân tử thành đa thức) thì vẫn có sự khác nhau về thành phần tạo nên đa thức. Một độc giả viết: Tôi nhớ 5 x 3 được hiểu là 5 lần 3, tức là 5 con số 3 cộng lại. Sao lại nói là khó hiểu cho học sinh Việt Nam nhỉ? Nếu phân tích 5 x 3 được diễn đạt như thế nào thì kết quả đúng sẽ là 5 số 3 cộng lại, trả lời ngược lại là sai. Theo bạn Thanh Hiệp, nếu viết: 5 x 3 =? thì đa số người Việt sẽ hiểu: 5 là giá trị của số, 3 là số lần gấp lên (gấp 3 lần) nên cho kết quả là: 5 + 5 + 5 = 15 là đúng. Vấn đề là hiểu khác nhau nên cách làm khác nhau mà thôi. Còn bạn Hoa Xuân dẫn ví dụ: Em có 5 bông hoa, anh có gấp 3 lần số hoa của em. Tính số bông hoa của anh? Số hoa của anh có là: 5 x 3 = 15 ( bông). 5 x 3 phải hiểu là gấp 3 lần con số 5, giáo viên cấp 1 của chúng tôi dạy như vậy. Cũng như bạn đọc, một số chuyên gia, giảng viên Toán học đã đưa ra những ý kiến chưa thống nhất. Theo quan điểm của thầy giáo Đỗ Duy Hiếu (Viện Toán học), viết thế nào chỉ là cách quy ước của mỗi nền giáo dục. Việc viết 5 x 3 = 5 + 5 + 5 (số 5 được lấy 3 lần) theo cách chúng ta vẫn làm, hay quan niệm 5 x3 = 3 + 3 + 3 + 3 + 3 (5 lần số 3) theo kiểu của Mỹ đều đúng. "Tôi vẫn dạy học sinh cách 5 x 3 = 5 + 5 + 5, nhưng thật sự khi giảng bài vẫn có cảm giác nó không thuận lắm, và vẫn thích hiểu theo kiểu 5 lần số 3 hơn", thầy Hiếu nói. Theo thầy giáo này, nếu học sinh làm 5 x 3 = 3 + 3 + 3 + 3 + 3, thầy sẽ không chấm điểm và yêu cầu các em sửa lại. "Tôi sẽ giải thích với học sinh rằng, mặc dù làm như vậy không sai, nhưng chúng ta sử dụng quy ước chung, và quy ước đó sẽ ảnh hưởng việc giảng dạy và tư duy chung của các bài toán liên quan vấn đề này về sau". Trái với quan điểm của Đỗ Duy Hiếu, PGS.TS Vũ Đình Hòa, người nhiều năm đưa học sinh đi thi Olympic Toán quốc tế, cho biết: "Theo cách quy ước của Mỹ, 5 x 3 phải diễn giải ra phép tổng là 3 + 3 + 3 + 3 + 3, tức là số 3 được nhân lên 5 lần. Sở dĩ bài toán gây nhiều tranh cãi, bởi chúng ta thường không khắt khe với những quy ước nhỏ như vậy". Thầy Hòa giải thích, phép A x B với A ở bên trái và B ở bên phải khi chuyển sang phép cộng sẽ phải bằng tổng của A lần số B (và ngược lại). Công thức khái quát: A x B = B + B + B +...+ B (A lần số B). Thầy Hòa cho rằng, Toán học không thể giáo điều và tuyệt đối, sẽ luôn có những ý kiến trái chiều. Việc quy ước của Mỹ chỉ để tạo tính thống nhất, những quốc gia khác hoàn toàn có thể có cách quy ước khác. "Trong trường hợp bài toán dành cho học sinh tiểu học, tôi thấy việc đưa ra phép tính 5 x 3 rồi bắt diễn giải thành 5 + 5 + 5 hay 3 + 3 + 3 + 3 + 3 là hơi phức tạp và không phù hợp mục tiêu giáo dục ở lứa tuổi của các em", thầy Hòa cho biết. Chia sẻ quan điểm với PGS Vũ Đình Hòa, thầy giáo Võ Quốc Bá Cẩn (giáo viên dạy Toán trường THCS Archimedes, Hà Nội, cũng là người huấn luyện học sinh thi Olympic Toán quốc tế) cho biết, ông chấp nhận đáp án 5 + 5 + 5 của học sinh tiểu học ở Mỹ. Các em được học phép nhân có tính chất giao hoán nên 5 x 3 có thể hiểu là 3 x 5. Thủ khoa tranh luận bài toán 5 x 3 không bằng 5 + 5 + 5 Thủ khoa Đỗ Duy Hiếu đồng tình với giáo viên ở Mỹ khi chấm phép tính 5 x 3 = 5 + 5 + 5 của học sinh là sai. Bài tập Tiếng Việt lớp 1 tìm 5 từ vần ưi làm khó cả tiến sĩCô giáo cho học sinh lớp 1 bài tập tìm và viết lại 5 từ đơn có vần "ưi" có nghĩa, không lặp lại từ hoặc âm. PGS.TS Phạm Văn Tình cho rằng, ông tìm mãi cũng chỉ được 4 từ. Ngọc Quang tổng hợp ========================= Quý vị và anh chị em thân mến. Đây là topic "Lý học và khoa học hiện đại", nhằm đối chiếu những giá trị của nền văn minh Đông phương mà nền tảng tri thức là Lý học Đông phương để so sánh với tri thức khoa học hiện đại. Bài viết được đưa lên ở trên về các nhà toán học Hoa Kỳ đặt vấn đề 5 x 3; hoặc 3 x 5 phải được mô tả như thế nào với một đa thức cộng (+) liên quan đến nó? Qua sự kiện này, cho thấy trong qúa trình phát triển của nền văn minh, con người đã ngày càng rời xa cái gốc nhận thức ban đầu của trí tuệ nền tảng nhận thức và đã lúng túng khi đặt lại vấn đề cho nó. Một thí dụ cho vấn đề này - tôi đã trình bày ngay trong topic này - chính là khái niệm không gian ba chiều bị phản bác và cho rằng không gian gồm nhiều chiều. Trong khi thực tế là một phần tử có thể có nhiều chiều chuyển động trong không gian, nhưng không gian ba chiều là không gian quy ước để mô tả sự chuyển động của phần tử đó. Bởi vậy, khi một nhà thông... thái chuối nào đó, bác bỏ không gian ba chiều thì phải đề xuất một mô hình quy ước mô tả được phần tử chuyển động trong không gian nhiều chiều. Tóm lại người ta đã lầm lẫn giữa tính quy ước của nhận thức mô tả thực tại và thực tại sinh động. Đây cũng chính là sự ngớ ngẩn của Kinh Dịch Tàu - nếu nói lịch sự là Kinh Dịch theo bản văn chữ Hán - khi nó mô tả: "Thái Cực sinh lưỡng nghi, lưỡng nghi sinh tứ tượng. Tứ tượng sinh bát quái". Thật là một sự quái gở của nhận thức, nhưng hơn 2000 năm qua, các bậc túc nho Tàu vẫn tin như sấm và giải thích cứ như đúng rồi. Tất nhiên nó được sự ủng hộ của những bộ não không quan tâm và không cần biết suy luận. Về phần này, tôi đã chứng minh rõ trong cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương. Nó là sự nhầm lẫn giữa tính quy ước về một thực tại và và chính thực tại đó. Do con người đã xa rời cái gốc nhận thức ban đầu. Một thí dụ khác nữa là khái niệm "điểm". Đây là một khái niệm quy ước, nhưng vì nhận thực trực quan sinh động được ứng dụng qúa nhiều vấn đề liên quan đến "điểm", khiến người ta cứ tưởng nó ...có thật. Tôi thành thật thách đố tất cả các nhà Toán học và Vật Lý trên thế giới có thể tìm ra được kích thước và khối lượng thật của "điểm" trong không gian. Không hề có! Một Dollar danh dự do Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh trả cho một cá nhân hoặc một tổ chức khoa học nào đó chứng minh được khối lượng và kích thước của khái niệm "điểm" trong toán học. Trở lại với bài toán bản chất đa thức cộng của 5 x 3, hoặc 3 x 5. Các con số là những ký hiệu quy ước mô phỏng thực tại, nó thể hiện thực tại trong nhận thức con người dưới một dạng khác. Số đếm và phép tính cộng trừ là tư duy toán học đầu tiên trong nhận thức của con người. Phép nhân chi là đa thức của phép cộng hoặc trừ. Do đó, nếu chúng ta bắt đầu bằng một thực tại có thể mô tả bằng một bài toán, là: 1kg có ba quả cà chua. vậy có 5kg thì có bao nhiêu quả cà chua? Rõ ràng trong trường hợp này, ta có một đa thức: 3 + 3 + 3 + 3 + 3. Tức 3 x 5 = 15. Hoặc từ một thực tại khác , ngược với thực tại trên, ta có 1kg có 5 quả cà chua. Và có 3 kg thì có bao nhiêu quả cà chua? Bài toán sẽ được giải là: 5 x 3 = 5 + 5 + 5 = 15. Như vậy, tính quy ước 3 x 5 hay 5 x 3, sẽ được giải quyết, nếu chúng ta quy ước rằng: Một tập hợp gồm nhiều phần tử đồng đẳng, được nhân lên với một số lần nào đó, thì bài toán sẻ được mô tả với đa thức tính cộng, gồm con số phần tử trong một tập hợp đó với số lần của số nhân. Thí dụ - như trên là: Một tập hợp 1kg, gồm 5 phần tử quả cà chua - là phần tử đồng đẳng - và với 3kg cà chua là số nhân thì ta có bao nhiêu quả? Đa thức mô tả sẽ là: 5 + 5 + 5. Ngược lại phần tử trong tập hợp 3 quả trong 1kg với số nhân là 5 kg, sẽ là: 3 + 3 + 3 + 3 + 3. Như vậy, với quy ước này thì số phần tử trong một tập hợp sẽ đặt trước số nhân. Và từ đó ta sẽ có cách mô tả một đa thức phù hợp với quy ước. Đây chỉ là quy ước do con người đặt ra. Miễn làm sao nó hợp lý với một thực tại mà nó mô tả. Nhưng vì con người ngày càng rời xa nền tảng nhận thức thực tại ban đầu, nên đã nhầm lẫn giữa tính quy ước và thực tại, vì vậy đã lúng túng khi phải quay trở lại với chính những quy ước của mình. Đây là những điều mà tôi đã trình bày ngay từ đầu bài viết này. Đây là cách lý giải của Lý học Đông phương, nhân danh nền văn hiến Việt, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử với tri thức khoa học hiện đại. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị và anh chị em.

Tổng thống Mỹ yêu cầu Trung Quốc ngừng bồi đắp đảo nhân tạo Thứ tư, 18/11/2015 - 09:59 Dân trí Tổng thống Mỹ Barack Obama ngày 18/11 đã yêu cầu Trung Quốc chấm dứt hoạt động bồi đắp đảo nhân tạo trên Biển Đông, và tái khẳng định cam kết mạnh mẽ của Washington trong việc bảo vệ đồng minh Philippines. >> Mỹ chi 259 triệu USD tăng cường an ninh biển Đông Nam Á >> Tổng thống Obama lên thăm tàu chiến Philippines >> Philippines triển khai trực thăng chiến đấu, súng phòng không bảo vệ APEC Tổng thống Mỹ Obama đang có chuyến thăm Philippines để dự hội nghị Thượng đỉnh APEC (Ảnh: Inquirer) Tuyên bố trên được ông Obama đưa ra sau cuộc hội đàm với Tổng thống Philippine Benigno Aquino, bên lề hội nghị thượng đỉnh APEC tại Manila. Đồng thời nhà lãnh đạo Mỹ cũng bày tỏ mong muốn phối hợp với tất cả các bên có tuyên bố chủ quyền trong khu vực để giải quyết tranh chấp. Ông Obama cũng khẳng định “cam kết vững chắc” sẽ bảo vệ đồng minh Philippines. “Chúng tôi có một cam kết vững chắc trong việc bảo vệ Philippines”, Tổng thống Obama nói trong cuộc họp báo chung với người đồng cấp nước chủ nhà. Ông khẳng định Mỹ và Philippines là “những đồng minh lớn” và chuyến thăm Philippines lần này để dự hội nghị APEC sẽ giúp củng cố và khẳng định cam kết của chính phủ Mỹ “với vấn đề an ninh và phòng thủ của Philippines” Obama gọi ông Aquino là “một người bạn quý và đáng tin cậy của nước Mỹ”. “Chiến lược tái cân bằng sang châu Á Thái Bình Dương của chúng tôi bắt nguồn từ hiệp ước của chúng tôi với các đồng minh, trong đó có Philippines”, vị Tổng thống Mỹ giải thích. Tuyên bố trên được người đứng đầu Nhà Trắng đưa ra chỉ một ngày sau khi phía Trung Quốc khẳng định đã thể hiện “sự kiềm chế lớn” trên các khu vực tranh chấp ở Biển Đông, khi không giành lại những hòn đảo bị các nước khác chiếm đóng (!?) Phát biểu từ Bắc Kinh, thứ trưởng ngoại giao Liu Zhenmin tuyên bố chính Trung Quốc mới là nạn nhân trên Biển Đông, khi “hàng chục” hòn đảo và bãi đá ngầm của nước này trong quần đảo Trường Sa bị 3 bên tuyên bố chủ quyền khác chiếm đóng trái phép. “Chính phủ Trung Quốc có quyền và đủ khả năng giành lại các đảo và bãi đá bị chiếm đóng trái phép bởi các quốc gia láng giềng”, ông Liu tuyên bố. “Nhưng chúng tôi đã không làm vậy. Chúng tôi duy trì sự kiềm chế lớn lao với mục tiêu gìn giữ hòa bình và ổn định tại Biển Đông”. Ông Liu cũng tuyên bố hoạt động xây dựng đảo nhân tạo của Trung Quốc không nhằm mục tiêu quân sự hóa. Thời gian qua, căng thẳng trên Biển Đông đã lên cao sau khi Trung Quốc đẩy mạnh hoạt động bồi đắp 7 đảo nhân tạo trong khu vực quần đảo Trường Sa, và xây dựng nhiều công trình phi pháp như đường băng, hải đăng, và các cơ sở được tin là phục vụ mục đích quân sự. Đáp lại, quân đội Mỹ đã điều động tàu khu trục tên lửa đi vào vùng nước 12 hải lý gần đảo nhân tạo Trung Quốc bồi đắp, trong chiến dịch tự do hàng hải, thách thức tuyên bố chủ quyền của Bắc Kinh. Cuối tuần trước, hai máy bay ném bom chiến lược B-52 cũng được Không quân Mỹ điều từ đảo Guam bay áp sát các đảo nhân tạo này. Thanh Tùng Theo RT, Inquirer ================== Có trả lại hết cả đảo cũng không xoay chuyển được xu hướng đối đầu căng thẳng. Huống chi lại còn gân cổ cò phát biểu rằng đã kiềm chế:

Tốt! Lão Gàn xoa đầu khen: Thế mà giỏi! Về mặt này là một bước chứng tỏ tính chính danh của việc bảo vệ luật pháp quốc tế và chủ quyền đích thực ở biển Đông, không thuộc về Trung Quốc. Nhưng lão nhắc lại là: "Nếu không có sức mạnh của một siêu cường là Hoa Kỳ đứng đằng sau, thì Phi Luật Tân chỉ như "con Kiến kiện củ khoai". Phán quyết của tòa án sẽ không làm cho Trung Quốc trao trả đảo bị Trung Quốc chiếm cho Phi Luật Tân. Một thí dụ cho vấn đề này sờ sờ trước mắt là: Khi Trung Quốc tấn công chiếm Hoàng Sa vào năm 1974, lúc đó do Việt Nam Cộng Hòa cai quản, hạm đội 7 của Hoa Kỳ khoanh tay đứng nhìn. Lúc ấy chưa có khái niệm "tự do hàng hải". Bởi vậy, muốn có tính chính danh xuyên suốt , mang tính hệ thống, nhất quán với những bước đi thận trọng về mặt chính trị - thì - Hoa Kỳ phải chính thức phản đối - hoặc lên án dưới một hình thức nào đó - hành vi của Trung Quốc từ khi chiếm Hoàng Sa của Việt Nam vào năm 1974. Và chính phủ Trung Hoa Dân Quốc - đang cầm quyền trện thực tế ở Đài Loan - phải long trọng công bố việc tuyên bố chủ quyền của họ ở biển Đông là một sai lầm. Nhưng ngay cả việc này được thực thi một cách lý tưởng thì chỉ làm chậm lại diễn biến kết thúc "Canh bạc cuối cùng", chứ không làm thay đổi mục đích của nó. Bởi vậy, nói như bà Raice: "Đối với Trung Quốc không cần nói nhiều. Chỉ cần điều sân bay đến Tây Thái Bình Dương".

Điềm báo ngày tàn của khủng bố IS đã đến? Thứ tư, 18/11/2015 - 07:00 Hành động khủng bố đẫm máu ở Paris cho thấy IS đã bước đầu cùng quẫn. “Phong cách” mới của IS tạo ra các phản lực có thể triệt tiêu tổ chức này. >> Nga nã tên lửa hành trình, trút mưa bom xuống thành trì IS >> IS đổi chiến thuật: Gieo rắc kinh hoàng ngoài thánh địa Loạt đánh bom và nổ súng kinh hoàng ở Paris (Pháp) hôm 13/11 là hoạt động chưa từng có tiền lệ của tổ chức Nhà nước Hồi giáo tự xưng IS, và là cuộc tấn công đẫm máu nhất ở Paris từ Thế chiến 2. Cuộc tấn công khủng bố do IS tiến hành ở Paris tối 13/11 khiến dân chúng hoảng loạn. (Ảnh: AP). IS đã chính thức nhận trách nhiệm về vụ tấn công này. Ngoài ra còn có khả năng IS cũng là thủ phạm đằng sau vụ A321 và vụ tấn công chết chóc ở thủ đô của Lebanon mới đây. Đòn khủng bố choáng váng Sự kiện ở Paris nổi bật hơn hẳn do phương thức hành động quả quyết, số lượng thương vong lớn (so với trường hợp Lebanon), lại xảy ra ở giữa thủ đô hoa lệ của một cường quốc là ủy viên thường trực Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Hơn nữa, đây hiển nhiên là cuộc tấn công khủng bố - chính IS “trung ương” cũng đã nhận trách nhiệm về vụ tấn công này. Có nhiều điều đáng nói về loạt tấn công 13/11, xét về quy mô, mức độ tàn bạo, mức độ tính toán và phối hợp. Tổ chức IS đã qua mặt mạng lưới tình báo phương Tây, đặc biệt là Pháp, Mỹ và Anh. Trong vụ này, chúng đã thay đổi phương pháp liên lạc để tránh sự theo dõi tinh vi của cơ quan tình báo phương Tây, những người có vẻ chủ quan khi cho rằng IS chưa thể điều phối các đòn đánh khủng bố ở quy mô lớn, chưa thể chỉ đạo trực tiếp các cuộc tấn công như vậy mà mới chủ yếu dựa vào các “con sói đơn độc” có cảm tình với IS. Thêm nữa, lãnh thổ IS lại khó tiếp cận, trong khi làn sóng di cư ồ ạt sang châu Âu đã làm cho các đơn vị xử lý thông tin tình báo của phương Tây bị quá tải. IS thể hiện rất rõ ý đồ chính trị trong cách chọn thời điểm và địa điểm gây án, vừa để nắn gân chính phủ Pháp và các nước phương Tây, vừa để “thử” thái độ của thế giới. Vượt giới hạn Tuy nhiên đây cũng là động thái ngoài “thông lệ” của IS, vượt qua “truyền thống” của IS bấy lâu nay. IS vốn tự hào khác biệt với al-Qaeda ở chỗ IS muốn chiếm lãnh thổ, xây dựng vương quốc Hồi giáo Caliphate, thiết lập và vận hành một “nhà nước” chứ không hoạt động theo kiểu giang hồ, nay đây mai đó của al-Qaeda. Tổng thống Pháp Hollande đã rất tức giận trước loạt vụ tấn công đẫm máu ở Paris vào tối 13/11. (Ảnh: Getty) Loạt tấn công khủng bố xuất hiện trong bối cảnh liên quân do Mỹ dẫn đầu đã không kích IS khá dai dẳng hơn một năm qua, còn Nga thì vừa tung nhiều nhằm vào IS trong hơn một tháng qua. Trên thực địa, tuy chưa phải là cơ bản, nhưng quân IS bị đẩy lùi ở không ít mặt trận, lãnh thổ do chúng kiểm soát bắt đầu bị thu hẹp nhất định. Trong khi đó, trên trường quốc tế chúng không ngừng bị lên án và cô lập. Nhân tố Nga tỏ ra rất năng động trong thời gian qua. Họ đã tranh thủ được chính phủ và nhân dân Syria, ghi điểm với chính châu Âu, bày tỏ thiện chí hợp tác với cả phe đối lập Syria, khiến IS càng thêm cô lập. Nga cũng liên kết chặt với Syria, Iraq, và Iran để lập trung tâm tình báo liên hợp về IS. Những đòn đánh IS của Nga là bài bản, toàn diện, có tính hệ thống. Thực tế đó đã gây áp lực lớn lên IS, bước đầu đẩy chúng vào thế suy yếu và cùng quẫn, khiến chúng bắt đầu phải trông cậy nhiều vào các biện pháp khủng bố dã man, chứ không dừng lại ở các hoạt động quân sự theo lối chính quy hoặc du kích. Khủng bố vốn là chiến thuật của những kẻ yếu thế trong cuộc chiến bất đối xứng với kẻ mạnh hơn. Kẻ khủng bố ở trong bóng tối nên nắm được thế chủ động, giúp chúng bù lại phần nào thế yếu về vũ khí và nhân lực. Vì đánh vào các mục tiêu phi quân sự nên thường dễ hành động và dễ đạt mục tiêu “lấy ít diệt nhiều” và gây hoang mang cho đối thủ. Không phải tranh cãi gì nữa, hành động của IS ở Paris vừa qua về bản chất là khủng bố, là hành vi xấu trong con mắt của đa phần thế giới hiện này. Đây dứt khoát không phải là cuộc chiến của các chiến sĩ du kích chống lại đội quân nhà nghề của kẻ xâm lược hay các chế độ áp bức. IS sẽ không “thọ” lâu? Với hành động bạo tàn nhằm vào những người vô tội đó, một mặt IS gây choáng váng cho Pháp và phương Tây, có thể khiến những người yếu tim sợ hãi, mặt khác IS cũng tự tạo ra các “phản lực” mạnh có khả năng xóa sổ sự tồn tại của chính chúng. Tổng thống Mỹ Obama (trái) trao đổi với Tổng thống Nga Putin (phải) về vấn đề IS trước lúc diễn ra phiên khai mạc hội nghị G20 ở Thổ Nhĩ Kỳ. (Ảnh: AP) Thứ nhất, xét về nét trước đây (nặng về xây dựng lãnh thổ và nhà nước) thì IS đã bắt đầu đi trệch khỏi “bản sắc” mà chúng tự gây dựng bấy lâu nay. Nếu cứ đà khủng bố như thế này, IS sẽ lại đi vào lối mòn của bao nhóm khủng bố khác. Do vậy tự bản thân việc chuyển hướng trong chiến lược như vậy đã là một thất bại của IS. Thứ hai, IS đánh vỗ mặt vào Pháp đồng nghĩa với đánh vào lòng tự trọng của một nước lớn là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, nên Pháp sẽ không dễ bỏ qua. Pháp có thể choáng váng nhưng không hề run sợ. Ngược lại họ càng tức giận và nâng thái độ chống IS lên mức cao hơn: Thề tận diệt IS. Trước mắt Pháp đã đáp trả nhanh chóng bằng những cuộc ném bom dồn dập vào Raqqa, thủ đô trên thực tế của IS. Thứ ba, trên bình diện thế giới, điều dễ thấy là khó tìm được tiếng nói đồng cảm với IS. Khắp nơi chỉ thấy sự phẫn nộ, phản đối, và căm ghét dành cho IS. Thế giới thêm đoàn kết với nước Pháp và nhân dân Pháp sau thảm kịch 13/11. Trong khi đó, các lực lượng chống IS càng xích lại gần nhau hơn. Đáng lưu ý là thái độ của Mỹ. Vụ khủng bố đẫm máu ở Paris tựa như chất xúc tác hối thúc Tổng thống Mỹ Obama bắt tay với người đồng cấp Nga Putin, chấp nhận tạm gác qua một bên các hiềm khích để bàn thảo về triển vọng chống IS. Việc bắt tay giữa 2 cường quốc Mỹ và Nga chắc chắn sẽ mạnh mẽ cho cuộc chiến chống IS. Bi kịch 13/11 đã khiến thế giới chú ý nhiều hơn đến các quan điểm của Nga trong vấn đề IS và Syria, rằng thế giới cần phải đoàn kết lại và xây dựng một mặt trận thống nhất chống IS. Trong khi đó, tình báo phương Tây sau cú bất ngờ vừa qua có thể sẽ “bớt chủ quan khinh địch” và không tạo thêm kẽ hở để IS gây bất ngờ. Kịch bản sắp tới có thể là, IS sẽ bị giội bom nhiều hơn với độ chính xác cao hơn. Dư luận thế giới (nhất là phương Tây) sau cuộc khủng bố đẫm máu vừa qua rất thuận lợi cho các ý đồ triển khai bộ binh ở Syria và Iraq để tiễu trừ tận gốc IS trên thực địa. Nếu phương Tây vượt qua nỗi e ngại về nguy cơ sa lầy của lục quân, thì việc triển khai này sẽ tạo ra bước ngoặt căn bản trong cuộc chiến chống IS. Lần này, nếu nhận được sự phê chuẩn của Liên Hợp Quốc và sự đồng ý của Syria thì một sự can thiệp như thế của liên quân trên bộ (để tiêu diệt IS) sẽ hoàn toàn chính nghĩa và được hoan nghênh, khác hẳn với các trường hợp can thiệp gây tranh cãi vào và Afghanistan. Tất nhiên khu vực Syria-Iraq có thể chưa chắc sẽ yên ổn sau khi IS đã bị “lật đổ”. Nhưng đó lại là một câu chuyện khác./. Theo Trung Hiếu/VOV.VN

Mỹ chi 259 triệu USD tăng cường an ninh biển Đông Nam Á Thứ ba, 17/11/2015 - 21:49 Dân trí Hãng tin AFP ngày 17/11 trích dẫn thông báo của Nhà Trắng cho biết Mỹ sẽ chi 259 triệu USD giúp 4 nước Đông Nam Á để tăng cường an ninh hàng hải tại khu vực, trong bối cảnh căng thẳng vẫn chưa có dấu hiệu hạ nhiệt. >> Tổng thống Obama lên thăm tàu chiến Philippines >> Ông Obama sẽ thảo luận vấn đề Biển Đông với Tổng thống Philippines Tổng thống Mỹ Barack Obama (Ảnh: AP) Cam kết trên được đưa ra ngay sau khi Tổng thống Mỹ Barack Obama vừa đến thủ đô Manila (Philippines), trước thềm hội nghị thượng đỉnh APEC dự kiến diễn ra từ ngày 17-20/11. Trong thông báo đưa ra Nhà Trắng nhấn mạnh: “Chúng tôi đang tăng cường khả năng đảm bảo an ninh hàng hải của các nước đồng minh cũng như các đối tác trong khu vực để nhằm đáp trả lại những thách thức ngoài biển cũng như đảm bảo an ninh hàng hải cho toàn khu vực”. Trong gói cam kết trên, chính phủ Mỹ sẽ giải ngân 119 triệu USD trong năm tài chính 2015 và 140 triệu USD trong 12 tháng tiếp theo. Philippines, một nước đồng minh của Mỹ trong khu vực, sẽ là nước nhận khoản lớn nhất 79 triệu, Nhà Trắng cho biết. Việt Nam sẽ nhận một khoản trị giá 40,1 triệu USD, Indonesia sẽ nhận 20 triệu USD và Malaysia sẽ nhận 2,5 triệu USD. Washington đưa ra các cam kết về tài chính nhằm hỗ trợ các nước Đông Nam Á tăng cường an ninh hàng hải trong bối cảnh căng thẳng chưa có dấu hiệu hạ nhiệt và Trung Quốc vẫn liên tục tăng cường bồi đắp và xây dựng đảo nhân tạo phi pháp trên Biển Đông. Vũ Duy Theo AFP ===================== Can tội làm ngoáo ộp dọa lão Gàn.

Biển Đông, đến giờ “thách thức chung cuộc” 14/11/2015 10:00 GMT+7 TT - Sau cuộc tuần tra của tàu USS Lassen, Mỹ tiếp tục thông báo về việc hai chiếc B-52 của Mỹ bay trên bầu trời Biển Đông, như một cách minh chứng về việc tiếp tục theo đuổi chính sách bảo vệ tự do hàng hải và hàng không. Theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển (UNCLOS), việc máy bay Mỹ hay của bất cứ nước nào khác bay trên Biển Đông như thế thì không hề vi phạm đến không phận của nước nào cả, vì (1) các bãi đá đó không bao giờ được xem là đảo; (2) bầu trời Biển Đông cho đến nay vẫn chưa hề là một vùng cấm bay; (3) Trung Quốc không có bất cứ chứng cứ chủ quyền nào để có thể đuổi máy bay nước khác đi. Việc kiểm soát viên không lưu Trung Quốc tự tiện lên tiếng cảnh cáo phi hành đoàn hai chiếc máy bay này không được bay vào không phận của Trung Quốc, không phải là lần đầu và cũng sẽ không phải là lần cuối. Chẳng qua là do Trung Quốc tự ý vẽ ra một không phận của mình trên Biển Đông và hành xử cứ như thể là chủ sở hữu Biển Đông này không chỉ trên biển như từ mấy năm qua, mà từ năm nay trở đi trên không. Một sự tự ý xác định không phận một cách “không kèn không trống”, chưa vội ra bố cáo thành lập một vùng nhận dạng phòng không (ADIZ) trên Biển Đông như đã từng làm cách đây đúng hai năm trên biển Hoa Đông, song đã hành xử như thể “chủ nhân”, ra lệnh đuổi đi. Chẳng qua do Bắc Kinh rút kinh nghiệm vụ ADIZ trên biển Hoa Đông bất thành, nên lần này lẳng lặng “làm luật” như đã thấy trong vụ này, và nhằm mục tiêu là “tự cấp” chủ quyền trên các bãi đá chìm, nổi nay đã hóa thành đảo bêtông đó. Việc Trung Quốc nhắm vào máy bay Mỹ mà đuổi đi do lẽ (1) trong thực tế, Mỹ là nước duy nhất có khả năng tự bảo vệ quyền tự do hàng hải và hàng không trên Biển Đông mà không (chưa) bị “làm gỏi” bởi thế lực đang muốn thôn tính Biển Đông; (2) nếu Mỹ “non gan” mà không bước vào, thì sẽ là chấp nhận trong thực tế cường quyền của Trung Quốc ở đó; (3) từ đó Trung Quốc sẽ tự cho đó là thuộc chủ quyền của Trung Quốc, mà không cần đến bất cứ một văn tự nào, cả từ trong lịch sử (văn bản, bản đồ nào của các triều đại vua chúa Trung Quốc), lẫn trong tương lai (qua một phán quyết của tòa án quốc tế nếu như cũng vác chiếu ra tòa với thiên hạ)! Dưới dạng những thách thức có vẻ như sẽ dẫn đến một đụng độ quân sự, không khác gì vụ giàn khoan HD 981 tháng 5 năm ngoái (mà nếu “nín thinh” sẽ là dâng vùng biển đó cho Trung Quốc), Trung Quốc đang nhắm đến viễn cảnh thâu tóm Biển Đông dễ như lấy đồ trong túi, bằng một kế hoạch mới là ráo riết bồi đắp lập “đảo”, giở chiêu đuổi đi, và nếu “gã khổng lồ” nhát gan thì sẽ “hết phim”! Từ đó, ý đồ rõ là bất chiến tự nhiên thành: khi cường quốc Mỹ cũng phải “bó tay” thì cả thiên hạ sẽ thần phục, mặc nhiên xem Biển Đông là của Trung Quốc! Thành ra, đây không đơn giản là chuyện Mỹ thách thức Trung Quốc hay Trung Quốc thách đố Mỹ, mà là đại cục chung cho tất cả (1) các nước có chủ quyền trên Biển Đông và (2) các nước sử dụng Biển Đông. DANH ĐỨC

Tự thiêu phản đối Mông Cổ bán ngành than cho Trung Quốc 17/11/2015 09:33 GMT+7 TTO - Một chủ tịch nghiệp đoàn của Mông Cổ đã tự thiêu trong buổi họp báo nhằm phản đối đề xuất của chính phủ bán nền công nghiệp khai thác than của nước này cho Trung Quốc. Chủ tịch nghiệp đoàn Mông Cổ bất ngờ tự thiêu sau khi bày tỏ quan ngại trước cánh báo giới về những khó khăn mà thợ mỏ nước nhà có thể gặp phải nếu bán nền công nghiệp khai thác than cho Trung Quốc - Ảnh: Daily Mail Theo tờ Daily Mail, nền kinh tế Mông Cổ đang xuống dốc nghiêm trọng khi đồng Tugrik đã giảm 35% trong vòng 24 tháng qua, và đầu tư trực tiếp của nước ngoài giảm mạnh từ 4,5 tỷ USD năm 2012 xuống còn 382 triệu USD năm 2014. Trước tình hình trên, chính phủ Mông Cổ quyết định cho cổ phần hóa 10 công ty nhà nước, trong đó có công ty Erdenes Tavan Tolgoi, công ty chuyên phụ trách khai thác mỏ than Tavan Tolgoi có trữ lượng than lớn của Mông Cổ. Lo ngại việc bán cổ phần cho Trung Quốc có thể ảnh hưởng xấu đến đời sống thợ mỏ trong nước bởi Trung Quốc có thể đưa công nhân của mình sang khai thác, một chủ tịch nghiệp đoàn đã kêu gọi tổ chức một buổi họp báo tại Ulaanbaatar, đông bắc Mông Cổ, nhằm bày tỏ những quan ngại của ông trước báo giới. “Chính phủ không còn hỗ trợ cho công ty của chúng ta, gia đình của các công nhân sẽ lâm vào tình trạng chết đói, đây là lý do tôi sẽ tự thiêu cho người dân Mông Cổ, cho con em chúng ta” - chủ tịch nghiệp đoàn phát biểu trước khi tự rót chất lỏng gây cháy lên người và châm lửa đốt. Quá bất ngờ trước những gì diễn ra, các thành viên khác của nghiệp đoàn la hét và cố gắng dập tắt ngọn lửa trong khi người đàn ông tự thiêu đau đớn lăn lộn trên sàn. Ông bị bỏng nặng và được đưa tới bệnh viện ngay sau đó. Hiện ông đang trong tình trạng nguy kịch. HUYỀN TRANG =============== Với những con người như thế này. Chắc chắn đất nước Mông Cổ sẽ phát triển trong tương lai, dù có thể là 50 năm nữa.