Thiên Sứ

Trung Quốc chuẩn bị dư luận cho đại án tham nhũng Từ Tài Hậu Hồng Thủy 20/06/14 07:07 (GDVN) - Tờ Quân giải phóng Trung Quốc kêu gọi không khoan nhượng với các hành vi tham nhũng trong lực lượng vũ trang. Từ Tài Hậu, cựu Phó Chủ tịch Quân ủy trung ương Trung Quốc được cho là sắp phải ra tòa án binh vì cáo buộc tham nhũng. Bưu điện Hoa Nam ngày 20/6 đưa tin, các phương tiện truyền thông nhà nước Trung Quốc gần đây đã tung ra một số bài viết về việc đẩy mạnh chống tham nhũng trong quân đội, dấu hiệu cho thấy việc truy tố tướng Từ Tài Hậu, cựu Phó Chủ tịch Quân ủy trung ương sẽ sớm được công bố. Trong một bài xã luận, tờ Quân giải phóng Trung Quốc kêu gọi không khoan nhượng với các hành vi tham nhũng trong lực lượng vũ trang. Tân Hoa Xã trong khi đó đưa tin, hôm qua ông Tập Cận Bình đã gặp các tướng lĩnh, sĩ quan không quân Trung Quốc và kêu gọi lực lượng này tăng cường niềm tin vào ý thức hệ, nâng cao năng lực sẵn sàng chiến đấu, tuyên bố sẽ làm trong sạch quân đội Trung Quốc. Tờ Nhân Dân nhật báo thì đăng tải bài viết nhận định của một số tướng lĩnh Trung Quốc bày tỏ cam kết sẽ trung thành tuyệt đối, phục vụ dân tộc một cách không vụ lợi. Trương Minh, một giáo sư khoa học chính trị từ đại học Nhân Dân cho biết, các bài viết này có thể báo trước 1 cuộc chiến chống tham nhũng trong quân đội quyết liệt hơn cả đối với các quan chức chính quyền dân sự. Nghê Lạc Hùng, giám đốc trung tâm Nghiên cứu chính sách Quốc phòng tại Thượng Hải cho rằng, những bài báo này rõ ràng là một phần của nỗ lực chuẩn bị dư luận cho việc công khai 1 đại án tham nhũng trong quân đội. Tờ Quân giải phóng Trung Quốc khẳng định, chấp nhận sống chung với tham nhũng trong quân đội là chấp nhận thất bại trong chiến tranh. Tờ báo nhắc lại thất bại của quân đội Trung Quốc trong chiến tranh Trung - Nhật lần thứ nhất 1894-1895 là do tham nhũng trong đội ngũ sĩ quan chỉ huy quân đội nước này. ================== Bởi vậy, từ lâu Lão Gàn đã nói rùi, ngay trong cái tô bít này, Đại ý là: Ông Bạc Hy Lai chỉ là chiện vớ vỉn. Mần răng mà hai tuần là xong. Còn loạn cào cao lên nữa ấy chứ lị. Chưa xong đâu. Phó chủ tịch quân úy Trung ương thì không phải vừa. Ông này mà hô một tiếng khi đương quyền thì cũng đủ loạn cào cào. Nhưng chưa xong đâu. Còn nhiều tập. Đón xem hồi sau sẽ rõ. Nhìn tướng trự này có vẻ cũng oai như cóc. Nhưng nhìn kỹ thì bị cách "Thanh xà nhập khẩu", nhiều nhân vật wan trọng của Tung Cóoc phạm cách này.

Mỹ, Nhật Bản, Ấn Độ tập trận chung 'dằn mặt' Trung Quốc 20/06/2014 09:20 (TNO) Hải quân ba nước Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ sẽ tiến hành tập trận chung ở tây Thái Bình Dương, một động thái được cho là để “dằn mặt” Trung Quốc. Tàu chiến INS Tabar của Ấn Độ - Ảnh: Reuters Cuộc tập trận Malabar 2014 sẽ diễn ra ở khu vực tây Thái Bình Dương vào cuối tháng 7.2014 với sự tham gia của lực lượng hải quân ba nước Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ, theo tờ The Diplomat có trụ sở ở Nhật Bản ngày 19.6. Tờ Times of India (Ấn Độ) cho biết hải quân Ấn Độ sẽ gửi 4-5 tàu chiến, bao gồm tàu khu trục lớp Rajput và tàu khu trục nhỏ tàng hình lớp Shivalik, tham gia tập trận. The Diplomat vẫn chưa thể xác nhận Nhật Bản và Mỹ sẽ điều động các tàu chiến gì. Nhưng các tàu chiến Nhật, Mỹ sẽ tham gia một cuộc tập trận với Nga trước khi đến tây Thái Bình Dương vào cuối tháng 7.2014 để tham gia Malabar. Cũng theo The Diplomat, cuộc tập trận của ba nước này là nhằm để “dằn mặt” và ngăn chặn sự bành trướng của Trung Quốc ở khu vực tây Thái Bình Dương. Lần đầu tiên Nhật Bản và Ấn Độ tham gia tập trận Malabar hồi 2007 ở vịnh Bengal, mặc dù cách xa bờ biển Trung Quốc, nhưng Bắc Kinh đã lên tiếng phản đối. Cuộc tập trận Malabar năm nay có thể sẽ khiến Trung Quốc “tức giận” bởi vì căng thẳng Nhật Bản - Trung Quốc leo thang do tranh chấp lãnh thổ ở quần đảo Senkaku/Điếu Ngư, theo The Diplomat. Trung Quốc đang nỗ lực thắt chặt quan hệ với Ấn Độ sau cuộc bầu cử và ông Narendra Modi đắc cử chức Thủ tướng, đồng thời theo dõi sát sao mối quan hệ chiến lược giữa Tokyo và New Delhi. Ông Modi sẽ đến gặp gỡ Thủ tướng Nhật Shinzo Abe và đầu tháng 7.2014 nhằm mở rộng quan hệ chiến lược giữa hai nước. Phúc Duy ================= Bởi vậy, trong bức tranh "Canh bạc cuối cùng", Lão Gàn đã phán là thiếu cô gái Ấn Độ mà. Cho nên, quan hệ Trung Quốc - Việt Nam là một chuyện. Cái vấn đề còn là đại cục trong mối quan hệ với cả thế giới. Tầm nhìn của Trung Quốc về đại cục mắc một sai lầm lớn trong sách lược quốc gia.

"Trung Quốc có thể tấn công Kobe đầu tiên nếu nổ ra xung đột với Nhật" Thứ Sáu, 20/06/2014 - 07:23 (Dân trí) - Nếu nổ ra xung đột giữa Trung Quốc và Nhật, thành phố lớn thứ 6 của Nhật, Kobe, có thể là mục tiêu tấn công đầu tiên của quân đội Trung Quốc, tạp chí Shukan Gendai tại Tokyo nhận định hôm 18/6. JS Mochisio - một tàu ngầm lớp Oyashio của lực lượng phòng vệ biển Nhật Bản. Tạp chí Shukan Gendai cho hay, Kobe có thể là mục tiêu đầu tiên của Trung Quốc vì thành phố này là nơi đặt 2 hãng đóng tàu ngầm lớn của Nhật, Mitsubishi và Kawasaki. Trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa hai nước vì quần đảo tranh chấp Senkaku/Điếu Ngư ở Hoa Đông, chuyên gia quân sự Nhật Bản Mitsuhiro Sera nói với Shukan Gendai rằng các máy bay chiến đấu của không quân hoặc hải quân Trung Quốc thường bay cách máy bay Nhật ít nhất 800 m mỗi khi đối đầu nhau trên Hoa Đông. Tuy nhiên, các quy tắc đã thay đổi và các máy bay Trung Quốc gần đây đã bay rất gần các máy bay Nhật trong khu vực. Theo ông Sera, Trung Quốc nhiều khả năng sẽ tấn công nơi ít được dự đoán nhất, và Kobe là mục tiêu tiềm tàng. Một quan chức giấu tên của lực lượng phòng vệ biển Nhật Bản cũng ủng hộ nhận định của ông Sera, nói rằng ông sẽ chọn tấn công Kobe nếu ông là tướng Trung Quốc. Mitsubishi và Kawasaki chế tạo tàu ngầm cho lực lượng phòng vệ biển Nhật Bản tại các nhà máy đặt tại Kobe. Các tàu ngầm có thể đóng một vai trò quan trọng trong một chiến dịch hải quân giữa Trung Quốc và Nhật Bản. Tờ Thời báo Hoàn cầu của Trung Quốc cho rằng, nếu Trung Quốc tấn công 2 nhà máy này, điều đó sẽ khiến Nhật Bản gặp nguy hiểm. An Bình Theo Wantchinatimes ============ Ngoài Kobe ra , theo quẻ của Lão Gàn thì một thành phố lớn ở phía Đông, Đông Bắc Nhật Bản cũng có khả năng bị tấn công từ trên biển.

Giờ mới thấm hai chữ “viển vông” http://www.thesaigon...g%E2%80%9D.html Nguyễn Vũ Thứ Năm, 19/6/2014, 14:27 (GMT+7) (TBKTSG Online) - Thông thường một khi hai nước có xảy ra tranh chấp hay có xung đột, nói tóm lại là “cơm không lành, canh không ngọt” thì kênh tiếp xúc ngoại giao chính thức là con đường giải quyết tốt nhất. Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh (bên phải) tiếp Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc Dương Khiết Trì. Ảnh : TTXVN Và một khi cử một đoàn “sứ giả” qua để tìm cách tháo gỡ những vấn đề đang căng thẳng giữa hai nước thì nguyên tắc sơ đẳng là lắng nghe lập luận của nhau, ghi nhận ý kiến của nhau để đem về nghiên cứu. Thế nhưng đoàn do ông Dương Khiết Trì, Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc, sang Việt Nam và tiếp xúc với lãnh đạo cấp cao Việt Nam không đi theo nguyên tắc này. Cứ lấy tường thuật của Tân Hoa Xã cho khách quan. Hãng tin này trích lời ông Dương Khiết Trì nói rằng Việt Nam phải ngưng ngay việc quấy rối hoạt động bình thường của Trung Quốc gần quần đảo Hoàng Sa ở Biển Đông và không được tạo thêm những xung đột mới. Đây là một thái độ không thể chấp nhận bởi suốt cả tháng 5 và xuyên qua tháng 6, người bình tĩnh nhất cũng không thể bỏ qua một sự thật rành rành là Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương 981 vào vùng biển của Việt Nam, cố tình gây ra căng thẳng. Trong tình huống đó, lực lượng thi hành pháp luật của Việt Nam phải ra để thông báo cho họ biết họ đang vi phạm vùng biển Việt Nam như thế nào. Thế mà các bằng chứng bằng hình ảnh đều cho thấy kẻ hung hăng bắn vòi rồng vào tàu Việt Nam, đâm thẳng vào tàu kiểm ngư Việt Nam, đâm chìm tàu cá Việt Nam đều là của Trung Quốc. Một thái độ đúng đắn của Trung Quốc phải là đưa ra lời giải thích vì sao họ hành động như vậy chứ không thể có chuyện ngược đời, đòi Việt Nam ngưng quấy rối! Điều thứ nhì là một khi hai nước đang trao đổi ngoại giao như thế tại sao phía Trung Quốc ngay hôm đó lại hung hãn tiếp tục đâm vào tàu kiểm ngư của Việt Nam? (Thông tin từ báo chí cho biết: 15h34 chiều ngày 18-6, tàu dịch vụ dầu khí Trung Quốc số hiệu 252 đã đâm vào mạn trái tàu kiểm ngư 762 của Việt Nam, tại vị trí cách giàn khoan Hải Dương 981 khoảng 12 hải lý. Cú đâm mạnh làm biến dạng lan can mạn trái và hư hỏng nhiều thiết bị trên tàu 762). Không lẽ phía Trung Quốc không điều khiển được hành động của các cấp bên dưới? Ngay cả Tân Hoa Xã, cũng trong dịp này, lại tung ra bài viết mang tính vu khống và đe dọa Việt Nam với chủ đề “bốn không được”. (Thứ nhất, không được đánh giá thấp quyết tâm và năng lực bảo vệ chủ quyền của Trung Quốc với các đảo trên Nam Hải (Biển Đông); Thứ hai, không được sử dụng các tư liệu mà Việt Nam tự nhận là “tư liệu lịch sử” để gây hiểu lầm cho cộng đồng quốc tế và dư luận Việt Nam về chủ quyền ở Tây Sa, Nam Sa (Hoàng Sa, Trường Sa); Thứ ba, không được lôi kéo các nước khác can thiệp vào Nam Hải; Cuối cùng là không được phá bỏ mối quan hệ Việt Trung sau 20 năm bình thường hóa quan hệ). Như đã nói ở trên, thái độ đúng đắn với thông lệ ngoại giao bình thường là tạm ngưng các hoạt động có thể bị gán là khiêu khích nhau một khi hai bên cử đoàn ngoại giao tiếp xúc với nhau. Đằng này Tân Hoa Xã lại có bài viết mang tính “dạy đời” như kiểu một nước lớn o ép một nước nhỏ thì rõ ràng họ đã bỏ qua nguyên tắc ngoại giao sơ đẳng này. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từng nói trước cộng đồng quốc tế: "Việt Nam luôn mong muốn có hòa bình, hữu nghị nhưng phải trên cơ sở bảo đảm độc lập, tự chủ, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, vùng biển, và nhất định không chấp nhận đánh đổi điều thiêng liêng này để nhận lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc nào đó". Nay với thực tế diễn ra qua chuyến đi của ông Dương Khiết Trì mới thấm thía hai chữ “viển vông” này. ================== Lão Gàn wan tâm lớn nhất đến cội nguồn Việt sử. Ai quan tâm đến cội nguồn Việt sử, cá nhân Lão Gàn rất ủng hộ. Nếu được đi bầu (*), người đó chắc chắn có 1 phiếu của Lão Gàn. Còn không thì cũng vỗ tay ủng hộ. ================== * Sở dĩ Lão Gàn nói vậy, vì lần bầu trước 2011 - 2012 gì đó, Lão Gàn không có trong danh sách cử tri tại nơi tạm trú.

Trung Quốc ngang ngược cho phép đăng ký QSD đất Hoàng Sa, Trường Sa 19/06/2014 16:56 (GMT + 7) TTO - Chính quyền Trung Quốc tiếp tục có động thái gây hấn mới khi sẽ cho phép đăng ký quyền sử dụng (QSD) đất ở quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa của Việt Nam. Quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam - Ảnh: Want China Times Báo Economic Observer có trụ sở ở Bắc Kinh dẫn nguồn tin từ Văn phòng Đăng ký bất động sản thuộc Bộ Đất đai và tài nguyên Trung Quốc cho biết hệ thống đăng ký QSD đất mới của nước này sẽ bao gồm tất cả các đảo mà Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền. Nguồn tin này xác nhận cái gọi là “thành phố Tam Sa”, đơn vị hành chính Trung Quốc lập ra một cách phi pháp để “quản lý” quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa của Việt Nam, cũng sẽ được đưa vào hệ thống đăng ký QSD đất. Economic Observer cho biết Trung Quốc lập hệ thống đăng ký QSD đất mới dựa trên mô hình của các hệ thống tại Đức, Úc và Pháp. Hệ thống này sẽ chính thức đi vào hoạt động kể từ năm 2018. Báo Đài Loan Want China Times bình luận việc Trung Quốc cho phép đăng ký QSD đất tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam cho thấy Bắc Kinh tiếp tục tỏ ra hiếu chiến trong chiến lược mở rộng chủ quyền lãnh thổ. Mới đây Đài Tiếng nói nước Nga dẫn lời chuyên gia quốc phòng Vassily Kashin thuộc Trung tâm Phân tích chiến lược và công nghệ ở Matxcơva cảnh báo Mỹ và các nước khu vực cần cảnh giác cao độ với việc Trung Quốc lập kế hoạch xây đảo nhân tạo trên biển Đông. Chuyên gia Kashin cho rằng khi đảo nhân tạo hình thành quân đội Trung Quốc hoàn toàn có khả năng triển khai các hệ thống phòng không tại đây và tổ chức các cuộc tấn công xâm lược bằng máy bay trực thăng và tàu đổ bộ. “Đây là mối đe dọa lớn đối với Mỹ và các nước khu vực” - chuyên gia Kashin nhấn mạnh. NGUYỆT PHƯƠNG

NGÔN NGỮ VIỆT Tiếp theo. HỆ THỐNG CHỮ VIỆT CỔ CỦA NHÀ VĂN KHÁNH HOÀI Việc công bố hệ thống chữ Việt cổ của nhà văn Khánh Hoài đã gây sự chú ý đặc biệt của dư luận. Hầu hết các nhà nghiên cứu có tên tuổi đều tỏ ý phản bác và không công nhận, khiến đến nay nó bị "chìm xuồng". Trong các ý kiến phản bác thì đáng chú ý nhất là lập luận của Giáo sư Lê Trọng Khánh. Còn các nhà khoa học khác chỉ là phản bác chung chung, theo kiểu "chưa có cơ sở khoa học", hoặc là "ghi nhận tinh thần yêu nước"....Đối với các nhà khoa học khác, lập luận của họ không có gì để phải tranh luận. Vì họ không hề có luận điểm phản biện rõ ràng. Trên thực tế - thể hiện qua thông tin báo chí, họ chỉ lấy cái danh vị học thuật để phủ nhận chung chung. Những luận điểm phản bác loại này, tôi đã biện minh và phản biện trong một chủ đề riêng trên diễn đàn này, quí vị quan tâm có thể tham khảo theo đường link dưới đây: http://diendan.lyhoc...va-chu-viet-co/ Nhưng với giáo sư Lê Trọng Khánh, ông đưa ra luận điểm học thuật là: Hệ thống chữ Khoa đẩu của nhà nghiên cứu Khánh Hoài có nguồn gốc từ hệ thống chữ Tày - Thái. Đây là vị học giả duy nhất đưa ra luận điểm học thuật dể phản biện nhà nghiên cứu Khánh Hoài. Thực ra, trong bài viết của mình, tôi đã biện minh cho nhà nghiên cứu Khánh Hoài trước luận điểm của giáo sư Lê Trọng Khánh. Nhưng nó chưa mang tính hệ thống và tập trung. Nên tôi giành riêng bài này để thể hiện tính khoa học thật sự của hệ thống chữ Khoa đẩu của nhà nghiên cứu Khánh Hoài và chứng minh luận điểm của giáo sư Lê Trong Khánh chỉ xuất phát từ cái nhìn cục bộ. Giáo sư Lê Trọng Khánh là người có nhiều năm nghiên cứu về chữ Khoa Đẩu và ông có nhiều công trình nghiên cứu về loại chữ này. Ông là người tôi rất kính trọng, vì chính ông đã giới thiệu tôi với cơ quan văn hóa Lào Cai, để tạo điều kiện thuận lợi trong dịp khảo sát bãi đá cổ Sapa từ 15 năm trước. Ông cũng tặng tôi nhiều sách của ông nghiên cứu về chữ Việt cổ. Trong sự tranh biện học thuật này, tôi vẫn giữ sự kính trọng với ông, khi làm sáng tỏ chân lý của vấn đề. Trong phản biện học thuật, nhất là đối với một công trình có tính chất phục hồi những giá trị tìm về cội nguồn văn hóa dân tộc như nhà nghiên cứu Đỗ Văn Xuyền với một tính thần được gọi là "yêu nước" thì tôi nghĩ nó phải là một sự phản biện nghiêm túc của những người có bằng cấp và được gọi là học giả. Một sự phản biện nghiêm túc trong học thuật là: Người phản biện phải chỉ ra cái sai trong hệ thống luận cứ của công trình học thuật bị phản biện. Ở đây, qua đường link thể hiện những ý kiến của những học giả tên tuổi trên phương tiện truyền thông chính thống thì chỉ là sự phủ nhận trắng trợn với thái độ vô trách nhiệm, qua sự thể hiện không quan tâm đến văn hóa cội nguồn dân tộc, mà chí ít là chính họ cho rằng: "Thể hiện lòng yêu nước" của nhà nghiên cứu Đỗ Văn Xuyền. Chẳng phải ngẫu nhiên, cá nhân tôi sử dụng chuẩn mực Việt sử 5000 năm văn hiến để đo tất cả mọi sự kiện, hiện tượng cho đến từng hành vi của con người trên thế gian. Cá nhân tôi, không phải dễ dàng chấp nhận ngay cả những công trình nghiên cứu có xu hướng chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến - Nếu như những công trình đó có những lập luận không chặt chẽ. Rất nhiều người công bố các công trình nghiên cứu của họ, chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, liên quan đến Lý học Đông phương. Nhưng từ nhiều năm nay, tôi vẫn chỉ trung thành với những phương pháp và luận điểm của mình. Ủng hộ một luận điểm sai về mặt học thuật, dù cùng có một mục đích, sẽ gây ảnh hướng rất lớn đến hệ thống luận điểm của tôi. Chưa nói đến việc nó thể hiện sự hồ đồ, dốt nát khi ủng hộ một luận điểm sai. Nhưng với vấn đề chữ Việt cổ của nhà nghiên cứu Đỗ Văn Xuyền, tôi chiệm nghiệm rất kỹ. Tôi theo cụ Xuyền nhiều năm, từ 2007, qua những buổi trình bày của cụ, tìm hiểu và so sánh đối chiếu từ phương pháp nghiên cứu, tư liệu, những bằng chứng cụ dẫn và những luận cứ của cụ. Tôi được cụ tặng rất nhiều sách của cụ và những tư liệu liên quan, kể cả cuốn Tự điển Việt Bồ La. Khi tôi nhận thấy hệ thống luận cứ của cụ thật sự phù hợp với tính khách quan khoa học, tôi mới tích cực ủng hộ. Tôi bỏ sang một bên tất cả sự phản đối chung chung của những học giả vô trách nhiệm, quay lưng lại với cội nguồn văn hóa dân tộc. Ở đây, tôi chỉ trình bày sự biện minh của tôi với hệ thống chữ Việt cổ của ông Đỗ Văn Xuyền trước vấn đề được đặt ra của giáo sư Lê Trọng Khánh. Còn tiếp

“Quốc hội cần chỉ đạo việc khởi kiện Trung Quốc” Thứ Năm, 19/06/2014 - 11:26 (Dân trí) - Phiên thảo luật về dự án luật Căn cước công dân tại hội trường Quốc hội sáng 19/6, đại biểu Trương Trọng Nghĩa bất ngờ phát biểu… lạc đề. Ông Nghĩa nói về tình hình Biển Đông và yêu cầu cấp thiết cần một Nghị quyết của Quốc hội về nội dung này. Đại biểu đề nghị Quốc hội ra nghị quyết về biển Đông Vị đại biểu là luật sư trao đổi thêm với báo chí về đề xuất “lạc đề” của mình bên hành lang Quốc hội. Đại biểu Trương Trọng Nghĩa: "Khởi kiện Trung Quốc không dễ dàng nhưng có lợi hơn là không làm gì" (ảnh: Việt Hưng). Phần phát biểu của ông tạo ra một bất ngờ lớn tại phiên họp sáng nay. Dù “lạc đề”, nội dung ông đề cập vẫn nhận được sự ủng hộ, đồng tình, tạo điều kiện của Quốc hội. Động lực nào thôi thúc ông có lựa chọn phát biểu về vấn đề Biển Đông, khác với chương trình phiên thảo luận như vậy? Tôi thấy chương trình nghị sự của Quốc hội không có mục gì thể hiện quyết sách về Biển Đông. Từ đầu kỳ họp đến nay chỉ có một phiên thảo luận về tổ và thảo luận tại hội trường về việc này nhưng chưa có dự định về một nghị quyết hay một tuyên bố chính thức đối với những diễn biến trên biển. Do đó, không phải tôi mà chính là rất nhiều cử tri, nhiều tầng lớp đồng bào, từ những người dân bình thường đến cán bộ lão thành đều có ý kiến là Quốc hội không thể không có động thái gì chính thức. Tôi xem trong chương trình từ nay đến ngày bế mạc kỳ họp (thứ 3 tuần tới) thì không còn một nội dung gì về Biển Đông nữa. Vấn đề cần thiết bố trí chương trình bây giờ không phải để bàn, thảo luận nữa mà là để thống nhất một hành động cụ thể nào đó. Vậy nên hôm nay tôi phải nêu ý kiến xen vào giữa nội dung thảo luận về luật căn cước. So với vấn đề Biển Đông, vấn đề chủ quyền thì việc bàn hoặc thông qua một số luật như dự kiến không cấp thiết và có thể nói là không quan trọng bằng. Nếu Quốc hội ra Nghị quyết, ông mong muốn nội dung văn bản này thể hiện thế nào? Trước hết, Quốc hội phải nói rõ, Việt Nam có lập trường chính nghĩa ở Trường Sa và Hoàng Sa. Vừa rồi Trung Quốc tung ra thế giới, đưa cả lên Liên hợp quốc một cách chính thức những nội dung sai trái về cái gọi là chủ quyền của họ ở Trường Sa, Hoàng Sa. Vì vậy chúng ta phải có lời đáp lại một cách chính thức, từ cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước. Nghị quyết cũng phải lên án hành vi sai trái của Trung Quốc, nêu rõ hành vi chiếm Hoàng Sa, Trường Sa bằng vũ lực và hành vi kéo giàn khoan vào vùng biển của Việt Nam là đi ngược lại với tất cả những điều đã cam kết, tuyên bố với Việt Nam và các nước ASEAN. Trung Quốc đã thể hiện ý định không từ bỏ âm mưu hiện thực hoá đường lưỡi bò vô lý, mưu toan độc chiếm Biển Đông, cả về tài nguyên lẫn tự do hàng hải trên biển. An ninh trên khu vực Châu Á – Thái Bình Dương vì vậy bị ảnh hưởng. Việc kéo giàn khoan đến là một bước đi trong tiến trình thực hiện âm mứu lâu dài hơn như thế. Sau nữa, trong tuyên bố của Quốc hội cần khẳng định tình hữu ghị của Việt Nam với nhân dân Trung Quốc, chỉ thị cho các cơ quan chức năng của Việt Nam dùng mọi biện pháp để bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ. Quốc hội cũng cần khẳng định trong Nghị quyết việc chỉ đạo các cơ quan nhà nước chuẩn bị, tiến hành việc khởi kiện Trung Quốc về việc chiếm Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam bằng vũ lực sai trái với luật pháp quốc tế. Ta làm thế để nhân dân ta, nhân dân toàn thế giới không bị đánh lừa bởi Trung Quốc, chỉ rõ họ nói một đằng làm một nẻo, họ vừa đấm vừa xoa. Họ nằm ở Biển Đông 2 tháng nay mà một mặt họ lại nói Đảng, Nhà nước Trung Quốc vẫn tôn trọng tình hữu nghị, đại cục… Họ nói những điều mà trước khi có giàn khoan đã nói rồi đến giờ vẫn nói như là chưa có cái giàn khoan đang nằm đó. Ta không chấp nhận lối lập luận và thái độ kiểu đó. Mới đây đã có thông tin về việc giàn khoan thứ 2 của Trung Quốc đang được nhăm nhe kéo vào Biển Đông. Sự cấp thiết của yêu cầu Quốc hội lên tiếng như ông nói càng cần xem xét? Đúng thế, thực ra thông tin họ kéo giàn khoan thứ 2, 3 nữa đến thì cũng đã có từ lâu, được phán đoán thế. Điều đó càng chứng minh họ nói một đằng làm một nẻo, nói thì tốt, làm thì xấu. Nhưng nói chung, không chỉ là vấn đề 1-2 giàn khoan mà các hành vi đó của Trung Quốc nằm trong hệ thống, chắc chắn sẽ tiếp tục và liên tục. Diễn biến mới đây, Trung Quốc còn tiến hành xây dựng trên đảo Gạc Ma. Có ý kiến cho rằng tính chất nguy hiểm của việc này còn cao hơn việc đặt giàn khoan? Hành động của Trung Quốc không thể xem chỉ ở khía cạnh họ xây thêm một công trình hay đặt thêm một giàn khoan trên biển mà ngiêm trọng ở chỗ, họ sẽ dùng sức mạnh kinh tế, quân sự để kiểm soát Biển Đông, chi phối tự do hàng hải ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương, tác động vào lợi ích của các quốc gia khác để phục vụ lợi ích ích kỷ của họ. Vậy nên có xây thêm gì ở Gạc Ma thì cũng là hành động nhằm phục vụ ý đồ đó mà thôi. Về đề nghị khẳng định việc khởi kiện Trung Quốc trong Nghị quyết của Quốc hội như ông nêu ra, từ trước đến nay phương án này đã được cân đong đo đếm nhiều. Nhiều ý kiến cho rằng việc này sẽ khó khăn, không hề dễ dàng. Với tư cách là một luật sư, ông nhận định thế nào về việc này? Khởi kiện là bắt đầu một quá trình đấu tranh pháp lý mà lại về một đề tài phức tạp như thế, trong bối cảnh phức tạp như thế, tại một cơ quan tài phán quốc tế thì rõ ràng là không bao giờ dễ dàng, thậm chí là không thuận lợi. Vấn đề liên quan đến chủ quyền, khi nào cũng có những điểm yếu và những điểm mạnh. Nhưng các chuyên gia pháp luật của Việt Nam và quốc tế từng nghiên cứu đã nói Việt Nam có những điểm mạnh và có thể đạt được nhiều mục tiêu. Tóm lại khởi kiện sẽ có lợi hơn là không làm gì. Tất nhiên, chúng ta phải rất khôn ngoan, hành động chặt chẽ, chuẩn bị chu đáo. Không khó hình dung cảm giác của người dân nếu Quốc hội không có hành động tương xứng? Nếu Quốc hội không làm gì thì người dân chắc chắn sẽ thất vọng. Còn hiện tại, mọi người vẫn đang chờ đợi những động thái của Quốc hội. Xin cảm ơn ông! P.Thảo (ghi)

Hơn 300 tụ điểm mại dâm công cộng tồn tại trên cả nước 19/06/2014 02:00 Bộ LĐ-TB-XH ngày 18.6 cho biết, 6 tháng đầu năm, tình hình tệ nạn mại dâm trên cả nước vẫn diễn biến phức tạp, chưa giảm, có nơi gia tăng, hoạt động trá hình nên rất khó đấu tranh, phát hiện, xử lý. Ngoài tập trung chủ yếu ở các cơ sở kinh doanh dịch vụ, khu du lịch, mại dâm đã xuất hiện trở lại tại các tụ điểm mại dâm nơi công cộng, đường phố, các đường dây thông qua internet, mại dâm có yếu tố nước ngoài và mại dâm nam gia tăng. Theo báo cáo của các tỉnh, thành phố, số người bán dâm ước tính khoảng 25.684 người, trong đó số có hồ sơ quản lý là 6.356 người (chiếm 25%). Tập trung đông nhất là ở khu vực Đông Nam bộ, khoảng 7.339 người, kế đến là đồng bằng sông Hồng, ước tính 5.760 người, đồng bằng sông Cửu Long có 4.645 người… Đáng chú ý, trên toàn quốc hiện vẫn còn tồn tại hơn 300 tụ điểm mại dâm công cộng; 117.036 cơ sở kinh doanh dịch vụ có điều kiện dễ phát sinh tệ nạn mại dâm, trong đó 8,9% số cơ sở nghi hoạt động mại dâm. T.Hằng ===================== Mãi dâm mà có cả "công cộng" nữa thì không hiểu "Từ Điển Việt Nam" giải thích gì về cụm từ này? Híc!Chữ với nghĩa. Choán wá!

Táng Kinh là một cuốn sách cổ từ cuối thế kỷ thứ II, đầu thế kỷ thư 1II AC, làm gì có chuyện mô tả "Tuế Tính chính là sao Mộc với chu kỳ quay quanh mặt trời 11.86 năm ". của kiến thức khoa học hiện đại.Trong "Tìm Về cội nguồn Kinh Dịch" tôi đã chứng minh Thái Tuế trong cổ thư chính là sao Mộc khi sắp xếp các sao tình từ Mặt Trời - Trung Cung thuộc thổ - ra bên ngoài. (Nguyên lý quái Cấn ở trung cung"). Sao Mộc là sao lớn nhất trong hệ thống hành tinh của Mặt trời gần trái đất. Nên sự tương tác của nó rất mạnh. Trong Tử Vi, cũng như trong Phong thủy Lạc Việt, không quan tâm đến sao này là một sai lầm lớn.

Trung Quốc tung giàn khoan thứ 2 ra biển Đông 18/06/2014 22:30 (TNO) Theo trang web Cục Hải sự Trung Quốc ngày 17.6, nước này tiếp tục tung giàn khoan thứ 2 ra biển Đông . Giàn khoan Hải Dương-981 của Trung Quốc đang hạ đặt trái phép tại vùng biển Việt Nam - Ảnh: News.cn Giàn khoan thứ 2 này có tên Nam Hải số 9, là loại giàn khoan nửa chìm nửa nổi của Tổng công ty dầu khí ngoài khơi quốc gia Trung Quốc (CNOOC), theo ifeng.com, trang thông tin của Đài truyền hình Phượng Hoàng (Hồng Kông) ngày 18.6. Tuy nhiên trang này cũng chưa cho biết thêm thông tin về giàn khoan thứ 2 nói trên. Thời gian dịch chuyển giàn khoan Nam Hải số 9 dự tính kéo dài từ 18-20-6. Hiện chưa rõ giàn khoan này sẽ được hạ đặt trên biển Đông trong bao lâu. Không dừng lại ở giàn khoan Hải Dương-981 (Haiyang Shiyou-981) đang hạ đặt trái phép trong vùng biển Việt Nam, Trung Quốc còn đang tiếp tục hoàn thiện thêm ba giàn khoan hiện đại khác trong năm tới, như một công cụ đắc lực phục vụ cho tham vọng bá quyền trên biển Đông. Đầu tháng 6.2014, báo mạng Hải Dương Trung Quốc (ocean.china.com.cn) từng đưa tin Trung Quốc đang ồ ạt đóng giàn khoan với ít nhất 3 giàn khoan lớn Hải Dương - 982, 943 và 944 với tổng trị giá lên tới 6,65 tỉ tệ (khoảng 1 tỉ USD). Trong đó giàn khoan Hải Dương-982 sẽ được thiết kế là một giàn khoan nước sâu nửa chìm nửa nổi thế hệ mới, đáp ứng được mọi điều kiện khí hậu khắc nghiệt nhất trên biển Đông. Với tuổi thọ dự tính 25 năm, giàn khoan Hải Dương-982 được thiết kế phù hợp hoạt động ở độ sâu tới 1.500 m ở mọi vùng biển trên thế giới, khoan sâu tối đa tới 9.144 m, mang hệ thống định vị động lực DP3, và dự tính sẽ được bàn giao vào tháng 8.2016. Giàn khoan Hải Dương-943 sẽ được thiết kế là giàn khoan tự nâng, có thể hoạt động ở độ sâu tối đa là 122 m, và có thể khoan sâu tối đa tới 10.668 m. Giàn khoan Hải Dương-944 cũng sẽ được thiết kế là giàn khoan tự nâng, chủ yếu hoạt động ở các khu vực đất mềm, có thể hoạt động ở độ sâu tối đa là 122 m, có thể khoan sâu tối đa tới 9.144 m. Hai giàn khoan Hải Dương-943 và Hải Dương-944 dự kiến sẽ lần lượt được hoàn thiện vào tháng 9 và tháng 10.2015. Như vậy ngoài 3 giàn khoan mới chính thức được công bố, có khả năng Trung Quốc đã âm thầm đóng tiếp không ít các giàn khoan khác. Lucy Nguyễn

Trung Quốc tự mâu thuẫn về lập luận chủ quyền Biển Đông (LĐ) - Số 139 Vĩnh Nguyên - 12:30 PM, 18/06/2014 Viết trên trang The Diplomat, chuyên gia về các vấn đề an ninh người Australia Carl Thayer đã chỉ ra sự mâu thuẫn và phi lý của Trung Quốc khi lập luận về việc hạ đặt trái phép giàn khoan Hải Dương 981 trong vùng biển của Việt Nam, trong những tài liệu TQ trình lên Tổng Thư ký LHQ mà họ xem là bằng chứng cho chủ quyền của TQ ở Biển Đông. Tự mâu thuẫn Ông Thayer cho biết: Lúc đầu, TQ lập luận rằng giàn khoan Hải Dương 981 nằm trong vùng lãnh hải của TQ, cách đảo Tri Tôn mà TQ đang chiếm giữ của VN 17 hải lý. Nhưng theo Công ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS), vùng lãnh hải chỉ nằm trong phạm vi 12 hải lý từ đường cơ sở bờ biển của một nước. Tuyên bố ngày 6.6 của TQ đã sửa lại sai lầm này bằng cách nói rằng, giàn khoan 981 nằm trong vùng tiếp giáp của TQ. Nhưng tuyên bố mới này cũng thiếu cơ sở pháp lý. Theo UNCLOS, mục đích duy nhất của vùng tiếp giáp là cho phép một quốc gia bờ biển thực thi việc kiểm soát cần thiết để ngăn chặn vi phạm các luật và quy định về hải quan, tài chính, di cư trong lãnh thổ hoặc lãnh hải của nước đó, hoặc để trừng phạt những vi phạm các luật trên. TQ cũng làm rối thêm tình hình bằng cách lập luận rằng, vị trí của giàn khoan gần với quần đảo Hoàng Sa hơn là bờ biển Việt Nam. Giàn khoan này hoạt động chỉ cách đảo Tri Tôn và đường cơ sở quanh Hoàng Sa có 17 hải lý, trong khi cách bờ biển Việt Nam 133 - 156 hải lý. Song theo luật quốc tế, chỉ riêng việc “ở gần” là không đủ để tuyên bố chủ quyền. Phủ nhận luật pháp quốc tế Giáo sư Carl Thayer cho rằng các tài liệu mà TQ trình lên LHQ rất mâu thuẫn và phi lý, thậm chí chính TQ còn nói rằng luật pháp quốc tế là không thích hợp. Tài liệu của TQ trình lên LHQ đã phủ nhận luật pháp quốc tế, khi viết rất rõ: “Các vùng biển này (vùng biển giữa đảo Hoàng Sa và bờ biển Việt Nam) không bao giờ trở thành vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam cho dù nguyên tắc nào của luật pháp quốc tế được áp dụng để phân định biên giới”. Giáo sư Thayer nhắc lại rằng, Đại sứ TQ tại Australia Ma Zhaoxu cũng thể hiện chính quan điểm vô lý như vậy trong bài viết trên tờ The Australian hôm 13.6. Ông Carl Thayer cho rằng, tài liệu của TQ gửi lên Tổng Thư ký LHQ cần được các thành viên của cộng đồng quốc tế xem xét - nếu các thành viên này quan tâm về căng thẳng gia tăng giữa Việt Nam và TQ cũng như tác động của nó tới an ninh khu vực. Các thành viên này cũng cần thúc đẩy vấn đề để HĐBA LHQ xem xét. “TQ không thể được phép theo đuổi cuộc chiến thông tin theo cả hai cách: Vừa đòi lưu hành một tài liệu của họ ở LHQ, vừa phản đối việc LHQ làm trọng tài các tranh chấp trên biển với VN. Mỹ và Australia cần gây sức ép để HĐBA LHQ thảo luận vấn đề này, Nhật Bản và các cường quốc biển khác liên quan đến sự ổn định ở Biển Đông cần tham gia” - ông Carl Thayer viết.

===============Nhìn cái bản diện của ông Dương Khiết Trì thấy có vẻ tự tin nhể?

Nhật Bản lần đầu tiên tham gia triển lãm vũ khí ở Paris, TQ bị cấm Đông Bình 18/06/14 08:27 (GDVN) - Nhật Bản có ưu thế công nghệ, công khai tham gia triển lãm chào bán vũ khí, thăm dò thị trường, nhưng bị học giả TQ coi là tác động tiêu cực an ninh khu vực. Trung Quốc lo lắng vì Nhật Bản có thể xuất khẩu vũ khí quy mô lớn Nhật muốn tiếp thị tàu ngầm cho Australia chống lại Trung Quốc TQ tức tối, "tuyệt vọng" khi thấy Nhật siết chặt quan hệ với Việt Nam "Nhật Bản muốn coi quân đội nước khác là đối tượng viện trợ ODA" Nhật Bản tham gia Triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu tại Paris, Pháp Tờ "Thời báo Hoàn Cầu" Trung Quốc ngày 17 tháng 6 cho biết, triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu 2 năm 1 lần đã khai mạc ở Paris, Pháp vào ngày 16 tháng 6, đã lần đầu tiên chào đón một đoàn khách lạ - 14 doanh nghiệp công nghiệp quân sự Nhật Bản. Tờ "Sankei Shimbun" Nhật Bản ngày 16 tháng 6 cho rằng, tuy lần này đa số hàng trưng bày của gian hàng Nhật Bản là sản phẩn dân dụng, nhưng cùng với việc chính quyền Shinzo Abe xóa bỏ "Ba nguyên tắc xuất khẩu vũ khí" vào tháng 4 năm 2014, tích cực khuyến khích xuất khẩu sản phẩm phòng vệ Nhật Bản, tham gia triển lãm quốc phòng lần này sẽ là một sự khởi đầu. Tờ "Tokyo Shimbun" Nhật Bản tiết lộ, các doanh nghiệp Nhật Bản tham gia triển làm lần này là các tổ chức chính phủ. Học giả Trung Quốc Ngô Hoài Trung ngày 16 tháng 6 trả lời phỏng vấn báo Trung Quốc, nói ra nói vào, cho rằng, các doanh nghiệp Nhật Bản tham gia tập thể triển lãm quốc phòng được các phương tiện truyền thông quốc tế quan tâm cho thấy, chính phủ Nhật Bản đã không còn “che đậy” như trước về vấn đề xuất khẩu vũ khí nữa, mà là "đã có bước đi lớn". Xe tăng tiên tiến Type 10 Nhật Bản (ảnh tư liệu minh họa) Hãng Kyodo Nhật Bản ngày 16 tháng 6 cho rằng, hội trường triển lãm chia thành sản phẩm vũ khí và hàng dân dụng, gian hàng của Nhật Bản nằm ở khu vực hàng dân dụng. Các sản phẩm tham gia triển lãm gồm có: xe có thể bắc cầu tạm thời, máy dò mìn, radar quan sát khí tượng, kính nhìn đêm, dụng cụ cứu sinh được Lực lượng Phòng vệ Mặt đất Nhật Bản sử dụng, ngoài ra còn có động cơ xe tăng và máy bay không người lái cỡ nhỏ dùng cho cuộc chiến không đối không được giới thiệu trên bảng triển lãm. Trưởng đoàn doanh nghiệp Nhật Bản tham gia triển lãm cho biết: "Do là triển lãm có vũ khí, cho nên trước đây (Nhật Bản) không tham gia. Lần này tham gia triển lãm có thể tìm hiểu thị trường hàng dân dụng mà trước đây không coi trọng, rất có ý nghĩa". Tờ "Mainichi Shimbun" ngày 16 tháng 6 cho biết, triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu là triển lãm vũ khí mặt đất có quy mô lớn nhất thế giới, lần trước có 53.000 người của hơn 130 nước tham gia. Từ khi chính phủ Nhật Bản đưa ra "Ba nguyên tắc chuyển giao trang bị phòng vệ" vào tháng 4 năm 2014, sau khi cho phép xuất khẩu vũ khí trong điều kiện nhất định, đây là cơ hội doanh nghiệp Nhật Bản quan sát động thái và phản ứng của thị trường. Tàu ngầm thông thường AIP lớp Soryu do Nhật Bản chế tạo. Hiện nay, Nhật Bản đang đàm phán cung cấp tàu ngầm lớp này cho Australia (ảnh tư liệu minh họa) Tại gian hàng của mình, các doanh nghiệp Nhật Bản đã trưng bày dù và súng cao su dùng cho huấn luyện. Bài viết dẫn đại diện doanh nghiệp Nhật Bản trưng bày radar hàng không cho biết, mục đích tham gia triển lãm lần này là giới thiệu doanh nghiệp, hàng trưng bày đều là sản phẩm công nghệ lưỡng dụng quân-dân, "tôi không cho rằng là đang trưng bày vũ khí". Điều đáng chú ý là, đằng sau việc tham gia triển lãm của các doanh nghiệp Nhật Bản là tổ chức chính phủ. Tờ "Tokyo Shimbun" cho biết, theo giới thiệu của các công ty tham gia triển lãm, trong cuộc họp báo hướng tới doanh nghiệp do chính phủ Nhật Bản tổ chức sau khi đưa ra "Ba nguyên tắc chuyển giao trang bị phòng vệ", Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp và Bộ Quốc phòng Nhật Bản kêu gọi các doanh nghiệp lớn tham gia triển lãm, các doanh nghiệp lớn nhận lời mời và quyết định tham gia triển lãm, người phụ trách của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp và Bộ Quốc phòng Nhật Bản cũng lần đầu tiên tham gia triển lãm. Ngày 16 tháng 6, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nhật Bản đến tận nơi tham quan. Bài báo cho rằng, mô hình xe bọc thép đang được công nghiệp nặng Mitsubishi phát triển lần đầu tiên công khai. Cũng có một số doanh nghiệp giới thiệu công nghệ dân dụng như radar khí tượng, đồng thời tìm kiếm khả năng chuyển sang sử dụng quân sự. Tàu sân bay trực thăng Izumo lớp 22DDH do Nhật Bản chế tạo, hạ thủy ngày 6 tháng 8 năm 2013 (ảnh tư liệu minh họa) Thời gian triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu lần này diễn ra từ ngày 16 tháng 6 đến ngày 20 tháng 6, có tới 1.501 công ty tham gia triển lãm, nhiều hơn 6% so với lần trước, Bộ trưởng Quốc phòng Pháp Jean-Yves Le Drian ngày 16 tháng 6 đến tham quan. Theo người phụ trách triển lãm quốc phòng lần này Coraci Defranc, một điểm quan trọng gây chú ý của cuộc triển lãm lần này là Nhật Bản lần đầu tiên tham gia. 14 doanh nghiệp Nhật Bản trong đó có công nghiệp nặng Mitsubishi, Fujitsu, công nghiệp nặng Kawasaki, Toshiba xuất hiện ở gian hàng có diện tích 250 m2. Hãng AFP cho rằng, doanh nghiệp Nhật Bản tham gia triển lãm đã nhận được lời mời của Pháp. Defranc tiếp tục cho hay: Tháng 1 năm 2014, khi hội đàm với Bộ trưởng Quốc phòng và Ngoại trưởng Nhật Bản, Bộ trưởng Quốc phòng và Ngoại trưởng Pháp đã nhấn mạnh hợp tác giữa hai bên trong lĩnh vực quốc phòng, tháng 4 năm 2014 một số doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng Pháp đã thăm Nhật Bản và mời các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng Nhật Bản tham gia triển lãm quốc phòng lần này. Lần này doanh nghiệp Nhật Bản đến Pháp tham gia triển lãm cũng sẽ tiến hành bàn bạc với Tổng cục vũ khí quân bị của Pháp để xác định kế hoạch tiếp theo của hợp tác quốc phòng. Máy bay tuần tra săn ngầm tiên tiến P-1 do Nhật Bản tự chế tạo, sẽ thay thế P-3C mua của Mỹ Một chuyên gia phân tích chiến lược quốc phòng Pháp Luc Vuillard phân tích cho rằng, Nhật Bản xuất hiện ở triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu đã phản ánh quyết định quan trọng cho phép xuất khẩu vũ khí đưa ra gần đây của nhà cầm quyền Nhật Bản. Triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu là một trong những bước đi thăm dò quan trọng của Nhật Bản. Defranc cho rằng, doanh nghiệp công nghiệp quân sự Trung Quốc lần này cũng đến tham gia. Do bị hạn chế bởi các biện pháp cấm vận vũ khí, doanh nghiệp Trung Quốc tham gia triển lãm với các hàng hóa chủ yếu là thiết bị an toàn dân dụng như đài vô tuyến. Ngô Hoài Trung, chủ nhiệm Phòng chính trị, Viện nghiên cứu Nhật Bản, Viện khoa học xã hội Trung Quốc ngày 16 tháng 6 cho rằng, do bị Hiến pháp hòa bình trói buộc và bị trong nước phản đối, trước đây, chính phủ Nhật Bản lấy phương thức “biến tướng” để tiến hành xuất khẩu vũ khí, lấy các loại cớ để tiến hành giao dịch. Còn hiện nay, tập thể doanh nghiệp công nghiệp quân sự Nhật Bản tham gia triển lãm quốc phòng quốc tế châu Âu cho thấy chính phủ Nhật Bản hiện nay đã "thoát khỏi ràng buộc, tiến một bước lớn". Nhật Bản sở hữu khoảng 100 máy bay tuần tra săn ngầm P-3C Ngô Hoài Trung cho rằng, Nhật Bản dẫn trước công nghệ trên các phương diện như điện tử, tàu thuyền, máy móc, chế tạo xe, nếu nới lỏng hạn chế cũng có thể chiếm "nửa giang sơn" trên thị trường công nghiệp quân sự. Rất nhiều chất bán dẫn, chip trong vũ khí tiên tiến của Mỹ đều do Nhật Bản chế tạo. Ngoài ra, trước đây, Nhật Bản không chiếm ưu thế về giá cả xuất khẩu trang bị quân sự, do nhu cầu trong nước ít, lượng mua không lớn, đã đẩy cao giá thành sản xuất, nhưng nếu mở rộng xuất khẩu, tình hình này sẽ được thay đổi. Ngô Hoài Trung tuyên truyền đầy ghen ghét cho rằng, chính phủ Shinzo Abe thúc đẩy xuất khẩu quân sự của Nhật Bản, sẽ gây tác động rất lớn đối với tình hình an ninh của Đông Bắc Á và Đông Nam Á, gây “tác động tiêu cực” đối với sự cân bằng quân sự và hòa bình, an ninh của khu vực. Đối với vấn đề này, Trung Quốc, các nước xung quanh và người dân yêu chuộng hòa bình của Nhật Bản cần "tăng cường cảnh giác". Trên đây là nội dung bài viết trên báo Trung Quốc, bài viết nói ra nói vào về hoạt động xuất khẩu vũ khí bình thường của Nhật Bản. Bài viết phản ánh sự lo ngại rất lớn của Trung Quốc trước khả năng xuất khẩu vũ khí quy mô lớn trong tương lai của Nhật Bản. Tuy nhiên, trong tình hình khu vực hiện nay, điều này được nhiều nước trông đợi. Thủy phi cơ US-2 là vũ khí lợi hại săn ngầm của Lực lượng Phòng vệ Biển Nhật Bản. Nhật Bản đang đàm phán xuất khẩu cho Ấn Độ Chỉ có Trung Quốc là e ngại, vì họ đang sợ những vũ khí trang bị của Nhật Bản sẽ được xuất khẩu cho những nước mà Trung Quốc đang gây tranh chấp chủ quyền với họ hoặc đang lăm le cướp biển đảo của các nước láng giềng... Hơn nữa, Trung Quốc có nói gì thì cũng không có tác dụng, nếu muốn Nhật Bản không xuất khẩu vũ khí thì có lẽ Trung Quốc nên dừng các hoạt động phi pháp của mình để thiên hạ thái bình. Trên thực tế, hiện nay Trung Quốc đang tìm mọi cách để ra sức xuất khẩu vũ khí để kiếm tiền cũng như tìm kiếm các lợi ích về chính trị, chiến lược, an ninh ở khu vực cũng như trên thế giới, điển hình như xuất khẩu vũ khí cho Pakistan, một nước có mâu thuẫn với Ấn Độ - điều này không phải đang góp phần tác động mạnh đến an ninh khu vực hay sao? Bản thân Trung Quốc rất muốn mình xuất khẩu được càng nhiều vũ khí càng tốt, từ vũ khí hạng nhẹ cho đến vũ khí hạng nặng, vậy tại sao còn cho nhiều "chuyên gia, học giả", báo chí ra sức tuyên truyền và đòi hỏi "cộng đồng quốc tế" phải "cảnh giác" với Nhật Bản? Có lẽ ai cũng hiểu điều này. Thời thế đã khác, Trung Quốc cũng nên xem lại con đường "trỗi dậy hòa bình" của họ trên Biển Đông, biển Hoa Đông, bởi vì nếu ép người quá đáng thì "con giun xéo lắm cũng quằn" và hậu quả thì Trung Quốc phải tự gánh chịu. Ngư lôi Type 97 do Nhật Bản tự nghiên cứu chế tạo ========================== "Ba năm sau Nhật Bản sẽ trở lại với tư cách siêu cường ở Châu Á Thái Bình Dương ". Đấy là lời tiên tri của Lão Gàn sau trận sóng thần Nhật Bản.

Trung Quốc: nổ kho đạn, 17 binh sĩ thiệt mạng 18/06/2014 10:20 (TNO) Tân Hoa xã ngày 18.6 cho biết 17 binh sĩ Trung Quốc đã thiệt mạng trong một vụ nổ ở kho đạn dược tại miền Trung nước này. Tân Hoa xã mô tả vụ nổ, xảy ra vào ngày 17.6, xé toạc tòa nhà kho đạn dược tại thành phố Hành Dương, tỉnh Hồ Nam (Trung Quốc) khi các binh sĩ đang chất thuốc nổ vào bên trong . Nguyên nhân vụ nổ đang được điều tra, Tân Hoa xã cho biết. Một cảnh sát thành phố Hành Dương cũng đã xác nhận thông tin vụ nổ, cho biết không có dân thường bị thương. Phúc Duy =================Nổ đường ống dẫn khí tiêu dùng lớn nhất châu Âu Thứ tư, 18/6/2014 | 10:09 GMT+7 Đường ống dẫn khí từ Nga sang châu Âu hôm qua phát nổ ở khu vực miền trung Ukraine, không lâu sau khi Moscow tuyên bố ngừng cung khí đốt cho Kiev. Bộ Nội vụ Ukraine mô tả ngọn lửa bốc lên cao 100 m. Ảnh: AFP. "Vụ nổ xảy ra vào khoảng 14h45 tại một cánh đồng" thuộc vùng Poltava, miền trung Ukraine, RT dẫn thông báo từ cảnh sát địa phương cho hay. "Ngọn lửa cùng nhiệt độ cao khiến chúng tôi không thể đến gần trung tâm vụ nổ". Poltava nằm dưới sự bảo vệ của quân đội Ukraine và nơi đây không có giao tranh với lực lượng ly khai chống chính phủ. Đường ống dẫn khí thiên nhiên Urengoy-Pomary-Uzhgorod nằm cách khu dân cư gần nhất khoảng 1 km. Không có ai bị thương trong vụ việc. Lực lượng cứu hỏa lập tức tới hiện trường. Ngọn lửa, được Bộ Nội vụ Ukraine mô tả cao 100 m, được dập tắt khoảng 17h. Đường ống trên phải tạm ngừng hoạt động. Việc chuyển khí đốt từ Nga sang châu Âu được thực hiện thông qua một đường ống dự trữ. Theo AFP, vụ việc xảy ra một ngày sau khi Nga ngừng cung khí đốt cho Ukraine do liên quan đến khoản nợ khổng lồ của Kiev và chỉ chuyển khí đốt tới các khách hàng châu Âu. Quyết định trên khiến chính quyền Kiev tức giận. Quyền Bộ trưởng Nội vụ Ukraine Arsen Avakov nhanh chóng cáo buộc vụ nổ là hành động "phá hoại" của Nga. "Chúng tôi đang xem xét một số khả năng, trong đó có khủng bố", ông Avakov nói. "Hành động phá hoại ống dẫn... là một nỗ lực khiến Ukraine mất uy tín trong lĩnh vực khí đốt". Thông báo từ các cơ quan khẩn cấp cho biết nguyên nhân vụ nổ được cho là do một lỗ thủng hoặc giảm áp tại một trong những điểm hàn của đường ống. Urengoi-Pomary-Uzhgorod, hay Đường ống dẫn xuyên Siberia, được sử dụng từ năm 1967. Với độ dài 4.451 km, nó được coi là đường ống dẫn khí tiêu dùng lớn nhất châu Âu. Đường ống đi xuyên qua Ukraine, tới Slovakia, sau đó chia làm hai hướng tới các quốc gia khách hàng ở Tây Âu và Trung Âu. Phần ống dẫn ở Nga do tập đoàn dầu khí Gazprom điều hành, đoạn qua Ukraine thuộc sự quản lý của công ty Ukrtransgaz. Khu vực xảy ra vụ nổ ống dẫn khí đốt. Đồ họa: RT/Reuters/EIA. Như Tâm (Video: RT)

Lật thuyền ngoài khơi Malaysia, 66 người mất tích Thứ Tư, 18/06/2014 - 10:38 (Dân trí) - 66 người đã mất tích sau khi một chiếc thuyền chở những người nhập cư trái phép từ Indonesia bị lật và chìm ngoài khơi bờ biển phía tây của Malaysia hôm nay 18/6. Một chiếc thuyền chở di dân bất hợp pháp. (Ảnh minh họa) “Một chiếc thuyền gỗ chở 97 người Indonesia đã bị chìm ngoài khơi cảng Klang gần Bangtin”, ông Mohamad Zuhri, phát ngôn viên Cơ quan thực thi pháp luật trên biển của Malaysia, cho biết. Theo ông Zuhri, 31 người đã được cứu sống. “Nhóm người Indonesia đang cố gắng vào Malaysia trái phép bằng cách vượt qua eo biển Malacca”, ông Zuhri nói. Quan chức trên cho biết thêm, chiếc thuyền bị lật vào đêm qua nhưng không rõ nguyên nhân của vụ tai nạn cũng như sức chứa của thuyền. Giới chức Malaysia cho hay một trực thăng và 5 tàu đã được triển khai để tìm kiếm những người sống sót. Malaysia, nền kinh tế lớn thứ 3 khu vực Đông Nam Á, thường là điểm đến cho các lao động di cư từ các nước nghèo hơn như Indonesia, Bangladesh và Myanmar. Các vụ tai nạn thường xuyên xảy ra mỗi năm khi hàng ngàn người mạo hiểm thực hiện các chuyến đi biển trên những thiếc thuyền ọp ẹp để sang Malaysia tìm các công việc mà người bản địa thường chê như tại các đồn điền, công trường xây dựng và các nhà máy. Các di dân Indonesia - chiếm phần lớn trong số các di dân bất hợp pháp tại Malaysia - thường chọn cách vượt eo biển Malacca vào ban đêm để tới Malaysia. Ninh Vân Theo AFP

"Ông Dương Khiết Trì sẽ ép Việt Nam không nên tìm kiếm hỗ trợ từ Mỹ" Hồng Thủy 18/06/14 06:30 (GDVN) - Ông Trì sẽ nhắc lại sự phản đối (vô lý) của Trung Quốc với những nỗ lực của Việt Nam tìm kiếm sự ủng hộ quốc tế. Đa Chiều: Ông Dương Khiết Trì "vừa gây sức ép vừa lôi kéo" Việt Nam?! Sau khi đá hóa đảo trái phép Trường Sa, Trung Quốc sẽ đòi 200 hải lý Ông Dương Khiết Trì sẽ đến Việt Nam, Biển Đông thành tiêu điểm Ông Dương Khiết Trì, Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc. The New York Times hôm nay đưa tin, ông Dương Khiết Trì, Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc sẽ hội đàm với Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Bình Minh ngày hôm nay, trong đó 2 bên sẽ đề cập đến vụ giàn khoan 981 (Trung Quốc hạ đặt bất hợp pháp trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam).17/06/14 07:18 Dương Khiết Trì là quan chức đứng đầu về đối ngoại trong chính phủ Trung Quốc, ông được biết đến như người theo đuổi việc quảng bá các hoạt động bành trướng của Trung Quốc trên Biển Đông bằng lý sự cùn và ít khả năng đưa ra các nhượng bộ hay một bước đột phá trong tình hình căng thẳng, The New York Times dẫn lời các nhà ngoại giao giấu tên nhận xét. Theo họ, rất có thể ông Trì sẽ nhắc lại sự phản đối (vô lý) của Trung Quốc với những nỗ lực của Việt Nam tìm kiếm sự ủng hộ quốc tế trong việc phản đối Bắc Kinh xâm phạm quyền chủ quyền, quyền tài phán hợp pháp của Việt Nam trong vụ giàn khoan 981. Ông Trì sẽ nhấn mạnh rằng Việt Nam không nên tìm kiếm sự hỗ trợ tinh thần hay vật chất nào từ Hoa Kỳ, các nhà ngoại giao cho biết. Chính quyền Tổng thống Obama đã lên án vụ hạ đặt trái phép giàn khoan 981 là hành động khiêu khích, bày tỏ sự không hài lòng với động thái đơn phương (gây hấn) của Trung Quốc.17/06/14 19:04 Trong vài tuần quan, tình hình ở khu vực giàn khoan dường như đã rơi vào "sự ổn định nguy hiểm", một quan chức chính quyền Mỹ thông thạo tình hình quan hệ Việt - Trung nói với The New York Times. Theo Reuters, các chuyên gia cho rằng mặc dù việc ông Trì sang Việt Nam là một dấu hiệu 2 bên muốn giảm bớt căng thẳng nhưng có nhiều trở ngại để khôi phục mối quan hệ. Hãng Reuters cho biết sau hội đàm với Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh, ông Dương Khiết Trì sẽ hội kiến với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Bà Hoa Xuân Oánh, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc cũng đã hạ giọng khi bày tỏ: "Chúng tôi hy vọng rằng Việt Nam nên có cái nhìn đại cục, cùng với Trung Quốc hướng tới mục tiêu giải quyết tình hình hiện nay một cách thích hợp". Tuy nhiên, Tân Hoa Xã vẫn luận điệu cũ vu cáo và xuyên tạc khi trích dẫn lời ông Trì trước đó yêu cầu Việt Nam "ngừng quấy rối các hoạt động bình thường của giàn khoan Trung Quốc"?! The Diplomat ngày 18/6 bình luận, cuộc gặp giữa ông Dương Khiết Trì với đối tác Việt Nam là một dấu hiệu tích cực đầu tiên trong quan hệ Việt - Trung kể từ khi xảy ra khủng hoảng 981, nhưng hiện tại dường như có rất ít chỗ cho 1 sự thỏa hiệp. Trung Quốc nhiều lần tuyên bố rằng họ sẽ không chấp nhận thỏa hiệp dù chỉ 1 tấc về cái gọi là "chủ quyền lãnh thổ", không chấp nhận rút giàn khoan trong khi dư luận Việt Nam đã rất phẫn nộ trước hành động khiêu khích của phía Trung Quốc. Cuộc tiếp xúc này mặc dù không phải phương thuốc vạn năng chữa bách bệnh nhưng vẫn là một điều kiện tiên quyết cho việc xử lý khủng hoảng. Điều thú vị là ở chỗ, bản thân cuộc khủng hoảng giàn khoan 981 tự nó sẽ kết thúc vào ngày 15/8 khi hết thời hạn thăm dò. Trung Quốc có thể hy vọng chỉ đơn giản là duy trì căng thẳng (thu hút sự chú ý) trong vụ giàn khoan cho đến lúc 981 được rút (để rảnh tay âm thầm, lén lút biến đá thành đảo một cách bất hợp pháp ở Trường Sa? PV). ==================== Lão Gàn không cầm đèn chạy trước ô tô. Nhưng cho rằng: Sau cuộc gặp này sẽ ảnh hưởng rất nhiều tới quan hệ giữa Việt Nam và các nước khác có liên quan đến biển Đông.

Triều Tiên đã chán “giấc mơ Trung Quốc”? Thứ Ba, 17/06/2014 - 17:26 (Dân trí) - Triều Tiên mới đây đã ra một văn bản nội bộ lên án “giấc mơ Trung Quốc”. Theo các chuyên gia, động thái này cho thấy, Bình Nhưỡng không còn “tha thiết” với Bắc Kinh như trước. Nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un. Theo tạp chí The Diplomat, hồi đầu tháng này, trang tin New Focus International đưa tin, vào cuối tháng 4, Trung ương đảng Lao động Triều Tiên ban hành một sắc lệnh nội bộ yêu cầu các quan chức nước này “từ bỏ giấc mơ Trung Quốc”. “Trước đây, Trung Quốc là một người bạn cách mạng [của Triều Tiên]… Nhưng ngày nay, Trung Quốc đã trở nên ích kỷ, theo đuổi cải cách và mở cửa, bởi thế đặt các giá trị vật chất lên trên ý thức hệ”, sắc lệnh trên viết. Sắc lệnh này cũng cáo buộc Trung Quốc “đồng sàng với đế quốc và mơ cùng giấc mơ với họ” thể hiện qua việc Trung Quốc phản đối chương trình hạt nhân của Triều Tiên. New Focus International cho hay, một sắc lệnh tiếp sau đó của Trung ương đảng Lao động Triều Tiên yêu cầu các công ty thương mại quốc doanh giảm sự phụ thuộc vào Trung Quốc và tăng cường quan hệ thương mại với Nga và các nước châu Âu khác. Bài báo nói rằng, những sắc lệnh tương tự về giảm sự phụ thuộc của Bình Nhưỡng vào Trung Quốc đã được đưa ra vào năm 2000 và 2002 dưới thời nhà lãnh đạo Kim Jong Il. New Focus International là một trang tin có nhiều nguồn đáng tin cậy ở Triều Tiên. Được điều hành bởi những người Triều Tiên lưu vong thuộc mọi tầng lớp xã hội, trang tin này do ông Jang Jin Sung - từng là một sỹ quan phản gián của Triều Tiên dưới thời Kim Jong Il - sáng lập và chỉ đạo. Là một trong số những nhân vật “được chấp nhận” dưới thời Kim Jong Il, ông Jang mới đây đã xuất bản một cuốn hồi ký về thời gian ở Triều Tiên cũng như cuộc bỏ trốn đầy dũng cảm của ông khỏi đất nước này. Ba biên tập viên cấp cao của New Focus International cũng là các cựu quan chức của Triều Tiên. Ngoài ra, những thông tin mà trang tin trên đưa ra cũng phù hợp với các xu hướng trong quan hệ Trung-Triều và Nga-Triều trong mấy tháng gần đây. Hồi tháng 3, tờ The Diplomat đưa tin, Triều Tiên đã cho treo biển tại các học viện quân sự của nước này gọi Trung Quốc là “kẻ phản bội và kẻ thù của chúng ta”. Tương tự, vào cuối năm ngoái, người chú dượng quyền lực Jang Song Thaek của nhà lãnh đạo Kim Jong Un đã bị thanh trừng khỏi hàng ngũ lãnh đạo và xử tử ngay lập tức. Ông Jang được biết đến là một nhân vật thân cận với Trung Quốc, nhất là trên phương diện kinh tế. Một trong những tội danh mà Bình Nhưỡng đưa ra cho ông Jang cho thấy, việc ông này làm ăn với Trung Quốc là một phần lý do dẫn tới kết cục không có hậu. Trái với việc quan hệ Trung-Triều xấu đi, quan hệ giữa Bình Nhưỡng với Moscow lại khởi sắc trong vòng khoảng hơn 1 năm trở lại đây. Đáng chú ý nhất là việc vào tháng 4 vừa qua, Nga chính thức nhất trí xóa cho Triều Tiên 90% số nợ có từ thời chiến tranh lạnh, đồng thời đưa ra những điều khoản thanh toán ưu đãi cho 10% còn lại. Thêm vào đó, chỉ vài ngày sau khi New Focus International đưa ra những thông tin kể trên, Nga và Triều Tiên đã tổ chức một phiên họp của Ủy ban Liên chính phủ về hợp tác thương mại, kinh tế, khoa học và kỹ thuật giữa hai nước. Kết thúc cuộc họp, hai bên công bố một loạt thỏa thuận mà nếu được thực thi sẽ đánh dấu sự gia tăng đáng kể trong quan hệ thương mại song phương. Một điều đặc biệt là chi tiết của thỏa thuận nói trên hàm ý nhấn mạnh rằng, Nga thực chất sẽ thay thế vai trò mà Trung Quốc đang nắm giữ trong nhiều lĩnh vực ở Triều Tiên. “Điều bất ngờ là các thỏa thuận về thương mại và phát triển [giữa Triều Tiên với Nga] rất giống với những dạng dự án mà ông Jang Song Thaek quá cố sắp xếp với các nhà đầu tư Trung Quốc. Ông Kim Jong Un đã quyết định có những thỏa thuận tương tự với người Nga”, trang KGS Night Watch nhận xét. Ngay cả Bộ trưởng Bộ Phát triển vùng Viễn Đông của Nga, ông Alexander Galushka, cũng nói về thỏa thuận trên rằng: “Chính phủ Triều Tiên đã dành riêng thỏa thuận này cho các doanh nhân Nga, và các nhà đầu tư nước ngoài khác, bao gồm Trung Quốc, cho đến nay vẫn chưa được hưởng những lợi ích như thế”. Phương Anh Theo The Diploma =================== Cái này là sự kiện. Lão Gàn đã phát biểu từ lâu trong topic này, là - Đại ý: Năm này có rất nhiều cơ hội dẫn đến thống nhất hai miền Cao Ly. Bắc Hàn đang muốn mở rộng quan hệ với châu Âu. Vậy sao họ không mở rộng ngay với Nam Hàn là một cường quốc và là đồng bào của chính họ.

Giấu báu vật văn hóa trên mặt trăng khoahoc.com.vn Cập nhật lúc 08h20' ngày 03/06/2014 Mặt trăng đang trở thành “đảo châu báu”, nơi được chọn là địa điểm cất giấu những tài liệu cổ quý hiếm của các nền văn hóa trong trường hợp xảy ra tận thế. Vào đêm Giáng sinh năm 1968, Cơ quan Hàng không vũ trụ Mỹ (NASA) đã làm bùng nổ cơn giận dữ của những người vô thần khi các phi hành gia trên tàu con thoi Apollo 8 đọc những dòng trên sách Sáng thế trong lúc bay quanh quỹ đạo mặt trăng. Gần 50 năm sau, một nhóm các nhà nghiên cứu tại Israel đang lên kế hoạch gửi Ngũ thư Do thái giáo (kinh Torah) lên bề mặt chị Hằng. Cuộn giấy cói nổi tiếng ghi lại kinh Hebrew của người Do Thái có thể sẽ được phi thuyền mang lên mặt trăng cùng với các đồ vật quan trọng khác của nền văn minh trái đất, theo một phần nội dung của dự án Google Lunar Xprize. Đây là cuộc so tài giữa các công ty tư nhân trong nỗ lực gửi phi thuyền lên vệ tinh tự nhiên của địa cầu. Theo trang tin New Scientist, nhóm chuyên gia tại Tel Aviv hy vọng sẽ gửi cuộn giấy cổ Sefer Torah lên bề mặt chị Hằng, và sau đó là bản kinh Vệ Đà của đạo Hindu và kinh Dịch. Chúng có thể sẽ lần lượt đổ bộ mặt trăng trong các khoang bảo vệ, cho phép những tài liệu quý này tồn tại hơn 10.000 năm nữa. “Đó là dự án tuyệt vời và hết sức ấn tượng”, trưởng nhóm Paul Aouizerate nói, “Chúng là những tài liệu cổ xưa nhất của trái đất, được tạo ra hơn 3.000 năm trước”. Để gây quỹ cho sứ mệnh, nhóm của ông đang hy vọng sẽ quyên được 20,5 triệu USD bằng việc sao chép lại từng chữ trong số 304.804 chữ trên kinh Torah và bán đấu giá cho các môn đồ. Cuộn giấy cói ghi lại kinh Hebrew của người Do Thái - (Ảnh: mjaa.org.au) Mục tiêu cuối cùng của dự án trên là đảm bảo một phần tinh túy của văn hóa trái đất có thể tồn tại trên mặt trăng trong tương lai lâu dài. Nếu địa cầu bị hủy diệt, chẳng hạn như chiến tranh hạt nhân hoặc tiểu hành tinh đâm vào bề mặt hành tinh xanh, phần di sản quan trọng của nhân loại sẽ không bị biến mất. Trước đây, nỗ lực trên đã từng được cân nhắc ở những mức độ khác nhau, với nhiều cơ quan và tổ chức lý luận rằng nhân loại cần tạo ra các “két sắt thời gian”, gìn giữ các nền văn hóa và xã hội trên trái đất. Trên thực tế, hai phi thuyền Voyager của NASA, hiện tiến đến không gian giữa các vì sao, đều mang theo cái gọi là “hồ sơ vàng”. Ống nhựa này chứa nhiều mẩu khác nhau của cuộc sống và văn hóa địa cầu, từ âm thanh của tự nhiên đến hình ảnh con người. Nếu được tìm thấy, nó sẽ là di sản của loài người trong vũ trụ xa xôi. Trong khi đó, sứ mệnh lần này được lên kế hoạch sẽ theo một trong những tàu du hành tham gia cuộc thi Google Lunar XPrize lên mặt trăng. Ban đầu, nhóm của ông Aouizerate dự định chọn tàu đổ bộ do SpaceIL của Israel chế tạo, nhưng hợp tác thất bại. Mới đây, họ thử liên lạc với Đội mặt trăng Barcelona tại Tây Ban Nha nhưng vẫn chưa có thỏa thuận chính thức. Một thách thức khác nằm ở chỗ làm sao chế tạo được một khoang kín có thể duy trì nguyên trạng trong điều kiện khắc nghiệt trên mặt trăng. Ở phần có ánh sáng mặt trời, bề mặt chị Hằng có thể đạt đến 123°C vào ban ngày nhưng tụt xuống đến -173°C vào ban đêm. Nỗ lực của Cơ quan Không gian châu Âu để tạo ra khoang cất giữ kinh Torah trên mặt trăng đã thất bại, do thiết bị không chịu đựng nổi tình trạng thời tiết thay đổi quá nhanh và với tần suất cao. Đây cũng không phải là lần đầu tiên thế giới chứng kiến sự hòa hợp giữa tôn giáo với không gian. Như đã đề cập ở trên, các phi hành gia Apollo 8 đã đọc kinh Sáng thế khi trên quỹ đạo mặt trăng. Trong khi đó, Buzz Aldrin, phi hành gia trên tàu Apollo 11, đã thực hiện một nghi thức của Thiên Chúa giáo trước khi đặt chân xuống bề mặt chị Hằng vào tháng 7/1969. Và các nhà phi hành trên tàu Apollo 15 đã để lại kinh thánh trên thiết bị đáp khi rời khỏi mặt trăng vào tháng 7/1971. Theo Thanh Niên ============== Giả sử nhân loại bị hủy diệt vì Ngày Tận thế, sau 10. 000 năm nữa, ai lên mặt trăng để lấy về? Còn về kinh Dịch - nếu quả thật cần được bảo vệ thì việc đầu tiên là hãy bảo vệ nền văn hóa truyền thống Việt. Chính nền văn hóa truyền thống Việt, hậu duệ của nền văn minh thứ V ở miền Nam sông Dương tử sẽ giải mã những bí ẩn của bộ kinh Dịch này. Thiên Sứ tôi có trách nhiệm với sự xác định điều này công khai ở đây.

Phải vạch ra “giới hạn đỏ” với Trung Quốc Thứ Ba, 17/06/2014 - 16:09 Theo chuyên gia John Hemming thuộc Diễn đàn Thái Bình Dương - CSIS, trong khi Trung Quốc xem những gì họ đang làm như biểu hiện sức mạnh của một siêu cường đang trỗi dậy, thế giới lại nhìn thấy ở đó sự hung hãn, nhập nhèm không đáng có ở một nước lớn. Chuyên gia John Hemming cho rằng hàng loạt sự kiện gần đây (kéo giàn khoan khổng lồ vào vùng biển Việt Nam; từ chối yêu cầu của tòa trọng tài Liên Hợp Quốc cung cấp bằng chứng trong vụ kiện của Philippines; lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình lần đầu công khai ý tưởng thành lập một cơ chế an ninh mới ở châu Á, loại bỏ vai trò của Mỹ; tàu lớn của Trung Quốc tàn nhẫn đâm chìm tàu cá bé nhỏ của Việt Nam…), đã trở thành biểu tượng hoàn hảo cho chiến lược ngoại giao mới của Trung Quốc.John Hemming viết: Trong khi Trung Quốc xem những gì họ đang làm như biểu hiện sức mạnh của một siêu cường đang trỗi dậy, thế giới lại nhìn thấy ở đó sự hung hãn, thái độ tự phụ, kiêu ngạo, nhập nhèm không đáng có ở một nước lớn. Tham vọng siêu cường đã biến thành một gánh nặng và đẩy Trung Quốc vào tình thế “thập diện mai phục”. Mỹ vừa gọi việc Trung Quốc trơ tráo chối bỏ, nói không hề đưa tàu chiến tới bảo vệ giàn khoan Hải Dương 981 là “lố bịch”. Khó có từ nào xác đáng hơn thế để nói về việc Trung Quốc đổ thừa “tàu cá Việt Nam cố lao vào giàn khoan nên tự chìm”. Chính học giả gốc Hoa Chen Dingding buộc phải thừa nhận dù Trung Quốc cáo buộc tàu Việt Nam đâm tàu Trung Quốc hơn 1.500 lần, song nước này không thể đưa ra bất kỳ hình ảnh nào làm chứng. Hình ảnh quốc gia của Trung Quốc đã bị hoen ố trên toàn cầu bởi chính hành vi của họ. Trung Quốc đã bất ngờ khi thử thách quyết tâm và lòng yêu nước của dân tộc Việt Nam. Đủ sức mạnh và bản lĩnh đáp trả, nhưng Việt Nam quyết không mắc mưu để trở thành con tốt thí trên bàn cờ nước lớn. Trung Quốc cũng nhận phản ứng ngược, tạo ra sự dịch chuyển chiến lược mạnh mẽ trong khu vực, khi dùng cơ bắp đe nẹt các đồng minh và đối tác của Mỹ. Một “liên minh kim cương” chiến lược gồm Mỹ-Nhật-Ấn-Australia manh nha từ giữa những năm 2000 đang nhanh chóng hiện hình với sự năng nổ của Nhật Bản. Trước nguy cơ, ASEAN trở nên đồng thuận, đoàn kết hơn. Một số học giả “nhắc” Trung Quốc rằng, nước này không mạnh như họ nghĩ. Không vô cớ mà Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden gần đây hài hước đố các sinh viên tìm thấy một phát minh nào đáng kể của Trung Quốc. Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, Liên Xô chỉ chiếm 4% tổng thương mại toàn cầu nên ít phụ thuộc vào bên ngoài, nhưng nay, ngược lại Trung Quốc dễ tổn thương hơn nhiều với một nền kinh tế chủ yếu dựa vào thương mại và xuất khẩu, phần lớn nguyên nhiên liệu phải nhập khẩu. Binh pháp Tôn Tử mà Trung Quốc tôn thờ chỉ là thứ âm mưu, thủ đoạn thích hợp cho nội chiến đồng văn, đồng chủng thời Xuân Thu, chứ không đắc dụng với thế giới văn minh ngày nay. Ông Hemming cho rằng, Mỹ đã thất bại với kế hoạch giúp Trung Quốc thịnh vượng hơn để nước này trở nên “có trách nhiệm”. Với khoảng thời gian còn lại của nhiệm kỳ, Tổng thống Obama phải cùng các đồng minh và đối tác vạch ra một “giới hạn đỏ” với Trung Quốc. Và Mỹ cần phải hành động nếu Trung Quốc liều lĩnh vượt qua lằn ranh đó. Theo thông tin đăng trên tờ Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng, Bắc Kinh đang biến bãi đá ngầm Gạc Ma (mà nước này đánh chiếm bất hợp pháp của Việt Nam vào năm 1988) thành một đảo nhân tạo khổng lồ. Trên đó sẽ có cả sân bay, cảng biển cho tàu quân sự và dân sự, khu vực dân cư và du lịch. Những công trình này đang dần được hình thành với sự trợ giúp của máy hút cát dưới lòng biển của Trung Quốc nhằm đưa Gạc Ma trở thành căn cứ nổi quy mô lớn ở Biển Đông với diện tích 30 ha và có thể đón các tàu tải trọng lên tới 5.000 tấn. Một khi được hoàn thành, đây sẽ là nơi để Bắc Kinh phô diễn sức mạnh quân sự nhằm uy hiếp cả Philippines và Việt Nam ở quần đảo Trường Sa. Bên cạnh Gạc Ma, Bắc Kinh cũng đang có kế hoạch xây bãi đá ngầm Chữ Thập theo một kịch bản tương tự. Tức là cũng có sân bay, cảng biển và các công trình phục vụ công tác cung cấp tiếp tế, hỗ trợ quân sự cho hải quân Trung Quốc. Hiện tại, Đá Chữ Thập chỉ là một bãi đá chìm dài 14 hải lý, rộng 4 hải lý. Tuy nhiên, nếu Trung Quốc có thể biến bãi đá ngầm này thành một hòn đảo nổi thì nó sẽ là trạm dừng chân chiến lược cho hải quân và có diện tích gấp nhiều lần so với Gạc Ma, gấp 2 lần căn cứ quân sự Diego Garcia của Mỹ (44 km2) ở Ấn Độ Dương. Một số nguồn tin thân cận ở Trung Quốc cho biết hiện đề án xây dựng bãi đá ngầm Chữ Thập đã được trình lên nhà cầm quyền Trung ương Trung Quốc chờ thông qua và sẽ được khởi công thực hiện ngay sau khi công cuộc xây dựng ở Gạc Ma hoàn thành. Tuy nhiên, xây dựng các đảo nhân tạo giữa biển đòi hỏi rất nhiều điều kiện từ nguồn lực tài chính, sức người, công nghệ đến cơ sở pháp luật quốc tế… Là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới, dân số hơn 1,3 tỷ người và từ lâu đã chú trọng phát triển công nghệ, Trung Quốc có thể phần nào tự đảm bảo được 3 điều kiện đầu. Nhưng còn cơ sở luật pháp quốc tế, Bắc Kinh sẽ không bao giờ có được điều này một khi còn ngang nhiên tiến hành các hoạt động gây hấn trong khu vực, làm suy giảm nghiêm trọng lòng tin trong cộng đồng quốc tế và gây tâm lý bất an trong chính người dân nước mình. Theo kết quả một cuộc thăm dò dư luận mới đây do tờ Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng thực hiện, có tới 66% độc giả lựa chọn phương án nói “không” với xây dựng đảo nhân tạo ở Trường Sa so với chỉ 34% số người nói “có”. Theo các nhà phân tích chiến lược, với những toan tính và hành động nói trên, Trung Quốc đã thể hiện rõ ý đồ xoay chuyển chiến lược an ninh từ phòng vệ sang tấn công. Bởi một khi phi trường Gạc Ma ở Trường Sa hoàn thành, phi trường ở đảo Đá Chữ Thập được khởi công và phi trường đã có sẵn ở đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa đi vào hoạt động đầy đủ, Bắc Kinh sẽ có chuỗi các sân bay ở hai đầu Đông Tây của Biển Đông, cơ sở thiết yếu cho việc thành lập vùng nhận dạng phòng không (ADIZ) bao trùm vùng biển này. Đây thực sự mới là mục tiêu mà Trung Quốc đang nhắm tới và cũng đã được nhiều nước bày tỏ quan ngại ngay khi Bắc Kinh thành lập ADIZ ở Hoa Đông tháng 12 năm ngoái. Theo Nguyễn Chiến Chính phủ ================== Trung Quốc liệu có thay đổi trong vấn đề Biển Đông? Thứ Ba, 17/06/2014 - 16:09 Ngoại trưởng Singapore Singapore K. Shanmugam cho rằng lập trường của Bắc Kinh về Biển Đông đã có một "thay đổi quan trọng", căn cứ vào nội dung thông cáo Trung Quốc gửi lên Liên Hợp Quốc ngày 10/6 mới đây, thừa nhận vấn đề Biển Đông với Việt Nam phải được giải quyết theo UNCLOS. Theo hãng tin Channel News Asia, Ngoại trưởng Shanmugam vừa có chuyến công du ba ngày tại Trung Quốc (từ 12-14/6) nhằm thúc đẩy các hợp tác về pháp lý, khoa học, công nghệ và đô thị. Vấn đề tại Biển Đông với một số nước ASEAN, đặc biệt là với Việt Nam, là một trong các chủ đề của cuộc hội đàm giữa lãnh đạo Singapore với các lãnh đạo Trung Quốc.Theo Ngoại trưởng Singapore, trong các cuộc tiếp xúc, phía Trung Quốc luôn khẳng định địa điểm thăm dò dầu khí do giàn khoan Hải Dương 981 tiến hành là "nằm trong khu vực thuộc chủ quyền của Trung Quốc". Tuy nhiên, Trung Quốc cũng thừa nhận rằng Trung Quốc "chưa tiến hành xác định giới hạn của khu vực đặc quyền kinh tế và vùng thềm lục địa của mỗi bên, (về việc này) cả hai bên được phép đưa ra các yêu sách phù hợp với UNCLOS". Ngoại trưởng Singapore nhận định thông cáo này là một "thay đổi tích cực" trong lập trường của Trung Quốc, bởi vì một mặt, nó công nhận tầm quan trọng của luật pháp quốc tế và mặt khác, thừa nhận các vùng biển mà Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền nói trên vẫn còn chưa được phân định thuộc về họ. Ngoại trưởng K. Shanmugam tuyên bố Singapore không đưa ra nhận định về những hay, dở cụ thể trong thông cáo nói trên, nhưng việc thừa nhận đòi hỏi chủ quyền phải phù hợp với luật pháp quốc tế trong bản thông cáo gửi Liên Hợp Quốc cho thấy đang có một "chuyển biến quan trọng" của Trung Quốc. Trong khi đó, nhiều chuyên gia, nhà quan sát lại cho rằng Trung Quốc đang có nhiều dấu hiệu gây ra xung đột ở Biển Đông thông qua các hành động khiêu khích có chủ ý. Nhà báo Pluno Laymond Phillip (báo Le Monde của Pháp) có mặt trên tàu CSB 4033 trong mấy ngày qua đã chứng kiến những hành động hung hãn của tàu Trung Quốc, nhận xét: “Chúng tôi có thể thấy rất rõ những gì xảy ra hôm nay và cả hôm qua nữa. Khi tàu của Việt Nam đến gần giàn khoan để tuyên truyền thì Trung Quốc cử các tàu hải cảnh lao đến với tốc độ rất lớn. Đó là việc làm không tuân thủ pháp luật quốc tế và chủ quyền biển đảo của Việt Nam. Tình huống trên, với tôi không phải là một ván cờ bình thường, một ván cờ vây thì đúng hơn”. Việc tờ Thời báo Hoàn Cầu, một phụ bản của tờ Nhân dân Nhật báo do Đảng Cộng sản Trung Quốc quản lý, ngày 10/6 đăng bài "Trỗi dậy hòa bình không mâu thuẫn với sử dụng vũ lực, bảo vệ chủ quyền có thể nổ súng" của tác giả Trương Kiến Cương, Chủ nhiệm Phòng Nghiên cứu chiến lược chính trị biển, Đại học Hải Dương Quảng Đông; cũng như việc hôm 14/6 đã xuất hiện tàu pháo của Trung Quốc giả dạng tàu hải cảnh mang số hiệu 13 có trang bị 4 ụ pháo 72 ly áp sát tàu thực thi pháp luật Việt Nam, thì khả năng Trung Quốc nổ súng là rất khó lường. Đây có khả năng là Trung Quốc dùng “xung đột nhỏ, xung đột hạn chế” để tranh chấp chủ quyền của giới diều hâu Trung Quốc, là một âm mưu cực kỳ nguy hiểm. Khi đưa tin về vụ tàu Trung Quốc đâm chìm tàu cá Việt Nam, tờ Wall Street Journal (Mỹ) bình luận: Vụ đâm va mới nhất... cho thấy Trung Quốc sẽ không giảm bớt các hành động tại các khu vực tranh chấp ở Biển Đông, bất chấp sự chỉ trích mạnh mẽ tại Đối thoại Shangri-La gần đây. Đã đến lúc phải chấp nhận rằng điều mà Trung Quốc đang làm là một lời giải thích chính thức và đầy đủ cho chính sách của Trung Quốc. Chúng ta hãy xem những gì Bắc Kinh nói. Trung Quốc tự nhận là một cường quốc lớn và quan trọng, nhưng những cường quốc như vậy phải có trách nhiệm với những gì mà quân đội, lực lượng bảo vệ bờ biển và các cơ quan năng lượng của họ làm trên danh nghĩa nhà nước. Theo Nguyễn Chiến Chính phủ ================== Mọi chuyện không đơn giản như ý tưởng của Ngoại Trường Singapor và vị chuyên gia thể hiện ở hai bài báo này.

Xe bus mất lái đâm vào cây, 20 người chết TTO 14:41 ngày 17 tháng 06 năm 2014 Một chiếc xe bus đang chạy bất ngờ mất lái rồi đâm vào cây ven đường làm 20 người chết. Nhà chức trách địa phương cho biết đang tiến hành điều tra nguyên nhân vụ tai nạn thảm khốc vì nghi ngờ có dấu hiệu phạm tội. Tai nạn xe bus ở Venezuela (ảnh: Latin American Herald Tribute) Hôm 16/6, một vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra tại bang Miranda, miền Bắc Venezuela đã cướp đi sinh mạng của 20 người và khiến 10 người bị thương. Hãng thông tấn Venezuela cho biết, tai nạn xảy ra vào rạng sáng khi một chiếc xe bus thuộc công ty Expresos Lara bị mất lái trên một tuyến đường cao tốc và đâm vào một cây. Lực lượng cứu hộ đã ngay lập tức có mặt tại hiện trường để giải cứu cho các hành khách bị mắc kẹt trong chiếc xe gặp nạn. Chính quyền địa phương cho biết đang tiến hành điều tra nguyên nhân vụ tai nạn thảm khốc trên để xác định liệu đây có phải là hành vi phạm tội hay không. Theo Ngọc Khương VOV

Sự thật Công thư 1958 của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng 24/05/2014 18:26 (GMT + 7) TTO - Tuổi Trẻ Online xin giới thiệu nội dung phỏng vấn thạc sĩ Hoàng Việt - một nhà nghiên cứu lâu năm về biển Đông - để bạn đọc hiểu rõ các vấn đề về công thư của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng gửi Thủ tướng Chu Ân Lai ngày 14-9-1958. Hình ảnh tàu Trung Quốc phun vòi rồng vào tàu Việt Nam - Ảnh: Cảnh sát biển Việt Nam Tin bài liên quan Sự thật Công thư 1958 của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng (24/05) * Xin ông cho biết về bối cảnh ra đời cũng như mục đích của công thư ngày 14-9-1958 mà cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng gửi cho Tổng lý Quốc vụ viện Chu Ân Lai? - Trong thời gian từ năm 1956 đến năm 1965, lúc này sự can thiệp của Hoa Kỳ vào chiến tranh Việt Nam ngày càng lên cao, Việt Nam Dân chủ cộng hòa (VNDCCH) phải tận dụng tất cả mọi nỗ lực để giành chiến thắng trên chiến trường. Với sức mạnh hạn chế của mình, VNDCCH đã phải tranh thủ sự giúp đỡ của các quốc gia khác, đặc biệt là từ Trung Quốc, một quốc gia vốn nằm cạnh Việt Nam, và cũng là một trong các “anh cả” của chủ nghĩa cộng sản. Đã có nhiều sự phối hợp từ quân đội VNDCCH và Giải phóng quân Trung Quốc. Năm 1949, lực lượng quân sự của VNDCCH đã giải phóng Trúc Sơn (thuộc lãnh thổ của Trung Quốc) từ tay của Quốc dân đảng và sau đó trao lại cho Giải phóng quân Trung Quốc. Rồi năm 1957, Hồng quân Trung Quốc đã chiếm đảo Bạch Long Vĩ rồi sau đó trao trả lại cho phía VNDCCH. Phía Trung Quốc còn nhắc là Việt Nam chiến đấu không chỉ bảo vệ lãnh thổ của Việt Nam, mà còn đối với cả lãnh thổ Trung Quốc trước sự đe dọa của Hoa Kỳ. Lúc này trật tự thế giới được chia thành hai phe: tư bản chủ nghĩa do Hoa Kỳ đứng đầu và xã hội chủ nghĩa do Liên Xô, Trung Quốc đứng đầu. Sau khi CHND Trung Hoa chiến thắng Quốc dân đảng, Quốc dân đảng phải chạy sang Đài Loan, CHND Trung Hoa muốn giải phóng Đài Loan bằng vũ lực, nhưng Hoa Kỳ đã trợ giúp cho Đài Loan, từ đó đã dẫn đến cuộc chiến giành các đảo Kim Môn, Mã Tổ. Năm 1958 cũng là năm đầu tiên của Hội nghị công ước luật biển lần thứ nhất nhóm họp, các quốc gia tranh cãi các quan điểm pháp lý về các vùng biển khác nhau. Phía Hoa Kỳ cho rằng lãnh hải chỉ bao gồm 3 hải lý, còn Trung Quốc và một số quốc gia khác ủng hộ quan điểm lãnh hải có chiều rộng 12 hải lý. Chính vì vậy, Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai đã đưa ra một công hàm để khẳng định chiều rộng lãnh hải của Trung Quốc là 12 hải lý mà ta thấy Thủ tướng Phạm Văn Đồng có nhắc đến trong công thư ngày 14-9-1958 của mình. Trong tinh thần ủng hộ Trung Quốc, Thủ tướng Phạm Văn Đồng đã có thư phúc đáp cho việc đồng ý công nhận “hải phận” - tức lãnh hải của Trung Quốc là 12 hải lý. Như vậy, công thư này cho thấy nó mang một sự cam kết về mặt chính trị hơn là về pháp lý, đây cũng là một hình thức mà các nước xã hội chủ nghĩa thường hay sử dụng để thể hiện tình đoàn kết trong tinh thần anh em trong phong trào vô sản quốc tế. * Vậy tại sao Trung Quốc lại có lập luận khác về giá trị pháp lý của công thư này? - Sau này, phía Trung Quốc hay sử dụng công thư này để biện minh rằng Việt Nam đã chính thức công nhận chủ quyền của Trung Quốc đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Họ cũng biện minh rằng khi CHXHCN Việt Nam bác bỏ điều này và cho rằng Việt Nam có đầy đủ chủ quyền một cách hợp pháp đối với Hoàng Sa, Trường Sa tức là Việt Nam đã vi phạm tới nguyên tắc estopel (tức là Việt Nam không thể đã thừa nhận lúc năm 1958 rồi sau này lại không thừa nhận, như vậy là mâu thuẫn trong lập luận của mình). Để phân tích về giá trị pháp lý của công thư, ta thấy như sau: Thứ nhất, công thư này nhằm trả lời cho một công hàm của Chính phủ Trung Quốc do Thủ tướng Chu Ân Lai ký về việc “công nhận hải phận 12 hải lý” là một tuyên bố đơn phương. Yếu tố chủ yếu trong tuyên bố đơn phương là việc thể hiện sự mong muốn. Sự thể hiện mong muốn này cần phải được giải thích bằng cách phân tích đối tượng và mục tiêu của tuyên bố đơn phương này trong các diễn biến lịch sử. Việc giải thích ý chí của một quốc gia trong một tuyên bố đơn phương như vậy cần phải được diễn giải một cách thận trọng, và đối tượng của sự cam kết trong tuyên bố đơn phương đó phải được xác định chính xác. Lịch sử hình thành và ra đời của công thư như đã được trình bày ở trên. Vậy công thư này có thể được hiểu là một tuyên bố từ bỏ chủ quyền của phía VNDCCH không? Đối với các yêu sách về lãnh thổ trong luật quốc tế, cũng như sự từ bỏ các yêu sách đó phải được trình bày một cách rõ ràng và không có suy diễn. Tuy nhiên, công thư do Thủ tướng Phạm Văn Đồng ký này không chứa đựng bất kỳ sự từ bỏ rõ ràng nào về chủ quyền đối với Hoàng Sa, Trường Sa. Nội dung công thư không thể hiện một sự bắt buộc từ bỏ chủ quyền. Và thêm nữa, đối với các sự chuyển nhượng lãnh thổ, thì Thủ tướng VNDCCH không có thẩm quyền quyết định việc ấy, mà phải là cơ quan quyền lực tối thượng ở Việt Nam là Quốc hội. Và cuối cùng, VNDCCH không thể quyết định hoặc chuyển giao một thứ mà VNDCCH không có thẩm quyền quản lý theo công pháp quốc tế, và cũng không kiểm soát nó trong thực tế. ===================== Về vấn đề này nhiều người bàn rùi. Lão Gàn chỉ là gọi là góp ý kiến nhỏ bé vào công việc chung thôi. Trước hết chúng ta xem lại toàn bộ nội dung công thư này: Như vậy, công thư này có hai phần trong nội dung: 1/ Chúng tôi xin trân trọng báo tin để Đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Chính phủ nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận của Trung Quốc. 2/ Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trên mặt biển. Chúng tôi xin kính gửi Đồng chí Tổng lý lời chào rất trân trọng”. Trung Quốc ra sức khai thác nội dung công thư này theo cách hiểu của họ, để minh chứng Hoàng Sa thuộc chủ quyền của họ. Nhưng Lão Gàn xem đi xem lại thì nội dung của công thư này chẳng có một chữ nào nói về Trường Sa và Hoàng Sa là của họ cả?! Thế họ khai thác cái gì ở đây? Cuối cùng thì té ra là cái tuyên bố của họ có nói đến Tây Sa và Nam Sa là của Tung Cóoc (Tức Trường Sa và Hoàng Sa của Việt Nam). Cho nên khi công thư này ghi nhận và tán thành tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của họ thì họ vin vào đấy coi như Việt Nam đã thừa nhận chủ quyền ở Tây Sa và Nam Sa. Vấn đề nó ở chỗ này, theo cách diễn giải nội dung công thư nói trên từ phía Trung Quốc để giành phần phải về họ. Nhưng theo cách nhìn từ Lý học Đông phương - nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử - thì mỗi một hành trong Ngũ hành đều chỉ là một tập hợp con của một hành khác bao trùm lên nó. Đây chính là một vế trong "nghịch lý Cantor". Bởi vậy, tuyên bố của Trung Quốc về chủ quyền lãnh thổ của họ là một chuyện. Vấn đề còn là luật pháp quốc tế về chủ quyền biển đảo. Không thể Trung Quốc tuyên bố chủ quyền và có ủng hộ thì chủ quyền đó là của họ. Và thực tế từ năm 1958 cho đến trước cuộc chiến Hoàng Sa 1974, Trung Quốc chưa hề thực thi chủ quyền trên cái gọi là Tây Sa và Nam Sa , như họ công bố. Bởi vì lúc đó, cái gọi là Tây Sa và Nam Sa thuộc quyền quản lý của chính phủ Việt Nam Công Hòa và là đồng minh của Hoa Kỳ. Như vậy, rõ ràng từ lúc họ tuyên bố chủ quyền trên hai quần đảo Tây Sa và Nam Sa thì hai quần đảo này được luật pháp quốc tế xác nhận là Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam Cộng Hòa. Tất nhiên tuyên bố chủ quyền của họ là vô giá trị với hai quần đảo này và không được cộng đồng quốc tế công nhận theo chuẩn mực quốc tế. Cho dù công thư của ngài Phạm Văn Đồng có ủng hộ tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc thì không có nghĩa là nó là chuẩn mực quốc tế. Thực tế đã xác định điều này là: Sau tuyến bố của họ vào ngày 4. 9. 1958 họ chưa hề thực thi chủ quyền ở hai quần đảo này. Sau năm 1958, chính quyền Trung Quốc luôn bày tỏ sự ủng hộ Việt Nam Dân Chủ Công hòa thống nhất đất nước, có thể nói hàng tá tuyên bố, công hàm, nghị định...vv... của nước Công hòa Nhân dân Trung Hoa xác định điều này; tất nhiên trong đó có Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam Cộng Hòa. Nếu căn cứ vào các nội dung văn bản - như họ suy luận - từ công thư của Thủ Tướng Phạm Văn Đồng , thì cũng căn cứ vào việc ủng hộ thống nhất toàn vẹn lãnh thổ của nước Trung Hoa với Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vào thời điểm sau tuyến bố của họ, thì có thể xác định rằng họ đã công nhận Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam thống nhất. Thêm một bằng chứng nữa: Khi Trung Quốc tuyên bố chủ quyền biển là 12 hải lý vào năm 1958 thì lúc đó Hoa Kỳ chỉ công nhận 3 hải lý, cho đến ít nhất là hết chiến tranh Việt Nam. Và với chuẩn mực 3 hải lý này thì Hoa Kỳ mới căn cứ vào đấy để đưa tàu Ma Đốc vào vùng biển Việt Nam năm 1964 (Tức là sau năm 1958 đến 6 năm), mở đầu cho một cuộc không chiến ác liệt trên lãnh thổ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Như vậy, ngay cả vế thứ hai - chủ quyền 12 hải lý vào lúc bấy giờ (1958) chưa phải nước nào cũng thừa nhận. Tức là nó không phải chuẩn mực quốc tế. Như vậy, chính chuẩn mực quốc tế về chủ quyền biển đảo là một tập hợp lớn hơn bao trùm lên mọi bản văn tuyên bố chủ quyền của một quốc gia. Những bản văn này không phủ hợp với chuẩn mực quốc tế sẽ vô gía trị. Tóm lại, mọi chủ quyền biển đảo của mỗi quốc gia, phải do chuẩn mực quốc tế xác định, không thể căn cứ vào cái gọi là "tuyên bố chủ quyền" của một quốc gia nào đó, được ủng hộ của đồng minh. Bởi vậy, tuyên bố ngày 4. 9. 1958 của Trung Quốc là vô giá trị với luật pháp quốc tế. Do đó, nội dung phần I công thư của Thủ Tướng Phạm Văn Đồng ủng hộ tuyên bố của Trung Quốc không có nghĩa nó có giá trị như một chuẩn mực quốc tế vào thời điểm ra đời. Xét về mặt đạo lý: Trung Quốc đã lợi dụng quan hệ đồng minh của Việt Nam Dân chủ Công hòa ủng hộ họ, để lấy cớ lấn chiếm lãnh thổ của nước Việt Nam thống nhất. Trong khi Việt Nam chưa hề sử dụng những tuyên bố, công hàm... của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa làm bằng cớ xác định chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ , trong đó có Trường Sa và Hoàng Sa. Đây là một sai lầm nghiêm trọng của Cộng hòa Nhân Dân Trung Hoa khi họ lợi dụng ngay chính quan hệ đồng minh của họ. Hậu quả sẽ là họ sẽ bị xa lánh và cô lập trên toàn thế giới. Đương nhiên họ không đủ tư cách gì để làm bá chủ, dù chỉ là khu vực, chưa nói đến tầm quốc tế. Pháp lý quốc tế không dung, đạo lý trong quan hệ đồng minh không có, Trung Quốc sắp mạt đến nơi. Xét về mặt lịch sử chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa. Lịch sử chủ quyền của một quốc gia với một vùng lãnh thổ phải được xác định bằng những mệnh lệnh hành chính của quốc gia đó với vùng lãnh thổ thuộc chủ quyền. Đây là điều hiển nhiên. Chính phủ và các triều đại Trung Hoa từ hàng ngàn năm trước chưa hề có một mệnh lệnh hành chính nào với cái mà họ gọi là Tây Sa và Nam Sa - tức Trướng Sa và Hoàng Sa của Việt Nam, cho đến khi họ cưỡng chiếm những hòn đảo này bằng vũ lực từ 1974. Ngược lại, các triều đại Việt Nam cho đến chính phủ Việt Nam hiện nay, liên tục thể hiện chủ quyền bằng những mệnh lệnh hành chính và các bản đồ xác nhận lãnh thổ từ hàng trăm năm trước. Đã gọi là lịch sử xác định chủ quyền, phải căn cứ vào các pháp lệnh hành chính và bản đồ hành chính trong lịch sử thể hiện chủ quyền trên vùng lãnh thổ có chủ quyền, chứ không phải xác định qua "di vật khảo cổ" (Viết đến đây Lão Gàn muốn lên tăng xông vì đám tư duy "Ở trần đóng khố").

'Hiện tượng con người' - sách hòa giải khoa học và tôn giáo Thứ hai, 16/6/2014 | 18:00 GMT+7 Tác phẩm nằm trong danh sách "100 cuốn sách tâm linh hay nhất" vừa được phát hành tại Việt Nam, trình bày một quan điểm độc đáo về vũ trụ. Nhóm tác giả Việt Nam làm sách kỷ yếu về hạt Higgs Cha đẻ của Hiện tượng con người là Pierre Teilhard de Chardin - một học giả người Pháp. Ông vừa là một nhà cổ sinh vật học nổi tiếng (tham gia khám phá vượn người Bắc Kinh), vừa là một nhà nghiên cứu triết học, thần học, đồng thời là một linh mục dòng Tên. Bìa sách Hiện tượng con người. Hiện tượng con người trình bày một quan điểm độc đáo về vũ trụ. Quan điểm này mở rộng thuyết tiến hóa đến lĩnh vực tinh thần, và được coi là bước tiến quan trọng trong sự hòa giải giữa khoa học hiện đại và tôn giáo. Nghiên cứu trong sách khởi đầu từ một nghịch lý con người, thể hiện qua việc: khoảng cách hình thái học giữa con người và khỉ giống người là không đáng kể. Trong khi con người lại khác những động vật đó nhiều. Để giải thích nghịch lý này, tác giả lần theo quy trình tiến hóa trong quá khứ và nhận ra sự cần thiết của việc đưa vào quy trình một biến số mới - đó là tâm thần. Tác giả Teilhard xem tiến hóa là quá trình dẫn tới sự phức tạp càng lúc càng tăng. Từ một tế bào tới một động vật có khả năng tư duy, đó là quá trình của sự tập trung tâm linh dẫn đến nhận thức tốt hơn. Một tập thể đồng nhất bắt đầu phát triển khi sự giao thiệp và sự truyền tải ý kiến, quan điểm ngày càng tăng lên. Kiến thức được tích tụ lại và truyền tải đi với cấp độ ngày càng cao dần, phức tạp và có chiều sâu hơn. Nhận thức tăng dần, hình thành "lớp vỏ" tư duy bao phủ trái đất. Teilhard gọi lớp vỏ này là "trí quyển". Trí quyển chính là nhận thức tập thể của con người. Sự phát triển của khoa học và kỹ thuật khiến ảnh hưởng của con người càng ngày càng mở rộng. Một hệ quả quan trọng là sự tiến hóa hướng đến thống nhất ngày càng cao; và hơn thế nữa, con người chính là mũi tên chỉ hướng của sự tiến hóa. Dù thế giới vật chất có phân rã đến những trạng thái thấp nhất, thì những hy vọng cho tương lai của vũ trụ, nằm trong chính con người chúng ta, tức là trong nỗ lực của con người cùng đồng lòng xây dựng tinh thần của trái đất. Cuốn sách Hiện tượng con người được hoàn tất vào thập niên 1930, nhưng đến năm 1955 mới được xuất bản, lúc đó Teilhard đã qua đời. Tác phẩm gây một tiếng vang lớn trong nhiều năm tiếp đó và những âm hưởng mạnh mẽ của nó vẫn còn cho đến ngày nay. Một buổi hội thảo về các vấn đề cuốn sách đưa ra sẽ được tổ chức lúc 14h ngày 20/6 tại Hội trường Trung tâm Văn hóa Pháp, 24 Tràng Tiền, Hà Nội. Diễn giả tham dự gồm giáo sư Chu Hảo và nhà giáo Phạm Toàn. Lam Thu ============= Nếu hóa giải được mâu thuẫn giữa con người và tâm linh (tôn giáo, tín ngưỡng) thì nó đã trở thành một bộ phận của Lý thuyết thống nhất. Cuốn sách này không có khả năng làm được điều đó. Vì nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại vào những năm 30 của thế kỷ trước, chưa thể làm được điều này (Ngay cả bây giờ cũng chưa).Lão Gàn chắc chắn như vậy. Đây chỉ là sự ngộ nhận. Bởi vì, nếu khoa học và tâm linh hòa giải được thì các lý thuyết và tri thức khoa học phải giải thích được các tương tác của tâm linh với những hiện tượng tồn tại khách quan của vật chất. Nhưng tiếc thay! Làm gi có cái gọi là "tâm linh " mà tương tác.Sai lầm ngay từ khái niệm. Lão Gàn sẽ tìm mua cuốn sách này và chỉ ra sai lầm của nó. Mặc dù chưa xem. Lão Gàn không chém gió vấn đề này. Khi có và xem xong cuốn này, thì Lão Gàn sẽ đưa vào mục "Lý học và khoa học hiện đại" để phân tích chủ đề và luận cứ của cuốn sách sai, chứng tỏ Lão Gàn rất nghiêm túc. ================= PS: Vào những năm 30 của thế kỷ trước, ngay cả Viện Hàn Lâm Pháp quốc còn trao bằng tiến sĩ cho Lưu Tử Hoa, khi ông này dùng Kinh Dịch dể xác định "Có hành tinh thứ X". Nhưng thực tế qui ước đến nay thì ông Lưu Tử Hoa sai: Hành tinh thứ IX còn hoài nghi thì lấy đâu ra hành tinh thứ X?! Điều này chứng tỏ kiến thức về vũ trụ vào những năm 30 của thế kỷ trước chưa hoàn chỉnh - thì cuốn sách này của một tác giả Pháp không thể đúng được, khi mô tả tính chân lý trong chủ đề của cuốn sách vào cùng thời kỳ này. Cũng như cuốn "Thượng Đế và Khoa học" của ba vị viện sĩ Hàn lâm khoa học Pháp. Bàn thì rất rộng, cuối cùng kết luận lại mơ hồ. Ba vị viện sĩ này viết cuốn sách sau tác giả Pierre Teilhard de Chardin ngót 30 năm. Vậy mà còn chưa thể hòa giải giữa tôn giáo và khoa học. Tôi tin rằng tác giả Pierre Teilhard de Chardin chắc chỉ mới đặt vấn đề và giải quyết chưa hoàn chỉnh.

Chủ quyền Hoàng Sa - Trường Sa trong chính sử Thứ Hai, 16/06/2014 - 17:45 Tính đến nay, tài liệu cổ được coi là mô tả chi tiết và cụ thể nhất về Hoàng Sa là sách Phủ biên tạp lục của Lê Quý Đôn. LTS: Tuần Việt Nam giới thiệu mạch bài Tư liệu chủ quyền Hoàng Sa - Trường Sa, nhằm hệ thống một số cơ sở chứng cứ lịch sử, phục vụ công cuộc bảo vệ chủ quyền của Việt Nam. Bài đầu tiên trong loạt này đưa ra một số vấn đề mang tính khơi gợi và khái quát. Những ghi chép sớm nhất Sách sử ghi chép về Hoàng Sa và Trường Sa của người Việt là sớm nhất thế giới, đến đầu thế kỷ 17 gần như đều nhất quán ghi chép về Hoàng Sa và Trường Sa và xuyên suốt cho đến nay. (Chúng tôi sẽ phân tích kỹ hơn vấn đề này trong những kỳ sau). Địa danh Hoàng Sa, chữ nôm là "Bãi cát vàng" được người phương Tây xác nhận là Paracels vào thế kỷ thứ 19. Các bản ghi chép của các nhà nghiên cứu, nhà truyền giáo, nhà buôn phương Tây đều mô tả về Paracels là một vùng dài các đảo, đá, bãi san hô dọc theo bờ biển miền Trung kéo dài đến tận ngoài khơi Bình Thuận. An Nam đại quốc họa đồ Tuy nhiên, cho đến thế kỷ thứ 18 và suốt một thời gian dài tiếp theo, các nhà địa lý Việt Nam cũng như các nhà hàng hải phương Tây chưa phân biệt làm 2 quần đảo rõ ràng như hiện nay. Nhiều tác giả vẫn cho là một, chạy dài dọc theo ngoài biển miền Trung của Việt Nam. Đối với người Việt cũng tương tự, Hoàng Sa hay Bãi cát vàng (có tài liệu còn gọi là Đại Trường Sa hay Vạn lý Trường Sa) là để chỉ những bãi cát dài từ bắc xuống nam biển Đông. Tới đầu thế kỷ 20, cách gọi như trên vẫn được sử dụng. Trong Dụ số 10 năm 1933 (Văn bản của nhà Vua) thời Bảo Đại và Sắc lệnh số 143 năm 1965 của tổng thống Ngô Đình Diệm lúc bấy giờ vẫn sử dụng Hoàng Sa (Paracels) chỉ chung 2 quần đảo. TS sử học Nguyễn Nhã cùng các đồng nghiệp châu Âu nghiên cứu về lịch sử phương Đông đã phát hiện một chi tiết rất thú vị: Người Trung Hoa thời cổ, trung đại không hề quan tâm đến biển. Với họ lãnh thổ được gọi là "Giang sơn", chiết tự ra là "sông núi", hiểu theo ngôn ngữ hiện đại là lục địa. Còn người Việt, lãnh thổ có ý nghĩa rộng hơn, bao gồm cả biển nên gọi là "Đất nước". Trong tư duy của người Việt, "Đất nước" là Tổ quốc, bao gồm cả lục địa và biển đảo. Tuy nhiên, người Pháp phân biệt sớm nhất 2 quần đảo này bằng 2 tên gọi khác nhau. Những ghi chép của người Pháp cho thấy Hoàng Sa lúc ấy là Paracels phía Bắc, Spratley ở phía Nam. Đến những năm 1970, cách gọi phân biệt 2 quần đảo này được sử dụng thống nhất và phổ biến. Nói chung, dù tên gọi có khác nhau song trong các tài liệu từ rất sớm như "Đại Nam thống nhất toàn đồ" và "Bắc kỳ hội đồ" đều vẽ Hoàng Sa và Trường Sa trong một dãy liên tục từ Bắc xuống Nam... Hoàng Sa - Trường Sa trong chính sử Tính đến nay, tài liệu cổ được coi là mô tả chi tiết và cụ thể nhất về Hoàng Sa là sách Phủ biên tạp lục của Lê Quý Đôn. Năm 1775, chúa Trịnh ở đàng ngoài cử Lê Quý Đôn vào Phú Xuân để chuẩn bị kế hoạch bình định hai trấn Thuận Hóa và Quảng Nam mới chiếm được từ tay chúa Nguyễn 1 năm trước đó. Năm 1776, ông được phong chức Hiệp trấn và viết sách "Phủ biên tạp lục". Sách gồm 6 quyển, trong đó quyển 2 ghi chép khá nhiều và rõ về việc chúa Nguyễn xác lập chủ quyền tại Hoàng Sa. Bản đồ năm 1749 các nhà hàng hải phương Tây ấn hành và sử dụng Trang 78 b và 79 a có đoạn như sau: "...Ở ngoài cửa biển lớn thuộc về địa phận xã An Vĩnh, huyện Bình Sơn phủ Quảng Nghĩa (nay là tỉnh Quảng Ngãi) có một hòn núi mang tên Cù Lao Ré. Chiều rộng núi này có thể hơn 30 dặm. Ngày trước có dân cư phường Tứ Chính trồng các thứ cây đậu tại ruộng nương nơi đó. Người ta ra biển rồi chèo thuyền đi bốn trống canh nữa có thể đến Cù Lao Ré. Ở ngoài núi Cù Lao Ré có đảo Đại Trường Sa. Nơi đây thường sản xuất nhiều hải vật chở đi bán các nơi nên nhà nước có thiết lập một đội Hoàng Sa để thu nhận hải vật. Người ta phải mất 3 ngày đêm mới đến được đảo Đại Trường Sa. Như thế là đảo Đại Trường Sa đã gần đến xứ Bắc Hải...". Nhà bác học Lê Quý Đôn đã mô tả về Hoàng Sa như sau: "...ngoài biển phía đông bắc có nhiều cù lao, các ngọn núi linh tinh hơn 130 ngọn, cách nhau bằng biển. Từ hòn này sang hòn kia hoặc đi một ngày hoặc vài canh thì đến. Trên núi có chỗ có suối ngọt. Trong đảo có bãi cát vàng dài ước hơn 20 dặm, bằng phẳng rộng lớn, nước trong suốt đáy. Trên đảo có vô số yến sào. Các thứ chim có hàng nghìn, hàng vạn, thấy người thì đậu vòng quanh không tránh. Bên bãi vật lạ rất nhiều. Ốc vân thì có ốc tai voi to như chiếc chiếu, bụng có hạt to bằng đầu ngón tay, sắc đục không như ngọc trai..." Đây là vùng biển có nhiều bão trong năm nên nhiều thương thuyền ghé qua trú tránh. Ghi nhận của nhà bác học Lê Quý Đôn trong "Phủ biên tạp lục" rất rõ: "Các thuyền ngoại phiên bị bão thường đậu ở đảo này (đảo Hoàng Sa - TG). Trước họ Nguyễn đặt đội Hoàng Sa 70 suất, lấy người xã An Vĩnh sung vào, cắt phiên cứ tháng hai nhận giấy sai đi, mang lương đủ ăn sáu tháng, đi bằng năm chiếc thuyền câu nhỏ, ra biển ba ngày ba đêm thì đến đảo. Ở đấy tha hồ bắt chim bắt cá mà ăn. Lấy được hóa vật của tàu như gươm ngựa, hoa bạc, tiền bạc, hòn bạc, đồ đồng, khối thiếc, khối chì, sung, ngà voi, sáp ong, đồ sứ, đồ chiên, cũng là kiếm lượm vỏ đồi mồi, vỏ hải ba, hải sâm, hột ốc vân rất nhiều. Đến kỳ tháng tám thì về, vào cửa Eo, đến thành Phú Xuân thì nộp, cân và định hạng xong, mới cho đem bán các thứ ốc vân, hải ba, hải sâm rồi lĩnh bằng trở về.... Tôi xem sổ đội của cai đội cũ là Thuyên đức hầu biên rằng: Năm Nhâm Ngọ lượm được 30 hốt bạc; năm Giáp Thân được 5100 cân thiếc; năm Ất dậu được 126 hốt bạc..." Về cách quản lý của nhà Nguyễn, Lê Quý Đôn tìm hiểu, nghiên cứu và ghi chép khá cẩn thận: "Họ Nguyễn lại đặt đội Bắc hải, không định bao nhiêu suất. Người thôn Tứ Chính ở Bình Thuận, hoặc người xã Cảnh Dương, ai tình nguyện đi thì cấp giấy sai đi, miễn cho tiều sưu cùng các tiền tuần đò, cho đi thuyền câu nhỏ ra các xứ Bắc Hải, cù lao Côn Lôn và các đảo Hà Tiên, tìm lượm vật của tàu và các thứ đồi mồi, bào ngư, hải sâm, cũng sai cai đội Hoàng Sa kiên quản...". Bản vẽ Bãi cát vàng, tức Hoàng Sa trong thư tịch cổ Đặc biệt xung quanh vùng biển Hoàng Sa lúc bấy giờ có tàu thuyền của người Trung Quốc bị bão tấp vào. Ngược lại, cũng có tàu thuyền của người Việt bị gió bão đánh dạt qua tận vùng biển đảo Hải Nam của Trung Quốc. Chính quyền hai bên cư xử với ngư dân gặp nạn của nhau hết sức văn minh. Trong "Phủ biên tạp lục" ghi nhận một đoạn như sau: "Hoàng Sa chính gần phủ Liêm Châu, đảo Hải Nam. Người đi thuyền có lúc gặp thuyền đánh cá Bắc quốc (tức Trung Quốc - TG), hỏi nhau ở trong biển. Tôi đã từng thấy một đạo công văn của quan chính đường huyện Văn Xương, Quỳnh Châu gởi cho Thuận Hóa nói rằng: Năm Kiền Long thứ 18 có 10 tên quân nhân xã An Vĩnh, huyện Chương Nghĩa, phủ Quảng Ngãi nước An Nam ngày tháng 7 đến Vạn lý Trường Sa (cũng là tên gọi Hoàng Sa lúc bấy giờ - TG) tìm kiếm các thứ. Có 8 tên lên bờ tìm kiếm, chỉ để 2 tên giữ thuyền, bị gió đứt dây thuyền, giạt vào Thanh Lan cảng (trên đảo Hải Nam). Quan ở đây xét thực, đưa trả về nguyên quán. Nguyễn Phúc Chu (chúa Nguyễn) sai cai bạ Thuận Hóa là Thức Lượng hầu làm thư trả lời" (tức cảm ơn)... (Còn nữa) Theo Duy Chiến Vietnamnet

Cháy nhà máy lọc dầu tại Nga, 5 người chết Thứ Hai, 16/06/2014 - 14:55 (Dân trí) - 5 người đã thiệt mạng và 3 người khác mất tích trong vụ hỏa hoạn tại một nhà máy lọc dầu sau một vụ nổ khí gas ở Siberia, miền nam nước Nga, các nhân viên điều tra Nga ngày 16/6 cho biết. Vụ hỏa hoạn bùng phát vào tối 15/6 giờ địa phương. AFP đưa tin, vụ hỏa hoạn đã xảy ra tại nhà máy lọc dầu Achinsk ở vùng Krasnoyarsk, miền nam nước Nga, sau một vụ nổ khí gas vào tối ngày 15/6 giờ địa phương. Trong một tuyên bố đưa ra hôm nay, ủy ban điều tra Nga cho biết: “Vụ hỏa hoạn đã làm 5 người chết và 3 người mất tích. 7 người bị thương đã phải nhập viện”. Theo hãng tin RT, thảm họa tại nhà máy lọc dầu Achinsk xảy ra khi ca làm việc ban đêm đưa một thiết bị trở lại dây truyền sau đợt bảo dưỡng định kỳ. Lực lượng cứu hỏa đang nỗ lực dập tắt đám cháy. Một sự cố ở cột tinh chế, vốn được sử dụng để sản xuất khí tự nhiên hóa lỏng, đã gây ra một vụ nổ lớn, khiến ngọn lửa bùng phát. Các nhân viên cứu hỏa đã cố gắng ngăn chặn đám cháy lan sang các khu vực khác của nhà máy và kiểm soát được ngọn lửa vào sáng nay 16/6 sau khi khóa một đường ống khí đốt dẫn tới cột tinh chế bị hỏng. Các nhân viên cứu hộ đang dọn dẹp hiện trường và hi vọng tìm thấy những người sống sót là rất mong manh. Achinsk là nhà máy lọc dầu duy nhất tại khu vực Krasnoyarsk. Nhà máy thuộc sở hữu của tập đoàn dầu khí quốc gia Nga Rosneft. Nhà máy nằm cách thành phố Achinsk, thành phố lớn thứ 3 trong khu vực với dân số 110.000 người, khoảng 30 km. An Bình Theo RT, AFP

Chiến tranh Trung-Mỹ: Nỗi kinh hoàng của châu Á-Kỳ cuối Thứ Hai, 16/06/2014 - 17:25 Châu Á hiện đang xuất hiện mầm mống của sự ngộ nhận lẫn nhau giữa Mỹ và Trung Quốc. Hai bên đang có nguy cơ lao vào một cuộc đối đầu khi những hành vi gây hấn của Trung Quốc trở nên trắng trợn hơn nhằm vào các nước láng giềng, thách thức những cam kết của Mỹ. Cả hai đều nghĩ rằng bên kia sẽ nhượng bộ để tránh một cuộc đụng độ, nhưng nhiều tín hiệu cho thấy Mỹ và Trung Quốc đang sai lầm với suy nghĩ này. Giáo sư Robert Farley cho rằng viễn cảnh về một cuộc xung đột giữa Mỹ và Trung Quốc trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương phụ thuộc vào sự đánh giá cơ bản về sự cân bằng đang thay đổi trong sức mạnh kinh tế và chính trị. Trong quá khứ, Chiến tranh thế giới lần thứ I không thể thay đổi hiện thực rằng Đức vẫn là quốc gia mạnh nhất và lớn nhất ở trung tâm của châu Âu. Tương tự như vậy, chiến tranh giữa Washington và Bắc Kinh không thể thay đổi đường đi trong dài hạn về sự phát triển và khẳng định của Trung Quốc. Chìa khóa đối với hòa bình trong khu vực liên quan tới việc tái lập mối quan hệ kinh tế hiệu quả giữa Trung Quốc, Mỹ và phần còn lại của Thái Bình Dương. Nếu chiến tranh nổ ra, chắc chắn nó sẽ cản trở thương mại và đầu tư trên toàn thế giới. Nếu cả hai bên quyết định tấn công các tàu thương mại, thì ảnh hưởng của nó khó có thể tính toán hết được, tác động đến cả những nước không có lợi ích trực tiếp trong cuộc chiến. Tuy nhiên, chính phủ của cả Mỹ và Trung Quốc sẽ phải đối mặt với những sức ép mạnh mẽ nhằm tạo điều kiện thuận lợi phục hồi các mối quan hệ thương mại, ít nhất là đối với các hàng hóa thiết yếu. Máy bay chiến đấu F-16 của Mỹ. Trung Quốc sẽ không mấy khó khăn cho việc tái thiết sau chiến tranh. Thậm chí nếu Mỹ có hủy diệt hiệu quả Hải quân (PLAN) và Không quân Trung Quốc (PLAAF), thì nền công nghiệp đóng tàu và hàng hải Trung Quốc, có thể với sự giúp đỡ từ phía Nga, sẽ bổ sung hầu hết những mất mát đó trong vòng một thập kỷ. Trên thực tế, những tổn thất lớn của Trung Quốc trong chiến tranh có thể giúp khôi phục cả ngành công nghiệp hàng hải và đóng tàu của Nga. Hơn nữa, nếu cần chiến tranh sẽ hiện đại hóa PLAN và PLAAF bằng cách phá hủy những di sản cũ kỹ. Một hạm đội tàu và máy bay mới sẽ thay thế cho lực lượng cũ.Mỹ có thể phải mất nhiều thời gian và khó khăn hơn trong thời kỳ hậu chiến, không chỉ vì tàu chiến và máy bay Mỹ có giá trị cao hơn của Trung Quốc. Việc sản xuất máy bay F-15 và F-16 gần như đã kết thúc, và Mỹ không còn sản xuất F-22. Hơn nữa, nền công nghiệp đóng tàu của Mỹ đã suy giảm tới mức để thay thể những tàu bị thiệt hại trong chiến tranh sẽ phải cần rất nhiều thời gian. Điều này cũng đặt ra một vấn đề nan giải là, hiện Mỹ đang có kế hoạch đưa F-35 vào phục vụ và trở thành lực lượng nòng cốt của Lầu Năm Góc, nếu chiến tranh nổ ra và F-35 bộ lộ những điểm hạn chế thì coi như kế hoạch của Mỹ bị sụp đổ hoàn toàn. Dù chiến thắng hay thất bại, Mỹ sẽ phải hứng chịu những thiệt hại đáng kể về kinh tế và quân sự. Thậm chí nếu Mỹ giành chiến thắng, nó cũng không giải quyết được vấn đề Trung Quốc. Xét về tiềm năng, chiến thắng sẽ củng cố hệ thống đồng minh do Mỹ lãnh đạo, khiến cho chi phí trong chính sách ngăn chặn Trung Quốc của Washington sẽ giảm đi. Giả sử rằng chiến tranh bắt đầu với việc Trung Quốc khẳng định yêu sách của mình trên biển Đông và biển Hoa Đông, Mỹ sẽ “tô vẽ” Trung Quốc như một kẻ xâm lược và tự xem mình là tiêu điểm để cân bằng các hành vi trong khu vực. Sự gây hấn của Trung Quốc cũng có thể thúc đẩy các đồng minh trong khu vực (đặc biệt là Nhật Bản) tăng chi tiêu quốc phòng. Một cuộc chiến có thể tiếp thêm sinh lực cho chính phủ và xã hội Mỹ trong việc kiềm chế Trung Quốc lâu dài. Mỹ có thể đáp trả bằng cách tăng cường nỗ lực nhằm vượt xa quân đội Trung Quốc, mặc dù điều này sẽ kích động một cuộc chạy đua vũ trang mà có thể phương hại tới cả hai bên. Cuối cùng, Mỹ có thể lựa chọn bằng cách tự tách mình ra khỏi chiến trường châu Á, ít nhất là về mặt quân sự. Sự lựa chọn này có thể là rất khó khăn đối với nhiều người Mỹ, khi mà những những nhà hoạch định chính sách đối ngoại Mỹ ở những thế hệ tiếp theo buộc phải "che giấu" tham vọng bá chủ của mình. Khả năng về một cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc vẫn còn bỏ ngỏ. Để ngăn chặn cuộc chiến đòi hỏi kỹ năng bao quát và sự nhạy cảm về mặt ngoại giao của những nhà hoạch định chính sách tại Washington và Bắc Kinh. Tương tự như vậy, vấn đề ai thắng ai sẽ tiếp tục đè nặng lên nền ngoại giao, quân sự và những nguồn lực công nghệ của hai nước trong tương lai gần. Tuy nhiên, không được quên rằng Trung Quốc và Mỹ là trung tâm của một trong những khu vực kinh tế hiệu quả nhất trên thế giới. Đó là những gì cần phải được duy trì và bảo vệ. Theo Công Thuận Baotintuc.vn/N.I ==================== Đang viết bài "Ngôn Ngữ Việt", căng thẳng quá! Chuyển đề tài sang cái Tô Bic của Lão Say để thư giãn. Thực ra cái này Lão Gàn đã nói cũng lâu rùi, về khả năng "Canh bạc cuối cùng" sẽ kết thúc bằng một cuộc chiến. Mãi đến bây giờ mới thấy bài viết này, mặc dù của một vị giáo sư nghiêm chỉnh, nhưng cái nhìn lại đơn giản quá! Thí dụ như luận điểm này: Nếu đã gọi là chiến tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc thì nó không đơn giản là đánh nhau xong thì huề, để Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc có cơ hội phục hồi lại. Lão gàn nhắc lại là đụng tới Việt Nam là hình tướng của sự sai lầm nghiêm trọng của Trung Quốc. Cụ tỷ: Người ta đã công khai nói về một cuộc chiến tranh có khả năng sẽ xảy ra giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, là điều Lão Gàn đã nói từ năm nẳm. Lão Gàn thì hơi cổ điển theo Lý học Đông phương: "Thánh nhân bất đắc dĩ dụng binh". Từ lâu, Lão Gàn đã nói rồi: Nhược đài sư tử thượng Thiên hạ Thái Bình phong. Sư tử tức là Hà Đồ đấy. Còn Thiên hạ (Hạ: Đất. Khôn) và Phong tức là Tốn đấy. Đổi chỗ tức là Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ, một lý thuyết thống nhất vũ trụ, mới hy vọng cứu vãn được vấn đề. Âu cũng là cái số! "Nếu quả thật có một lý thuyết thống nhất thì chính nó sẽ quyết định chúng ta tìm ra nó hay không!". - SW Hawking. Tìm ra nó hay không là một định mệnh không phải chỉ của một con người qua lá Tử Vi. Mà nó sẽ quyết định tương lai của cả một nền văn minh.