Kakalotta

Anh Giaback cao thủ tử vi chỉ giáo cho em xem em ấy mất năm nào một cái? Em xem đến đây là hết tầm rồi.

Ờ, để các bác ấy xem. Bên tuvilyso có topic Chú Thy mất chân năm nào, bên này có topic Stormy mất trinh năm nào. Kể cũng thú. Xem ai giải đoán trúng đi. Mình cũng muốn thử cơ tử vi của mình xem sao. Xem các bác khác đoán năm nào. Anh đính chính, ý anh là cùng lắm là năm Dần, tức là có thể em mất truớc đó, nhưng Năm Dần sẽ là một năm rất là "nhộn nhịp" của em.

Đến giờ cũng ko hiểu, đi du học kiểu qué gì mà chỉ có 2 tháng? Đi chơi thì có. À, em tò mò về cái HPP, giải thích luôn để em khỏi lăn tăn. Chẳng qua anh mới xem số cho một con bạn anh nick là Happy đang làm ở đại học Tokyo, nên sau đó cho số em vào, lười xóa. Nhưng dù sao, anh cũng cảm ơn em vì cái nick em tặng anh. Anh phũ phàng nổi tiếng... "kiiềm chế ở đây là kiềm chế ko lấy chồng em ạ. Tức là em mà kiềm lại ko lấy chồng thì nó sẽ có hậu quả đó. Mà với lá số của em, anh chả tin là em giữ nổi đến 35 tuổi mà ko xuất chuồng đâu. Nên take một course về GDGT em ạ. Chuyện du học chẳng hạn có mấy ai xem được trúng đâu? Thường chỉ xem được là có sự tăng tiến về tài lộc +di chuyển thôi. Như anh có mấy ai xem trúng được vận du học của anh đâu :)) Hehe, về việc riêng của em, anh rất thích nghiệm đấy. Anh đang luyện chiêu thức nhìn lá số gái phán mất trinh năm nào. Mới phán cho 4 người, trúng được 3, còn 1 đứa sai. Trong 3 đứa thì một đứa trúng đựợc tháng. Đằng nào anh cũng chả biết em là ai cả, thì có ngại gì mà em ko cho anh "nghiệm lý". Đằng nào cũng chỉ là "có một con bé thích du học, nhìn lá số biết học khá, mất trinh năm Dần", that's totally nonsense to me. Nhìn thấy chữ "du học" có vẻ giống mình thì anh mới tò mò vào phán vài câu thôi, chứ không thì anh cóc thèm xem. Đây đâu có thừa thời gian. Kiểm tra thì phải kiểm tra thực tế, khảo sát và vẽ đồ thị, chứ ai lại đi đọc báo nghe đài "làm phép" bao giờ? Chả nhẽ mất trinh hay ko thôi mà em cũng tiếc anh?

Em đừng có tin ai xui em 2-3 đời chồng, họ nói bậy bạ đấy. CUng chồng của em đẹp như thế 2 chồng thế nào được. EM mệnh mộc, chính tinh cung thê là cơ lương miếu hợp hành với mệnh, vậy là một người chồng rất tuyệt vời. CHỉ có mỗi quả tú thì tức là vợ chồng nhiều lúc ko hiểu nhau thôi. Nếu sợ lấy phải 2 đời chồng thì lấy anh đi, anh chịu trách nhiệm nếu hai chồng.

Đến cả hiện tượng người ta đo giao thoa rồi đưa vao tận sách giáo khoa cho học sinh cấp 3 học, tức là đã làm thí nghiệm hàng triệu lần rồi vẫn đưa kết quả chính xác mà anh vẫn cãi là do sai sót kỹ thuật thì chỉ có thể nói là anh chã, anh dốt. Và dến mức đó anh còn nói, ai ko tin thì kệ, thì tôi ko còn gì để nói nữa/. Anh đề xuất ra đủ loại lý thuyết, hạt vuông hạt tròn thì mặc xác anh. who cares? Ai thèm care đến một lý thuyết loạn trí, không giải thích được những điều đã được kiểm nghiệm thực tế. Giống như Mr Thiên Sứ đã nói một câu rất đúng, "Lý Số tức là số phải có lý". Người ta đưa ngày giờ sinh ra, anh đoán sai. Người ta làm tiến sĩ Harvard, anh bào người ta trượt đại học. Người ta nhà có 10 tr đo, anh bảo người ta đi ăn mày, thì người ta cho cái mu rùa vào mặt. Không cần biết anh học lý số bao nhiêu năm, dùng cái gì, tử vi tử bình bát tự tứ trụ Mai hoa dịch số... rồi đủ các trường phái sao tụ hóa sao treo sao rung tử vi nút... Mấy trường phái này tôi đều học qua cả, nhưng cái chính phải là thực tế, ứng với lá số cụ thể. Nói lý thuyết suông mà xem sai người ta chửi cho.

Nonsense anh ạ. Đến khi tất cả các vân sáng tối đều được đo và trùng khớp với lý thuyết với độ chính xác lên tới 99.999% thì không thể đổ lỗi là do dụng cụ thí nghiệm được. Anh cho rằng xxx, anh nghi ngờ yyy là việc của anh, vấn đề là cái anh cho rằng nó có giá trị gì hay không? Còn tôi cho rằng anh hoàn toàn không hiểu gì hết. :) :lol: Có thể sẽ không có ai tin điều này, nhưng không sao. HỐ Hố.

Theo tôi anh chưa hiểu, người ta đã kiểm nghiệm bằng thực nghiệm, đo đạc rồi mà vẫn còn thích cãi.Mời anh học lại thuyết tương đối ạ.

Tôi cho rằng rất là khiên cưỡng khi cho rằng vài ngàn năm trước các cụ cũng đã biết thế nào là không gian 6 chiều vì đó gần như là không tưởng. Vì vậy đây khó có thể là nguồn gốc của Đồ Thư. Thật ra thì theo quan điểm của tôi, quan điểm đưa 8 quẻ, 64 quẻ vào nội tiếp trong mặt cầu/ đường tròn thì cũng hoàn toàn tự nhiên, và shade a totally new light on the understanding. Tuy nhiên, việc tìm ra một khía cạnh mới của lý thuyết không có nghĩa khẳng định được nguồn gốc của Đồ Thư, bởi vì họ toàn toàn có thể xuất phát từ quan điểm khác và cũng hoàn toàn có thể có sự mô phỏng khác bằng toán học mà đến nay nhân loại chưa tìm ra (hoặc cũng có thể là không thể có). Tôi thì ngược lại, cho rằng vì đến nay có nhiều điều người ta chưa hiểu được ADNH một cách đến nơi đến chồn, vì vậy cần phải sử dụng new tools/ new perspective from other areas. Tôi lấy ví dụ, một lãnh vực mới khai sinh hiện nay là physical Economics, sử dụng các idea từ vật lý để hiểu kinh tế học và tạo ra nhiều advancement, mặc dù các công cụ có sẵn của eco vẫn còn đủ mạnh để giải quyết nhiều bài toán trong đó. http://phdvn.org/showthread.php?t=614

Tôi cho rằng rất là khiên cưỡng khi cho rằng vài ngàn năm trước các cụ cũng đã biết thế nào là không gian 6 chiều vì đó gần như là không tưởng. Vì vậy đây khó có thể là nguồn gốc của Đồ Thư. Thật ra thì theo quan điểm của tôi, quan điểm đưa 8 quẻ, 64 quẻ vào nội tiếp trong mặt cầu/ đường tròn thì cũng hoàn toàn tự nhiên, và shade a totally new light on the understanding. Tuy nhiên, việc tìm ra một khía cạnh mới của lý thuyết không có nghĩa khẳng định được nguồn gốc của Đồ Thư, bởi vì họ toàn toàn có thể xuất phát từ quan điểm khác và cũng hoàn toàn có thể có sự mô phỏng khác bằng toán học mà đến nay nhân loại chưa tìm ra (hoặc cũng có thể là không thể có). Tôi thì ngược lại, cho rằng vì đến nay có nhiều điều người ta chưa hiểu được ADNH một cách đến nơi đến chồn, vì vậy cần phải sử dụng new tools/ new perspective from other areas. Tôi lấy ví dụ, một lãnh vực mới khai sinh hiện nay là physical Economics, sử dụng các idea từ vật lý để hiểu kinh tế học và tạo ra nhiều advancement, mặc dù các công cụ có sẵn của eco vẫn còn đủ mạnh để giải quyết nhiều bài toán trong đó. http://phdvn.org/showthread.php?t=614

HiHi' Ý anh nói, instanton là cái cũ rích à? Thế anh biết Instanton chưa? Ở đây ai có thể xem được cho tôi cơ? Hehe. Trứoc kia tôi nhờ xem mỏi miệng chả ai xem hộ, nên tôi cũng tự học để xem đựoc cả, . Tử Vi gieo quẻ Tarot, Mai hoa dịch số, tử bình tôi cũng biết. =))

Có quái gì đâu mà lại đi gán ghép với trái đất này nọ. Một cái hình khối lập phuơng trong không gian 6 chiều thì hiển nhiên nội tiếp trong một hyper sphere 5 chiều. Khi ta chiếu cái vật thể đó lên không gian 3 chiều thì thu được cái như trên, và hình chiếu của siêu cầu sẽ là một mặt cầu 2 chiều. Nó giải thích tại sao lại có cái mặt cầu 2 chiều ở đây mà mọi người đi gán với trái đất. Đấy là nói theo kiểu bình dân dễ hiểu. Còn nói theo kiểu toán học thì ta lấy 2 cái đại số Clifford, tensor với nhau rồi reduction xuống một đại số con, rồi xét cái đại số con Cartan 3 chiều, thì ta sẽ tự động thu đựoc các quẻ, như là các root vector. Chỉ có vậy thôi.

Ái chà, cuối cùng thì tôi cũng đã hiểu. Dễ thôi, nếu nhìn bát quẻ từ quan điểm của Clifford Algebra. Bát quẻ thì có thể coi là hình chiếu lên không gian 2 chiều của các đỉnh của 3 dimension cube (khối đơn vị 3 chiều). Bây giờ, bởi vì rằng khi ta lấy tensor của bát quẻ với chính nó để ra 64 quẻ, thì ta cũng phải lây tensor của các representations. Hệ quả, cái hình 64 quẻ trên mặt cầu đó có thể coi là hình chiếu lên không gian 3 chiều của cube đơn vị trong không gian 6 chiều. Và vì rằng khi chiếu lên thì ta không thể nào discern rõ ràng một số đỉnh nào đó, đựoc hiểu như đặc trưng của biểu diễn khi restrict, nên mới có 3 cái quẻ chập lại trong đừong tròn to ở giữa. That's nice.

Đây là ý tưởng rất thú vị khi coi bát quẻ là hình chiếu của các vector trong hình cube. I gained many things from the link. Có điều tôi vẫn không hiểu tại sao các quẻ ở xích đạo trung tâm lại được nhóm lại 3 quẻ một. Có điều gì đặc biệt phá vỡ tính đối xứng của nó để thuyết phục việc xếp 64 quẻ theo thứ tự như vậy.

Có bạn gì hỏi chã nhể? Anh đã đi nhờ người ta, người ta đã ko tiếc thời gian, công sức để xem cho anh, vậy mà anh lại còn đòi họ phải có lisence mới được xem chắc? Anh là bố người ta đấy à? Nói cho anh biết, ở ngoài người ta phải trả 100$ để xem một lá số tử vi. Anh đã nhờ, họ đã giúp không công vi tinh than hoc thuật thì còn mở mồm đòi hỏi cái gì? Người ta là osin của anh chắc? Hỏi anh xem, họ xem cho anh họ được cái gì? Cũng giống như đi làm từ thiện thôi. Chả nhẽ làm từ thiện thì cũng đòi hỏi phải có lisence mới được quyền? Chã.

Đến nay chưa có một ai công nhận thuyết tương đối của Einstein là đúng, mà nó chỉ đúng ở một mức độ nào đó. Cụ thể hơn nó không tương thích với quantization. Điều này giới KH đã biết cả trăm năm rồi.

Đâu có sai. Đến cả Instantons mà chưa biết thì không thể bàn chuyện được.Bigbang thì đâu có gì gọi là bế tắc? Nó chỉ đơn giản là một đối tượng mà khoa học đến giờ chưa hiểu mà thôi.

Cảm ơn, tôi dạy đại học lâu lắm rồi ạ. Và Khoa học thì không có tuổi.Tôi yêu cầu đọc sách này sách kia, ít nhất là đủ để họ có kiến thức tối thiểu trước khi tranh luận. Giống như tranh luận về từ vi thì phải biết cách an mệnh/ Thân đã rồi nói gì thì nói. Tôi cũng đã đưa đủ các phản ví dụ rồi còn gì, nếu bạn đọc kỹ.

Bác VV kính mến. Nếu bác đã qua tuổi tri thiên mệnh thì chắc là hơn cháu phải tầm đến 30 tuổi. Cháu tuổi 2x. Tuy nhiên, về mặt học thuật thì cháu sẽ không nhường bác đâu. Thầy của cháu về mặt khoa học cũng ngang tầm giải Nobel, cũng trên 60 tuổi, nhưng cháu thích thì vẫn cứ cãi bay, nếu cháu tin cháu đúng. Bác yên tâm, bác giữ vững cách cư xử trong học thuật thì cháu cũng sẽ giữ đúng đạo người đi sau. Cháu đồng ý là về khoản này vấn đề giải quyết ko được rốt ráo. Đó là lỗi sai về logic. Bác có thể đưa ra bằng chứng về số lượng sao trong tử vi hay không? Theo các tài liệu mà cháu được biết thì chưa có tài liệu nào chứng minh được trực tiếp điều này. Bác ạ, cái này không hề là bút tre. Khi mà cả âm dương ngũ hành và vật lý toán hiện đaị cùng nhằm mục đích tìm hiểu vũ trụ, thì điều đó có nghĩa là phải có điểm chung, hoặc trừ khi một trong hai cái sai hoàn toàn. Tuy nhiên, xét cho cùng, nếu phải đối đầu trực tiếp giữa tử vi và khoa học hiện đại cái nào sai, cháu tin rằng mọi người đều nghiêng phần thắng về khoa học hiện đại. Nếu không máy vi tính ở đâu để mọi người lên nét mà cãinhau thế này. Hay đơn giản hơn, không có nồi cơm điện để cắm cơm để cháu ăn cơm. Với cháu lúc đầu Tử vi chỉ là công cụ để cháu tán gái thôi, vì khi cháu tán gái mà mang lý thuyết dây ra gái không hiểu. Bác phạm lỗi đả kích cá nhân. Tuy nhiên, cháu không truy cứu, bởi vì cháu đã qua cái thời nhảy chồm chồm lên khi người khác chê mình dốt rồi, mà ngược lại cháu xin phép cảm ơn bác. Với cháu bây giờ, khi mà nhận ra được giới hạn kiến thức của mình thì đó lại là điều đáng tự hào. Cháu biết khả năng trí tuệ của cháu đến đâu, nên cũng không cần ai khen hay chê.Và bác dùng từ không chính xác. dốt ở đây là hàm ý về trí tuệ, còn vấn đề ở đây là trí thức, mà trí thức thì có thể học được. Và về trí tuệ thì cháu không nghĩ là có nhiều người ở đây có thể chê bai được cháu. Nếu là cháu thì cháu sẽ rất cẩn thận khi dùng từ dốt ở đây. Bác dành cả đời để học ADNH, còn cháu thì tuổi 2x, và mới học được vài tháng, đồng thời vẫn phải đi làm kiếm cơm, làm nghiên cứu. CHáu nghĩ rằng cháu học nhanh hơn rất nhiều so với những người khác đang chạy tung tăng ở đây, và cháu không biết thành tựu của bác khi bác mới học như cháu là thế nào, thôi thì bác chửi cháu cháu cũng cười mà nhận. Ngay như bây giờ một anh đi kinh doanh, học hết cấp 3, kiếm 300000$ một năm chửi cháu dốt, cháu cũng đành chịu, vì người ta kiếm tiền giỏi hơn mình. Hùng hục đi làm khoa học để làm gì, tiền thì ít, vợ con thì nheo nhóc chưa có, xét cho cùng đó cũng là dốt. Ai cũng có cái lý cả. Hay như bác Votruoc chửi cháu ngu, cháu chỉ cần hỏi thử bác ấy có biết giải phương trình bậc 2 hay kô? Nếu nói dốt thì giữa một người làm khoa học và một thầy bói, đem ra bầu cử cho đông đảo dân chúng xem ai dốt hơn thì chắc bác tự biết kết quả. Cháu nói thế hi vong bác điều chỉnh cách dùng ngôn từ. VÌ thế, nên mới tồn tại những topic như thế này. Người đầu tiên ở đây đề xuất lại chính là bác Thiên Sứ, khi bác Thiên sứ dùng ADNH để hiểu vật lý toán. Cháu chỉ làm ngược lại thôi. Không biết bác có biết GS Đào VỌng ĐỨc, GS Nguyễn Ái Việt, viện trưởng viện vật lý, cũng là những nhà tử vi lớn ở VN? Tất nhiên, họ đều phải lớn tuổi rồi thì mới thành tựu được cả hai lãnh vực đồng thời như vậy. Bác đã từng học vật lý thì chắc phải biết họ. Nếu kô biết thì chắc bằng giả :lol:. Bác có thể không quan tâm, nhưng cháu quan tâm:D và cũng có nhiều người quan tâm. Vì cổ nhân không biết toán học, cho nên tử vi, ADNH bây giờ nó mởi rối loạn tùng phèo như thế, vì không có chứng minh rõ ràng, sinh ra cả trăm trường phái, nhà nhà lập thuyết. Ngay cả cái trình tử vi ở đây và bên xemtuong.net đã mâu thuẫn chan chát với nhau rồi, mà ông nào chả bảo thủ tin mình đúng. Đúng, chính vì vậy cho nên người ta mới phải đề xuất ra giải tích hàm, để ứng dụng và tạo nên cơ sở toán học của cơ lựong tử. Nó xuất hiện từ mâu thuẫn nội tại của lý thuyết và người ta cũng thấy nhu cầu của một lý thuyết sâu sắc hơn cơ học cổ điển, vào trước những năm 30.Và vấn đề bây giờ cũng vậy. Việc chuyển tiếp giữa hai giờ sinh khác nhau sẽ sinh ra một kì dị (singularity) và cháu không tin có thể giải thích được nếu ta không thể lượng hóa được lý thuyết. Có cơ sở nào để khẳng định số phận người sinh ra vào 3 h kém 2 giây thì khác với 3 h 2 giây, khi mà cả hai lá số khác nhau hoàn toàn? Nói gì thì nói, cháu đủ hiểu tử vi để hiểu đó là chỗ yếu của lý thuyết ADNH. Ví dụ, cháu mang đồng hồ ra bấm, sinh đúng 3 h chiều thì bác án sao kiểu gì? Cháu không tin ADNH có thể giải quyết được điều này, nếu không sử dụng công cụ toán học/ vật lý để renormalization. Đoạn này thì cháu thề cháu chả hiểu gì cả. Bác đề xuất kiểu lý thuyết gì mặc bác, nó phải đúng với thực nghiệm. Vũ trụ không phải hình vuông, vì thế thì hình vuông thì phải có biên. Theo cháu hiểu vũ trụ hiện nay là một không gian phân thớ, các thớ là đa tạp Calabi-Yau, và không gian nền là một đa tạp Lorentz. Nó hợp lý hơn vũ trụ hình vuông ạ. Điều này chỉ có thể giải thích hiện nay VHPD đang có vấn đề nội tại. Đúng là từ bé đến giờ cháu chả biết lửa tam muội mặt mũi thế nào, hoặc dễ hơn thì cháu chả biết con Rồng nó ra sao. Bác nói thế thì cháu chịu rồi. Cháu cũng mong được đọc cuốn sách của bác. Khi nào bác viết xong cháu sẽ mua một bản gọi là ủng hộ. Cháu muốn xem tâm huyết một đời của bác, sau khi bỏ toán lý thì thành tựu ra sao về lãnh vực này.Chào bác ạ

Ban quản trị có thể làm ơn ban IP của tôi được không? Thích thì ban quản trị cứ ban nick. Tôi cũng là quản trị forum khác, nên cũng biết sơ sơ thủ đoạn. Vấn đề chỉ là tôi có thích hay không thôi. 1-Ban quản trị nghĩ sao nếu có Kakalotta1 xuất hiện? Có luật cấm không? 2-Địa chỉ email thì mailinator.com, không biết BQT đã biết thủ đoạn này chưa? 3-Rồi các cách hide IP, thiếu gì cách, như smarthide, hidemyass, ... Nói thật tôi đang mong bị ban IP để vào đây nó chậm một chút, chứ vào nhiều quá không làm việc được. Nên ban quản trị thích thì cứ xóa bài, nhưng không nên xóa nick, vì những lý do trên. Xóa xong rồi hôm sau Kakalotta1, Kakalotte, Kakalotto, Kakalotti xuất hiện thì cũng bằng hòa.

Bạn cứ việc. Tôi ủng hộ. Đi từng chi tiết trong chứng minh, đó là điều cơ bản trong khoa học. Tôi khẳng định điều đó, bởi vì tôi dựa vào cảm nhận của tôi. Phải có lý thuyết sâu hơn vì ADNH không thể tính toán tường minh được. Tôi đồng ý tồn tại một lý thuyết sâu hơn lt dây, lt M để giải thích vũ trụ. ĐÓ là điều tất cả các nhà vật lý đang cố gắng làm! Anh cứ việc. Chí có điều tử vi hiện nay đã mâu thuẫn với logic mờ do bản chất của lý thuyết tại các điểm nhảy vọt (chuyển giờ). Chỉ có thể sử dụng logic mờ khi ta lượng hóa được tử vi, mà cái này thì, đang là điểm yếu cốt tử của nó. Làm sao mà ép tất cả được cơ chứ. Thiếu gì ông khác người, và đó thường lại là những người giỏi nhất!!! Dân Việt chỉ ra mâu thuẫn của dân tàu, thì dân tàu cũng chỉ ra vô khối mâu thuẫn của dân việt. Mà cũng chả có lý do gì nhiều mâu thuẫn thì không thể là phát minh ra nó.Ví dụ anh US phát minh ra cái radio, anh tàu về làm giá rẻ một nửa, chạy tốt hơn, không mâu thuẫn, nhưng công thì vẫn phải là của anh US!!!!! Như anh nói, gán ADNH cho dân việt là sai. Phải có bằng chứng khảo cổ chứng minh rõ ràng điều đó!!!! Và phải rõ ràng chứ không phải gán bánh chưng bánh dày cho ADNH rồi gọi là VHVN sáng tạo ra ADNH được. Ví dụ, bành dày VN 1500 năm, thì một nước khác, có một loại bánh tròn tròn 1600 năm, thì nó cũng gán cho bánh tròn tròn đó cho ADNH rồi bảo là nó sáng tạo ra ADNH chắc?? Rồi bánh xe cũng tròn, thế có phải ADNH ko? Cám ơn khỏi nhắc tôi. Đáng buồn, nhưng phải công nhận. Khi tôi hiểu nhiều hơn, sẽ biết tay. Nghĩa là truyền nhân của một nhân vật trong truyện tranh nhật, nếu cần giải thích ý nghĩa..

Tôi đang đọc cuốn Tử Vi Chân Thuyên, và nói thật thấy có vô khối lỗi logic trong biện luận về văn hóa, nguồn gốc tử vi. Hỏi bác Thiên Sứ thật lòng, bác có phải là đồng tác giả của cuốn đó không?

Cháu lại phải phản biện bác TS một lần nữa. Bác đi đến kết luận hoàn toàn không chứng minh. Đoạn này bác sai. Không thể đi đến kết luận thế được. Hoàn toàn có thể có tồn tại một lý thuyết khác với ADNH làm nền móng cho tử vi, mà nhân loại chưa biết. Tuy nhiên, cá nhân tôi thiên về việc, phải tồn tại một lý thuyết sâu hơn ADHN, và coherent (nhất quán), cụ thể, và tính toán được. Một lý thuyết mà không định lượng được thì là vô nghĩa. Điểm yếu cốt tử hiện nay của luận giải Tử vi đó là việc không thể tính toán được, không thể số hóa. Và khi ko tính toán được thì không thể giải thích được hiện tượng 3 h 2 giây và 3h kém 2 giây. (chú ý lá số thì số hóa được). Một lý thuyết muốn làm cơ sở được thì phải thỏa mãn điều kiện đó. Tiếc là bác chưa giải thích được vấn đề rốt ráo, còn rất nhiều điều phải làm. Bác yên tâm, rất nhiều trí thức KH hiện đại quan tâm đến tử vi. Cái này còn lâu bác mới đúng được. Bác cứ tin, nhưng cháu xin khẳng định là bác sai.Từ A, bác muốn chứng minh Z. Để làm, bác đề xuất ra một cái B và hi vọng chứng minh B đúng, sau đó dùng B để chứng minh dần dần. Tiếc thay, cái B đó không nhất thiết là con đường đi đến Z, chẳng qua là bác đi sai đường mà vẫn tin mình đi đúng. Hoàn toàn có thể tồn tại B', mà bác không nghĩ ra, mà cũng dẫn đến Z. Cháu khi làm khoa học cũng nhiều lần mò mẫm như thế, nên biết :lol:. Cái này đúng. Nhưng từ đó không suy ra được cái này. Nếu "... Việt sử phải được công nhận là một mắt xích rất quan yếu ..........." thì có thể sẽ tồn tại "lý thuyết .....", nhưng không có chiều ngược. Hoàn toàn có thể tồn tại lý thuyết đằng sau mà không liên quan đến dân Việt. Ví dụ, nếu mà năm 79 trung quốc thắng, giết hết dân VN, thì làm gì còn văn hóa việt mà để chứng minh! Đây không phải là lý do chính trị, mà đơn giản là khoa học. VN 4000 năm nay chưa phát minh ra được cái gì ra hồn, chỉ toàn cóp nhặt, với oánhnhau giỏi (nói cái này cháu tự thấy xấu hổ với lương tâm khoa học của mình). Ngay cả truyện kiều thì cũng là đồ thửa mà thôi, VN 4000 năm chả có tác phẩm văn học nào cho ra hồn nên người ta mới nhắc đến mãi truyện kiều như là chứng minh cao nhất. Và do đó, chả có lý do gì để thế giới phải đi công nhận văn hóa VN cả. Điều này có quan trọng gì đâu, khi mà bác không có tiếng nói trong giới khoa học? Ví dụ, với cái Bigbang của bác, trong giới khoa học chỉ cần một người làm về lãnh vực vật lý toán nói một câu thôi, sẽ không ai để ý đến nó nữa, dù cả đời bác dành ra để chứng minh!!! Cuối cùng thì cháu chịu, chả biết Vanga là ai. Có phải là http://en.wikipedia.org/wiki/Baba_Vanga

Vì lý do cá nhân nên tôi biết khá nhiều người làm khoa học, và có số tử vi của họ. Tôi sẽ đưa dần lên đây, sau khi xin phép họ.

Thưa anh vuivui. Thực sự, tôi không biết anh bao nhiêu tuổi, nên cứ dùng tạm anh. Anh làm ơn cho tôi biết cụ thể. Tôi trả lời anh thay cho anh Quangnx. Theo tôi biết, cho đến nay, chưa thực sự có được một lý thuyết chính xác và thống nhất về tử vi. Tử vi được chia làm nhiều trường phái, tử vi Việt Trung, Đài loan, Hàn quốc... Và mỗi nơi có một số lượng sao khác nhau. Chi tiết này thì tôi đồng ý với anh. Cần phải hiểu rõ điều này. Trong trường hợp này, tôi chưa hề thấy anh ấy khẳng định anh ấy là chuyên gia về vật lý toán. Mong anh không chụp mũ. Mà cũng chả ai dại dột gì đi khen mình là chuyên gia này nọ cả, bởi vì bọn bạn tiến sĩ của tôi vào đây chơi nhiều lắm nhưng không post bài, (do tôi xem tử vi cho chúng nó rồi kéo vào đây nghịch), dại gì mà làm thế, không cần thiết. Và chúng tôi đặc biệt ghét cái việc người ta tìm cách gán học vị trước tên người. Đối với tôi, đó đơn giản là một nghề kiếm cơm. Anh ạ, đây là nói về tử vi đấy chứ. Tử vi mỗi người có một cách hiểu khác nhau, tùy theo quan điểm, kiến thức mà người ta có. Như tôi mới học tử vi, do kiến thức nền, nên tôi nhìn tử vi giống toán học rời rạc và vật lý toán, vì tôi thấy cấu trúc của nó nhiều điểm tương đồng. Chuyện khác nhau về quan điểm là chuyện bình thường, và đó tạo nên các trường phái khoa học khác nhau. Anh có thể học tử vi không cần biết gì về toán, còn tôi hiểu ngược lại. Trên đời, kiến thức của mỗi con người chúng ta chỉ là hạt cát so với nền văn minh nhân loại thôi anh. Tất nhiên, nếu anh không biết vật lý, toán, thì anh không hiểu quan điểm của chúng tôi. Tôi đồng ý về vấn đề này. Hi vọng anh sẽ có thể hướng dẫn thêm cho tôi và anh Quangnx về tử vi. Ngược lại, chúng tôi có thể dạy anh về toán và lý nếu cần. Khi làm nghiên cứu, chúng tôi vẫn dạy cho đồng nghiệp sở trường cuả mình và ngược lại. Cái này anh lại sai. Bản chất của khoa học là thống nhất, và sự phát triển đột phá của khoa học sinh ra chủ yếu là khi các lãnh vực khác nhau tương giao với nhau. Đó mới chính là phong cách phát triển khoa học hiện đại trên thế giới. Mong quản trị không xóa bài.Cuối cùng, copy lại các câu hỏi đã bị chuyển đi, mong anh vuivui trả lời cho tôi Tôi khẳng định, phải có lý thuyết toán học đằng sau, đó chính là dựa vào ba vấn đề mà tôi đã nói ở trên. Xin nhắc lại để tiện cho anh: 1-Tại sao lá số của người sinh 3 h 2 giây lại khác với 3 h kém 2 giây? Bản chất tại sao? Quan điểm của tôi là phải có một tổ hợp liên tục của chúng. Tôi không nghĩ tử vi giải thích được điều này. 2-Tại sao lại chọn 12 cung mà không phải 24 cung? Tại sao lại nghĩ ra cách an sao như vậy, nếu không phải là có cả lý thuyết lớn ở sau? Và dựa vào cơ chế nào để nói về chính chiếu, tam chiếu? Tại sao các sao lại tác động được? Rõ ràng là phải có cơ sở ở đằng sau. Tại sao lại xét hành của cung tam hợp, và khi ta nói tứ sinh, thì cái gì sinh? Cường độ bao nhiêu, đo bằng đơn vị gì, và tại sao triệt tiêu ở mộ? 3-Sao Tử vi, Cự Môn là sao gì trên bầu trời? Bản chất của nó? Nó có phải hành tinh không, và nếu không phải thì là cái gì? Có phải là sóng điện từ hay một loại năng lượng nào đó không, và nếu đúng thì viết phương trình truyền sóng cho loại năng lượng đó. 4-Tại sao, người ta nói, tọa thủ thì mạnh hơn chiếu? Và mạnh hơn cụ thể bao nhiêu lần? Có con số chính xác không và tại sao lại vây?

haha! By the way you talk about, bb, I can see quite clearly your level. So no need to ask! Haha. It'll be waste of time for me! 5 years more to talk with me. Go to get some more education!