?kỳ vậy? lúc nãy mình định reply đoạn này trong topic Định mệnh...mà hông được vì topic bị khóa; nay định reply bác Thiên Bình thì lại hiện ra!!!?lúc nãy đọc lướt qua topic cũng thấy anh Vô Trước trả lời ý này rồi, nếu Định mệnh vừa có quy luật vừa có xác suất cũng chẳng có gì lạ khi ánh sáng vừa là sóng vừa là hạt, theo nguyên lý Heisenberg, cái mà có thể kakalotta đồng ý là khoa học chân chính,ta cũng chẳng thể xác định được đồng thời chính xác cả vận tốc và vị trí của electron (thật ra chỉ cần xác định chính xác một yếu tố thôi cũng là vấn đề mà "khoa học" bó tay!); quỹ đạo của electron theo khoa học phương Tây cũng chỉ là xác định trong một vùng giới hạn xác suất cao. như vậy cũng chẳng có gì là lạ nếu khoa Tử vi cho ta một xác suất cao nhất của Định mệnh.
Đọc lướt qua topic cảm thấy vui ít mà buồn nhiều quá!từ chỗ chúng ta không phân biệt tuổi tác, học vị ngồi lại tranh luận nhằm tìm ra những hiểu biết mới hơn,tự nhiên chỉ vì bất đồng ý kiến thường gặp trong tranh luận mà các bạn lại dùng những lời lẽ...Đan Mạch*** không hiểu nổi ra nói chuyện!chẳng hiểu nổi các bạn đang bảo vệ chân lý, khoa học hay là bảo vệ cái tôi của mình nữa!
Mình có ý kiến sau :
1.rõ ràng là khoa học phương Tây và lý học Đông phương có rất ít điểm chung; đối tượng nghiên cứu và những theory mà phương Tây nghĩ và đặt ra hoàn toàn khác với những quan niệm của lý học Đông phương cổ, nên việc bắt lấy Đông chứng minh cho những điều Tây nghĩ ra gần như là không thể.
2.Đó là chưa kể trong các sách của mình, thầy Thiên sứ cũng thừa nhận rằng thầy chưa khôi phục được hoàn toàn học thuyết của người xưa. những gì còn sót lại chỉ là những phương pháp ứng dụng thôi. Việc thầy Thiên Sứ chứng minh nguồn gốc và chỉnh lý những sai sót là một việc làm không những là yêu nước mà còn chính là tình yêu chân lý, khoa học thật sự!có thể thầy đúng, có thể thầy sai. Nếu ai nghĩ rằng thầy Thiên Sứ sai vì một lý do thuyết phục nào đó thì có thể chỉ ra một cách thật nhẹ nhàng như Einstein cũng từng nói : Không cần 100 điều, chỉ cần 1 điều sai cũng đủ chứng minh lý thuyết của tôi sai. Mặc dù quả thật học thuyết của Einstein đặt trên một "tiền đề" coi như đúng "vận tốc ánh sáng là không đổi" làm người ta rất khó chịu, ngược lại với tiên đề Euclit người ta cảm thấy có thể chứng minh được nó bằng lý thuyết toán học rõ ràng và tận mãi mấy trăm năm sau mới chứng minh được, thì tiên đề này người ta lại linh cảm có thể chứng minh được nó sai dù trình độ thực nghiệm hiện giờ bảo vệ rằng nó đúng.
Mình không dám nói chuyện gì cao xa, nhưng riêng về khoảng nguồn gốc học thuyết Âm dương ngũ hành... là của người Lạc Việt chúng ta thì những bằng chứng của thầy Thiên Sứ quả là quá thuyết phục.mình không muốn đụng chạm, nhưng quả thật chỉ những người không có tinh thần khách quan khoa học mới có thể phủ nhận điều đó mà thôi; mình chưa đọc nhiều nên không biết những người phủ nhận có chứng cứ nào thuyết phục hơn thầy Thiên Sứ không?!
3.Thử nhìn lại xem hiểu biết của "khoa học" cho đến ngày nay được bao nhiêu?nếu chúng ta gặp bất cứ một giáo sư đầu ngành trong bất kỳ lĩnh vực khoa học nào họ cũng phải tự thừa nhận là "càng học càng thấy dốt". Đó không phải là khiêm tốn, mà là sự thật; cái nhân danh "khoa học" chỉ là những tiếng bập bẹ bi bo bắt chước lại của Mẹ thiên nhiên mà thôi!nhiều căn bệnh người ta không hiểu nổi nguyên nhân hình thành, phát triển; nhiều hiện tượng rành rành trước mắt (ngoại cảm, nội công, thần giao cách cảm,...) không giải thích được..v..v.. Vì thế xin đừng nhân danh khoa học để bác bỏ những điều mà "khoa học" không hiêu nổi. Khoa học chân chính là ghi nhận khách quan và tìm tòi, suy nghĩ và giải thích hợp lý chứ không phải khư khư cái lý mình biết để phủ định những cái chủ quan mình cho là không theo "khoa học"
PS:vài lời với bác Thiên Bình : đệ tử của thầy Thiên Sứ biết kiềm chế mình là hay lắm đó chứ bác!còn việc không xóa bài viết xấu đôi khi cũng cần thiết để mọi người trong thiên hạ có thể chiêm ngưỡng và tự có chủ ý phê bình của mình.
Năm mới chúc bác Thiên Bình luôn bình tâm,an lạc, hạnh phúc với con cháu!
