Logical 123

Hôm qua, khi trả lời bác tôi chưa thấy mấy phần sau đây: Tôi cũng đâu có bắt buộc các bác phải có trách nhiệm thông báo với tất cả thế giới bao giờ vì việc dự đoán của các bác cũng tùy hứng và cũng không phải là Nha Khí Tượng Thế Giới kia mà. Nếu như, các bác có khả năng với tỷ lệ chính xác cao thì chuyện hợp tác có thể xảy ra và cả thế giới sẽ nhờ vả đấy thôi. Còn như, tỷ lệ sau bao nhiêu lần tôi đúc kết chỉ là 50-50 hay sự chênh lệch không cao gì mấy thì không có gì để nói nữa cả. Tôi không biết bác có nhầm lẫn gì về Nha Khí Tượng Hoa Kỳ với Nha Khí Tượng Việt Nam hay không vì đây là link của http://www.weather.gov/ như cái tên đó nói lên là cho Hoa Kỳ chứ đâu có cho Việt Nam đâu!? Bác xem lại. Bác quan trọng hóa việc dự đoán ấy cũng là điều dễ hiểu - vì để bác có thêm niềm tin vững bước đi chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến, nhưng nếu bác có trúng có sai cũng không vì thế mà bác lại không tiếp tục. Tôi không nghĩ vậy vì như bác nói: Cá nhân tôi thì lại chẳng có cái gì ngoài cái đó. Không biết bác đã có xem hết bài viết của tôi chưa khi phân tích những gì Thanhphuc đã dự đoán, trật nhiều hơn đúng và cái đúng đó lại không có lô-gích căn bản của Lạc Việt Độn Toán. Bác có thể phân tích với tư cách là người truyền đạt môn Lạc Việt Độn Toán này để xem tôi có còn thiếu sót gì không.

Bác Thiên Sứ muốn nói tới cái ông Jim Berkland bị mất việc vì "tửng" đấy à!? Ở Mỹ có cái gọi là "hoax" - tin vịt và bác Thiên Sứ có thấy người dân và thông tin Mỹ đã làm ÙM beng lên cái vụ này không? Câu trả lời là KHÔNG vì có ai hơi đâu mà đi tin nhảm. Trong khi ấy, bác cho Jim Berkland là nhân vật gì ghê gớm lắm để mà so sánh hay sao? Từ 2008 trở lại đây cả 3 năm mấy và tôi không có nhiều thời gian đi tìm lại những gì bác đã đoán, trúng-sai bao nhiêu phần trăm - nhưng gần đây nhất nước Nhật bị một trận động đất lịch sử thì bị bác đoán sai. Nếu như người Nhật tin tưởng bác và bác bảo "ngoại trừ Việt Nam và Nhật" thì họ sẽ phải thất vọng đến dường nào. Chuyện thầy bói đoán có khi đúng khi sai là việc tất nhiên như ví dụ sau đây. Muốn dự đoán một trận đấu bóng, có 3 người xử dụng Lạc Việt Độn Toán đã đoán như sau: 1. Đội A thắng 2. Đội B thắng 3. 2 đội huề Tôi dám chắc là sẽ có người đoán đúng và như vậy - phương pháp luận của Lạc Việt Độn Toán sẽ không bao giờ bị phủ nhận là không có phương pháp chính xá, đáng tin cậy và có căn cứ. Còn những người đoán sai trong trận đấu đó sẽ là với những lý do: cảm ứng chưa tốt, luận chưa tới v.v... Thế nhưng với cái việc Thanhphuc đoán động đất xảy ra, bác bảo là không nhưng khi có động đất thì bác chỉnh đốn lại vì lý do này lý do nọ v.v... thì không đủ sức thuyết phục với những người làm khoa học dưới chủ nghĩa hoài nghi như chúng tôi. Tuy nhiên, vì tôi là con người rất skeptical (chủ nghĩa hoài nghi) với những gì “Khoa học chưa công nhận” nếu như chính tôi chưa khẳng định bằng phương pháp đối chiếu của tôi nên tôi cũng không cho cái việc bác dự đoán sai là phương pháp của bác sai tất cả. Tôi sẽ làm đúc kết những gì bác, chỉ một mình bác dự đoán mà thôi từ đầu năm nay cho đến hết năm về những trận động đất để xem phần trăm chính xác là bao. Chứ như cuối cùng có phần trăm là 50-50 thì tôi không nghĩ những đồng nghiệp của tôi sẽ ghé mắt xanh tới và biết đâu nếu phần trăm cao, phương pháp lý luận hẳn hòi thì họ sẽ xin được cùng bác hợp tác không chừng. Chỉ có một điều, tôi chỉ xin bác - khi dự đoán - lý luận rõ ràng vì đâu bác ra quẻ đó, ngũ hành sinh khắc ra sao, thời gian ứng thế nào v.v... Tôi cũng mong, phương pháp luận của Lạc Việt Độn Toán như bác lưu ý: PS: Tôi cũng muốn cho bác biết thêm một điều này, Đại Tự Nhiên không phải để bác dự đoán sao là sao vì cán cân quân bình của luật nhân quả chi phối phải thực thi thì khi không ai TIN bác thì bác có đoán trúng đoán sai - nhưng khi mà phần đông TIN bác thì dự đoán của bác lại không như ý bác dự đoán về THIÊN Ý.

Xin chào tất cả, Nhân đọc được lời khen mà bác Thiên Sứ hoan hô thành viên Thanhphuc như sau trong mục Phong Thủy – Động Đất và Lý Học Đông Phương”: trong khi bác ấy thì bảo là chẳng có chuyện đó xảy ra ở những địa điểm mà Thanhphuc đoán. Tại sao lại như thế? Lô-gích mà xét thì có những điểm “hoài nghi” mà như tôi đã từng nói mình là môn đồ của chủ nghĩa ấy nên mạo muội tìm hiểu thêm với Thanhphuc cũng như bác Thiên Sứ để đối chiếu theo phương pháp luận như sau: Thanhphuc đoán: Có nghĩa là, lúc gieo quẻ vào lúc 18 giờ 25 phút (giờ Hà Nội) rằng sẽ có động đất trong ngày hôm nay hoặc ngày mai (tính theo giờ Việt Nam) thì ngày hôm nay mà Thanhphuc nói đó chỉ còn 5 tiếng rưỡi nữa và ngày mai tức là nguyên ngày 13 tháng 5 (00:00 – 23:59) tính theo giờ Việt Nam. Ngày 12 tháng Năm: (18:25 – 23:59) Ngày 13 tháng Năm: (00:00 – 23:59) Chuyện xảy ra: Lúc 16g47 ngày 13-5 (5g47 ngày 14-5 theo giờ VN), một trận động đất có cường độ 6 độ Richter đã làm rung chuyển đất nước Trung Mỹ Costa Rica với độ sâu tâm chấn 70km, cách San Jose 25km về phía tây bắc.[/b] Lô-gích cho thấy SAI ở thời gian. Lô-gích cho thấy SAI ở cường độ. Lô-gích cho thấy ĐÚNG ở vị trí. Theo như phương pháp luận của Thanhphuc là Lạc Việt Độn Toán thì tôi tìm hiểu ở đây trên Trang Chủ về: Quẻ HƯU - ĐẠI AN quẻ tiếp SINH - LƯU NIÊN: http://www.lyhocdong...an-phan-3-1574/ Nói về Bát Môn, cung Hưu thuộc phương vị chánh Bắc nhưng theo Lạc Việt Độn Tốn mang độ số là 6 thành ra vị trí thực tế lại là Tây Bắc - chủ sự ngưng trệ, nghỉ ngơi và Đại An thuộc Thổ, đất lớn khắc phục được Thủy thì lô-gích thế nào lại bảo là: sẽ có động đất? Vị trí: Tây Bắc của Hưu và trung tâm của Đại An thì lô-gích đâu ra: - Khu vực thứ nhất có thể bị ở hướng đông Việt Nam (có thể ngoài khơi TBD hoặc xa hơn là khu vực Trung Mỹ, nếu chính xác hơn có thể là khu vực Nam Hoa Kỳ đến Costarica, hoặc Panama)? Nam Hoa Kỳ là phía Nam của Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ hay là South America thuộc Châu Nam Mỹ La Tinh? Nói về Bát Môn, cung Sinh thuộc Mộc nằm ở phương vị chánh Đông theo Lạc Việt Độn Toán - chủ sự bắt đầu, hứa hẹn, hy vọng và Lưu Niên thuộc Thủy, nghĩa là giữ lại thời gian, về sự việc thì trì trệ nhưng hai hành Thủy, Mộc có sự tương sinh thì lô-gích thế nào lại bảo là: sẽ có động đất? Vị trí: Chánh Đông của Sinh và Bắc hoặc Tây Bắc của Lưu Niên thì lô-gích đâu ra: - Khu vực thứ 2 có thể là - Một số nước khu vực (Quanh Biển Caspia, Apganistan... ) - Dân cư Khu vực này cần cảnh giác. Dựa trên bản đồ Huyền Không Lạc Việt niên vận 2011: Và bản đồ một số nước khu vực quanh Biển Caspian, Afghanistan: cho thấy những địa điểm dưới đây như Nhật Bản, Indonesia đã không nằm trong dự đoán: Như vậy, bác Thiên Sứ lại hoan hô: Lô-gích thế nào đấy nhỉ? Như muốn bao gồm chuyện núi lửa xảy ra: Ngày 12/5 cũng là ngày Thanhphuc dự đoán và giờ ở Italia cách Việt Nam là đi sau 5 tiếng. Lúc núi lửa Etna ”thức giấc” từ 2-6 giờ sáng giờ địa phương tức là 7-13 giờ Việt Nam thì sự việc ấy đã xảy ra rồi, có tin tức rồi mà. Tôi thì không chắc Thanhphuc dự đoán về động đất lại có chủ ý luôn về núi lửa thức giấc nên bác Thiên Sứ hoan hô bao gồm luôn là thế nào? Để minh họa cái gọi là: cho mấy tên đồng nghiệp trong giới khoa học Âu Mỹ cùng hay, thì tôi không biết phải giải thích lô-gích thế nào để chúng tin được, xin bác Thiên Sứ, Thanhphuc hay ai đó biết xử dụng phương pháp Lạc Việt Độn Toán này giúp dùm. Cám ơn.

Tôi không biết, Hàn Mặc Tử có viết 2 câu này hay không hay là ở trong bài thơ nào đó mà tôi chưa có dịp đọc - nhưng Hàn Mặc Tử có viết 2 câu đó với ý gì đi nữa mà để Phạm Công Thiện y ngữ diễn giải chỉ tội cho Hàn Mặc Tử bị oan. Phạm Công Thiện cứ méo mó ráp ý của Thiện với hơi hướm Thiền vào 2 câu trên rồi cho đó là thâm nghĩa, là giải Thâm Mật" v.v... Ví dụ: có con sông nào đó ta đã đi qua, ta thề suốt đời không trở lại vì lý do nào đó ... Mặc! Thề thốt đó, quyết tâm đấy nhưng đó vẫn là chuyện rất riêng chỉ có nổi niềm ta tư cảm được mà thôi. "Như nhân ẩm thủy, lãnh noãn tự tri" (Như người uống nước, nóng lạnh tự biết) Trong Thiền có câu: "Nhất hồi niêm xuất, nhất hồi xuân" hay (tân) - nghĩa là "mỗi lần chạm đến như mới" nó khác với con sông nào đó ta đã đi qua, ta thề suốt đời không trở lại vì không thể loại trừ trường hợp né tránh. Do đó, vẫn còn có điểm hoài nghi nên nói là "principle of sufficient reason" thì chưa vậy Cho nên, 10 điều chính yếu hay 100 điều cũng thế về họ Hàn danh Mặc Tử cũng chỉ là họ Phạm tự Công Thiện vẽ thêm chân cho rắn.

Đây cũng là một ví dụ nữa của tuổi Đinh Mão đã dùng theo hệ thống an sao và bố cục không chính quy của Tử Vi nên sẽ khó nhìn ra tại hiện thời đang bước và đại hạn (24-33) cung Tý (Thủy) cường vượng trù dập mệnh Lư Trung Hỏa của tuổi Đinh Mão - nếu như là Tuyền Trung Thủy như cách lấy lá số đó thì phải thuận lợi nhiều bề rồi.

Hai lá số trên đã dùng theo hệ thống an sao và bố cục không chính quy của Tử Vi nên sẽ khó nhìn ra tại sao 24 năm qua cuộc đời của đương số chưa nên trò trống gì. Số là mệnh Lư Trung Hỏa của tuổi Đinh Mão mà lập cung an mệnh ở Hợi (Thủy) là Tuyệt địa cho mạng Hỏa và thuận khởi sang Tí (Thủy) cung cường vượng khắc cho đến bây giờ tới ở cung Sửu (Thổ) thì Hỏa mệnh sinh xuất hao tổn rõ là không có đất dụng võ nên cơm nên cháo gì. Nếu như là Tuyền Trung Thủy như cách lấy lá số đó thì phải thuận lợi nhiều bề rồi. Phu cung hội hợp nhiều khắc (tuế, hình) trọng (phá, hao, hư) nên mới không có duyên với nam nhân - nhưng đó là do hoàn cảnh chứ không phải do thiên hướng giới tính chủ lệch lạc ... Cuộc sống càng về hậu vận thuận chuyển khá hơn do là mệnh Lư Trung Hỏa của tuổi Đinh Mão chứ không phải là Tuyền Trung Thủy gì đó.

Không có quên đâu, cố tình để xem có ai thấy cái SAI đó không thôi ... Vì rằng, trong phép toán học là những quy ước rất ư là chặt chẽ như muốn đơn giản ( tức là chia ) phải có điều kiện (X-Y) khác 0 mà Hung nói đến đó. Cho nên, chỉ có ta không tuân thủ theo quy ước ấy mà thôi hoặc quên. Thôi không nói về đề tài này nữa kẻo có người bảo quán này là quán lý học cơ http://lyhoc.vstatic.net/public/style_emoticons/default/1.gif Nói về lý học thì có cái điều này cũng hay hay là quẻ Khôn hay quẻ Cấn đều thuộc Âm nhưng trong phong thủy bát trạch thì Nam lại dùng quẻ Khôn mà Nữ thì dùng quẻ Cấn - tại sao?

Chào anh Lãng Tử Cô Độc, Nếu bác ấy cũng không đồng ý với việc "có hai cách hiểu" mà hai nhóm này "đều tự cho là đúng" thì việc tôi yêu cầu bác ấy tỏ rõ lập trường cái nào mới ĐÚNG là chuyện tất yếu phải thế. Đó cũng là lý do tôi muốn xem bác ấy nhận định ra sao về kết quả 1 hay là 9 nhưng xem chừng đến gần đây bác ấy mới hé mở ít nhiều: Anh Lãng Tử Cô Độc cũng thấy, tuy bác ấy có nghiêng về kết quả là 1 nhưng vẫn đổ tội cho những qui ước toán học không chặt chẽ - cho nên tôi không phải không đọc kỷ những gì bác ấy viết đâu mà tôi muốn chứng thực một điều: bác ấy thật sự phân vân nên mới đã không tỏ rõ lập trường trước đây. Trong toán học, có quy luật: tính chất phân bố của phép nhân hẳn hòi như ví dụ sau: 2(x+4) = 2*x + 2*4 và con số 2 đó là hệ số của (x+4). Do đó, khi ta thấy 2(1+2) thì tất phải biết con số 2 ngoài dấu ngoặc là hệ số của (1+2). Cũng như, khi không thấy con số nào trước dấu ngoặc của (1+2) thì ta cũng phải biết con số 1 là hệ số của nó chứ không phải không thấy con số nào rồi cho đó là con số 0. Những quy ước toán học không thể không chặt chẽ nên không thể có hai kết quả. <BR style="mso-special-character: line-break"> Nhân đây cũng có cái bài toán này sẽ minh chứng cho quy ước toán học có chặt chẽ hay không? 1 = 1 Không bao giờ SAI chứ!? Cho X =1 và Y =1 X = Y (X)X = (X)Y X² = XY X² - Y² = XY - Y² (X+Y)(X-Y) = Y(X-Y) Đơn giản 2 vế với (X-Y) (X+Y) = Y Như vậy: (1+1) = 1 ??? Hy vọng anh Lãng Tử Cô Độc đã hiểu ý tôi. Thế anh đã có đọc qua mẫu đối đáp giữa bác Thiên Sứ và thành viên VuiSong chưa? Lý học rất rõ ràng. Không mập mờ. Tất nhiên đó là Lý học Việt. Vuisong xem kỹ thì sẽ hiểu. Nên tôi nghĩ, để chứng mình 5000 năm Văn Hiến cho lịch sử dân tộc Việt cũng cần có một nền tảng phương pháp luận chính xác, chặt chẽ và có thể chứng minh một cách nhất quán. Thì toán học cũng thế, đã có quy luật rõ ràng chặt chẽ như vậy thì việc bác ấy tỏ rõ lập trường là điều tất yếu, theo tôi nghĩ. Anh có nghĩ như thế không? Theo như bài toán đó cho biết, đó là toán lớp 3 - một bài toán khá đơn giản và bác Thiên Sứ có lần bảo rằng bác ấy giỏi toán - nên tôi hỏi ý kiến bác ấy thế nào, vậy thôi.

Chào Chân Tâm, Nếu Chân Tâm đã đồng ý là (1+2) = 1 x (1+2), thì không thể vì lý do sở thích mà phá vỡ quy luật phép toán như thế được. Tại sao, vì không dựa trên nền tảng phương pháp luận chính xác, chặt chẽ thì không thể chứng minh một cách nhất quán. Cũng như, Chân Tâm đồng (1+2) = 1 x (1+2) mà không phải (1+2) = (1+2) x 1, vì ta theo quy luật viết từ trái sang phải nên việc ngầm hiểu (1+2) = 1 x (1+2) bao gồm luôn điều đó khi viết 1 x phía trước của (1+2) và Chân Tâm cũng đừng quên quy luật: tính chất phân bố của phép nhân như sau: 2(x+4) = 2*x + 2*4 và con số 2 đó là hệ số của (x+4). Quán vắng mà có vắng đâu à và tôi cũng không có ý chém ai cả. Chân Tâm cứ việc thoải mái xả stress ...

Rất tiếc, bác phải chấp nhận thế thôi - bác ạ! Dù bác có :rolleyes: .... Nhưng tôi thì không, vì tôi có thể phản bác với bằng chứng cơ!

Chào bác VuLong, Những con số 10 155 358 là từng ấy năm kể từ thời Thượng Cổ Giáp Tí mà trong Thái Ất lập nên vào lúc thất tinh hợp bích đến năm 1441 (DL) là năm Tân Dậu. Nếu như năm nay là năm 2011 Tân Mão thì ta có (2011 - 1441) = 570 để cộng vào 10 155 358 với tổng số năm là: 10 155 358 + 570 = 10 155 928. Nếu như ta lấy con số 10 155 928 mod cho 60 sẽ = 28 là con số thứ tự từ 1 là Giáp Tí đến 28 là Tân Mão vậy thôi. Như vậy, nếu như bác thừa nhận trong lịch pháp Tứ Trụ rằng năm nay là năm Tân Mão thì con số 10 155 928 năm về trước là chuyện hiển nhiên cho năm ấy là năm Giáp Tí. Chuyện bác có nghi ngờ gì con số ấy đi nữa thì bác cũng không có bằng chứng xác thực để chối bỏ những con số ấy vì bác sẽ không bao giờ trưng ra được bằng chứng rằng lúc ấy là không có thất tinh hợp bích. Dù là Ta hay Tầu gì có mà phịa đi nữa, bác cũng không thể nào phản bác vì bác đã chấp nhận năm nay đúng là năm Tân Mão. Dù sao, khi tôi có thể trưng ra tài liệu vào năm X có hiện tượng thất tinh hợp bích vào ngày Đông Chí thì năm X đó phải là năm Giáp Tí - bác có đồng ý không? Nếu bác đồng ý, thì dựa trên tài liệu đó và theo sự tính toán của tôi là năm nay 2011 không phải năm Tân Mão.

Đồng ý với Lan Anh! Câu nói trên có phải là lời "nịnh đầm" hay Lan Anh có nhìn ra được sự "thật tình" trong câu nói đó hay không? "anh rât thích nói chuyện với em", là một câu nói "thật tình" vì trong giai đoạn đi tán mà ... không thích đi kiếm nàng nói chuyện mới là lạ - do đó, đó không phải là "nịnh". "em là 1 thiân thần", là một lời "nịnh đầm" trắng trợn vì ngoại trừ đã từng gặp "thiên thần" để so sánh.

Chào anh Trần Phương, Rất hoan nghênh anh tham gia bày tỏ phương pháp luận của anh và tôi xin chỉ ra đôi điều để anh xét lại: Nếu nói về điều ngầm hiểu thì, anh cho 2(1+2) = 2 x (1+2) , vậy cho tôi hỏi: (1+2) = 1 x (1+2) cũng được, phải không anh? Như vậy, ví dụ: 6 ÷ (1+2) = ? => 6 ÷ 1 x (1+2) = ? Khi không có con số nào trước dấu ngoặc (1+2) thì ta thường ngầm hiểu đó là 1 chứ không thể nào không thấy con số nào rồi bảo nó là con số 0 – vì như vậy, trị của nó là 0 chứ đâu có được là 3. Như thế, 6 ÷ (1+2) = ? => 6 ÷ 1 x (1+2) = ? theo anh với bài toán ở trên, nếu loại bỏ việc ưu tiên phép tính trong ngoặc thì ta sẽ có được một bài toán gồm phép nhân và phép chia giữa 3 đại lượng với nhau, tôi đặt là X(6), Y(1) và Z(1+2) : X ÷ Y x Z sẽ bằng 18. Anh đồng ý với kết quả là 18 ư!?

Thật tình mà nói, tôi không biết bác có đọc hiểu tiếng Việt không nữa. Cái mà bác hỏi, tôi đã trả lời ở bài viết trước: Vậy ý anh muốn nói cái gì với câu hỏi này? Chẳng phải đã trả lời rồi sao mà bác còn cố tình bảo tôi lan man là thế nào? Có quý vị nào rành tiếng Việt giúp dùm bác Thiên Sứ, chứ không thôi tôi phải bótay.com đi mất! Bộ bác không thấy đó là tôi đang trao đổi với Thích Đủ Thứ chuyện "con khỉ ăn mắm tôm" chứ có liên quan gì với bác đâu mà văn vẹo vô lối thế ... Có lẽ bên bác đã quá khuya rồi đấy! Ngày mai đọc lại rồi muốn viết gì hãy viết sau ... Chúc bác ngũ ngon nhé!