Leaderboard

Thưa các bạn! Hồi xưa các cụ nấu bếp bằng ba ông đầu rau, thì hướng bếp tức cửa lò quay về hướng nào thì hướng bếp được gọi là quay về hướng đó. Sau này, bếp củi thay bằng bếp mùn cưa. May quá nó vẫn có cái cửa lò để định hướng bếp. Nhưng rồi sau này xuất hiện những cái bếp Ga. Thế là các cao thủ phoengshui cuống cả lên vì nó không còn cái cửa lò để định hướng bếp. Thôi đủ thứ chém gió đập ruồi cứ loạn cả lên. Cuối cùng, các thày thống nhất ý kiến được "hầu hết các thày phoengshui trong nước" và cả "cộng đồng phoengshui quốc tế" thừa nhận cứ như đúng rồi, rằng: Cái núm vặn bếp Ga nằm ở đâu thì hướng bếp nằm ở hướng đó. Ối giới ơi! Chẳng may nền văn minh nhân loại không dừng lại ở cái bếp Ga, nó đẻ ra cái bếp điện. Híc! Các thầy lại phán như đúng rồi rằng: Đích thị chỗ nào điện vào thì hướng bếp nằm ở hướng đó. Ây da! Lại cứ như đúng rùi. Nhưng nền văn minh nhân loại lại tiếp tục phát triển đến một giai đoạn cao cấp hơn nữa. Đó là cái bếp từ. Oái oăm một cái là cái nút cảm ứng nằm trên mặt bếp, đường dây điện thì luồn dưới đáy bếp. Tức là đủ cả "Tham Thiên,lưỡng địa", Híc! Cứ theo lý lụn của các cao thủ phoengshui, hẳn từ Tàu thì bây giờ cái bếp hướng ...lên giời. Hì. Chuyên dài chưa kể: Thời bao cấp, cái môn phoengshui chưa phổ biến, nên chẳng ai bàn về phoengshui cả. Các cụ nhà ta thì cứ "Dương quản âm, Dương trước Âm sau". Thường thì tính phổ biến là người chồng trong nhà làm chủ mạng trạch. Thế rồi thời kinh tế thị trường phát triển, nam nữ bình đẳng. Để cho nó phù hợp với cái thời hiện đại - kết hợp truyền thống - các phoengshui gia kiểu Tàu thống nhất ý kiến là ai mần ra kinh tế chủ lực trong nhà thì người đó là chủ trạch mệnh. Ối giời ơi. Vậy cái nhà ông Bầu Kiên đi tù thì bà vợ ông ta lên làm chủ trạch mệnh chăng? Nhà cửa đập sửa lại tan hoang hết à? Cũng có thầy phán: Ai đứng tên sổ đỏ, người đó đứng trạch mạng chủ. Ối giời ơi! Vậy là ông Quách Phác đời Tấn, Ông Triệu Cửu Phong, Ngô Đạo Kính đời Đường, Thẩm Trức Nhưng đời Thanh cứ gọi là sai bét, sách vứt bán ve chai. Vì thời ấy chưa có sổ đỏ. Hì. Chưa hết. Có cụ phoengshui lại phán - sổ nho hẳn hoi: " Tại gia tòng phụ, xuất giá tòng phu, phu tử tòng tử" cho nên nếu bố mất thì trạch mệnh chủ phải đứng tên con trai cả. Ối giời ơi là giời! Khổ thân cho những nhà sinh toàn vịt giời thì khi chồng mất, đem nhà cho ông hàng xóm đứng trạch mệnh chủ chăng? Hì. Bây giờ, khổ một cái là dân số thế giới tăng bất ngờ, cả chục triệu người chen chúc trong một thành phố vĩ dại. Thế là nó đẻ ra cái gọi là chung cư, thế là một vấn nạn nữa cho cái môn cổ học Đông Phương - Phong là "gió", thủy là "nước" này - là hướng nhà tính ra răng? Trước đây, các cụ nhà ta vốn thật thà chất phác, cứ cái cửa quay về hướng nào thì gọi là nhà quay về hướng đó. Nhưng bi wờ, các cao thủ phoengshui lại tỏ ra "pha học" và chứng tỏ cái phoengshui phù hợp với sự phát triển của "zdăng miêng" nhân loại, phán cứ như đúng rồi là: lấy cửa ban công mần hướng. ... Ối giời ơi! Thế những cái căn hộ cao cấp dành cho nhà giàu ở, nó có đến mấy cái ban công, xoay đủ mọi hướng thì lấy hướng nào làm hướng chính? Nếu như chỉ có một ban công ngược chiều hướng cửa thì hướng cửa nay thành cửa sau, tức hậu môn chăng? Vậy là cứ theo các thày phoengshui phán lấy ban công mần hướng thì hóa ra người ở chung cư tàn là chui từ hậu môn chui vào. Híc! Thế này thì chết! Hoặc cũng có trường hợp nhà không có ban công thì các thày khỏi mần phoengshui chăng. Anh chị em Địa Lý phong thủy Lạc Việt chỉ liếc ké - í lộn - like thôi nhá. Không phán gì cả. Thấy các thầy lý lụn mà phát chán. Nên chém gió vài lời cho đỡ buồn.

Việt Nam có thể khai thác được gì từ chuyến thăm của Tổng thống Mỹ? Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết 06:59 16/05/16 Thảo luận (21) (GDVN) - Mỹ là nước duy nhất có thể lập lại trật tự trên Biển Đông trước hành động leo thang của Trung Quốc. Do đó Việt Nam nên tận dụng tối đa. Quan chức Trung Quốc mạt sát các nước ủng hộ Philippines là "ngu dốt" Giáo sư Mỹ: Nguồn gốc mọi căng thẳng ở Biển Đông là tư tưởng Đại Hán Giáo sư Trung Quốc: Không dùng quân sự, không chiếm được Biển Đông LTS: Nhân chuyến thăm chính thức Việt Nam của Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết – nguyên Đại biểu Quốc hội gửi đến Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam bài phân tích một số khía cạnh trong quan hệ Việt - Mỹ và những gì Việt Nam nên khai thác, tận dụng từ chuyến đi này để phục vụ sự nghiệp bảo vệ độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và phát triển đất nước. Xin trân trọng giới thiệu đến quý bạn đọc bài viết này của Giáo sư. Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, ảnh: NMT. Theo thông báo của Bộ Ngoại giao, từ ngày 23/5 đến 25/5 Tổng thống Mỹ Barack Obama sẽ thăm chính thức Việt Nam. Đây là vị Tổng thống đương nhiệm thứ 3 trong 3 nhiệm kỳ liên tiếp thăm chính thức Việt Nam và thời gian diễn ra chuyến thăm khá dài. Nó cho thấy sự coi trọng quan hệ Việt - Mỹ từ phía Chính phủ Hoa Kỳ, đồng thời cũng mở ra những cơ hội mới để tăng cường hợp tác giữa hai nước trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là an ninh hàng hải, kinh tế thương mại và giáo dục. Tan sương đầu ngõ Cá nhân tôi khá bất ngờ và cảm thấy thú vị về việc các nhà lãnh đạo cao nhất của nước Mỹ như Tổng thống Bill Clinton trước đây khi thăm Việt Nam năm 2000, hay Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden khi chủ trì tiệc chiêu đãi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ năm ngoái đã "lẩy" những câu Kiều rất giàu ý nghĩa, hợp cảnh, hợp tình. Điều đó cho thấy người Mỹ rất hiểu Việt Nam và mong muốn phát triển quan hệ tốt đẹp với Việt Nam. Nếu chuyến thăm chính thức Việt Nam của Tổng thống Bill Clinton có thể xem như chuyến phá băng trong quan hệ Việt Nam - Hoa Kỳ, hai đất nước vì những nguyên nhân lịch sử từng ở hai đầu chiến tuyến, Tổng thống George W. Bush thăm chính thức Việt Nam năm 2006 khi quan hệ hai nước đã có một bước tiến khá dài về hợp tác kinh tế - thương mại, thì chuyến thăm Việt Nam lần này của Tổng thống Barack Obama sau 2 người tiền nhiệm liên tiếp là một bước ngoặt. Bước ngoặt ấy thể hiện ở chỗ nó diễn ra sau khi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thăm chính thức Hoa Kỳ năm ngoái. Lần đầu tiên Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam hiện diện tại Phòng Bầu dục, Nhà Trắng trên cương vị quốc khách của đương kim Tổng thống Hoa Kỳ theo lời mời của Tổng thống Obama. Hai chuyến đi này cho thấy, Mỹ tôn trọng sự lựa chọn thể chế của Việt Nam và hai chế độ, hai nhà nước hoàn toàn có thể hợp tác. Hai chuyến thăm thể hiện lòng tin chiến lược và mong muốn phát triển quan hệ song phương lên một tầm cao mới, bởi thế người viết rất ấn tượng với câu Kiều mà ông Joe Biden đã "lẩy" trong tiệc chiêu đãi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và phái đoàn Việt Nam: "Trời còn để có hôm nay, Tan sương đầu ngõ, vén mây giữa trời". Bản thân tôi đã đến Hoa Kỳ nhiều lần và mỗi lần đều chứng kiến những chuyển biến trong quan hệ giữa hai nước. Lần đầu tiên tôi đặt chân đến Hoa Kỳ là ngày 1/1/1993 trong một chuyến thăm New York cùng các giảng viên, sinh viên Đại học Laval ở Quebec, Canada. Khác với nhiều anh em cùng đoàn, tôi phải chờ một tuần để lấy visa. Nhân viên Tòa lãnh sự Hoa Kỳ giải thích:“Ông vui lòng chờ một tuần để chúng tôi hỏi ý kiến Washington, vì hai nước chúng ta chưa có quan hệ ngoại giao”. Nhưng rồi chỉ sau 3 ngày, Tòa lãnh sự đã điện cho tôi, mời lên lấy visa. Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã gây bất ngờ khi "lẩy" hai câu Kiều rất giàu ý nghĩa, hợp cảnh, hợp tình trong tiệc chiêu đãi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và phái đoàn Việt Nam. Ảnh: Reuters / Tuổi Trẻ. Chuyến đi đã xóa bỏ nhiều định kiến bấy lâu trong tôi về nước Mỹ. Chỉ lấy một ví dụ nhỏ là có ra đảo Liberty thăm bức tượng Nữ thần Tự do, tôi mới hiểu hơn về lịch sử bức tượng nổi tiếng này – tặng vật của nhân dân Pháp gửi nước Mỹ. Những người dân Mỹ mà tôi tiếp xúc đều tỏ ra khá thân thiện và cởi mở, như mọi người dân nước khác mà tôi từng gặp. Khi thăm đài tưởng niệm Chiến tranh Việt Nam, một cảm giác ớn lạnh chạy qua sống lưng tôi khi chợt thấy một người phụ nữ ngồi khóc bên bức tường. Chiến tranh là nỗi đau của hai bên chiến tuyến, đặc biệt là những người mẹ và những người có chồng, có cha, có anh em ruột thịt vĩnh viễn ra đi. Tôi cũng có người em trai hy sinh trong Kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Có lẽ buổi sáng gặp người phụ nữ khóc bên bức tường ấy đã góp phần thay đổi cái nhìn của tôi về nước Mỹ. Những người bên kia chiến tuyến cũng là nạn nhân của chiến tranh. Nói điều này, tôi chợt nhớ đến cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Trong số các nhà lãnh đạo Việt Nam, có lẽ hiếm ai có hoàn cảnh đặc biệt như ông. Năm 1966 người vợ đầu tiên của ông cùng hai con út, một trai một gái đã thiệt mạng khi quân đội Hoa Kỳ bắn chìm tàu Thuận Phong trong một cuộc càn quét chiến khu Củ Chi. Sau này, người con trai lớn của ông cũng hy sinh trên chiến trường. Nhưng cố Thủ tướng cũng là nhà lãnh đạo Việt Nam đi đầu trong việc bình thường hóa quan hệ Việt - Mỹ, bởi với ông, lịch sử không được phép lãng quên nhưng cũng không nên là rào cản của tương lai. "Một sự kiện liên quan đến chiến tranh khi nhắc lại, có hàng triệu người vui, mà cũng có hàng triệu người buồn. Đó là vết thương chung của dân tộc, cần được giữ lành thay vì lại tiếp tục làm cho nó thêm rỉ máu... Đối với Việt Nam, nhất là ở miền Nam, tôi thường biết và hiểu nhiều gia đình đều có hai bên hết. Chính trong thân tộc của tôi, các anh em tôi, các cháu ruột của tôi cũng có số bên này và số bên kia. Cái đó có hoàn cảnh của nó. Có những gia đình một người mẹ có con đi chiến đấu, chết ở bên này và đứa con khác thì đi chiến đấu chết ở phía bên kia...", lời phát biểu của cố Thủ tướng thật thấm thía. Người Mỹ không né tránh lịch sử, chúng ta cũng vậy. Nhìn lại lịch sử để trân trọng hiện tại, hướng tới tương lai hòa bình, hợp tác và hữu nghị. Đây cũng là cách người Nhật Bản ứng xử với lịch sử, ứng xử với Hoa Kỳ, tận dụng tối đa đòn bẩy từ Hoa Kỳ để phát triển phồn vinh. Hợp tác an ninh hàng hải trên Biển Đông trong bối cảnh Trung Quốc ngày càng leo thang quân sự hóa và có nhiều hành động bành trướng, ngang ngược có lẽ là nội dung được dư luận quan tâm hơn cả trong chuyến thăm Việt Nam lần này của Tổng thống Barack Obama. Lập trường của Hoa Kỳ về vấn đề Biển Đông cũng hết sức rõ ràng: Họ không đứng về bên nào trong vấn đề chủ quyền với các thực thể trên Biển Đông. Nhưng Hoa Kỳ có lợi ích trong việc duy trì và đảm bảo tự do hàng hải, hàng không và bảo vệ luật pháp quốc tế, trật tự quốc tế trên Biển Đông. Hành động của Trung Quốc hiện nay không chỉ phá vỡ hòa bình, ổn định trong khu vực, đe dọa nghiêm trọng an ninh của các quốc gia ven Biển Đông, mà còn trực tiếp uy hiếp tự do hàng hải, hàng không, phá vỡ luật pháp và trật tự quốc tế trên Biển Đông sau Chiến tranh Thế giới II. Trước những hành động ngày càng phiêu lưu của Trung Quốc, các nước trong khu vực đều rất lo ngại và đều hy vọng Hoa Kỳ đóng góp nhiều hơn trong việc duy trì hòa bình, ổn định, bảo vệ tự do hàng hải, hàng không và luật pháp quốc tế ở Biển Đông. Theo nhìn nhận của tôi, hiện nay Mỹ là nước duy nhất có thể lập lại trật tự trên Biển Đông trước hành động leo thang của Trung Quốc. Do đó Việt Nam nên tận dụng tối đa chuyến thăm này của Tổng thống Obama để bàn bạc kế hoạch hợp tác, thắt chặt cam kết đảm bảo an ninh hàng hải trên Biển Đông. Trong khi có những tín hiệu đáng mừng về khả năng Mỹ dỡ bỏ hoàn toàn lệnh cấm vận vũ khí sát thương cho Việt Nam, chúng ta cũng nên tập trung vào các khía cạnh khác liên quan và phục vụ trực tiếp cho chiến lược bảo vệ chủ quyền, quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam và Mỹ, cũng như khu vực trên Biển Đông. Ví dụ như giao lưu hợp tác quân sự, chia sẻ thông tin tình báo, huấn luyện đảm bảo an ninh hàng hải, Mỹ hỗ trợ Việt Nam nâng cao năng lực tuần tra đảm bảo an ninh trên biển. Đặc biệt Việt Nam nên hợp tác chặt chẽ với Hoa Kỳ trong lĩnh vực pháp lý và truyền thông, bởi đấu tranh qua hai kênh này cũng quan trọng không kém. Bởi lẽ ông Barack Obama là vị Tổng thống Hoa Kỳ đương nhiệm đầu tiên lên tiếng yêu cầu Trung Quốc làm rõ đường lưỡi bò, và khẳng định đường lưỡi bò người Trung Quốc tự vẽ hoàn toàn không có căn cứ trong luật pháp quốc tế. Mà đường lưỡi bò chính là gốc gác tranh chấp, rào cản rất lớn giải quyết tranh chấp trên Biển Đông. Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ cũng là những người lên tiếng mạnh mẽ nhất chống lại các hành vi bành trướng ở Biển Đông và có thể tạo áp lực dư luận không nhỏ đối với Trung Quốc. Biển Đông đang là nơi hội tụ lợi ích giữa Hoa Kỳ và Việt Nam, chúng ta hoàn toàn có thể khai thác và tận dụng tối đa đòn bẩy từ vai trò, vị thế và lập trường, tiếng nói của Hoa Kỳ. Không liên minh chống nước thứ ba nhưng cần liên minh để bảo vệ mình Việt Nam yêu chuộng hòa bình, mong muốn hợp tác cùng phát triển với các nước yêu hòa bình và công lý. Việt Nam chủ trương không liên minh quân sự với nước này để chống nước kia, nhưng khi độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ bị đe dọa thì liên minh liên kết để bảo vệ mình sẽ tự nó hình thành. Những bài học lịch sử cận hiện đại đã cho thấy rất rõ điều đó. Dư luận cũng có những quan điểm mong muốn Việt Nam và Hoa Kỳ hình thành quan hệ đồng minh như Mỹ - Nhật, Mỹ - Hàn, Mỹ - Australia để chống lại những thế lực bành trướng. Cá nhân người viết hiểu mong muốn ấy, tuy nhiên đặt vấn đề liên minh quân sự với bất kỳ nước nào trong thời điểm hiện nay với Việt Nam cần hết sức thận trọng. Việt Nam khác với Philippines, Hàn Quốc, Nhật Bản và Australia. Lãnh thổ Việt Nam tiếp giáp trực tiếp với Trung Quốc và những mối đe dọa quân sự từ Trung Quốc lớn hơn rất nhiều các quốc gia này một khi để quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc rơi vào thế đối đầu. Chúng ta không thể thay đổi láng giềng, chỉ có cách phát triển cường thịnh và ứng xử khéo léo mới mong giữ vững được độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, hòa bình ổn định và phát triển. Cha ông chúng ta cũng như người Hàn Quốc, Triều Tiên ngày trước thường xuyên phải đối mặt với những cuộc chiến tranh xâm lược từ Trung Quốc. Nhưng sau mỗi lần đánh thắng, cha ông ta đều giữ thể diện cho nước lớn bằng cách trong xưng đế, ngoài xưng vương để giữ gìn hòa hiếu, độc lập thực sự cho dân tộc. Ngày nay chúng ta may mắn hơn thế hệ cha ông ở chỗ, văn minh nhân loại và luật pháp quốc tế phát triển, về nguyên tắc nước lớn hay nước nhỏ đều bình đẳng trong quan hệ quốc tế, không còn phải "xưng thần" hay "triều cống" như thời phong kiến. Nhân dân cũng không chấp nhận ai “xưng thần”. Nhưng bài học cha ông để lại không bao giờ được quên, đó là độc lập dân tộc, toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ là bất khả xâm phạm. Muốn giữ độc lập dân tộc phải biết tự lực tự cường là chủ đạo, đồng thời cần tận dụng tối đa mọi sự giúp đỡ cũng như các xu thế đối nội, đối ngoại có lợi cho mình. Muốn nhận được sự giúp đỡ ấy, bản thân chúng ta phải tạo dựng được lòng tin chiến lược từ bạn bè, đối tác. Do đó trong vấn đề Biển Đông, chúng ta phải cho công luận khu vực và quốc tế, đặc biệt là những nước quan trọng như Hoa Kỳ, Nhật Bản thấy rõ lập trường của mình, không thể có chuyện coi tranh chấp Biển Đông như "chuyện trong nhà, anh em mâu thuẫn, đóng cửa bảo nhau". Cũng không thể để bạn bè, đối tác muốn giúp đỡ Việt Nam lại phải đặt câu hỏi hay hiểu lầm về quan hệ Việt Nam - Trung Quốc chỉ vì, một trong những mục đích chuyến thăm Việt Nam vừa qua của Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc, ông Thường Vạn Toàn là để "phản bác lại những luận điệu xuyên tạc sai trái của các thế lực thù địch về những vướng mắc, bất đồng trong quan hệ giữa hai nước thời gian qua." Trong quan hệ với các nước lớn, ứng xử của Việt Nam cần hết sức khéo léo và tỉnh táo, nhưng rõ ràng, minh bạch, không để Trung Quốc đẩy ta rơi vào cái bẫy chính trị hóa các vấn đề pháp lý hay khiến dư luận quốc tế hiểu lầm lập trường của ta giống Trung Quốc. Chỉ có như vậy, Việt Nam mới không đẩy mình vào thế kẹt trong cạnh tranh ảnh hưởng giữa các cường quốc. Cái bắt tay xuyên Thái Bình Dương hay Tuyên bố Thượng Hải giữa Nixon và Mao Trạch Đông năm 1972 vẫn là bài học nóng hổi. Đối thoại nhân quyền cần lắng nghe nhau để tìm được tiếng nói chung Các vấn đề về nhân quyền giữa hai nước vẫn còn những nhận thức khác nhau, thiết nghĩ điều này cũng hết sức bình thường. Trong chuyến thăm Việt Nam lần này của Tổng thống Mỹ Barack Obama, vấn đề nhân quyền cũng được hai bên đưa vào chương trình nghị sự. Thiết nghĩ đây là cơ hội để hai bên lắng nghe nhau, tiếp tục thu hẹp những bất đồng, khác biệt. Nội bộ dư luận Mỹ có những nhận thức khác nhau, thậm chí tranh cãi về vấn đề nhân quyền tại Việt Nam, trong khi chính Hoa Kỳ cũng đang phải gánh chịu hậu quả và bị lên án vì áp đặt mô hình, xuất khẩu hệ giá trị của mình sang các nước Trung Đông, Trung Á như Syria, Lybia, Iraq, Afghanistan... Tuy nhiên, nhân loại ngày càng văn minh tiến bộ, hệ thống luật pháp từng nước cũng như công pháp quốc tế ngày một hoàn thiện thì những vấn đề về tự do, dân chủ, nhân quyền ngày càng mang tính phổ quát và hình thành chuẩn mực chung của nhân loại. Cả hai nước đều không thể coi thường các giá trị phổ quát của nhân loại. Trong Hiến pháp và pháp luật Việt Nam cũng như Hoa Kỳ đều có những nội dung quy định rõ về các vấn đề này, tuy có thể còn những cách hiểu và vận dụng khác nhau, nhưng thông qua đối thoại trên tinh thần thiện chí, cầu thị, khách quan, thiết nghĩ chúng ta sẽ tìm được tiếng nói chung. Làm tốt việc này không chỉ củng cố và phát triển hơn nữa quan hệ hợp tác hữu nghị giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, mà quan trọng hơn là nó sẽ góp phần rất lớn củng cố ổn định, đoàn kết xã hội, bởi lẽ những quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được quy định trong Hiến pháp và các văn bản luật ngày càng được tôn trọng và thực thi. Ví dụ việc Quốc hội Việt Nam mới thông qua Luật Tiếp cận thông tin gần đây cũng có thể được xem như một nỗ lực làm tốt hơn việc đảm bảo tự do, dân chủ, nhân quyền. Bởi lẽ thông tin minh bạch vừa là yêu cầu, vừa là đòi hỏi của nhân dân đối với bộ máy nhà nước. Chúng ta càng minh bạch, càng tránh được tham nhũng, lãng phí, bất ổn xã hội... Vì vậy, trên nguyên tắc bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau, hợp tác cùng phát triển, người viết thiết nghĩ chúng ta nên và hoàn toàn có thể xem lĩnh vực nhân quyền là nơi Việt Nam và Hoa Kỳ có thể hợp tác để mang lại lợi ích thiết thực cho nhân dân cả hai nước, thay vì là rào cản của quan hệ song phương. Tất nhiên mọi sự lợi dụng các giá trị phổ quát này để thực hiện các hành động phạm pháp, thì luật pháp mỗi nước đều có những điều khoản phòng ngừa và điều chỉnh. Việt Nam và Hoa Kỳ hoàn toàn có thể trao đổi và học hỏi lẫn nhau, bởi suy cho cùng lợi ích chung của cộng đồng, xã hội, an ninh quốc gia là vấn đề chung của quốc tế, nhất là trong bối cảnh bùng nổ thông tin và sự xuất hiện, lây lan của chủ nghĩa khủng bố như hiện nay. Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết ============================= Câu này hay! Lão cho 10 điểm. Nghe rất giống "Không đứng về bên nào trong tranh chấp bể Đông. Nhưng bảo vệ tự do hàng hải". Tuy nhiên nói ra hơi bị sớm. Lão Gàn ko hề bình luận gì về nội dung và kết quả chuyến thăm của ngài Tổng Thống Hoa Kỳ. Chính bởi "Thiên cơ khả dĩ lộ từ từ....". Nhưng lão đoán thế này: Trong một bữa tiệc chiêu đãi ngài Barack Obama, có một món đặc sản Việt được quan khách khen là ngon, thuộc về thủy sản. Giống như món tôm hùm maine sốt nấm Đông cô. Nhưng tính chất lời khen khác nhau. Chém gió cho vui! Hì. PS:"Trời còn để có hôm nay, Tan sương đầu ngõ, vén mây giữa trời". Đại lão tiền bối Nguyễn Quảng Tuân - đồng dịch giả cuốn "Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm - Thái Ất Thần kinh" - trước khi mất có dặn lão: Truyện Kiều chính là một lời tiên tri....

Theo thông lệ, hằng năm cứ đến ngày này, hầu hết các nước có Phật giáo và những người con của Phật đều long trọng tổ chức kỷ niệm ngày Đức Phật ra đời. Từ năm 1999, Lễ Phật đản đã được Liên Hiệp Quốc công nhận là ngày lễ hội văn hóa tâm linh thế giới. Lễ Phật đản là một trong ba lễ cấu thành Lễ Tam hợp mà Liên Hiệp Quốc gọi là Vesak (lễ Phật đản sinh, lễ Phật thành đạo và lễ Phật nhập Niết bàn). Thế giới Ta Bà toả rực vàng Chuông ngân vang vọng khắp trần gian Tin mừng Phật đến đăng bờ giác Độ tận chúng sanh thoát khỏi nàn Mây lành toả khắp phủ kim thân Mừng đấng Như Lai giáng xuống trần Thần thánh trời người đồng tín ngưỡng Thành tâm đãnh lễ bậc siêu nhân. Ở Việt Nam, lễ Phật đản từ lâu đã trở thành lễ hội lớn của dân tộc, được Giáo hội Phật giáo Việt Nam tổ chức một cách trang trọng. Nhiều người hay gọi ngày Phật đản là “Mùa Phật đản” để hòa chung niềm vui cùng mọi người trên khắp thế giới mừng ngày Đức Phật ra đời. Đây cũng là dịp để khích lệ truyền thống văn hóa Phật giáo đối với công cuộc xây dựng và bảo vệ tổ quốc Việt Nam, đồng thời thể hiện rõ chính sách tôn giáo của Đảng và Nhà nước ta nên được tổ chức long trọng, thu hút rất nhiều người tham gia, kể cả những người không có tín ngưỡng Phật giáo. ------------- Mừng ngày đức Bổn sư Thích Ca Mâu Ni Phật ra đời. Con kính gửi đến Sư phụ: Nhà Nghiên Cứu Lý Học Đông Phương. NGUYỄN VŨ TUẤN ANH lời chúc sức khỏe luôn dồi dào và đạt nhiều thành tựu trong nghiên cứu. Sống vui mà khỏe đến trăm xuân Dù lắm gian nan, lắm bước truân Vững bước khai tâm danh tỏa sáng Vun tình đắp nghĩa phúc hồng nhân Chúc Thầy sự nghiệp tròn yêu nước Nghiên cứu trọn đời nặng nghĩa dân Hạnh phúc với đàn con cháu chắt Ung dung tự tại lộc thêm phần. Học trò HẠ QUỐC HUY

​Bà Thái Anh Văn tuyên thệ nhậm chức lãnh đạo Đài Loan 20/05/2016 12:09 GMT+7 TTO - Nhà lãnh đạo mới của Đài Loan, bà Thái Anh Văn, hôm nay chính thức nhậm chức và có bài diễn văn nhân sự kiện này. Bà Thái Anh Văn - Ảnh: Ibtimes Theo AFP, buổi lễ tuyên thệ nhậm chức của bà Thái Anh Văn diễn ra hoành tráng, trang nghiêm với chủ đề “Niềm tự hào của Đài Loan”. Bắc Kinh theo dõi rất sát sự kiện này và đặc biệt mong muốn bà Thái công khai thừa nhận thông điệp chính trị quan trọng về chính sách “một Trung Quốc”, một điều mà trước đó giới quan sát cho rằng rất khó xảy ra, và thực sự đã là như vậy. Theo Reuters, trong bài diễn văn nhậm chức, bà Thái Anh Văn, cho biết Đài Loan sẽ đóng vai trò trách nhiệm trong việc duy trì hòa bình và ổn định với quốc gia láng giềng Trung Quốc và sẽ là một “người bảo vệ trung thành cho hòa bình”. Bà Thái nói: “Các quan hệ giữa hai bờ eo biển Đài Loan đã trở thành một phần không thể thiếu trong việc xây dựng nền hòa bình khu vực và an ninh chung. Chúng tôi sẽ nỗ lực trong việc duy trì hòa bình và ổn định trong mối quan hệ giữa hai bờ eo biển”. Ngay sau khi bà Thái Anh Văn chính thức nhậm chức, chính quyền Mỹ cho biết rất trông đợi vào những hoạt động hợp tác với chính phủ mới ở Đài Loan. Hãng Reuters dẫn thông tin đại diện ngoại giao của Washington tại Đài Loan cho biết: “Mỹ chúc mừng nhà lãnh đạo Thái Anh Văn về việc bà đã trở thành nhà lãnh đạo thứ tư đắc cử tại Đài Loan”. Thông báo của cơ quan này nêu rõ: “Chúng tôi mong đợi việc hợp tác với chính quyền mới, cũng như với mọi đảng phái chính trị và các tổ chức xã hội dân sự của Đài Loan, để củng cố mối quan hệ giữa nhân dân Mỹ và nhân dân Đài Loan”. Trung Quốc hạn chế đưa tin lãnh đạo Đài Loan nhậm chức? Các cơ quan truyền thông chính thức của Trung Quốc đều đồng loạt hạn chế việc đưa tin về lễ tuyên thệ nhậm chức của bà Thái Anh Văn, theo các hãng tin lớn. Nhà lãnh đạo mới của Đài Loan, bà Thái Anh Văn, bước lên chuẩn bị đọc bài diễn văn nhậm chức tại Đài Bắc - Ảnh: Reuters Theo AFP, ngay cả trên mạng xã hội, các tìm kiếm có từ khóa gồm tên bà “Thái Anh Văn” và “Đài Loan” đều bị chặn. Sáng nay, nữ lãnh đạo đầu tiên của Đảng Dân tiến Đài Loan (DPP) đã chính thức tuyên thệ và đọc diễn văn nhậm chức tại Đài Bắc. Trung Quốc và Đài Loan tách ra năm 1949 sau một cuộc nội chiến, tuy nhiên Bắc Kinh vẫn luôn xem Đài Loan là một phần lãnh thổ của họ đang chờ ngày hợp nhất. Hôm nay, 20-5, truyền thông nhà nước Trung Quốc gần như không nói năng gì về lễ nhậm chức của bà Thái Anh Văn. Đài truyền hình quốc gia không đưa tin, các báo lớn như Nhân Dân Nhật báo cũng im hơi lặng tiếng. Hãng thông tấn chính thức Tân Hoa xã “mất gần 3 tiếng” kể từ lúc bà Thái Anh Văn tuyên thệ để phát đi dòng tin gồm 22 chữ bằng tiếng Anh nói về việc này. Các tìm kiếm trên mạng Sina Weibo có chứa từ khóa “Thái Anh Văn” và “Đài Loan” đều được trả về với kết quả: “Xin lỗi, không tìm thấy kết quả liên quan”. Bài xã luận đăng trên tờ Thời báo Hoàn Cầu viết rằng việc bà Thái lên nắm quyền sẽ mở ra một thời đại mới không chắc chắn cho khu vực ở bên kia eo biển Đài Loan. Bài báo cũng nói việc Đảng DPP lên nắm quyền sẽ khiến Đài Loan “bước thêm một bước xa hơn so với đại lục về mặt chính trị”. Ngay từ khi bà Thái Anh Văn đắc cử trong cuộc bầu cử tháng 1 năm nay, Bắc Kinh đã gửi đi những thông điệp cứng rắn về chủ trương quan điểm “một Trung Quốc” sang phía bên kia eo biển. Trung Quốc cũng cảnh cáo mọi động thái manh nha đòi tuyên bố độc lập chính thức của Đài Loan. Tháng này, quân đội Trung Quốc triển khai ít nhất ba cuộc tập trận đổ bộ như một thông điệp đe dọa đối với những động thái gây bất ổn. D. KIM THOA ====================== Đúng là một ứng xử rất tiểu tiết, chứng tỏ tầm nhìn của Bắc Kinh không mấy sâu sắc. Bởi vậy mới có những sai lầm không thể sai hơn. Lệnh bà Thái Anh Văn chẳng ngọng gì mà công bố độc lập vào tình thế như hiện nay. Nhưng lão Gàn hy vọng sau khi ổn định quyền lực, lệnh bà Thái Anh Văn sẽ vô hiệu hóa yêu sách đường lưỡi bò mà chính phủ Trung Hoa Dân Quốc tuyên bố vào năm 1948.

Cảm ơn Hạ Quốc Huy. Tôi thực sự không nghĩ tới vinh dự này. Bởi vì khi tôi bắt đầu cầm bút viết những dòng chữ đầu tiên vinh danh chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huyền vĩ bên bờ Nam Dương tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương, thì tôi cũng không nghĩ rằng để đạt tới một vinh quang nào đó cho cá nhân tôi. Lúc đó, phía trước tôi là cả một bề dày thời gian hàng thiên niên kỷ vùi lấp lịch sử Việt; là cả một định kiến về cội nguồn Lý học Đông phương được mặc định là của văn minh Hán. Và cuối cùng là cả một kho tàng tri thức huyền vĩ vô cùng đồ sộ đầy bí ẩn của nền văn minh Đông phương; mà chỉ cần một trong những ngành học của nó - thí dụ là Đông Y - cũng đủ cho tất cả những giáo sư tiến sĩ của cả một Trung Hoa hiện đại - hậu duệ của hàng ngàn năm lịch sử của đất nước này - phải thúc thủ và bất lực khi đề nghị chính phủ của họ xóa bỏ môn Đông y.... Trước cả một khối lượng tri thức và một khoảng không/ thời gian vô cùng đồ sộ đó, thật tình tôi không thể có một ý tưởng nào về một ngày nào đó, tôi sẽ được hưởng một cái gì đó cho bản thân mình, từ những việc tôi làm. Với tôi, nếu có được vài tri thức tinh hoa công nhận tôi đúng, đã là một niềm hạnh phúc của tôi. Nhưng dù sao tôi cũng cảm ơn lời chúc lành của Hạ Quốc Huy. Nó như là một sự an ủi cho tôi và khuyến khích tôi tiếp tục công việc của mình. Nhưng tôi thật sự mong muốn Hạ Quốc Huy và anh chị em với các bạn hãy hiểu được tính chân lý trong những gì mà tôi đã mô tả, hơn là nhìn thấy một sự cố gắng trong con người tôi. Trân trọng cảm ơn Hạ Quốc Huy.

Thôi! Đưa đây một tỷ, lão mần cái phoengshui cứu cho. Sang năm mà Hoàng Anh Gia Lai viên tịch lão hứa trả lại đủ cả vốn lẫn lời. Còn nếu qua được và phát triển thì tạ lão vài trăm để lão mua bào ngư, vi cá sống qua ngày. Hì. Hôm va, có một cú điện thoại nhờ lão mần phoengshui. Lão thấy mô tả nhà nhỏ, lão đã lấy rẻ. Vậy mà còn xin thầy sửa chút chút thôi. Ý muốn nói thầy sửa ít thì lấy ít tiền. Dẹp! "Quan không nói chuyện bằng nước bọt" - Ý là cụ Nguyễn Công Hoan bảo thế. Người nghèo, hoặc những người lão có tình cảm, lão có thể giúp không mà còn tặng thêm tiền. Nhưng vớ vẩn là lão cho đi ngay. "Cứu" bầu Đức và những hệ lụy phi thị trường Infonet 20/05/2016 06:11 GMT+7 "Việc Chính phủ cứu HAG có thể tạo tiền lệ cho những tập đoàn học theo", TS. Võ Trí Hảo, Giảng viên khoa Luật (Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh) nói Là người ủng hộ tự do hóa thị trường, PGS, TS. Võ Trí Hảo, Giảng viên khoa Luật (Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh), chia sẻ với PV Báo điện tử Infonet rằng, nếu Chính phủ quyết định cứu tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai theo đề xuất của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN), có thể sẽ tạo tiền lệ xấu và hoàn toàn phi thị trường. Trước hết, phải thừa nhận doanh nhân Đoàn Nguyên Đức, Chủ tịch Hoàng Anh Gia Lai, là mẫu người hành động, dám nghĩ dám làm. Hoàng Anh Gia Lai (HAG) là số ít doanh nghiệp lớn có vai trò quan trọng trong quan hệ hữu nghị giữa Việt Nam với các nước láng giềng như Lào, Campuchia. TS. Võ Trí Hảo đưa ra giải pháp để "cứu" HAG bằng cách không buộc các ngân hàng phải chuyển các khoản nợ xấu của HAG sang danh mục nợ xấu theo đúng quy định của pháp luật. "Tuy nhiên, việc Chính phủ cứu HAG, hay nói cách khác là dùng tiền thuế để giải nguy cho HAG là điều cần phải cân nhắc kỹ trong bối cảnh nợ công tăng cao, ngân sách eo hẹp", TS. Võ Trí Hảo nói. Theo TS. Võ Trí Hảo, vấn đề đặt ra là HAG đang sở hữu hàng chục nghìn ha rừng cao su, điều gì sẽ xảy ra nếu tập đoàn này không được cứu và nguy cơ doanh nghiệp Trung Quốc sẽ bỏ tiền ra mua đứt HAG? Nếu xét đến những hệ lụy liên quan, có thể nói sự yếu kém trong quản trị của bầu Đức đã bắt nhiều ngân hàng làm con tin, điều tương tự như việc giải quyết nợ xấu của một số ngân hàng yếu kém trước đây. Theo phân tích của TS. Võ Trí Hảo thì trên thế giới, việc dùng tiền thuế của dân để cứu các tập đoàn kinh tế tư nhân lớn cũng không phải là hiếm. "Cho dù việc này thường vấp phải phản ứng dữ dội từ dân chúng, nhưng sự sụp đổ của một tập đoàn lớn có thể còn gây ra hệ lụy lớn hơn rất nhiều. Năm 2008, Chính phủ Hoa Kỳ cũng đã buộc phải phớt lờ sự giận giữ của người dân khi quyết định bơm tiền cứu Tập đoàn AIG, đây là tập đoàn lớn hoạt động trong lĩnh vực tài chính ngân hàng của Mỹ, nhằm ngăn chặn sự sụp đổ của hệ thống tài chính nước này". Theo PGS TS. Võ Trí Hảo, Chính phủ có thể dùng giải pháp cho phép HAG áp dụng ngoại lệ, đó là không buộc các ngân hàng phải chuyển các khoản nợ xấu của HAG sang danh mục nợ xấu theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, TS. Võ Trí Hảo cho rằng, giải pháp này sẽ không ổn ở hai điểm, đó là vi phạm nguyên tắc hiến định mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, đồng thời khuyến khích các con nợ khác cũng sẽ tìm cách “học” theo HAG, việc này hoàn toàn phi thị trường và kỷ cương phép nước sẽ không còn. Cũng có một giải pháp khác được tính đến là đề xuất NHNN thực hiện tái cấp vốn cho các ngân hàng chủ nợ. Để tạo điều kiện hỗ trợ trong việc này, các quy định pháp lý cũng đã định sẵn. Nhưng liệu ngân hàng có đủ điều kiện để được tái cấp vốn hay không, hay lại phải sửa luật riêng để có thể tái cấp vốn? PGS-TS Võ Trí Hảo đề xuất “áp dụng thủ tục phá sản, không hướng tới phá sản", việc này phù hợp với “thông lệ” quốc tế, tương tự như thủ tục bảo hộ phá sản đối với General Motor ở Hoa Kỳ hồi năm 2008. “Cụ thể, các chủ sở hữu của HAG có lỗi để doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, thì áp dụng thủ tục phá sản đề tạm gạt họ sang một bên, trao quyền định đoạt cho các chủ nợ. Các chủ nợ có thể bán HAG giá rẻ cho doanh nghiệp nào đó không nhạy cảm về an ninh quốc gia để thu hồi nợ. Hoặc buộc HAG phải tuân thủ các giải pháp tái cơ cấu mà các chủ nợ quyết định chứ không phải các chủ sở hữu cứ đòi giá trên trời, cổ phiếu tăng âm ầm sau tin giải cứu của NHNN,” PGS-TS. Võ Trí Hảo đề xuất. Trước đó, hai cổ phiếu HAG của CTCP Hoàng Anh Gia Lai và HNG của CTCP Nông nghiệp Quốc tế Hoàng Anh Gia Lai đã liên tục tăng trần sau khi có thông tin NHNN đề xuất Chính phủ giải cứu HAG. Cụ thể, theo báo Tienphong, ngày 16/05, NHNN với sự tham dự của nhiều cục, vụ chức năng đã họp bàn và xem xét thông qua đề xuất của các ngân hàng về phương án tái cơ cấu nợ cho Hoàng Anh Gia Lai. Sau khi phân tích kỹ lấy ý kiến các cơ quan liên quan, NHNN đã nhất trí và sẽ trình Chính phủ phê duyệt trong thời gian sớm nhất. Tính đến cuối năm 2015, nợ phải trả của HAG lên đến 32.900 tỷ đồng, trong đó có sự góp mặt của gần chục ngân hàng thông qua vay nợ trực tiếp và mua các khoản trái phiếu của HAGL. Ba chủ nợ lớn nhất của HAG gồm: BIDV với hơn 10.000 tỷ đồng, Eximbank với gần 4.000 tỷ đồng và VP Bank với 2.800 tỷ đồng. Ngọc Tuân ==================== Một tỷ VND, so với cả một sự nghiệp - rẻ như cho không. Híc.

Sự thật về Thuyết tiến hóa: Giới khoa học đang từ bỏ học thuyết Darwin Tiến sỹ Ernst Chain đạt giải Nobel Y học và Sinh học cho công trình nghiên cứu về kháng sinh penicillin. (Ảnh: Wiki) Bắt đầu từ vài thập kỷ gần đây, các bằng chứng mới từ nhiều ngành khoa học khác nhau như Vũ trụ học, Vật lý học, Sinh vật học, Hóa học… đã khiến rất nhiều nhà khoa học buộc phải đặt câu hỏi nghi ngờ đối với thuyết tiến hóa, một sản phẩm của thế kỷ 19 thời khoa học còn kém phát triển. Tuy vậy, đó đây trên thế giới, nhiều phương tiện truyền thông và sách giáo khoa vẫn không ngừng nói về thuyết tiến hóa như thể đó là chân lý vĩnh hằng, là triết lý duy nhất có thể giải thích được nguồn gốc của muôn loài. Một số người theo phái tiến hóa thậm chí còn có những phát ngôn gây sốc như thế này trước đông đảo công chúng: “Thuyết tiến hóa là một thực tế mà không một nhà khoa học có giáo dục nào nghi ngờ”. (Gary Huxley) “Bạn không thể nào vừa có lý trí và được giáo dục tốt mà lại vừa không tin thuyết tiến hóa. Bằng chứng thuyết phục đến nỗi bất cứ ai không bị tâm thần và có giáo dục thì đều phải tin thuyết tiến hóa”. (Richard Dawkins) Nói cách khác, trong mắt những người theo phái tiến hóa, ai không tin lý thuyết của họ thì đều vô giáo dục hoặc bị tâm thần (!) Không hiểu họ dựa trên cơ sở nào, có ẩn ý gì, đã suy nghĩ hay chưa mà lại tuyên bố như vậy. Bởi vì trên thực tế, gần như tất cả các nhà khoa học tiên phong cha đẻ của các ngành khoa học từ cổ chí kim, thì hoặc là không cần biết đến thuyết tiến hóa hoặc là hoàn toàn không tin thuyết tiến hóa. Trên thế giới đương đại, số người không tin thuyết tiến hóa thậm chí còn nhiều hơn số người tin (Ví dụ: Theo kết quả khảo sát vào năm 2014 tại Mỹ, có 42% dân số tin rằng sự sống là do đấng Tạo Hóa mà ra, chỉ có 19% tin thuyết tiến hóa). Trong số những người phản đối thuyết tiến hóa có rất nhiều nhà khoa học tiếng tăm lẫy lừng, nhiều người là chủ nhân của các giải Nobel khoa học và nhiều giải thưởng khoa học cao quý khác. Câu hỏi đặt ra là tại sao những người phái tiến hóa lại phát ngôn thiếu suy nghĩ như vậy? Họ bất chấp thực tế, bất chấp lịch sử khoa học, bất chấp sự đánh giá của dư luận để tuyên truyền một điều sai sự thật như vậy để làm gì, nếu không phải là vì lo sợ học thuyết con cưng của mình sắp sửa không còn chỗ đứng trong thế giới khoa học? Phải chăng thuyết tiến hóa yêu dấu của họ đang lâm vào bước đường cùng? Thuyết tiến hóa chỉ là một trong số nhiều thuyết cố gắng đưa ra một lời giải thích nghe có lý về nguồn gốc của sự sống, nó không phải là triết lý duy nhất hoặc là chân lý vĩnh hằng như những người phái tiến hóa tự xưng. Hiện nay ngoài thuyết tiến hóa còn có nhiều thuyết khác về nguồn gốc sự sống, nổi bật nhất trong số đó phải kể đến thuyết Thiết kế thông minh. Trước kia khi các nhà tiến hóa chưa làm ra các tuyên bố mang đậm tính chủ quan thậm chí ngông cuồng nêu trên, các nhà khoa học có lập trường phản đối thuyết tiến hóa chưa quan tâm đúng mức đến việc bài trừ nó. Nhưng khi những người phái tiến hóa ngày càng trở nên quá quắt, các nhà khoa học chân chính buộc phải có phản ứng thích đáng. Công chúng có quyền được biết sự thật. Bản danh sách của Viện Discovery Đứng trước bối cảnh như vậy, Viện Discovery đã cho xuất bản danh sách Bất đồng quan điểm khoa học đối với thuyết tiến hóa của Darwin. Tính đến tháng 11/2015, danh sách này đã có khoảng 1.000 chữ ký của các nhà khoa học đương thời, là thành viên thuộc các Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia danh tiếng, chủ yếu từ Mỹ và Nga. Những người ký tên đều có trình độ tiến sỹ trở lên trong các ngành khoa học như sinh học, vật lý, hóa học, toán học, y học, khoa học máy tính, và các lĩnh vực liên quan khác. Rất nhiều người là giáo sư hay nghiên cứu sinh tại các trường đại học và các tổ chức nghiên cứu danh tiếng như Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT), Viện Smithsonian, Đại học Cambridge, Đại học California ở Los Angeles, Đại học California ở Berkeley, Đại học Princeton, Đại học Pennsylvania, Đại học Ohio State, Đại học Georgia, Đại học Washington, Đại học Harvard, Đại học Oxford… Trang web dissentfromdarwin.org của Viện Discovery, được thành lập bởi 2 cựu thành viên trường đại học Havard là George Gilder và Bruce Chapman. (Ảnh chụp màn hình/dissentfromdarwin.org) Trong số những người ký tên có rất nhiều người lừng danh trong giới khoa học, ví dụ tiến sỹ Philip Skell – thành viên Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ; Lyle Jensen – thành viên Hiệp hội Xúc tiến Khoa học Hoa Kỳ; Stanley Salthe – nhà sinh học tiến hóa và là người viết sách giáo khoa; Richard von Sternberg – nhà sinh học tiến hóa thuộc Viện Smithsonian và là nhà nghiên cứu tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia thuộc Viện Sức khỏe Quốc gia Hoa Kỳ; Giuseppe Sermonti – Biên tập viên của Rivista di Biologia/ Diễn đàn Sinh học – Tạp chí sinh học cổ nhất hiện vẫn đang được xuất bản trên thế giới; Lev Beloussov – nhà phôi học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học tự nhiên Nga… Tiến sỹ John G. West thuộc Viện Discovery cho biết do số lượng các nhà khoa học bất đồng ý kiến đang ngày một gia tăng, Viện Discovery đã quyết định mở trang web dissentfromdarwin.org để lưu trữ danh sách các nhà khoa học đã ký tên. Nếu bạn có bằng tiến sỹ trong các lĩnh vực kỹ sư, toán học, khoa học máy tính, sinh học, hóa học, hay một trong số các ngành khoa học tự nhiên khác, và bạn không tin thuyết tiến hóa, thì bạn có thể liên hệ với Viện Discovery Institute qua email cscinfo@discovery.org. Độc giả có thể tải về Bản danh sách các tiến sỹ khoa học công khai tuyên bố phản đối thuyết tiến hóa của Viện Discovery ở đây. Một bản danh sách khác của tiến sỹ Jerry Bergman Tiến sỹ Jerry Bergman. (Ảnh: members.shaw.ca)Tiến sỹ Jerry Bergman giảng dạy sinh học, di truyền học, hóa học, hóa sinh học, nhân chủng học, địa chất học và vi sinh học tại trường Đại học Northwest State College, Mỹ trong 25 năm, và cũng từng giảng dạy tại nhiều trường đại học khác. Ông có 7 bằng cấp khoa học khác nhau từ cấp thạc sỹ trở lên, trong số đó có 2 bằng tiến sỹ khoa học. Ông có hơn 800 tài liệu khoa học đã được xuất bản bằng 12 ngôn ngữ khác nhau, tác giả của 20 cuốn sách về khoa học và chuyên khảo. Tiến sỹ Jerry Bergman đã tổng hợp được danh sách bao gồm hơn 3.000 nhà khoa học bày tỏ sư hoài nghi với thuyết tiến hóa của Darwin, trong đó có 12 người từng đoạt giải Nobel khoa học. TS Bergman cũng có một danh sách riêng tư khác, bao gồm khoảng 1.000 người yêu cầu được giấu tên “vì lo sợ có thể bị trả đũa hoặc gây ảnh hưởng đến sự nghiệp của mình”. TS Bergman nói: “Theo ước tính của tôi, nếu tôi có thời gian và nguồn lực, tôi có thể dễ dàng hoàn thiện một danh sách với hơn 10.000 cái tên” (Xem “Những người nghi ngờ Darwin: Danh sách tuyển chọn các nhà khoa học, các viện sỹ hàn lâm, và các học giả nghi ngờ học thuyết Darwin”, ngày 24/8/2014) Danh sách các khoa học gia phản đối thuyết tiến hóa (phần công khai) của tiến sỹ Jerry Bergman có thể được tải về tại đây. Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo Hàn Quốc Tiến sỹ Kim Young Gil. (Ảnh: Đại học Calvin)Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo Hàn Quốc có hơn 1000 thành viên, trong đó có hơn 600 người là tiến sỹ khoa học. Tất cả họ đều phản đối thuyết tiến hóa. Chủ tịch Hiệp hội là tiến sỹ Kim Young Gil, từng là giáo sư của Viện khoa học và công nghệ cao cấp Hàn Quốc (Korea Advanced Institute of Science and Technology) trong 15 năm. Ông từng làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu NASA-Lewis (Trung tâm Nghiên cứu Glenn) ở Cleveland, Ohio, Mỹ. Năm 1995 ông đã thành lập Đại học Toàn cầu Handong (Handong Global University), nhận được các giải thưởng xuất sắc cho cải cách giáo dục từ Bộ Giáo dục Hàn Quốc trong giai đoạn ba năm liên tiếp 1996-1998 như một trường đại học kiểu mẫu của thế kỷ 21… Tất nhiên, không chỉ có chừng đó các nhà khoa học đương thời phủ nhận thuyết tiến hóa. Có rất nhiều các nhà khoa học trên thế giới chưa biết đến các bản danh sách phản đối thuyết tiến hóa và phong trào bất đồng ý kiến này. Chưa kể nhiều nhà khoa học khác dù phản đối thuyết tiến hóa kịch liệt nhưng không hứng thú với việc ký tên vào các bản danh sách phản đối. Bản thân tác giả bài viết này đã từng nói chuyện với 2 người bạn là tiến sỹ khoa học về bản danh sách phản đối thuyết tiến hóa của Viện Discovery, và tuy cả 2 đều phản đối thuyết tiến hóa nhưng họ cũng không có ý định ký tên vì nhiều lý do khác nhau. Ngoài ra theo thống kê chưa đầy đủ có hơn 50 nhà khoa học từng đạt giải Nobel khác cũng phủ định thuyết tiến hóa, trực tiếp hoặc gián tiếp. Tiến sỹ Ernst Chain. (Ảnh: wikipedia)Tiến sỹ Ernst Chain đạt giải Nobel Y học và Sinh học cho công trình nghiên cứu về kháng sinh penicillin. Ông từng nói: “Tôi thà tin vào chuyện cổ tích còn hơn tin vào những phỏng đoán vô căn cứ như vậy [của thuyết tiến hóa]… Nhiều năm nay tôi đã nói rằng những phỏng đoán về nguồn gốc của sự sống không thể dẫn đến một kết quả hữu ích nào, bởi ngay cả một hệ thống sinh vật đơn giản nhất cũng đã quá phức tạp để có thể hiểu được bằng trình độ hóa học vô cùng sơ đẳng mà các nhà khoa học đã dùng khi cố lý giải điều không thể lý giải xảy ra cách đây hàng tỷ năm…”. (“Cuộc đời của Ernst Chain: Penicillin và hơn thế nữa”, tác giả Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, trang 147-148). Tiến sỹ Antony Hewish. (Ảnh: mediahex.com)Tiến sỹ Antony Hewish đoạt giải Nobel Vật lý cho công trình khám phá ra các ẩn tinh. Ông từng nói: “Đối với tôi thật vô lý khi cho rằng: Vũ trụ và sự hiện hữu của chúng ta chỉ là một sự ngẫu nhiên lớn, và sự sống tự nảy sinh do các quá trình vật lý ngẫu nhiên trong một môi trường chỉ ngẫu nhiên có các thuộc tính phù hợp…” (Hewish 2002a). Tiến sỹ Arthur Holly Compton. (Ảnh: Wikipedia)Tiến sỹ Arthur Holly Compton (1892–1962) đoạt giải Nobel Vật lý năm 1927 cho công trình khám phá ra hiệu ứng Compton, nghĩa là sự thay đổi bước sóng của tia X khi chúng va chạm với electron. Việc khám phá ra hiệu ứng này vào năm 1922 đã xác nhận lưỡng tính sóng-hạt của bức xạ điện từ. Ông từng nói: “…Lập luận cho rằng [sự sống] là do được Thiết Kế ra, mặc dù đã cũ xưa, nhưng chưa bao giờ bị bác bỏ một cách thỏa đáng cả. Trái lại, khi chúng ta học được nhiều hơn về thế giới chúng ta, xác suất việc nó ngẫu nhiên tự nảy sinh trở nên càng lúc càng xa vời, cho nên có rất ít nhà khoa học thực thụ đương thời nào muốn bảo vệ một quan điểm vô thần”. (Compton 1935, 73). Tiến sĩ Robert A. Milikan. (Ảnh: myfirstbrain.com)Tiến sĩ Robert A. Milikan, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1923 cho công trình đo điện tích electron, từng nói: “Điều đáng thương là rất nhiều nhà khoa học đang cố gắng chứng minh thuyết tiến hóa, điều không ngành khoa học nào có thể làm được”. (Tiến sĩ Robert A. Milikan, nhà vật lý đoạt giải Nobel, diễn thuyết trước Hội Hóa học Hoa Kỳ) Chúng ta sẽ trở lại với các nhà khoa học đạt giải Nobel ở các kỳ sau của loạt bài này để có một cái nhìn rõ hơn về niềm tin tiến hóa. Những người khổng lồ trong khoa học đều có tín ngưỡng và đời sống tâm linh sâu sắc Những người phái tiến hóa khi bị chất vấn và đuối lý vì không thể trả lời câu hỏi: “Nếu thuyết tiến hóa đúng tại sao các ông phải ngụy tạo nhiều bằng chứng như vậy?“, thì họ luôn luôn sử dụng thủ đoạn ngụy biện bù nhìn rơm để hạ uy tín của các nhà khoa học không thuộc phái này. Thay vì chứng minh thuyết tiến hóa đúng hoặc chứng minh thuyết thiết kế thông minh sai thì họ quay sang cáo buộc rằng nhà khoa học nào có tín ngưỡng, có Đạo thì đều thấp kém và do đó không đáng tin. Rất nhiều công chúng tin vào lời ngụy biện đó của họ, mà không hề biết đến một thực tế hoàn toàn tương phản: Đại đa số các phát minh quan trọng bậc nhất trong lịch sử nhân loại đều có tác giả là các nhà khoa học hữu thần, có tín ngưỡng, tin vào thế giới tâm linh (không giới hạn trong Thiên Chúa giáo). Các phát minh quan trọng nhất thế giới từ nửa cuối thế kỷ 19 (cùng hoặc sau thời Darwin) đến nay cũng hầu hết thuộc về họ. Ví dụ: Bóng đèn điện (Edison – tin vào đấng Tạo Hóa), Điện thoại (Alexander Graham Bell – tin đấng Tạo Hóa), Vắc xin (Louis Pasteur – Thiên Chúa giáo), Phẫu thuật tiệt trùng (Joseph Lister – Thiên Chúa giáo), Thuốc kháng sinh penicillin (Ernst Chain – Thiên Chúa giáo), Ô tô (Karl Benz – đạo Mormon), Động cơ diesel (Rudolf Christian Karl Diesel – Thiên Chúa giáo), Máy bay (anh em nhà Wright – Thiên Chúa giáo), Dây chuyền công nghiệp (Henry Ford – nhà thờ Tân giáo, và tin vào luật luân hồi tái sinh)… Trong các danh sách những phát minh vĩ đại nhất thế kỷ 20, sau khi tìm hiểu lai lịch chủ nhân của các phát minh ấy người ta đều nhận ra rằng phần lớn trong số họ đều là các nhà khoa học hữu thần. Hơn thế nữa, các nhà phát minh vĩ đại nhất mọi thời đều là khoa học gia hữu thần. Ví dụ: Archimedes, Leonardo De Vinci, Thomas Edison… Còn đây là danh sách (không đầy đủ) các ông tổ của các ngành khoa học từ cổ chí kim. Tất cả đều là những người có tín ngưỡng tâm linh: Toán học: Pascal, Leibniz, Euler Vật lý: Newton, Faraday, Maxwell, Kelvin, Joule Hóa học: Boyle, Dalton, Ramsay Sinh học: Ray, Linnaeus, Mendel, Pasteur, Virchow, Agassiz Địa chất học: Steno, Woodward, Brewster, Buckland, Cuvier Thiên văn học: Copernicus, Galileo, Kepler, Herschel, Maunder Vật lý hiện đại: Max Planck Khoa học laser: Arthur Schawlow và Charles Townes Hàng không vũ trụ: Wernher Von Braun Truyền thông vô tuyến tầm xa: Guglielmo Marconi Phẫu thuật có khử trùng: Joseph Lister Điện tử học: Ambrose Fleming Năng lượng học: William Thompson (biệt danh: Lord Kelvin) Thuyết nguyên tử: John Dalton Vi trùng học: Louis Pasteur Số học: Isaac Newton Cơ học thiên thể: Johann Kepler Hóa học: Robert Boyle và Antoine Lavoisier Lâm sàng học: Herman Boerhaave Giải phẫu so sánh: Georges Cuvier Tin học: Charles Babbage Phân tích thứ nguyên: Lord Rayleigh Động lực học: Isaac Newton Điện động học: James Clerk Maxwell Điện từ học: Michael Faraday và Andre Marie Ampere Côn trùng học: Henri Fabre Lý thuyết trường: Michael Faraday Cơ học chất lỏng: George Stokes Thiên văn ngân hà: William Hershel Khí động học: Robert Boyle Di truyền học: Gregor Mendel Địa chất băng hà: Louis Agassiz Y học Phụ khoa: James Simpson Thủy lực học: Leonardo da Vinci Thủy văn học: Matthew Maury Thủy tĩnh học: Blaise Pascal Ngư học: Louis Agassiz Đồng vị hóa học: William Ramsay Phân tích mô hình: Lord Raleigh Lịch sử tự nhiên: John Ray Bệnh học thần kinh: John Abercrombie Hình học phi Ơclit: Bernard Riemann Hải dương học: Matthew Maury Khoáng vật quang học: David Brewster Cổ sinh vật học: John Woodard Bệnh lý học: Rudolph Virchow Vật lý thiên văn: Johann Kepler Sinh lý học: Albrecht von Haller Vật lý học Plasma: Michael Faraday Cơ học lượng tử: Max Planck Nhiệt động học Thuận nghịch: James Joule Nhiệt động học thống kê: James Clerk Maxwell Địa tầng học: Nicholas Steno Phân loại học: Carolus Linnaeus Nhiệt động học: Lord Kelvin Động học nhiệt (Thermokinetics): Humphry Davy Hóa thạch học động vật có xương sống: Georges Cuvier Albert Einstein cũng là nhà khoa học hữu thần, ông tin phải có một đấng Tạo Hóa hiện hữu và đứng đằng sau mọi quy luật vật lý, nếu không vũ trụ sẽ hỗn loạn và không thể tồn tại được. Vợ chồng nhà Curie thì đều tin vào thế giới tâm linh, thậm chí còn nhiều lần tham gia vào các hoạt động tâm linh huyền bí… Có thể thấy rất rõ, những nhân vật phản đối thuyết tiến hóa hoặc đặt niềm tin vào đấng Tạo Hóa, từ xưa tới nay không hề ít mà cũng không tầm thường chút nào. Trái lại họ đều là những người khổng lồ của giới khoa học. Ấy vậy mà nhiều “nhà tiến hóa” có thể phát ngôn rằng ai không đi theo niềm tin của họ đều là đồ vô giáo dục hoặc là bị tâm thần! Rất ngược đời. Chính Darwin cuối đời đã ân hận về thuyết tiến hóa, và tự xem mình là một người hữu thần Một sự thật hết sức bất ngờ khác mà có lẽ không một nhà tiến hóa nào muốn chấp nhận, ấy là vào những năm cuối đời Darwin rất buồn rầu và ân hận. Darwin nói ông không có ý định viết thuyết tiến hóa một cách vô thần, thừa nhận rằng sự sống phải được tạo ra chứ không thể tự nảy sinh, và do đó ông là một người hữu thần. Thậm chí ông còn đề xuất một số ý tưởng khá tương đồng với các nhà khoa học theo phái thiết kế thông minh ngày nay. (Ảnh: Pixshark.com)“Tôi thường rùng mình ớn lạnh, tự hỏi rằng có lẽ nào mình đã hiến dâng bản thân cho một ảo tưởng [tiến hóa] chăng”. (Charles Darwin, Cuộc sống và những lá thư, 1887, Quyển 2, trang 229) “Một nguyên do khác để có thể tin vào sự tồn tại của Thượng Đế, liên quan đến lý trí chứ không phải cảm giác, gây ấn tượng đối với tôi hơn nhiều. Đó là vì vô cùng khó khăn đến mức gần như không thể nào hiểu nổi, sao vũ trụ vĩ đại và phi thường này, gồm cả nhân loại với khả năng nhìn sâu vào quá khứ cũng như tương lai, mà lại có thể là kết quả của sự ngẫu nhiên hoặc sự cần thiết mù quáng. Vì vậy khi ngẫm lại, tôi buộc phải thấy rằng Khởi Nguyên Đầu Tiên phải là một trí tuệ thông minh, ở chừng mực nào đó giống với trí tuệ nhân loại; và tôi xứng đáng được gọi là một người hữu thần”. (“Charles Darwin và T.H Huxley, các hồi ký”, do Gavin de Beer biên tập, London, Oxford University Press, 1974, trang 50 đến 54) “Việc xem xét vấn đề này theo quan điểm thần học là một vấn đề luôn luôn làm tôi đau khổ. Tôi rất hoang mang. Tôi đã không có ý định viết [thuyết tiến hóa] một cách vô thần. Tôi không thể nào hài lòng khi xem xét vũ trụ kỳ diệu này, đặc biệt là bản chất của loài người, mà lại kết luận rằng tất cả mọi thứ là kết quả của vũ lực tàn bạo. Tôi có ý xem tất cả mọi thứ là kết quả của các quy luật được Thiết Kế, với các tiểu tiết, dù là tốt hay xấu, là kết quả của cái mà chúng ta gọi là sự ngẫu nhiên”. (Thư Darwin gửi cho Asa Gray, 22/5/1860) Năm 1873 Darwin phát biểu: “Việc không thể nào hiểu được chuyện vũ trụ vĩ đại kỳ diệu này và bản ngã có ý thức của chúng ta đã nảy sinh một cách ngẫu nhiên, đối với tôi có lẽ là lý lẽ chính cho thấy sự tồn tại của Thượng Đế”. (Thư Darwin gửi cho N.D. Doedes, 2/4/1873) Vào năm 1879, 3 năm trước khi qua đời, Darwin viết ông “chưa bao giờ là một người vô thần và phủ nhận sự tồn tại của Thượng Đế”. (Thư Darwin gửi cho John Fordyce, 7/5/1879) Thế đấy, rốt cuộc thì chính cha đẻ thuyết tiến hóa còn nghi ngờ đứa con của mình, thậm chí còn tự nhận ông cũng là người hữu thần. Darwin cuối cùng thừa nhận đấng Tạo Hóa đã tạo ra muôn loài, và thuyết của ông chỉ là một cách giải thích nghe có lý về việc Thượng Đế đã tạo ra sự sống như thế nào. Ông thừa nhận trí tuệ nhân loại không đủ khả năng trả lời rốt ráo câu hỏi về nguồn gốc sự sống. Vậy mà hàng trăm năm sau, các đệ tử của ông tuyên bố ai không tin thuyết tiến hóa đều vô giáo dục hoặc bị tâm thần. Thật là khôi hài. Di sản buồn của Darwin Những người theo phái tiến hóa rốt cuộc đã đặt niềm tin và công sức của mình nhầm chỗ, thế nhưng họ quyết không chịu buông nó ra, mà còn cố bồi đắp lên nó hàng đống các giả thuyết, giả định, khái niệm, tưởng tượng và niềm tin mới. Để rồi ngày hôm nay: “… [Thuyết tiến hóa] đã được chấp nhận mặc dù nó được xây dựng bằng cách chồng các giả định đặc biệt lên trên các giả định đặc biệt, chồng các giả thuyết đặc biệt lên trên các giả thuyết đặc biệt, và xé bỏ kết cấu của khoa học bất cứ khi nào thuận tiện. Kết quả là một thứ hổ lốn chẳng phải lịch sử mà cũng chẳng phải khoa học”. (Tiến sĩ James Conant, nhà hóa học, cựu chủ tịch trường Đại học Harvard, được trích dẫn trong Origins Research, tập 5, Số 2, năm 1982, trang 2) “Thuyết tiến hóa là một câu chuyện cổ tích của những người trưởng thành. Lý thuyết này không giúp gì cho sự tiến bộ của khoa học. Nó vô dụng” (Giáo sư Tiến sĩ Louis Bounoure, Giám đốc Nghiên cứu, Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia Mỹ) “Khi những nhà nghiên cứu thuộc các ngành khoa học khác hỏi chúng ta hiện nay đang tin tưởng cái gì về nguồn gốc các loài, chúng ta không có câu trả lời rõ ràng. Niềm tin đã nhường chỗ cho sự hoài nghi. Cùng lúc đó, cho dù nếu niềm tin của chúng ta về tiến hóa không lay chuyển thì chúng ta cũng không có lời giải thích nào về nguồn gốc các loài mà có thể chấp nhận được”. (Tiến sĩ William Bateson, nhà di truyền học vĩ đại của trường Đại học Cambridge) “Thuyết tiến hóa chỉ đơn thuần là một sản phẩm của trí tưởng tượng”. (Tiến sĩ Ambrose Flemming, Chủ tịch Hội triết học Anh) “Hiện nay chúng ta đang gặp một cảnh tượng đáng kinh ngạc, đó là trong khi rất nhiều nhà khoa học đã đồng tình rằng không có phần nào trong hệ thống thuyết Darwin có ảnh hưởng lớn bất kỳ, và trên tổng thể, lý thuyết này không chỉ không được chứng minh mà còn không thể xảy ra, thì những kẻ ngu dốt và học thức nửa vời lại tin rằng nó được chấp nhận như một thực tế căn bản”. (Tiến sĩ Thomas Dwight, giáo sư nổi tiếng tại trường Đại học Harvard) “Tôi tin rằng một ngày nào đó câu chuyện thần thoại của Darwin sẽ được xếp hạng là vụ lừa đảo vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học. Khi điều này xảy ra, rất nhiều người sẽ đặt ra câu hỏi, “Làm sao chuyện này lại có thể xảy ra được nhỉ?” “ (Tiến sĩ Sorren Luthrip, nhà phôi học người Thụy Điển) Trong thực tế, rất nhiều các nhà bác học và các nhà khoa học ưu tú đã vứt bỏ thuyết tiến hóa từ lâu. Đối với họ, thuyết tiến hóa là ngụy khoa học, là một thứ ký sinh gây hại cho khoa học, một câu chuyện hoang đường trái ngược với các bằng chứng thực tế, đầy rẫy bê bối và những điều dối trá, làm băng hoại đạo đức xã hội, là gốc rễ của nạn phân biệt chủng tộc và thuyết ưu sinh, là thứ đã tạo ra những tên độc tài khát máu nhất lịch sử, là nguyên nhân của hai lần chiến tranh thế giới và những cuộc diệt chủng quy mô lớn nhất lịch sử nhân loại. Đối với họ, thuyết tiến hóa dựa trên tuyên truyền lừa dối chứ không dựa trên khoa học chân chính, và là một ví dụ điển hình cho việc áp dụng triết lý kiểu Hitler: “Lời nói dối phải tầm cỡ, làm cho nó trông thật đơn giản, lặp đi lặp lại nó thật nhiều lần, rồi mọi người sẽ tin nó… Hãy để tôi kiểm soát sách giáo khoa, tôi sẽ kiểm soát được đất nước [Đức]…”. Thế là suốt 150 năm lừa dối, đến tận bây giờ rất nhiều người vẫn tin vào những hình phôi thai giả và cái gọi là “định luật phát sinh sinh vật” của Haeckel, trong đó không ít người có học hàm học vị, thậm chí có những người đang là giáo sư, tiến sĩ ngành sinh học, ở khắp nơi trên thế giới. Thuyết tiến hóa vẫn còn nhiều vụ lừa đảo khác không kém phần kỳ dị. Thậm chí cho đến tận ngày nay hầu như vẫn không mấy ai hay biết về những điều dối trá ấy, và thế là chúng được thể ngang nhiên tồn tại, không ở nơi nào xa lạ mà chễm chệ ngay trong sách giáo khoa nhiều cấp học của nhiều quốc gia trên toàn cầu… Bạch Vân tổng hợp (Còn tiếp – Sự thật về thuyết tiến hóa: Những bằng chứng giả và thí nghiệm thất bại trong sách giáo khoa) Chú ý: Hệ thống phân loại sinh vật (sự sống, vực, giới, ngành, lớp, bộ, họ, chi, loài, phân loài) hiện nay đang bị xây dựng thể theo “cây sự sống” của thuyết tiến hóa. Bản thân thuyết tiến hóa đang cần được làm rõ, vì vậy trong loạt bài không sử dụng nó mà sử dụng hệ thống quy ước khác. Theo hệ quy chiếu này, tiến hóa nhỏ không phải là tiến hóa, và do đó khi nói “thuyết tiến hóa” thì chỉ có nghĩa là “thuyết tiến hóa lớn”.