Leaderboard

Biển Đông: Trung Quốc chống Mỹ bằng "khổ nhục kế" với ASEAN? Hải Võ | 30/03/2016 13:47 Học giả người Trung Quốc cho rằng, nếu "nhượng bộ" các nước Đông Nam Á thì dù ASEAN ủng hộ Mỹ hiện diện ở biển Đông về sau, phản ứng của Bắc Kinh cũng "danh chính ngôn thuận". (Ảnh minh họa) Những năm gần đây, mức độ quan tâm của xã hội quốc tế đối với vấn đề biển Đông tăng cao, cùng với đó là tình hình phức tạp trong tranh chấp giữa Trung Quốc với các nước ASEAN. Trong bài viết trên tạp chí China and World Affairs (Trung Quốc), học giả Đặng Duật Văn cho rằng điểm khác biệt lớn trong tình hình biển Đông năm nay là sự "bước ra ánh sáng" rõ rệt của các quốc gia bên ngoài khu vực, đặc biệt là Mỹ. Theo ông, nguyên nhân của vấn đề này chính là hoạt động bồi lấp, xây dựng đảo nhân tạo và quân sự hóa (trái phép-PV) ở quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa (thuộc chủ quyền Việt Nam-PV). Theo Washington, Trung Quốc đã thay đổi trái phép hiện trạng các đảo, đá ở biển Đông với tốc độ đáng lo ngại, tổng diện tích các đảo nhân tạo hiện vào khoảng hơn 1.200 hecta. Nếu duy trì tốc độ cải tạo phi pháp này thì chỉ trong vài năm tới, biển Đông sẽ trở thành phạm vi thế lực của Bắc Kinh. Thêm vào đó, Mỹ cũng nhận thấy từ hoạt động bành trướng của Trung Quốc, rằng sức mạnh của nước này đã không còn như xưa, cả về kinh tế, với Ngân hàng đầu tư cơ sở hạ tầng châu Á (AIIB), hay quân sự. "[Trung Quốc] bành trướng quá nhanh. Nếu không ngăn chặn [Trung Quốc] ngay lúc này thì về sau [Mỹ] sẽ không còn cơ hội nữa," tác giả Đặng Duật Văn viết. Dù vậy, ông Đặng cho rằng tình hình biển Đông vẫn chưa đến mức tồi tệ, khi Mỹ và Trung Quốc vẫn còn duy trì các cơ chế chuyên nghiệp để xử lý mâu thuẫn. Một số diễn biến cho thấy Bắc Kinh vẫn chưa bế tắc. Một là, dự đoán trước đây của dư luận quốc tế rằng Mỹ, đồng minh cùng đối tác ở biển Đông sẽ cùng "bao vây" Trung Quốc vẫn chưa hình thành. Thứ hai, nhận thức chung mới nhất của ASEAN đã khẳng định "không nghiêng về bên nào", khiến Bắc Kinh ít nhất có thể bớt lo bị tầm ảnh hưởng của Washington lấn át. Tuy nhiên, đối với các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc, các diễn biến này chỉ là tạm thời và chưa đủ để họ "thở phào". Đặng Duật Văn nhận định: "Có thể tình hình hiện nay là dấu hiệu Mỹ đang ấp ủ một 'cơn bão' lớn hơn. Kinh nghiệm đối đầu Trung-Mỹ trên biển Đông vài năm qua cho thấy nửa đầu năm thường căng thẳng, nửa cuối năm dịu hơn. Nhưng trong mọi tình huống, Mỹ chắc chắn không từ bỏ thách thức Trung Quốc trong vấn đề này." Mỹ muốn "xoay trục châu Á-Thái Bình Dương" thì biển Đông là điểm nhấn trọng yếu để kiềm chế Trung Quốc. Biển Đông có thể là "Waterloo" của Trung Quốc "Biển Đông thực sự có khả năng trở thành một 'Waterloo (nơi chứng kiến thất bại năm 1815 của Đại quân Pháp do Napoleon Bonaparte chỉ huy-PV)' đối với Trung Quốc, nếu như xử lý không tốt," ông Đặng chỉ ra. Theo ông này, kể từ 2016 Bắc Kinh phải nhìn nhận các vấn đề trên biển Đông như sau: Thứ nhất, phán đoán về thời cơ chiến lược của Bắc Kinh thúc đẩy Trung Quốc đặt mục tiêu theo đuổi môi trường hòa bình ở khu vực và quốc tế làm ưu tiên ngoại giao, không cho phép "manh động" sử dụng vũ lực, phá hoại cục diện ổn định. Thứ hai, một số tình trạng bất ổn trong nước buộc các nhà lãnh đạo Trung Nam Hải đặt vấn đề quốc nội lên trên tham vọng bành trướng ra ngoài. Thứ ba, sức mạnh quân sự của Trung Quốc dù có tăng lên trong vài năm qua, nhưng lực lượng vẫn chưa đủ để "bảo vệ thành quả (đạt được bằng hoạt động bành trướng phi pháp-PV)". Thứ tư, dù đòi hỏi giải quyết mâu thuẫn biển Đông với từng quốc gia cụ thể, nhưng Trung Quốc không thành công với yêu cầu này và phải giải quyết với khối ASEAN đoàn kết. Hiện nay, Bắc Kinh chưa có biện pháp nào để "ngăn sự can thiệp của ASEAN trong vấn đề biển Đông". Thứ năm, các nước lớn ngoài khu vực như Mỹ, Australia ngày càng nhận thức được sự nguy hiểm trong hành động của Trung Quốc và trở nên nghiêm túc hơn trong hoạt động tuần tra, gìn giữ tự do hàng hải, hàng không trên biển Đông. Từ 5 điểm trên, Đặng Duật Văn chỉ ra, Trung Quốc đang đơn độc ở biển Đông, trong khi "đối thủ" là một xu thế liên kết sức mạnh giữa khối ASEAN và các cường quốc như Mỹ. Tàu USS Fort Worth của Mỹ tuần tra trên vùng biển quốc tế ở biển Đông, gần quần đảo Trường Sa của Việt Nam ngày 11/5/2015. (Ảnh: U.S. NAVY) "Khổ nhục kế": Trung Quốc lùi 1 bước? "Muốn giải quyết vấn đề biển Đông, Bắc Kinh cần có quy hoạch cụ thể, biết mình cần đạt mục tiêu gì về ngắn, trung và dài hạn, từ đó hoạch định phương án. Các 'đối tượng' khác nhau cần biện pháp khác nhau," Đặng viết. Ông này cho rằng, trong ngắn hạn, Trung Quốc cần phải "quản lý và khai thác biển Đông cùng các đảo trong đó". Trung Quốc "đã đâm lao thì phải theo lao", đặc biệt là hoàn thành hệ thống cơ sở hạ tầng (trái phép-PV) trên đá Gạc Ma và đá Chữ Thập (thuộc chủ quyền của Việt Nam mà Trung Quốc chiếm đoạt phi pháp-PV). Đặng cảnh báo, nếu không thành công, Bắc Kinh sẽ thể hiện một hình ảnh chiến lược yếu đuối và không thể chống lại sức ép từ Mỹ, phải dừng các hoạt động phi pháp. Về trung hạn, Trung Quốc phải ký kết Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông (COC) như một hành động hòa dịu, bởi đây là mối quan tâm bức thiết nhất hiện nay của ASEAN. Tuy nhiên, đánh giá của ông này thể hiện rõ toan tính nham hiểm của Bắc Kinh: "COC dựa trên cơ sở thực trạng chiếm hữu của các nước ở biển Đông. Đây cũng là nguyên nhân Trung Quốc không vội vàng ký kết. Dù vậy việc ký COC cũng không được để quá chậm. Thời gian thích hợp nhất chính là khi Trung Quốc đã hoàn tất hoạt động xây đảo nhân tạo (phi pháp-PV)." Trong khi đó, Đặng Duật Văn phân tích, các mục tiêu ngắn và trung hạn của Trung Quốc nhằm phục vụ mục tiêu dài hạn, đó là "đẩy Mỹ khỏi biển Đông" thông qua con đường "cung cấp dịch vụ, hàng hóa công cộng cho xã hội quốc tế, đặc biệt là các nước ở biển Đông". "Chiến lược xoay trục của Mỹ trên thực tế đặt mục tiêu áp chế không gian chiến lược của Bắc Kinh, mà biển Đông là trọng điểm. Hiện nay Trung Quốc không đủ khả năng [đuổi tàu chiến, máy bay Mỹ/đồng minh khỏi biển Đông], nhưng một khi đủ sức mạnh, Bắc Kinh chắc chắn sẽ đẩy Mỹ ra. Mà mục tiêu 'đuổi Mỹ', bên cạnh sức mạnh quốc gia, đặc biệt cần sự phối hợp của ASEAN," Đặng viết trên tạp chí China and World Affairs. Ảnh vệ tinh chụp hoạt động xây dựng cơ sở hạ tầng trái phép mà Trung Quốc tiến hành trên đá Chữ Thập của Việt Nam. (Ảnh: CSIS) Vấn đề đặt ra là, ASEAN có "phối hợp" với Trung Quốc hay không? Theo ông Đặng, Bắc Kinh có thể tích cực thực hiện nghĩa vụ bảo vệ an ninh quốc tế, cung cấp dịch vụ dự báo khí tượng, cứu hộ trên biển, chống hải tặc cho các nước Đông Nam Á. Đồng thời, Trung Quốc còn có thể đề xuất thành lập lực lượng chấp pháp chung với các quốc gia quanh biển Đông để "bảo vệ an ninh hàng hải". Đặng Duật Văn đánh giá: "Cung cấp các sản phẩm, dịch vụ công cộng cho quốc tế thực chất là trách nhiệm của Trung Quốc như một nước lớn đang trỗi dậy. Nếu Bắc Kinh thực thi những điều này thì ASEAN có thể sẽ không còn lý do níu kéo Mỹ ở lại. Trung Quốc đã 'lùi một bước' thì dù ASEAN có cố gắng ủng hộ Mỹ hiện diện ở biển Đông, những phản ứng của Bắc Kinh khi đó cũng là 'có tình có lý', mức độ phản ứng cũng quyết liệt hơn." Quân bài hộ mệnh giúp Assad "cầm cương" mọi tính toán của Nga ở Syria theo Thế giới trẻ ======================= Điếu mựa! Một là thằng chả này tung hỏa mù để gây ảo tưởng cho các nước ASEAN với việc mô tả Trung Quốc như con cừu trong quan hệ với các nước tranh chấp. Hai là một thằng ngu nhất được quyền phát biểu. Hắn ta không đề cập đến một yếu tố rất căn bản, nguyên nhân của mọi nguyên nhân, là: Trung Quốc tuyên bố chủ quyền và đã chứng tỏ một cách mạnh mẽ việc bảo vệ chủ quyền trên đường lười bò tự áp đặt của họ. Đó là vế thứ nhất thuộc về bài báo này. Vế thứ hai - cũng là yếu tố cốt lõi quyết định tương lai trong mối quan hệ quốc tế tại đây - là: Chiến lược xoay trục về Tây Thái Bình Dương của Hoa Kỳ, không nhằm mục đích đưa lực lượng Mỹ đến đây, để ăn cá thu kho riềng và mực một nắng. Quan hệ Nga, Hoa Kỳ tuy căng thẳng, vì có mùi thuốc súng ở Trung Đông và Ukraine, nhưng họ sẽ giải quyết được với nhau. Còn đối với Tàu và Hoa Kỳ thì cánh cửa ngoại giao đã đóng lại. Tuy nhiên, vì đang trong giai đoạn quá độ tiến tới kết thúc "canh bạc cuối cùng", nên chưa thế "bụp". Vậy thôi. Hôm nay, "Thiên cơ khả dĩ lộ từ từ...": Đây chính là nguyên nhân để lão Gàn xác định: a/ 2015 - Biển Đông tuy rất căng thẳng, nhưng không uýnh nhau trong năm nay. b/ 2016 - Biển Đông sôi sùng sục, nhưng lão bảo kê đến hết tháng 10 Việt lịch, chưa uýnh nhau ở đây. Tuy nhiên, lão cảnh báo rằng: Từ nay đến kết thúc "canh bạc cuối cùng", sẽ rất nhiều chiêu trò đủ mọi thể loại, được thể hiện cứ như thật, khiến "thiên địa tù mù" lại càng tù mù thêm. Nhưng bản chất của vấn đề là không thay đổi. Sự nhượng bộ lớn nhất của Trung Quốc là công nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến đã không xảy ra. Từ nay đến mùng 10/ 3 chỉ còn hơn nửa tháng nữa. Không còn "cơ sở khoa học" để thực hiện bất cứ một sự kiện nào, nhằm chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Nữ tiên tri vĩ đại nhất trong lịch sử văn minh nhân loại, đã phát biểu: "Cái đáng sợ nhất không phải là cái hữu hình (Thí dụ như tên lửa hạt nhân, bom nguyên tử.../ Thiên Sứ), mà là cái vô hình". Điếu mựa! Chỉ cần một trận động đất mang tính hủy diệt xảy ra thì một siêu cường biến thành con thỏ. Thí dụ: Nếu như sự dự đoán về một trận động đất hủy diệt toàn bộ bờ biển phía Tây Hoa Kỳ của các nhà khoa học đầu bảng Hoa Kỳ vào tháng 4/ 2015 - thì - lịch sử thế giới đã thay đổi. Nhưng điều đó đã không xảy ra với sự xác định manh tính tiên tri của lão Gàn. http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/bai-viet/33640-co-hay-khong-dong-dat-huy-diet-phia-tay-hoa-ky/

Hoàng Anh Gia Lai và câu chuyện quản trị 29/03/16 07:17 HAG là công ty niêm yết có nợ trên vốn chủ sở hữu hơn gấp ba lần. Theo báo cáo tài chính hợp nhất cuối quí 4- 2015, HAG nợ khoảng trên 31.000 tỉ đồng, trong đó nợ vay ngắn hạn và dài hạn là 27.000 tỉ đồng. Nợ của công ty con HNG chiếm hơn 50% tổng nợ Các ngân hàng chủ nợ của Công ty cổ phần Hoàng Anh Gia Lai, có mã niêm yết trên sàn chứng khoán TPHCM là HAG tuần trước đã ngồi lại với nhau ở Hà Nội, đồng ý sẽ tái cơ cấu một số khoản nợ cho Công ty cổ phần Nông nghiệp quốc tế Hoàng Anh Gia Lai, có mã niêm yết HNG - là công ty con của Công ty cổ phần Hoàng Anh Gia Lai. Sẽ được tái cơ cấu nợ HAG là công ty niêm yết có nợ trên vốn chủ sở hữu hơn gấp ba lần. Theo báo cáo tài chính hợp nhất cuối quí 4- 2015, HAG nợ khoảng trên 31.000 tỉ đồng, trong đó nợ vay ngắn hạn và dài hạn là 27.000 tỉ đồng. Nợ của công ty con HNG chiếm hơn 50% tổng nợ của HAG. Việc chủ trì xử lý nợ của HAG được giao cho ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV), cũng là chủ nợ lớn nhất của HAG. Song, hiện các ngân hàng chưa quyết định cụ thể các khoản nợ sẽ được tái cơ cấu thế nào. Lãi suất với nhiều khoản vay trong các năm trước của HAG là trên 11%/năm. Nay dự kiến HAG sẽ được giãn tiến độ trả nợ (thay vì trả trong năm năm có thể lên tới bảy năm) và lãi suất có thể giảm xuống 6,5-7% (với các khoản nợ đầu tư vào nông nghiệp, lĩnh vực được nhà nước khuyến khích). Nếu vậy thì HAG sẽ giảm được ít nhất cũng gần cả ngàn tỉ đồng chi phí lãi vay một năm. “Cổ phiếu công ty rớt giá còn một phần tư mà chủ tịch hội đồng quản trị không đứng ra phát ngôn giải thích, trấn an nhà đầu tư, trong khi chỉ cần một cầu thủ của đội bóng bị đuổi thì ông ngay lập tức phát biểu trên báo chí”, một nhà đầu tư bức xúc. Vì sao HAG cần được tái cơ cấu nợ? Vì nếu đưa các khoản vay này vào mục nợ có vấn đề trên bảng cân đối của các ngân hàng thì HAG sẽ phải chịu lãi suất phạt, tất nhiên cao hơn lãi suất thường và HAG đã khó sẽ càng khó hơn. Thứ hai, nếu một khoản nợ của công ty ở một ngân hàng bị đưa vào danh mục nợ xấu thì theo quy định, nợ của HAG ở tất cả các ngân hàng đều bị coi là nợ xấu. HAG sẽ không được vay tiếp từ các ngân hàng. Bản thân các ngân hàng cũng căng thẳng vì chuyện này bởi tổng nợ của HAG ở các ngân hàng theo thống kê chưa đầy đủ lên tới trên 31.000 tỉ đồng. Đó là chưa kể những khoản vay được cho vay với danh nghĩa cho các cá nhân ở HAG vay. “HAG cần những người quản lý chuyên nghiệp, được đào tạo bài bản và cập nhật các kỹ năng quản trị hiện đại, chứ không thể tiếp tục là nơi tập trung nhiều thành viên thân thiết và trong quản trị điều hành xen lẫn cảm tính như hiện nay”, lãnh đạo một ngân hàng nói. Vấn đề nợ ngàn tỷ của HAL khó xử lý bởi với quan hệ tín dụng lâu năm của HAG với các ngân hàng, không phải ngân hàng nào cũng “nỡ” bán tài sản HAG đã thế chấp để lấy tiền về trong tình hình HAG khó khăn. Thứ hai, việc giải chấp các tài sản này theo quy định của luật pháp khá rắc rối và đặc biệt, sẽ có sự chồng chéo bởi vì mô hình của HAG hiện đã tương tự mô hình tập đoàn. “Các công ty Việt Nam phải sử dụng đòn bẩy tài chính nhiều, sau một thời gian phát triển, thường trở thành mô hình công ty ông - bà - cháu hay tập đoàn vì hai lý do. Thứ nhất, các công ty con sinh ra để chạy dòng tiền, để dễ hoán đổi các khoản nợ và tài sản. Thứ hai, vấn đề đáng lo, là thường tài sản của các công ty đã được thế chấp tại ngân hàng để vay tiền lần thứ nhất, sau đó công ty được cổ phần hoá, cổ phiếu của công ty lại được mang đi thế chấp để vay tiền tiếp”, theo một chuyên gia ngân hàng. Qua các sự việc gần đây như thương lượng gia hạn với chủ nợ trái phiếu, trì hoãn kế hoạch trả cổ tức năm 2014, giá cổ phiếu xuống quá sâu, một vài ngân hàng đã bán giải chấp cố phiếu... cho thấy việc tái cơ cấu nợ ngân hàng của HAG có vẻ như là “nước đến chân mới nhảy”. Bất động sản: điểm sáng còn lại Trên thị trường, ông Đoàn Nguyên Đức, Chủ tịch Hội đồng quản trị HAG, được đánh giá là doanh nhân có nhiệt huyết, có ý chí. Tuy nhiên, khách quan mà nói ông Đức không gặp nhiều may mắn. Hồi ông “làm rừng” và trở nên nổi tiếng, tưởng chừng mọi việc thuận buồm xuôi gió. Có tiền, ông tiếp tục mở rộng sang trồng cao su, đầu tư bất động sản, khoáng sản, rồi tới nông nghiệp... Nhưng kinh doanh không phải con đường rải hoa hồng. Ông Đức động đến cao su thì cao su rớt giá, trong khi các doanh nghiệp đã làm cao su trước đó đều “ổn”. Ông làm khoáng sản thì không có đầu ra. Ông chuyển sang nông nghiệp thì cũng chưa có kết quả rõ rệt. Điểm sáng duy nhất hiện nay của HAG là mảng đầu tư bất động sản với dự án khu phức hợp văn phòng, mua sắm, khách sạn và căn hộ cao cấp HAGL Myanmar Center có tổng mức đầu tư 440 triệu đô la Mỹ tại Yangon, Myanmar. Hiện dự án này đã cơ bản xong giai đoạn 1, gồm một trung tâm thương mại và hai khối văn phòng cho thuê cao 27 tầng với diện tích sàn xây dựng 192.000 mét vuông. Trả lời TBKTSG ngày 19-3-2016, ông Đức cho biết giá cho thuê bình quân của khu văn phòng và trung tâm mua sắm là 50 đô la Mỹ/mét vuông. Tính đến cuối tháng 2 vừa qua, tỷ lệ lấp đầy của trung tâm thương mại đạt gần 90%, số còn lại đang trong quá trình thỏa thuận cho thuê với khách hàng. Đối với khu nhà văn phòng, hiện 60% diện tích đã được ký hợp đồng và giữ chỗ. Khách sạn tiêu chuẩn 5 sao Melia với tổng số 429 phòng cũng đang trong giai đoạn hoàn thiện những khâu cuối cùng, dự kiến đưa vào hoạt động vào cuối tháng 6 tới. “Hiện nay dự án đã có tiền về”, ông Đức tỏ ra khá lạc quan về dự án này. Giai đoạn 2 của dự án tại Yangon gồm năm khối 28 tầng, 1.134 căn hộ và khu văn phòng cho thuê, có tổng vốn đầu tư 230 triệu đô la Mỹ. BIDV đã thỏa thuận nguyên tắc làm đầu mối thu xếp 35% giá trị tổng vốn đầu tư, theo thỏa thuận vừa được HAGL và BIDV ký tại Yangon cuối tuần qua. Tuy nhiên, HAG từng có ý định bán đứt 50% khu phức hợp này, tức bán phần đã hoàn thành và đi vào hoạt động. Theo nguồn tin riêng của chúng tôi, HAG đang thương thảo để bán cho một nhà phát triển bất động sản lớn. Tuy nhiên, kế hoạch này chưa được HAG xác nhận. Cần thay đổi cung cách quản trị Các chủ nợ, chuyên gia kinh tế, nhà đầu tư cho rằng HAG cần ngay lập tức tái cấu trúc để tập trung vào mảng kinh doanh cốt lõi và hiệu quả nhất. Đồng thời, cách thức, tổ chức quản trị công ty cần thay đổi. “HAG cần những người quản lý chuyên nghiệp, được đào tạo bài bản và cập nhật các kỹ năng quản trị hiện đại, chứ không thể tiếp tục là nơi tập trung nhiều thành viên thân thiết và trong quản trị điều hành xen lẫn cảm tính như hiện nay”, lãnh đạo một ngân hàng nói. “Báo cáo kết quả kinh doanh quí 4-2015 của HAG rất sơ sài và thiếu nhiều thông tin. Điều này làm giảm uy tín của doanh nghiệp. HAG cần những người quản lý chuyên nghiệp, đặc biệt có tầm nhìn về quản lý tài chính, có kỹ năng xử lý truyền thông”, một lãnh đạo ngân hàng khác chia sẻ. Theo ông, điều đó khiến các nhà đầu tư chuyên nghiệp, các tổ chức lớn, các quỹ đầu tư chất lượng rời bỏ cổ phiếu của công ty từ vài năm trước. Cái cầu nối giữa hội đồng quản trị của công ty và các cổ đông chưa được chú trọng! HAGL tạm thời còn cơ hội với các ngân hàng chủ nợ, song các câu hỏi đặt ra vẫn còn bỏ ngỏ, đặc biệt trước thềm đại hội đồng cổ đông. Hội đồng quản trị và ban điều hành sẽ làm gì để giảm nợ vay? Cổ tức của năm tài chính 2014 và 2015 sẽ được giải quyết như thế nào? Các thông tin về dòng tiền có được từ dự án khu phức hợp tại Yangon cần minh bạch và rõ ràng hơn... Nguồn: Hồng Phúc/thesaigontimes.vn ================================ Híc! Thật là một điều buồn. Nhưng lão đã nói trước trong lời tiên tri Bính Thân 2016 rằng: Năm nay sẽ có nhiều đại gia Việt viên tịch. Tất nhiên lão đã biết trước thì lão phải hiểu nguyên nhân. Riêng Hoàng Anh Gia Lai thì lão đã phán cụ tỷ rằng: Năm nay còn ngoe nguẩy được. Nhưng sang năm tới rất mệt mỏi. Thôi! Đưa đây một tỷ, lão mần cái phoengshui cứu cho. Sang năm mà Hoàng Anh Gia Lai viên tịch lão hứa trả lại đủ cả vốn lẫn lời. Còn nếu qua được và phát triển thì tạ lão vài trăm để lão mua bào ngư, vi cá sống qua ngày. Hì. Hôm va, có một cú điện thoại nhờ lão mần phoengshui. Lão thấy mô tả nhà nhỏ, lão đã lấy rẻ. Vậy mà còn xin thầy sửa chút chút thôi. Ý muốn nói thầy sửa ít thì lấy ít tiền. Dẹp! "Quan không nói chuyện bằng nước bọt" - Ý là cụ Nguyễn Công Hoan bảo thế. Người nghèo, hoặc những người lão có tình cảm, lão có thể giúp không mà còn tặng thêm tiền. Nhưng vớ vẩn là lão cho đi ngay.

"Một đất nước hai chế độ" mà. Tại cái chế độ này xâm phạm quyền lợi của chế độ kia nên nó vậy. Lão đây đang chờ Đài Loan tuyên bố xác định đường lưỡi bò được xác định năm 1947 nhân danh chế độ Trung Hoa Dân quốc là một sai lầm lịch sử. Nếu tuyên bố này của Đài Loan được "hầu hết các nhà chính trị trong chế độ Dân Quốc công nhận" và được sự "ủng hộ của cộng đồng quốc tế" - thì nghiễm nhiên chính thể Đài Loan rất chính danh trong quan hệ quốc tế, cho dù không có đại diện ở Liên Hiệp Quốc. Thưa lệnh bà Thái Anh Văn. Bà nên thực hiện điều này. Đương nhiên, tất cả các nước Đông Nam Á sẽ ủng hộ quyết định của bà và tất cả các siêu cường quan tâm đến biển Đông cũng sẽ ủng hộ quyết định này từ chính thể của bà. Chính thể Trung Hoa Lục địa cũng không thể gây sự với bà, vì nó không tác động một cách chính danh đến chủ trương "một Trung Hoa, hai chế độ" của họ. Đây sẽ là một hành vi chính trị cực kỳ khôn ngoan của bà, xác định vị thế của Đài Loan trong quan hệ quốc tế.

Dự án bôxit: TKV đã “sập bẫy giá rẻ”? 29/03/2015 09:32 GMT+7 TT - Ngày 28-3, tại buổi tọa đàm về dự án bôxit, nhiều chuyên gia đã khẳng định Tập đoàn Công nghiệp than - khoáng sản VN (TKV) đã “sập bẫy” giá rẻ, nhưng càng làm càng thua lỗ nặng. Các bồn chưng cất khổng lồ tại tổ hợp bôxit - nhôm Tân Rai (Bảo Lâm, Lâm Đồng) phục vụ ươm mầm hydrat điều chế alumin từ quặng bôxit - Ảnh: Mai Vinh Buổi tọa đàm do Trung tâm Thiên nhiên và con người (thuộc Liên hiệp các Hội khoa học kỹ thuật VN) tổ chức dựa trên các thông tin mới về triển vọng các dự án bôxit vừa được TKV đưa ra. Càng sản xuất càng lỗ! Qua đánh giá từ những số liệu do chính TKV cung cấp, TS Nguyễn Thành Sơn, nguyên giám đốc Ban quản lý dự án than đồng bằng sông Hồng, khẳng định TKV đã “sập bẫy giá rẻ”, dù vẫn cần cập nhật thêm tình hình và có đánh giá thực tế. Cụ thể, theo phụ lục trong hợp đồng EPC số 1/TKV-CHALIECO ký giữa TKV và nhà thầu Chalieco ngày 14-7-2008 của dự án Tân Rai, nhà thầu chỉ cam kết về công suất là 630.000 tấn/năm, giảm 20.000 tấn/năm so với công bố của TKV. Mà giá trị 20.000 tấn/năm nhân với suất đầu tư bình quân khoảng 1.000 USD/tấn công suất, mức thiệt hại của VN lên tới 20 triệu USD. Doanh thu giảm hằng năm sẽ khoảng 5 triệu USD. Bỏ thầu thấp, giá hợp đồng tăng Ông Nguyễn Văn Ban, nguyên trưởng ban alumin Tổng công ty Khoáng sản VN, cho rằng Trung Quốc bỏ thầu với giá rất thấp. Nhưng sau khi bỏ thầu xong, được VN chọn để ký EPC, giá hợp đồng lại tăng lên. Đặc biệt, theo ông Ban, công nghệ Trung Quốc tiêu hao nước, than, kiềm đều cao hơn mức các nước có công nghệ tiên tiến. Với thực thu alumin theo công nghệ Trung Quốc thiết kế chỉ đạt 85% trên quặng tinh, trong khi công nghệ tiên tiến 87%, theo ông Ban, với công suất 630.000 tấn/năm, tổn thất lên tới 40 triệu USD/năm. “Đó mới là chỉ tiêu ký kết, còn thực tế có đạt được mức nào cũng là vấn đề” - ông Ban nói. Đơn cử, nhà máy sau hai năm vận hành mới chỉ đạt công suất 75-80% công suất thiết kế nên theo ông Ban, chắc chắn lỗ vốn vì mọi chi phí trên 1 tấn sản phẩm tăng. Mức tiêu hao quặng để sản xuất alumin bình quân trên thế giới là dưới 2 tấn/tấn (dưới 2 tấn quặng được 1 tấn alumin), trong khi mức cam kết của nhà thầu Trung Quốc là 2,737 tấn/tấn, tương đương 25 USD/tấn. Với công suất hiện tại 630.000 tấn/năm, theo ông Sơn, mức chênh lệch này có thể lên tới 11,607 triệu USD/năm. Chưa hết, theo ông Sơn, với số giờ hoạt động thực tế ít hơn so với cam kết, mức thiệt hại mỗi năm lên đến hàng trăm ngàn USD. Lấy bốn sai lệch chính, ông Sơn cho biết dự án Tân Rai thiệt hại khoảng 343 triệu USD. Số tiền này, theo ông Sơn, đáng ra phải cộng vào giá nhà thầu Chalieco đưa ra để so sánh với nhà thầu khác. “Có thể nói giá VN trả cho nhà thầu Trung Quốc cao hơn giá trị thật khoảng 343 triệu USD” - ông Sơn khẳng định. Dù TKV “tự hào” tuyên bố dự án bôxit Tây nguyên sản xuất đến đâu tiêu thụ đến đó, nhưng các chuyên gia cho rằng con số lỗ hằng năm của dự án này đã không được đưa ra. Theo số liệu được TKV công bố, năm 2015 cả Tân Rai và Nhân Cơ sẽ sản xuất được 660.000 tấn, tổng doanh thu trên 4.900 tỉ đồng. Phân tích số liệu này, ông Sơn cho rằng giá bán sẽ khoảng 7,4 triệu đồng/tấn, tức 346 USD/tấn. Cứ cho chi phí từ năm 2013 không tăng, chỉ cộng thêm chi phí vận tải, khấu hao, giá thành phải là 8,6 triệu đồng/tấn, tức khoảng 403 USD/tấn, lỗ khoảng 56,7 USD/tấn. Như vậy, nếu sản xuất đủ sản lượng 660.000 tấn trong năm 2015, mức lỗ sẽ khoảng 37,4 triệu USD! Thấy lỗ từ bù giá điện Chưa hết, dự án chế biến alumin thành nhôm cũng đã được xúc tiến, dự kiến sẽ đặt nhà máy gần Nhà máy alumin Nhân Cơ. Theo phân tích của ông Nguyễn Thành Sơn, để triển khai dự án “nhôm kim loại Nhân Cơ”, nhà đầu tư đã yêu cầu Chính phủ cam kết cho mua điện với giá 5 cent/kWh trong vòng 10 năm. Với mức tiêu hao điện thấp nhất thế giới cho công nghệ chế biến alumin thành nhôm (12.900 kWh/tấn), theo ông Sơn, dự án nhôm kim loại Nhân Cơ công suất 450.000 tấn nhôm/năm sẽ phải mua 5,8 tỉ kWh/năm. Và để có thêm 5,8 tỉ kWh/năm, EVN phải đầu tư thêm một dự án thủy điện công suất 1.933 MW với chi phí phải bỏ ra khoảng 3,8 tỉ USD (lớn hơn thủy điện Hòa Bình), hoặc một dự án nhiệt điện chạy than với chi phí đầu tư khoảng 830 triệu USD (lớn hơn nhiệt điện Phả Lại 2). Đặc biệt, theo ông Sơn, với giá bán điện bình quân hiện nay của EVN là 1.622 đồng/kWh, tương đương khoảng 7,5 cent/kWh mà doanh nghiệp chế biến nhôm được hưởng giá 5 cent/kWh, tất cả người dùng điện sẽ phải bù lỗ cho dự án nhôm kim loại đủ 5,8 tỉ kWh/năm, tính ra là khoảng 145 triệu USD/năm (khoảng 3.000 tỉ đồng). Công suất nhôm kim loại càng cao, bù lỗ càng lớn, dự án nhôm kim loại càng triển khai nhanh, càng sớm phải bù lỗ. “Có lẽ chưa có dự án nào đầu tư trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng hay với mục đích xóa đói giảm nghèo của Nhà nước được bù lỗ “khủng” như vậy”- ông Sơn nói. Dù dự án nhôm kim loại sẽ làm giảm lỗ cho các dự án alumin tối đa là 17,55 triệu USD/năm, nhưng theo ông Sơn, những người dùng điện VN phải bù lỗ cho dự án nhôm kim loại 145 triệu USD/năm, tức gấp hơn 8 lần! Trong khi đó, chuyên gia Tô Văn Trường, nguyên viện trưởng Viện Quy hoạch nông nghiệp VN, cho rằng Bộ Công thương và TKV đã không phân biệt hiệu quả kinh tế tài chính của doanh nghiệp với hiệu quả kinh tế xã hội của đất nước. Theo ông Trường, người dân đang trồng cà phê phải nhường đất cho dự án alumin nên muốn tính hiệu quả alumin, phải lấy lãi từ chế biến bôxit thành alumin trừ đi lãi trồng cà phê, đó mới là lãi thực việc khai thác bôxit đem lại cho xã hội. Khấu hao ít để giảm...lỗ! Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hữu Chỉnh (từng được TKV giao làm người phát ngôn về vấn đề bôxit) cho rằng “không nên hiểu thế” bởi công suất 650.000 tấn/năm nhưng khi đi vào thực tế, công suất có thể chỉ 630.000 tấn là hiệu quả, nhà sản xuất có thể quyết mức này chứ không hẳn cứ 650.000 tấn/năm là tốt. Trả lời về mức tiêu hao, ông Chỉnh cho biết thực tế khi đi vào sản xuất, chất lượng quặng của Nhà máy Tân Rai đã tốt hơn dự tính ban đầu nên tiêu hao các nguyên vật liệu đã giảm. Ngoài ra, giá bán alumin cũng đã tăng dần. Vì vậy, có thể nhận định xu thế thị trường sẽ thuận lợi hơn cho sản xuất alumin ở VN. Tuy nhiên, ông Chỉnh thừa nhận câu chuyện lỗ và cho biết việc này đã được tính toán ngay từ đầu, trong đó dự kiến nhà máy alumin sẽ lỗ một số năm đầu. Nhưng với xu hướng đang tốt lên, thời gian lỗ có thể giảm xuống. Với ý kiến cho rằng thời gian qua alumin “lãi giả” vì khấu hao rất ít, ông Chỉnh cho biết thời kỳ đầu có thể khấu hao ít hơn để giảm lỗ, đó chỉ là điều tiết, nguyên tắc sẽ phải tính đủ. C.V.KÌNH =========================== Lỡ bước xa chân: một đời ân hận. Quay đầu nghĩ lại: chín suối ngậm ngùi. Đây được coi là lời bình luận duy nhất của lão Gàn trong topic này. Cũng ko cụ thể vào bất cứ đối tượng nào. Phong long vậy thôi. Lão không dây dưa vào chính trị và nhóm lợi ích. Còn vài ngày nữa, lão cũng ráng gõ vài lời.

Những công nghệ khủng Mỹ nâng cấp siêu chiến binh Thứ ba, 22/03/2016 - 23:00 Bộ Quốc phòng Mỹ đang đầu tư những khoản tiền khổng lồ để tạo ra các siêu chiến binh. Bộ Quốc phòng Mỹ (DoD) đang đầu tư những khoản tiền khổng lồ, tạo ra các siêu chiến binh, với những khả năng không tưởng như thần giao cách cảm, không biết đau... 1. Quần áo chống đạn làm bằng carbon Các nhà nghiên cứu Mỹ mới đây đã thử nghiệm khả năng bảo vệ tiềm năng của graphene bằng cách bắn các hạt vàng li ti vào cho graphene. Kết quả vật liệu này trở nên khỏe hơn, linh hoạt hơn, và nhẹ hơn so với áo khoác chống đạn hiện có. Tuy chứa hàng triệu lớp nhưng vật liệu này chỉ dày không quá 1 cm. Graphene là vật liệu carbon có hình dạng mạng lưới lục giác kết nối các nguyên tố carbon giống tổ ong và độ dày của một nguyên tử carbon hay vật liệu 2 chiều. Phân ban Công nghệ Nano Quốc phòng thuộc Viện công nghệ Massachusetts (MIT) hiện đang thử nghiệm một phương pháp sản xuất áo chống đạn Chainmail đi từ graphene, có khả năng chống đạn tốt hơn so với các loại áo chống đạn hiện có. Chainmail (hoặc mail hoặc Maille) là áo giáp làm từ vòng kim loại được nối lại với nhau trong một mô hình dạng lưới bảo vệ. Có thể dùng cho lính thủy đánh bộ, nhất là nhóm phải làm việc trong môi trường khắc nghiệt, chống đạn lẫn bảo vệ trước nguy cơ tấn công của cá mập. 2. Máu tổng hợp Máu tổng hợp (Synthetic blood) có hiệu quả hơn rất nhiều so với các tế bào máu tự nhiên. Một trong những công nghệ hứa hẹn nhất đang được DoD nghiên cứu là tế bào máu đỏ tổng hợp được làm từ kim cương có chứa các loại khí có áp lực gần 15.000 psi, có khả năng trao đổi carbon dioxide và oxy giống như cách các tế bào máu đỏ sinh học trong cơ thể con người. Về cơ bản, siêu chiến binh mang trong người máu nhân tạo, pha trộn lẫn với máu tự nhiên sẽ có hàng nghìn tỷ thùng khí nhỏ liti bên trong cơ thể. Có nghĩa, không bao giờ mệt mỏi khi vận động, đặc biệt, có thể lặn hàng giờ dưới nước mà không cần các thiết bị trợ giúp. 3. Chiến binh có bước nhảy lớn, chạy cực nhanh Viện MIT và một số trường đại học khác của Mỹ hiện đang phối hợp nghiên cứu, tăng cường sức khỏe mắt cá chân và gân gót chân để có sức mạnh giống như gân loài kangaroo. Một khi con người được nâng cấp hệ thống khởi động như vậy sẽ có những bước nhảy vĩ đại, dài tới 7 feet (trên 2m) với tốc độ nước rút 25 mph (trên 40 km/h) hoặc hơn theo tốc độ phi con người, chạy cả ngày mà không bị tổn thương, rách cơ bắp. 4. Miễn dịch đau Cơ quan Nghiên cứu Dự án Quốc phòng công nghệ cao thuộc Lầu Năm Góc (DARPA) hiện đang thực hiện dự án miễn dịch đau cho chiến binh có tên Persistence in Combat (Bền bỉ trong chiến đấu) nhằm nâng cấp chiến binh, giúp các chiến binh khi bị thương, các vết thương có thể phục hồi ngay tức thì. Việc miễn dịch đau sẽ có tác dụng trong khoảng thời gian 30 ngày và có khả năng loại bỏ tình trạng viêm nhiễm gây đau đớn kéo dài hậu chấn thương. Sau miễn dịch những người lính được nâng cấp này có cảm giác như sắp nổ tung vì đau đớn, nhưng cơn đau sẽ qua mau trong vài giây. Bằng cách này, các binh sĩ có thể tự điều trị bản thân và tiếp tục chiến đấu cho đến khi quân y tiếp viện. 5. Ngủ tự do Không phải tất cả các động vật ngủ cùng một kiểu, nên biết được nguyên lý này DARPA đang bắt tay vào nghiên cứu tìm cách để cho con người ngủ một cách tự do. Ví dụ ngủ chỉ bằng một nửa bộ não tại một thời điểm nhất định như cá voi và cá heo hay thậm chí có thể bỏ qua giấc ngủ trong thời gian dài như chuột ENU, loài vật gậm nhấm được chuyển gen. 6. Telepathy Telepathy là thuật ngữ nói về thần giao cách cảm, tức khả năng đọc ý nghĩ người khác hay trao đổi thông tin trực tiếp giữa các bộ não. Nó là một trong bốn hiện tượng ngoại cảm, bao gồm thần giao cách cảm, thấu thị hay thấu thính, tiên tri và hậu tri. Một dự án mang tên Brain Machine Interface của DARPA đang thực hiện nhằm phát triển các chip máy tính kết nối trực tiếp với não con người thông qua cấy ghép. Ngoài việc cho phép binh sĩ điều khiển robot bằng suy nghĩ, dự án còn cho phép các binh linh Mỹ giao tiếp thông qua thần giao cách cảm. Công nghệ chip đã được cải thiện đáng kể nên tính khả thi của dự án rất cao. Ví dụ, người ta đã cấy vào não chuột những con chip kiểu này và điều khiển từ xa, tuy nhiên các nhà khoa học cũng lo ngại nguy cơ tâm trí của các siêu chiến binh sẽ bị tấn công bởi chính các tiến bộ công nghệ tiên tiến hơn. 7. "Bộ xương mềm" Các chuyên gia Harvard đang thực hiện dự án "bộ xương mềm", hay bộ đồ robot do DARPA tài trợ vốn. Thực chất đây là một loạt các cơ vải mặc bên trong quần áo thông thường để giúp con người chuyển động. Đặc biệt, nó làm giảm mệt mỏi và tăng sức mạnh mà không đòi hỏi năng lượng cồng kềnh, khung xương cứng nhắc như các bộ khung kim loại. 8. Găng tay và giầy leo trèo như tắc kè Tắc kè sử dụng sợi lông nhỏ xíu trên đôi chân của chúng để bám vào các bề mặt ở mức độ phân tử. Dự án có tên "Z-Man" do DARPA đang thực hiện, không nhất thiết phải cung cấp cho con người khả năng leo trèo trần nhà như tắc kè, nhưng nó sẽ cho phép binh sĩ có thể leo lên mặt núi đá hay leo lên tòa nhà chọc trời mà không cần phải dùng đến bất kỳ thiết bị trợ giúp nào. Với các các trang bị này, chiến binh có thể mang trên người vật nặng tới 1 tạ nhưng vẫn có thể vượt qua các chướng ngại vật một cách dễ dàng. Theo Ngọc Anh Đất Việt ===================== Nhiều năm trước đây, lão Gàn đã nói đến vũ khí hạng I của Hoa Kỳ, những loại vũ khí làm thay đổi phương thức tiến hành chiến tranh. Gần đây, một tư lệnh quân đội Hoa Kỳ đã thừa nhận về sự sở hữu những loại vũ khí này của Hoa Kỳ (Bài đã đăng trên topic này). Những phương tiện chiến tranh trong bài báo được đưa trong bài này, lão Gàn chỉ xếp vào vũ khí hạng II. Trung Quốc uýnh nhau với Hoa Kỳ thế điếu nào được, kể cả chiến tranh hạt nhân. Tốt nhất rút lui đi cho nó lành. Trong cuộc chiến Nga Pháp ở mặt trận Áo Phổ, Quân Pháp do Nã Phá Luân chỉ huy chuẩn bị tấn công. Một quan chức đã khuyên Nga Hoàng rút lui. Vì ông ta cho rằng: "Nếu bệ hạ phát cho mỗi người lính một khẩu súng lục và ra lệnh tự bắn vào đầu, thì đó cũng là kết quả của cuộc chiến với Nã Phá Luân". Nga Hoàng đã nghe và rút lui. Xin lỗi nha! Chỉ cần một lệnh cấm vận vì can tội "nhìn đểu" là kinh tế Tàu sang phim. Đừng ảo tưởng kinh tế Tàu chết thì thế giới chết theo. Ngày xưa, khi kinh tế Tàu thuộc loại mạt hạng, thế giới vẫn phát triển ầm ầm.

Trung Quốc chi 5,8 tỷ USD xây đập cao nhất thế giới 17/07/2015 5:06 Chiều (DĐDN) – Trung Quốc đã bắt đầu xây dựng một đập nước cao 314 m trên sông Dương Tử với tham vọng biến nó trở thành đập thủy điện cao nhất thế giới sau khi hoàn thành vào năm 2022. Cận Bình I – đâp thủy điện cao nhất thế giới hiện nay Dự kiến, chi phí xây dựng con đập mới trên phụ lưu sông Dương Tử mang tên Shuangjiankou (Song Giang Khẩu) sẽ lên tới 5,8 tỷ USD. Khi hoàn thiện, đập Song Giang Khẩu sẽ cao hơn con đập cao nhất thế giới hiện tại là Jinping-1 (Cận Bình 1 – cũng của Trung Quốc) khoảng 10m. Việc xây dựng các đập nước lớn như trên là nhằm phục vụ mục tiêu đến năm 2030, 20% sản lượng điện của Trung Quốc sẽ được sản xuất từ nguyên liệu không hóa thạch (thông qua các nhà máy thủy điện). Trung Quốc cho rằng, việc đạt được mục tiêu nói trên sẽ làm giảm lượng khí nhà kính mà nước này đang thải ra môi trường, vốn đang ở mức cao nhất trên thế giới. Trung Quốc cũng là quốc gia sở hữu đập thủy điện lớn nhất thế giới, đập Tam Hiệp, cùng 85.000 đập thủy điện khác. Tuy nhiên, quá trình xây đập khiến hàng triệu người Trung Quốc phải rời bỏ quê hương, chuyển tới nơi ở mới mà chỉ nhận được một chút tiền bồi thường từ chính phủ. Ngoài ra, các nhà bảo vệ môi trường lo ngại rằng những con đập sẽ làm xáo trộn cuộc sống của cá và các loài thủy sinh. “Cái giá thực sự của thủy điện luôn bị đánh giá thấp, hoặc bỏ qua ở Trung Quốc. Nước này thường không tính đến những chi phí về môi trường và xã hội trong các dự án xây dựng đập của mình” – Tổ chức phi chính phủ International Rivers của Mỹ nhận định. Hoàng Sang ==================== Ngay từ khi sinh hoạt trên diễn đàn Lý học đầu tiên là tuvilyso.com, tôi là người kịch liệt phản đối xây đập thủy điện. Bởi vì bản chất của sự sống theo Lý học còn là Khí - một hình thức của sự sống trên trái Đất này theo Phong thủy, mà tôi nhận thức được. Cho nên xây đập thủy điện chính là một hình thức bế khí rất nặng. Nó sẽ có tác dụng phá hoại toàn bộ môi trường sống liên quan đến dòng sông, vì khí suy kiệt từ từ do bị Khi bị chặn. Sự tích lũy khí phía bên trên đập thủy điện và sự suy khí phía dưới đập, sẽ khiến cuộc sống phát triển mất cân đối nghiêm trọng. Sự xây đập trên dòng sông Dương tử sẽ làm sự sống liên quan đến dòng sông này hoàn toàn suy kiệt và hỗn loạn. Tất nhiên không phải ngay bây giờ, mà nó sẽ làm chết từ từ môi trường sống liên quan. Một trong những ví dụ về đập thủy điện ảnh hưởng tệ hại đến môi trường, chính là sự suy kiệt khủng khiếp của hồ Balcan. Ở Hoa Kỳ, tôi thấy rất ít những đập thủy điện. Khắp đất nước này là sự ổn định của môi trường thiên nhiên. Phong thủy hiện nay chưa phải là tri thức nền tảng của Hoa Kỳ. Nhưng họ rất chú trọng việc tránh những tác động đến thiên nhiên. Tôi luôn coi Hoa Kỳ là một đất nước có tổ chức và quản lý xã hội, môi trường tốt nhất hành tinh. Đây là một yếu tố rất quan trọng trong việc phát triển một quốc gia. Và nó chẳng liên quan gì đến chính trị.

Vâng. Anh có thể giao bản thảo cho tôi sau Tết. Khoảng từ 20 đến 30 tháng Giêng tôi sẽ ra Hanoi.

Ô, thế thì hay quá! Em chúc anh thành công! Em sẽ theo dõi. Nhưng sao lại là "cố gắng cuối cùng"? Em mong anh không bao giờ từ bỏ trong bất cứ hoàn cảnh nào. Em cám ơn anh! Em sẽ cố gắng. Nhưng nếu vậy, em nhờ anh một việc. Em mong anh có thể giúp em chuyển bàn thảo của em tới GS Đào Vọng Đức để ông đọc và thẩm định về chuyên môn Vật lý được không ạ. Em biết anh có quan hệ tốt với GS Đào Vọng Đức. Cám ơn anh!

Vậy anh Vo Truoc vẫn có thể thực hiên theo ý mình. Còn riêng tôi, tôi đang cố gắng tổ chức một cuộc hội thảo quy mô. Và đây là cố gắng cuối cùng của tôi. Cách làm của anh có thể thích hợp với hoàn cảnh của anh. Riêng tôi thì không thích hợp. Tôi không có thời gian và cũng chẳng biết làm sao để các nhà khoa học chú ý. Trước đây, tôi được giáo sư đại học Harvar Trần Quang Vũ chú ý và đăng ký tổ chức cho tôi một cuộc hội thảo tại Harvar. Nhưng ông mất đột ngột vì đau tim. Thế là xong. Bởi vậy, điều kiện của tôi ko thế làm theo cách của anh được. Nhưng tôi ủng hộ anh thực hiện ý định của anh.

Anh Thiên sứ tân mến! Anh viết: Đúng vậy, tốt nhất là không phải ta tự chức, vừa tốn kém lại bị chụp mũ đánh bóng tên tuổi, ảnh hưởng tới mục tiêu. Phải làm sao cho các nhà khoa học hàng đầu, thông qua các tổ chức của họ chính thức mời ta hội thảo. Điều này dĩ nhiên rất khó, nhưng nếu cái “lý thuyết mồi” đủ quan trọng với họ do nó có thể giải quyết rốt ráo những vấn đề mà họ đang lúng túng thì khả năng này là có thể. Ban đầu, có thể mục tiêu của họ không giống ta, chỉ quan tâm tới cái “lý thuyết mồi” thôi vì nó giải quyết vấn đề của họ. Nhưng sau đó, khi họ hiểu được, những luận điểm chính của lý thuyết đó được rút ra từ học thuyết ADNH của người Lạc Việt thì tình thế sẽ thay đổi. Lúc đó, khó có một thế lực nào, kể cả chính trị có thể làm điều ngược lại.Viễn cảnh phục hồi Văn hóa Việt sẽ được xã hội hóa ngày càng sâu rộng, và thành công sẽ rất hiển nhiên. Xác định như thế nên cũng nhiều năm ròng rã, bất chấp hoàn cảnh cá nhân khó khăn, em đã xây dựng xong “lý thuyết mồi” đó trên cơ sở và phương pháp luận của học thuyết ADNH Lạc Việt. Lý thuyết này đảm bảo: - Mọi luận điểm của nó được suy ra từ học thuyết ADNH Lạc Việt. - Phương pháp luận là khai triển logic những luận điểm của học thuyết ADNH Lạc Việt (khác hẳn ADNH của Tàu) - Ngôn ngữ là khoa học đương đại mà mọi sinh viên trung bình năm thứ 3 có thể hiểu được. (miễn là biết các phép tính vi phân, tích phân thông thường) - Chủ đề lả Vật lý cơ bản. - Tầm cỡ là lý thuyết Vật lý cơ bản tổng quát nhất cho tới hiện nay, có thể thống nhất thuyết tương đối và lượng tử. Thuyết tương đối chỉ là một trường hợp riêng khi cho hệ số k = 1. Có thể giải quyết tốt tất cả những nghịch lý hiện tại trong khoa học hiện đại (xin lưu ý, em nói là “tất cả”). Chỉ rõ những giới hạn của Vật lý hiện đại và chỉ rõ trong trường hợp tổng quát thì như thế nào. Năm 1916 Eistein công bố thuyết tương đối trọng, thì tới nay, đúng 100 năm, “thuyết tuyệt đối” ra đời trên cơ sở nền văn hiết Lạc Việt 5000 năm huy hoàng phía nan Dương tử. Điều này thật thú vị, đủ khiến ch các nhà khoa học hàng đầu chú ý. Vấn đề còn lại là, liệu cái “lý thuyết mồi” đó có đủ tầm cỡ như vậy hay không thì em có thể cùng anh tham khảo để anh tự đánh giá. Kính anh!

Vấn đề là tự tổ chức các buổi thuyết trình hay đợi người ta tổ chức? Và vấn đề là ai tổ chức? Có thường xuyên không? Và đến bao giờ thì gọi là đủ thẩm thấu để tổng kết? Tôi xác định dứt khoát rằng: Cần tổ chức một cuộc hội thảo quy mô về "Cội nguồn văn hiến Việt và văn minh Đông phương" với tầm mức quy mô để xác định chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Nếu không thể thực hiện được vì không được phép thì thôi.

Anh Thiên Sứ thân mến! Em đã theo dõi nỗ lực của anh đã lâu, em hiểu những suy nghĩ của anh. Anh viết: Vấn đề là ở chỗ, làm thế nào để có những cuộc hội thảo đó. Anh viết: Sự không hiệu quả của những buổi thuyết trình đó có những nguyên do sau: - Tầm cỡ những người được mời chưa xứng. - Động cơ những người được mời chưa phù hợp, có những động cơ không trong sáng - Những người được mời không có nhu cầu với mục tiêu của chuyên đề nên thảo luận không có tính xây dựng - “Ngôn ngữ” nói chuyện không hiểu nhau Cái anh yêu cầu “một cuộc hội thảo tầm mức xứng đáng” thực chất cũng chỉ là buổi thuyết trình không vướng vào các lý do trên mà thôi. Như vậy, rõ ràng những buổi thuyết trình vẫn là cần thiết. Vấn đề là ở chỗ tầm cỡ, nhu cầu, động cơ và “ngôn ngữ” của bổi thuyết trình. Nếu muốn tổ chức được buổi thuyết trình như vậy, cần một “lý thuyết mồi” đảm bảo: - Thỏa mãn tốt 2 “điều kiện tiên quyết” mà anh đề cập ở bài trước. - Tầm cỡ đủ lớn. - Giải quyết tốt những vấn đề đang bế tắc của khoa học hiện đại (có như vậy mới tạo ra được nhu cầu và động cơ của những người tham gia) - Ngôn ngữ trình bày là ngôn ngữ khoa học đương đại (Có như vậy người ta mới nghe và hiểu được) Đương nhiên, quá trình này cũng cần không ít thời gian, nhưng đầu tiên phải có được cái “lý thuyết mồi” đó. Anh Thiên sứ thân mến! Em cho rằng, em đang sở hữu cái “lý thuyết mồi” có đủ những đặc diểm đó. Vì thế, em muốn trao đổi với anh và cùng anh hành động vì mục tiêu cuối cùng của em cũng giống anh: “nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương”. Kính anh!

Anh Vô Trước thân mến. Nhà bác học Eistein đã nhận xét: "Để phá vỡ một định kiến trong con người, còn khó hơn phá vỡ một hạt nhân nguyên tử". Cái thế giới Đông phương được coi là "chịu ảnh hưởng của văn minh Trung Hoa", đã mặc định rằng: "Nền văn minh phương Đông có cội nguồn văn minh Hán". Bởi vậy, với những người đã tham gia diễn đàn lâu năm và biết tôi, chắc chắn đã thấy thiên hạ nhao nhao phản đối tôi như thế nào? Nhưng cuối cùng, chính họ cũng chợt nhận ra rằng: Cái tinh hoa hơn 5000 năm lịch sử Tàu cũng chỉ đến đấy và không phát triển được. Không phải chỉ những thày Tử Vi, thày Phong thủy, Thày Lang....mà ngay cả giới trí thức tinh hoa của Tàu cũng phải thừa nhận. Và chính họ đã đòi xóa sổ nền Đông y mà họ tự nhận là có nguồn gốc từ họ. Vì nó không thể phát triển đã hơn 5000 năm - mặc định - thuộc về văn minh Tàu. Thông tin mới nhất: Những nhà lãnh đạo cao cấp của Tàu cũng cấm các đảng viên của họ không được phép coi bói và xem phong thủy (Không biết có cấm luôn chữa bệnh bằng Đông y không?!). Qua đó, anh và những ai xem bài viết này, đều nhận thấy sự thất bại của cả một lịch sử văn minh, khi ngộ nhận về nền tảng tri thức của nền văn minh đó thuộc về họ. Vậy thì - để chứng minh cho một cái mơ hồ, mà lịch sử của cả một nền văn minh, không chứng minh được - sẽ khó khăn như thế nào. Nhưng tôi đã lấy ngay cái khó khăn gần như bất khả thi đó, làm phương tiện để chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương. Một cách khách quan, tôi đã thách thức lịch sử của cả một nền văn minh ngộ nhận những gía trị nền tảng của văn minh phương Đông. Sau tôi - 1998 - cũng nhiều người đặt vấn đề tương tự với phương pháp của họ. Nhưng họ cũng đều bế tắc và các công trình nghiên cứu của họ đều dừng lại ở mô hình Bát quái mà họ cho là đúng. Ngược lại ở riêng tôi là sự phát triển không ngừng cho tất cả mọi vấn đề liên quan đến nó: Từ Tử Vi, Phong thủy, Lạc thư hoa giáp....cho đến khả năng ứng dụng vượt ngoài nhận thức của tri thức khoa học hiện đại. Sự kiện thời tiết Đại Lễ 1000 năm Thăng Long hanoi là một ví dụ. Và không phải ví dụ duy nhất. Tất nhiên, sau 18 năm ròng rã minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến với nội dung đích thực của từ văn hiến này. Cá nhân tôi đã xác định được những giá trị đích thực của nó. Anh cho rằng: cần phải có những buổi thuyết trình là đường dẫn đến một sự thừa nhận. Tôi thấy việc này thực tế không thực hiện được. Xin lỗi- tôi xin được phép nói thẳng: Tôi không muốn đám dốt nát bảo tôi là thằng điên. Vì họ không hiểu tôi nói gì. Bởi vậy, để vấn đề được sáng tỏ, tôi không thấy cần thiết phải có những buổi nói chuyện. Với tôi bây giờ phải là một cuộc hội thảo tầm mức xứng đáng với chuyên đề: "Cội nguồn Việt sử và văn minh Đông phương". Sau khi chứng minh một cách thuyết phục với các nhà khoa học trong nước và quốc tế tham gia, thì sau đó mới là những buổi nói chuyện chuyên đề mà các nhà khoa học quan tâm. Tôi khẳng định rằng: Nếu không thực hiện được điều này thì mọi con đường đều bất khả thi. Một sự kiện độc đáo thì nó phải được thể hiện bằng những biện pháp tương xứng. Do đó, tôi đã xác định mốc thời gian cho mọi chuyện liên quan đến tôi, sẽ chấm dứt vào ngày 10/ 3 Bính Thân Việt lịch 2016. Tôi không có thời gian để đi nói chuyện với những loại dốt nát, như giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Nguyễn Văn Trọng, trong đó với một vài dân cò mồi nhao nhao phản đối với một kịch bản được sắp xếp, như trong buổi nói chuyện ở cafe Trung Nguyên. Tôi cần công khai và chính danh với những tri thức đầu bảng. Cảm ơn anh Vô Trước đã quan tâm và đặt vấn đề để tôi có cơ hội thể hiện ý chí của mình.

Anh Thiên Sứ thân mến! Như vậy, với câu hỏi của em, anh khẳng định là phục hồi được. Cám ơn anh!, em cũng cho là như vậy dù sẽ rất khó khăn. Để phục hồi được, anh có 2 điều kiện tiên quyết. 1. “chỉ có nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương mới có thể phục hồi được lý thuyết này.” Em thống nhất với quan điểm này. Nhưng em xin hỏi lại cho rõ, phải chăng anh muốn nói, chỉ khi “nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử” được chứng minh xong thì bước mới tiếp theo là phục hồi học thuyết ADNH? Em chắc anh không nghĩ vậy nhưng hỏi lại cho rõ thôi, anh đừng hiểu lầm! Em nghĩ rằng, 2 quá trình này (Phục hồi nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử và phục hồi học thuyết ADNH) phải cùng diễn ra một cách song song, quan hệ với nhau rất chặt chẽ và biện chứng, cái này hỗ trợ cái kia và ngược lại. 2. Về điều kiện tiên quyết thứ 2: “Tức là nó sẽ không có sự tổng hợp từ những tri thức nền tảng và những phương tiện thí nghiệm trực quan. Mà - vì tính đặc thù của nó, chưa có tiền lệ trong lịch sử văn minh nhân loại - chúng ta phải thẩm định tính đúng đắn của một học thuyết khoa học trên cơ sở tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng.” Và quan hệ của nó với điều kiện thứ nhất, em cũng thống nhất với anh. Còn “Cho nên kịch bản tiếp theo với tôi chỉ còn là thuyết trình , chứng minh, trả lời các câu hỏi. Sau đó là những buổi thuyết trình và giảng dạy về học thuyết này ở Harvar, Nasa hoặc Viện Hàn lâm khoa học Anh Quốc chẳng hạn. “ thì em thấy khó thực hiện ngay được mà nó phải qua những giai đoạn quá độ không đơn giản. Em nghĩ rằng, để có những buổi thuyết trình ấy, trước tiên phải tạo được sự chú ý của giới khoa học (đương nhiên là chân chính) bằng cách giải quyết được những vấn đề mà chính họ còn đang lúng túng bằng một lý thuyết ( tuân thủ 2 điều kiện trên) mà họ có thể hiểu được (đương nhiên bằng những ngôn ngữ khoa học của họ chứ không thể bằng ngôn ngữ chuyên ngành của học thuyết ADNH mà họ vốn mù tịt và nghi ngờ, thành kiến). Sau đó, những buổi thuyết trình về cái “ lý thuyến mồi” đó mới có thể được tổ chức. Trong các buổi thuyết trình đó thì mục tiêu của chúng ta mới có thể triển khai thuận lợi được khi anh chỉ ra rằng: “Thưa các ngài, cái lý thuyết này chỉ là một phần rất nhỏ của nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương. Còn theo ADNH của Tàu thì nó trái ngược hoàn toàn” Không biết có phải thế không? Kính anh!

Anh Vô Trước thân mến. Điều đầu tiên tôi muốn xác định với anh và tất cả những ai quan tâm đọc được bài viết này là: Phải có khả năng phục hồi thì tôi mới có thể xác định được điều kiện phục hồi, là: Đây cũng chính là điều kiện tiên quyết đầu tiên - mà anh gọi là kịch bản - để phục hồi học thuyết này. Không có điều kiện tiên quyết này, thì không thể bàn tới vấn đề tiếp theo. Đây không phải là tôi áp đặt sự chủ quan của tôi vào việc đánh đổi mục đích chứng minh chân lý Việt sử trải gần 5000 văn hiến, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương, lấy một chân lý tuyệt đối cuối cùng trong tương lai - mà các nhà khoa học đầu bảng gọi là lý thuyết thống nhất. Bởi vì - nếu như tôi không thực hiện được điều này - điều này còn phụ thuộc vào thời gian sống của tôi và phương tiện làm việc - thì không khác gì tôi tự phủ nhận chính mục đích bao nhiêu năm tâm huyết của tôi. Mà điều kiện tiên quyết này - chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến phải được sáng tỏ - thì nó mới có một nền tảng cho việc tiếp theo là phục hồi thuyết ADNh - lý thuyết thống nhất. Hơn 2000 năm qua, tất cả những tinh hoa của nền văn minh Hán đã không thể phục hồi được lý thuyết này. Cho đến tận ngày hôm nay, khi hai nền văn minh Đông Tây hội nhập thì cả nền văn minh hiện đại vẫn phải ngỡ ngàng, vì sự huyền bí đến kỳ vĩ của nền văn minh Đông phương. Điều này đã chứng tỏ rằng: Toàn bộ lịch sử nền văn minh nhân loại, đều không phải chủ nhân đích thực của nền văn minh Đông phương huyền vĩ. Và chỉ có chủ nhân của nó, mới có thể phục hồi lại được chính những gía trị của họ. Đây là một thực tế khách quan. Và vì vậy là điều kiện tiên quyết. Điều kiên tiên quyết tiếp theo phải bắt đầu từ một định đề, là - sự phục hồi một lý thuyết vũ trụ quan - chưa hề có tiền lệ trong lịch sử văn minh nhân loại nhận thức được hiện nay. Cần phải xác định rằng: Phục hồi thuyết ADNH là một hiện tượng tương tác ngược trong lịch sử phát triển của nền văn minh hiện nay , mà con người nhận thức được. Hay nói rõ hơn, là: Những lý thuyết khoa học của nền văn minh hiện đại, đã tạo dựng nền tảng tri thức của nó, bắt đầu từ sự tổng hợp những nhận thức trực quan. Trên cơ sở này những lý thuyết khoa học của nền văn minh hiện nay phát triển từ đơn giản đến phức tạp. Nhưng trong lịch sử phát triển nhận thức được của nền văn minh hiện nay, chưa hề phục hồi lại một lý thuyết đã thất truyền. Bởi vậy, định đề để có một kịch bản hoàn hảo cho việc phục hồi thuyết ADNh, là: Chúng ta phục hồi một lý thuyết và chưa có tiền lệ trong lịch sử văn minh. Tất nhiên - khi thừa nhận định đề này - thì việc phục hồi một lý thuyết cổ xưa sẽ khác rất xa việc chứng minh cho một giả thuyết hoặc một lý thuyết tiên tiến nhất của nền khoa học hiện đại. Tức là nó sẽ không có sự tổng hợp từ những tri thức nền tảng và những phương tiện thí nghiệm trực quan. Mà - vì tính đặc thù của nó, chưa có tiền lệ trong lịch sử văn minh nhân loại - chúng ta phải thẩm định tính đúng đắn của một học thuyết khoa học trên cơ sở tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng. Về bản chất hai điều kiện này bổ sung cho nhau và hỗ trợ lẫn nhau. Nhưng nếu không có điều kiện tiên quyết thì điều kiện thứ hai không thể thực thi. Hai ngàn năm mơ hồ và bí ẩn của nền văn minh Đông phương vốn mặc định thuộc về văn minh hán, chứng tỏ điều này. Khi chúng ta thỏa mãn tất cả các điều kiện trên - điều kiện tiên quyết - Việt sử 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử và là cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương - là khó nhất. Vượt qua được điều kiện thứ nhất, chúng ta mới bắt đầu tiếp tục triển khai kịch bản với điều kiện thứ hai với các định đề nêu trên. Cá nhân tôi xác định với chính tôi là: Với tôi thì thuyết Âm Dương Ngũ hành đã hoàn chỉnh. Cho nên kịch bản tiếp theo với tôi chỉ còn là thuyết trình , chứng minh, trả lời các câu hỏi. Sau đó là những buổi thuyết trình và giảng dạy về học thuyết này ở Harvar, Nasa hoặc Viện Hàn lâm khoa học Anh Quốc chẳng hạn. Anh Vô Trước thân mến. Bài viết trước của tôi rất dài. Tôi gõ suốt 3 tiếng đồng hồ. Bài này hơi ngắn và tóm gọn. Nhưng chắc anh cũng thông cảm. Người ta khó lấy lại ý tưởng khi mất cảm hứng.

Vất vả cho anh rồi! Em đợi và sau đó muốn bàn với anh một phương án xem giúp ích được gì không cho vấn đề này. Kính anh!

Tối hôm qua, vào 0g tôi ngồi gõ trả lời anh đến 3g 30 sáng thì máy bị đứng. Đến giờ này hôm nay mới vào lại vđược. Bài đang viết mất hết. Mất cả cảm hứng. Hứa với anh tôi sẽ trả lời trước 25 tháng Chạp.

Anh Thiên Sứ thân mến! Theo anh, có khả năng phục hồi lý thuyết này không? và kịch bản sẽ như thế nào, nếu có thể? Kính anh!

Phong thủy biệt thự: Nhà bầu Kiên Thứ năm 17/12/2015 12:00:00 (GMT +7) Nguồn: Sưu tầm Cuộc đất nhà bầu kiên: toạ Tỵ hướng Hợi, cửa chính mở hướng Tây quẻ Đoài, cổng mở hướng Hợi – quẻ Càn. Nằm trong khu vực xưa nay đồn đại thế đất Phượng hoàng hàm thư – phát cả phú lần quý cách. Xét về Hình khí: Hình thế toà nhà trông chắc chắn vững chãi, hình khối đan cài khá linh hoạt và có phần tinh tế. Tầng một thấp dài, tầng 2,3 thu nhỏ và cứ thế nhô dần, đỉnh mái rõ ràng dứt khoát tạo thành một toà nhà rất thế lực, với phần đầu chắc chắn, phần toà nhà có độ sâu dầy thể hiện phần nào khí chất đại gia rất có đầu óc và phong phú của các mối quan hệ. Tổng thể toà nhà này nếu quan sát kỹ còn thấy đâu đó hình ảnh một chiếc ấn cho thấy quyền lực lớn của chủ nhân. Quan sát thêm ở ngoài ngôi nhà, đầu nhà thế vững chãi, phần ban công như ngực toà nhà nhô ra rất mạnh mẽ lán lướt cả hai phần tay long tay hổ là cửa sổ hai bên thể hiện thái độ và tinh thần tự tin đến ngang tàng. Tuy nhiên nhìn xuyên qua phần nhô ra này là hình tượng cầu thang lấp ló phía trên đang đè lên sảnh chính Mà sảnh chính theo phong thuỷ là nơi dòng khí từ bên ngoài dẫn nhập vào nhà. Điều này rất không ổn về phong thuỷ, có thể nói lên rằng sự tự tin của chủ nhân đôi khi gây hoạ cho mình. Xét về Lý khí: Bầu Kiên sinh năm Giáp Thìn- 1964 quẻ chủ mệnh phi cung Ly- Đông tứ mệnh. Cửa và cổng chính về Bát trạch đều phạm. Cổng chính phối với mệnh ra hướng Tuyệt mạng phá quân. Cửa chính gặp Ngũ quỷ hướng. Người tuổi Giáp ở nhà trục Tỵ Hợi, Toạ Đông Nam, hướng Tây Bắc được Lưu niên văn tinh, xây hồ bơi ở cung đông nam, thêm hồ tây ở phần Ngoại ứng hợp nên giàu mà không bị trọc, vẫn cao sang cốt cách, đậm chất học hành, lãng mạn là nhờ Lưu niên văn tinh được thuỷ khí kích động … Điều cần bàn là ở khu đất này, nếu nói xấu, Đại Hung về Bát trạch như Ngũ quỷ, như Tuyệt mạng tại sao không ứng ngay sao chưa tiêu đời, sao chưa bị quỷ đày đoạ… Mà thực tế ông Kiên vè đây vẫn rất phát, phát rất huy hoàng là đằng khác nếu như không xảy ra sự cố vào năm 2012- năm Thìn- Thái tuế của tuổi 1964 và cũng là cuối chu Kỳ Tam tai! Xét về khu đất, ta cần nhìn lại lịch sử khu vực này một chút. Lúc đầu, vào năm 2009 khi ông Kiên về đây khu vực Hồ tây chưa hoàn chỉnh phần kè hồ nhất là khu vực đường xá. Lối vào nhà ông Kiên dường như chỉ duy nhất lối vào từ đường Đặng Thai Mai rẽ ra xóm Chùa. Nhà ô Kiên ở ngay đầu hẻm, cuối con đường cụt xóm chùa do chưa thông với hồ nên đón toàn bộ khí lực của con đường. Nhà ông Kiên ngay đầu hẻm đạt được khí vượng là thế. Hung tinh Ngũ quỷ đắc khí lực nên đã phát lại càng phát, nên về nhà này không thể bại mà là Phát. “Hung tinh đắc cách phát dã như lôi” là thế. Tuy nhiên khi địa cuộc biến chuyển, câu chuyện Phong thuỷ bước sang trang khác. Lúc này mạch khí khu vực nhà ông Kiên thay đổi vì cấu trúc đường xá giao thông thay đổi. Giao thông thay đổi, địa mạch bị đập lên đè xuống do thi công theo Phong thuỷ coi là động đã là một cái xấu. Cái xấu thứ hai là khí mạch vào nhà ông Kiên cũng thay đổi tiếp. Bình thường vượng khí, sau thành suy khí. Vượng khí của con đường xóm chùa không có xu hướng chảy vào nhà ông Kiên mà có xu hướng lan toả ra phần hồ Tây. Trong khi đó mạch khí vượng từ hồ tây, mới hình thành theo con đường xòm chùa chảy ngược lại nhưng không tụ vào nhà ông Kiên mà bị suy khí do con hẻm đầu nhà ông. Đến lúc này hung tinh suy khí mới quật trở lại. Ngũ Quỷ mới hiện nguyên hình gây hoạ. Tất nhiên, phân tích trên cũng sẽ chỉ là một phần của câu chuyện. Chưa vào nhà để tận mục sở thị nên sẽ có những vấn đề khác nữa, và những đặt vấn đề trên cũng chỉ là võ đoán. Tôi vẫn cho rằng trong căn nhà ông Kiên có những lối giao thông khá ngoằn ngèo, có một lối giao thông mà ở cuối cùng có khu WC. Khu WC này sẽ có tác động tiêu cực tới mạch khí căn nhà và gây nên những tình huống theo kiểu vi phạm pháp luật, vừa mất tiền vừa mang tiếng như thực tế căn nhà đã gây cho chủ nhân…. Lời kết: Với phong thuỷ bất cứ một sự thay đổi dù lớn dù nhỏ của ngoại cảnh đều có tương tác nhất định đối với ngôi nhà. Nhất là khi đại cuộc có sự thay đổi lớn về đường xá thì long mạch mảnh đất ấy sẽ thay đổi nhiều. Hao hụt hay tăng thêm năng lượng cũng sẽ thay đổi cuộc sống của bạn. Khi ấy cần có những điều chỉnh cần thiết về Phong thuỷ để không những chế được Hung mà còn giúp tăng phần cát khí. ========================== Chả biết bài viết này của ai, chưa hỏi kỹ thuật viên phụ trách trang chủ. Vì không thấy ghi tên tác giả. Nhưng thật là một bài phân tích với trình phoengshui cực kỳ vớ vẩn. Trình chưa tới đâu. Xin lỗi, một nhà nghiên cứu Phong thủy Lạc Việt chỉ thuộc loại trung bình, nhưng đã "Xuất sơn", cũng đủ thấy nhà Bầu Kiên phạm phong thủy nặng như thế nào. Trước khi phân tích cái ngớ ngẩn của bài viết này và cái sai lầm về phong thủy của nhà Bầu Kiên, lão Gàn kể một "giai thoại" liên quan. Số là khi đọc nhật trình mạng thấy bầu Kiên xúc xích ra tòa, lão thấy cũng ái ngại. Lão có nhắn với một người bạn của Bầu Kiên vốn chơi với nhau từ thời ở Hung Gia Lợi rằng: "Bảo bầu Kiên chi đây 300. 000. 000 VND. Lão sẽ mần Phoengshui, khiến bầu Kiên dưới 15 năm tù. Không đúng như vậy, lão trả lại tiền. Sau một thời gian, lão được phản hồi như sau: "Gia đình bầu Kiên đã có thầy. Hơn nữa họ cũng tự tin vô tội và không thể đi tù". Vậy thôi! 300 triệu với bầu Kiên chỉ là số tiền ...muỗi. Lão đây mần một ca ung thư, chữa ở Sing hết 2 tỷ 700 triệu đồng, nhưng không khỏi. Lão lấy giá hữu nghị có 50 triệu. Không khỏi trả lại tiền. Đây là ca ung thư trên 10 lão chữa thành công. Nhân vật đối tác của lão khỏi bệnh, đi làm và đã lấy chồng sinh con. Tất nhiên, lão không phải trả lại tiền. Hì. Với khả năng phoengshui như vậy, lão thấy bài viết trên cực ngớ ngẩn và manh mún như sau: 1/ Cuộc đất nhà bầu kiên: toạ Tỵ hướng Hợi, cửa chính mở hướng Tây quẻ Đoài, cổng mở hướng Hợi – quẻ Càn. Nằm trong khu vực xưa nay đồn đại thế đất Phượng hoàng hàm thư – phát cả phú lần quý cách. Đã là thầy phoengshui thì điếu có chuyện "đồn đại thế đất Phượng hoàng hàm thư". Mà là tự thân khả năng phải quán xét có phải đúng là thế đất "phương hoàng hàm thư" hay không? Đấy là cái dở thứ nhất. Thấy điếu gì mà "nghe đồn" về thế đất. Lão đây chưa wan sát gì thế đất của Bầu Kiên, nhưng cho dù quả là "phương hoàng hàm thư" thì cũng là con phượng bị cắt đầu. Do can tội phạm phoengshui về hình thể : Nhà ba phía mặt tiền. Lão nhắc lại bài học của lớp phoengshui Lạc Việt cao cấp: a/ Nhà 4 mặt tiền là khốn nạn nhất. b/ Nhà 3 mặt tiền là khốn nạn nhì. c/ Nhà 2 mặt tiền thì cũng còn tùy vị trí, hoặc phát, hoặc phá. 2/ Điếu mựa! Nhìn hình thế tòa nhà này mà bảo là vững chãi thì điếu thể ngửi được. Cấu trúc lai căng giữa đằng trước và các phần còn lại - nửa Tây, nửa Tàu, nửa Urugoay. Mặt tiền thì mái bằng ra lối Tây. phía sau thì mái ngói nửa Tây, nửa Tàu. Chỉ xét về hình khí đã tạp loạn. Lão có thể chắc chắn rằng: Khi nhập trạch căn nhà này thì kinh tế của tập đoàn Bầu Kiên đã bắt đầu mất cân đối, và phải "giật đầu cá, vá đầu tôm". Mặt tiền nhà như cái piton giộng xuống cửa như thế kia là phạm cách "Thiên Âm sát", tiền bạc tạo một áp lực rất nặng nề lên tập đoàn Bầu Kiên dẫn đến ...suy sụp. Tất nhiên không phải vừa mới vào nhà suy sụp ngay. Cũng phải ít nhất hai năm mọi chuyện xấu mới diễn ra. Uống thuốc cũng cần thời gian để ngấm, huống chi là phoengshui. Cứ thấy người giầu thì bảo có đầu óc?! Trong cuộc đời làm phoengshui của lão, lão nhận thấy người giầu mà có đầu óc thật sự chỉ có khoảng tối đa 5%, 20 % do cái đức của họ - những người này thường khiêm tốn, tôn trọng thầy và ít tranh luận. Còn lại hầu hết là những thằng ngu lâu, nhưng nhờ số phận mỉm cười. Lão đây đã mời ít nhất hai đại gia ra khỏi cửa và trả lại tiền làm Phoengshui vì can tội ngu lâu. Nhà Bầu Kiên mặt tiền có dấu hiệu cái ấn thiệt. Nhưng núm ấn quá thấp lại có bề ngang gần bằng thân ấn (Phần cấu trúc nhà phía dưới), thân ấn phình to, chưa kể hai dãy phòng liền kề hai bên như hai vòng tay, cho thấy người này có tham vọng thâu tóm và khá "tinh tướng" trong kinh doanh với nhiều thủ pháp. Còn bảo là "khí chất đại gia" thì "khí không phải".Hì. 3/ Điển hình của phoengshui Tàu! Phongshui Tàu chết chính vì rơi vào các trường hợp này. Theo Phoengshui Lạc Việt thì Bầu Kiên phi cung Đoài (Do phi tinh trên Hà Đồ). Nhưng tranh luận về việc này mệt lắm. Lão gàn đã phát biểu trong việc tranh luận về hành vi đuổi mưa của kỳ nhân Lương Ngọc Huỳnh, rằng: "Một phương pháp ứng dụng có thể kiểm chứng bằng trực quan, mà giáo sư tiến sĩ còn cãi nhau như mổ bò, Vậy làm sao có đủ trình độ để kiểm chứng một lý thuyết đúng hay sai?!". Nói thế là hiểu ý lão rồi. Lão không tranh luận với đám lôm côm. Theo Địa Lý Lạc Việt thì bầu Kiên phi cung Đoài và do đổi chỗ Tốn / Khôn của Hậu Thiên Lạc Việt. Cho nên hướng nhà của Bầu Kiên là hướng Đông Nam thuộc Khôn. Sơn hướng thuộc Càn, phối Khôn là Phúc Đức Trạch. Đây chính là hướng Thiên Y và căn nhà này là Phúc Đức Trạch của Bầu Kiên. Nhưng chính cái hồ bơi sau nhà của Bầu Kiên tự nó đã hủy hoại vượng khí của Phúc ĐứcTrạch. Đây chính là cách "Thủy ủng địa hộ". Chưa nói đến sau lưng nhà là cả một cái hồ Tây mênh mông. Phúc Khí tiêu tan. Bởi vậy không qúa hai năm sau khi nhập trạch, do phúc khí tiêu tan, bầu Kiên sụp đổ gần như hoàn toàn. Nếu ngay vào thời lão Gàn để nghị . có thể cứu vãn và phục hồi phúc khí được. Còn bây giờ có trả 1 tỷ, lão cũng thấy khó cứu. Tuy vậy, "nhà nát vẫn còn bờ tre", nên so với phó thường dân thì gia đình bầu Kiên vẫn còn của ăn của để. 4/ Về năm 2009, đến 2012, tức là mới ba năm thì ...tiêu, mà còn gọi là phát thì chán quá. Trước khi bầu Kiên về đây ông ta đã giàu sẵn rồi, đâu phải bang trưởng Cái bang?! Đúng là kiểu phân tích theo kiểu "gọt chân cho vừa giày". Trong 12 năm, thằng nào mà chẳng có ba năm Tam Tai và bị Thái Tuế chiếu?! Phân tích kiểu này thiếu tính hệ thống và không nhất quán. Khi đã phân tích phong thủy thì phải hoàn toàn theo hệ thống phương pháp luận của Phong thủy. Các yếu tố khác ngoài phong thủy chỉ tham chiếu. Đúng là vớ vẩn thật. Đầu hẻm mà vượng khí thì đúng là "chém gió vung xích chó" thật. Điếu mựa! Cả tòa nhà của Bitexco Financial Tower ở ngay TT Quận I, vượng khí nhất T/p HCM, còn ngáp ngáp vì phạm thoái khí nặng do cấu trúc nội tại. Huống chi tòa nhà đầu hẻm, mà vượng cái con khỉ. Có thể nói, chính nhờ quy hoạch đường xá Hồ Tây, nên trong năm 2010 và 2011, Bầu Kiên mánh mung được ít tiền để chống đỡ cho Cty của ông ta. Tuy nhiên vì tính chất phạm phong thủy năng, như đã phân tích ở trên nền cũng tiêu tan hết. Bởi vậy, phân tích không đến nơi đến chốn, chỉ chém gió. Đã vậy còn sổ Nho nữa chứ: "Hung tinh đắc cách phát dã như lôi” . Lão nhắc lại là khi về đây, bầu Kiên không phải bang trưởng Cái Bang, mà ông ta đã là đại gia và "phát dã như lôi” lâu rồi. Bài trích dẫn ở trên chỉ là bài phân tích kiểu "chém gió vung xích chó", sổ Nho dọa những người chưa biết. Phàm thế gian có hai loại giải thích vấn đề. Một loại giải thích trực quan thì không cần đến một lý thuyết nào cả - và các nhà thông thái giáo sư tiến sĩ gọi là "cơ sở khoa học" và được "khoa học công nhận". Vì ai cũng có thể "nhìn thấy" như thế. Với cái nhìn này thì "Lý thuyết Dây", "Thuyết Tương đối", Bổ đề toán học của Ngô Bảo Châu" vứt mẹ nó vào sọt rác. Một cách giải thích thứ hai là giải thích trên cơ sở hệ thống phương pháp luận của một lý thuyết. Về vấn đề này thì trình độ của cả nền văn minh hiện nay mới chỉ là manh nha. Chỉ những khoa học gia đầu bảng quốc tế, có tính chuyên môn sâu mới có thể hiểu được điều này.Ví dụ dùng lý thuyết Dây để giải thích cấu trúc và sự vận động của vũ trụ.Và khi đã là một hệ thống lý thuyết thì tất nhiên nó phải có tính tổng hợp sự vận động có tính quy luật của những hiện tượng khách quan và tri thức nền tảng trước nó. Nên nó mới có thể giải thích những hiện tượng nằm trong sự tổng hợp của lý thuyết được tạo dựng. Nhưng nói giải thích với những từ chuyên môn và không phải mang tính phổ biến. Một điều tất yếu là: chính vì tổng hợp sự vận động có tính quy luật của những hiện tượng khách quan, nên nó phải có tính tiên tri. Khả năng tiên tri của những lý thuyết khoa học của nền văn minh hiện đại rất thấp. Bởi vậy tôi mới xác định: trình độ của cả nền văn minh hiện nay mới chỉ là manh nha. Chính thuyết Âm Dương Ngũ hành - thông qua hệ thống phương pháp luận ứng dụng chuyên ngành của nó, như: Phong thủy, Tử Vi....- đã chứng tỏ tính tiên tri cực kỳ sâu sắc, của một hệ thống lý thuyết vượt trội, so với tất cả hệ thống lý thuyết của cả nền văn minh hiện đại. Điều này chứng tỏ thuyết Âm Dương Ngũ hành phải là một học thuyết tổng hợp rất sâu sắc mọi hiện tượng của vũ trụ, thiên nhiên, cuộc sống cho đến từng hành vi của con người, vượt xa tất cả những lý thuyết tiên tiến nhất của nền văn minh hiện đại. Có người bắt bẻ tôi rằng: Châu Âu tiên tiến và hiện đại, nó có cần Phong thủy đâu mà vẫn phát triển ầm ầm. Ý muốn nói - tôi cần điếu gì cái phooengshui của thầy. Tôi đã gặp nhiều lần, nhiều người lặp lại vấn đề này với tôi. Hôm nay, nhân phân tích bài viết chưa có bdanh tính tác giả kể trên, tôi trả lời chung cho tất cả những ai có ý tưởng này ở đây: Với cái nhìn thiển cận của thứ trực quan đơn giản thì lý thuyết Dây, thuyết Tương Đối... cũng vứt vào sọt rác. Châu Âu cách đây 100 năm chưa có lý thuyết này, họ vẫn có người giàu, người nghèo, những ông hoàng bà chúa và phó thường dân; họ vẫn đem quân đi chinh phục cả thế giới. Cả Đông phương với nền minh triết sâu sắc bị chìm vào sự nô lệ của người phương Tây. Đấy là thời Hoàng Kim của Phương Tây, nhân danh sự phát triển của khoa học kỹ thuật của họ. Lúc ấy, ngay cả nền văn minh Tây phương vẫn chưa có những lý thuyết khoa học hiện đại tiên tiến như bây giờ. Bởi vậy, cần phải rung cái đầu bò lên để phân biệt giữa sự phát triển xã hội một cách tự nhiên của thứ tư duy ve chai và sự phát triển mũi nhọn của nền văn minh, chính là những lý thuyết khoa học để tiến tới chân lý. Thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là một lý thuyết khoa học cao cấp nhất và vượt trội lên tất cả mọi lý thuyết khoa học hiện nay. Bằng chứng là nó có thể thẩm định về mặt lý thuyết tất cả các lý thuyết khoa học hiện đại, nhưng những lý thuyết khoa học hiện đại không có khả năng thẩm định được nó. Tất nhiên, lý thuyết Âm Dương Ngũ hành, không dành cho thứ tư duy "Ở trần đóng khố", ve chai lông vịt. Tất nhiên, chỉ có nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương Tử, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương mới có thể phục hồi được lý thuyết này. Xin cảm ơn vì sự quan tâm.

Những chi tiết cụ thể đã được một cách rõ ràng, những thực tế diễn biến của lịch sư ... mà ông Khanh còn phủ nhận.