Leaderboard

Lão Gàn hy vọng rằng: Chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở bờ Nam sông Dương tử được tôn vinh. Tùy mức độ xác định chân lý mà cuộc cải cách giáo dục của Việt Nam lần này sẽ thành công từ mức tối thiểu cho đến trở thành nền giáo dục tiên tiến nhất thế giới. Lão Gàn phát biểu nghiêm túc. Rất nghiêm túc. Đối với lão Gàn thì đây là điều kiện tiên quyết. Cái gì đúng với chân lý, phản ánh đúng quy luật tự nhiên, lão Gàn ủng hộ ngay. Thí dụ: Như đợt cải cách thi cử tuyển sinh vừa rồi, lão hoàn toàn ủng hộ. Mặc dù dư luận lúc ấy chém gió ầm ầm.

Có một tòa nhà, nhìn qua thì giống như phạm Thiên Trảm sát. Nhưng lại không bị phạm cách này. Đó là khách sạn Marina Bay Sands ở Singapore. Có nhiều phong thủy gia đã bình luận về khách sạn này. Chê có, khen có. Nhưng Địa Lý Lạc Việt thì chưa bình luận. Khi rảnh lão sẽ bình luận.

Fb Người Lắm Xèng Người Lắm Xèng 4 giờ · Thêm 1 tòa nhà bị dính phong thủy theo cách "thiên trảm sát" và ông tổng giám đốc tòa nhà thì nhảy lầu tự tử, không hiểu sao bây giờ người ta hay xây nhà theo kiểu này thế?! Cao ốc Thùy Dương Plaza Hải Phòng, nơi phát hiện ông Nguyễn Hải Lưu chết bất thường ========================= TGĐ viết tâm thư cho vợ trước khi chết bất thường Cập nhật : 14:28 | 08/11/2015 Ông Nguyễn Hải Lưu, Tổng giám đốc Công ty Thùy Dương, đã nhắn tin và viết bức tâm thư tặng vợ trên trang Facebook cá nhân trước khi được phát hiện chết bất thường sau khi rơi từ tầng 20 tòa nhà Thùy Dương Palaza xuống đất. Hiện trường phát hiện thi thể ông Nguyễn Hải Lưu Chiều 7-11, lãnh đạo Công an TP Hải Phòng cho biết lực lượng Công an quận Ngô Quyền và Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) đang khẩn trương điều tra làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết bất thường của ông Nguyễn Hải Lưu (SN 1969, trú tại số 11/97 đường Mê Linh, Lê Chân, Hải Phòng), là Tổng giám đốc Công ty cổ phần xây dựng và thương mại Thùy Dương, Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Thùy Dương (Hải Phòng). Trước đó, vào hồi 22 giờ 30 phút ngày 6-11, ông Lưu được phát hiện nằm chết tại sân sau tòa nhà Thùy Dương Plaza (đường Lê Hồng Phong, Đằng Giang, Ngô Quyền), trong tư thế nằm sấp tại mặt sân, đầu quay về phía tòa nhà. Ngay sau đó, Công an quận Ngô Quyền kết hợp cùng các phòng nghiệp vụ của Công an TP Hải Phòng, Viện Kiểm sát quận Ngô Quyền đã khẩn trương có mặt để điều tra làm rõ. Quá trình khám nghiệm hiện trường , lực lượng công an phát hiện thấy tại tường bao sân thượng tầng 20 có 3 điện thoại di động, 1 iPad, 1 bật lửa, 1 bao thuốc lá nhãn hiệu BOHEM của ông Lưu để lại. Kết quả bước đầu xác định ông Nguyễn Hải Lưu đã nhảy từ tầng thượng Trung tâm Thương mại Thùy Dương Plaza xuống đất thiệt mạng. Cao ốc Thùy Dương Plaza Hải Phòng, nơi phát hiện ông Nguyễn Hải Lưu chết bất thường Theo tài liệu của cơ quan công an, trước khi chết, ông Lưu có nhắn tin cho vợ và tài xế. Cũng trước đó không lâu, ông Lưu đã viết một bức tâm thư với nhan đề “Tặng vợ yêu” trên trang Facebook cá nhân. Trong những dòng status này, ông Lưu có bóng gió nhắc đến sự ra đi. Một số bạn bè của nạn nhân cho hay, trước khi ông Lưu tử vong ít phút, họ có gọi điện rủ ông đi sinh nhật. Khi vài người bạn đến văn phòng Công ty Cổ phần xây dựng và Thương mại Thùy Dương để đón ông Lưu đi sinh nhật thì nạn nhân đã thiệt mạng. Được biết, ông Lưu đã có vợ và 2 con trai. Con trai lớn đang học tại nước ngoài, con trai út đang học tiểu học. Theo nguồn tin của Báo Người Lao Động, cách đây gần 1 tuần, ông N.V.L., một lãnh đạo của Thùy Dương Plaza Hải Phòng, đã đột ngột “mất tích”. Một nguồn tin cho hay ông L. đã bị bắt giữ do dính líu đến một vụ án. (Theo Người lao động)

Lịch sử được lồng ghép, một sự sáng tạo “vô tiền khoáng hậu” Phương Thảo 05/11/15 06:32 Thảo luận (3) (GDVN) - Ý kiến của GS. Phan Huy Lê – Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam khi thẳng thắn trao đổi với lãnh đạo Bộ GD&ĐT trong cuộc hội thảo kín do bộ này tổ chức. Phát động cuộc thi tìm hiểu lịch sử, văn hóa dân tộc “Tự hào Việt Nam” Nhiều chuyên gia, nhà giáo chê Bộ Giáo dục khi để Lịch sử là môn tự chọn 80,04 % học sinh được hỏi phản đối Lịch sử là môn tự chọn Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể có lồng ghép môn Lịch sử vào các môn Giáo dục quốc phòng – an ninh, giáo dục công dân để trở thành môn Công dân với Tổ quốc. Như vậy, môn Lịch sử không được công nhận là một môn học riêng biệt trong chương trình phổ thông những năm tới. Điều mà nhiều giáo sư, chuyên gia giáo dục, nhà sử học, các thầy cô giao mong muốn có nguy cơ không thành hiện thực. Trước những phản ứng từ dư luận, và cũng để hoàn thiện hơn nữa cho dự thảo chương trình phổ thông mới, Bộ Giáo dục đã tổ chức cuộc hội thảo kín với hàng trăm nhà giáo, chuyên gia để xin ý kiến về việc tích hợp môn Lịch sử này. Vì sao có cuộc hội thảo kín thì chỉ có Bộ Giáo dục mới biết, nhưng chắc chắn truyền thông vẫn theo dõi từ xa sự kiện này. Nhiều chuyên gia tham dự cũng thấy lạ vì một cuộc hội thảo quan trọng của ngành, liên quan tới chính nội dung đổi mới giáo dục mà không có một cơ quan báo chí nào dự và đưa tin. Bất ngờ trước việc này, GS. Phan Huy Lê - Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam cho biết, sắp tới hội sẽ tổ chức cuộc hội thảo chuyên đề và sẽ mời rộng rãi báo chí tới dự và thông tin. Cần có thêm cơ sở khoa học Trở lại nội dung cuộc hội thảo, sau khi nghe ông Đỗ Ngọc Thống – Vụ phó Vụ Giáo dục Trung học, Thường trực ban soạn thảo chương trình nêu tóm tắt tư tưởng của dự thảo cũng như việc tích hợp môn học, GS. Phan Huy Lê cho rằng, chương trình dự thảo cũng còn nhiều vấn đề mà phải nghiên cứu sâu hơn nữa. GS. Phan Huy Lê không đồng tình với việc đưa Lịch sử là môn học tự chọn trong chương trình mới. Ảnh Báo đất việt. Cá nhân GS. Phan Huy Lê cũng phải thốt lên rằng: “không thể hiểu được” và ông bày tỏ quan điểm phản đối việc tích hợp Lịch sử vào các môn như trong dự thảo. Nói kinh nghiệm trên thế giới, không có quốc gia nào không coi trọng lịch sử, trên thế giới cũng chưa có quốc gia nào có môn học như trong dự thảo đưa ra. Do vậy, GS. Lê cho rằng có thể coi môn Công dân với Tổ quốc là một môn học rất mới, môn học “sáng tạo” của Bộ Giáo dục, đây là một sự “sáng tạo” vô tiền khoáng hậu - chưa hề có trong lịch sử. “Nếu sự sáng tạo đó có khoa học, có hiệu quả thì cần được ủng hộ, nhưng chúng ta thử xem sự sáng tạo đó có cơ sở khoa học hay không, có khả thi không?” GS. Lê cho biết. Về định hướng chung, GS. Lê nói, đúng là giáo dục chúng ta đổi mới chuyển từ giáo dục nặng về kiến thức sang phát triển năng lực, phẩm chất, điều này hoàn toàn đúng, phù hợp với yêu cầu, xu thế của giáo dục thế giới. Hệ giáo dục phổ thông, nếu trước đây chúng ta giáo dục từng môn học riêng lẻ, nhưng hiện nay là tích hợp. Tích hợp theo định hướng chung là tích hợp cấp dưới và phân hóa dần lên cấp trên. Theo GS. Phan Huy Lê, vì sao nêu cao tích hợp, vì trước đây chúng ta dạy theo từng môn riêng lẻ. Do đó, nếu trong điều kiện hiện nay thì tích hợp phải có lộ trình, không phải môn nào cũng tích hợp, tích hợp phải có thực tiễn và có sơ sở khoa học.Trao đổi thêm, GS. Phan Huy Lê khẳng định, việc tích hợp giáo dục lịch sử vào các môn giáo dục công dân, giáo dục quốc phòng an ninh là không có cơ sở khoa học, bởi ba môn học này có các định hướng khoa học khác nhau, từ đối tượng, phương hướng, nguyên tắc đều khác nhau. Môn Quốc phòng an ninh nặng về mặt chính trị, đó là lĩnh vực của thời đại ngày nay, còn môn Lịch sử là môn của quá khứ, môn đi có một hệ thống. Nếu chúng ta tích hợp môn Lịch sử trong chương trình phổ thông thì hoàn toàn không phải là môn sử. Tích hợp như bộ nêu trong dự thảo là phản khoa học và không thể triển khai được. GS. Lê cho biết, cần phải có một hội thảo chuyên đề để tìm ra cơ sở khoa học cho việc tích hợp môn Lịch trong môn Công dân với Tổ quốc. Đồng quan điểm, GS. Nguyễn Quang Ngọc – Phó Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử Việt Nam cho rằng, khi đọc bản dự thảo chương trình giáo dục phổ thông và cũng được chứng kiến lãnh đạo bộ trả lời về tích hợp, bản thân ông thấy rằng làm như vậy là thiếu tường minh, không có trách nhiệm tới sự phát triển của nền giáo dục nước nhà. Hãy đặt Lịch sử vào đúng vị trí Tích hợp trong điều kiện liên ngành khoa học Việt Nam kém nhất thế giới. GS. Nguyễn Quang Ngọc dẫn chứng, trong Điều 28 Luật Giáo dục (Yêu cầu về nội dung, phương pháp giáo dục phổ thông). Điều này nói: “Giáo dục trung học cơ sở phải củng cố, phát triển những nội dung đã học ở tiểu học, bảo đảm cho học sinh có những hiểu biết phổ thông cơ bản về tiếng Việt, toán, lịch sử dân tộc; kiến thức khác về khoa học xã hội, khoa học tự nhiên, pháp luật, tin học, ngoại ngữ; có những hiểu biết cần thiết tối thiểu về kỹ thuật và hướng nghiệp”. GS. Nguyễn Quang Ngọc cho biết, ở giáo dục phổ thông phải đặc biệt đầu tư cho các môn cốt lõi, môn cơ bản, đó là những môn học không thể thiếu được. Thực tế, trên thế giới những nước có nền giáo dục tiên tiến không nước nào “đẩy” môn Lịch sử thành môn tự chọn. GS. Nguyễn Quang Ngọc cũng đồng quan điểm với GS. Phan Huy Lê khi cho rằng, đưa Lịch sử là tự chọn khác gì giáo dục không đặt trên nền tảng văn hóa của dân tộc, không đặt trên đạo lý của dân tộc, cội nguồn, lối sống của dân tộc. Ảnh Vietnamnet. Do đó, GS. Ngọc đề nghị nếu môn học này được đưa thành tích hợp thì phải tích hợp môn khác vào môn Sử, chứ không nên xé môn học này thành những mục nhỏ. Việc tích hợp môn học Lịch sử vào môn Công dân với Tổ quốc không khác gì loại môn học này ra khỏi chương trình giáo dục phổ thông. “Làm như thế nền giáo dục của chúng ta coi như không đặt trên nền tảng văn hóa của dân tộc, không đặt trên đạo lý của dân tộc, cội nguồn, lối sống của dân tộc và trái với luật chúng ta đã ban hành. Tôi khá ngạc nhiên khi một vấn đề quan trọng, quyết định tới tương lai của nền giáo dục nước nhà mà lại chưa được bàn kỹ lưỡng” GS. Ngọc nêu ra suy nghĩ của mình.Đi vào cụ thể, GS. Nguyễn Quang Ngọc cho biết, môn Công dân với Tổ quốc, tên gọi thì rất hay nhưng đi vào cụ thể là rất mơ hồ. GS. Ngọc đề nghị Bộ Giáo dục nên tổ chức các cuộc hội thảo để trao đổi thật kỹ xem môn học nào mới là môn cốt lõi, môn nào là môn không thể chia cắt được. “Mong muốn của tôi là Bộ Giáo dục hãy đặt đúng môn Lịch sử vào đúng vị trí của nó, đây không phải vì Hội khoa học Lịch sử mà là vì tương lai phát triển của nền giáo dục” GS. Ngọc đề nghị. Trao đổi thẳng thắn với lãnh đạo Bộ Giáo dục, nhà sử học Dương Trung Quốc nêu ý kiến, vì sao môn Lịch sử lại không đúng với vị thế của nó. Theo ý kiến của ông Dương Trung Quốc, Bộ Giáo dục hãy quan tâm tới dư luận xã hội. “Đừng biến giáo dục thành một nơi thí nghiệm, nguy hiểm lắm. Với lịch sử, cũng cần hiểu rằng đất nước chúng ta đang nằm ở thời điểm nào, ở tâm thế nào để thấy lịch sử nó quan trọng như thế nào” ông Dương Trung Quốc nhấn mạnh. Bài tới: Chắp vá và phá nát chương trình Lịch sử Phương Thảo ========================== Xem bài này từ ban sáng! Nhưng mắc lau chùi nhà cửa phụ với xếp và con gái - do cô giúp việc nghỉ về quê lấy chồng chưa lên - đã vậy lại còn phải tưới cây, cho cá ăn...Ối giời ơi! Cả đống việc, nên bi wờ mới có thời gian rảnh để chém gió. Họ wan tâm hay không wan tâm đến phát biểu trong bài này của lão thì nói thật là: bây giờ lão cũng điếu cần đến việc họ có wan tâm hay không! Lão muốn nói đến cái mà họ bàn và nói lớn tiếng trong bài viết trên là lịch sử. Xin lỗi mấy vị nhá! Có lẽ ngay cả hẳn giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê...cũng chưa định nghĩa được khái niệm lịch sử là gì! Cho nên các vị mới ngang nhiên phủ nhận cội nguồn truyền thống Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và lại còn nhâng nháo nhân danh khoa học nữa chứ?! Rồi tự gõ phèng phèng la lớn rằng quan điểm phủ nhận cội nguồn truyền thống văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến là được "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới ủng hộ". Nhưng cần xác định ngay rằng: Những thứ tư duy nhân danh khoa học đó, chỉ là thứ tư duy giẻ rách và tráo trở, bịp bợm. Khoa học cái điếu gì mà tất cả những luận cứ phản biện đều bị phủ nhận trắng trợn và không hề có đối thoại ?! Điển hình là công trình nghiên cứu chữ Việt cổ của cụ Khánh Hoài Đỗ Văn Xuyên, bị chính ông Phan Huy Lê sổ toẹt mà không hề có luận cứ, luận chứng phản biện. Ông lớn tiếng nhắc đến "cơ sở khoa học" trong việc sổ toẹt công trình của cụ Xuyền. Nhưng cho đến nay, ông vẫn chưa hề có một lần định nghĩa thế nào là "cơ sở khoa học". Nhưng lần này, ông lại xuất hiện và lại lớn tiếng về "cơ sở khoa học". Thưa ông Viện sĩ - hẳn viện hàn lâm khoa học Pháp quốc, chứ không phải ở Urugoay - kiêm giáo sư tiến sĩ Phan Huy Lê: Tôi khuyên ông đến gặp hẳn giáo sư tiến sĩ vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng để tham khảo ông ta về khái niệm "cơ sở khoa học". Ông ta sẽ nói với ông rằng "Lý thuyêt khoa học hiện đại không có tính hợp lý" và có thể hỏi lại ông "Ông phản bác dự thảo của Bộ Giáo Dục có mục đích gì?", như đã nói với tôi. Không chỉ có ông Xuyền, tôi và những người nghiên cứu chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, bị các ông sổ toẹt và gần như không có chỗ để tranh luận với cái gọi là "khoa học" của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" như ông. Mà ngay cả một thằng học sinh lớp 4, đụng tới lòng tự hào dân tộc, cũng bị một người trong "hầu hết những nhà khoa học trong nước" sổ toẹt. Đó là giáo sư tiến sĩ Lê Văn Lan trong một cuộc thi "Đường lên đỉnh Olimpia". Khi được hỏi: "Ai là vua nữ đầu tiên trong lịch sử Việt Nam?". Thằng bé trả lời: "Hai Bà Trưng". Ông giáo sử tiến sĩ sử học Lê Văn Lan cũng sổ toẹt ý tưởng của thằng bé. Ông ta phán: "Sai! Hai Bà Trưng là Vương, chứ đâu phải là vua!". Sau đó ông ta xác định Lý Chiêu Hoàng mới là vua nữ đầu tiên của Việt Nam.Thật khốn nạn cho thằng bé dốt sử hơn giáo sư tiến sĩ Lê Văn Lan. Nó bị đánh trượt, vì dám bảo Hai Bà Trưng là vua nữ đầu tiên trong lịch sử Việt Nam. Vậy thì xin các nhà sử học trong "hầu hết" đừng thắc mắc khi học sinh Việt Nam quay lưng với môn sử. Cái này hẳn báo đăng lâu rùi và nhiều kỳ. Chính các ông đã sổ toẹt cội nguồn truyền thống Việt sử .Bây giờ ông lại đăng đàn nói về cái "cơ sở khoa học", tôi thành thật chia buồn với ông. Ông cho rằng: Thấy ông phát biểu vậy, tôi xin nhắc với ông rằng: Trong mấy ngàn năm lịch sử văn minh nhân loại, cũng chưa thấy có một dân tộc nào tự phủ nhận cội nguồn truyền thống của mình. Thưa ông Phan Huy Lê - với kiến thức uyên bác của mình - hãy lục lọi trong trí nhớ và những tư liệu để chỉ ra một dân tộc nào đó trong lịch sử văn minh nhân loại - tự phủ nhận cội nguồn dân tộc của họ? Ngoại trừ hầu hết những nhà khoa học lịch sử Việt Nam. Bởi vậy, tôi nghĩ ông Phan Huy Lê đừng thắc mắc gì nữa khi Bộ Giáo Dục không coi môn sử là môn học bắt buộc. Và cũng đừng thắc mắc khi Bộ Giáo Dục ghép môn Sử vào các môn học khác. Ông ạ. Cái "cơ sở khoa học" của các ông nó dựa trên "cơ sở khoa học" nào, khi mà "lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý"? Còn nữa. Dưới đây là một đoạn trích dẫn của ông Nguyễn Quang Ngọc: Không biết giáo sư Ngọc có biết hoặc có tham gia trong "hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn dân tộc không. Nhưng dù có, dù không thì ông cũng hãy đặt vấn đề công khai với đám hầu hết này là: Việc phủ nhận cội nguồn truyền thống văn hóa sử Việt có phù hợp với "nền tảng văn hóa, đạo lý, cội nguồn, lối sống của dân tộc" không? PS: Tại Wasington, ông Tập Cận Bình đã phát biểu: "Trung Quốc có chủ quyền từ thời cổ sử ở biển Đông". Đề nghị "hầu hết những nhà khoa học trong nước" có chuyên môn về lịch sử giải thích cho biết ý ông Tập muốn nói thời cổ sử là từ lúc nào trong thời gian Việt sử?

TPHCM: “Đại án” Agribank chi nhánh 6: Bất ngờ ở… “phút 89” Thứ tư, 04/11/2015 - 16:07 Dân trí Vào cuối ngày xét xử thứ 6 (30/10), Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Vũ Phi Long thông báo sáng 4/11 sẽ tuyên án đối với 11 bị cáo gây thất thoát 966 tỉ đồng tại Agribank chi nhánh 6. Tuy nhiên, đến 11h trưa nay, HĐXX cho biết 15h ngày 5/11 tòa mới tuyên án. Đúng 9h sáng nay (4/11), thẩm phán Vũ Phi Long, quay lại phần xét hỏi. Việc tòa trở lại xét hỏi mà không tuyên án khiến nhiều người bất ngờ, dù luật cho phép HĐXX có thẩm quyền này. Tuy nhiên, sự bất ngờ nhanh chóng biến mất, dành sự quan tâm của người dự tòa, khi nội dung mà chủ tọa xét hỏi là để làm rõ một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm và quyền hạn của Agribank Việt Nam và của Agribank chi nhánh 6, bởi đây là nội dung được nhiều người quan tâm. 9h sáng nay, khi các bị cáo đứng trước vành móng ngựa chuẩn bị nghe tòa tuyên án thì được chủ tọa cho ngồi xuống, vì tòa chưa tuyên án. Liên quan tới nội dung này, vào ngày đầu tiên của phiên tòa (22/10), sau khi kiểm sát viên của VKND TPHCM (thừa ủy quyền của VKSD tối cao) giữ quyền công tố tại phiên tòa, công bố xong bản cáo trạng, chủ tọa có hỏi bị cáo Hồ Đăng Trung (nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6) có nghe rõ cáo trạng không thì bị cáo Trung bất ngờ nói: “Bị cáo làm theo chỉ đạo của cấp trên”. Chủ tọa cắt lời bị cáo và nói rằng đây chỉ là phần thủ tục. Tuy nhiên lời khai này đã “mất hút”, không còn đặt ra suốt phiên tòa. Liên quan tới nội dung “cho vay vượt thẩm quyền” của bị cáo Trung, cáo trạng quy buộc bị cáo đã có hành vi quyết định cho công ty Tấn Phát vay 170 tỉ đồng mà không đề nghị xin nâng quyền phán quyết cho vay, tự ý cho vay vượt thẩm quyền phán quyết, lấy quyết định nâng quyền phán quyết cho vay của dự án khác đưa vào hồ sơ cho công ty Tấn Phát vay. Trong một diễn biến khác, tại phiên tòa này, Tòa đã triệu tập ông Nguyễn Thế Bình (nguyên Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam) ra tòa với tư cách là người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan. Tuy nhiên ông Bình đã không có mặt suốt phiên tòa. Chính vì vậy, sự xuất hiện của ông Bình hôm nay (4/11), đã khiến những người đang theo dõi phiên tòa quan tâm. HĐXX đi thẳng vào nội dung nguyên Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam, Nguyễn Thế Bình có ký tờ trình nào của chi nhánh 6 về xin nâng hạn mức cho vay hay không. Trả lời HĐXX, ông Bình không nói “có, không” mà nói rằng không nhớ nhưng sau đó thì lại nói “hầu như không có”. Chiều mai, 5/11, bản án sơ thẩm mới được tuyên Cũng theo ông Bình thì theo quy địnnh, một khi chi nhánh trình lên Agribank Việt Nam (xin ký vay vượt hạn mức), nếu Tổng Giám đốc Agribank không phê duyệt thì chi nhánh đó có quyền cho vay theo phán quyết của mình. Ngay cả khi được cho phép nâng hạn mức mà chi nhánh thấy không thể cho vay thì quyền của chi nhánh đó và các quyết định tiếp theo (vay hay không cho vay) thì chi nhánh tự quyết định và chịu trách nhiệm. Theo chủ tọa phiên tòa, chiều nay (4/11) và sáng mai, tòa nghị án. 15h chiều mai (5/11) tòa sẽ tuyên án. Công Quang =========================== Lão Gàn thì không ý kiến ý cò gì đến các nhóm lợi ích, chính chị, chính em. Việc của lão là làm sáng tỏ cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử và là cội nguồn của nền văn minh Đông phương với lý thuyết Âm Dương Ngũ hành là lý thuyết nền tảng chính là lý thuyết thống nhất. Chỉ thế thôi cũng đã rất chi là mệt mỏi. Nhưng, nhân danh sự hiểu biết về Lý học Việt, lão thấy cái logo của Agribank xấu quá! Điếu mựa! Đi tù là phải. Quý vị và anh chị em xem lại hình tượng cái logo này và vài lời nhận xét, phân tích của lão Gàn: Xét về mặt Lý học thì phàm là cái gì có hình tướng, cái đó phản ánh khí chất. Mà cái khí chất thì nó mới chính là nguyên nhân tương tác. Bởi vậy, ngành tướng số ra đời chính vì lẽ đó. "Hình nào, khí đó" là tiên bố của Lý học Việt. Các cụ Việt nho đã dạy: Trông mặt mà bắt hình dong. Con lợn có béo, cỗ lòng mới ngon. Bởi vậy, cái logo phản ánh biểu tượng của cả một Cty, chính là một trong những yếu tố hình tướng của Cty, nên nó sẽ phản ánh khí chất của một Cty. Khí chất ấy trong điều kiện môi trường ấy, tất nhiên có hậu quả ấy. Cho nên có thể dự báo được là vậy. Thí dụ như chỉ cần qua đồ hình dự án thiết kế trụ sở của Vinashine, một học viên khóa I Địa Lý Lạc việt - nay trở thành một cao thủ thành danh là Ling trang Đỗ Đức Trụ, cũng đủ tiên đoán tập đoàn Vinashine sẽ sụp đổ không quá 5/ 6 năm nữa (Tiên tri từ 2006). Nhìn cái logo của Agribank, từ lâu lão Gàn đã chê bai bải, hơn nửa tá lần ở chính cái diễn đàn này. Cũng nhiều lần lão kêu gọi tha thiết rằng thì là mà Agribank nên sửa lại cái logo. Nhưng chắc nhân viên và bộ sậu điều hành của ngân hàng này không quan tâm, nên chẳng ma nào đến đặt lão vẽ logo cả. Điếu mựa! Xấu hoắc về cả thẩm mỹ lẫn hình tướng. Hình tượng đầu tiên xấu hoắc chính là cái logo nát vụn bị chia cắt làm ba mảng, làm lão nhớ lại cái logo của Vinashine, Pacific Ailine....Phần cốt lõi của Logo (Màu tím) chính là phần chia cắt logo này, cho thấy chính thành phần chủ chốt làm hỏng sự nghiệp của Agribank. Chưa hết: Chính cái biểu tượng mà có lẽ là một nhánh lúa thì trông như sợi dây thừng cuốn quanh. Lạy Chúa! Đi tù và phá sản là cái chắc. Nhưng phàm là cái gì cũng vậy! Điếu mựa! Phải ngăn chặn ngay từ khi sự việc chưa phát sinh. Để đến lúc nó quá đà rùi - "nước đến chân mới nhảy" - thì đến Tề Thiên Đại thánh có nhảy vào cứu cũng khóc tiếng Hindu mà thôi. Điếu mựa! Một đằng thì phân tích từ một hệ thống phương pháp luận của cả một lý thuyết, một đằng thì trực quan, trực kiến để giải thích cùng một hiện tương. Lý thuyết thì điếu hiểu cái mựa gì. Cho nên, cứ phán vung xích chó, rằng: Ta đây không tin "mê tín dị đoan", mà là có "cơ sở khoa học", cho nên gặp may thì "lên voi", chẳng may thì "xuống chó". Lúc gặp may, "lên voi" thì dương dương tự đắc, cứ tưởng thiên hạ toàn thằng ngu và thành công là do tài năng của ta. Lúc "xuống chó" thì bị, tại và giải thích bằng "trực quan sinh động". Nhưng chỉ có phân tích về lý thuyết thì mới có khả năng tiên tri. Vì nó có tính tổng hợp những quy luật. Nhất là thuyết ADNh, khả năng tiên tri cực kỳ sâu sắc. Nhưng chính vì quá sâu sắc, mà lại xuất phát từ một tri thức nền tảng của một nền văn minh khác, chưa nói đến tính thất truyền, sai lệch, nên những thằng ngu điếu hiểu được. Bởi vậy, nó cần niềm tin. Cho nên nó lẫn lộn với niềm tin tôn giáo và tín ngưỡng khi lưu truyền có hiệu quả từ hàng ngàn năm nay trong lý học Đông phương. Và chính cái thằng tự nhận Lý học Đông phương là của nó, cũng phát biểu rằng: "Phong thủy là tín ngưỡng cổ xưa của văn minh Trung Hoa". Bởi vậy, những kẻ ăn cơm Việt, húp xì dầu, cứ ra ra như ve rằng: "Phong thủy là "mê tín dị đoan". Vì chính ông cố nội Tàu nó bảo thế! Không tin thì cũng chẳng sao. Thí dụ như động thổ phạm Thái Tuế thì trong 12 sơn vị Thái Tuế chiếu, chỉ có ba sơn vị phạm Thái Tuế. Và nặng thì chỉ có 1 sơn vị. Cho nên theo "cơ sở khoa học" và không "mê tín dị đoan" thì nó có "cơ sở khoa học" là 9 sơn vị an toàn. Tức xác xuất xui sẻo chỉ có 1/ 4. Cho nên nếu gặp may thì hoàn toàn không sao cả. Lúc ấy dương dương tự đắc: Tao điếu tin phoengshui có sao đâu. Nhưng gặp sui động thổ vào đúng phương vị Thái Tuế thì giải thích bằng "trực quan sinh động", cũng rất có "cơ sở khoa học". Năm nay, lão đã phải đi cứu nguy ba cái động thổ phạm Thái tuế rùi. Điếu mựa! Làm phong thủy đúng bởi những cao thủ uyên bác thì điếu có chuyện gì xảy ra. Mọi chuyện cứ thuận tự nhi tiến thì lại điếu hiểu vì sao lại tốn tiến làm phoengshui. Đó chính là đem cái nhìn trực quan để giải thích hiện tượng và thiếu nhất quán. Thế là lại không cần đến phongshui nữa, vì cứ tưởng như thế là được rùi. Nhưng lão nói là nói vậy thôi. Quy luật tương tác của thiên nhiên, vũ trụ và con người để quyết định sự tiến hóa phát triển tốt, xấu có hàng trăm thứ tương tác phức tạp. Từ việc chọn ngày tốt xấu (Đã thất truyền), phong thủy, luận tuổi Lạc Việt, bói toán, và số phận qua hình tướng, Tử Vi....mỗi thứ chuyên ngành cũng lại có hàng trăm yếu tố nữa. Điếu mựa! Nội giảng giải cho thông đủ chuyện này chắc lão cũng....chết. Cho nên, các cụ Việt Nho mới dạy con cháu hiếu thảo rằng: "Có kiêng, có lành". Tức là biết kiêng thì hạn chế được cái xấu trong hàng trăm cái xấu rình rập quanh ta. "Chừa được cái nào hay cái ấy".... Cho nên logo xấu cũng chỉ là một yếu tố tương tác có thể tiên tri mà thôi. Nếu họ không mún mần cho đỡ tốn tiến và cũng chẳng hiểu vì sao thì cũng chẳng sao. Đi tù là tại tham ô. Còn nếu phoengshui tốt, logo tốt ngay từ đầu thì thanh khí sẽ khiến không nảy sinh tư tưởng tham ô. Hoặc có tham ô thì cũng ở mức độ không đến nỗi nặng nề. PS: Dịch vụ vẽ logo theo tiêu chí Lý học giá từ 5 triệu đến 50 triệu đồng. Nếu mún thiết kế logo theo phong cách chuyên nghiệp thì cộng thêm tiền thiết kế logo của Vua logo Việt Nam - giáo sư Vũ Hiền. Điếu mựa! Có nhiều đại gia khoe với lão là logo này của họ hẳn nhờ một Cty chuyên logo của Hoa Kỳ vẽ. Hoa Kỳ vẽ thì là cái điếu gì mới được chứ? Nó chỉ thể hiện được mỗi cái là ta đây quan hệ đẳng cấp hẳn với hãng logo Hoa Kỳ và tất nhiên cũng phải tính từ chục ngàn dolllar trở lên.

Câu trả lời nằm trong phần trả lời trước rồi đấy!

Còn một dân tộc nữa cũng có một sức sống mãnh liệt. Đó là dân tộc Do Thái. Hai ngàn năm vong quốc, họ vẫn giữ được bản sắc của họ, nhờ một niêm tin rằng: Dân tộc của họ được Thượng Đế bảo vệ. Và họ luôn giáo dục các thế hệ tương lai về nguồn gốc và văn hóa truyền thống.

Sở dĩ người Hán không đồng hóa được người Việt là bởi vì người Hán ăn cắp văn hóa Việt để làm cái của mình. Sửa Sử sách cho nó ra vẻ là cái của dân Hán nhưng rốt cuộc thì chính người Hán cũng bị các sách sử giả của chính họ lừa bịp rằng dân tộc họ là dân tộc văn minh. Thực tình thì chỉ giả văn minh mà thôi. Vì không học được cái gốc của văn minh. Đến khi họ đô hộ người Việt trong 1000 năm thì họ lại đem cái cũ, nhưng lúc này đã thiếu đầu thiếu đuôi, sang dạy lại cho người Việt. Người Việt không những không chê mà còn học hết và học giỏi hơn cả thầy Tàu. Mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên. Thầy Tàu dù biết mình dở hơn trò Việt nhưng làm sao dám học lại trò. Bởi thế, cho đến ngày nay, dù họ cứ tự xưng văn minh, văn hiến, chế ra dịch học nhưng thực ra họ chỉ học là cái dịch không đầu không đuôi như chú Thiên Sứ đã nói. Còn 1000 năm Bắc thuộc thực ra là họ chỉ đem những cái của ta trả lại cho ta thôi. Đường nào cũng về La Mã. Bởi thế, trên thế giới không có nước thứ hai nào như Việt Nam, 1000 năm Bắc thuộc vẫn là Việt Nam. Một thực tế hiển nhiên nhưng không phải ai cũng công nhận, đó là người Hán bị người Việt đồng hóa về văn hóa mà bản thân họ cũng không biết, bởi những cuốn sử giả do chính họ chép ra. Thật là ông trời khéo đùa.

GS Chu Hảo: Một nửa văn minh là...không văn hóa! Cập nhật lúc 06:07, 30/12/2012 (ĐVO)- Người ta thường hay nói, một nửa cái bánh mỳ vẫn là cái bánh mỳ, còn một nửa sự thật có khi là sự giả dối,. “Một nửa văn minh” ở đây chắc là cái gì đó còn tệ hại hơn. Đó là thói ích kỷ, vô trách nhiệm, thiếu văn hóa. – GS Chu Hảo thẳng thắn. Văn hóa “Kẻ Chợ” PV: - Hà Nội đang gấp rút xây dựng “Quy tắc ứng xử trong cơ quan, doanh nghiệp, cộng đồng dân cư và nơi công cộng, nhằm thay đổi hình ảnh người Hà Nội thanh lịch, văn minh”, điều này có nghĩa là Hà Nội đã từng có ‘thanh lịch chuẩn mực’ và đã bị mất mát nên giờ cần khôi phục lại sự văn minh, thanh lịch ấy. Sử sách nghiên cứu đã xác nhận Hà Nội xưa có tên là Kẻ chợ vậy văn hóa ứng xử cái thời có tên là Kẻ chợ tương ứng sẽ phải là văn minh Kẻ chợ, thanh lịch Kẻ chợ…và Hà Nội cần khôi phục lại, ông nghĩ sao về điều này? GS Chu Hảo: - Trước hết nói về chữ “văn hóa Kẻ Chợ”. Trong nhiều từ điển, chữ Kẻ Chợ xuất hiện vào khoảng thế kỷ 17, khi Thăng Long (tên gọi của Hà Nội trước đây) xuất hiện những giao dịch có tính chất thương mại với các nhà buôn phương Tây, thứ đã tạo nên một nét văn hóa mới, nét văn hóa thương mại. Theo tôi, nói đến chữ Kẻ Chợ, người ta cũng tôn trọng như nói đến chữ Tràng An. Nếu hiểu Kẻ Chợ là chợ búa, xô bồ, vị kỷ, bon chen… thì chắc là ứng với hiện trạng Hà Nội nhiều năm gần đây. GS Chu Hảo: Hà Nội hãy cố bớt hình thức đi một chút. Ảnh Huấn Cao Quả thật, càng ngày càng thấy nhiều biểu hiện phi văn hóa tồn tại ở Hà Nội. Chúng ta có thể thấy hàng ngày cảnh người Hà Nội chen lấn tham gia giao thông, vứt rác bừa bãi… Nghiêm trọng hơn là những việc kinh dị, trái luân thường đạo lý xảy ra trên địa bàn Hà Nội như: con cái đẩy bố già ốm ra nằm vỉa hè Núi Trúc, một ông Tiến sĩ đánh mẹ già rồi đuổi ra đường, bà cụ phải vào “Ngôi nhà hạnh phúc’ ở Thụy Khuê… Văn hóa đích thực của Hà Nội chủ yếu phải là những nét thanh lịch, tử tế trong các quan hệ giữa người với người và với thiên nhiên,, chứ không phải các hoạt động “cờ đèn kèn trống” ầm ĩ mỗi khi lễ tết. PV:- Hiện nay, tại Hà Nội, có một sự mâu thuẫn như thế này, trong khi người dân giữ nhà họ rất sạch, nhưng chỉ cần cách nhà khoảng chục mét, họ dễ dàng vứt rác. Không ít lần đã xảy ra chuyện hàng xóm láng giềng to tiếng mất mặm mất nhạt với nhau chỉ vì nhà nào cũng cố vứt rác sang phần đường nhà hàng xóm. Theo ông, đây có được coi là …một nửa cái sự văn minh không? Nếu không, chúng ta phải hiểu những hành vi đó như thế nào, thưa ông? GS Chu Hảo: - Người ta thường hay nói, một nửa cái bánh mỳ vẫn là cái bánh mỳ, còn một nửa sự thật có khi là sự giả dối,. “Một nửa văn minh” ở đây chắc là cái gì đó còn tệ hại hơn. Đó là thói ích kỷ, vô trách nhiệm, thiếu văn hóa. Có người nói dân lao động ở khắp nơi đổ về đã làm hỏng môi trường văn hóa của Hà Nội. Lại có người lý luận, hiện tượng dẫm đạp, cướp hoa ở Hồ Hoàn Kiếm năm xưa là do văn hóa làng xâm nhập vào Hà Nội. Những ý kiến đó không thỏa đáng. Để xảy ra tình trạng hiện nay chứng tỏ, bản thân nội lực của văn hóa Hà Nội đã không đủ sức đề kháng để chống lại, hoặc đồng hóa những hành vi phản văn hóa ngoại nhập. Đổ lỗi rằng người dân tỉnh khác làm hỏng văn hóa Hà Nội là một cách ngụy biện, trốn tránh trách nhiệm. Hãy nhìn vào Đà Nẵng. Thành phố này cũng nhiều dân nhập cư từ miền Bắc và miền Trung nhưng vẫn là thành phố duy nhất ở Việt Nam lọt top 20 thành phố sạch nhất thế giới năm 2012. Bởi lãnh đạo Đà Nẵng dám minh bạch, kiên quyết giữ kỷ cương và dám chịu trách nhiệm. Nói như vậy để thấy, nếu ngay từ đầu, Hà Nội có nền giáo dục tốt, kỷ cương pháp luật nghiêm minh thì nó hoàn toàn có thể tiếp thu tinh hoa và loại trừ các yếu tố tiêu cực của mọi thứ văn hóa ngoại nhập. Hà Nội hãy cố gắng bớt hình thức đi một chút PV:- Mấy năm trước, Hà Nội đã biểu dương em Tuấn ở Thường Tín đã có hành vi tốt dẫn một cụ già sang đường. Gần đây, một cậu học sinh tiểu học cũng được vinh danh vì trả lại số tiền vài chục triệu đồng mà cậu nhặt được. Có người mừng rỡ, vì cho rằng sự thay đổi nào cũng phải bắt đầu từ những hành vi nhỏ nhưng, lại có người băn khoăn, có thế mà đã khen thưởng biểu dương cấp thành phố sao được? Ông nghiêng về ý kiến nào trong hai ý kiến trên, thưa GS? GS Chu Hảo: - Tuyên dương như vậy cũng không có gì sai, chỉ có điều, nó biểu hiện một sự thật rất đau lòng: những chuyện ngày xưa là bình thường mà giờ là thành tích. Tôi không bài bác chuyện tuyên dương người tốt việc tốt, nhưng những tấm gương phải xứng đáng chứ không nên quá dễ dãi để mà tự lừa dối mình rằng tình hình vẫn còn chưa tệ quá. PV:- Có lẽ do tình trạng xuống cấp văn hóa của nền văn hóa nói chung nên Hà Nội đặt ra vấn đề xây dựng “Quy tắc ứng xử trong cơ quan, doanh nghiệp, cộng đồng dân cư và nơi công cộng, nhằm thay đổi hình ảnh người Hà Nội thanh lịch, văn minh”. Theo ông, Bộ Quy tắc này có cứu vãn được tình thế? GS Chu Hảo: - Tôi không nghĩ là Bộ Quy tắc sẽ có tác dụng. Hà Nội có nhiều mối quan hệ khác nhau và mỗi mối quan hệ tương ứng với xử đó lại tương ứng với một bộ quy tắc ứng xử riêng. Như vậy, hoặc là Bộ Quy tắc sẽ có không biết bao nhiêu điều cần điều chỉnh, hoặc là quá chung chung như những khẩu hiệu suông. Có lẽ nên nghĩ theo cách khác, không nhất thiết phải đưa ra Bộ Quy tắc ứng xử mà hãy làm việc căn cơ nhưng dễ thực hiện hơn. Thứ nhất, hãy cố gắng xây dựng ở Hà Nội một hệ thống giáo dục Mầm non và Phổ thông tiên tiến nhất trong cả nước nhằm đào đạo các thế hệ trẻ tương lai của Hà Nội có nhân cách, có văn hóa và có năng lưc trí tuệ tốt. Họ sẽ là chủ nhân của Thủ đô có đủ nội lực bảo tồn và phát huy truyền thống văn hóa Thăng Long.. Thứ hai, hạn chế tối đa những phong trào và những cuộc vận động hình thức, vô bổ và tốn kém và những hoạt động chỉ nhằm lấy thành tích báo cáo. Tôi không hiểu tại sao vẫn cứ phải duy trì những phong trào thi đua hết sức hình thức, vô bổ và tốn kém như Xây dựng gia đình và khu dân cư văn hóa… khi mà trên thực tế, khi nhắc tới “danh hiệu” này, chẳng ai tôn trọng nữa. Xin nói thẳng, chừng nào Hà Nội còn giữ những phong trào kiểu như vậy thì chừng đó còn xuống cấp văn hóa nữa, vì đó là sự giả dối. Thứ ba, phải Kiên trì thiết lập lại kỷ cương, thượng tôn pháp luật. Trước hêt, trong một vài năm tới toàn bộ hệ thống và các công cụ hành chính hãy tập trung vào việc giải quyết dứt điếm tình trạng vi phạm luật lệ giao thông trên đường phố. Đấy là bộ mặt văn hóa của Thủ đô. Hãy bắt đầu bằng việc buộc mọi phương tiện giao thông (đặc biệt là xe máy ) phải giữ đúng phần đường của mình, nhất là ở các ngã ba, ngã tư đường phố. Chỉ cần thế thôi là bộ mặt Hà Nội đã khác rồi… Hoàng Hạnh (thực hiện) ==================== Tôi hân hạnh được gặp ông Chu Hảo một lần và trao đổi với ông chỉ có vài câu, trong giờ giải lao của một cuộc hội thảo. Nhưng tôi có cảm tình với ông Chu Hảo. Mặc dù về quan điểm lịch sử thời Hùng Vương, cội nguồn dân tộc Việt, ông vẫn có nhiều sự hoài nghi. Tuy nhiên, tôi chỉ nghĩ ông ta bị ảnh hưởng và bị thuyết phục bởi đám "hầu hết", chứ không phải chính kiến của ông ta. Bài phỏng vấn này và sự trả lời của ông cho tôi một cảm giác buồn vì thiếu vắng một tư duy sâu sắc để nhìn nhận một vấn đề của cả nội dung phỏng vấn với cách trả lời. Trước hết bắt đầu từ danh từ "kẻ chợ". Kẻ là danh từ nhân xưng của ngôn ngữ Việt cổ: "Kẻ ở, người đi". "Kẻ chợ" là từ cổ để chỉ người sống ở thị tứ. Vậy thôi! Nhưng ở đây tôi thấy nó mơ hồ quá: Bởi vậy, những giá trị bị đảo lôn vì thiếu tính chính danh. Như đoạn dưới đây: Cách đây không lâu, người ta cũng bàn tán ồn ào về cái khẩu hiệu "Tiên học Lễ, hậu học văn", nằm chềnh ềnh trong các trường phổ thông từ ngót hai chục năm nay. Cuối cùng hình như nó chẳng có tác dụng gì cả, học sinh ngày càng xuống cấp về nhiều phương diện. Thế là có người bàn nên bỏ nó đi, có người thì khuyên nên giữ lại. Nhưng chính trong sự bản luận sôi nổi đó, mới hóa ra người ta chẳng hiểu nội dung của nó là cái gì. Còn ở đây, những hành vi thuộc về giá trị đạo đức bị đánh đồng với hành vi lễ giáo và văn hóa. Không phân biết được những giá trị thì làm sao mà có một phương pháp đúng để giải quyết vấn đề?

Thành tựu quân sự nổi bật nhất năm 2012 (P2) Thứ Bảy, 29/12/2012, 06:00 [GMT+7] (ĐVO)-Đây là con robot công nghệ cao do Nhật Bản chế tạo. Robot nặng 4,5 tấn và cao 4 m. Robot có thể được trang bị các loại vũ khí khác nhau. 13. Bom bay BattleHawk. Công ty Textron Defense Systems đã tiến hành thử nghiệm loại máy bay không người lái BattleHawk mà thực chất là một loại bom bay. BattleHawk được trang bị các loại đạn 40 mm, camera quan sát và có thể lao vào mục tiêu bất cứ lúc nào. Tổng khối lượng của hệ thống Battle Hawk chỉ khoảng 2 kg. Vật liệu nhựa và sợi carbon không chỉ giúp giảm trọng lượng máy bay mà còn giúp nó có khả năng tàng hình đối với radar. Tốc độ của BattleHawk là 100 km/h, có khả năng bay liên tục 30 phút. Loại bom bay này vừa có khả năng trinh sát, vừa có khả năng tiêu diệt các mục tiêu bọc thép hạng nhẹ và các mục tiêu mặt đất cỡ nhỏ. 14. Sâu robot Meshworm. Học viện Kỹ thuật Massachusetts (MIT), Đại học Harvard Mỹ kết hợp với Đại học Seoul Hàn Quốc đã chế tạo thành công con sâu robot đầu tiên với khả năng di chuyển linh hoạt như một chú sâu thật trên nhiều địa hình với tốc độ khoảng 5 mm/s. Meshworm được làm từ “cơ nhân tạo” hình ống lưới polymer linh hoạt kết hợp vòng dây phân đoạn sợi titan/niken xung quanh. Làn sóng co bóp lần lượt trên mỗi phân đoạn, tạo sức ép lên ống lưới, giúp đẩy nó về phía trước như cách di chuyển của một chú sâu. Cách di chuyển này giúp giảm tiếng ồn khiến chúng thích hợp cho các mục đích trinh sát trong quân sự. 15. Giáp chống đạn nano. Hiện nay giới công nghệ quân sự trên thế giới đã thành công trong việc tạo ra loại giáp chống đạn nhẹ để thay thế các loại áo giáp nặng và cồng kềnh. Loại giáp này sử dụng vật liệu nano tổng hợp được cấu tạo thành nhiều lớp. 16. “Hình nhân thế mạng” Rover. Đây là loại mục tiêu giả sử dụng trong huấn luyện do công ty Marathon Robotics chế tạo. Chúng được bọc thép và có khả năng chuyển động tương tự các mục tiêu sống giúp nâng cao hiệu quả huấn luyện. Loại robot này có thể mang hình hài của những tên khủng bố hoặc đối phương giả định 17. Súng vi sóng MEDUSA. Đây thực chất là loại vũ khí phi sát thương, tạo ra các bức xạ sóng cực ngắn tác động lên bộ não của con người. Bức xạ sóng cực ngắn này có khả năng tạo ra những nỗi sợ hãi trong tiềm thức, hoặc những ảo giác về âm thanh khiến đối phương phải tê liệt hoàn toàn. Do sóng này không đi qua tai mà đi qua vỏ não nên các thiết bị chống tác động âm thanh thông thường đều bị vô hiệu hóa. Nguyên tắc hoạt động của MEDUSA là làm nóng các mô bên trong não bằng xung vi sóng. Khi đó, tác dụng nén - nở mô của vũ khí này sẽ tạo ra những sóng âm được cơ thể nhận biết như một loại tiếng ồn nào đó. Loại vũ khí này do Sierra Nevada Corp chế tạo. 18. Robot Rock ‘em Sock ‘em. Công ty PAL Robotics của Tây Ban Nha đang nghiên cứu chế tạo loại robot hai chân có khả năng nhận biết con người, nâng đồ vật bằng tay và vượt các loại vật cản khác nhau. Loại robot này có thể sử dụng cho mục đích quân sự như tiếp cận các mục tiêu nguy hiểm, vận chuyển hàng hóa và hỗ trợ y tế. 19. Máy bay không người lái siêu thanh. Những thành công của Northrop Grumman và Lockheed Martin trong lĩnh vực chế tạo máy bay không người lái trong năm 2012 tuy không được coi là cuộc cánh mạng, song đã tạo bước tiến quan trọng. Mẫu máy bay SR 72 và Aurora của hai hãng này với tốc độ 6.400 km/h và đạt độ cao gần 30 km thậm chí được nhận định có thể thay thế các loại vệ tinh do thám. Tuy nhiên, dự báo phải tới năm 2020, các loại máy bay này mới có thể được đưa vào trang bị. 20. Robot “ruồi”. Dù có kích thước nhỏ và hình dáng “kỳ quái”, song những con robot nhỏ này lại tiềm ẩn nhiều khả năng phi thường. Hiện nay giới quân sự rất quan tâm phát triển các mẫu robot này cho các mục đích trinh sát các mục tiêu nguy hiểm như các khu vực có chứa vũ khí sinh hóa. 1021. Robot Vaudeville. Đây là con robot công nghệ cao do Nhật Bản chế tạo. Robot nặng 4,5 tấn và cao 4 m. Robot do một người điều khiển và có thể được trang bị các loại vũ khí khác nhau. Tuy phải mất rất nhiều thời gian nữa robot này mới có thể hoàn thiện song ý tưởng của công trình này được đánh giá sẽ góp phần thúc đẩy phát triển công nghệ, trong đó có lĩnh vực quân sự. ================== Mọi phát minh trong lịch sử tiến hóa của nhân loại đều dựa trên nền tảng tri thức hiện hữu. Phát minh có hai dạng phân loại theo Lý học là: 1/ Phát minh phương tiện kỹ thuật (Thuộc Âm) Đó chính là những hiện tượng được nêu trong bài báo trên. Hoặc xa xưa hơn, như xe cút kít , máy hơi nước, đèn điện....vv...Những phát minh này dễ được công nhận ngay, vì là phương tiện vật chất có thể chứng nghiệm hiệu quả bằng nhận thức trực quan. Để công nhận những phát minh loại này không cần đến tri thức cao siêu. Hạng "ve chai lông vịt", tư duy "ở trần đóng khố" cũng nhận thức được và vỗ tay khen ngợi để chia sẻ và cảm thông. Nhưng, những phát minh loại này lại không làm thay đổi được nền tảng tri thức xã hội tạo ra nó. Mà nó chỉ chứng nghiệm, mang tính ứng dụng những tri thức nền tảng đó. 2/ Phát minh mô hình lý thuyết (Thuộc Dương) Tất nhiên nó cũng trên nền tảng tri thức thời đại. Nhưng sự phát minh này không dễ gì có được sự công nhận ngay , chính vì tính vượt trội của nó . Và bởi vì nó không phải là một giá trị nhận thức trực quan có hiệu quả ứng dụng thẩm định được. Hơn nữa nó cũng có thể sai. Tuy nhiên, với loại phát minh này, nó làm phát triển và nâng cao tri thức nền tảng của thời đại. Thí dụ như thuyết Lượng tử, lý thuyết Dây. Một trong những lý thuyết vĩ đại nhất của nền văn minh hiện nay, phát minh vào đầu thế kỷ trước khi khoa học chưa thật sự phát triển với những lý thuyết khoa học như hiện nay, bị những chỉ trích bởi chính những nhà khoa học khi mô tả Eistein là người bị tâm thần, chính là Thuyết Tương Đối. Nhưng khi những phát minh mô hình lý thuyết được công nhận bởi những nhà khoa học ưu tú và được công nhận rộng rãi sau đó thì chính nó lại làm nền tảng cho những phát minh phương tiện kỹ thuật như bài báo trên mô tả. Bởi vậy, sẽ chẳng bao giờ có sự gọi là "phát triển khoa học kỹ thuật" - dù chỉ là những phương tiện kỹ thuật - ở những môi trường mà những mô hình lý thuyết vượt trội, không có khả năng hình thành và phát triển. Hoặc nó bị cản trở bới nhiều lý do . Bởi vậy, ở những quốc gia mà điều kiện môi trường không thuận lợi cho phát triển mô hình lý thuyết thì sự phát triển các phương tiện kỹ thuật - hệ quả của nền tảng tri thức xã hội - chỉ có thể là sao chép do ăn cắp công nghệ, hoặc mua lại bản quyền. Khái niệm siêu cường ở những quốc gia này, chỉ thuần túy kinh tế, hoặc quân sự.