Leaderboard

XUỐNG XE, ĐI BỘ. * Lão Gàn ủng hộ một cuộc chiến tranh kinh tế, với hy vọng nó sẽ thay thế cho một cuộc chiến tranh nóng giành ngôi bá chủ thế giới.... ================== CNN: Mỹ đã chuẩn bị sẵn các biện pháp trừng phạt Trung Quốc (Vietnam+) lúc : 06/09/15 05:52 (Nguồn: foxnews.com) Theo Sputnik, hãng tin CNN mới đây dẫn nguồn tin từ giới chức Mỹ cho biết chính quyền nước này có thể thông qua quyết định trừng phạt Trung Quốc do Washington cho rằng Bắc Kinh đã tham gia các cuộc tấn công mạng nhằm vào các công ty tư nhân Mỹ. Theo một quan chức Chính phủ Mỹ, các biện pháp trừng phạt sẽ liên quan đến hàng loạt cá nhân và tổ chức thương mại (của Trung Quốc), và gói trừng phạt này đã được chuẩn bị trong những tháng vừa qua. Tuy nhiên, cũng theo các nguồn tin trên, hiện Washington vẫn chưa thông qua quyết định dứt khoát về vấn đề này. Trong khi đó, có những nhận định rằng Mỹ sẽ không áp đặt biện pháp trừng phạt Trung Quốc trước chuyến thăm Washington của Chủ tịch Tập Cận Bình, dự kiến diễn ra từ ngày 24-25/9. Theo quan điểm của các quan chức Nhà Trắng, việc đe dọa hiện thực áp đặt trừng phạt nhằm buộc lãnh đạo Trung Quốc phải đàm phán với Mỹ về vấn đề gián điệp mạng. Những năm gần đây, Mỹ đã tố cáo Trung Quốc xâm nhập nguồn thông tin của các công ty Mỹ để đánh cắp tài sản trí tuệ. Hồi tháng 5/2014, Bộ Tư pháp Mỹ đã buộc tội 5 quan chức quân đội Trung Quốc đánh cắp bí mật thương mại của các công ty có trụ sở tại Mỹ./. ================== Hôm nay mới mùng 6/ 9. Vậy hãy còn nâu nhể! Lão chưa cần phải suy tư. Khi máy bay chở ngài Tập cất cánh, lão sẽ phán về nội dung cuộc họp của ngài Tập và Tổng Thống Hoa Kỳ Obama. Nếu có hứng và qưỡn, lão sẽ mô tả thêm vài chi tiết đến tận màu ca la vát của hai vị này khi gặp nhau lần đầu. Hì.

Một dự thảo giáo dục ...."Phản giáo dục!" 08:44 | 04/09/2015 Gần đây dư luận lại xôn xao về Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể đang được công bố để lấy ý kiến nhân dân. Tôi đã tò mò đọc bởi đinh ninh rằng, dự án này sẽ rút kinh nghiệm được những gì mà ngành giáo dục đã loay hoay trong mấy chục năm chưa tìm được lối thoát. Nhưng khi đọc xong thì tôi hoàn toàn thất vọng và không thể hiểu nổi tư duy của những người biên soạn ra dự thảo này (mặc dù họ có nói rằng, tham khảo sách giáo khoa và cách giáo dục của nhiều nước trong khu vực và trên thế giới). Nếu nói dự thảo này là một dự thảo “phản giáo dục” cũng hơi quá, nhưng có lẽ họ “phản giáo dục” thật khi gạt Lịch sử ra khỏi chương trình giáo dục cơ bản (cấp tiểu học và trung học) và biến môn học cơ bản này thành môn tự chọn. Và thậm chí còn ghi rõ ràng: “Nếu chọn môn Khoa học Xã hội thì không chọn các môn Lịch sử, Địa lý…”. Tôi cam đoan là những người tham gia soạn thảo ra chương trình này, khi đăng đàn ở đâu đó để nói về “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, họ sẽ nói cực hay và chắc họ cũng sẽ không quên trích dẫn câu “Dân ta phải biết sử ta/ Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam” của Bác Hồ. Họ cũng sẽ xoen xoét nói rằng, phải dạy trẻ con biết lễ phép, biết nghe lời, chăm học, biết giúp cha mẹ, biết thương yêu đồng bào… Ấy vậy mà, việc họ đang muốn làm tiêu biến một môn học mà từ xưa được coi là quan trọng và là môn cốt lõi bồi dưỡng lòng tự hào dân tộc nâng cao tinh thần yêu nước và góp phần hình thành nhân cách của mỗi con người. Hình như những người này đã mang nặng “tư duy tiền”. Nghĩa là những môn học nào có thể giúp học sinh “kiếm tiền” được thì đưa vào chương trình học bắt buộc, còn những môn học nào chưa chắc có thể giúp học sinh “kiếm cơm” được thì coi nhẹ, thậm chí gạt bỏ. Điều gì sẽ xảy ra, nếu như các thế hệ người Việt tới đây không biết gì về lịch sử nước nhà, hoặc nếu biết thì cũng chỉ biết lơ mơ, đại khái. Và rồi suốt ngày nhặt nhạnh các thông tin về lịch sử đã bị xuyên tạc trên các trang mạng, sách báo phản động. Và câu chuyện thuộc sử nước ngoài nhưng sử ta thì không biết, không hay cũng sẽ còn được nói dài dài. Đây quả là điều không thể hiểu nổi. Chẳng lẽ những người soạn thảo ra chương trình này không hiểu biết gì về ý nghĩa của việc dạy và học lịch sử? Chẳng lẽ họ không biết rằng, giáo dục lịch sử là giáo dục về văn hóa, truyền thống, lòng yêu nước và niềm tự hào dân tộc. Dạy lịch sử còn là dạy làm Người, dạy giữ gìn phẩm giá, nhân cách cho con người; đồng thời và góp phần quan trọng vào việc nâng cao “phông” văn hóa cho học sinh. Học lịch sử còn là để biết giá trị của ngày hôm nay và từ đó biết ý nghĩa của câu “uống nước nhớ nguồn”. Không biết làm toán… thì có lẽ chỉ khó khăn chút chút khi… cộng trừ tiền lương. Còn không biết lịch sử thì… điều gì xảy ra, khi con cái không biết cha mẹ, ông bà mình ai? Không biết quá khứ của gia đình, địa phương và cả của Quốc gia. Nếu như không dạy lịch sử một cách tử tế thì chưa biết chừng, đến một lúc nào đó, chính thế hệ được dạy bằng chương trình này sẽ quay lưng lại với cha ông. Bởi lẽ các thế lực thù địch, muốn xóa đi một nề văn hóa, thì điều đầu tiên phải làm là xóa đi lịch sử. “Nếu anh bắn quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn anh bằng đại bác” - câu nói này của Nhà văn Xôviết Rasul Gamzatop cho đến nay vẫn nguyên giá trị - Nếu không trân trọng và thấu hiểu quá khứ, tương lai sẽ đối xử với anh còn tệ bạc hơn. Rồi nữa, họ lại còn vẽ ra chương trình giáo dục âm nhạc cho học sinh với mục tiêu, yêu cầu như thế này: “Giai đoạn giáo dục cơ bản: Học sinh được trải nghiệm, khám phá thể hiện bản thân mình trong môi trường âm nhạc, thông qua các hoạt động: ca hát, nghe nhạc, vận động, nhảy múa, chơi nhạc cụ, tập đọc nhạc, trình diễn, sáng tạo âm nhạc. Học sinh nhận thức được sự đa dạng của thế giới âm nhạc, mối liên hệ giữ âm nhạc với văn hóa, lịch sử và các loại nghệ thuật, học sinh nghe có ý thức bảo vệ và phổ biến các giá trị âm nhạc truyền thống”. Giời ơi là giời! Tôi cam đoan rằng, không một nhà trường nào ở Việt Nam hiện nay có thể dạy được cho học sinh biết ký xướng âm một bài hát đơn giản, chứ đừng nói là có đủ giáo viên dạy được theo tiêu chí trên (tất nhiên là trừ một số nhạc viện và các trường năng khiếu nghệ thuật). Đúng là một cách “vẽ” ra, đọc cho vui, điều đó thấy rằng, chúng ta giáo dục con trẻ rất “toàn diện”, mà không biết liệu có làm được hay không? Thật là kỳ quặc khi đến bây giờ họ vẫn ôm đồm, vẫn muốn áp đặt học sinh cái gì cũng phải biết, thế mới là “toàn diện”. Chính cách soạn chương trình giáo dục như hiện nay đã làm nảy sinh ra các thế hệ người Việt “có chữ” nhưng “ít văn hóa”. Và chỉ riêng những người có trách nhiệm soạn thảo chương trình này, không đưa lịch sử vào chương trình học bắt buộc, cũng là những người… khó có thể gọi là… có văn hóa! Chúng tôi khẩn thiết mong các vị lãnh đạo của ngành giáo dục hãy xem xét một cách cực kỳ cẩn trọng dự thảo này, đặc biệt hãy lắng nghe dư luận cũng như những ý kiến phản biện. Lê-nin từng dạy rằng: “Muốn đạt được mục tiêu lớn, thì phải bắt đầu từ mục tiêu nhỏ”. Vì thế, ngành giáo dục đừng nên tham lam, ôm đồm và cố nhồi nhét vào đầu học trò đủ mọi thứ kiến thức. Đối với con trẻ, phải làm thế nào có một chương trình giáo dục, mà chúng thấy vui khi đến trường, không phải lo ngày lo đêm đi học thêm, không phải cõng cái balô nặng gập lưng… Theo tôi, chương trình giáo dục mới nên tách hẳn ra hai giai đoạn giáo dục: Giai đoạn thứ nhất là ở chương trình tiểu học từ lớp 1 đến lớp 5. Giai đoạn này chỉ nên tập trung giáo dục kỹ năng sống và dạy cho học sinh theo 5 điều Bác dạy thiếu niên, nhi đồng. Về kiến thức, không cần nhồi nhét, chỉ cần con trẻ biết viết chữ và đọc đúng chính tả, cộng trừ nhân chia trong phạm vi 100, biết hát biết múa, thậm chí có thể biết ký xướng âm một bản nhạc rất đơn giản thế là đủ. Giai đoạn thứ hai là giáo dục các kiến thức tự nhiên, xã hội. Lúc này, kiến thức học có thể nâng cao, bởi lúc này, nhân cách, cá tính của các em đã hình thành, việc học có “căng” hơn về kiến thức cũng còn dễ chấp nhận. Nhưng chương trình muốn đổi mới kiểu gì và dạy gì thì dạy, học gì thì học, nhưng nếu không dạy cho con người ta biết “uống nước nhớ nguồn” thì đó là cái họa lâu dài và thậm chí là cái họa mất gốc. Tôi thành thật xin lỗi những người đã soạn thảo chương trình này khi đã gọi dự thảo này là “phản giáo dục” nhưng tôi cũng thấy khó dùng từ nào hơn từ này. Như ThổNguồn: Năng lượng Mới 454 ======================= Lạ nhỉ? Vừa mới ngày 29/ 8 2015 báo GDVN đăng bài: Hẳn ngài Thứ Trưởng phát biểu cho thấy tính nghiêm túc của vấn đề. Nhưng chỉ vài ngày sau, trên web Petrotimes lại đăng bài trên, cho thấy một dự thảo bỏ môn Sử?! http://petrotimes.vn/mot-du-thao-giao-duc-phan-giao-duc-320616.html Thực ra thì lão Gàn vốn "người nhỏ làm việc nhỏ". nên chả wan tâm gì lắm đến các chuyện nhớn quốc gia. Lão chỉ quyết liệt một việc duy nhất: Chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương Tử và là cội nguồn của nền văn minh Đông phương phải được sáng tỏ. Tất nhiên, nó liên quan đến môn lịch sử, vì nó liên quan đến cội nguồn lịch sử của cả dân tộc Việt Nam. Và lão nhận thấy một hiện tượng là: Kể từ khi cải cách giáo dục lần thứ nhất sau 1992 - với quan điểm phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến chính thức đưa vào sách giáo khoa thì sau đó là những cuộc cải cách liên miên, cho đến ngày hôm nay, khi lão đang gõ hàng chữ này. Chẳng phải ngẫu nhiên, ngay từ năm 2006, một thành viên chủ chốt trên diễn đàn hỏi lão về vấn đề cải cách giáo dục ở Việt Nam, lão đã phát biểu: "Khi Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến chưa được sáng tỏ tính chân lý của nó thì không thể có một cuộc cải cách giáo dục thành công ở Việt Nam". Cho đến nay đã 10 năm trôi qua, các cuộc cải cách giáo dục vẫn đang tiếp tục và chưa có lối ra. Sự lúng túng của ngành giáo dục Việt Nam, bắt đầu từ môn lịch sử. Môn học này tệ đến mức nào thì quý vị và anh chị em cứ việc lên mạng tìm hiểu, lão không cần diễn tả lại. Sau đó kéo theo toàn bộ nền giáo dục bị lôi vào vòng xoáy mê hồn trận của những cuộc cải cách liên miên. Tính từ năm 1992 đến nay là hơn 20 năm, cả một thế hệ đã vào đời với tư duy về cội nguồn dân tộc Việt - Thời Hùng Vương - chỉ là một "liên minh bộ lạc " với những người dân "ở trần đóng khố". Và người ta mô tả cụ thể cội nguồn dân tộc Việt - Thời Hùng Vương - như thế này: Một quan điểm rất phản khoa học lên ngôi, phủ nhận chân lý của văn hóa truyền thống Việt trải gần 5000 năm văn hiến. Một khi chân lý đã bị phủ nhận thì không thể có "cơ sở khoa học" để làm nền tảng cho một cuộc cải cách giáo dục. Đấy là một trong những yếu tố nền tảng để lão phát biểu về sự thất bại của những cuộc cải cách giáo dục, khi phủ nhận chân lý về cội nguồn Việt sử. Ngay từ hàng ngàn năm trước, Lý học Việt đã xác định: "Người hiền là rường của quốc gia. Sử là điển tích của quốc gia". Bởi vậy, khi đám tư duy giẻ rách phủ nhân cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến lên ngôi, thì nghiễm nhiên nó đã phá hoại rường cột quốc gia. Khi cội nguồn chính thống của Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến bị phủ nhận thì nó đã xóa bỏ điển tích của quốc gia. Do đó, không phải ngẫu nhiên, tác giả bài trên đã viết: Về việc này thì lão cũng đã nói từ lâu rồi: "Việc xóa bỏ cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, thực chất là âm mưu của các thế lực quốc tế nhằm xóa sổ sức mạnh tinh thần của dân tộc Việt Nam". Lão Gàn không dây dưa đến chính trị, nên lão không bàn tới thế lực thù địch, nhưng tương lai của cả Việt tộc sẽ ra sao, nếu cội nguồn Việt sử bị xuyên tạc và phủ nhận trắng trợn? Thủ Tướng Phạm Văn Đồng đã phát biểu - đại ý: "Phải bảo vệ quyết liệt cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, vì tương lai của cả dân tộc Việt". Nếu như cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được tạo điều kiện làm sáng tỏ tính chân lý của nó nhân danh khoa học (qua hội thảo, xuất bản sách, tranh luận trên báo chính thống...vv...) thì lão Gàn sẽ góp phần gọi là nhỏ bé để đưa nền giáo dục Việt Nam vào hàng ngũ nền giáo dục tiên tiến trên thế giới, không chỉ hiện tại mà còn cả trong tương lai. Lão không hề chém gió việc này và phát biểu rất nghiêm túc với tính trách nhiệm. Tương tự như việc lão xác định Đại Lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi không có mưa vậy(*). Đối với lão thì việc xác định Đại lễ 1000 năm Thăng Long không mưa, còn khó hơn nhiều so với sự thành công trong cải cách giáo dục. Bởi vì, đằng sau Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, là một nền văn minh đi trước cả nền văn minh hiện đại hàng Thiên Niên kỷ. ======================= * Do những kẻ hèn hạ xuyên tạc, và muốn dìm hàng lão Gàn, nên nhiều người không có mặt trong thời gian này vẫn còn hoài nghi về sự thành công của lão Gàn trong việc xác định thời tiết Đại Lễ 1000 năm Thăng Loang Hanoi. Bởi vậy, lão Gàn lưu ý rằng: Ban tổ chức Đại lễ có chuẩn bị một phương án II, là: Tổ chức kỷ niệm trong nhà, nếu trời mưa. Lão xác định rằng trong tất cả các chương trình của Đại Lễ kéo dài 10 ngày, không có chương trình nào phải dùng phương án II

Vừa rồi, một PV báo chí quen thuộc cho tôi đường link trên Fb về vị võ sư Viện sĩ Lương Ngọc Huỳnh. Ông ta xác định trước một ngày - từ 1g đêm mùng 1/ 9 - là ngày mùng 2/ 9 không mưa. Qua đó thấy rằng, việc xác định trước sự diễn biến của thời tiết là một khả năng có thể có thật. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=479881222188052&set=a.206549882854522.1073741825.100004985351759&type=1&theater

XUỐNG XE, ĐI BỘ. ==================== Ông Obama sẽ công bố trừng phạt doanh nghiệp Trung Quốc? 06/09/2015 08:04 GMT+7 TT - Các quan chức Mỹ khẳng định Tổng thống Barack Obama sẽ công bố quyết định trừng phạt các cá nhân và doanh nghiệp Trung Quốc liên quan đến việc thu lợi từ việc thâm nhập trái phép các hệ thống mạng. Theo CNN, quyết định có thể được công bố vào tuần sau. Hôm qua, trang News của Úc cho biết các biện pháp trừng phạt sẽ “mạnh chưa từng có” và là thông điệp gửi đến cho chính quyền Bắc Kinh. Chuyên gia an ninh mạng Greg Austin của Úc nhận định: “Đây chắc chắn là một phần của chiến lược mới của Mỹ nhằm ngăn chặn việc trộm cắp theo kiểu gián điệp kinh tế”. Theo trang News, quyết định trên, nếu được công bố, sẽ gây những chấn động không nhỏ không chỉ cho các công ty Trung Quốc mà cho cả các công ty nước ngoài có quan hệ kinh tế với các đối tác Trung Quốc bị đưa vào “danh sách đen”. TÚ ANH

Văn võ kiêm toàn Chữ Văn 文 phiên thiết “Viết + Ngăn” = Văn. Viết là do QT Lướt lủn “Việt 越 Nói” = Viết 曰, Viết 曰 là từ của tiếng Việt cổ, nghĩa là nói. Về sau từ Viết chuyển nghĩa chỉ sự nói bằng văn bản, biến thành động từ Viết và danh từ cây Viết là một dụng cụ văn phòng phẩm. Viết có nghĩa là “biết nói”, chữ Viết 曰 tượng hình là cái miệng có lằn môi ngang. Ngăn là “Ngôn 言 Chặn” = Ngăn, có nghĩa là “biết không nói”. Như vậy nghĩa của chữ Văn 文 là: Văn = biết Nói + biết Không Nói. (Con người nhìn vào cái Văn thì hiểu và nói ra cái hiểu đó gọi là đọc. Con cọp con nhìn vào cái Vằn trên lông mẹ nó, nó hiểu đó là mẹ nó, không giống các mẹ cọp khác, có điều nó không nói ra). Từ điển Yếu tố Hán Việt thông dụng Viện ngôn ngữ học 1991 coi chữ Văn 文 là tố gốc Hán (tr. 469) với các ý nghĩa: 1chữ viết, 2 hình thức ngôn ngữ trau chuốt, 3 trạng thái phát triển xã hội, 4 phi quân sự đối với võ, 5 tri thức về một lĩnh vực. (Những nghĩa này chỉ là ứng dụng những phái diễn của từ Văn). Để phân tích cái âm tiết của từ Văn và chữ nho Văn 文 nó là gốc Việt thì nhìn vào các QT tạo từ của tiếng Việt sẽ thấy rõ ngay (phát âm của Hán ngữ đọc chữ nho đó sẽ viết trong ngoặc vuông […] kèm bên cạnh). Nghĩa của chữ Văn là Biết Nói + Biết Không Nói. Còn gốc của cái âm tiết “văn” là do từ Vằn, như những cái vằn trên lông con cọp. Nhiều vằn là “Vằn Vằn” = Văn, 1+1=0. Cổ đại người Việt ghi thông tin bằng cách Vẽ những Vệt kí hiệu như những cái Vằn và cố gom thành một ô vuông, làm thành một bức thông điệp, đó là một Vựa thông tin nhỏ, gọi là “vuông Chữ Nho nhỏ” chính là cái “Vuông Vằn” = “Vuông Vắn” = Văn (QT Lướt). < TVGT> giải thích chữ Văn 文 là bốn nét viết lệch đi của chữ Vuông 囗. Vậy Vuông 囗 [ fang方] = (QT Nở) Vuông-Vắn = Văn文 [ wén文] = =(QT Nở) Vanh-Vách = Vuông 文 (tiếng Triều Châu) = (QT Nở) Vành-Vạnh = Mảnh 文 (tiếng Quảng Đông), thấy rõ là trong Hán ngữ từ [fang方] và từ [wén文] không có quan hệ gì là cùng một nôi khái niệm cả. Ở nôi khái niệm khác: Vuông 囗 [ fang方] = (Ven+Ven = Vèn, 0+0=1, Ven + Ven = Vèn, 0+0=1, Vèn +Vèn = Vẹn, 1+1=0) = Vẹn = =Vườn = Viên 園 [ yuán園], thấy rõ là trong Hán ngữ từ [fang方] và từ [yuán園] không có quan hệ gì là cùng nôi khái niệm cả. Tôi phán liều là “Văn” do gốc là cái “Vằn”, rồi sau tự nhủ phải cẩn thận tra lại trên mạng xem ngày xưa sách Thuyết Văn Giải Tự giải thích thế nào, thì đây <TVGT>: “nét vẽ giao nhau gọi là văn, như màu xanh lẫn màu đỏ vị chi văn” .Thì rõ ràng đó chính là cái Vằn. < TVGT> Hướng dẫn đọc: “Vô Phân thiết 無分切” , tức là lướt “Vô 無 Phân 分” = Vân. Thiết như vầy không logic, Vô 無 nghĩa là Không, Phân 分 nghĩa là Chia, vậy “không chia” mà lại thành cái “nét vẽ giao nhau” thì vô lý. Chỉ có là của tiếng Việt, trong QT Lướt: “Vuông Vằn” = Văn thì mới đúng logic, nó cũng phù hợp với lướt từ lặp “Vằn Vằn”= Văn, 1+1=0. Đó là một vuông những cái vằn kí hiệu chứa thông tin, thì gọi bằng thiết “Vuông Vằn” = Văn,Văn có giá trị thông tin, nên Văn còn chuyển nghĩa đại diện cho sự nói, nhưng mà là nói rất hiểu biết, như từ dính Vanh-Vách (Văn 文 thì cho ra “nói ra Vanh-Vách”, “vẽ ra Vành-Vạnh” đều là rất rõ ràng, những từ dính này trong Hán ngữ không có à nghe; còn Mảnh 文 thì cho ra “nói ra Mạch Lạc”). Cũng có khi Văn chuyển nghĩa đại diện cho một đồng tiền, ví dụ hỏi “đáng mấy trự?” hay “đáng mấy văn?”. Thông tin trong một Văn sẽ bày vẽ cho người ta hiểu, chỉ cho người ta làm, tức “Bày vẽ cho người ta Mừn” = Bun, nên người Nhật đọc chữ Văn 文 là “Bun 文” Chữ Võ 武 bắt đầu từ “Đọ sức Nhau” = Đấu 鬥; “Việt đọ sức nhau trên sân Đất” = Vật. Đấu Vật là một trò chơi thể thao của người Việt, nhấn “Vật Đó!” = Võ 武. Từ đó sinh ra nhiều môn Võ khác nhau. Nhấn “Võ Chú!” = Vũ 武, từ Võ viết bằng chữ Vũ 武, võ thuật cũng gọi là vũ thuật, họ Võ 武 cũng là họ Vũ 武, nhưng còn một họ Vũ 禹 khác từ thời Nghiêu, Thuấn, Vũ 禹. Võ phiên thiết thành “Việt+Họ” = Võ. Việt = Vượt, nghĩa là Tiến. Họ là “Hãm Đó!” = Họ, nghĩa là dừng (lệnh cho trâu, bò: “Họ!” thì chúng dừng lại ngay). Như vậy chữ Võ là thể hiện hai thế cơ bản của võ thuật là Tiến và Dừng. Tôi phán liều Võ là phiên thiết “Việt+Họ” = Võ tức Tiến+Dừng. Rồi vài bữa sau đó có thời gian tôi mới tra mạng [shuowen jiezi zaixian chaxun] xem <TVGT> giải thích thế nào về chữ Võ thì thấy đúng y chang như tôi đã phán liều, <TVGT> không giải thích gì mà chỉ nêu mỗi một câu: < 楚莊王曰：“夫武，定功戢兵。故止戈爲武。”文甫切 (Sở Trang Vương viết: “Phu võ, định công trấp binh. Cố chỉ qua vi võ”. Văn Phó thiết >. Dịch nghĩa là: Sở Trang Vương nói: “Võ là tiến quân và thu quân. Ghép chữ Chỉ 止 với chữ Qua 戈 thành chữ Võ 武”. Thiết “Văn 文 Phó 甫” = Võ). Chỉ 止 nghĩa là “Chân Nghỉ” = Chỉ 止, nghĩa là Dừng; ngược với “Chân Đi” = Chí 至 , Chí 至 đồng nghĩa với “Đi Bền” = Đến, “khắc đi khắc đến”; (nếu là “Chỗ Nghỉ” = Chỉ 址 thì chữ có thêm bộ thủ Thổ 土 để thành cái địa chỉ). Qua 戈 là cái rìu làm vũ khí giương ra phía trước, đại diện cho ý nghĩa là Tiến. Còn đọc đúng âm như Hứa Thận hướng dẫn thiết thì đúng âm là “võ”, nhưng không logic ý nghĩa, chỉ là mượn âm của chữ Văn 文 và của chữ Phó 甫 mà thôi. Đúng logic ý nghĩa và đồng thời đúng âm đọc là lướt “Việt! + Họ!” = Võ (Việt 越 = Qua 戈 = Tiến, Họ! = Chỉ 止 = Dừng). Như vậy chữ Võ 武 là chữ nho gốc Việt. Thời nước Kinh Sở thì dân ở đó là người Kinh, vua Sở họ Mi, lên làm vua thì đổi là họ Hùng, truyền được 18 đời thì nước Sở bị Tần diệt. Dân là người Kinh nước Sở, nên gọi là nước Kinh Sở (cũng như dân là người Việt nước Nam, nên gọi là nước Việt Nam) đã đọc chữ Võ 武 là Võ, cũng như đọc chữ Nữ 女 là thiết “Nô 奴 Giải 解” = Nái, nhấn "Nái Chứ!" = Nữ 女 và lướt “Con Nái” = Cái để chỉ giống Cái, đối nghịch với “Điền 田 Lực 力” = Đực 男 để chỉ giống Đực, mà Đực 男 là kẻ “Nàm Trai” = Nam 男 (lướt lủn). Đỗ Thành đã dịch đúng bài “Việt nhân ca” thời nước Sở và bài “Duy giáp lệnh” của Việt vương Câu Tiễn là do vận dụng bằng tiếng Kinh (tiếng Việt). Từ điển Yếu tố Hán Việt thông dụng của Viện ngôn ngữ VN 1991 cho rằng chữ Võ 武 (tr. 477) là tố gốc Hán. Hai từ Văn và Võ hai lúa cứ nghĩ chúng là gốc Việt, rồi dùng các QT tạo từ của tiếng Việt để chứng minh thì thấy đúng chúng là gốc Việt, rồi mới cẩn thận tra lại trên mạng [shuowen jiezi zaixian chaxun] trong sách Thuyết Văn Giải Tự, thì thấy cũng đúng như hai lúa đã phán liều, chúng đúng là từ gốc Việt. Như vậy hai lúa cũng chưa liều bằng mấy ông làm “Từ điển Yếu tố Hán-Việt thông dụng” của Viên ngôn ngữ VN xb 1991 (đương nhiên hồi đó trên mạng đã có <TVGT> rồi), mấy ông ấy cho rằng chữ Văn 文 và chữ Võ 武 là “tố gốc Hán”. Để trẻ con tuối mẫu giáo có hỏi Văn 文 là gì Võ 武 là gì thì cô giáo dạy chúng: “Đó là những từ gốc Hán!” (im miệng ngay). Viết đến đây mới nhớ lại cuốn phim tư liệu do nhà quay phim người Nam Bộ quay thời ở chiến khu Việt Bắc, xem cảnh Bác Hồ cởi trần tập thể thao với các chú cảnh vệ, Bác quật ngã một chú. Sau đọc được bài hồi kí của chú cảnh vệ đó trên báo An Ninh, kể rằng lúc ấy ngã rồi chú ấy đứng dậy nói: “Bác chơi võ Tàu giỏi thật!”. Bác trả lời: “Bác chơi võ Việt đấy chứ. Trời mưa, cá nhà mình nhảy sang ao nhà người ta, người ta nuôi nó lớn lên rồi bắt bán lại cho mình, mình lại gọi là “cá người ta?” ”. Người Việt còn ghép Văn 文 với Võ 武 để nói lên cái sự “Biết Mần” = Bân 斌. Bân chỉ người biết mần. Người biết mần thì biết giữ gìn cái tinh hoa của văn hóa Việt, tức người đó là “Bân 斌 biết giữ cái Thơm” = Bờm, là thằng Bờm. Người “Biết Mần” = Bân 斌 là người có Văn 文 Võ 武 kiêm toàn. Chữ Bân đã thành câu thành ngữ “văn võ kiêm toàn”. Công nghệ rèn gươm của Việt vương Câu Tiễn là gập thanh thép nhiều lần để rèn, nên gươm rất dẻo, không gãy: Gập = Gấp = Gém = Kèm = Kiêm = Kiếm = “Gập thành Kiếm” = Gươm. Câu thành ngữ của tiếng Việt “văn võ kiêm toàn” đã được Hán ngữ dịch để dùng là “văn võ song toàn 文武双全” (gõ một phát ra bốn chữ này ngay, chứng tỏ nó là của Hán ngữ, đã chế ra từ câu thành ngữ của tiếng Việt). Bởi Hán tự không có chữ Bân 斌. Chữ Bân 斌 khi tra <TVGT> trên mạng [shuowenjiezi zaixianchaxun Cidianwang] thì nhận được câu trả lời: 抱歉，没有收录汉字“斌” (Xin lỗi, không có thâu lục Hán tự “Bân”). Nhưng hai câu thành ngữ “văn võ kiêm toàn” (Việt dùng) và “văn võ song toàn” (Hán dùng) ý nghĩa khác hẳn nhau. Kiêm toàn là mỗi cái đều toàn nhưng lại quyện vào nhau như rau gém, Gém=Kèm=Kiêm. Song toàn là mỗi cái đều toàn nhưng chỉ đứng song song với nhau mà thôi.

Đến nay vẫn chưa có động đất mang tính hủy diệt ở bờ biển phía Tây Hoa Kỳ. Tất nhiên cũng chưa có động đất ở Tây Ninh qua hiện tượng Ếch đi picnic. Bởi vậy, những tri thức đầu bảng của nền khoa học hiện đại phát biểu không có "cơ sở khoa học" và chưa được "Lý học công nhận". B)

PS: Để phủ nhận chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử, lão thấy rất nhiều ý kiến phản biện một cách trơ tráo. Thí dụ: của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng, long trọng phát biểu trước đám đông cử tọa tại cafe Trung Nguyên: "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý". Không biết các nhà khoa học quốc tế có ý kiến gì về điều này. Nhưng nếu quan điểm này được "khoa học công nhận" thì nó sẽ phá vỡ toàn bộ mối liên kết cấu trúc xã hội từ những mối quan hệ xã hội hình thành trên chuẩn mực của sự hợp lý về tính công bằng xã hội, dân chủ và cả tự do. Chưa hết! Có người còn dõng dạc phát biểu: "Một là, quá khứ hào hùng của tổ tiên vẫn là… quá khứ, đừng vì thế mà quên mất thực tại là bối cảnh đã khác. Muốn bứt ra khỏi quá khứ, thì tri thức,sự đồng lòng và đặc biệt tinh thần dám làm, dám thay đổi là những thứ chúng ta cần để có thể đứng dậy và tiếp tục bước đi. Tìm lại những gì huy hoàng trong lịch sử là cần thiết nhưng cần hơn cả, đó là những gì có thể mang lại hạnh phúc và yên bình cho nhân dân.!"? (Bài của tác giả Trần Văn Tuấn trên Vietnamnet - bài đã đăng trên diễn đàn). Vậy học môn lịch sử để làm cái điếu gì theo quan điểm của ông này? Hay là có một tiêu chuẩn kép trong việc phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến? Sự độc tôn rất bất thường của quan điểm phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, trên khắp các phương tiện thông tin đại chúng từ trong nước ra đến quốc tế; sự phủ nhận phi lý độc quyền của cái gọi là "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học thế giới". Khoa học cái con mẹ gì đám này khi những hiện tượng rất bất thường như vậy cho sự phủ nhận cội nguồn Việt sử. Đem một thứ phi lý, phản khoa học trắng trợn như vậy - "lý thuyết khoa học hiện đại không có tính hợp lý" - vào giáo dục cụ thể là môn lịch sử thì làm sao mà có một chuẩn mực hợp lý để cái cách giáo dục thành công được? Đây cũng chỉ là một yếu tổ để mô tả sự xác định của lão Gàn, từ 2006: "Nếu Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, không được thừa nhận tính chân lý thì sẽ không thể có một cuộc cải cách giáo dục nào thành công". Hãy chờ xem. ======================= TÀI LIỆU THAM KHẢO Bài viết của tác giả Trần Văn Tuấn trên Vietnamnet

whisper Chào anh Thiên Đồng, em nhờ anh cho em xin 1 quẻ với ạ. Hiện tại, e đang làm gv, bm em đang làm việc, có trình lên các lãnh đạo bổ nhiệm thêm 1 vị trí phó cho bm. Và các lãnh đạo đã đồng ý điều này. Kính nhờ anh xem giúp liệu lần này em có được bổ nhiệm lên chức phó này không ạ? Cảm ơn anh nhiều. Vẫn chưa được. Thiên Đồng

VẤN ĐỀ THỦY/ HỎA TRONG LẠC THƯ HOA GIÁP Binh Nguyen Kiến thức của thày rộng quá! Cháu chưa thấu hiểu được. Thien Su Lac Viet Binh Nguyen thân mến Nếu quả là Bình Nguyên chưa hiểu thì hãy đọc cuốn "Thời Hùng Vương và bí ẩn Lục Thập Hoa Giáp" và các sách liên quan. Bình Nguyên sẽ thấy tính hợp lý lý thuyết của nó. Vì tôi viết với những cấu trúc từ rất phổ thông và dễ hiểu. Nhưng chính vì những người tự cho mình là am hiểu thuyết ADNH, về thực chất họ lại không hiểu gì về học thuyết này, nên họ thấy khó hiểu. Có thể nói: Ngay người Trung Quốc vẫn chẳng hiểu gì về học thuyết này, mặc dù họ tự nhận là của họ. Bằng chứng: Cho đến ngay hôm nay, khi tôi gõ hàng chữ này, người Trung Quốc vẫn chưa hề có một cuốn sách nào mô tả - dù chỉ là tóm tắt - thuyết ADNH. Và khi cả Tàu lẫn Ta đều thừa nhận sự tồn tại của học thuyết này thì mặc nhiên đã công nhân nó là một lý thuyết tồn tại trên thực tế (Dù hiểu hay không). Vậy thì - khi một lý thuyết đã tồn tại - nó phải có tính HỢP LÝ LÝ THUYẾT - Sự đổi Thủy/ Hỏa trong Lạc Thư Hoa giáp chính là một sự hiệu chính mang tính hợp lý lý thuyết và mọi vấn đề liên quan đến nó. Sự hiệu chỉnh nhân danh nền văn hiến Việt này, hoàn toàn phủ hợp với tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng. Thích · Trả lời · 1 giờ