Leaderboard

Cho đến ngày hôm nay 25 1 2015. Khái niệm Hạt của Chúa đã không còn tồn tại. Đây là điều mà Lý học Đông phương, nhân danh nền văn hiến Việt đã xác định từ lâu ngay khi cỗ máy gia tốc hạt chuẩn bị hoạt động từ 2008. Thiên Sứ cũng sẵn sàng giải thích điều này trên cơ sở lý thuyết khoa học hiện đại được hướng dẫn bởi những tri thức Lý học. Tiếc thay! Không thấy một nhà khoa học đẳng cấp nào quan tâm, hay có trách nhiệm. Chỉ thấy giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam Nguyễn Văn Trọng đặt vấn đề "lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý" và nghiên cứu của tôi "có mục đích gì?"

Longphibaccai thân mến. Bài thơ này theo truyền thuyết được coi là có từ đầu thời Lý, cách đây đã ngót cả một ngàn năm. Ngoài nội dung của bài thơ ra thì không ai rõ tác giả và cội nguồn của nó. Truyền thuyết kể lại rằng: Để chống quân Tống xâm lược danh tướng Lý Thường Kiệt đã cho một người lính tốt giọng, cứ đêm đêm lại vào đền thờ hai danh tướng Trương Hống, Trương Hát bên sông Như Nguyệt ngâm lên. Điều này khiến cho đám quân Tống dốt nát, "mê tín dị đoan" hoảng sợ và hoang mang. Sự sợ hãi của quân Tống góp phần làm nên chiến thắng của Việt quân ở sông Như Nguyệt. Đại ý vậy. Hàng ngàn năm đã trôi qua với bao thăng trầm của Việt sử. Trong đó có sự tàn phá văn hóa Việt khốc liệt vào thời Minh - Bắc thuộc lần thứ II - gần hết những di sản văn hóa vật thể và phi vật thể Việt bị phá hủy. Việt sử một lần nữa chỉ còn truyền thuyết. Bài thơ này đã lưu truyền như vậy trong di sản văn hiến Việt và được coi là bản tuyên ngôn độc lập đầu thời hưng quốc đầy tự hào của Việt tộc. Ngày nay, người ta gọi là sưu tầm được những di bản và đặt vấn đề bản nào đúng? Hàng ngàn năm không phải là con số vô cảm đọc trong một giây với những thăng trầm của Việt sử, huống chi là những truyền thuyết. Bởi vậy, việc có nhiều dị bản cũng không có gì là lạ. Nhưng căn cứ vào những chuẩn mực trong trường hợp riêng cho một vấn đề lịch sử thì bài thơ nào đã được chính sử ghi nhận, hoặc chính thức lưu truyền qua không thời gian lịch sử thì đó được coi là bài thơ chính thống. Cho dù những bài thơ dị bản có thể hay hơn và ý nghĩa hơn bài thơ chính thống. Truyện Kiều - một danh tác của Đại thi hào Nguyễn Du, mới có hơn 200 năm với thăng trầm nhẹ nhàng hơn của Việt sử so với thời Bắc thuộc, mà đã có hàng chục dị bản, khiến hậu thế điên đầu. Trong khi đó cụ Nguyễn Du chỉ có một bản duy nhất. Bởi vì không thiếu những kẻ háo danh, bày đặt thể hiện sửa lại thơ của Đại thi hào vào thời đại của cụ. Thế là nó trở thành dị bản cổ lưu truyền. Vì là tính đặc thù là văn chương, không phải lịch sử thì phương pháp tìm hiểu - tức chuẩn mực để xác định bản gốc - phải là bản thống nhất hơn cả trong câu từ so với các bản khác và tính hợp lý trong những vấn đề liên quan. Do đó, với tôi, bản "Nam quốc sơn hà" chính thống là bản này: "Nam quốc sơn hà nam đế cư Tiệt nhiên định phận tại thiên thư Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư". Còn các bản khác chỉ để tham khảo. Với bản chính thống bởi chuẩn mực đặc thù của lịch sử - mà tôi đã trình bày ở trên - thì bản này mô tả một cách khách quan trong cấu trúc của bài thơ liên quan với truyền thuyết với tầm tư duy cao cấp hơn nhiều với các dị bản khác. Bài thơ tôi xác định là chính thống khẳng định quyền độc lập của Việt tộc với bất cứ thế lực xâm lược nào - tất nhiên trong đó cụ thể của lịch sử đương thời là quân Tống - chứ không mang tính cục bộ trong thời điểm lịch sử cụ thể. Bài thơ chính thống đó, xứng đáng là lời tuyên ngôn độc lập vào thời Việt Nam hưng quốc giành cho hậu thế bảo vệ đất nước với bất cứ kẻ xâm lược nào.. =================== PS: Tất nhiên, mọi phân tích chỉ được coi là đúng trên cơ sở của tính hợp lý. Còn nếu phủ nhận tính hợp lý thì không có gì để bàn.

Trần Phương à! Kể từ khi chú đặt bút chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miến Nam sông Dương Tử, chú đã bị rất nhiều phiền phức liên quan đến vấn đề này. Những gì mà chú công bố trên diễn đàn, vì nó đã vượt qúa giới hạn của nó đối với chú. Trên danh nghĩa, nhửng luận điểm phủ nhận cội nguồn văn hiến Việt nhân danh khoa học. Nhưng để phủ nhận luận điểm của chú thì người ta gán ghép cho chú đủ các thứ mũ liên quan đến chính trị. Cô Nguyễn Thị Thái công khai tại VPTT Nghiên cứu Lý học Đông phương rằng chú "căm thù chủ nghĩa cộng sản". Rồi gán cho chú "âm mưu thành lập tôn giáo".... Tất nhiên không có bằng chứng gì cả. Bởi vì, bản chất chú không tham gia bất cứ một tổ chức chính trị nào, lề phải lề trái...Nhưng tại sao họ lại phải đe dọa chú như vậy? Chú giả thiết rằng: Chú có tham gia một tổ chức tôn giáo, hoặc một tổ chức chính trị nào đó, hoặc là một người yêu nước...thì điều đó có nghĩa như thế nào với luận điểm chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến của chú? Nó sẽ sai chăng? Hay vì chú là người yêu nước nên luận điểm của chú đúng? Hay là "ăn nhầm thực phẩm" hay bị "đụng xe", nên chú thành ra sai. Cho nên, trước khi khen chú là người yêu nước (Cũng tại cafe Trung Nguyên), hoặc xác định chú là kẻ chống đối chính trị với chế độ hiện hành thì cũng phải chứng minh chú sai trong hệ thống luận điểm chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến đã, sau đó hay khen ngợi hoặc chụp mũ chứ nhỉ?! Còn những sản phẩm của trí tưởng tượng cho rằng: Những luận điểm chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến sẽ gây chiến tranh Việt Nam Trung Quốc thì cũng phải lưu ý rằng: Cái giàn khoan Hải Dương của Tàu cắm vào biển Đông không phải do cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương" gây ra. Và tương lai của quan hệ Việt Trung như thế nào, chắc chắn không phải vì chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được sáng tỏ, hay bị vùi lấp. Lời khuyên của Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh với "cộng đồng khoa học thế giới" và "hầu hết những nhà khoa học trong nước" là các vị hãy cố gắng đem hết cả khả năng tri thức của quí vị ra để chứng minh Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh đã sai về mặt học thuật, trước khi tôi chết vì đụng xe, hay ngộ độc. Nếu không thì các vị sẽ không còn cơ hội thể hiện cái "cơ sở khoa học" cho sự phủ nhận cội nguồn văn hóa sử truyền thống Việt của các vị đâu. Và mong các vị cũng đừng chính trị hóa vấn đề mà chính các vị nhân danh khoa học chứ nhỉ! Xin xem bài báo này: Tất nhiên, những khả năng chiến tranh này theo bài báo nêu không liên quan gì đến công việc của Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh cả. Ngài Tập Cận Bình và tất cả các trang mạng của Trung Quốc chưa hề lên án những luận điểm của Thiên Sứ, Nước Mỹ cũng chưa khen ngợi gì. Bây giờ làm sao? Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh ngưng tiếng nói nhân danh khoa học chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến là yếu tố để bảo vệ hòa bình trên biển Đông chăng? Có chắc chắn như vậy không? Hay chính sự phủ nhận cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, mới khiến cho những siêu cường nhòm ngó đến quyền lợi của một dân tộc từ bỏ cội nguồn và là một chân lý làm nên sức mạnh của họ?

PTT Phạm Bình Minh: Tranh chấp Biển Đông là mối đe dọa 2015 (Chính trị Việt Nam) - "Tranh chấp trên Biển Đông là đe dọa lớn nhất năm 2015"... Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh sắp thăm chính thức Mỹ PTT Phạm Bình Minh: Việt Nam sẽ tiếp tục lên tiếng! Đó là một trong những nội dung đã được Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh nhắc tới tại cuộc thảo luận về chủ đề Địa chính trị, trong khuôn khổ Diễn đàn Kinh tế thế giới (WEF) tại Davos (Thụy Sĩ) đêm 23/1. Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh cho rằng Việt Nam đang trở thành một địa chỉ đầu tư hấp dẫn vì nhiều lý do. Trước hết, Việt Nam nằm trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương phát triển năng động. Bên cạnh chính trị ổn định, Việt Nam là một thị trường hấp dẫn với 90 triệu dân, trong đó có trên 30 triệu người thuộc tầng lớp trung lưu. Mặt khác, Chính phủ cam kết thúc đẩy sự phát triển của cộng đồng doanh nghiệp bằng những chính sách đầu tư thông thoáng. Pham-Binh-MinPhó thủ tướng Phạm Bình Minh tại phiên họp về Triển vọng Địa chính trị. Ảnh: WEF Trong mối quan hệ Việt-Trung, Phó Thủ tướng cho biết, Việt Nam đã thiết lập quan hệ đối tác chiến lược toàn diện với Trung Quốc. Điều đó đồng nghĩa hai bên có quan hệ tốt về mặt chính trị, kinh tế. Không phủ nhận, về mặt kinh tế, Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất của Việt Nam với kim ngạch khoảng 60 tỷ USD. Tuy nhiên, về vấn đề Biển Đông hai nước vẫn còn nhiều vấn đề xảy ra tranh chấp. Phó thủ tướng nhận định Biển Đông là tuyến đường rất quan trọng trong việc vận chuyển hàng hóa đến Đông Á, và từ Đông Á đến các khu vực khác trên thế giới. Vì vậy, tranh chấp lãnh thổ hay bất kỳ vấn đề nào xảy ra tại đây cũng sẽ ảnh hưởng đến kinh tế và tự do lưu chuyển hàng hóa và ngành hàng hải. Ông cũng đề cập việc năm 2014, Trung Quốc đã hạ đặt trái phép giàn khoan trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam và khẳng định điều này vi phạm luật pháp quốc tế. Trả lời về mối đe dọa nghiêm trọng nhất trong năm, Phó thủ tướng thẳng thắn: "Tôi cho rằng tranh chấp lãnh thổ có thể xảy ra trên Biển Đông năm nay. Việc này có thể đe dọa sự ổn định trong khu vực". Khẳng định lại quan điểm của Việt Nam, Phó Thủ tướng cho biết: Quan điểm của Việt Nam là giải quyết vấn đề thông qua đàm phán hoà bình, trên cơ sở luật pháp quốc tế, đặc biệt là Công ước Luật Biển của Liên Hợp Quốc năm 1982. Việt Nam và Trung Quốc đã giải quyết vấn đề biên giới trên bộ sau 30 năm đàm phán. Vấn đề trên biển khó khăn hơn. Việc phân định biển cần nhiều thời gian nhưng hiện tại Việt Nam mong muốn duy trì nguyên trạng trên Biển Đông. Trước đó, ngày 22/1, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh đã bắt đầu các hoạt động tiếp xúc song phương bên lề Hội nghị. Tại cuộc gặp Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Froman, Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh đề nghị Hoa Kỳ tiếp tục dành cho Việt Nam những linh hoạt cần thiết để có thể sớm kết thúc đàm phán hiệp định TPP, khẳng định Việt Nam đã và đang nỗ lực nhằm bảo đảm TPP là một hiệp định có chất lượng cao và cân bằng. Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh đẩy mạnh hợp tác EU Đại diện Thương mại Hoa Kỳ đánh giá cao nỗ lực của Việt Nam, nhận định vòng đàm phán vừa qua đã đạt bước tiến tích cực và hy vọng các bên có thể tìm được giải pháp để sớm kết thúc đàm phán TPP. Đánh giá về sự kiện Hoa Kỳ dỡ bỏ một phần cấm vận vũ khí sát thương đối với Việt Nam, Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh nói rằng năm nay là năm hai nước kỷ niệm 20 năm bình thường hóa. Quan hệ hai nước là bình thường nhưng cấm vận vũ khí là điều không bình thường. Do đó, việc dỡ bỏ lệnh cấm vận là bước cuối cùng hướng tới việc bình thường hóa hoàn toàn quan hệ giữa hai nước. An An ================== Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến được xác định tính chân lý thì nguy cơ này giảm 90%, hoặc hơn. Lão Gàn có trách nhiệm với lời nói của mình.

Đừng có hỏi! Đã bảo : Hẳn giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam, Nguyễn Văn Trọng phát biểu "lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý" và nghiên cứu cội nguồn Việt sử "có mục đích gì? Tôi không hiểu?". Không tin mở video clip ra coi. Bởi vậy! Khi có người khuyên chú hay thận trọng xe cộ và ăn uống, chú gật đầu. Vì không tranh luận nữa. Làm gì có cơ sở để tranh luận khi ngay cả lý thuyết khoa học hiện đại, đỉnh cao của nền văn minh hiện nay "không cần tính hợp lý"? Khi Trung Nhân nói "Có hai thằng nhìn vào nhà có thể truy sát sư phụ", chú đã phát biểu về sự cần thiết phải có chuẩn mực xã hội. Nhưng đến giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam - theo giới thiệu của nhạc sĩ Dương Thụ - mà phát biểu: "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý" thì không còn gì để nói nữa. Bởi vậy, chú không ngạc nhiên khi dự định hội thảo cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương:" đã bị bãi bỏ. Một giá trị khoa học sẽ được nhận thức thế nào khi "không cần tính hợp lý"? Vì "Hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận cội nguồn dân tộc nhân danh khoa học. Họ còn quảng cáo luận điểm của họ được "cộng đồng khoa học thế giới ủng hộ". Nhưng khi chú nhân danh khoa học phản biện lại thì họ không thể biện minh cho luận điểm của họ. Nên chú đã bị đe dọa truy sát, chụp mũ đủ kiểu. Thâm chí khi chú xây nhà, có kẻ còn đặt vấn đề tìm hiểu tiền đâu chú xây nhà? Và để xác định việc này họ đã làm xáo trộn tình cảm trong nội bộ gia đình chú. Trong khi đó, muốn biết tiền đâu chỉ cần hỏi Thiên Anh (Tức Hoàng Anh, người trực tiếp nhận thầu công trình của chú, thuộc nhóm Trung Nhân) và điều tra các tài khoản ngân hàng. Gần đây còn phải "cẩn thận trong vấn đề ăn uống và tai nạn xe cộ". Điều này cho thấy có những người đã áp đặt một cách chủ quan sự suy nghĩ của họ lên chú. Thâm chí ngày xưa còn có người cho rằng cuốn " Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" được xuất bản sẽ gây chiến tranh Việt Nam và Trung Quốc". Chú phải gửi thư khiếu nại qua mẹ chú là Nữ sĩ Ngân Giang lên tận ngài Nguyễn Đức Bình thì mới có giấy phép xuất bản. Và cái giàn khoan Hải Dương khi đưa vào biển Đông thì lúc đó chú chưa kịp in cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương". Híc! Nhưng hiện nay vẫn có sự đe dọa chú như đã nói ở trên với lập luận tương tự. Sau khi viết cuốn "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương" , chú cũng định nghỉ ngơi một thời gian. Nhưng chính vì những luận điểm tiếp tục phủ nhận cội nguồn văn hiến Việt khiến chú phải tiếp tục. Chú không có quyền lực để áp đặt tư duy của chú lên "hầu hết những nhà khoa học trong nước". Nhưng khi họ - "hầu hết những nhà khoa học trong nước" - không thể biện minh được những luận cứ của họ thì hậu quả đối với chú có thể là "đụng xe", "ngộ độc thức ăn". Câu của Trần phương hỏi: "Khoa học Việt Nam đi về đâu?" và "Xã hội đi về đâu?". Chú không phải là người có trách nhiệm trả lời. Nên đến cafe Trung Nguyên hỏi giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu của Việt Nam (Theo lời giới thiệu của nhạc sĩ Dương Thụ) là ông Nguyễn Văn Trọng. Đây là đường link video clip mô tả buổi trao đổi tại cafe Trung Nguyên. http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/bai-viet/33293-trao-doi-tai-cafe-trung-nguyen-30-8-2014/ Không còn gì để bàn nữa, khi ngay cả cơ sở để thiết lập chuẩn mực xã hội cũng bị bãi bỏ bởi người được coi là giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu Việt Nam phát biểu: "Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý". Ý tưởng của ông Trọng đã phản công vào giá trị rất căn bản của xã hội loài người. Đó là tính hợp lý. Nếu có một cuộc hội thảo về văn minh Đông phương trong tương lai thì phải có những nhà khoa học đẳng cấp hàng đầu quốc tế tham dự. Còn như giáo sư Trọng, chú thất vọng quá. Qua bài viết này, tôi muốn nhắc nhở ông Trọng rằng: Chỉ có thiên tai là không cần tính hợp lý với con người thôi. Không biết ông có đủ khả năng tư duy ở mức hợp lý tối thiểu để hiểu điều này không? Tóm lại: Sự phủ nhận cội nguồn văn hiến Việt của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế" đã trở thành một hiện tượng trơ tráo nhất trong lịch sử khoa học của nền văn minh hiện đại.

"Lý thuyết khoa học hiện đại không cần tính hợp lý Như vậy, chuyện gì đang xảy ra đối với khoa học nước nhà ? Là một độc giả luôn theo dõi cập nhật các thông tin và kiến thức của diễn đàn Lý học Đông phương ngay từ những ngày mới thành lập, tuy đến nay, trước cơn bão truyền thông trong và ngoài nước cộng với các mạng xã hội đầy những hỉ nộ ái ố..., cộng với việc cơm áo gạo tiền trong cuộc sống, cho nên TP chỉ vẫn chỉ thường theo dõi vài chủ đề chính trên diễn đàn như "Lời tiên tri", "Chiến lược châu Á TBD",... nên dù có biết chủ đề trao đổi ở Cafe Trung Nguyên nhưng ko để ý lắm vì dù sao ở đó cũng là sự trao đổi khoa học của các bậc cao thủ tiền bối... Ở hiện tại, thú thật, một xã hội, một đất nước có vẻ giống như một đứa trẻ mới lớn, cái tư tưởng nhược tiểu (hay nô lệ ?) ko biết từ bao giờ đã hằn sâu trong bao thế hệ... Cái cách gắp đồ ăn khi ăn tiệc đứng đã từng phải gánh bao điều "xấu hổ" khi ra nước ngoài và ngay cả trong nước, một hành vi ăn cắp ở nước bạn đã từng gây bao điều "nhục nhã", hành động dọn rác sau khi xem bóng đá trên sân cũng xin "học tập" người Nhật,... và nhiều nhiều nữa...Và hệ quả tiếp theo là bất cứ một hành vi nào cũng kéo theo một văn hóa chửi, một xã hội chửi... thậm chí một khẩu hiệu treo trên đường phố với nội dung vô thưởng vô phạt đại loại "Vượt đèn đỏ là hành động của kẻ ít học", sau khi hứng đủ thứ sự chửi về văn hóa, có người còn mỉa mai rằng : khỏi cần chưng bảng hiệu cho tốn tiền, chỉ cần thuê một du học sinh Tây nào đó, hoặc một huấn luyện viên bóng đá người Nhật, hay một chủ doanh nghiệp Hàn Quốc... thốt ra khẩu hiệu trên thì thách kẹo cũng chẳng ai dám chửi là Vô Văn Hóa. Và vậy thì, tiếp theo là, chuyện gì đang xảy ra đối với xã hội VN ?

Dân chủ và tự do ngôn luận 20/01/2015 04:32 Trong bài viết độc quyền cho Thanh Niên, học giả nổi tiếng Ian Buruma đưa ra kiến giải về những tranh cãi xung quanh tự do ngôn luận sau vụ tấn công ở Pháp vừa qua. Người đứng đầu chính quyền Chechnya Ramzan Kadyrov phát biểu tại cuộc biểu tình phản đối Charlie Hebdongày 19.1 - Ảnh: AFP Cách đây hơn 10 năm, nhà làm phim Hà Lan Theo Van Gogh bị một phần tử Hồi giáo cực đoan bắn chết ngay trên đường phố Amsterdam. Cũng giống như các họa sĩ châm biếm của Charlie Hebdo, Van Gogh là một kẻ “chuyên khích bác”, một nghệ sĩ dám phá vỡ mọi điều cấm kỵ và thách thức các chuẩn mực đạo đức.Khi bài bác Do Thái là một “trọng tội” tại châu Âu sau Thế chiến 2, Van Gogh tung ra những tác phẩm giễu nhại gây sốc về phòng hơi ngạt và trại tập trung. Khi chúng ta được bảo phải tôn trọng đạo Hồi, ông ta chế nhạo Thánh Allah và cả tiên tri Muhammad, giống hệt những gì Charlie Hebdo đã làm. Theo tôi, một trong những mục đích của Van Gogh hay Charlie Hebdo là thử xem giới hạn về tự do ngôn luận có thể bị kéo căng tới mức nào, cả về pháp lý lẫn xã hội. Rốt cuộc thì bất chấp những tuyên bố có phần lên gân và kích động sau các vụ giết người ghê rợn ở Pháp, tự do ngôn luận không phải là điều tuyệt đối. Thực chất, hầu như mọi quốc gia châu Âu, kể cả Pháp, đều có luật chống các phát ngôn kích động thù hận. Rõ ràng, tự do ngôn luận chỉ mang tính tương đối. Thẩm phán hay chính trị gia không thể có những phát ngôn như nhà văn hay nghệ sĩ. Có những ngôn từ nếu người Mỹ gốc Phi nói với nhau thì không sao nhưng sẽ “có chuyện” nếu chúng phát ra từ miệng người da trắng. Những quy tắc cơ bản của phép lịch sự đã tạo ra rào cản trong xã hội chống lại việc nói bất cứ điều gì mình muốn. Dĩ nhiên, trong các xã hội dân chủ lành mạnh phải luôn có không gian tồn tại cho những tiếng nói khác biệt, cho những người dám thách thức các khuôn mẫu có sẵn và bạo lực là cách phản ứng không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, đánh đồng Theo Van Gogh hay Charlie Hebdo với “nền dân chủ” và “nền văn minh phương Tây” thì lại quá khiên cưỡng. Nói vậy thì chẳng khác nào tuyên bố al-Qaeda là đại diện cho nền văn minh phương Đông hoặc Hồi giáo. Hoặc nhìn theo góc khác thì văn hóa xúc phạm và khiêu khích đã đi ngược lại phương thức vận hành của hệ thống dân chủ. Dân chủ, dù ở phương Tây hay bất cứ nơi nào khác, đều dựa trên nền tảng là sự sẵn sàng thỏa hiệp để giải quyết các xung đột lợi ích một cách hòa bình trong khuôn khổ thượng tôn pháp luật. Để dân chủ hoạt động, mọi người cần phải sẵn sàng cho và nhận. Điều này cũng có nghĩa là trong một xã hội văn minh, chúng ta đồng ý sống chung với sự khác biệt. Một điều kiện tiên quyết khác là xã hội dân chủ không thể chấp nhận việc dùng bạo lực để áp đặt quan điểm, dù là nhân danh tôn giáo, chính trị, hoặc cả hai. Bên cạnh đó, theo tôi, một trong những giá trị mà các thế lực thù địch, bao gồm cả những tổ chức Hồi giáo cực đoan, muốn đạp đổ nhất là khả năng thỏa hiệp, đối thoại và thích nghi của xã hội dân chủ. Điều chúng hướng tới còn là lôi kéo thêm càng nhiều người gia nhập càng tốt. Vì thế, trong bầu không khí căng thẳng hiện nay, nếu cộng đồng Hồi giáo ở châu Âu càng cảm thấy bị chối bỏ, kỳ thị và vây hãm thì họ càng có xu hướng ngả về phe cực đoan. Nếu chúng ta có thể chấp nhận và đối xử bình đẳng với những người Hồi giáo yêu chuộng hòa bình, tuân thủ pháp luật (nói rộng ra là chấp nhận sự đa dạng và khác biệt) thì nền dân chủ của chúng ta sẽ càng được củng cố mạnh mẽ hơn. (Danh Toại lược dịch) © Project Syndicate Ian Buruma ======================= Ở cõi Hậu thiên này mọi thứ đều chỉ có tính tương đối thôi. Mọi việc đều có cái giá của nó làm giới hạn, kể cả tự do, dân chủ. Vấn đề là cái giới hạn đến đâu. Tự do tuyệt đối hay là sự giải thoát cuối cùng chỉ có ở thể bản nguyên của vũ trụ. Bài viết này chỉ nêu những mối liên hệ giữa các hiện tượng một cách xuất sắc, nhưng không có kết luận cuối cùng.

Thưa quý vị và anh chị em. Cho đến hai ngày gần đây, tôi mới nhận được nội dung video về cuộc trao đổi tại quán cafe Trung Nguyên ngày 30. 8. 2014. Tôi xác định rằng: Video mà tôi đưa lên đây đã được (hay bị) biên tập lại và cắt rất nhiều lời phản biện của giáo sư vật lý lý thuyết Nguyễn Văn Trọng. Mặc dù, yêu cầu của tôi khi quay fim là ghi lại từng chi tiết. Nhưng phần còn lại của video này cũng ghi lại những nét chính của cuộc trao đổi này, để quý vị và anh chị em quán xét. Tôi sẽ trình bày rõ hơn những gì mà quý vị và anh chị em thắc mắc qua video này.

Tiếc là không biết để đi nghe sư phụ nói. Xem youtube lại vậy, tuy nhiên bố trí không gian quán này kỳ cục quá. Đúng ra diễn giả và người trao đổi nên ngồi salon 2 bên quay ngang để có thể thoải mái nhìn bảng và dễ trao đi đổi lại với nhau, người dẫn thì nên ngồi giữa dể dẫn dắt câu chuyện. Đèn chiếu thì bố trí rọi thẳng vào mặt diễn giả thế kia thật khó chịu.

Thưa quý vị và anh chị em. Giáo sư Trần Quang Vũ không thể đem uy tín của ông ra để đùa với các nhà khoa học đầu bảng ở đại học Harvard. Với tôi, giáo sư Trần Quang Vũ mới chính là nhà khoa học đầu bảng thực sự. Nhưng những loại phản biện sau lưng đã gây ảnh hưởng không nhỏ tới việc chứng minh cho chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Bởi vậy, tôi phải chứng tỏ tính chân lý trong hệ thống luận cứ của tôi trước những sự phản biện lởm khởm này. Tôi cho rằng có thể không ít người với một nhận thức kém cỏi hơn giáo sư Trọng, nên cảm thấy ông Trọng đúng và vỗ tay (Như thực tế đã có người ủng hộ ông ta khi phát biểu ngoài lề cho rằng lập luận của tôi là mơ hồ và không thuyết phục, mọi người chắc cũng nghe rõ trong clip). Tuy nhiên, vì tôi còn chưa thật khỏe sau 5 ngày nhịn đói thanh lọc cơ thể. Nhưng trong vài ngày tới, tôi hứa sẽ chứng minh lập luận phản biện của giáo sư vật lý lý thuyết hàng đầu của Việt Nam - theo lời giới thiệu của nhạc sĩ Dương Thụ - là sai lầm rất nghiêm trọng trong nghiên cứu khoa học .

Đúng là tôi nôn nóng. Tôi sẽ rút kinh nghiệm.