• Thông báo

    • Bá Kiến®

      Nội quy Lý Học Plaza

      Nội quy này là bản mở rộng Nội Quy - Quy định của Diễn đàn. Khi tham gia mua bán, các thành viên phải tuân theo những quy định sau: Tiêu đề bài viết: Bao gồm: Chỉ dẫn địa lý, Loại hình Mua/Bán, Thông tin mua bán.
      Chỉ dẫn địa lý: Tỉnh/thành nơi mua bán. Hoặc sử dụng định nghĩa có sẵn:TQ: Toàn quốc
      HCM: TP Hồ Chí Minh
      HN: Hà Nội
      [*]Ví dụ: HCM - Bán Vòng tay Hổ Phách ​Nội dung bài viết: Mô tả chi tiết sản phẩm mua/bán
      Bắt buộc phải có thông tin liên lạc, giá Mua/Bán
      Bài mới đăng chỉ được phép up sau 03 ngày.
      Thời gian up bài cho phép: 01 ngày 01 lần.
      Các hành vi vi phạm nội quy này sẽ bị xóa bài hoặc khóa tài khoản mà không cần báo trước.

Leaderboard


Popular Content

Showing most liked content on 06/12/2014 in all areas

  1. BÀI VIẾT CỦA THIÊN SỨ NGUYỄN VŨ TUẤN ANH Thưa quí vị và anh chị em quan tâm. Tôi luôn trung thành với tiêu chí khoa học , mà tôi đã nhiều lần phát biểu trên diễn đàn: Một thí dụ cho sự ứng dụng đối chứng những giả thuyết khoa học với chuẩn mực là tiêu chí khoa học đã trình bày ở trên, là: Đã có ít nhất ba người, trong đó có tôi công bố ba mô hình Hậu thiên Bát quái chỉnh sửa lại Hậu Thiên Văn Vương để tìm về cội nguồn văn minh Đông phương, là: 1/ Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh với: Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ. 2/ Tiến Sĩ Trần Quang Bình với Hậu Thiên Âu Lạc cũng phối với Hà Đồ. 3/ Gần đây tiến sĩ Hà Hưng Quốc ở Hoa Kỳ với: Hậu Thiên Văn Lang cũng đặt vấn đề phối với Hà Đồ. Nhưng chỉ có "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" đáp ứng được tiêu chí khoa học nói trên, khi nó tổng hợp, hiệu chỉnh và giải thích một cách hợp lý được hầu hết những bí ẩn bởi cấu trúc rời rạc, bất hợp lý trong cổ thư chữ Hán về các vấn đề liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành và Bát quái trong Dịch học về nhiều phương diện: Lịch sử học thuyết, nội dung và sự phục hồi hoàn chỉnh học thuyết này. Còn hai mô hình "Hậu Thiên Ấu Lạc" và "Hậu Thiên Văn Lang" không có khả năng đáp ứng những tiêu trí khoa học đã trình bày ở trên. Tương tự như vậy, giả thuyết về "nguồn gốc loài người" nói chung và "nguồn gốc người Việt" nói riêng dựa trên bằng chứng nhân chủng học phân tử, sẽ được coi là đúng, nếu nó đáp ứng được tiêu chí khoa học - có tính tổng quát - mà tôi đã trình bày ở trên. Tức là nó phải giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó, có tính nhất quán, hoàn chỉnh và có hệ thống các vấn đề - rất rộng, ngoài tính di truyền là nền tảng căn bản của giả thuyết này - là lịch sử tiến hóa của từng dân tộc, lịch sử hình thành các quốc gia, mối quan hệ ngôn ngữ, văn hóa...vv....Các tác giả liên quan đến giả thuyết này đã có những cố gắng liên hệ những vấn đề mà tôi đã trình bày ở trên, nhưng chưa hoàn hảo. Tuy nhiên, tôi đặt một giả thiết hết sức thuận lợi ban đầu cho giả thuyết "nguồn gốc loài người từ bằng chứng nhân chủng học phân tử" (Từ nay trong bài này, cụm từ "giả thuyết về nguồn gốc loài người từ bằng chứng nhân chủng học phân tử", được thay thế bằng "giả thuyết khoa học"; hoặc "giả thuyết khoa học này", hay "giả thuyết này"), là: Giả thuyết này đúng vì nó giải thích được một số yếu tố trực quan - có thể coi là những thực tại khách quan - đã nhận thức được một cách hợp lý. Từ giả thiết coi giả thuyết khoa học này được coi là đúng, tôi sẽ dẫn đến những mâu thuẫn liên quan, mà nó cần phải tiếp tục giải thích, mà từ đó có thể dẫn đến bác bỏ giả thuyết này, hoặc cho thấy nó còn một khoảng trống lớn cần phải tiếp tục giải thích. Sau đó, tôi sẽ trình bày luận điểm của tôi. Thưa quý vị và anh chị em quan tâm. Tôi không phải là một nhà chuyên môn về di truyền học. Thực ra tôi đã biết giả thuyết này từ lâu, qua những bài đăng trên các tạp chí khoa học, hoặc bài báo giới thiệu giả thuyết này bằng tiếng Việt, nhưng không để ý lắm. Vì cho rằng đó là một giả thuyết chưa hoàn hảo và không liên quan nhiều đến cổ sử Việt 5000 năm văn hiến - cho đến khi những nhà nghiên cứu, như: Tiến sĩ bác sỹ Y khoa Trần Đại Sỹ, nhà nghiên cứu Hà Văn Thùy và bây giờ là tiến sỹ Đỗ Kiên Cường cũng có những ý tưởng như trên. Nhưng quan niệm ban đầu của tôi về giả thuyết này - như tôi đã trình bày - tối thiểu là một giả thuyết chưa hoàn hảo, tối đa là một giả thuyết sai, so với chuẩn mực là tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng. Nhưng đây lại là một đề tài không đơn giản, nên tôi phải vừa viết, vừa suy ngẫm, sưu tầm tư liệu để viết trong một thời gian không thể ngắn và thành nhiều bài liên tục. Bởi vậy, mong quý vị và anh chị em quan tâm, sẽ chia sẻ điều này với tôi. Tôi sẽ cố gắng trong một thời gian ngắn nhất có thể để hoàn tất đề tài này, trong khả năng của tôi. Và trong quá trình viết, tôi vẫn phải tiếp tục sửa chữa, hiệu chỉnh cho đến khi bài viết hoàn tất.. Đây là bài mở đầu của tôi. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị và anh chị em.
    3 likes
  2. Bởi vì từ khi phong thủy lên ngôi vào hàng khoa học thì cái gì cũng gán nó cho phong thủy. Xem bói La Hầu kế đô xấu thì xây nhà vào năm La Hầu, Kế đô không hợp phòng thủy. Rồi quần áo màu sắc để phù hợp với công việc cũng là theo phong thủy, rồi sim số cũng theo phong thủy. Nhưng khi phong thủy được xác nhận là một ngành khoa học - qua hội thảo Phong thủy là khoa học - thì cái gì cũng ăn theo tính khoa học của nó và gán cho phong thủy cả. Thực ra chẳng biết gì về phong thủy. Trong khi phong thủy cũng chỉ là một ngành trong một tập hợp gồm nhiều ngành của thuyết Âm Dương Ngũ hành, nó có một hệ thống phương pháp luận riêng của nó và giới hạn trong hệ quy chiếu của nó. Ngay trong dự báo cũng chia làm nhiều ngành , như Tử Vi, Bốc Dịch, Tử Bình...vv...Nhưng do thiếu hiểu biết, nên cứ loạn cào cào cả lên. Bởi vậy, "Đừng chết vì thiếu hiểu biết" - Sim số chẳng có liên quan gì tới phong thủy cả. Vài lời bàn cho vui, để tránh cho phong thủy khỏi bị hiểu lầm.
    1 like