Leaderboard

BÀI VIẾT CỦA THIÊN SỨ NGUYỄN VŨ TUẤN ANH Thưa quí vị và anh chị em quan tâm. Tôi luôn trung thành với tiêu chí khoa học , mà tôi đã nhiều lần phát biểu trên diễn đàn: Một thí dụ cho sự ứng dụng đối chứng những giả thuyết khoa học với chuẩn mực là tiêu chí khoa học đã trình bày ở trên, là: Đã có ít nhất ba người, trong đó có tôi công bố ba mô hình Hậu thiên Bát quái chỉnh sửa lại Hậu Thiên Văn Vương để tìm về cội nguồn văn minh Đông phương, là: 1/ Thiên Sứ Nguyễn Vũ Tuấn Anh với: Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ. 2/ Tiến Sĩ Trần Quang Bình với Hậu Thiên Âu Lạc cũng phối với Hà Đồ. 3/ Gần đây tiến sĩ Hà Hưng Quốc ở Hoa Kỳ với: Hậu Thiên Văn Lang cũng đặt vấn đề phối với Hà Đồ. Nhưng chỉ có "Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ" đáp ứng được tiêu chí khoa học nói trên, khi nó tổng hợp, hiệu chỉnh và giải thích một cách hợp lý được hầu hết những bí ẩn bởi cấu trúc rời rạc, bất hợp lý trong cổ thư chữ Hán về các vấn đề liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành và Bát quái trong Dịch học về nhiều phương diện: Lịch sử học thuyết, nội dung và sự phục hồi hoàn chỉnh học thuyết này. Còn hai mô hình "Hậu Thiên Ấu Lạc" và "Hậu Thiên Văn Lang" không có khả năng đáp ứng những tiêu trí khoa học đã trình bày ở trên. Tương tự như vậy, giả thuyết về "nguồn gốc loài người" nói chung và "nguồn gốc người Việt" nói riêng dựa trên bằng chứng nhân chủng học phân tử, sẽ được coi là đúng, nếu nó đáp ứng được tiêu chí khoa học - có tính tổng quát - mà tôi đã trình bày ở trên. Tức là nó phải giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó, có tính nhất quán, hoàn chỉnh và có hệ thống các vấn đề - rất rộng, ngoài tính di truyền là nền tảng căn bản của giả thuyết này - là lịch sử tiến hóa của từng dân tộc, lịch sử hình thành các quốc gia, mối quan hệ ngôn ngữ, văn hóa...vv....Các tác giả liên quan đến giả thuyết này đã có những cố gắng liên hệ những vấn đề mà tôi đã trình bày ở trên, nhưng chưa hoàn hảo. Tuy nhiên, tôi đặt một giả thiết hết sức thuận lợi ban đầu cho giả thuyết "nguồn gốc loài người từ bằng chứng nhân chủng học phân tử" (Từ nay trong bài này, cụm từ "giả thuyết về nguồn gốc loài người từ bằng chứng nhân chủng học phân tử", được thay thế bằng "giả thuyết khoa học"; hoặc "giả thuyết khoa học này", hay "giả thuyết này"), là: Giả thuyết này đúng vì nó giải thích được một số yếu tố trực quan - có thể coi là những thực tại khách quan - đã nhận thức được một cách hợp lý. Từ giả thiết coi giả thuyết khoa học này được coi là đúng, tôi sẽ dẫn đến những mâu thuẫn liên quan, mà nó cần phải tiếp tục giải thích, mà từ đó có thể dẫn đến bác bỏ giả thuyết này, hoặc cho thấy nó còn một khoảng trống lớn cần phải tiếp tục giải thích. Sau đó, tôi sẽ trình bày luận điểm của tôi. Thưa quý vị và anh chị em quan tâm. Tôi không phải là một nhà chuyên môn về di truyền học. Thực ra tôi đã biết giả thuyết này từ lâu, qua những bài đăng trên các tạp chí khoa học, hoặc bài báo giới thiệu giả thuyết này bằng tiếng Việt, nhưng không để ý lắm. Vì cho rằng đó là một giả thuyết chưa hoàn hảo và không liên quan nhiều đến cổ sử Việt 5000 năm văn hiến - cho đến khi những nhà nghiên cứu, như: Tiến sĩ bác sỹ Y khoa Trần Đại Sỹ, nhà nghiên cứu Hà Văn Thùy và bây giờ là tiến sỹ Đỗ Kiên Cường cũng có những ý tưởng như trên. Nhưng quan niệm ban đầu của tôi về giả thuyết này - như tôi đã trình bày - tối thiểu là một giả thuyết chưa hoàn hảo, tối đa là một giả thuyết sai, so với chuẩn mực là tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng. Nhưng đây lại là một đề tài không đơn giản, nên tôi phải vừa viết, vừa suy ngẫm, sưu tầm tư liệu để viết trong một thời gian không thể ngắn và thành nhiều bài liên tục. Bởi vậy, mong quý vị và anh chị em quan tâm, sẽ chia sẻ điều này với tôi. Tôi sẽ cố gắng trong một thời gian ngắn nhất có thể để hoàn tất đề tài này, trong khả năng của tôi. Và trong quá trình viết, tôi vẫn phải tiếp tục sửa chữa, hiệu chỉnh cho đến khi bài viết hoàn tất.. Đây là bài mở đầu của tôi. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị và anh chị em.

Bởi vì từ khi phong thủy lên ngôi vào hàng khoa học thì cái gì cũng gán nó cho phong thủy. Xem bói La Hầu kế đô xấu thì xây nhà vào năm La Hầu, Kế đô không hợp phòng thủy. Rồi quần áo màu sắc để phù hợp với công việc cũng là theo phong thủy, rồi sim số cũng theo phong thủy. Nhưng khi phong thủy được xác nhận là một ngành khoa học - qua hội thảo Phong thủy là khoa học - thì cái gì cũng ăn theo tính khoa học của nó và gán cho phong thủy cả. Thực ra chẳng biết gì về phong thủy. Trong khi phong thủy cũng chỉ là một ngành trong một tập hợp gồm nhiều ngành của thuyết Âm Dương Ngũ hành, nó có một hệ thống phương pháp luận riêng của nó và giới hạn trong hệ quy chiếu của nó. Ngay trong dự báo cũng chia làm nhiều ngành , như Tử Vi, Bốc Dịch, Tử Bình...vv...Nhưng do thiếu hiểu biết, nên cứ loạn cào cào cả lên. Bởi vậy, "Đừng chết vì thiếu hiểu biết" - Sim số chẳng có liên quan gì tới phong thủy cả. Vài lời bàn cho vui, để tránh cho phong thủy khỏi bị hiểu lầm.

Hé lộ nhiều bí ẩn chưa từng biết đến về di tích Stonehenge Mai Hương (Vietnam+) lúc : 11/09/14 05:52 Di tích Stonehenge. (Nguồn: DM) Các nhà khoa học đã phát hiện ra di tích nổi tiếng Stonehenge nằm ở trung tâm của một vùng rộng lớn, bao gồm các nhà nguyện, khu chôn cất, những hố lớn và những đền thờ nghi lễ. 17 nhà nguyện và hàng trăm di chỉ khảo cổ mới xung quanh những tảng cự thạch có từ thời kỳ đồ đá mới ở Salisbury, Wiltshire (Anh) đã được phát hiện. Được tập hợp lần đầu tiên trên một bản đồ điện tử, các khám phá này đã làm thay đổi cái nhìn của các nhà khảo cổ về vùng đất có lịch sử lâu đời kể từ khi những phiến đá đầu tiên được dựng lên khoảng 3100 năm trước Công nguyên. "Những phát hiện này đã làm thay đổi mạnh mẽ cái nhìn của chúng tôi về Stonehenge. Trước đây, chúng tôi nghĩ Stonehenge nằm hoàn toàn riêng rẽ, nhưng hóa ra là không phải. Những người từng sống ở đây đã xây nên các đền thờ, và sử dụng toàn bộ khu vực theo những cách vô cùng phức tạp," Vince Gaffney, trưởng dự án nghiên cứu các di tích ẩn giấu ở Stonehenge của trường Đại học Birmingham cho biết. Trước đó, một sự cố của đội bảo tồn di tích Stonehenge đã vô tình giúp các nhà khảo cố phát hiện ra nơi này vốn được xây theo hình vòng tròn. Một ống dẫn nước tưới cho lớp cỏ xung quanh Stonehenge được cho là không đủ dài, khiến cho một số vạt cỏ không được tưới nước và héo úa. Tim Daw, một người trong đội bảo tồn nhận thấy những nơi cỏ héo trùng với vị trí những tảng cự thạch bị mất, biến Stonehenge thành một cấu trúc hình tròn hoàn chỉnh. Phát hiện này đã dẫn đến một bí ẩn mới xoay quanh chuyện gì đã xảy ra với những tảng đá bị mất. Các nhà nghiên cứu đã dành 4 năm để tìm kiếm khu vực rộng 12 km vuông xung quanh Stonehenge trên những chiếc xe bốn bánh có gắn thiết bị đặc biệt phát hiện được các cấu trúc bên dưới mặt đất. Sử dụng radar xuyên đất và các thiết bị khác, họ đã phát hiện hai hố sâu lớn tại công sự đắp bằng đất dài 3km có tên Cursus ở phía bắc Stonehenge. Vào ngày Hạ chí, hố sâu phía đông sẽ thẳng hàng với mặt trời đang lên, và hố sâu phía tây thẳng hàng với mặt trời lặn. Hai đường thẳng này sẽ cắt nhau tại nơi mà Stonehenge được xây dựng sau đó 400 năm. "Điều quan trọng ở đây không chỉ là chúng tôi đã tìm thấy một loạt các di chỉ khảo cổ lạ lùng khác, mà còn là mối quan hệ về không gian giữa chúng và Stonehenge," Gaffney cho biết. Một trong số những di chỉ đáng ngạc nhiên nhất được phát hiện là một khu lăng mộ dài 33m bao gồm một công trình có móng bằng gỗ và một cột trụ khổng lồ chặn ở lối vào được tìm thấy trong đất. Được xây trước Stonehenge, công trình này được cho là nơi các nghi lễ quái dị được tổ chức. Sau đó, nơi này bị đá phấn che phủ và trở thành một vùng đất trắng kỳ bí. Một di chỉ khác nằm về phía đông bắc Stonehenge là bức tường Durrington, một công trình cự thạch khổng lồ rộng 500m. Các nhà khảo cổ phát hiện ra một hàng khoảng 70 tảng đá hoặc cột đá lớn cao 3m đã được dựng lên dọc theo gờ phía nam của bức tường này. Bản đồ vị trí các di chỉ mới phát hiện quanh Stonehenge. (Nguồn: PA) Các tảng đá hoặc cột đá có thể đã bị xô đổ và những gì còn sót lại có thể được tìm thấy trong lòng đất. Gaffner rất hứng thú với giả thuyết chúng bị xô đổ, cùng với những bằng chứng cho thấy những nền văn hóa cổ xưa rất sẵn sàng phá hủy những gì họ tạo ra. "Họ làm rất nhiều điều kỳ quặc. Họ phá bỏ các công trình, thay đổi chúng, giữ lại chúng. Họ đã trải qua hàng trăm năm phát triển, vậy nên những người xây nên các di chỉ này có thể không phải là những người đã hoàn thành chúng." Các nhà khảo cổ còn tìm thấy dấu vết của những mương nước được đào quanh Stonehenge mà các đạo quân chuẩn bị cho các cuộc giao tranh. "Mặc dù Stonhenge là di tích tiền sử nổi tiếng nhất và cũng là khu khảo cổ lớn nhất, vẫn còn rất nhiều nơi tại đây chưa được khám phá. Dự án của chúng tôi đã cho thấy khu vực xung quanh Stonehenge có rất nhiều di chỉ khảo cổ chưa từng được khai quật, và việc ứng dụng công nghệ mới vào tìm kiếm sẽ làm thay đổi cách các nhà khảo cổ và công chúng hiểu về một trong những khu vực kỳ thú nhất Trái đất," Gaffney chia sẻ./. ======================= Di sản khảo cổ này và còn rất nhiều di sản khác như Kim Tự Tháp rải rác khắp nơi trên trên thế giới - kể cả hình Âm Dương Lạc Việt bao gồm vật thể và phi vật thể cũng rải rác trên khắp thế giới (Tranh lớn ở Peru), và các hình Âm Dương vật thể, phi vật thể ở Việt Nam, Nhật, Hàn Quốc... - đã chứng tỏ rằng: Có một nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ đã tồn tại trên quả Địa cầu này. Và nó cũng chứng tỏ rằng: Chính thuyết ADNh xuất xứ từ nền văn minh này và người Việt chính là hậu duệ của nền văn minh toàn cầu còn sót lại sau một thiên tai khủng khiếp đã xảy ra và họ còn lưu truyền được học thuyết này cho đến ngày nay trong những di sản văn hóa truyền thống của họ. Đấy chính là lý thuyết thống nhất mà nhân loại đang tìm kiếm. Một giả thuyết, hoặc một lý thuyết nhân danh khoa học được coi là đúng phải phù hợp với tất cả những tiêu chí khoa học làm chuẩn mực để thẩm định nó. Thuyết Âm Dương Ngũ hành là một lý thuyết thống nhất, nhân danh nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử là một giả thuyết và là một lý thuyết thỏa mãn tất cả các chuẩn mực theo tiêu chí khoa học dành cho nó. Tôi tin chắc rằng các vị học giả có thể hoài nghi, nhưng không thể bác bỏ giả thuyết này.

Tôi phải mong anh thông cảm vì tôi bệnh ốm quá, nên không ra Hanoi đúng hẹn. Đi khám viêm đủ mọi kiểu. Đúng là năm Ngũ Hoàng chiếu hướng Nhị hắc tọa thủ, Nhà tôi hướng Càn, tôi trạch mệnh cũng Càn, nên lãnh đủ. Cũng trấn yểm đủ kiểu, nên hôm nay bệnh đỡ nhiều. Để dứt hẳn, chắc phải tuần tới tôi mới ra Hanoi được.

Tôi lấy vài thí dụ như thế này: Lập trình cho một robot cực hiện đại tất cả những quỹ trình từ nấu thép cho đến sản xuất một cái xe tăng, hoặc tên lửa vũ trụ bay lên mặt trăng. Trong đó có luôn cả phương pháp nghiên cứu, những thành công và thất bại trong lịch sử sản xuất của tên lửa vũ trụ, hoặc cái xe tăng. Sau đó, đề nghi robot sáng tạo cải tiến hoặc làm một mô hình có mục đích sử dung như xe tăng, hoặc tên lửa vũ trụ. Trong trường hợp này, khả năng sáng tạo của robot sẽ rất hạn chế, mặc dù nó có thể cải tiến tốt hơn. Nhưng không thể nghĩ ra một mô hình mới thay thế xe tăng bằng một vật thể không phải xe tăng nhưng có tác dụng như xe tăng. Nhưng ngược lại với con người thì có thể làm ra một vật thể khác hẳn xe tăng nhưng có tác dụng tương tự. Thí dụ như người máy chiến đấu. Do khả năng tri thức của robot bị giới hạn bởi tri thức nền tảng của thời đại sản sinh ra nó. Khi con người lập trình ra nó không thể vượt qua nền tảng tri thức hiện đại liên quan thì robot không thể sáng tạo được hơn một con người thông minh có suy nghĩ độc lập. Cụ thể hơn, thí dụ con người có thể tìm ra băng cháy để thay thế dầu hỏa, Vậy nếu một con robot được lập trình trong ngành năng lượng mà không có băng cháy thì nó có thể nghĩ ra dùng băng cháy và lập chương trình khai thác không? Cách đây nhiều năm, trong một năm nào đó tôi có tiên tri rằng: Trong năm nay con người sẽ tạo ra được robot bác học. Quả nhiên năm đó có thông tin về robot bác học xuất hiện. Nếu trong chương trình của robot được nạp tất cả những kiến thức chuyên ngành thì con robot này sẽ làm việc như một nhà bác học và có luôn cả việc những phát minh trên cơ sở chương trình lập ra cho nó. Nhưng ngay cả trường hợp này, thì sự sáng tạo của robot cũng không thể vượt ra qúa nhiều trên nền tảng tri thức mà con người nạp vào bộ nhớ của nó. Nhưng với con người sáng tạo thì nó có thể thay hẳn phương tiện này sang phương tiện khác, như thay xe ngựa bằng oto, sau đó thay oto bằng máy bay vậy. Bởi vậy, "con người là gì? Từ đâu tới và đi về đâu?" vẫn là vấn nạn của chính con người từ hàng thiên niên kỷ. Thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh một lý thuyết thống nhất thuộc về nền văn hiến Việt tất nhiên hiểu rõ điều này. Chính ngài SW Hawking đã phát biểu: "Nếu quả thật có một lý thuyết thống nhất thì chình nó sẽ quyết định chúng ta tìm ra nó hay không?" Giả thuyết rằng: "Lý thuyết thống nhất đã quyết định cả thế giới này không tìm ra nó". Nếu thế thì không có gì để bàn. Chúng ta cứ tin như vậy và hy vọng ngày càng tiệm cận đến chân lý tuyệt đối và mặt trái của khoa học kỹ thuật sẽ dẫn cả nền văn minh này đi đến bế tắc. Ngài SW Hawking cũng phát biểu: "Con người cần tìm một hành tinh khác để ở". Nhưng nếu chúng ta đặt một giả thuyết rằng: Thuyết Âm Dương Ngũ hành có thể là lý thuyết thống nhất thì cũng thử bàn xem đã.Nếu may ra tôi sai thì tốn kém cũng không đáng kể. Còn nếu chẳng may tôi đúng thì cũng còn rẻ hơn nhiều so với 100 tỷ Dollar đi tìm có mỗi cái "Hạt của Chúa" mà không có .

Stephen Hawking: "Trí thông minh nhân tạo phát triển đầy đủ sẽ đặt dấu chấm hết cho loài người" tinhte.vn/ ​ Trong bài phỏng vấn với đài BBC, giáo sư vật lý học thiên tài Stephen Hawking đã cảnh báo về mối đe dọa của trí thông minh nhân tạo (AI) đến sự tồn vong của nhân loại chúng ta. Ông cho rằng dù những thành công bước đầu của AI đã khiến chúng ta hy vọng nhiều vào nó, tuy nhiên, ông sợ rằng nếu như một ngày nào đó, chúng ta sẽ tạo ra một thế hệ AI có thể bằng hoặc thông minh hơn con người và lúc sự tồn tại của loài người sẽ chấm dứt. Giáo sư Hawking bị mắc một căn bệnh về thần kinh vận động liên quan tới hội chứng teo cơ bên, khiến ông bị liệt hoàn toàn và không thể nói như người bình thường. Thay vào đó, ông phải giao tiếp bằng một thiết bị hỗ trợ phát giọng nói và công nghệ dự đoán từ ngữ từ Swiftkey để giúp ông viết. Đây chính là những hình thức cơ bản của AI. Khi phóng viên đặt câu hỏi xoay quanh công nghệ mà ông đang sử dụng hàng ngày, ông đã đưa ra lời cảnh báo khá ảm đạm về tương lai của con người và AI. "Một khi trí tuệ nhân tạo đã phát triển hoàn thiện thì đó cũng chính là dấu chấm hết cho sự tồn tại của con người. AI sẽ tự chọn cách làm của nó, nó sẽ tự tái thiết kế theo hướng ngày càng hoàn thiện hơn. Trong khi đó, con người là sinh vật bị giới hạn bởi quá trình tiến hóa chậm chạp, con người không thể nào đấu tranh với AI và sẽ sớm bị nó qua mặt" Ngoài lời cảnh báo về sự phát triển của AI thì giáo sư Hawking cũng chia sẻ tầm nhìn của ông về lợi ích và hiểm họa của internet. Ông cho rằng các công ty mạng cần phải nỗ lực nhiều hơn nữa để chống lại các mối đe dọa, khủng bố an ninh mạng nhưng vừa phải đảm bảo cho người dùng không bị mất tự do và tính bảo mật cá nhân. Không riêng Stephen Hawking mà Elon Musk, nhà đồng sáng lập và CEO của Tesla Motor cũng đã từng nhiều lần bày tỏ mối quan ngại về sự phát triển của AI. Dù Elon được biết đến với nhiều ý tưởng "trên cung trăng" nhưng khi đề cập đến AI, ông cho rằng "chúng ta đang triệu hồi quỷ dữ" và nó sẽ làm phản con người như trong phim Terminator. Tuy nhiên, một số ý kiến khác vẫn hy vọng về những tiềm năng to lớn của AI trong tương lai. Rollo Carpenter, nhà sáng lập trang mạng Cleverbot (ứng dụng web sử dụng thuật toán AI để trò chuyện với con người) cho rằng: "Chúng ta còn đủ khả năng để kiểm soát sự phát triển của AI trong một thời gian dài nữa và nó vẫn có tiềm năng để giải quyết những vấn đề chính đáng của thế giới trong tương lai." Tham khảo BBC, Neurogadget ​ ======================== Một lần nữa ngài Hawking lại nhầm lẫn. Nhưng sự nhầm lẫn này có "cơ sở khoa học" của nó. Cái "cơ sở khoa học" này chính là sự giới hạn trong nền tảng tri thức khoa học hiện nay. Họ chưa xác định được "con người là gì? Từ đâu đến?". Nếu những tri thức khoa học tinh hoa hiện nay hiểu được điều này thì trí thông minh nhân tạo dù đạt đến tuyệt đỉnh cũng không thể vượt qua được khả năng của con người. Xin Chúa lòng lành vô cùng và Đức Ala vĩ đại, cùng Đức Phật từ bi tha tội cho kẻ thứ dân khi phát biểu câu này: Sự khác biệt giữa con người và robot chính là sự sáng tạo ở trần gian. Từ năm 1992, tôi đã nghĩ đến điều này và viết câu truyện ngắn, nhiều người chắc đã xem rồi. Tôi chỉ đưa lên đây cho những ai chưa xem:

Ánh sáng và bóng tối có khối lượng hay không? Cập nhật lúc 15h31' ngày 18/11/2014 Có một câu hỏi đơn giản trong vật lý nhưng không phải ai trong chúng ta cũng biết:“Ánh sáng có khối lượng hay không và nếu có thì nó nặng bao nhiêu?”. Ánh sáng là một điều kỳ diệu, nó giúp chúng ta có thể nhìn thấy mọi thứ, nó là các bức xạ điện từ có bước sóng nằm trong vùng quang phổ nhìn thấy được bằng mắt thường. Vào ban ngày, chúng ta có thể thấy ánh sáng bao trùm khắp mọi nơi, nó là một phần không thể thiếu của sự sống. Các nhà khoa học đã dành rất nhiều công sức để nghiên cứu ánh sáng, bản chất của nó cùng với những ứng dụng đặc biệt như năng lượng Mặt Trời hay sự quang hợp. Để trả lời câu hỏi này, trước tiên chúng ta cần biết ánh sáng được tạo thành từ sự di chuyển của các photon, và điều đặc biệt là các photon không có khối lượng. Như vậy chúng ta có thể dễ dàng kết luận rằng ánh sáng không có khối lượng. Tuy nhiên mọi chuyên không hề đơn giản như vậy, bởi vì các photon không có khối lượng nhưng chúng có năng lượng. Và theo Einstein thì E=mc2; năng lượng tương đương với khối lượng của vật thể nhân với bình phương tốc độ ánh sáng. Như vậy làm thế nào các photon có thể có năng lượng trong khi khối lượng (m) của nó bằng 0. Trên thực tế những gì Einstein muốn chứng minh là năng lượng và khối lượng có thể hoán đổi cho nhau. Ánh sáng có thể không có khối lượng bất biến – trọng lượng mô tả sức nặng của một đối tượng. Tuy nhiên theo lý thuyết của Einstein chúng ta có thể kết luận rằng: năng lượng và khối lượng cùng tồn tại với nhau. Trên thực tế, các nhà khoa học đã chứng minh rằng ánh sáng chịu tác động của lực hấp dẫn. Đó là khi ánh sáng bị bẻ cong khi đến gần Mặt Trời, cũng như ánh sáng bị nuốt chửng bởi hố đen vũ trụ. Mà chỉ có các vật có trọng lượng mới chịu tác động của lực hấp dẫn (theo công thức vạn vật hấp dẫn của Newton, F=GMm/r2). Trong trường hợp này các nhà khoa học gọi nó là khối lượng tương đối, khối lượng khi một đối tượng di chuyển. Như vậy, chúng ta có thể hiểu rằng bản chất ánh sáng không có khối lượng, nó chỉ có khối lượng tương đối khi di chuyển (được hiểu tương đương với năng lượng). Điều cần lưu ý là ánh sáng là sự di chuyển của các photon, chính vì thế ánh sáng luôn luôn di chuyển và cũng có nghĩa là nó luôn luôn có khối lượng tương đối. Vậy ánh sáng không di chuyển sẽ không có khối lượng, trong khi đó ánh sáng với các photon không di chuyển sẽ không tạo ra các bức xạ nhìn thấy được và đồng nghĩa với bóng tối. Như vậy chúng ta có thể rút ra kết luận rằng bóng tối không có khối lượng, nó cũng không có khối lượng tương đối, bóng tối không có gì hết. Có thể tưởng tượng rằng nếu một chiếc hộp có thể chứa ánh sáng và một chiếc hộp chứa bóng tối thì chiếc hộp chứa ánh sáng sẽ nặng hơn. Tuy nhiên khối lượng của ánh sáng là bao nhiêu? Hiện nay các nhà khoa học vẫn chưa đưa ra con số chính xác. Tuy nhiên ánh sáng di chuyển có năng lượng, có khối lượng tương đối, cũng có nghĩa là nó tác động lực lên vật thể mà nó chiếu vào. Các nhà khoa học đã đo được lực tương tác này của ánh sáng. Và kết quả là với 1 inch vuông (khoảng 6,5cm2) thì lực tác động này là 1/500.000kg. Nếu tính trên một diện tích rộng lớn hơn chúng ta sẽ có một con số thú vị hơn. Ví dụ như vào một ngày nắng đẹp tại thành phố Chicago thì toàn bộ thành phố phải chịu một lực nén khoảng 140kg từ ánh sáng Mặt Trời. Tham khảo: howstuffworks, io9, wiki Theo Trí Thức Trẻ, howstuffworks, io9, wiki Nguồn: khoahoc.com.vn

Đúng là như vậy anh Votruoc à. Nhưng phải là những nhà khoa học thật sự và có trách nhiệm với sự phát triển của nền văn minh. Chứ còn đem những bí ẩn của vũ trụ ra bàn ở chợ thì đúng là một thằng điên. Hì!

Họ không thể xác định được bởi vì họ chẳng biết cái học thuyết ấy nó như thế nào? các luận điểm của nó nột cách hệ thống ra làm sao? Nghe người này hay nghe người kia là đúng? Hay là nghe sách cổ? Liệu có đúng không (họ vốn trọng kim hơn cổ)? Lý luận gì mà loằng nhoằng quá, chẳng rõ ràng gì cả mà thấy mâu thuẫn tùm lum, mỗi người một phách !!! ... Anh đừng trách họ, các nhà khoa học chân chính sẽ ủng hộ ngay nếu họ hiểu. Vì vậy, cái chúng ta cần là phải làm sao phục hồi được học thuyết ADNH đó (vì nó đã thất truyền), sau đó phải diễn đạt lại sao cho họ có thể hiểu và thấy được tính ưu việt của học thuyết này. Nếu làm được, họ sẽ là những người hăng hái nhất bảo vệ và phát triển nó cho dù khi đó hầu hết những nền tảng kiến thức bao năm dày công nghiên cứu của họ sẽ bị đảo lộn. Thật là khó lắm thay !!! Nhưng khó cũng không phải là không thể !!! Kính anh!

Thí nghiệm lớn nhất thế giới về NeutrinoCập nhật lúc 14h39' ngày 03/11/2014 Vừa qua, các nhà khoa học Mỹ bắt đầu tiến hành một thí nghiệm quy mô lớn chưa từng thấy trong lịch sử về hạt Neutrino - một trong các hạt Hạ nguyên tử (subatomic) khó nắm bắt nhất trong thiên nhiên - với hệ thống thiết bị NOvA (NuMI Off-Axis Neutrino Appearance) gồm hai bộ thiết bị thăm dò (detector) khổng lồ đặt cách nhau 800km – khoảng cách xa nhất trong lịch sử các thí nghiệm cùng loại. Siêu hạt neutrino không thể nhanh hơn ánh sáng Đã có lời giải cho hạt neutrino 'ma quái' Thí nghiệm này sử dụng chùm hạt Neutrino mạnh nhất thế giới được hình thành trong Phòng thí nghiệm Máy gia tốc Quốc gia Fermi (Fermi National Accelerator Laboratory, Fermilab). 208 nhà khoa học từ 38 cơ quan nghiên cứu ở Mỹ, Brazil, Czech, Hy Lạp, Ấn Độ, Nga và Anh tham gia nhóm hợp tác nghiên cứu NOvA. Neutrino là một loại hạt cơ bản có vai trò cực kỳ quan trọng trong vật lý vi mô cũng như trong quá trình khởi đầu và quá trình diễn biến của vũ trụ vĩ mô. Nó cực kỳ nhỏ, hầu như không có khối lượng và có mặt ở khắp mọi chỗ. Mỗi giây có khoảng 65 tỷ Neutrino đi qua mỗi một xăngtimet vuông của Trái đất; hoặc mỗi giây có 100 nghìn tỷ Neutrino xuyên qua cơ thể chúng ta nhưng chúng không gây ra bất cứ tác dụng nào. Thiết bị thăm dò đầu xa của thí nghiệm NOvA mất khoảng bốn năm để xây dựng Neutrino được tạo ra trong vụ nổ Big Bang, chúng cũng có thể được hình thành ở bên trong Mặt trời và trong cơ thể chúng ta. Vì chúng chuyển động quá nhanh và khối lượng quá nhỏ, lại không tương tác với mọi dạng vật chất nên các nhà khoa học có nhiều khó khăn trong việc tóm bắt chúng. Nhóm hạt Neutrino gồm ba hương vị (flavor): electron, muon và tau (tức ve, vμ, vτ) và chúng có thể chuyển hoán giữa các flavor đó; hiện nay còn chưa rõ tại sao lại có sự chuyển hoán này. Neutrino được giả định là một thành phần của vật chất tối (chiếm 22% vũ trụ) – một trong những bí ẩn lớn nhất của vũ trụ. Thiết bị NOvA đặt trên tuyến chuyển động của chùm Neutrino phát ra từ Fermilab ở Batavia, Illinois. Thiết bị thăm dò đầu gần (near detector) nặng 300 tấn đặt dưới tầng ngầm Fermilab sẽ tiến hành quan trắc khi chùm hạt Neutrino đạt vận tốc gần bằng vận tốc ánh sáng. Thiết bị thăm dò đầu xa (far detector) nặng 14 nghìn tấn đặt tại một nơi hẻo lánh ở Ash River, Minnesota gần biên giới Mỹ-Canada sẽ tóm bắt các hạt Neutrino sau khi chúng vượt hành trình 800km xuyên qua lòng đất với tốc độ của ánh sáng, nhờ đó các nhà khoa học có thể phân tích chúng đã biến đổi ra sao trên quãng đường chuyển động xa như vậy. Thiết bị này là kết cấu plastic lớn nhất thế giới hiện nay: dài 60m, cao 15m, rộng 15m. Hai thiết bị phải đặt cách nhau xa như vậy là để Neutrino có đủ thời gian chuyển hoán từ flavor này sang flavor khác. Hai thiết bị nói trên chứa đầy một thứ chất lỏng nhấp nháy (scintillating liquid), nó sẽ phát sáng khi một neutrino tương tác với chất lỏng này. Cáp quang chuyển ánh sáng đó tới máy tính, máy tính sẽ tạo ra các hình ảnh 3D của tương tác này, qua phân tích hình ảnh đó các nhà khoa học sẽ có những hiểu biết mới về Neutrino. Trong sáu năm tới, máy gia tốc vào loại lớn nhất thế giới của Fermilab sẽ phóng các chùm hạt Neutrino với tần suất mỗi giây vài chục nghìn tỷ hạt về phía hai thiết bị nói trên. Do hạt Neutrino hầu như không tương tác với mọi loại vật chất nên dự kiến mỗi ngày thiết bị thăm dò đầu xa chỉ có thể tóm bắt được một vài hạt Neutrino. “NOvA đại diện cho một thế hệ mới các thí nghiệm về Neutrino. Chúng tôi tự hào vì đã tiến tới cột mốc quan trọng này trên con đường tìm hiểu hơn nữa về các hạt cơ bản” – Nigel Lockyer, Giám đốc Fermilab nói. ===================== Có lẽ đây là một cách diễn đạt sai. Bởi vì nếu Neutrino "hầu như không tương tác" thì làm sao biết được nó với bất cứ phương tiện kỹ thuật nào? Ngay cả "Khí" là một dạng tồn tại của vật chất phi hình thể trong Lý học Việt, cũng tương tác và người ta có thể kiểm chứng điều này qua một cái kim "châm cứu" trong ngành Đông y. Huống chi là một dạng tồn tại của vật chất có hình thể là Neutrino? Trong Lý học thì tất cả các dạng tồn tại của vật chất có hình thể đều là kết quả tương tác của khí. Nếu kết quả này không phải là một sự tương tác tiếp tục thì sự tiến hóa của vũ trụ đã ngừng lại. Đấy là quan niệm của Lý học Việt. ================== PS: Nền khoa học hiện đại đã "nhìn" thấy sự vận động một cách cơ học từ hạt vật chất nhỏ nhất đến thiên hà khổng lồ. Nhưng nó chưa nhận thấy bản chất tương tác của tất cả mọi hiện tượng từ hạt vật chất nhỏ nhất đến thiên hà khổng lồ. Bởi vậy, họ không thể xác định được thuyết ADNh chính là lý thuyết thống nhất mà những trí thức đầu bảng đang mơ ước.

Giải mã ký hiệu bí ẩn trên chiếc đĩa Hy Lạp cổ 4000 năm tuổi Mai Nguyễn (Vietnam+) lúc : 27/10/14 09:45 Chiếc đĩa cổ Hy Lạp 4000 năm tuổi với những ký hiệu bí ẩn. (Nguồn: ibtimes.co.uk) Các nhà khoa học đã giải mã được những ký hiệu trên một chiếc đĩa cổ có niên đại từ năm 1700 trước Công nguyên. Chiếc đĩa có tên Phaistos được tìm thấy ở đảo Crete, vùng đất với nền văn minh phát triển đầu tiên ở châu Âu có khắc những ký hiệu kỳ lạ theo hình xoắn ốc. Những ký hiệu này được cho là dạng chữ in đầu tiên trên thế giới, và đã khiến các nhà khảo cổ đau đầu về ý nghĩa của chúng trong nhiều năm qua. Đến hôm nay, tiến sĩ Gareth Owens thuộc Viện giáo dục Công nghệ ở Crete tin rằng mình đã giải mã được ý nghĩa phía sau những ký hiệu và thông điệp của chiếc đĩa cổ. Khắc trên mặt đĩa là 241 chữ tượng hình, tạo thành từ 45 ký hiệu khác nhau, bao gồm hình vẽ những người đàn ông đang chạy, những cái đầu đội vương miện lông chim, phụ nữ, trẻ em, động vật, chim chóc, côn trùng, dụng cụ, vũ khí và cây cối. Tiến sĩ Owens cho rằng chiếc đĩa đất nung này chứa đựng một lời cầu nguyện tới nữ thần tối cao của nền văn minh Minoa. Phát biểu tại Viện Giáo dục Công nghệ, Tiến sĩ Owens cho biết chiếc đĩa này được dành cho "một người mẹ." "Từ đáng tin cậy và có ý nghĩa nhất chính là "mẹ", cụ thể là nữ thần mẹ của nền văn minh Minoa." Tiến sĩ Owens tin rằng một chuỗi ký hiệu trên đĩa có thể đọc là I-QE-KU-RJA, với I-QE nghĩa là "người phụ nữ vĩ đại và vô cùng quan trọng". Trên đĩa còn có một từ khóa có thể đọc là AKKA, nghĩa là "người mẹ đang mang thai". Một mặt đĩa được dành cho một phụ nữ đang có thai, và mặt kia là cho một phụ nữ đang sinh nở. Tiến sĩ Owens đã dành 6 năm nghiên cứu mật mã trên chiếc đĩa cùng một đồng nghiệp ở Đại học Oxford, và khẳng định rằng 90% ký hiệu trên một mặt đĩa đã được giải mã. Trong một bài giảng của mình, tiến sĩ Owens gọi chiếc đĩa cổ này là "đĩa CD-Rom" đầu tiên của người Minoa bởi hình dạng và những dữ liệu dạng mật mã phức tạp khắc trên đó. "Chúng ta có thể gọi cái đĩa này là "Đĩa đất nung - Chỉ đọc tiếng Minoa" (Clay Disk - Read Only Minos, viết tắt là CD-ROM)." Chiếc đĩa Phaistos này được các nhà khảo cổ người Italy phát hiện năm 1903 khi đang khai quật tại tàn tích lâu đài Phaistos của người Minoa ở phía nam đảo Crete. Một số chuyên gia tin rằng đĩa Phaistos là một món đồ cổ giả mạo được làm bằng phương pháp hiện đại. Tiến sĩ Jerome M. Eisenberg, một trong những người tỏ ý nghi ngờ đã có bài viết trên tạp chí Minerva nói rằng chiếc đĩa được một chuyên gia làm giả trước khi được phát hiện. Eisenberg tin rằng chiếc đĩa được làm ra để nâng cao danh tiếng của nhà khảo cổ Luigi Pernier, người đầu tiên phát hiện ra nó. Một số người khẳng định Pernier đã làm giả chiếc đĩa để cạnh tranh với những phát hiện của các đồng nghiệp như Arthur Evans tại Knossos./. ==================== Cá nhân tôi nhận thấy chiếc đĩa cổ này là thông điệp của cổ nhân mô tả về một qúa trình tiến hóa của vũ trụ trên trái đất này cho đời sau, khi nền văn minh của họ bị hủy diệt.

Qua thí nghiệm này cho thấy, bằng những phương tiện khoa học, đã xác định được qua nhận thức trực quan (Vật lý thực nghiệm), rằng: tính hợp lý lý thuyết cho mọi hiện tượng tương quan trong vũ trụ là không hề thay đổi. Qua đó xác định luận điểm của tôi xác định rằng: Giữa một lý thuyết, một giả thuyết khoa học thì tính hợp lý thuyết là một yếu tố cần, khác hẳn nhận thức trực quan về tình bất định - khi chưa có thí nghiệm này. Hay nói theo một cách khác, như tôi đã trình bày: Tính hợp lý lý thuyết và sự nhận thức một thực tại hoàn toàn khác nhau. Yếu tố hợp lý trong tiêu chí khoa học được tôi ứng dụng một cách tự tin, ngay cả trước khi chưa có thí nghiệm của hai nhà khoa học được giải Nobel được công bố. Chính vì bản chất của Lý học - nhân danh nền văn hiến Việt - đã xác định một cách chắc chắn rằng: Tính hợp lý (Tất định) không chỉ thể hiện trong quy luật phát triển của ý thức, mà cũng là bản chất tất định của toàn thể vũ trụ từ khởi nguyên cho đến mãi mãi về sau. Điều này thể hiện qua khả năng tiên tri qua các phương pháp tiên tri Đông phương, mặc cho lịch sử biến động và phát triển của toàn bộ nền văn minh nhân loại, thì hiệu quả của khả năng tiên tri vẫn không hề thay đổi. Hiện tượng khách quan này của các bộ môn dự báo Đông phương qua hàng thiên niên kỷ đã chứng tỏ một quy luật vũ trụ tất định trong mọi vận động của nó . Phải có tính quy luật mới có khả năng tiên tri. Và chính điều này đã là một yếu tố quan trong xác định thuyết ADNh chính là một lý thuyết thống nhất khi nó thể hiện qua các phương pháp tiên tri, mô hình tiên tri cho hầu hết các vấn đề thiên nhiên, xã hội và con người.