Leaderboard

"Cuộc phiêu lưu 981 của Bắc Kinh đã trở thành thảm họa với Trung Quốc" Hồng Thủy 05/08/14 10:15 Thảo luận (0) (GDVN) - Trung Quốc có thể nghĩ rằng 1 tuyên bố kiểm soát hàng hải sẽ tăng cường yêu sách của họ ở Biển Đông, nhưng phản ứng mạnh mẽ của Việt Nam lại là sự kiểm chứng. Trung Quốc thách thức dư luận: Thích xây gì ở Trường Sa thì cứ xây Manila: Việt Nam ủng hộ kế hoạch 3 phần của Philippines ở Biển Đông Giáo sư TQ: Sớm muộn Bắc Kinh sẽ phải thay đổi lập trường ở Biển Đông Cảnh sát biển Việt Nam quyết tâm bám biển, kiên trì thực hiện các biện pháp hòa bình yêu cầu giàn khoan và đội tàu hộ tống Trung Quốc rời khỏi vùng biển Việt Nam. National Interest ngày 5/8 đăng bài bình luận của Bill Hayton nhận định, dù có lựa chọn số liệu nào thì cuộc phiêu lưu mang tên giàn khoan 981 của Trung Quốc gần đây trên Biển Đông đã trở thành thảm họa với chính sách đối ngoại của họ. Chẳng có giọt dầu nào mới có thể khai thác được cho thị trường Trung Quốc, cũng không có vùng lãnh thổ hàng hải nào mới Trung Quốc có thể chiếm được và lợi thế khu vực đã trở về tay Hoa Kỳ. Tình đoàn kết trong ASEAN được củng cố và những quan hệ hữu nghị giữa Việt Nam với Trung Quốc đã bị suy yếu nghiêm trọng. Hoạt động hoạch định chính sách đối ngoại của Trung Quốc đã chứng minh là không đủ năng lực. Tại sao tất cả mọi thứ lại trở nên sai lầm như vậy? Chúng ta không thể biết những gì các lãnh đạo Trung Quốc mong muốn sẽ đạt được khi phe duyệt việc triển khai giàn khoan 981 cùng hạm đội tàu hộ tống cả trăm chiếc vào vùng đặc quyền inh tế, thềm lục địa của Việt Nam. Có vẻ như không có gì chắc chắn rằng giàn khoan 981 chỉ là một nỗ lực tìm kiếm dầu khí bởi có nhiều nơi tốt hơn nó có thể khảo sát. Vào ngày 19/3 tập đoàn Dầu khí quốc gia ngoài khơi Trung Quốc (CNOOC) tuyên bố đã phát hiện ra một mỏ khí cỡ vừa ở vùng biển của họ gần sát đảo Hải Nam. Việc khai thác bị đình trệ để thực hiện cuộc "phiêu lưu 981" xa hơn xuống phía Nam. Trong khi đó hai khu vực giàn khoan 981 hạ đặt (trái phép trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Việt Nam - PV) không có triển vọng tốt về hydorcarbon. Báo cáo của Cơ quan Thông tin năng lượng Mỹ năm 2013 cho biết xung quanh khu vực này tiềm năng tìm thấy dầu khí rất thấp. Có vẻ như điều quan trọng là CNOOC vốn có kinh nghiệm điều hành hoạt động khai thác thăm dò ở nước ngoài đã không trực tiếp tham gia cuộc phiêu lưu này. Mặc dù công ty con của CNOOC, COSL đã được giao vận hành giàn khoan, nhưng về tổng thể do Tổng công ty Dầu khí quốc gia Trung Quốc (CNPC) có ít nhiều "kinh nghiệm" thăm dò ở Biển Đông trực tiếp chỉ đạo. Giàn khoan 981 kết thúc cuộc phiêu lưu của mình trước tuyên bố 1 tháng khi đối mặt với sự xuất hiện của cơn bão Rammasun, CNPC tuyên bố rằng giàn khoan này đã tìm thấy hydrocarbon nhưng lại không nêu được đánh giá chi tiết về trữ lượng. Gần như chắc chắn rằng họ sẽ không bao giờ khai thác được ở vị trí này với cả hai lý do kỹ thuật và chính trị. Hoạt động này không thực sự nhằm vào dầu khí. Một động cơ có thể được loại bỏ một cách an toàn. Hoạt động này không phải là một nỗ lực để đánh thức chủ nghĩa dân tộc ở Trung Quốc bởi tin tức về các vụ đụng độ giữa đội tàu bảo vệ giàn khoan 981 với tàu của lực lượng thực thi pháp luật trên biển Việt Nam chỉ được các phương tiện truyền thông Trung Quốc đưa tin 1 tuần sau đó. Giàn khoan 981 đã thực hiện 1 cuộc phiêu lưu và thất bại thực sự. Vụ 981 tuy nhiên cũng có thể là một mục đích chính trị bởi hoạt động với quy mô cường độ lớn như vậy phải được hoạch định tốt từ lâu và được phê duyệt ở cấp cao nhất. Chính quyền Trung Quốc thông báo rằng giàn khoan 981 đã hạ đặt (trái phép) hôm 3/5, đúng 1 tuần trước khi diễn ra hội nghị thượng đỉnh ASEAN tại Myanmar. Có lẽ Bắc Kinh đã hy vọng lặp lại thành công của mình như tại hội nghị này năm 2012 diễn ra tại Campuchia khi sử dụng Phnom Penh để cô lập Philippines và Việt Nam ở Biển Đông. Nếu Bắc Kinh hy vọng sẽ đạt được điều tương tự (khi hạ đặt giàn khoan 981 trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam), hiệu quả có thể hoàn toàn ngược lại, biến thành hậu quả. ASEAN đã thể hiện sự thống nhất khi ra tuyên bố chung có hiệu lực để Bắc Kinh quay trở lại. Đây là lần đầu tiên tổ chức khu vực này thống nhất cao như thế, mặt khác tranh chấp lại là song phương giữa Việt Nam và Trung Quốc, không giống như tranh chấp đa phương ở quần đảo Trường Sa (thực tế là Việt Nam không tranh chấp với ai, chỉ có Trung Quốc nhảy vào tranh chấp - PV). Một số nhà bình luận cho rằng các hoạt động của Trung Quốc trên Biển Đông vừa qua là một quá trình lấn chiếm dần bằng các bước đi nhỏ mà không thu hút quá nhiều phản ứng. Nhưng nếu đó là mục đích của Bắc Kinh thì đến nay nó cũng đã thất bại vơi sự rút lui của giàn khoan 981. Một lần nữa các "lát cắt xúc xích Ý đã liên kết lại". Bộ chính trị đảng Cộng sản Trung Quốc có thể nghĩ rằng 1 tuyên bố kiểm soát hàng hải sẽ tăng cường yêu sách của họ ở Biển Đông, nhưng phản ứng mạnh mẽ của Việt Nam lại là sự kiểm chứng khá tốt. Nhà phân tích Hugh White người Úc cho rằng mục đích của Trung Quốc trong vụ 981 là cố tình kéo dài và làm suy yếu các mối liên hệ ràng buộc an ninh của Mỹ ở Đông Nam Á. Bằng cách đe dọa các bạn bè, đồng minh của Mỹ, Trung Quốc buộc Mỹ phải đối mặt với sự lựa chọn giữa bỏ rơi bạn bè ở Biển Đông hay chiến đấu chống lại Trung Quốc. Bắc Kinh đã đánh cược rằng khi đối mặt với sự lựa chọn này, Mỹ sẽ bỏ đi và đồng minh, đối tác của Mỹ không được hỗ trợ. Điều này làm suy yếu liên minh và quan hệ đối tác của Mỹ, làm suy yếu sức mạnh của Mỹ ở châu Á, qua đó tăng cường sức mạnh của Trung Quốc. Tuy nhiên Việt Nam không phải một đồng minh của Hoa Kỳ, vì vậy Trung Quốc đã quyết định lựa chọn Việt Nam làm mục tiêu. Nhưng trái với mong đợi, hành động kích động đối đầu của Bắc Kinh đã đẩy Việt Nam gần hơn về phía Mỹ. Nhà phân tích Zachary Abuza đã lưu ý rằng một cuộc họp tháng 6 vừa qua của Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam đã nhất trí lên án sự xâm lược và xâm lấn của Trung Quốc. Cuối tháng Bảy, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị đã thực hiện một chuyến thăm tới Hoa Kỳ theo lời mời của Bộ Ngoại giao. Tóm lại, bất cứ điều gì Trung Quốc hy vọng có thể đạt được trong vụ giàn khoan 981 như tìm kiếm dầu, bành trướng trên biển hoặc chiến lược dài hạn cuối cùng đều chẳng đạt được gì. ============================= Có thể nói rằng: Topic này từ khi trước vụ dàn khoan, trong vụ dàn khoan và bây giờ là sau dàn khoan, vẫn cứ một giọng điệu đều đều như tụng kinh và không hề suy chuyển bởi sự kiện. Bởi vì Lão Gàn biết rằng nước Tàu chẳng làm được cái trò gì nên hồn ở cái bể Đông này, ít nhất tới ngày hôm nay. Đã vậy còn giộng cái dàn khoan mới cáu, lại xuất hành vào ngày Tam Nương nữa chứ. Còn mệt chú Ba Tàu à. Vương quốc Thái Lan bầu cử vào ngày Tam Nương, Lão Gàn mần hẳn một cái topic để ngâm cứu xem cái cụ tỷ nó như thế nào và chờ đợi với niềm tin chắc chắn với một hậu quả xấu sẽ xảy ra. Kết quả là cả dòng họ của bà Thủ Tướng suy sụp. Tuy nhiên, nước Thái còn có cơ phục hồi vì Quốc Vương Thái can thiệp. Lão Gàn cũng đã nói trước điều này. Ngay cả chọn một ngày tốt vẫn có thể tiêu, nhưng phạm ngày Tam Nương chắc chắn tiêu. Nhưng với cái dàn khoan Tàu xuất hành mở hàng vào ngày Tam Nương này (Mùng 3 tháng 5. Giáp Ngọ Việt lịch), thì không có cơ cứu vãn. Không những vậy, tất cả các dàn khoan sau này của Tàu cũng chịu chung một số phận. Hậu quả nhãn tiền là cả thế giới phản đối kịch liệt, Hoa Kỳ phản ứng kiên quyết với những nghị quyết cấp quốc gia. Tất cả các quốc gia Tây Thái Bình Dương - trong vụ dàn khoan - đều chuẩn bị thực lực quân sự....Đấy là những sự kiện hoàn toàn khách quan và ai cũng nhận thấy. Chưa hết, ngày 3. 5 Giáp Ngọ là một ngày cực xấu trong các ngày Tam Nương của năm nay. Năm nay năm Ngọ xung Thái Tuế, Tháng Năm lại là tháng Ngọ, ngày 3. 5 lại là ngày Tam Nương sát đầu tiên của tháng này thuộc Dương Mộc, đồng hành với Thái Tuế, nên sự tương xung cực kỳ mạnh mẽ, hậu quả sẽ cực xấu và không thể lường trước được. Hãy chờ xem.

Xác chết không đầu trên sông Hồng chính là nạn nhân vụ Cát Tường Thứ Ba, 05/08/2014 - 16:56 (Dân trí) - Theo thông tin từ cơ quan điều tra, thi thể nạn nhân nữ không đầu nổi trên sông Hồng được phát hiện sáng ngày 18/7 tại khu vực bến đò Vân Đức (Gia Lâm, Hà Nội) chính là thi thể chị Lê Thị Thanh Huyền, nạn nhân vụ án Thẩm mỹ viện Cát Tường. Tại buổi họp giao ban báo chí Thành ủy Hà Nội chiều ngày 5/8, Thượng tá Võ Hồng Phương - Phó Trưởng phòng Cảnh sát hình sự (CATP Hà Nội) - đã thông tin chi tiết về việc tìm được thi thể nạn nhân vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường, chị Lê Thị Thanh Huyền. Theo Thượng tá Phương, sau khi vụ án xảy ra, các cơ quan chức năng cũng như gia đình nạn nhân đã tích cực sử dụng mọi biện pháp nhằm tìm kiếm thi thể nạn nhân, dựa theo lời khai các bị can và các chứng cứ khác. Thượng tá Võ Hồng Phương trao đổi với báo chí chiều 5/8. “Chúng tôi kiên trì tìm bằng được thi thể nạn nhân để giải quyết 2 vấn đề: thứ nhất là để xử lý vụ án một cách khách quan, đúng người, đúng tội; thứ hai là giải quyết vấn đề tâm linh cho chính gia đình nạn nhân” - Thượng tá Phương cho hay. Dù rất cố gắng song các cơ quan chức năng và gia đình nạn nhân vẫn không thể tìm thấy thi thể chị Huyền. Vụ án “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt; Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; Trộm cắp tài sản” được đưa ra xét xử đầu năm 2014. Tuy nhiên, TAND TP Hà Nội đã hoãn phiên toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Khoảng 9h ngày 18/7/2014, người dân khu vực bến đò Vân Đức (Gia Lâm, Hà Nội) phát hiện một thi thể nữ không đầu nổi trên sông Hồng. Nhận thấy có dấu hiệu liên quan đến vụ án Thẩm mỹ viện Cát Tường, Công an Hà Nội, gửi mẫu giám định đến Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an. “Qua phân tích ADN từ mẫu xương thi thể trôi sông với mẫu tế bào niêm mạc mẹ đẻ chị Huyền, mẫu tóc bố đẻ chị Huyền và mẫu tóc con trai chị Huyền, cơ quan giám định đủ cơ sở xác định người phụ nữ trôi sông trên là chị Huyền. Việc tìm thấy thi thể nạn nhân đã giải tỏa tâm lý rất lớn cho cơ quan điều tra và gia đình” - Phó Trưởng phòng Cảnh sát hình sự chia sẻ. Cũng tại buổi họp báo, Đại tá Vũ Văn Viện - Chánh Văn phòng Công an thành phố Hà Nội - cho biết, việc thay đổi tội danh các bị can trong vụ án này phải phụ thuộc quá trình điều tra. Hiện tại, cơ quan điều tra mới có kết quả giám định bước đầu, chưa thể xác định được nguyên nhân chết, thời điểm chết trước hay sau khi nạn nhân bị ném xuống sông. Trước băn khoăn của PV về việc các cá nhân khác như vợ của bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường và các nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường có trách nhiệm như thế nào trong vụ việc này, Đại tá Vũ Văn Viện cho hay, trách nhiệm từng đối tượng phải chờ kết luận pháp y, chờ kết quả điều tra bổ sung. Về thông tin nạn nhân bị cắt rời nhiều bộ phận khi được phát hiện, Chánh Văn phòng CATP Hà Nội nhận định, thời gian từ khi vụ án xảy ra đến khi tìm được thi thể đã quá lâu. Thi thể ở dưới nước bị phân hủy nên chưa thể kết luận được nạn nhân có bị cắt thành nhiều phần không. Đại tá cũng cho rằng, thời điểm này, cơ quan điều tra chưa thể khẳng định có hay không bê tông trong thi thể được tìm thấy. Tiến Nguyên - Quang Phong ===================== Trong topic này bác Haitheinha đã phán qua tử vi: Cô Thanh Huyền vị cắt xác. Lúc đó tôi nghĩ trong phẫu thuật thì máu mỡ cũng vương vãi khó thẩm định được là cắt xác hay các phần máu mỡ vương vãi liên quan. Nhưng kết quả khám nghiệm của Công an đã xác định bác Haithienha hoàn toàn đúng.

Quí vị và anh chị em quan tâm thân mến. Dưới đây là trích đoạn trong toàn bộ Video của buổi tọa đàm, phần giáo sư Trần Đình Hiếu phát biểu ý kiến, để quí vị và anh chi em tham khảo. Quan điểm của tôi đã xác định rất rõ ràng ở các bài viết trên. Toàn bộ video quay về cuộc tọa đàm sẽ được hoàn tất vào ngày mai. Chúng tôi cũng sẽ đưa lên đây.

Bộ chính trị TQ 'đấu đá' dữ dội ở Đài truyền hình trung ương theo Một thế giới 05/08/2014 07:45 Đài truyền hình Trung Quốc CCTV, tiền đồn của ban tuyên truyền bị đánh liên tục thời gian qua. Vụ này được khởi động cùng vụ đánh sập Chu Vĩnh Khang hơn nửa năm trước. Trong Bộ chính trị Trung Quốc, ông Tập xếp số 1 còn ông Lưu xếp số 5 Trong khi dư luận trong và ngoài Trung Quốc đang chú ý đến chiến dịch săn hổ diệt ruổi, bài trừ tham nhũng với đỉnh điểm là công khai tội danh của cựu ủy viên Bộ chính trị Chu Vĩnh Khang thì có tin về một cuộc chiến quyết liệt khác giữa hai nhân vật trong Bộ chính trị Trung Quốc là Tổng bí thư Tập Cận Bình và Bí thư Ban Bí thư Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc kiêm trưởng ban tuyên truyền Lưu Vân Sơn. Đài truyền hình Trung Quốc CCTV, tiền đồn của ban tuyên truyền bị đánh liên tục thời gian qua. Vụ này được khởi động cùng vụ đánh sập Chu Vĩnh Khang hơn nửa năm trước. Cụ thể, tháng 12 năm ngoái, Lý Đông Sinh, cựu phó tổng giám đốc đài truyền hình quốc gia đã bị bắt mở đầu cho chuỗi các nhân vật trong đài bị cảnh sát điều tra.. Ông Lý Đông Sinh từng là Phó Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc trước khi chuyển sang làm Thứ trưởng Bộ Công an Trung Quốc. Dư luận Trung Quốc đồn là Lý Đông Sinh được coi là người thân tín với Chu Vĩnh Khang và còn mai mối cho ông Chu lấy vợ hai là bà Giả Hiểu Diệp, nguyên phát thanh viên của CCTV. Vì vậy, Lý được Chu kéo về Bộ công an Trung Quốc. Khi Chu đổ, thì Lý đổ theo và các đàn em của Lý tại CCTV cũng bị thanh trừng. Ngày 1.6, Quách Chân Tỷ - giám đốc kênh tài chính của CCTV bị cảnh sát hỏi thăm. Năm ngày sau, Vương Thế Kiệt - người sản xuất chương trình kênh tài chính của CCTV bị điều tra. Ngày 11.7, phát thanh viên nổi tiếng Nhuế Thành Cương cùng phó giám đốc kênh tài chính CCTV là Lý Dũng đã bị bắt với nghi ngờ dính líu tham nhũng. Mới nhất 30.7, thêm Lưu Văn giám đốc kênh CCTV9 cũng bị cảnh sát triệu tập. Trong nửa năm qua, hơn trăm nhân viên của CCTV bị điều tra và nhiều trong số họ bị sa thải hoặc bị giam giữ. Trong số những người bị điều tra có các nhân vật cộm cán là phó giám đốc của đài như La Minh, Cao Phong, Tôn Ngọc Thắng, Vương Chính Minh... Hoạt Pha, một nhà phân tích chính trị Trung Quốc cho biết: "CCTV là một cơ quan quyền lực tại Trung Quốc mà hiếm ai dám động vào. Việc một loạt các nhân viên của CCTV bị bắt bớ cho thấy ông Tập Cận Bình đang tấn công vào thành trì của ông Lưu Vân Sơn". Với quyền hạn của mình với cơ quan truyền thông, ông Lưu Vân Sơn đã nhiều lần tỏ thái độ bất mãn về chiến dịch đả hổ diệt ruồi của ông Tập Cận Bình. Các bản tin của CCTV cuối tháng 7 thường đưa tin mờ nhạt vụ đánh Chu Vĩnh Khang hay trang điện tử của Nhân dân nhật báo sau khi đưa bài: "Đánh hổ lớn Chu Vĩnh Khang không phải là đợt đánh tham nhũng cuối" đã bị rút xuống. Trong Bộ chính trị 7 người của ĐCS Trung Quốc thì ông Tập Cận Bình xếp số 1 còn ông Lưu Vân Sơn xếp thứ 5. Giới quan sát cho rằng ông Lưu Vân Sơn là người thân tín của ông Giang Trạch Dân cũng giống như Chu Vĩnh Khang, Bạc Hy Lai hay Tăng Khánh Hồng. ======================= Chuyện vặt! "Bốt" lên cho nó có tính thông tin thui. "Bên trong còn lắm điều hay"; Ấy là cụ Nguyễn Du bảo thế. Lão Gàn đã phán một cách "tổng quác" và phát biểu sơ sơ trong cái tô bíc này. Nhưng thôi, hổng "cầm đèn chạy trước ôto". Hổng có "quyền lợi và nghĩa vụ liên quan", Muốn nghe phán thì ít ra cũng phải có một chai Mao Đài cỡ nhậu trong Ngày Tận Thế 21. 12. 2012 chứ nhỉ!

Quý vị và anh chị em thân mến. Tiếp theo là clip thể hiện những học giả tham gia đặt vấn đề về nội dung thuyết trình của tôi. Nội dung clip này tiếp theo clip ở bài trên. Còn clip của giáo sư Trần Đình Hiếu là gần chót sau clip này, nên tôi post lại theo thuận tự. Clip B2 Clip B3

Quí vị và anh chị em quan tâm thân mến. Đây là phần sau của buổi tọa đàm, nội dung chính của phần này là những quí khách tham dự thể hiện ý kiến phản biện hoặc đặt vấn đề sau khi tôi trình bày xong. Các phần còn lại, tôi sẽ tiếp tục đưa lên đây. Clip B1

KHÔNG THỂ CÓ HAI LÝ THUYẾT THỐNG NHẤT. Thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt được cá nhân tôi và nhân danh cá nhân, xác định rằng: Chính là lý thuyết thống nhất mà những tri thức hàng đầu của nền văn minh nhân loại đang mơ ước. Trong số những anh em quan tâm gần gũi, có người đặt vấn đề; Trong lịch sử tiến hóa đã chứng tỏ những lý thuyết khoa học chỉ đúng trong một giai đoạn phát triển của lịch sử nền văn minh. Nhưng sau đó nó lại bị những lý thuyết khoa học tiên tiến hơn bao trùm lên nó. Thí dụ như thuyết của Newton đúng ở những thế kỷ trước và trở thành một bộ phận của những lý thuyết khoa học trong giai đoạn hiện đại. Vậy thuyết ADNH có thể bị phủ định bởi những tri thức tiến hóa trong tương lai hay không? Một cách đặt vấn đề hay và thông minh. Nhưng điều này chỉ đúng trong quá trình tiến hóa của một nền văn minh, khi những nhận thức của con người trong quá trình tiến hóa hướng tới sự hoàn thiện của chân lý - bao hàm tính thiện và sự hoàn hảo (Chân - Thiện - Mỹ). Và vấn đề nêu trên - về sự phủ định lý thuyết thống nhất Âm Dương Ngũ hành trong quá trình tiến hóa - được đặt ra, vì nhận thức lịch sử tiến hóa của nền văn minh nhân loại hiện nay chỉ giới hạn - trở thành mặc định - trong hình thái lịch sử nhận thức được với quan niệm: bắt đầu từ thời đồ đá - khoảng 10. 000 năm, rồi đến đồ đồng, đồ sắt....và phát triển đến nền văn minh hiện nay. Tất nhiên, nền văn minh hiện nay tiếp tục tiến hóa trong tương lai và nó sẽ có sự tiếp thu những nhận thức mới trong lịch sử tiến hóa. Những giá tri tri thức mới sẽ lại tiếp tục bao trùm lên những nhận thức cũ hoặc phủ định...cho đến khi nó đạt được chân lý tuyệt đối là lý thuyết thống nhất; hoặc chỉ có thể tiệm cận chân lý tuyệt đối, nhưng không phải tuyệt đối. Vấn đề là : "Không thể có hai lý thuyết thống nhất" - cho dù nó xuất hiện ở nền văn minh nào, thậm chí nói một cách hình ảnh: từ một nền văn minh ngoài Địa cầu. Chính từ tiêu chí, hoặc tiền đề ("tiền" có dấu huyền) này, tôi xác định rằng: không thể có sự phủ định của một thuyết nào đó bao trùm lên thuyết ADNH, mà chỉ có thể bổ sung cho nó mà thôi. Để chứng minh điều này, tôi phải viện dẫn đến "Nghịch lý Cantor" - mặc dù nghịch lý này chưa được "khoa học công nhận". Nghịch lý Cantor phát biểu rằng: 1/ Mọi tập hợp đều có một tập hợp lớn hơn hàm chứa nó. 2/ Có một tập hợp bao trùm lên tất cả mọi tập hợp. Chính vế hai làm nên Nghịch lý Cantor. Nghịch lý toán học mới nhất này, do anh Thế Trung đưa lên diễn đàn vài năm trước và Lý học đã thẩm định: Đây chính là điều kiện xác định một lý thuyết thống nhất - chính là thuyết Âm Dương Ngũ hành. Ngược lại, sự vượt trội của thuyết ADNH lại thẩm định tính chân lý của Nghịch lý Cantor với hệ thống phân loại theo Ngũ hành của nó và nó thừa nhận Nghịch lý Cantor là một bước phát triển đầu tiên trong tri thức nền văn minh hiện đại tiến tới cấu thành một lý thuyết thống nhất. Bởi vì, tính chất của mọi tập hợp đều có một tập hợp lớn hơn nó đã được ứng dụng trong hệ thống phân loại theo Ngũ hành của thuyết ADNH. Nghịch lý Cantor chính là lý thuyết tiền đề cho một hệ thống phân loại thành các tập hợp. Tất nhiên - nói một cách hình ảnh - thì nếu quả thực có một nền văn minh ngoài Địa cầu tìm ra một lý thuyết thống nhất thì nó vẫn phải qua bước phân loại mọi hiện tượng và sự tương tác giữa mọi hiện tượng trong vũ trụ. Tất nhiên điều đó có nghĩa rằng: Chân lý của tất cả mọi sự kiện vận động và tương tác trong vũ trụ này chỉ có một và sự tiến hóa của các nền văn minh - kể cả ngoài Địa cầu - đều không thể sai khác. Chân lý chỉ có một mà thôi! Tất nhiên, về mặt lý thuyết thì ở từng hệ quy chiếu khác nhau - (trong những tập hợp khác nhau) - sẽ phản ánh nhân thức khác nhau và những mô tả thực tế riêng phần. Đây chính là điều mà văn hóa truyền thống Việt gọi là "các cõi khác nhau". Nhưng với một lý thuyết thống nhất các quy luật vũ trụ, thì những tập hợp riêng phần này - (Tức "các cõi" trong văn hóa truyền thống Việt) - phải nằm trong một tập hợp lớn hơn nó - theo "Nghịch lý Cantor". Nói một cách hình ảnh theo văn hóa truyền thống Việt: dù là cõi trời, cõi Phật, cõi Địa Ngục, cõi trần gian (Gồm toàn bộ nền văn minh nhân loại, bây giờ và trong tương lai), cõi súc sinh....vv.. thì đều phải nằm trong một tập hợp bao trùm lên tất cả mọi tập hợp trong vũ trụ. Hay nói cách khác: Đó chính là lý thuyết thống nhất. Và đó mới được gọi là Lý thuyết thống nhất. Tiêu chí khoa học phát biểu rằng: Một lý thuyết thống nhất phải giải thích được các hiện tượng tôn giáo và tâm linh. Bài viết này là một chứng minh bổ sung cho vấn đề xác định thuyết ADNH, nhân danh nền văn hiến Việt chính là lý thuyết thống nhất khi mô tả tất cả các cõi trong vũ trụ này - liên quan đến tôn giáo và tâm linh, đều nằm trong tập hợp của nó. Cái tập hợp bào trùm lên tất cả mọi tập hợp theo Nghịch lý Cantor mô tả trên lý thuyết, chính là Thái Cực trên thực tế của thuyết ADNH. Đó là lý do để không thể có hai lý thuyết thống nhất phủ định lẫn nhau. Bởi vì không thể có hai tập hợp riêng rẽ mà không có một tập hợp lớn hơn bao trùm lên nó. Lý thuyết thống nhất chỉ có một mà thôi, dù cho nó xuất hiện một ở trái Đất, một ở hành tinh khác thì nó phải hoàn toàn giống nhau về nội dung căn bản và cách mô tả khác nhau mà thôi. Bởi vậy, nền văn minh nhân loại hiện nay, nếu tiếp tục phát triển thì nó phải công nhận thuyết ADNH chính là lý thuyết thống nhất. Cho dù nó không muốn, hoặc không thể công nhận ngay bây giờ. =========== PS: Lịch sử tiến hóa sẽ xác định nòng nọc phải trở thành Cóc và về với cội nguồn đích thực của nó.

Thực ra điều này tôi đã nói rất nhiều lần từ khi diễn đàn thành lập cho đến nay. Phong thủy là một ngành học mô tả cac quy luật tương tác của tự nhiên với ngôi gia và tác động lên cuộc sống gia đình trong ngôi gia đó, Phong thủy ứng dụng thuyết ADNH, như nhiều chuyên ngánh khác, là: Đông y, Dự báo...Mỗi ngành học lại chia nhỏ ra từng chuyên ngành, thí dụ như ngành dự báo còn có: Tử Vi, Tử Bình, Thái Ất....Đông y cũng vậy. Nhưng tủy theo từng ngành, chúng có hệ quy chiếu riêng. Việc ứng dụng mệnh cung - cụ thể là Tân Sửu Thổ - trong ngành dự báo. Ngành Phong thủy chủ yếu lấy mệnh trạch (Chú gọi là mệnh cung) Chấn làm căn bản để thực hiện các phương pháp liên hệ trong phong thủy. Qua tính chi tiết trong ứng dụng bao trùm tất cả các mặt trong cuộc sống và tính chuyên ngành của từng phương pháp ứng dụng, chúng ta thấy rất rõ rằng: Để xây dựng được một học thuyết như thuyết Âm Dương Ngũ hành và cả một hệ thống chuyên ngành trong ứng dụng của học thuyết này thì phải là cả một quá trình tiến hóa của một nền văn minh. Nền văn minh sản sinh ra thuyết ADNH không thể là thời cổ sử mà tri thức hiện đại biết được từ trước đến này: thời đồ đá, đồ đồng.....học thuyết này phải là hệ quả tri thức của một nền văn minh rất cao cấp đã tồn tại trên trái Đất này để sáng tạo ra nó. Tôi cần xác định rõ rằng: So với nền văn minh tạo ra thuyết Âm Dương Ngũ hành thì tri thức của nền văn minh hiện đại chỉ thuộc dạng bán khai.