Leaderboard

Lệ thuộc Trung Quốc không phải định mệnh của dân tộc VN 05/06/2014 22:32 (GMT + 7) TTO - “Làm sao để thoát Trung?”- Buổi tọa đàm do Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh, Nhà xuất bản Tri thức đồng tổ chức ngày 5-6 đã thu hút sự quan tâm đặc biệt của các chuyên gia, trí thức, SVHS. Chặn hàng Trung Quốc nhập lậu Siêu thị “lên đời” cho hàng Trung Quốc Hàng Việt sản xuất tại... Trung Quốc? BTC đã phải thay đổi địa điểm hội trường rộng hơn vào phút chót mà vẫn không đáp ứng đủ chỗ.Nhiều người sẵn sàng ngồi bệt xuống sàn hội trường và tràn ra ngoài hành lang để lắng nghe. Làm sao để thoát khỏi sự ảnh hưởng tiêu cực, thoát khỏi sự lệ thuộc vào Trung Quốc ? Làm sao để phát triển? Làm sao để tự giải phóng mình, hầu tự bảo vệ mình và kiến tạo một thời kỳ phát triển mới? Với vai trò người dẫn đề, TS Giáp Văn Dương - người sáng lập và điều hành cổng giáo dục trực tuyến mở đại trà GiapSchool - cho biết thống kê năm 2010 cho thấy đến 90% dự án trong nước mà tổng thầu rơi vào tay công ty Trung Quốc. “Việc “thoát Trung”, thoát khỏi sự lệ thuộc kinh tế, văn hóa… đối với Trung Quốc chính là đòi hỏi để phát triển và lịch sử đang trao cho VN cơ hội tốt hơn bao giờ hết. “Vậy thoát Trung là thoát đi đâu, thoát cái gì, thoát để làm gì, thoát như thế nào? Thoát Trung chính là thoát ra thế giới để hội nhập quốc tế, thoát khỏi những ảnh hưởng tiêu cực của Trung Quốc đến VN trên các lĩnh vực văn hóa, chính trị, quân sự, thoát Trung để được là chính mình. Song muốn thoát Trung thì phải phát triển. Nếu kinh tế cứ lẹt đẹt, nền sản xuất không tự chủ, đến cả sách thiếu nhi cũng chỉ toàn dịch từ Trung Quốc thì làm sao thoát Trung được?” - TS Dương đặt vấn đề. Theo TS Dương, nền kinh tế thua kém đến 60 lần so với Trung Quốc trong khi dân số chỉ kém 15 lần cho thấy VN phải nỗ lực rất nhiều để cán mốc GDP đạt 1.000 tỷ USD và thu nhập bình quân đầu người 10.000 USD. “Có ba tiên đề cần thiết để đạt mục tiêu phát triển: Đó là đặt lợi ích quốc gia lên trên hết, phát triển bền vững dựa vào chất lượng thể chế, chất lượng nguồn nhân lực và phát triển để ổn định. Lâu nay ta cứ nghe nói ổn định để phát triển, nhưng việc cưỡng bức ổn định không thể mang lại phát triển mà chính phát triển mới là nền tảng để ổn định đất nước”. Dập tan sự nghi ngại về khả năng “thoát Trung” của đất nước khi nền kinh tế chưa thật sự mạnh, GS Trần Ngọc Vương- người có thâm niên 40 năm nghiên cứu VN, nghiên cứu Trung Quốc- khẳng định “lệ thuộc Trung Quốc không phải là định mệnh của dân tộc VN”. “Đúng là có tư tưởng cho rằng nước họ to thế thì làm sao ta thoát được sự lệ thuộc, rồi “tâm lý nô lệ Trung Quốc” cũng còn nặng nề trong nhiều tầng lớp nhân dân. Song hãy nhìn cách mà Nhật Bản, Hàn Quốc đã thoát Trung một cách ngoạn mục. Vậy VN phải làm gì? Việc phải làm đầu tiên chính là thoát khỏi dã tâm của nhà cầm quyền Trung Quốc. 2.000 năm lịch sử trở lại đây, từ chính quyền nhà nước phong kiến cho đến những nhà cầm quyền đương đại, chưa bao giờ Trung Quốc muốn ở bên cạnh có một đất nước VN mạnh. Thứ hai là phải thoát khỏi tâm lý bị lệ thuộc của chính mình” - GS Vương nhấn mạnh. “Thoát Trung” là sự nghiệp của toàn dân, của đất nước” - TS Giao phân tích. NGỌC HÀ =========================== Trước việc Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương-981 (Haiyang Shiyou 981) vào khu vực thuộc thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, dẫn đến những diễn biến phức tạp trong mối quan hệ giữa hai nước. Do đó, Việt Nam đứng trước những thách thức lớn trong nhiều lĩnh vực. Những thách thức này cũng là tiền đề cho một xu hướng phát triển độc lập tự chủ, không phụ thuộc vào bên ngoài về kinh tế, văn hóa và nhận thức. Do đó, đã có rất nhiều ý kiến của các chuyên gia bàn về vấn đề này. Bài báo trên TTO cho thấy sự kiện này. Là một người có nhiều năm nghiên cứu về Lý học Đông phương và cổ văn hóa sử, nên góc nhìn của tôi về vấn đề này mang chất Lý học nhiều hơn. Nhưng để có một khái niệm hoàn chỉnh về Lý học Đông phương, tôi thấy cần phải trình bày những vấn đề liên quan đến nó. Lý học Đông phương, mà nền tảng căn bản là thuyết Âm Dương Ngũ hành và kinh Dịch, là trí thức nền tảng của nền văn minh Đông phương, vốn tồn tại lâu đời nhất trong lịch sử văn minh nhân loại. Nhưng toàn bộ hệ thống lý thuyết này đã thất truyền cho nên rất mơ hồ. Có thể nói, cho đến ngày hôm nay với hơn 2000 năm trôi qua, chưa hề có một cuốn sách nào, bằng bất cứ một văn tự nào, mô tả dù chỉ là khái quát về thuyết Âm Dương Ngũ hành. Mặc dù những dấu ấn phương pháp luận của thuyết này tồn tại trên thực tế thông qua các phương pháp ứng dụng. Trong đó kinh Dịch vốn là một trong tứ thư, ngũ kinh của Nho giáo và cũng là tri thức nền tảng của toàn bộ tư tưởng văn minh Đông phương trong mọi lĩnh vực văn hóa, chính trị, xã hội và các mối quan hệ xã hội. Cũng như thuyết Âm Dương Ngũ hành, toàn bộ những gía trị tri thức nền tảng của nền văn minh Đông phương - quen gọi là Nho giáo này - cũng được mặc định là thuộc về nền văn minh Hán. Và trên thực tế, những giá trị tri thức được coi là gốc Hán này đã chi phối lịch sử nền văn minh Hán từ 2000 năm đến nay và ảnh hưởng đến toàn bộ nền văn minh phương Đông. Khi hai nền văn minh Đông Tây va chạm nhau từ thế kỷ XVI, thì nền văn minh Tây Phương với khoa học thực chứng, thực nghiệm và sự phát triển của những phương tiện kỹ thuật đã lấn át toàn bộ nền văn minh Đông phương, vốn bị coi là huyền bí, mơ hồ, mê tín dị đoan và lạc hậu. Đây cũng chính là nguyên nhân để tác giả Fukuzawa Yukichi viết tiểu luận nổi tiếng "Thoát Á" với nội dung phủ định những giá trị của nền văn minh Đông phương - vốn được mặc định có nguồn gốc Hán - chuyển sang hoàn toàn tư duy thực chứng, thực nghiệm và phát triển khoa học kỹ thuật ứng dụng của nền văn minh Tây phương, để phát triển kinh tế, xã hội. Trên cơ sở này, Nhật Bản từ một nước quen gọi là "phong kiến lạc hậu", đã vươn lên thành một siêu cường ở thế kỷ XX. Từ đó, nghiễm nhiên, qua thực tế phát triển của Nhật Bản, mọi người đã mặc định rằng: việc thoát khỏi những tư duy cổ hủ Đông phương có nguồn gốc Trung Hoa là yếu tố quyết định của sự phát triên Nhật Bản. Nhưng với cái nhìn từ góc độ Lý học của cá nhân tôi thì việc được coi là vượt thoát khỏi tư duy cổ hủ Đông phương chỉ là một yếu tố cần, có tính tương tác hỗ trợ và không phải yếu tố quyết định cho sự phát triển của Nhật Bản. Nó không phải yếu tố quan trọng. Bởi vì, để có một sự phát triển của đất nước Nhật, bắt đầu từ thế kỷ XVIII chính là quyết tâm và trách nhiệm của Nhật Hoàng Minh Trị, trong việc cải cách hệ thống giáo dục, mở các xí nghiệp, cơ sở sản xuất theo mô hình phương Tây, để tiếp thu và phát triển nước Nhật. Vào thời điểm canh tân của Nhật Hoàng Minh Trị, cấu trúc chính trị thượng tầng kiến trúc với mối quan hệ hạ tầng, về căn bản không hể thay đổi, cho đến khi nước Nhật thất bại trong thế chiến thứ II. Bởi vì, nước Nhật có một khoảng cách địa lý qua biển đủ lớn để không chịu ảnh hưởng nhiều của cái gọi là văn hóa Trung Hoa. Trong nước Nhật, cho đến bây giờ Thần Đạo vẫn là tín ngưỡng chủ yếu. Nho giáo vốn được mặc định thuộc về văn minh Trung Hoa, không phải tư tưởng thống trị nước Nhật. Trên cơ sở này, tôi xác định rằng: Không thể nhìn một cách hình thức (Lý học gọi là "hình tướng") của sự việc để kết luận qúa dễ dãi nguyên nhân thành công của Nhật Bản. Hay nói rõ hơn: Khi cuộc cải cách nổi tiếng của Nhật Hoàng Minh Trị thành công, chính là do nền tảng độc lập về văn hóa của dân tộc Nhật và sự sáng suốt của Nhật Hoàng Minh Trị. Từ tiền đề về sự độc lập văn hóa của Nhật Bản là một nguyên nhân quan trọng để nước Nhật vươn lên thành một siêu cường của thế giới trong lịch sử văn minh hiện đại. Từ tiền đề này, xét đến vấn đề được đặt ra cho Việt Nam trong hoàn cảnh hiện nay. Về văn hóa. Từ góc nhìn của tôi, về bản chất dân tộc Việt độc lập về văn hóa với Trung Hoa. Đây là một yếu tố cần yếu và hết sức quan trọng trong việc bảo hộ nền độc lập dân tộc. Từ lâu trong lịch sử Việt Nam đã có những yếu tố cho thấy bản chất độc lập này. Bình Ngô Đại cáo viết: Như nước Đại Việt ta từ trước Vốn xưng nền văn hiến đã lâu Núi sông bờ cõi đã chia Phong tục Bắc Nam cũng khác Sự xác định "Phong tục Bắc Nam cũng khác" đã chứng tỏ những sự khác biệt hoàn toàn về văn hóa giữa Việt tộc và Hán tộc. Tất nhiên nó không phải bắt đầu từ thời Hậu Lê với bài Bình Ngô đại cáo của Nguyên Trãi. Và từ đó, vấn đề được đặt ra: Cội nguồn văn hóa truyền thống Việt bắt đầu từ thời điểm nào trong lịch sử dân tộc, để có sự khác biệt về văn hóa đó? Trong lĩnh vực này, từ trước đến nay có thể nói rằng: hầu hết mọi người kể cả các học giả thế giới và ở các nước phương Đông, trong đó có Việt Nam, đều mặc định cho rằng: Văn hóa Việt Nam là kết quả từ ảnh hưởng văn hóa Hán. Vì họ cho rằng nền văn hóa Hán là nền tảng của nền văn minh Đông phương. Và vấn đề "Thoát Á" là thoát khỏi những giá trị của văn hóa Hán và nền tảng tri thức của nền văn minh này chính là "Tứ thư", "Ngũ Kinh" của Nho giáo và thuyết Âm Dương Ngũ hành bao trùm khắp mọi lĩnh vực trong quan hệ xã hội Đông phương, thể hiện trong những phương pháp ứng dụng, như: Thiên nhiên, vũ trụ và sinh hoạt của con người (Các phương pháp dự báo - "Xem bói"); kiến trúc, xây dựng (Phong thủy), Y học sức khỏe (Đông y). Thực ra đây là một sai lầm, chính vì xuất phát từ những tư duy rất trực quan, hời hợt và thiếu chiều sâu trong vấn đề nghiên cứu một cách nghiêm túc các vấn đề của văn minh cổ Đông phương. Như tôi đã trình bày ở phần đầu bài viết này: Tất cả những giá trị của nền văn minh Đông phương - vốn được mặc định có xuất xứ từ văn minh Hán - liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành và Nho giáo - rất mơ hồ. Nền văn minh Hán cho đến ngày hôm nay, khi tôi đang gõ hàng chữ này - vẫn không thể phục hồi những giá trị đích thực của thuyết Âm Dương Ngũ hành và những giá trị liên quan. Do đó, vấn đề được tiếp tục đặt ra - bên cạnh vấn đề cội nguồn văn hóa Việt bắt đầu từ thời điểm nào trong lịch sử dân tộc - là: Những giá trị đích thực những nền tảng tri thức của văn minh Đông phương xuất phát từ đâu? Từ hơn 15 năm nay, tôi đã chứng minh và xác định rằng: Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử, chính là cội nguồn đích thực của những giá trị tri thức nền tảng của văn minh Đông phương. Thuyết Âm Dương Ngũ hành và hệ thống Bát quái, chính là Lý thuyết thống nhất vũ trụ mà nhân loại đang mơ ước. Nước Văn Lang, dưới sự trị vì của XVIII thời Hùng Vương: Bắc giáp Động Đình hồ, Nam giáp Hồ Tôn; Đông giáp Đông hải (Biển Hoa Đông ngày nay). Đây chính là những điều được ghi nhận trong truyền thống vắn hóa sử Việt (Cách gọi cũ là "Hơn 4000 năm văn hiến); trong chính sử (Đại Việt sử ký toàn thư) và trong cả những văn bản Hiến Pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam trước 1992. Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về những phát biểu ở đây. Những luận cứ của cá nhân tôi nhân danh khoa học về cội nguồn văn hóa dân tộc, có thể bị coi là sai trong một sự thẩm định với những tranh luận, phản biện nghiêm túc của các nhà khoa học thực sự. Tuy nhiên, điều này chưa xảy ra. Nhưng trong điều kiện hiện nay, việc đặt vấn đề cội nguồn văn hóa dân tộc là một thành tố cấu thành rất quan trọng mà tôi đã chứng minh ở trên: Tính độc lập về lịch sử văn hóa là một yếu tố không thể thiếu trong vấn đề phát triển của dân tộc. Không chỉ của người Việt, mà của tất cả mọi dân tộc trên thế giới. Đây chính là một nguyên nhân nội hàm quan yếu trong việc canh tân thành công của Nhật Bản từ thế kỷ XVIII. Bởi vậy, chẳng phải ngẫu nhiên - mới cách đây không lâu - khi một giáo sư lịch sử Nhật Bản, dựa vào "cơ sở khoa học" và bài trừ "mê tín dị đoan", đặt lại vấn đề "dân tộc Nhật không phải con của Thái Dương Thần nữ" thì lập tức bị chính phủ Nhật cho về đuổi gà và nước Nhật vẫn tiếp tục phát triển với tư cách con dân của Thái Dương Thần Nữ. Một dân tộc tồn tại được và hùng mạnh thì phải biết cội nguồn những giá trị tri thức văn hóa lịch sử thực sự của dân tộc đó. Bởi vậy, việc xác định và làm sáng tỏ cội nguồn dân tộc Việt với lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến là điều rất cần thiết. Nhưng, sự độc lập về cội nguồn văn hóa dân tộc không phải yếu tố duy nhất bảo đảm cho một dân tộc không bị lệ thuộc vào ngoại bang. Vấn đề tiếp theo là phải có một nền kinh tế đủ mạnh và ổn định.

Thoát Cớm Cái cây bị bóng Râm che. Cái bóng che mất ánh sáng gọi là Râm là do: Rừng nhiệt đới có nhiều tầng cây nên lá che phủ dày đặc, vào rừng thấy tối âm u, gọi là Rừng Âm U. Mà lướt thì “Rừng Âm”= Râm = Lâm 林 = Sâm 森, chữ Sâm 森 (Sâm nghĩa là Rậm, vì Xòe Râm = “Sòe Rậm”= Sâm), Sâm 森 viết biểu ý bằng nhiều cây 木 (cây là chữ Mộc 木, vì Cây = Cọc = Mọc = = Mộc 木), nhiều cây thì che kín rừng (chuyển đổi R=L cũng thường gặp như chuyển đổi S=L, ví dụ Tỏ=Rõ=Rạng=Sáng=Láng, nên có các từ đôi Rạng Sáng, Sáng Láng, Sáng Lạng, Sán Lạn, Sáng Tỏ, Sáng Rõ, Tỏ Rõ, đồng nghĩa còn có từ đôi ghép bằng hai cái sáng là từ Minh Bạch). Mà lướt “Rừng U”= Rú = Pú (tiếng Thái) . Trong bóng Râm chẳng khác gì trong Rừng Âm U. Cái cây bị bóng râm che thì cái cây ấy rất khó phát triển lên mạnh khỏe, mà nó cứ còi cọc dần rồi chết , dân gian gọi là cái cây ấy bị Cớm, muốn nó lớn khỏe phải bứng nó ra chỗ tự do, không để bị bóng râm đè, tức giúp nó thoát Cớm. Bản thân từ Cớm không chỉ đơn giản là chỉ cái bóng râm làm ảnh hưởng đến quá trình diệp lục hóa của lá cây, mà từ Cớm còn ngụ ý thâm thúy hơn nhiều, bởi nó có xuất xứ ý nghĩa do lướt câu “Cây rơm nó Ám”= =(“Cây Rơm”= Cơm, “Cơm Ám”= Cớm), nửa vế trước là lướt, nửa vế sau là lướt lủn, mới ra được từ “Cây rơm nó Ám” = Cớm. Cái bóng râm của cây rơm làm cây rau trồng cạnh nó không lớn được vì bị che mất ánh nắng, mà cái bóng dáng to lớn của cây rơm thì lại còn ám hại cả chủ nhà nữa. Từ Cớm thể hiện cái tâm lý tiểu nông muôn thủa: Mùa màng thu hoạch xong rồi, thóc đã chất đầy bồ rồi, cây rơm chất cao to ở vườn, rìa sân, cạnh chuồng trâu rồi. Chủ nhà bị cây rơm nó ám, tự sướng với thắng lợi vừa qua, sớm chiều ra vào ngắm cây rơm to mà tự hào, ngồi rung đùi xỉa răng mà “ăn mày dĩ vãng”, thế là bị Cớm, chẳng còn biết đến thiên hạ người ta tiến vùn vụt ra làm sao nữa. Đến bầy gà của nhà ấy nuôi, dù được tự do thả vườn, nó cũng bị Cớm mà chẳng chịu tích cực xông pha đi xa bới bọ moi giun mà ăn, cứ quanh quẩn đống rơm, tự sướng mà nhặt thóc lép, tự hào với thân phận “gà què ăn quẩn cối xay”. Hôm nay tại 53 Nguyễn Du HN có hội thảo chủ đề “thoát Trung”, có người gọi là thoát Trung, có người gọi là thoát Hán, có người gọi là thoát Á. Nếu con người ta có tư duy đúng như là phương châm “không có gì quí hơn độc lập tự do” (chín chữ, đúng là trường cửu) thì sẽ chẳng có bóng ai đè nổi người ta cả, để mà phải tìm cách thoát. Do vậy cái căn bản nhất là phải “thoát Cớm” tức phải “tự vượt qua chính mình”. Cây rơm tượng trưng cho cái tư duy cũ kỹ nghìn năm không đổi, không còn hợp với trào lưu thời đại, nên rơm bị chuyển nghĩa bằng nhấn mạnh từ lặp là “Rơm Rơm”= Rởm, 0+0=1, không hợp thời nữa thì Rởm coi như là sản phẩm giả (cũng đồng nghĩa với khi lướt lủn “Rơm Chuyển”= Rởm) và còn có từ “anh hùng rơm” để ám chỉ một thứ anh hùng giả, chỉ giỏi “chém gió” mà không dám làm thật. Người xưa đặt từ “Cây rơm nó Ám”= Cớm, mộc mạc thế mà từ Cớm đến giờ vẫn còn thiêng, vẫn còn tính thời sự, bởi nó cũng là “Cái tư duy Rởm” = Cớm. Còn “bầy gà thả vườn” tuy có hơn bầy gà công nghiệp chút ít, nhưng cũng chỉ là những “anh hùng rơm”. Miệng nói ra là do cái Lưỡi được tự do, tức được cởi, mà tạo nên Lời (do “Lưỡi Cởi”= Lời) và có được lời là do “Từ Miệng” = Tiếng , mỗi Tiếng đều có một ý nghĩa vì nó là một Lời, nên ta có được từ mới khi nhấn mạnh là “Tiếng Chứ!”= Từ, như vậy mỗi tiếng phát ra thì đã là một từ vì nó có ý nghĩa của một thông tin. Qua hàng vạn năm, một Từ vẫn còn giữ nguyên ý nghĩa của nó, nên người ta coi như vậy là cái Từ ấy nó vẫn còn thiêng, bởi Từ = Tiếng = Thiêng = Thanh 聲 (Tiếng là từ dân gian, đồng nghĩa với Thanh 聲 là từ hàn lâm, cả hai đều là từ gốc Việt). Thiêng = Liêng = Linh 靈 (Thiêng là từ dân gian, đồng nghĩa với Linh 靈 là từ hàn lâm, cả hai đều là từ gốc Việt).

Trong topic này, Lão Gàn đã chắc chắn rằng: Sự ra đi của bộ trưởng quốc phòng và ngoại giao Hoa Kỳ là do sự bất đồng về chính sách đối ngoại, chứ không phải như công bố chính thức (Vì lâu quá! Không có khả năng tìm lại bài viết để trích dẫn, trong gần 100 trang của topic này). Nay quả đúng như vậy. Tuy nhiên, tôi vẫn nhận xét là ngài Obama đã đúng. ===================== Hillary Clinton tiết lộ bất đồng với Obama trong hồi ký mới 06/06/2014 14:34 (GMT + 7) TTO - Cựu ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton sẽ ra mắt cuốn hồi ký mới mang tên Hard Choices (Những quyết định khó khăn) vào ngày 10-6 tới. Hồi ký hé lộ bí mật về những bất đồng giữa bà và Tổng thống Barack Obama trong bốn năm giữ chức bộ trưởng ngoại giao Mỹ. Cựu ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton - Ảnh: Reuters Theo tiết lộ của CBS News, cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton cho biết bà bất đồng với tổng thống Obama vì quyết định không trang bị vũ khí cho phe đối lập ở Syria nhằm lật đổ tổng thống Syria Bashar al-Assad. Đề xuất này đã bị Tổng thống Obama bác bỏ. Hãng thông tấn CBS News cho biết đã có bản sao của cuốn hồi ký “Hard Choices” trước khi sách này ra mắt. Cuốn hồi ký này sẽ được Nhà xuất bản Simon and Schuster, công ty con của Tập đoàn CBS, ấn hành. Dự kiến bà Clinton sẽ thực hiện các buổi quảng bá sách trên khắp nước Mỹ. Cuốn hồi ký được chờ đón này được xem như bước khởi đầu tranh cử không chính thức của bà Clinton. Ứng cử viên tiềm năng trong cuộc chạy đua vào Nhà Trắng năm 2016 của đảng Dân Chủ tiết lộ rằng bà rất quan ngại về việc trao đổi tù binh với Taliban thời bà còn là ngoại trưởng trong chính quyền tổng thống Obama. “Tôi biết rằng việc mở cánh cửa đối thoại với Taliban là một điều khó nuốt đối với người Mỹ sau nhiều năm chiến tranh”, bà Clinton chia sẻ trong hồi ký. Trong một buổi nói chuyện hồi tuần trước, ông Obama cho biết sẽ tăng cường hợp tác với quân nổi dậy Syria, nhưng ông không cung cấp thêm thông tin chi tiết về vấn đề này. Cuốn hồi ký ''Hard Choices'' cũng đề cập tới một loạt vấn đề then chốt, bao gồm cuộc chiến tại Iraq, vụ tấn công tại tòa lãnh sự Mỹ ở Benghazi, vấn đề Lybia, mối quan hệ thực chất giữa Washington và Điện Kremlin, cuộc khủng hoảng chính trị tại Ukraine cùng với sự sụp đổ của phong trào Mùa xuân Arab tại Trung Đông. Trong những đoạn viết về khủng hoảng chính trị Ukraine, bà Clinton miêu tả tổng thống Nga Vladimir Putin như một lãnh đạo độc tài thèm khát quyền lực, lãnh thổ và ảnh hưởng. Hôm 28-5, ông Putin lên tiếng chỉ trích bà Clinton “yếu đuối” sau khi bà cựu đệ nhất phu nhân Mỹ cho rằng lãnh đạo Nga đang cố gắng vẽ lại đường biên giới ở miền đông châu Âu, giống như Adolf Hitler từng làm những năm 1930. ĐÔNG PHƯƠNG

Ở đây, tôi muốn nói thêm rằng: nếu quí vị học "giả" còn lải nhải "Thời Hùng Vương thực chất chỉ là liên minh bộ lạc, cùng lắm là một nhà nước sơ khai, xuất hiện vào khoảng thế kỷ thứ VII BC", "địa bàn hoạt động chỉ vỏn vẹn ở đồng bằng sông Hồng" với những người dân "ở trần đóng khố" thì vấn đề "Thoát Á" của quí vị cũng chỉ bàn chơi cho vui. Lão Gàn luôn lấy chuẩn mực Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến để quán xét toàn bộ những hiện tương và sự kiện. Sự tự phủ nhận văn hóa truyền thống Việt , nhân danh cái gọi là "cơ sở khoa học" , của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" với sự ủng hộ của "công đồng khoa học quốc tế", nên dẫn đến hệ quả tất yếu của luận điểm dốt nát này là: văn hóa Việt là hệ quả của văn hóa Trung Hoa. ============== PS: Trong những người chủ chốt tham gia cuộc hội thảo trên, ít nhất tôi thấy một người như vậy.

Điều gì biến 'giấc mơ Trung Hoa' thành 'ác mộng'? (Quan hệ quốc tế) - Quốc tế hóa Biển Đông và sự trỗi dậy của Nhật Bản đã hình thành nên một cấu trúc an ninh mới trên khu vực Châu Á-TBD. Bắt đầu từ năm 2010, khu vực Châu Á-TBD đánh dấu sự trỗi dậy của Trung Quốc bằng việc GDP của Trung Quốc vượt Nhật Bản đứng thứ 2 thế giới, chỉ sau Mỹ. Cùng với tăng trưởng GDP là sự tăng sức mạnh quân sự với chi tiêu quốc phòng hàng năm 2 con số. Đương nhiên, khi có tiền và sức mạnh là chủ nghĩa dân tộc đại Hán, sô vanh nước lớn, mộng bá quyền trỗi dậy. “Giấc mơ Trung Hoa là ác mộng cho lân bang” luôn là một mệnh đề đúng trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Giấc mơ Trung Hoa thực chất là biến Trung Quốc thành một cường quốc biển, hất lực lượng Hải quân Mỹ và ảnh hưởng của Mỹ ra khỏi vùng Hoa Đông, Biển Đông đến tận Guam, chia sẻ quyền lực với Mỹ trên Thái Bình Dương, Ấn Độ Dương. Trong giấc mơ đó thì thống trị Biển Đông hay chiếm hơn 80% diện tích Biển Đông như bản đồ đường “lưỡi bò” đã đưa ra là then chốt, là nhiệm vụ chiến lược hàng đầu của Trung Quốc và được coi như là “giấc mộng vàng”. Tuy nhiên, có 2 vấn đề mà Trung Quốc không bao giờ muốn nó xảy ra và đang cố hết sức để ngăn cản nó xảy ra, bởi nếu nó xảy ra thì “giấc mơ” không thành và không cẩn thận sẽ biến thành cơn “ác mộng”. Đáng tiếc là câu ngạn ngữ “Nghĩ nhiều đến quỷ thì quỷ sẽ xuất hiện” là không sai đối với Trung Quốc. Vậy 2 vấn đề đó đang xảy ra là gì mà khiến Trung Quốc hoảng sợ? 1-Quốc tế hóa Biển Đông Xung quanh Biển Đông chỉ có 5 quốc gia gồm Việt Nam, Philipines, Malaysia, Indonesia và Brunei. Trung Quốc nghĩ rằng với sức mạnh về kinh tế, quân sự của mình thì việc biến Biển Đông thành “ao nhà” là không có gì khó khăn nếu như vượt qua được cửa ải duy nhất và đầu tiên là Việt Nam. Vì thế chiến lược, đối sách, trên Biển Đông hiện nay của Trung Quốc và sự căng thẳng leo thang mà Trung Quốc là nguyên nhân đều nhằm vào Việt Nam và với Việt Nam là chủ yếu. Bằng một loạt sách lược để “biến từ không thành có” như biến khu vực không có tranh chấp thành khu vực có tranh chấp, đàm phán song phương, kết hợp các biện pháp khẳng định chủ quyền bằng lệnh cấm đánh bắt, chiến thuật tàu cá…trên cơ sở cậy mạnh, lấy thịt đè người, đe dọa sử dụng vũ lực, áp lực kinh tế… Chiến lược chiếm Biển Đông của Trung Quốc đến giai đoạn hiện nay đã chuyển sách lược tranh chấp bằng đàm phán sang sách lược mới có thể nói là hung hăng, ngang ngược, bất chấp luật pháp quốc tế đó là tranh chấp thực địa, thực tế, bằng sức mạnh. Sẵn sàng sử dụng vũ lực đánh chiếm các đảo hoặc quần đảo trong điều kiện có lợi nhất với thời gian nhanh nhất. Rất may cho Việt Nam là thứ nhất, nếu Biển Đông rơi vào tay Trung Quốc thì các quốc gia có tuyến đường hàng hải quan trọng, sống còn, như Nhật Bản, Úc, Hàn Quốc, Mỹ…sẽ bị Trung Quốc “bắt làm con tin”. Mỹ sẽ bị hất ra khỏi khu vực ĐNA, một địa bàn then chốt của chiến lược Châu Á-TBD của Mỹ…cho nên, các quốc gia có liên can buộc phải hành động để ngăn cản hoặc chống lại Trung Quốc. Và, thứ hai là không những thế, tuyến hàng hải trên Biển Đông cũng còn là “đường sinh mạng” của Trung Quốc lại luôn trong tầm khống chế của Việt Nam, cho nên, nếu Trung Quốc gây xung đột thì Việt Nam có nhiều phương án tác chiến để buộc Trung Quốc phải trả giá. Vậy, quốc tế hóa Biển Đông là gì? Thực chất là các quốc gia có nguy cơ bị Trung Quốc “bắt làm con tin” sẽ không để yên cho Trung Quốc chiếm hết Biển Đông trong đó có lợi ích quốc gia của họ, thế thôi. Vậy, điều gì xảy ra khi Biển Đông được quốc tế hóa? Trước hết vì Biển Đông có “mối quan tâm chung”, cho nên, tất cả mọi chuyện tranh chấp phải giải quyết bằng luật pháp quốc tế. Không ai được quyền dùng sức mạnh để chiếm đoạt hay thay đổi hiện trạng. Nếu Trung Quốc dùng vũ lực để chiếm đoạt thì Việt Nam sẽ được Mỹ, Nhật Bản, Úc…ủng hộ bằng quân sự như chia xẻ tin tức tình báo, viện trợ vũ khí trang bị, huấn luyện binh sỹ…hoặc mức độ cao hơn có thể sẽ phải đối đầu với một liên minh quân sự. Quốc tế hóa Biển Đông thì Trung Quốc chỉ là một con rồng trong vũng nước nhỏ hoặc là thành “Ác mộng Trung Hoa” nếu bất chấp sắn sàng đối đầu. Quốc tế hóa Biển Đông đã, đang diễn ra và trở thành một thực tế không thể nghi ngờ khi tại Diến đàn an ninh khu vực Shangri-La vừa rồi, Mỹ tuyên bố: “Biển Đông là “trái tim” của Châu Á-TBD và là giao lộ của nền kinh tế thế giới” đã nói lên tất cả. Tướng Trung Quốc la lối buộc tội Mỹ, Nhật Bản “kết bè phái” thách thức Trung Quốc tại Shingri-La Sự trỗi dậy của Nhật BảnCũng như Việt Nam, mối quan hệ Trung-Nhật mang đậm dấu ấn và sự chi phối của mối thù hận khó phai trong lịch sử. Trước thế chiến thứ 2, Trung Quốc có 2 cơ hội để vươn lên ngang tầm những cường quốc đương thời trên thế giới thì cả 2 lần đều bị Nhật Bản biến thành cơn “ác mộng”. Phong trào Dương Vụ đời nhà Thanh sau 33 năm thu được thành tựu to lớn, riêng về Hải quân họ được coi là mạnh nhất châu Á, nhưng chỉ sau vài tháng đụng độ với Nhật Bản (chiến tranh Giáp ngọ), quân Thanh bị đánh tơi tả khiến cho nền kinh tế, quân sự trở về số không. Lại phải vật vã 30 năm và bắt đầu một thập kỷ (từ năm 1928-1937) xây dựng, đã đưa đến cho Trung Quốc một cơ hội, một tiềm năng rất lớn để hiện đại hóa đất nước. Tuy nhiên chiến tranh thế giới lần thứ 2 bùng nổ và Trung Quốc bị ra sao với phát xít Nhật thì ta đã biết. Từ năm 1979 đến nay, thời điểm Trung Quốc mở màn thanh toán món nợ 100 năm với Nhật Bản vào năm 2012 là 33 năm, Trung Quốc đã hiện đại hóa đất nước, tạo ra một nền kinh tế phát triển thần kỳ chiếm ngôi kinh tế của Nhật Bản. Có thể nói Trung Quốc hiện nay có một nền kinh tế có GDP lớn hơn Nhật Bản, đặc biệt nền quân sự hùng hậu hơn nhiều lần. Trong khi đó Nhật Bản nước bị bại trong chiến tranh đang bị trói buộc bởi hiến pháp hòa bình…không có quân đội, không được phòng vệ tập thể, sống nhờ ô hạt nhân và liên minh quân sự với Mỹ. Với tình thế Nhật Bản như vậy thì Trung Quốc có thể rửa hận bất cứ lúc nào và đã bắt đầu bằng hành động cơ bắp gây căng thẳng trên biển Hoa Đông xung quanh quần đảo Senkaku mà Trung Quốc gọi là Điếu Ngư. Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe chính thức tuyên chiến với sự bành trướng của Trung Quốc tại Shingri-La Hơn ai hết, Nhật Bản đã nhận thức được sự nguy hiểm đến từ Trung Quốc nên buộc phải trỗi dậy đối phó. Sự trỗi dậy của Nhật Bản thực chất là biến Nhật Bản thành một quốc gia bình thường, nghĩa là Nhật Bản có quân đội, có quyền tấn công, phòng thủ có quyền chế tạo sản xuất vũ khí bán cho các quốc gia không phải là kẻ thù…nói chung là Trung Quốc như thế nào thì Nhật Bản như thế ấy. Đến nay, 2 điểm then chốt nhất là quyền phòng vệ tập thể và quyền xuất khẩu vũ khí của Nhật Bản đã được phục hồi đã khiến Trung Quốc như ngồi trên đống lửa và lo lắng. Không lo lắng sao được khi thực lực quân sự Trung Quốc chỉ hơn Nhật Bản về lượng. Nhật Bản lại có một nền tảng công nghiệp hiện đại, kỹ thuật công nghệ cao thuộc diện hàng đầu thế giới, vượt xa Trung Quốc. Khác với Trung Quốc còn phải mua nhiều thiết bị quân sự vì không chế tạo được thì Nhật Bản muốn là có và khi đã có quyền xuất khẩu vũ khí thì các tập đoàn công nghiệp quốc phòng của Nhật Bản sẽ cạnh tranh đáng gờm với cả Mỹ và Nga trên thị trường vũ khí. Nhật Bản không chỉ là cường quốc kinh tế mà thực thụ là một cường quốc quân sự, chính trị trên khu vực Châu Á-TBD, là đối thủ đáng gờm và luôn là “khắc tinh” với Trung Quốc. Khi sức mạnh quân sự-khả năng giải quyết các vấn đề địa chính trị đã cân bằng với Trung Quốc, ít nhất là vũ khí thông thường thì giấc mơ Đại động Á trước đây sẽ quay trở lại với những thị trường rộng lớn nhất mà Nhật Bản có thể phát triển được trong lĩnh vực năng lượng, khoáng sản, vũ khí trang bị quốc phòng, truyền thông viễn thám…những lĩnh vực nhạy cảm về địa chính trị mà Mỹ, Nga và Trung Quốc đang làm mưa làm gió, còn Nhật Bản vẫn đứng vị trí nhà thầu thứ cấp. Những tuyên bố của Thủ tướng Nhật Bản tại Shangri-La về vai trò, trách nhiệm của Nhật Bản trước hành động khiêu khích nguy hiểm, gây hấn trên Biển Đông và Hoa Đông, sự ủng hộ giúp đỡ cho các nước trong khu vực chống lại sự bành trướng, thay đổi hiện trạng, bất chấp luật pháp quốc tế của Trung Quốc đã chứng tỏ Nhật Bản đã hiên ngang bước lên tuyến đầu chống Trung Quốc hung hăng, ngang ngược. Quốc tế hóa Biển Đông và sự trỗi dậy của Nhật Bản đã hình thành nên một cấu trúc an ninh mới trên khu vực Châu Á-TBD, một cấu trúc an ninh có lợi cho Việt Nam. Quốc tế hóa Biển Đông và sự trỗi dậy của Nhật Bản là 2 vấn đề mà khiến Trung Quốc nơm nớp lo sợ nhất trong “giấc mơ Trung Hoa”. Đáng tiếc cho Trung Quốc là 2 vấn đề này nó đã hiện hữu ngày một lớn hơn theo sự hung hăng ngang ngược của chính mình. Nếu như Trung Quốc được mệnh danh như một con Rồng lớn thì Quốc tế hóa Biển Đông và sự trỗi dậy của Nhật Bản hoặc là như sợi xích và chiếc khóa định vị con Rồng đó trong một vũng nước, hoặc là cơn “ác mộng Trung Hoa”. Lê Ngọc Thống ============== Lý học luôn luôn nhận xét bản chất của sự việc thông qua hình tướng trực quan. Bởi vậy, mới có phân tích tiếng hót của giống chim miền Bắc ở Nam Dương tử để dự báo : "Nhà Nam Tống sắp mất" của Thiệu Khang Tiết; mới có việc xác định Tào Tháo sẽ rút quân trong cuộc hành quân chiến lược chinh phạt chỉ qua một khẩu lệnh ban đêm phát ra từ trong vô thức: "Kê cân"; hoặc đơn giản hơn, Khổng Minh thu tay cười mát khí Hoàng Cái bị đánh đòn, mà không một lời can ngăn. Vì ông thừa biết đó là khổ nhục kế, trong khi tất cả mưu sĩ và tướng lĩnh Đông Ngô oán ghét Chu Du. Trung Quốc ôm giấc mộng bá chủ thiên hạ từ lâu rồi. Ngay cả từ khi họ vẫn còn nằm trong khối Xã hội Chủ Nghĩa và là một thành viên quan trọng của khối này, do Liên Xô đứng đầu. Vào nửa thập niên 60, những cuộc Đại hội nguyên thủ trong "những nước không liên kết" - còn gọi là "thế giới thứ III" trong chiến tranh Lạnh - thường xuyên tổ chức ở Bắc Kinh. Đây chính là những dấu ấn muốn chia phần thống trị một bộ phận thế giới của họ. Để sau đó, tình báo Hoa Kỳ xác định rằng: Bắc Kinh không có ý thức của chủ nghĩa Cộng sản mà hoàn toàn thể hiện tính dân tộc chủ nghĩa. Kết quả của nhận xét tình báo này đã dẫn đến một cuộc nhậu tại Tử Cấm Thành giữa Chủ tịch Mao Trạch Đông với Tổng Thống Hoa Kỳ Nixson. Hai mươi năm sau, khối Xô Viết do Liên Xô - mà nòng cốt là nước Nga bây giờ đứng đầu - hoàn toàn sụp dổ. Đây là kết quả của sách lược với tầm nhìn xa đầy ma quỷ của lão mưu sĩ Kis Singer. Nhưng sách lược của lão mưu sĩ họ "Hôn" (Kiss) này chỉ giới hạn đến đấy. Do đó, khi nghiễm nhiên trở thành một siêu cường bá chủ thế giới trên thực tế, Hoa Kỳ đã vội quên tham vọng của Bắc Kinh và say sưa ổn định phần còn lại của thế giới. Đây chính là cuộc chinh phạt của Hoa Kỳ ở Trung Đông, Kosovo...Và cũng là lúc Bắc Kinh bộc lộ tham vọng của mình. Chẳng phải ngẫu nhiên Lão Gàn xác định Hoa Kỳ sẽ rút quân khỏi Afganixtan và Iraq, từ nhiều năm trước. Và họ cũng cố gắng tránh một cuộc chiến ở Iran và Xyris... . Có thể nói Tổng thống Obama rất xuất sắc trong vấn đề này. Hoa Kỳ quay lại Tây Thái Bình Dương, không phải để có cá thu kho riềng với mực ống nhồi thịt. Cũng chẳng phải ngẫu nhiên, quân lực Hoa Kỳ tổng kiểm tra toàn bộ kho vũ khí hạt nhân chiến lược, sau hơn 20 năm ngủ quên vì say men chiến thắng, khiến hàng chục sĩ quan bị cho về đuổi gà vì can tội "chểnh mảng nhiệm vụ".... Bề ngoài về hình tướng, Hoa Kỳ chỉ đang gõ phèng phèng về các vấn đề Biển Đông và vẫn "hoan ngênh sự trỗi dậy trong hòa bình của Bắc Kinh". Và rằng: "Bắc Kinh với Hoa Kỳ có sự trao đổi kim ngạch kinh tế góp phần lớn lao trong sự phát triển của hai nước"....vv...và ...vv....Tóm lại, rất nhiều lý do để những thằng ngu thấy rằng: Giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc khó có thể xảy ra chiến tranh lớn. Nhưng thực chất, Hoa Kỳ đang ru "giấc mộng Trung Hoa". Bởi vậy, chẳng phải ngẫu nhiên Lão Gàn khi dự báo "Sẽ có một trận động đất lớn ở Tây Thái Bình Dương", nhưng lại "trừ Việt Nam và Nhật Bản". Dự báo lên mạng lyhocdongphuong.org.vn buổi sáng thì ngay chiều hôm công bố dự báo, trận động đất kinh hoàng đã đánh thẳng vào Nhật Bản đầu năm 2011. Lão Gàn tái mặt, không phải vì đoán sai. Nhưng mà vì siêu cường Nhật Bản bị xuống hạng và Trung Quốc lên ngôi siêu cường thứ hai thế giới. Bắc Kinh càng thêm hung hăng và hậu quả là giàn khoan đưa vào Biển Đông của Việt Nam đúng ngày Tam nương sát: mùng 1 tháng 5. 2014; tức mùng 3. tháng 4 Giáp Ngọ Việt lịch . Khởi đầu cho cuộc khủng hoảng tầm cỡ quốc tế. Nước Nhật đã phục hồi lại vị trí siêu cường của mình sau ba năm và đang đóng vai trò quan trọng ở Tây Thái Bình Dương. Tất nhiên, cũng không nằm ngoài dự đoán của Lão Gàn, sau khi động đất gây đau thương cho đất nước này. Đến nay thì ai cũng thấy vị trí của nước Nhật trong mối quan hệ Tây Thái Bình Dương. Do đó, từ lâu Lão Gàn đã cảnh báo Trung Quốc rằng: Đụng tới Việt Nam là sai lầm sách lược lớn nhất của Trung Quốc. Nhưng vì yêu chuộng hòa bình, Lão Gàn hy vọng ngài Tập khi lên nắm quyền sẽ sửa chữa sai lầm này. Đó là nguyên nhân giới hạn của thời gian 23. tháng Chạp Nhâm Thìn Việt lịch. Giới hạn thời gian này còn do kết hợp với những kiến thức Lý học phức tạp. Nhưng tiếc thay! Ngài Tập Cận Bình vẫn tiếp tục sai lầm của Bắc Kinh. Giàn khoan là hình tướng cho bản chất những diễn biến sự kiện ngày càng quá đà. Trung Quốc đã châm sợi dây cháy chậm dẫn đến một thùng thuốc nổ ở Hoa Đông trong tương lai gần. Tuy nhiên, ngay bây giờ, nếu có thiện chí thì vẫn kịp ngăn tai họa cho chính Trung Hoa: rút ngay giàn khoan về và xin lỗi Việt Nam. Long trọng thừa nhận Hoàng sa và Trường sa của Việt Nam. Các người cần hiểu rằng: Dù công nhận hay không công nhận, bởi "cộng đồng khoa học quốc tế" thì Việt sử 5000 năm văn hiến vẫn là một chân lý tồn tại ngoài ý muốn của các người. Nền văn hiến Việt đang sở hữu một sức mạnh ghê gớm. Đó chính là Lý thuyết thống nhất vũ trụ. Đây là cứu cánh cuối cùng để tránh những sự tại họa cho con người. Nhược đài sư tử thượng. Thiên hạ thái bình phong. ==================== PS: Cái gì của Việt Nam là của Việt Nam,không việc gì phải quốc tế hóa. Việt Nam sẽ long trọng thừa nhận quyền lưu thông hàng hải quốc tế trong vùng biển của mình.

Vậy là có chứng nhân của nhau. Thiên tai năm nay rất phức tạp. Đặc biệt là Biển Đông và Hoa Đông. Tóm lại là Tây Thái Bình Dương. Bởi vậy, những cái đầu nóng cần phải tính đến điều này. Chú đã tiên tri việc này từ đầu năm. Ngày xưa, quân Nguyên tụ tập tàu chiến nhiều như lá tre để chở hàng chục vạn bộ bình, ngựa chiến định tấn công Nhật Bản. Chỉ một trận bão, tan hoang hết cả. "Nên lo cho cuộc sống dân lành và môi trường trái Đất, dốc sức phòng tránh thiên tai. Cậy bom nguyên tử, tàu chiến lớn chỉ một trận sóng thần là móp hết và bán ve chai".

Trung-Mỹ đổi giọng khi bàn hợp tác quân sự, kinh tế DVO (Quan hệ quốc tế) - Trung Quốc và Mỹ đã có cuộc họp kín bàn về hợp tác quân sự và thương mại ngay sau màn chỉ trích nhau dữ dội tại diễn đàn Đối thoại Shangri-La. Trung Quốc và Mỹ đã có cuộc họp kín bàn về hợp tác quân sự và thương mại ngay sau màn chỉ trích nhau dữ dội tại diễn đàn Đối thoại Shangri-La. Cuộc họp kín giữa đoàn đại biểu Trung Quốc với Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel diễn ra ngày 31/5, cùng ngày với màn to tiếng giữa hai nước. Cụ thể, trước khi hai phía họp kín, ông Hagel đã công khai chỉ trích Trung Quốc tiến hành những hành động "đơn phương và gây bất ổn để khẳng định chủ quyền ở biển Đông trong vài tháng gần đây". Ông Hagel cho hay mặc dù Mỹ không đứng về bên nào trong các tuyên bố chủ quyền, nhưng "chúng tôi phản đối mạnh mẽ bất kỳ quốc gia nào về việc sử dụng sự hăm dọa, bắt nạt, đe dọa sử dụng vũ lực để khẳng định các tuyên bố chủ quyền này". "Mỹ sẽ không ngồi yên khi các nguyên tắc cơ bản của trật tự quốc tế bị thách thức", ông Hagel nhấn mạnh. Ngay sau đó, truyền thông Bắc Kinh dẫn lời Trung tướng Vương Quán Trung, trưởng đoàn nước này tham dự Đối thoại Shangri-La, kịch liệt lên án bài phát biểu của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ. Ông Vương nói rằng phát biểu của ông Hagel “vượt quá sức tưởng tượng, đầy tính bá quyền và đe dọa”. Cùng ngày, trong cuộc họp kéo dài 20 phút với phía Mỹ do chính đoàn Trung Quốc yêu cầu, trưởng đoàn Trung Quốc tiếp tục chỉ trích bình luận của bộ trưởng Mỹ. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel (trái) và Trung tướng Vương Quán Trung, trưởng đoàn Trung Quốc, tại Shangri-La Tuy nhiên, một quan chức cấp cao giấu tên của Mỹ cho biết phía Trung Quốc đã thay đổi thái độ ngay khi chuyển sang họp kín, chỉ tập trung bàn về hợp tác quân sự song phương giữa Washington và Bắc Kinh, cũng như về quan hệ giao thương hai nước. “Tôi đã có chút bất ngờ (với động thái của Trung Quốc)”, quan chức này nói với Washington Post, đồng thời cho biết thêm rằng vụ Mỹ truy tố 5 chuyên viên quân sự Trung Quốc vì tội làm gián điệp mạng đã không được nhắc đến. “Đôi khi vẫn có khác biệt giữa những gì được nói trong cuộc họp kín với những gì được tuyên bố công khai”, vị này bình luận. Sự thay đổi thái độ của Trung Quốc và Mỹ có lẽ không có gì bất ngờ khi hai nước có nhiều ràng buộc về lợi ích. Trong ba thập kỷ qua, kim ngạch thương mại song phương Trung-Mỹ tăng vọt, từ mức 4 tỷ USD năm 1983 lên mức 500 tỷ USD trong năm 2013. Đầu tư song phương cũng tăng từ 100 triệu USD lên 100 tỷ USD. Ngoài ra, bất chấp nhiều căng thẳng giữa hai nước, trong chuyến thăm Mỹ hồi tháng 8 năm ngoái của Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Thường Vạn Toàn, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel nói rằng, ông và người đồng nhiệm Trung Quốc muốn xây dựng “quan hệ quân sự song phương bền vững và thực chất”, nhằm thúc đẩy quan hệ giữa hai nền kinh tế lớn nhất thế giới. “Mục tiêu của chúng tôi là xây dựng lòng tin giữa quân đội hai nước thông qua hợp tác”, ông Hagel nói. Tháng 7/2012, Lý Khai Thành, Phó giáo sư Học viện triết học và văn hoá lịch sử, trường Đại học Tương Đàm, Trung Quốc cũng đã có bài phân tích mối quan hệ tương đối mật thiết của một số nước chủ yếu như Mỹ, Nhật Bản, Nga, Ấn Độ, EU và ASEAN với Trung Quốc, từ đó rút ra ai là bạn và ai là kẻ thù của Trung Quốc. Theo đó, tác giả rút ra kết luận, Mỹ không phải là kẻ thù lớn nhất trong ngoại giao Trung Quốc mà là đối thủ cạnh tranh chiến lược chủ yếu nhất của Trung Quốc. Trong ngoại giao của Mỹ có mặt kiềm chế Trung Quốc, nhưng xét về lâu dài, quan hệ hai nước tồn tại không gian có thể thoả hiệp và chuyển sang xu hướng tốt đẹp. Minh Triết (Tổng hợp) ================ Họp kín, họp hở. Cũng vớ vẩn cả. Tử tế mí nhau thì ngài Obama đã tiếp đón long trọng ngài Tập Cận Bình với tư cách thượng khách quốc gia, ở Oa sinh tơn: Bắn 21 phát đại bác, duyệt binh rầm rộ, Quốc ca hai nước tấu lên cho thêm phần nghiêm trọng, quốc yến với món ốc vòi voi..... Nhưng đây lại chỉ tiếp ở một khu nghỉ mát hạng sang tận hốc bà tó. Thâm chí phu nhân hai quí ngài cũng không có dịp gặp gỡ để trao đổi về vấn đề hàng hiệu hãng nào tốt nhất hiện nay. Lão Gàn đi Hoa Kỳ ba lần, ngao du 25 thị trấn tỉnh thành của Hoa Kỳ mà mãi không nhớ ra cái địa danh này. Híc. Sở dĩ họp kín , họp hở vì mắc mấy cái xương chim từ bữa tiệc nhậu Mao Đài với lưỡi chim sẻ ở Tử Cấm Thành năm 71/ 72 gì đó. Thế thôi. Tuy nhiên, đất Việt đang ở thế rất nhậy cảm. cần có những quyết đoán chính xác và thực tế. Đấy là nhìn từ Lý học.

Nhật: "Tướng Trung Quốc Vương Quán Trung bôi nhọ đất nước Nhật" 02/06/2014 12:34 (GMT + 7) TTO - Ngày 2-6, chính phủ Nhật đã lên án việc tướng Trung Quốc Vương Quán Trung chỉ trích phát biểu của Thủ tướng Nhật Shinzo Abe tại Đối thoại Shangri-La là “khiêu khích”. Chánh văn phòng Nội các Nhật Yoshihide Suga Ảnh: Reuters Hôm qua, tướng Vương Quán Trung, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Trung Quốc, tuyên bố tại Đối thoại Shangri-La ở Singapore rằng phát biểu của Thủ tướng Abe và Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel là “khiêu khích” và “không thể chấp nhận được”. Theo hãng tin AFP, sáng nay chánh văn phòng Nội các Nhật Yoshihide Suga cho biết: “Chúng tôi tin rằng quan chức Trung Quốc đưa ra tuyên bố dựa trên những điều sai trái. Ông ta đã bôi nhọ đất nước chúng tôi”. Ông Suga tiết lộ phái đoàn Nhật dự Đối thoại Shangri-La đã phản đối mạnh mẽ những phát biểu của tướng Vương Quán Trung. Hôm 30-5, phát biểu tại Đối thoại Shangri-La Thủ tướng Nhật Abe kêu gọi các nước khu vực phải tôn trọng luật pháp quốc tế. Đây được xem là thông điệp gửi thẳng tới Trung Quốc sau khi Bắc Kinh đưa giàn khoan và tàu chiến tới vùng thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Một ngày sau đó, Bộ trưởng Hagel chỉ trích Trung Quốc “thực hiện các hành động gây bất ổn” đối với Philippines và Việt Nam. Khi đăng đàn tướng Vương Quán Trung lớn tiếng cho rằng phát biểu của ông Abe và ông Hagel là “khiêu khích Trung Quốc“. NGUYỆT PHƯƠNG ================ Nhớ ngày xưa trong chuyện Tam Quốc chí. Chỉ một câu khẩu lệnh ban đêm, do Tào Tháo buột miệng nói ra trong vô thức: "Kê cân" (Gân gà). Dương Tu phân tích và biết rằng Tào Tháo sẽ phải rút quân. Với tư duy đơn giản và trực quan của tri thức khoa học hiện đại thì thấy có vẻ siêu hình, là không có "cơ sở khoa học". Nhưng với dân Lý học - tất nhiên phải thứ thiệt - thì cũng thường thôi. Cũng tương tự như đôi câu đối tàu Hải Giám huyênh hoang trong dịp Tết năm kia của Trung Quốc, Lão Gàn phăng ra đến tổ chấy quan hệ Nhật - Trung - Đài. Đến bây giờ vẫn từ đúng trở lên. Với dân Lý học cũng thường thôi. Chuyện nhỏ hơn con thỏ mà còn phăng ra đến chuyện lớn. Huống chi bây giờ, quan to, quan nhỏ các nước cãi nhau ỏm tỏi ở Shangri - La. Chuyện lớn thiên hạ chềnh ềnh ra đấy mà không đoán được cái gì xảy ra thì thật là không có "cơ sở Lý học". Nhưng "cầm đèn chạy trước ô tô" lắm lúc cũng phiền. Chẳng phải ngẫu nhiên khi bầu trời Quảng Ninh tối đen, Lão Gàn nhờ Thiên Đồng tìm lại bài "Binh thư yếu lược" của Đức Trần Hưng Đạo để đấy lên. Bởi vì Lão Gàn nhớ Đức Thánh Trần có phân tích "điềm" này. Cũng chẳng phải ngẫu nhiên, Lão Gàn lấy ngày "Ông Công, Ông Táo" lên giời 23 tháng Chạp Nhâm Thìn làm hạn chót để quyết định "canh bạc cuối cùng" sẽ đi về đâu. Bởi vì Lão Gàn hy vọng ngài Tập lên nắm quyền có thay đổi sách lược sai lầm của Trung Quốc không. Rất tiếc là không! Mặc dù Lão Gàn luôn xác định rằng: Đụng tới Việt Nam là sai lầm lớn nhất của Trung Quốc. Tại số nó thế! Người Trung Quôc đã châm ngòi cho dây dẫn nổ của thùng thuốc súng để ở Hoa Đông. ================= PS: Trung Quốc nên rút giàn khoan về. nếu không trong vòng tháng 5 Việt lịch, thiên nhiên ở Biển Đông rất bất lợi cho việc đặt giàn khoan. Hãy chờ xem.

Hãng tin Nga gỡ bỏ bài viết vu khống Việt Nam Thứ Hai, 02/06/2014 - 10:36 (Dân trí) - Hãng tin Nga Ria Novosti đã gỡ bỏ bài viết của tác giả Dmitri Kosyrev với nội dung vu khống Việt Nam, sau khi bài viết vấp phải sự chỉ trích mạnh mẽ của độc giả. Nhà báo Trần Đăng Tuấn gửi thư ngỏ Tổng Giám đốc Hãng tin Nga Trước đó, bài viết mang tựa đề “Những thỏa thuận giữa Moskva và Bắc Kinh tốt hơn mọi tuyên cáo” của tác giả Dmitry Kosyrev đã được đăng tải trên trang điện tử http://ria.ru ngày 19/5/2014. Bài viết xuyên tạc sự thật của tác giả Dmitry Kosyrev được đăng tải trên trang ria.ru ngày 19/5. Bài viết đã gây sự bức xúc trong dư luận, đặc biệt là những người gắn bó với nước Nga, vì đưa ra những phân tích chủ quan, xuyên tạc lịch sử Việt Nam. Nhưng kết quả tìm kiếm mới nhất trên trang ria.ru cho thấy bài viết đã bị gỡ bỏ và thay vào đó là dòng thông báo “Không có nội dung này trên trang ria.ru”. Trong bài viết ngày 19/5, tác giả Dmitry Kosyrev đã có những ý kiến và lập luận phiến dịch, sai lệch về chủ quyền, lịch sử vủa Việt Nam và các diễn biến trên Biển Đông. Một trong những thông tin sai lệch nghiêm trọng trong bài viết là ông Kosyrev nói rằng giàn khoan dầu Hải Dương-981 của Trung Quốc chỉ cách bờ biển Trung Quốc 27 km và cách bờ biển của Việt Nam 241 km. Đến nay, bài báo đã bị gỡ bỏ. Trên thực tế, giàn khoan Hải Dương-981 được hạ đặt trái phép hoàn toàn trong lãnh hải và vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam và chỉ cách bờ biển Việt Nam 130 hải lý. Sau khi bài viết gây phẫn nộ đối với bạn đọc, nhà báo Trần Đăng Tuấn, người từng có những năm tháng học tập tại Nga, đã gửi một lá thư ngỏ tới tổng giám đốc hãng tin RIA Novosti. Trong thư ngỏ, nhà báo Trần Đăng Tuấn viết: “Mỗi dòng, mỗi chữ liên quan đến Việt Nam có trong bài báo của Kosyrev đều khiến độc giả Việt Nam bị tổn thương sâu sắc - đặc biệt là với những ai gần gũi với gắn bó với nước Nga - trong đó có tôi”. Ở cuối thư, ông Trần Đăng Tuấn viết: “Tôi muốn ông chuyển đến ngài Kosyrep lời mời hãy cùng chúng tôi có cuộc thảo luận công khai, thẳng thắn, rõ ràng và bình tĩnh về những luận điểm liên quan đến Việt Nam có trong bài viết nói trên của ông ấy. Thảo luận đó có thể ở hình thức thuận tiện, rộng rãi trong khuôn khổ các khả năng to lớn của phương tiện thông tin đại chúng hiện nay”. An Bình ===================== Tốt lắm. Ít ra cũng phải như vậy. đưa một bài viết từ cái đầu đất sét với thứ tư duy "Ở trần đóng khố" khoác áo học giả ấy là ảnh hưởng uy tín của hãng thông tấn và cả nước Nga. Chân lý chỉ có một thôi : Việt sử 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử , cội nguồn đích thực của văn minh Đông phương , mà nền tảng là thuyết Âm Dương Ngũ hành và kinh Dịch - chính là lý thuyết thống nhất - là chân lý tuyệt đối. Chính vì người Việt lập quốc từ 5000 năm trước, nên không có việc dân tộc Việt thuộc Trung Quốc từ 2000 năm trước. Mà chỉ là bị đô hộ từ 2000 năm trước. Đến thế kỷ thứ X, người Việt hưng quốc chứ không phải ly khai từ Đế chế Hán. Do đó, những gì mà người Việt giành lại được - gồm cả biển Đông là của người Việt. Hiểu chưa? Ngài Putin nên xem xét lại sách lược của ngài. Bắt tay với Trung Quốc lúc này là một sai lầm của ngài. Ngược lại đi với Nato và Hoa Kỳ , nhanh thì 20 năm sau, chậm không quá 30 năm. Cái gì của nước Nga vẫn thuộc về nước Nga. Vì cảm tình với nước Nga, nên tôi nói điều này. Tôi không ưa cái lão bộ trường ngoại giao Hoa Kỳ Kiss Singer, nhưng thừa nhận ông ta đúng là thiên tài. Tầm nhìn của ông ta quả là táo bạo và sâu sắc. Tuy nhiên bây giờ già cũng lẩm cẩm rồi.

THÔNG BÁO Quản trị diễn đàn. Kính thưa quí vị và anh chị em. Do hoàn cảnh thiếu thốn về kinh phí duy trì diễn đàn, và quan trọng hơn cả là sức khỏe của cá nhân,nên diễn đàn tạm đóng cửa do không có người quản lý thường xuyên Hôm nay, sau một thời gian cân đối thu chi và căn bản là vấn đề sức khỏe tạm hồi phục, chúng tôi đã mở cửa diễn đàn vào 8 giờ sang nay: Giờ Thìn mùng 5. 5 Giáp Ngọ Việt lịch. Nhằm ngày 2. 6. 2014. Nhưng sẽ tạm thời ngưng kết nạp thành viên mới và cũng hạn chế khả năng viết bài, để tiện quản lý diễn đàn và chỉ những thành viên đã hoạt động trong chuyên mục "trao đổi học thuật", học viên lớp Phong thủy Lạc Việt cao cấp mới tiếp tục viết bài được ở tất cả các mục. Diễn đàn Lý học Đông phương đã hoạt động nhiều năm nay, trên quan điểm học thuật minh chứng Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và là cội nguồn của văn minh Đông phương, nhân danh khoa học. Chúng tôi kiên trì quan điểm này và chứng minh hoàn toàn có luận cứ khoa học. Chúng tôi rất hoan nghênh tinh thần khoa học trao đổi về vần đề này, trước đây, bây giờ và cả sau này. Chúng tôi rất vinh dự và hân hạnh được sự công tác tiếp tục của quí vị và anh chị em. Xin chân thành cảm ơn quí vị và anh chị em đã ủng hộ diễn đàn. Thiên Sứ - Nguyễn Vũ Tuấn Anh.

Những bí ẩn mà khoa học chưa thể tìm ra lời giải thích (LĐO) Khánh Ngọc 6:16 AM, 02/05/2014 Nền văn minh nhân loại đã ủy thác nhiệm vụ giải mã những bí ẩn cho khoa học. Không phụ sự mong đợi đó, khoa học đã giải mã được hầu hết các hiện tượng từ đơn giản cho đến siêu nhiên trên khắp hành tinh. Nhưng có những bí ẩn vẫn sẽ mãi là một ẩn số. Bởi các nhà khoa học trên khắp thế giới dù có đau đầu lý giải vẫn chưa thể tìm ra câu trả lời. 1. Dấu hiệu dị thường trên biển Baltic Một đoàn thủy thủ gồm các thợ lặn người Thụy Điển đã phát hiện ra một vật thể lạ hình đĩa có bán kính lớn nằm dưới đáy biển Baltic. Nó được miêu tả là hình thành trên một cột trụ, bao gồm các cấu trúc xếp thành hình bậc thang dẫn đến một lỗ đen. Không ai có thể giải thích được nguồn gốc của hiện tượng này đến từ đâu? 2. Pin Baghdad Hay còn gọi là Pin Parthia. Các nhà khảo cổ đã tìm thấy một bình đất sét nhỏ, trong đó có chứa một miếng trục đồng, được tạo ra ở vùng Lưỡng Hà, có thể có sắt bên trong có cấu tạo giống với một chiếc pin cơ bản hiện nay. Nhưng mọi giả thuyết đều không được chấp nhận bởi không có sự lý giải hợp lý cho dây dẫn và nguồn. 3. Đầu lâu pha lê Những chiếc đầu lâu được chạm khắc bằng đá thạch anh trắng, trong. Những nhà khảo cổ cho rằng hiện vật được làm từ thời tiền Columbo (nền văn minh Aztec hoặc Maya). Những chiếc đầu lâu này được trạm khắc rất tinh vi, chứ không hề thô sơ nếu so sánh với nền văn minh bấy giờ. Nó được coi là biểu trưng của sự sở hữu quyền lực. 4. Lăng mộ của vua Tần Thủy Hoàng và đội quân đất nung Tại vị trí của lăng mộ này người ta nói rằng đã có một dòng sông thủy ngân. Bởi các nhà khảo cổ đã thấy một lượng lớn thủy ngân trog đất và một thành phố thu nhỏ, đánh dấu ngôi mộ của Tần Thủy Hoàng- vị hoàng đế đầu tiên của Trung Quốc. Ngoài ra điểm khiến các nhà khoa học khó giải thích nhất là đội quân đất nung nổi tiếng xung quanh ngôi mộ, mỗi người đều có một khuôn mặt khác nhau. 5. Máy bay cổ xưa Những mô hình này là những món đồ chơi cổ đại, đã mô phỏng những chiếc máy bay theo kích thước nhỏ và được làm thủ công. Tuy nhiên, những chiếc máy bay thực sự bay lên bầu trời được thực hiện vào năm 1780. Vậy, làm thế nào mà nền văn minh cổ khi không có đầy đủ về những liên tưởng về chiếc máy bay lại có thể thực hiện những mô hình này và phác họa giống với bề ngoài của chiếc máy bay bây giờ? 6. Sự đồng hiện hữu giữa khủng long và dấu chân loài người Mặc dù đã có rất nhiều những hóa thạch được chứng minh là làm giả. Bên cạnh đó, cũng có một số mẫu dấu chân hóa thạch của con người và khủng long được tìm thấy trong lớp đá cổ, mà các nhà khảo cổ không thể chứng minh chúng là giả. Đó vẫn được coi là một bí ẩn, và nếu điều này là sự thật thì nó sẽ phá vỡ học thuyết tiến hóa. 7. Hài cốt phóng xạ được tìm thấy trong thành phố cổ xưa Tại 2 di chỉ Harrapa và Mohenjo-Daro các nhà khoa học đã do được mức độ phóng xạ rất cao trong đống đổ nát và được mọi người đưa ra giả thuyết rằng đây là một vụ nổ bom nguyên tử khoảng 1500 TCN. Nhưng các nhà khoa học cũng có đầy đủ giả thuyết để phản biện lại điều này. Và cho đến ngày hôm nay người ta vẫn tranh luận về nó. 8. Khóa đá liên động ở Puma Punku Tại Bolivia, có một quần thể ngôi chùa lớn với kiến trúc phức tạp, bao gồm các tảng đá được lồng vào nhau từ nền văn minh Inca. Công trình đá này được lồng vào nhau chính xác đến mức kinh ngạc, các nhà khoa học cũng không thể giải thích được nó được xây dựng bằng cách nào từ thời gian xa xưa như vậy? 9. Bản thảo Voynich Là một minh họa code được xác thực từ thời Trung cổ, nhưng không ai có thể giải mã chính xác được nó. Đây được coi là một cuốn sách về y học. Bản thảo này trở thành một trong những trường hợp nổi tiếng nhất trong lịch sử ngành mật mã. 10. Cỗ máy Antikythera Cơ chế này có từ thời Hy Lạp cổ đại - tương tư như chiếc”máy tính” cổ đại được thiết kế để dự đoán vị trí thiên văn và nhật thực. Không có gì phức tạp nếu cỗ máy được làm từ những những thế kỷ sau này. Nhưng vào khoảng thời đại này, chuyện gì đã xảy ra với những bí mật của cỗ máy này? 11. Dư lượng ma túy và thuốc lá trong Xác ướp Ai Cập Những nguyên liệu còn sót lại của những loại thuốc này đã được tìm thấy trong xác ướp Ai Cập. Lịch sử đã chứng minh rằng giữa Châu Phi và Nam Mỹ không có bất kỳ liện hệ nào trong thời kỳ cổ đại. Vậy làm thế nào họ có những loại thuốc này là điều bí ẩn? 12. Đường ống Baigong Những đường ống là bằng chứng về đường ống dẫn nước Trung Quốc cổ đại. Các đường ống được liên kết với ba hang động trong núi Baigong. Đây là bằng chứng về những đường ống khác nhau trên toàn thế giới. Nhiều người đưa ra giả thuyết rằng những tiến bộ công nghệ này là dấu vết của những vị khách ngoài hành tinh đến thăm trái đất. 13. Quả cầu đá ở Costa Rica Có hơn 300 viên đá ở đây. Tọa lạc trên vùng đồng bằng sông Diquís và Isla del Caño. Những quả bóng này được gọi là Las Bolas. Có rất nhiều huyền thoại xung quang những viên đá. Một số người cho rằng chúng đến từ Atlantis hoặc được hóa thành từ một người đã mất. Theo news.distractify.com ====================== Với cách nhìn thứ nhất về lịch sử nền văn minh hiện đại là nền văn minh duy nhất hình thành trên trái Đất này và bắt đầu từ khoảng 10. 000 năm trở lại đây với thời đại đồ đá. Cách nhìn thứ hai là đã tồn tại một nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ trên trái Đất này và lịch sử của nền văn minh này từ hàng 100. 000 năm trước đó. Nhưng nền văn minh này đã bị hủy diệt. Với cách nhìn thứ hai sẽ giải thích được phần lớn những điều bí ẩn.

Khi tìm hiểu về Lý học phương Đông, rất nhiều yếu tố phức tạp để đạt được mục đích, như: tư liệu, điều kiện làm việc, khả năng tư duy....Nhưng một trong những yếu tố cấu thành không thể thiếu. Đó chính là phương pháp tiếp cận vấn đế. Chuyện lớn, chuyện nhỏ trên thế gian này đều như thế cả. Hiện nay, giới tinh hoa học thuật quốc tế đang ở Việt Nam bàn về "Có hay không sự sống ngoài trái Đất". Từ khi trang web này có mặt trong thế giới các trang web, tôi luôn xác định: "Không bao giờ có sự sống ngoài trái Đất". Mặc dù có rất nhiều thông tin của các nhà khoa học đầu bảng và những cơ quan uy tín như Nasa, xác định về khả năng tồn tại sự sống ngoài trái Đất. Tôi vẫn xác định luận điểm của mình và vẫn đúng đến ngày hôm nay. Tôi đủ tự tin để gửi thư ngỏ cho ngài Obama, xác định "Không có sự sống trện sao Hỏa", trước khi có kết luận của Nasa về việc này. Thực tế đã được chính cơ quan Nasa thừa nhận:Không có sự sống trên sao Hỏa. Vấn đề ở chỗ: Đó là hai phương pháp tiếp cận khác nhau. Các nhà khoa học hiện đại nhìn từ hiện tại trở về với quá khứ và họ đối chiếu so sánh với những cái họ biết trong hiện tại để kết luận vấn đề. Còn tôi nhìn từ quá khứ trở về hiện tại và thấy sự sống duy nhất trong vũ trụ chỉ có trên trái Đất này. Ta về giữa cõi vô thường. Đào trong kỷ niệm tìm hương cuối mùa. Sự khác biệt về phương pháp tiếp cận là một trong những yếu tố để tôi đủ tự tin khi xác định rằng:

Có lần Đức Phật hỏi một tu sĩ theo Ngài - Đại ý: - Cho người vào một căn phòng tối, ngươi thấy gì không? - Dạ không thấy gì? Chỉ thấy tối. - Như vậy tính thấy của người vẫn thấy. Đó chính là thấy "tối". "Vật chất tối", nhưng không có nghĩa là nó không tồn tại. Tại "thấy tối" mà thôi.

Trước những nhà khoa học hàng đầu, thuôc giới tinh hoa, phát biểu rất tự tin của tôi có thể khiến nhiều người hiểu lầm, cho rằng tôi kiêu ngạo, hoặc gây chú ý của dư luận.....Nhưng hoàn toàn không phải như vậy, tôi rất khách quan và có cơ sở lý luận để chứng tỏ việc này. Và ít nhất tôi đã đúng một lần trước sự khám phá của Nasa trong việc tìm kiếm sự sống trên sao Hỏa. Tôi không xem "bói" cho Nasa. Lý học Đông phương - nhân danh nền văn hiến Việt - không phải chỉ để xem "bói". Phương pháp xem bói của Lý học Đông phương chỉ là hệ quả của cả một hệ thống lý thuyết cổ xưa. Khả năng tiên tri của các phương pháp tiên tri thuộc Lý học Đông phương, chính là mô hình biểu kiến cho những quy luật vũ trụ ảnh hưởng đến từng hành vi của con người có thể tiên tri (xem bói). Điều này chứng tỏ hệ thống lý thuyết của Lý học Đông phương phải tổng hợp được tất cả các dạng vật chất tồn tại và tương tác có tính quy luật trong vũ trụ. Chỉ một vế của vấn đề là "tất cả các trạng thái tồn tại của vật chất trong vũ trụ", cũng là điều mà khoa học hiện đại đang tìm kiếm với vật chất tối. Vế còn lại là "tương tác có tính quy luật trong vũ trụ" là hệ quả tiếp theo sau khí khám phá được "tất cả các trạng thái tồn tại của vật chất" - mà trí thức khoa học hiện đại chưa khám phá ra. Nhưng Lý học Đông phương đã ứng dụng bằng những ký hiệu (Bát quái) và các mô hình biểu kiến có thể tiên tri. Điều này cho thấy một tri thức vượt trội của nền văn minh Đông phương. Chính hệ thống lý thuyết đó xác định rằng : "Không thể có sự sống ngoài trái Đất". Tất nhiên với một hệ thống lý thuyết cao cấp, nó sẽ có khả năng thẩm định những giả thuyết chưa hoàn chỉnh. Ít nhất về mặt lý thuyết nói chung là như vậy. Giả thuyết về sự sống ngoài Địa cầu của tri thức khoa học hiện đại là một giả thuyết chưa hoàn chỉnh, bởi chính nền tảng trí thức hiện đại chưa khám phá được tất cả những bí ẩn của vật chất, chưa nói đến những mối liên hệ tương tác của nó. Cuộc hội thảo này chắc cũng không thể quá hai tuần. Tôi sẽ chở đợi để chứng minh điều này. Tôi sẽ không dùng những thuật ngữ chuyên môn của Lý học để gây khó hiểu cho những ai quan tâm. Chân lý là hiển nhiên. Tôi chỉ được coi là đúng, nếu tôi chứng minh được những gì tôi phát biểu công khai ở đây.