Leaderboard

Các cụ đã nói rồi, cũng từ đúng trở lên: "Ở sao cho vừa lòng người...". Bởi vậy, những kẻ dốt nát. bần tiên, nhưng có chút kiến thức và thêm chút sảo quyệt - thì - cách để làm họ nổi tiếng hoặc thể hiện mình trước đám đông nhanh nhất và được sự chú ý của mọi người là chê bai người khác. Danh ngôn xưa để lại: "Người chê ta là thầy ta, người khen ta là bạn ta.....". Họ muốn chứng tỏ kiến thức bậc thầy mà, nên bày đặt chê bai. Nhưng cái chê của bậc thày khác hẳn cái chê bai của kẻ bần tiện dốt nát, nhưng lại muốn nổi tiếng. Một bậc thày chê học trò dở thì chỉ ra cái sai của học trò và hướng dẫn cách nghĩ đúng. Một người bạn thật sự khi khen bạn mình vì tình cảm thật sự thì cái khen ấy tự nó đã toát lên tình cảm bè bạn và thấy được sự khiếm tốn của tình bạn. Trong quan hệ xã hội, kẻ tiểu nhân dốt nát - nhưng lại muốn thể hiện - chê thì cắm đầu cắm cổ chê, không bao giờ phân tích và chỉ ra được cái sai và mô tả được cái đúng. Kẻ ninh hót khen thì chỉ cắm đầu cắm cổ khen lấy khen để mà không hiểu được mình khen cái gì. Cho nên chỉ cần xem cách chê là biết được đâu là tiểu nhân dốt nát muốn thể hiện , đâu là quân tử và là một tri thức bậc thày. Xem cách khen thì biết đâu là người có cảm tình thật sự, đâu là kẻ ninh hót. Tôi khen ông Hòa vì tôi có cảm tình với những người dám nghĩ, dám làm. Ông ta là người có sự dũng cảm của bậc trí giả. Ông ta không lợi dụng ai - cụ thể là không lập dự án để lấy tiền. Thành công thì ông ta có thể nổi tiếng. Có thể thôi vì giúp ích cho đời. Ông cha ta biết ơn những người giúp ích cho đời một cách rất tôn kinh: Phong làm thần thánh và khói hương thờ phụng. Bây giờ không "mê tín dị đoan" như trước mà phong thánh, phong thần để thờ phụng thì ít nhất cũng là một lời khen. Đấy là sự tri ân của người tử tế đối với người hy sinh tài vật và trí tuệ của mình để đóng góp cho đời. Nếu có chê ông ta thì phải vạch ra được cái sai của ông ta và nếu tỏ ra kiến thức bậc thày thực sự thì phải đóng góp ý kiến để ông ta khắc phục sửa chữa được cái sai đó. Còn mới chỉ vạch ra cái sai - vạch ra đúng - thì cũng chưa phải bậc thày. Cho nên những bậc trí giả thực sự - tức bậc thày thật sự - rất thận trọng trong việc chê. Họ phải hiểu rõ vấn đề mới chê. Bởi vậy, những người có tri kiến chỉ cần nhìn qua lời khen chê là có thể phân loại những kẻ khen chê ấy. "Những con ếch luôn có chứng lý khi mô tả bầu trời quan cái miệng giếng của nó".

Để đáp ứng nhu cầu cho một số bạn trẻ hôm nay TL lập topic này tư vấn trong điều điều kiện có thể và với mức độ tương đối trong tầm hiểu biết của mình : Các điều kiện : 1- Mọi người lấy lá số tử vi trên diễn đàn lý học đông phương. 2- Giờ ngày tháng năm sinh chính xác. nếu có sự nghi vấn cần báo trước. 3- Tử vi còn hạn chế không nên hỏi quá chi tiết sẽ làm khó người xem. 4- Chỉ nên hỏi khi gặp khó khăn thực sự trong cuộc sống hoặc khi không có định hướng, hay đứng trước sự lựa chọn, không nên đặt câu hỏi theo tính chất tò mò, biết cho vui hay có ý định bông đùa. (như vậy sẽ làm mất thời gian của người khác...).

năm nay cótình duyên đấy nhưng ko phải người nước ngoài đâu, nếu nhanh thì sang năm chung kết . Xem ra bé này sẽ xảy ra tình trạng cưới vội. Nhắc nhở bạn nên tìm hiểu cho kỹ trước khi đi đến quyết định cuối cùng

Thưa quí vị. "Không bao giờ có sự sống ngoài trái Đất". Đó là sự khẳng định của tôi nhân danh nền văn minh Đông phương kỳ vĩ có cội nguồn văn hiến Việt, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương tử từ hơn 2000 năm trước với quốc gia Văn Lang. Mọi việc đã được xác định khi chúng tôi khẳng định rằng: "không có sự sống trên Sao Hỏa". Hôm nay, trên facebook, vusonganh gửi tôi đường link đến bài viết này trên báo điện tử kienthuc.net.vn. Tôi đưa lên đây để quý vị tham khảo: Trước hết tôi xin cảm ơn vusonganh và tác giả bài báo này vì đồ hình Âm Dương Lạc Việt trên bài báo này. Nó sẽ được bổ sung ngay vào cuốn sách "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương". Mặc dù đã đến giai đoạn dàn trang và chờ.....giấy phép. ======================== Bằng chứng khó cãi về người ngoài hành tinh ở Tây Tạng Thứ Bảy, 15/02/2014 - 06:00 http://kienthuc.net....309822.html?p=3 (Kienthuc.net.vn) - Khi khám phá các hang động ở dãy Himalaya, nhóm khảo sát đã tìm được những bộ xương dài 130 cm có đầu to khác thường và cơ thể nhỏ bé... Ngắm “sân bay hạ cánh” của người ngoài hành tinh Truy dấu vết người ngoài hành tinh thời cổ đại T.B (tổng hợp) Từ nhiều thập niên gần đây, những chiếc đĩa đá cổ Dropa được cho là một trong những minh chứng rõ ràng về sự tồn tại của người ngoài hành tinh. Những hiện vật này được tìm thấy vào thập niên 1940, từ chuyến khảo sát của GS Tề Phúc Thái, một nhà khảo cổ đến từ ĐH Bắc Kinh. Khi khám phá hàng loạt các hang động ở vùng Bayan-Kara-Ula thuộc dãy Himalaya, nằm trên ranh giới giữa Trung Quốc và Tây Tạng, nhóm khảo sát đã tìm được nhiều hàng mộ với những bộ xương dài 130 cm có đầu to khác thường và cơ thể nhỏ bé chôn trong đó. Chúng được cho là di cốt của người Dropa, một tộc người có xuất xứ từ bầu trời, theo truyền thuyết địa phương. Không có văn bia nào trong các ngôi mộ, thay vào đó là hàng trăm đĩa đá rộng 30cm. Chúng có lỗ rộng 20mm ở trung tâm. Trên mặt đĩa khắc những vòng rãnh xoắn ốc kèm theo hình ảnh mặt trời, mặt trăng, các ngôi sao, mặt đất, núi, động vật. Đặc biệt những chiếc đĩa này thể hiện cả hình ảnh “người ngoài hành tinh” và “đĩa bay” của họ. Resized to 98% (was 760 x 331) - Bấm vào hình dể xem theo kích thước thật Các nhà khoa học đã xác định những chiếc đĩa Dropa có niên đại lên tới 12.000. Ít lâu sau khi được phát hiện, chúng được niêm phong lại và lưu trữ tại Đại học Bắc Kinh. Trong các thập niên sau đó, nhiều nhà khoa học đã cố gắng giải mã những chiếc đĩa đá này. (Con số "12.000", không có đơn vị mô tả, không hiểu 12. 000 cái gì? Có lẽ họ muốn nói 12. 000 năm?/Thiên Sứ) Năm 1958, một nhà nghiên cứu tên Tsum Um Nui kết luận rằng mỗi đường rãnh trên đĩa Dropa thực sự là một loạt chữ tượng hình bé xíu theo loại mẫu và nguồn gốc chưa từng biết tới. Hàng chữ tượng hình quá nhỏ, phải có một kính phóng đại để xem chúng. Nhiều chữ tượng hình đã bị hỏng vì bị ăn mòn. Tsum khẳng định mình đã giải mã được các ký hiệu. Chúng kể câu chuyện về một phi thuyền của người Dropa đã bị rơi, và các thành viên trên phi thuyền đã bị người dân địa phương tàn sát. Những người sống sót phải cư trú ở vùng núi hẻo lánh cho đến chết vì không có cách nào để chế tạo một phi thuyền mới đưa họ quay về hành tinh của mình. Năm 1965, GS Tề Phúc Thái và cộng sự đã công bố giả thuyết của mình về đĩa đá Dropa. Một lần nữa, câu chuyện về những người ngoài hành tinh xấu số được nhắc lại. Theo đó, một phi thuyền thử nghiệm chở những cư dân đến từ một hành tinh khác sau khi hạ cánh xuống vùng núi Bayan-Kara-Ula với ý định hòa bình đã các bị thành viên bộ lạc Ham ở khu vực tần công và tiêu diệt. Các nhà khoa học Nga đã đề nghị được xem các đĩa đá Dropa và nhiều trong số đó đã được gửi tới Moskva để kiểm tra. Sau khi phân tích hóa học, các nhà khoa học sửng sốt bởi những tấm đĩa chứa hàm lượng lớn cobalt và các chất liệu kim loại khác. Chúng chỉ có thể được chế tạo bởi một nền văn minh có trình độ khoa học cao. Hiện tại, chỉ có rất ít thông tin về những đĩa đá Dropa đến được với quốc tế do sự tàn phá của cuộc Cách mạng văn hóa thập niên 1960 cũng như sự che giấu từ nhà chức trách Trung Quốc. Nhiều người cho rằng câu chuyện về chủng tộc Dropa lưu lạc đến trái đất chỉ là điều hoang đường. Trong khi đó, người Trung Quốc vẫn giấu kỹ những chiếc đĩa Dropa, và thế giới chỉ biết đến chúng qua những hình ảnh mờ nhạt được chụp từ nhiều thập niên trước. Ảnh: Internet. ======================== Thưa quí vị. Tôi xem đi xem lại bài viết tất cả ba lần. Sau khi posd bài này lên tôi sẽ xem lại lần thứ tư. Nhưng với ba lần đã xem, tôi chẳng thấy bằng chứng nào về "người ngoài hành tinh" cả. Phải có bằng chứng đã rồi mới có thể nói rằng "khó cãi". Ngoài trừ duy nhất một nhà khoa học có tên Tsum Um Nui nào đó xác định ông ta đọc được chữ trên cái đĩa cổ và xác định viết về người ngoài hành tinh? Nhưng cái bằng chứng hiện thực nhất, khách quan nhất và tất cả đều"nhìn thấy" không cần phải trông cậy vào bất cứ một phương tiện khoa học nào thì lại chính là đồ hình Âm Dương Lạc Việt. Đây quí vị hãy xem lại bức tranh "Đàn Lợn" thuộc dòng tranh dân gian Đông Hồ trong văn hóa truyền thống Việt: Như vậy, nếu những chiếc đĩa mô tả đúng là của "người ngoài hành tinh" thì rõ ràng người ngoài hành tinh đã xác định: "Nền văn hiến Việt là nền văn minh cao cấp nhất đã tiếp thu được những giá trị của "văn minh ngoài trái Đất" và vẽ thành tranh cho ....trẻ con Việt chơi. Còn nếu những cái gọi là bằng chứng trên đây thuộc về một nền văn minh cao cấp, đến nỗi các nhà khoa học Nga phải giật mình: Thì chính là nền văn minh đã tồn tại trên trái Đất này - mà tôi gọi là nền văn minh Atlantic , đã làm ra nó và hậu duệ chính là dân tộc Việt Nam hiện nay - Bằng chứng chính là đồ hình Âm Dương Lạc Việt ghi dấu ấn trên chiếc đĩa cổ cực kỳ hiện đại này. Con số 12. 000 năm cách ngày nay lại chính là con số tương đương thời gian về một thiên tai Đại Hồng Thủy trên trái Đất mà dấu ấn còn ở pho tượng nhân sư ở Ai Cập. Còn cái mà các nhà khoa học thời ấy cho rằng là hình tượng địa bay thì lại là - theo tôi - mô tả phần Âm trong đồ hình Âm Dương Lạc Việt và nó xác định rằng: Âm chính là thuộc tính của mọi sự vận động và phát triển (Tất cả các hình ảnh mô tả đều chỉ nằm trong phần này). Điều này hoàn toàn phù hợp với thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt - "Âm động, Dương tịnh". Còn cái đầu của sinh vật được coi là "người ngoài hành tinh" lại nhô lên ở phần Dương, cho thấy sự nhận thức cuối cùng của con người và cũng là "tính thấy" - "Thái cực" - từ bản nguyên vũ trụ thuộc Dương. Những hình ảnh thuộc sản phẩm của tư duy trừu tượng trên những đĩa đá này, hoàn toàn trùng khớp với nội dung của thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt. Như vậy là có "di vật khảo cổ" xác định luận điểm về nền văn hiến Việt - hậu duệ còn sống sót của nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ, chủ nhân đích thực của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Một lần nữa cảm ơn tác giả bài báo trên kienthuc.net.vn. Bài báo không những không phản biện được sự xác định "Không có người ngoài hành tinh", mà đã vô tình cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về sự huyền vĩ của nền văn hiến Việt. Xin cảm ơn.

Thưa quí vị. "Không bao giờ có sự sống ngoài trái Đất". Đó là sự khẳng định của tôi nhân danh nền văn minh Đông phương kỳ vĩ có cội nguồn văn hiến Việt, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương tử từ hơn 2000 năm trước với quốc gia Văn Lang. Mọi việc đã được xác định khi chúng tôi khẳng định rằng: "không có sự sống trên Sao Hỏa". Hôm nay, trên facebook, vusonganh gửi tôi đường link đến bài viết này trên báo điện tử kienthuc.net.vn. Tôi đưa lên đây để quý vị tham khảo: Trước hết tôi xin cảm ơn vusonganh và tác giả bài báo này vì đồ hình Âm Dương Lạc Việt trên bài báo này. Nó sẽ được bổ sung ngay vào cuốn sách "Minh triết Việt trong văn minh Đông phương". Mặc dù đã đến giai đoạn dàn trang và chờ.....giấy phép. ======================== Bằng chứng khó cãi về người ngoài hành tinh ở Tây Tạng Thứ Bảy, 15/02/2014 - 06:00 http://kienthuc.net....309822.html?p=3 (Kienthuc.net.vn) - Khi khám phá các hang động ở dãy Himalaya, nhóm khảo sát đã tìm được những bộ xương dài 130 cm có đầu to khác thường và cơ thể nhỏ bé... Ngắm “sân bay hạ cánh” của người ngoài hành tinh Truy dấu vết người ngoài hành tinh thời cổ đại T.B (tổng hợp) Từ nhiều thập niên gần đây, những chiếc đĩa đá cổ Dropa được cho là một trong những minh chứng rõ ràng về sự tồn tại của người ngoài hành tinh. Những hiện vật này được tìm thấy vào thập niên 1940, từ chuyến khảo sát của GS Tề Phúc Thái, một nhà khảo cổ đến từ ĐH Bắc Kinh. Khi khám phá hàng loạt các hang động ở vùng Bayan-Kara-Ula thuộc dãy Himalaya, nằm trên ranh giới giữa Trung Quốc và Tây Tạng, nhóm khảo sát đã tìm được nhiều hàng mộ với những bộ xương dài 130 cm có đầu to khác thường và cơ thể nhỏ bé chôn trong đó. Chúng được cho là di cốt của người Dropa, một tộc người có xuất xứ từ bầu trời, theo truyền thuyết địa phương. Không có văn bia nào trong các ngôi mộ, thay vào đó là hàng trăm đĩa đá rộng 30cm. Chúng có lỗ rộng 20mm ở trung tâm. Trên mặt đĩa khắc những vòng rãnh xoắn ốc kèm theo hình ảnh mặt trời, mặt trăng, các ngôi sao, mặt đất, núi, động vật. Đặc biệt những chiếc đĩa này thể hiện cả hình ảnh “người ngoài hành tinh” và “đĩa bay” của họ. Các nhà khoa học đã xác định những chiếc đĩa Dropa có niên đại lên tới 12.000. Ít lâu sau khi được phát hiện, chúng được niêm phong lại và lưu trữ tại Đại học Bắc Kinh. Trong các thập niên sau đó, nhiều nhà khoa học đã cố gắng giải mã những chiếc đĩa đá này. (Con số "12.000", không có đơn vị mô tả, không hiểu 12. 000 cái gì? Có lẽ họ muốn nói 12. 000 năm?/Thiên Sứ) Năm 1958, một nhà nghiên cứu tên Tsum Um Nui kết luận rằng mỗi đường rãnh trên đĩa Dropa thực sự là một loạt chữ tượng hình bé xíu theo loại mẫu và nguồn gốc chưa từng biết tới. Hàng chữ tượng hình quá nhỏ, phải có một kính phóng đại để xem chúng. Nhiều chữ tượng hình đã bị hỏng vì bị ăn mòn. Tsum khẳng định mình đã giải mã được các ký hiệu. Chúng kể câu chuyện về một phi thuyền của người Dropa đã bị rơi, và các thành viên trên phi thuyền đã bị người dân địa phương tàn sát. Những người sống sót phải cư trú ở vùng núi hẻo lánh cho đến chết vì không có cách nào để chế tạo một phi thuyền mới đưa họ quay về hành tinh của mình. Năm 1965, GS Tề Phúc Thái và cộng sự đã công bố giả thuyết của mình về đĩa đá Dropa. Một lần nữa, câu chuyện về những người ngoài hành tinh xấu số được nhắc lại. Theo đó, một phi thuyền thử nghiệm chở những cư dân đến từ một hành tinh khác sau khi hạ cánh xuống vùng núi Bayan-Kara-Ula với ý định hòa bình đã các bị thành viên bộ lạc Ham ở khu vực tần công và tiêu diệt. Các nhà khoa học Nga đã đề nghị được xem các đĩa đá Dropa và nhiều trong số đó đã được gửi tới Moskva để kiểm tra. Sau khi phân tích hóa học, các nhà khoa học sửng sốt bởi những tấm đĩa chứa hàm lượng lớn cobalt và các chất liệu kim loại khác. Chúng chỉ có thể được chế tạo bởi một nền văn minh có trình độ khoa học cao. Hiện tại, chỉ có rất ít thông tin về những đĩa đá Dropa đến được với quốc tế do sự tàn phá của cuộc Cách mạng văn hóa thập niên 1960 cũng như sự che giấu từ nhà chức trách Trung Quốc. Nhiều người cho rằng câu chuyện về chủng tộc Dropa lưu lạc đến trái đất chỉ là điều hoang đường. Trong khi đó, người Trung Quốc vẫn giấu kỹ những chiếc đĩa Dropa, và thế giới chỉ biết đến chúng qua những hình ảnh mờ nhạt được chụp từ nhiều thập niên trước. Ảnh: Internet. ======================== Thưa quí vị. Tôi xem đi xem lại bài viết tất cả ba lần. Sau khi posd bài này lên tôi sẽ xem lại lần thứ tư. Nhưng với ba lần đã xem, tôi chẳng thấy bằng chứng nào về "người ngoài hành tinh" cả. Phải có bằng chứng đã rồi mới có thể nói rằng "khó cãi". Ngoài trừ duy nhất một nhà khoa học có tên Tsum Um Mo nào đó xác định ông ta đọc được chữ trên cái đĩa cổ và xác định viết về người ngoài hành tinh? Nhưng cái bằng chứng hiện thực nhất, khách quan nhất và tất cả đều"nhìn thấy" không cần phải trông cậy vào bất cứ một phương tiện khoa học nào thì lại chính là đồ hình Âm Dương Lạc Việt. Đây quí vị hãy xem lại bức tranh "Đàn Lợn" thuộc dòng tranh dân gian Đông Hồ trong văn hóa truyền thống Việt: Như vậy, nếu những chiếc đĩa mô tả đúng là của "người ngoài hành tinh" thì rõ ràng người ngoài hành tinh đã xác định: "Nền văn hiến Việt là nền văn minh cao cấp nhất đã tiếp thu được những giá trị của "văn minh ngoài trái Đất" và vẽ thành tranh cho ....trẻ con Việt chơi. Còn nếu những cái gọi là bằng chứng trên đây thuộc về một nền văn minh cao cấp, đến nỗi các nhà khoa học Nga phải giật mình: Thì chính là nền văn minh đã tồn tại trên trái Đất này - mà tôi gọi là nền văn minh Atlantic và hậu duệ chính là dân tộc Việt Nam hiện nay - Bằng chứng chính là đồ hình Âm Dương Lạc Việt ghi dấu ấn trên chiếc đĩa cổ cực kỳ hiện đại này. Con số 12. 000 năm cách ngày nay lại chính là con số tương đương thời gian về một thiên tai Đại Hồng Thủy trên trái Đất mà dấu ấn còn ở pho tượng nhân sư ở Ai Cập. Còn cái mà các nhà khoa học thời ấy cho rằng là hình tượng địa bay thì lại là - theo tôi - mô tả phần Âm trong đồ hình Âm Dương Lạc Việt và nó xác định rằng: Âm chính là thuộc tính của mọi sự vận động và phát triển (Tất cả các hình ảnh mô tả đều chỉ nằm trong phần này. Điều này hoàn toàn phù hợp với thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt - "Âm động, Dương tịnh". Còn cái đầu của sinh vật được coi là "người ngoài hành tinh" lại nhô lên ở phần Dương, cho thấy sự nhận thức cuối cùng của con người và cũng là "tính thấy" - "Thái cực" - từ bản nguyên vũ trụ thuộc Dương.Những hình ảnh thuộc sản phẩm của tư duy trừu tượng trên những đĩa đá này, hoàn toàn trùng khớp với nội dung của thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt. Như vậy là có "di vật khảo cổ" xác định luận điểm về nền văn hiến Việt - hậu duệ còn sống sót của nền văn minh toàn cầu kỳ vĩ, chủ nhân đích thực của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Một lần nữa cảm ơn tác giả bài báo trên kienthuc.net.vn. Bài báo không những không phản biện được sự xác định "Không có người ngoài hành tinh", mà đã vô tình cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về sự huyền vĩ của nền văn hiến Việt. Xin cảm ơn.

Vì sao Việt Nam chưa quan tâm đến tàu ngầm Trường Sa? (Vũ khí) - Việc một kỹ sư cơ khí chế tạo thành công (theo như báo chí đăng tải) động cơ AIP có thể làm cho nhiều tiến sỹ khoa học trong nước bối rối, suy nghĩ, nhưng với giới quân sự, AIP cùng với “tàu ngầm Trường Sa” có khả năng lặn, nổi…thành công thì vẫn chưa là vấn đề gì hết. Vũ khí trang bị phải phục vụ cho lối đánh nhưng trên hết phải đáp ứng theo yêu cầu nhiệm vụ của quân đội, đồng thời phát huy nền nghệ thuật quân sự truyền thống. Chẳng có quốc gia nào đi mua sắm, chế tạo vũ khí mà không phục vụ cho nhiệm vụ của quân đội, hay làm mất đi tính độc đáo nghệ thuật quân sự của mình. Tư tưởng nghệ thuật quân sự Việt Nam chủ yếu là phòng thủ bảo vệ Tổ quốc. Phòng thủ hướng nào là chính, phòng thủ như thế nào (tư tưởng, chiến thuật) thì vũ khí mua sắm, chế tạo phải phục vụ cho yêu cầu nhiệm vụ chiến lược đó. Mua sắm, chế tạo vũ khí trang bị xa rời các mục tiêu trên coi như tự sát về kinh tế, tự sát về lối đánh sở trường, tất yếu sẽ bị thất bại. Doanh nhân Nguyễn Quốc Hòa thử nghiệm tàu ngầm Trường Sa Thông qua việc một kỹ sư cơ khí người Việt Nam của một doanh nghiệp tư nhân đã tự chế tạo và thử nghiệm thành công công nghệ AIP, công nghệ được coi như là “bí mật quốc gia” của bất kỳ quốc gia nào đang sở hữu, thì người Việt chúng ta có quyền tự hào về trí tuệ của mình. Người viết bài này đã từng mong mỏi cho cuộc thử nghiệm “tàu ngầm Trường Sa” thành công, nhưng đó chỉ là vần đề tình cảm. Tình cảm và lý trí là 2 vấn đề khác nhau.Trong bối cảnh “toàn cầu hóa” hiện nay, với công nghệ tiên tiến phát triển nhanh đến chóng mặt thì không chịu tiếp thu, sử dụng thành quả nền công nghệ tiên tiến, hiện đại của thế giới là sẽ bị tụt hậu, đó không phải sách lược khôn ngoan. Việt Nam phải đầu tư tiền của, trí tuệ tiếp thu công nghệ mới, cải tiến, phát triển phù hợp với bản sắc Việt Nam. Đó chính là sách lược đi tắt, đón đầu khôn ngoan nhất. Nghiên cứu để chế tạo ra một chiếc máy bay để bay được trên bầu trời hay một chiếc tàu ngầm có thể đi ngầm dưới biển thì với tất cả quốc lực và trí lực, vấn đề đó không khó với Việt Nam hay quốc gia nghèo nào khác. Nhưng chắc chắn, chiếc máy bay, tàu ngầm đó không thể như SU-30, KILO của Nga. Vậy thì tại sao Việt Nam lại đầu tư nguồn lực, tài lực vào một việc không thực tế, lãng phí như vậy khi không dành nguồn đó để sở hữu SU-30, tàu ngầm KILO…rồi tiếp thu công nghệ đó, cải tiến, phát triển cho riêng mình… Vì thế vai trò, ý nghĩa của “tàu ngầm Trường Sa”, do vậy, cũng chỉ dừng tại đó, tuy nhiên, đó vẫn chưa phải là tất cả… Lực lượng “đặc công ngầm” Việt Nam? Phải công nhận rằng lực lượng tàu ngầm mini của Bắc Triều Tiên dù không hiện đại tiên tiến bằng các quốc gia khác nhưng trên chiến trường Triều Tiên lại là lực lượng đáng gờm và nguy hiểm nhất cho Hàn Quốc và Mỹ. Khi “tàu ngầm Trường Sa” thử nghiệm trong bể nước…có vẻ như chắp cánh cho ý tưởng 2 trong 1(đặc công và tàu ngầm mini), một lực lượng “đặc công ngầm” Việt Nam trong tương lai... Tuy nhiên, điều đó dành cho những người có trí tưởng tượng cao, là sản phẩm tư duy của chiến tranh giải phóng Tổ quốc. Trên chiến trường Biển Đông, trong tư duy chiến tranh bảo vệ Tổ quốc, đáng tiếc là nó không phù hợp như chiến trường Triều Tiên. Như sử dụng một thanh kiếm, Việt Nam không cần một thanh kiếm quá ngắn, quá nhỏ, quá nhẹ, cũng không cần một thanh kiếm quá dài, quá lớn quá nặng, Việt Nam cần một thanh kiếm mà độ dài vừa đủ để công thủ toàn diện, độ lớn, độ nặng vừa đủ để điều khiển dễ dàng theo ý muốn. Và, trên chiến trường Biển Đông, tàu ngầm KILO hoàn toàn đáp ứng. Tàu ngầm KILO, sự lựa chọn hoàn hảo. Để đánh giá mức độ ưu việt của mỗi loại tàu ngầm động cơ thông thường (loại trừ động cơ hạt nhân và AIP) người ta đều xuất phát từ 5 tiêu chí cơ bản, bao gồm 3 tiêu chí tính năng kỹ thuật là: độ ồn (tính bí mật), độ nhìn (khả năng phát hiện của hệ thống quan trắc) và tầm hoạt động. 2 tiêu chí còn lại thuộc về tính năng chiến thuật là: sức mạnh của hệ thống vũ khí và khả năng tác chiến đa nhiệm. Xét trên cả 5 tiêu chí thì tàu ngầm Kilo đều thuộc loại tiên tiến nhất trên thế giới. Nhưng điều đó chưa phải là điều quyết định mà điều quyết định với Việt Nam là 5 tiêu chí đó hoàn toàn phù hợp đến từng chi tiết với địa hình, khu vực phòng thủ, tư tưởng tác chiến, lối đánh sở trường, nghệ thuật quân sự…giống như tàu ngầm KILO là do Việt Nam tự nghiên cứu chế tạo vậy. Tàu ngầm Hà Nội của Hải quân Việt Nam-lực lượng đáng gờm trên Biển Đông Nếu Nhật Bản bán cho Việt Nam 6 chiếc tàu ngầm AIP lớp Soryu giá cả như tàu ngầm KILO, thì nhà kinh doanh sẽ mua ngay vì nó quá hiện đại, quá rẻ so với KILO, nhưng là nhà quân sự thì có cho thì lấy nhưng không mua hoặc mua thì sẽ đem bán lại ngay cho…Trung Quốc kiếm lời rồi mua ngay KILO sau đó.Điều này có nghĩa, ít nhất trong tương lai gần, Việt Nam chưa cần tàu ngầm AIP hiện đại cỡ như lớp Soryu của Nhật Bản, bởi lẽ, trong vùng biển gần phòng thủ của Việt Nam, tàu ngầm KILO phát huy sở trường, sự lợi hại hơn nhiều loại tàu ngầm trang bị động cơ AIP. Tàu ngầm trạng động cơ AIP có 2 ưu thế là: dùng để nạp điện cho acquy mà không cần nổi lên và duy trì tính bí mật khi bám sát, theo dõi mục tiêu thường xuyên, dài ngày trên một khu vực biển rộng. Tuy nhiên hạn chế của nó là tốc độ di chuyển chậm (Vmax từ4-5 M/h) nên khi tấn công và rút lui khỏi khu vực tác chiến đều phải dùng động cơ chạy bằng năng lượng điện. Mặt khác khi trang bị hệ thống động cơ AIP thì tàu ngầm buộc phải “phình” to ra nên cơ động tàu hạn chế. Tàu ngầm KILO của Việt Nam, căn cứ vào tính năng kỹ chiến thuật và với yêu cầu, nhiệm vụ tác chiến, khu vực tác chiến được giao…trong một thế trận phòng thủ chung thì giới quân sự khi lên phương án tác chiến không phải bị cản trở bởi vấn đề KILO thiếu năng lượng điện để tác chiến. Nếu ở vùng biển gần, xét về tiêu chí "chi phí-hiệu quả” thì các tàu ngầm có động cơ AIP có ưu thế hơn cả các tàu ngầm nguyên tử, nhưng xét về nhiệm vụ của KILO Việt Nam mà nó phải hoàn thành thì KILO ưu thế hơn tàu ngầm có động cơ AIP. Chiến lược tàu ngầm hiện đại ngày nay thì việc triển khai các tàu ngầm chủ yếu không phải trên các tuyến giao thông đại dương mà ở gần bờ biển của mình hoặc của nước khác. Cho nên với nền tài chính hiện có, với tình hình khu vực Biển Đông, với đối tượng tác chiến tiềm tàng…KILO Việt Nam là sự lựa chọn hoàn hảo. KILO sinh ra như là để cho Việt Nam và chỉ có trong tay Việt Nam, KILO mới lợi hại hơn vốn có bội phần. Rốt cuộc, nếu cần đầu tư vật lực, trí lực thì mục tiêu là làm sao cho KILO Việt Nam có tính năng kỹ chiến thuật phát triển hơn nữa, độc đáo hơn nữa hoặc tự sản xuất ra cỡ như nó khi được bàn giao công nghệ. “Tàu ngầm Trường Sa” chỉ là chuyện nhỏ. Lê Ngọc Thống ====================== Có lẽ ông Lê Ngọc Thống hơi cầu toàn. Tôi có thể đồng ý với ông Thống rằng: tàu ngầm Trường Sa của ông Hòa là chưa hoàn chỉnh. Và rất có thể khi ra biển nó không có tác dụng, dù chỉ để bơi lặn trên biển. Việc tàu ngầm Trường Sa của ông Hòa dù làm tốt đến mấy - giả thiết cho rằng nó thành công ngay cả khi bơi lặn ngay trên biển (Chưa nói đến việc nó thất bại trên biển) - thì nó vẫn chưa thể có tác dụng ứng dụng trong quốc phòng, như cái tầu ngầm hạng bét mà Việt Nam có thể mua được của Nga. Nhưng vấn đề không phải như vậy. Vấn đề nằm ở chỗ: đây là một thành tựu cần phải tiếp tục phát triển. Chưa nói đến việc ông Hòa tích hợp được hệ thống AIP mà chính ông Thống cũng thừa nhận không phải cường quốc nào cũng làm được. Tôi chưa nói đến cái tàu ngầm, lặn nổi, Cứ cho rằng tàu ngầm của ông Hòa chỉ để du lịch trên sông và không đánh đấm gì được. Nhưng cái mà tôi quan tâm là ông ta sáng tạo, dũng cảm, tự tin và có tư duy thật sự khoa học. Tôi có cảm tình với ông nên ủng hộ ông Hòa. Về mặt trí tuệ tôi khâm phục vì ông Hòa làm được cái tàu ngầm. Hôm nay tôi mới biết rõ thành tựu của ông Hòa còn hơn thế nữa: Ông Hòa đã tích hợp được hệ thông AIP trên cái tàu ve chai của ông ấy mà không phái bất cứ một cường quốc nào cũng làm được. Nếu cứ đợi mọi thứ hoàn chỉnh rồi mới quan tâm thì Hoa Kỳ đã thất bại trong Đại Chiến thế giới lần II. Và Hoa Kỳ sẽ không phải cường quốc đầu tiên làm ra bom nguyên tử. Gần 300 năm trước Napoleon đã than rằng: Sự thất bại trong sự nghiệp của ta bắt đầu từ khi ta đuổi người kỹ sư chế tạo tàu sắt ra khỏi cửa. Câu chuyện như sau: Lúc Napoleon đi chinh phục nước Ý (Tôi không nhớ chính xác nước nào), một kỹ sư nghèo nàn, áo quần rách rưới xin được tiếp kiến và trình một dự án thiết kế tàu bằng sắt. Cá nhân Hoàng đế Napoleon và các nhà "pha học" đương thời đã cố vấn với ông ta rằng: không có "cơ sở khoa học" để xác định một cái tầu bằng sắt lại có thể nổi được trên mặt nước. Tàu phải bằng gỗ nó mới nổi được chứ! Cái "cơ sở khoa học" thời đó nó bảo thế. Đúng là thằng bịp bợp! Và thế là người kỹ sư khốn khổ kia bị tống ra khỏi cửa. Khi đế chế của Napoleon sụp đổ - trên đường đi đày ra đảo Cóoc - ông ta nhìn thấy một con tàu chiến bằng sắt của Hải quân Anh Quốc. Ông ta than rằng: Đế chế của ta sụp đổ khi đuổi người kỹ sư năm xưa ra khỏi cửa. Sự tích nó như vậy. Cần phải coi những sáng tạo của ông Hòa như là những thành tựu để tiếp tục phát triển.

Em nghĩ tốt hơn hết chị có tấm hình nào về chồng chị, post lên cho Bác Haithienha xem đầu cua tai nheo ra sao, vậy cho chính xác cao chị à.

Dù có bao nhiêu tài tinh khi gặp Tuần không vong thì bao nhiêu cũng hết nếu gặp Triệt còn vớt vát chút lại được.Cách cháu học về Tuần-Triệt chặn đầu vuốt đuôi là từ các bình loạn gia tử vi ở diễn đàn khác họ tự đặc đặt ra để có chuyện tranh cải cho vui chứ bác không thấy nguyên tắc đó có ở đâu .Nhưng cháu cứ chờ xem lời bác nói có chứng nghiệm không nếu không như vậy thì tuần triệt vuốt đầu chặn đuôi là có lý hơn nữa năm rồi đại hạn của cháu ở cung Tý cũng là năm nay tiểu hạn đáo cung Tý ,kết quả năm rồi của cháu tài lộc có khá không, cũng tuần- triệt vuốt đuôi chặn đầu như thế nao ?

Theo lá số giờ trên, hình dạng hắn cao to nhưng gầy mặt vuông có nhiều nép nhăn trông già như ông cụ trên 5ot ,tính tình rất khó chịu mặt mày lúc nào cũng nhăn nhó như là người bị táo bón cả tuần không đi Toilet được.

Năm nay vẫn chưa có gì tươi sáng, tiền bạc thiếu hụt công việc thì chán ngắt, lại hay đau yếu như nhức đầu chóng mặt hay thiếu máu.