Leaderboard

Kính thưa toàn thể anh chi em hội viên. Lý học đã xác định vạn vật luôn biến đổi .TTNC LHDP từ ngày thành lập 26. 9. 2005 đến nay, đã đi đúng hướng là một tổ chức nghiên cứu học thuật và văn hoá cổ Đông Phương. Trong quá trình hoạt đông,TT đã có nhiều thành tựu nhất định. Nhưng về căn bản, vẫn chưa huy động được hết mọi tiềm năng để đat mục đích nghiên cứu. Bởi vậy, chúng tôi đã cùng với những thành viên chủ chốt, quyết định sự thay đổi nhân sự như sau: - Thiên Sứ sẽ nghỉ và tham gia Hội đồng khoa học của TTNCLHDP. - Thế Trung - Tổng giám đốc Cty DTT - sẽ giữ cương vị Giám đốcTTNC LHDP. - Hoàng Triều Hải và Nguyễn Đức Thông phụ trách p.Giám đốc thường trực của TTNC LHDP. Mọi hoạt động của TTNC LHDP sẽ do ban giám đốc mới quyết định. Ban giám đốc mới sẽ chính thức hoạt động sau khi đề nghị của chúng tôi được sự chuẩn thuận theo thủ tục của TWH Đông Nam Á. Xin trân trọng thông báo.

Chúc mừng sư phụ Thiên Sứ, chúc mừng TTNC-LHĐP có ban điều hành mới. Kính chúc TTNC-LHĐP, trong tương lai gần nhất, sẽ phát huy hết mọi tiềm năng, nhân tài, vật lực vì mục tiêu 5000 năm Văn Hiến Việt.

Chúc mừng Sư phụ Chúc mừng Ban giám đốc mới Chúc Trung tâm ngày càng phát triển

Chúc mừng chú Thiên Sứ! Chúc mừng BGĐ mới!

Chúc mừng Sư Phụ! Chúc mừng Ban Giám Đốc mới! Chúc TTNC LHĐP ngày càng phát huy cội nguồn 5000 Văn Hiến Việt!

Thấy VinhL đang Online,tôi nói rõ hơn: Con số sexy ấy chính là số 69.Ký tự này có trong cả văn bản và di vật cổ Đông Tây. Đây chính là số phân chia Âm Dương của Hậu Thiên phối Hà Đồ. Nó liên quan đến hào Âm lục và hào Dương cửu. Anh hãy suy ngẫm cho kỹ.

Chúc mừng Diện mạo mới của TTNC LHĐP với cội nguồn 5000 Văn Hiến Việt! Kính./.

Daretolead chưa đủ điều kiện để tham gia mục Trao đổi học thuật. Thấy chú Thiên sứ và các thành viên khác đang trao đổi về một số vấn đề hứng thú trong topic "định mệnh có thật hay không?" nên mạo muội lập topic mạn đàm này để trao đổi ngoài lề mong đóng góp ý kiến để bài viết ngày càng rõ ràng và hấp dẫn hơn. Dare không có kiến thức chuyên sâu về lý học nhưng có thể thảo luận về phương pháp luận và các vấn đề vật lý đang quan tâm. Trước hết trong topic, dare thấy thầy Thiên Sứ đề cập đến "Hiệu ứng con bươm bướm" để nói lên kết luận về tính bất định. Theo dare biết thì cách diễn giải "một cái đập cánh của con bươm bướm ở nơi này có thể gây lên cơn bão ở nơi kia" là một cách nói hoa mỹ và hiểu sai của một số người. Các nhà dự báo thời tiết dùng hình ảnh này để ám chỉ rằng hệ thống dự báo thời tiết là rất phức tạp và mọi yếu tố đều tương tác, liên quan đến nhau. Người ta không thể nào xác định vị trí quỹ đạo, trạng thái của một phân tử khí trong căn phòng nhưng vẫn có những kết quả đo đạc về áp lực, mật độ khí, nhiệt động học của cả căn phòng đấy, đó chính là thống kê học. Bất định và tất định là 2 phạm trù đã được đề cập đến trong triết học. Đó là 2 mặt đối lập có mối quan hệ biện chứng và thống nhất. Mâu thuẫn nhưng không triệt tiêu nhau. Ta có thể nói rằng khi ném một hòn đá từ đỉnh đồi xuống thì việc hòn đá lăn xuống chân đồi là tất định, nhưng con đường hòn đá lăn như thế nào lại là bất định. Tất định là biểu hiện của rất nhiều quá trình bất định, và ngược lại đằng sau vô số cái bất định là cái tất định. Lưỡng tính sóng- hạt của ánh sáng cũng là một biểu hiện của mối quan hệ giữa bất định và tất định. Về khái niệm điểm trong toán học, dare đã đọc bài viết "định mệnh có thật hay không" nhưng vẫn chưa hiểu hết ý của chú Thiên Sứ. Điểm là khái niệm tiên khởi không được định nghĩa trong toán học (hình học). Theo dare thì ta không thể nói về tính bất định cũng như tất định của khái niệm điểm. Ta chỉ có thể nói về tính bất định hay tất định của một "điểm cụ thể": Ví dụ như quỹ đạo của một photon. Một cách tiếp cận khác cũng tương tự như cách tiếp cận của chú Thiên sứ để nói lên cái nền tảng bất định của toán học là phát hiện của Gregory Chaitin khi phát triển định lý Godel và Sự Cố Treo Máy của Alan Turing: Một, trong toán học tồn tại những con số ngẫu nhiên không thể tính được(uncomputable), hoặc không thể biết được (unknowable). Kết luận này tương đương với kết luận của Godel: Trong toán học tồn tịa những định lý đúng, nhưng không thể chứng minh. Hai, vì những con số mang bản chất ngẫu nhiên không tính được là số thực, mà số thực là nền tảng của số học, tức là nền tảng của toán học, do đó tính ngẫu nhiên( randomness)nằm trong nền tảng của toàn bộ khoa học! Dare nghĩ bài viết của chú Thiên Sứ có thể tận dụng những khám phá này làm nguồn cảm hứng để phát triển (tuy nhiên cũng cần tìm hiểu kỹ :)) Sự sụp đổ của chủ nghĩa duy lý? Số ômega của Chaitin và sự nghi ngờ lý tính của toán học?! và còn bao nhiêu thứ đáng nghi ngờ khác nữa? Nhưng hãy luôn nhớ rằng vật chất là vô cùng vô tận và mỗi sự vật hiện tượng đều nằm trong vô số mối quan hệ biện chứng với nhau...

Hoài nghi hạt mới không phải "hạt của Chúa" Cập nhật lúc 16h47' ngày 11/07/2012 Ba nhà khoa học Ian Low, Joseph Lykken và Gabe Shaughnessy của Đại học Cornell vừa bày tỏ sự nghi ngờ về việc CERN thực sự tìm thấy gì bên trong máy gia tốc hạt LHC. Tuần trước, giới khoa học xôn xao trước thông tin các tín hiệu phát hiện được bên trong LHC đã chứng minh sự tồn tại của hạt Higgs boson, hay còn được gọi là “Hạt của Chúa”, kết thúc một hành trình tìm kiếm miệt mài, rộng khắp trong giới vật lý suốt 5 thập kỷ qua. Tuy nhiên, chỉ một tuần sau, các nhà khoa học của Đại học Cornell công khai bày tỏ rằng họ không “dám chắc” đấy có chính xác là hạt Higgs hay không, trang DailyMail đưa tin. Đại học Cornell cho rằng còn xa mới có thể khẳng định chắc chắn CERN đã tìm ra hạt Higgs. “Tín hiệu cộng hưởng mới mà các thí nghiệm của ATLAS và CMS phát hiện thấy bên trong máy gia tốc hạt lớn LHC có thể là hạt Higgs boson được miêu tả trong Mô hình Chuẩn (Standard Model)”, họ viết. Tuy nhiên, ngay sau đó, Low, Lykken và Shaughnessy đã chỉ ra rằng, còn xa mới có thể khẳng định hạt này chính là hạt Higgs “mô hình chuẩn” mà giới khoa học đã săn tìm hàng thập kỷ nay. “Một giả hạt Higgs (imposter) vẫn có thể sở hữu những số đo phù hợp với tín hiệu cộng hưởng mà LHC mới quan sát được”. Chính vì thế, các nhà nghiên cứu khuyến cáo rằng giới vật lý nên thận trọng tiếp cận phát hiện này, và sự thiếu chắc chắn “là quá lớn” để có thể đưa ra một tuyên bố mang tính khẳng định trong trường hợp này. Bản thân các nhà khoa học tại CERN cũng đang phân tích dữ liệu có được kỹ càng hơn để kiểm tra xem phát hiện của họ có phù hợp với hạt Higgs “Mô hình chuẩn” hay không, hay lại thuộc về một loại hạt còn bí hiểm hơn. Một trong những nguyên nhân khiến CERN thận trọng là vì loại hạt mới tuy có cách hành xử rất giống hạt Higgs boson nhưng lại nhẹ hơn so với dự kiến. Điều này mở ra khả năng của việc có thể tồn tại nhiều hơn một loại hạt Higgs boson. Và nếu như vậy thật thì giới vật lý sẽ phải có cách hiểu mới về vật chất tối - loại vật chất bí hiểm được cho là cấu thành nên một phần tư vũ trụ này. Theo khoahoc.com.vn

Chiều vận động của vũ trụ và các hành tinh. Âm Dương Lạc Việt. Bánh chưng,bánh dày.và mối liên hệ giữa vạn vật trong vũ trụ. Tương tác Âm Mô hình biểu kiến của Hậu Thiên Lạc Việt - Phối các cặp Điên đảo dịch Thái Cực sinh Lưỡngnghi ,Lương nghi sinh tứ tượng,tứ tượng biến hóa vô cùng. Thiên Nhất sinh thủy - Địa lục thành Chi Con mắt vũ trụ - tính Thấy Vấn đề còn lại: Năng lượng tạo ra những bức vẽ này từ đâu?

Đã nhận được chú rồi cô..Cảm ơn cô nhiều ạ.

Đã đổi đến đâu rồi?! Đoán theo lá số này, tháng 8 - 9 mất việc, tháng 10 được việc, tháng 11 đổi việc, tháng 12 đau đầu, mệt mỏi, sức khỏe giảm sút nhiều, cẩn thận tai nạn

Hiền ơi sao lại lần cuối cùng vào diễn đàn là sao :( Vào đây cùng giao lưu tốt mà, cuộc đời đâu phải lúc nào cũng tốt đẹp. Chúng ta sinh ra trên cõi đời này đã là một điều may mắn, biết được sự vận động của sinh vật và không gian đã là điều may mắn, nếu biết được vận mệnh của mình thì càng may mắn. Nếu chưa biết được thì ta hay tự tìm ra những điều tốt đẹp ấy và một nơi tốt đẹp để cùng giao lưu và sinh hoạt sao lại bỏ. Hjx, ở lại đây đi, nghiên cứu tử vi rồi xem cho ghost với .

Chị 27 đây mà còn chưa sao nữa huống gì là em Việc này phải chờ duyên thôi em à. Mà có duyên, lại không có nợ thì càng mệt hơn nữa...Hi vọng cho lắm, rồi thất vọng cũng nhiều... Cứ vui vẻ, yêu đời, bằng lòng với những gì đang có đi em

Anh chị em xem cái này cho vui. Cũng nhắc đến Hà Đồ, Lạc thư, Kinh Dịch đấy..... ================================= Những nền văn minh tiền sử làm con người hiện đại phải sửng sốt! Tại Yonaguni, phần còn lại của một nền văn minh cổ đại vẫn đang đứng lặng lẽ dưới đáy biển, bỏ qua sự ồn ào của mặt đất. Nửa thế kỷ trước, các thợ lặn đã tìm thấy tàn tích của những tòa nhà nhân tạo phía Nam Yonaguni gần đảo Okinawa – một thềm đất khổng lồ với những góc cạnh giống như những con đường, cầu thang và các công trình xây dựng hình vòm. Một giáo sư địa chất Đại học Tokyo giải thích phần đất được phơi bày ra từ khu vực của đại dương này đã ít nhất một triệu năm tuổi, có thể là từ kỷ băng hà cuối cùng. Các nhà khoa học ngày nay giả định rằng vào một triệu năm về trước, loài người vẫn còn sống trong hang động và săn bắn thú vật trong suốt thời kỳ đồ đá. Vào năm 1879, một nhà khảo cổ học người Anh là Alan Wace đã phát hiện ra nhiều hình dạng hiện nay của máy bay và một loạt các vật thể bay tương tự trong những bức bích họa đổ nát ở ngôi đền Abydos của Ai Cập, trong những sa mạc cằn cỗi. Một trong những thiết kế trông giống như máy bay trực thăng ngày nay, những mô hình khác giống như tàu ngầm hay tàu vũ trụ, thậm chí một “UFO” được thấy trong những bức hoạ này từ ba ngàn năm trước người của người Ai Cập cổ đại — ít nhất là ba hoặc bốn vật thể bay có hình dáng tương tự như máy bay ngày nay. Máy bay hiện đại phát triển trong thế kỷ XIX, nhưng đã được nhìn thấy trong bức bích họa người Ai Cập cổ đại từ ba ngàn năm trước đây Vào năm 1972, một nhà máy ở Pháp đã nhập khẩu quặng Uranium Oklo từ nước Cộng Hòa Gabon ở Châu Phi. Trước sự ngạc nhiên của mọi người, quặng Uranium đó đã được khai thác. Bởi vì hàm lượng Uranium thấp, giống như chất thải từ các lò phản ứng hạt nhân hiện nay của chúng ta, nó đã thu hút nhiều nhà khoa học trên khắp thế giới tới để nghiên cứu quặng uranium Oklo Các kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng lò phản ứng hạt nhân cổ xưa này đã sản xuất khoảng năm trăm tấn quặng uranium với sản lượng điện (năng lượng) ước tính khoảng một trăm kilowatt. Các lò phản ứng được bảo quản tốt có cấu trúc hợp lý và dường như đã hoạt động năm ngàn năm trước. Những chất thải hạt nhân không nằm rải rác mà được tập trung xung quanh các mỏ quặng. .Những ai có nghiên về cách bố trí của lò phản ứng hạt nhân sẽ thấy rằng, cách bố trí lò phản ứng hạt nhân cổ đại tiên tiến hơn nhiều so với các nhà máy hạt nhân hiện đại của chúng ta. Các nhà khảo cổ học ở Chile, SA, đào được xương của một người khổng lồ Sự hạn chế không gian được ghi chép chỉ cho phép chúng ta để cập đến một phần nhỏ của nền văn minh Maya , Hà Đồ, Lạc Thư, Kinh Dịch, những câu chuyện về Atlantis, các kim tự tháp và những nền văn minh tiền sử khác Chu kỳ của những nền văn minh tiền sử cho chúng ta biết rằng sự lặp lại của lịch sử cũng giống như sự chuyển động tuần hoàn của các hành tinh vậy. Con người cũng như các nhà khảo cổ học, bắt đầu hiểu được bản chất chu kỳ của sự phát triển nền văn minh nhân loại, nhận ra giá trị thực sự của các truyền thuyết cổ đại, đặc biệt là câu chuyện của tổ tiên mình. Tiếp theo đó, các phân tích khảo cổ học đã thừa nhận tính đúng đắn của những câu chuyện cổ xưa Hậu duệ của những nền văn minh cổ đại có đức tin vào Thần và tin vào luật nhân quả, họ có chuẩn mực đạo đức cao. Họ biết về luật luân hồi của những nền văn minh từ các truyền thuyết trên khắp thế giới trước cả khi Kinh Thánh ra đời. Một ví dụ tương tự là câu chuyện về Đại Hồng Thủy và những thiên tai khác đã hủy diệt nhiều nền văn minh. Lý do của sự hủy diệt các nền văn minh đều giống nhau – Sự suy đồi của đạo đức con người. Nhiều nền văn minh rực rỡ đã biến mất; tất cả chúng ta có thể thấy chỉ có vài tàn tích còn xót lại. Plato nói: “Nền văn minh Atlantis đã bị chôn vùi dưới đáy biển”. Đối mặt một cách dũng cảm với lịch sử của nhân loại giúp chúng ta có thể nhận ra lý do tại sao những con người thông thái của thời kỳ đó lại xây dựng nên “những tượng đài” không thể phá hủy được. Các bức tượng đá khổng lồ ở Đảo Phục Sinh lặng lẽ nhìn về phía Đông với những giọt nước mắt trên khuôn mặt chúng. Có lẽ chúng là những lời cảnh báo quý giá nhất từ tổ tiên chúng ta. Theo secretchina

Bởi vậy, sang năm, người nghèo có cơ hội mua biệt thự ở những khu ổ chuột cao cấp là vậy!

Có kẻ khác thừa nước đục thả câu đúng lúc Sư Phụ tuyến bố đóng cửa TT thì họ lại nói xấu sau lưng SP đủ thứ. Cái trò này trẻ con quá! Người này thì chắc không đủ khả năng hack.

Thưa sư phụ: Vừa xem link này xong: http://hoiquanphidun...ex.php?news=121 Dù không đồng ý với lập luận của tác giả kiểu "chung thuyền, chung sóng" cái gọi là "hai quốc gia, một định mệnh", nhưng trong đó có dẫn dắt rất kỹ càng lịch sử trung quốc sau thời tần hán (2.000 năm trở lại đây) thì hơi ngộ ra một vài điều: 1- Không có cái gọi là dân tộc hán chính gốc, nó là một cái lẩu thập cẩm đủ mọi sắc dân "thổ, hồi, mông, mãn, Việt v.v..." (trong đó Việt chiếm đa số), nó chỉ là tên một triều đại sau này ghép vào tên dân tộc thôi... 2- Theo bằng chứng kiểm tra ADN gần đây nhất, người hoa nam khác xa kẻ hoa bắc, vậy mà cùng dân tộc "hán vĩ đại"...(!?) 3- Trung quốc (chính thống) nhận giặc làm cha không dưới hai lần (ngoài 2 nhà nguyên, thanh) nhất là trong thời kỳ thập quốc (cuối đời đường - thời kỳ mà Việt Nam (Ngô Quyền) tận dụng để Hưng Quốc - ) Vậy thì cái gọi là dân tốc hán đã không "chính danh" rồi thì hoc thuyết "Âm Dương Ngũ Hành" thuộc về "hán" thiệt khập khểnh... "Chỉ đến khi dân tộc Arxiry bị tiêu diệt" phải chăng là khi "trả lại tên cho em" đúng nghĩa những dân tộc trong cái nồi lẩu thập cẩm "hán tộc" đó...? Hơn 2.000 năm trước, Văn Lang sụp đổ, "hán tộc" hình thành, Âm Dương Ngũ Hành thuộc về "hán tộc" vậy khi "hán tộc" không còn, thì "cái gì của Caesar phải trả lại Caesar" phải không ạ! Mong sư phụ chỉ giáo thêm...!

Tôi cũng biết rằng: Nếu đụng đến Trung Quốc thì mệt lắm. Nxb Trẻ trước đây - đầu năm 2000 - đã từ chối xuất bản cuốn "Tìm về cội nguồn Kinh Dịch" và một biên tập viên đã ghi nhận xét trong đó có một đoạn như sau "Theo tự điển Từ Nguyên thì Bát Quái và Chu Dịch do Chu Văn Vương làm ra....". Bởi vậy, khi tôi xác định nó là của Việt Nam thì đúng là sai với hẳn tự điển Từ Nguyên....Người ký cao cấp nhất từ chối in cuốn sách lúc đó chính là nhà báo nổi tiếng Lê Hoàng. Chưa hết, trước đó vào năm 1997, khi tôi đang điều hành một nhóm làm truyện tranh Việt Nam, (trong đó có một truyện là "Viên Ngọc Tỵ thủy" được báo Thanh Niên đăng bài của Phóng viên Trần Đình Bá viết bài nhận xét là truyện tranh Việt Nam hay nhất năm 1997). Lúc ấy tôi chủ chương phục hồi lại kho tàng cổ tích dân gian Việt Nam để truyền bá và phổ biến trong trẻ em Việt dưới hình thức truyện tranh commic Nhật Bản, nhằm bảo tồn những di sản văn hóa Việt. Lúc đó tôi chưa để ý lắm đến mối quan hệ Việt Nam Trung Quốc - cứ "có sao nói vậy người ơi". Bởi vậy, khi viết kịch bản "Sự tích sông Nhà Bè", trong đó có nói đến nhân vật Thủ Hườn vốn ác đức. Nhưng nhờ giác ngộ, sám hối tích cực làm phước nên kiếp sau đầu thai làm ...vua Trung Quốc. Nguyên văn câu chuyện Việt trong "Kho tàng cổ tích Việt Nam" nó như vậy. Tôi cứ thật thà viết kịch bản sao ý bản chính đưa lên. Nhưng họa sĩ Bốp - khuyên tôi nên bỏ đoạn này (Thể hiện chỉ có hai trang chuyện tranh) . Vì nó làm mất mặt lịch sử văn hóa Trung Hoa . Vua Trung Quốc mà lại là kiếp sau của một tay ác nhân Việt Nam sám hối. Lúc ấy tôi cũng chẳng để ý, chỉ nói rằng: Nội dung của chính truyện - đã được in - như vậy, thì mình phải trung thành với tác phẩm mà thể hiện lại, sao lại bỏ đi được? Họa sĩ Bốp phải vẽ thôi. Vì quyền quyết định là ở tôi. Nhưng quả nhiên, sau đó Nxb bỏ đúng hai trang này, cho rằng nó không cần thiết. Thì ra đấy là sự nhắc nhở ban đầu, mà tại tôi quá vô tư, nên không hiểu. Đến bây giờ được Tùy Duyên nhắc lại tôi mới lục lọi ký ức để xâu chuỗi lại.Té ra nguyên nhân sâu xa nó như vậy. Thôi thế thì bây giờ tôi cũng thành thật mà nói thế này: Đám tư duy "Ở trần đóng khố" trong "hầu hết" và "cộng đồng", nhân danh khoa học để phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. chuyện này tôi nói rất nhiều trên diễn đàn, nên không đi sâu vào chi tiết. Bởi vậy - vì tính danh nghĩa của vấn đề này - tức là tính chính danh trên công luận thì tôi cũng phải chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến trên tinh thần khoa học. Phương tiện chứng minh chính là Thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền văn hiến Việt. Vậy thì tính khoa học tiếp theo chính là lich sử của học thuyết này. Không lẽ nó từ trên trời rơi xuống? Bởi vậy, nó phải thuộc về người Việt có nguồn gốc từ Nam Dương tử, mà hậu duệ chính là người Việt hiện nay. Tóm tắt logic nó là như vậy. Không lẽ bây giờ tôi phục hồi thuyết Âm Dương Ngũ hành và xác định : Đó chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ - Vậy tôi sẽ ăn nói thế nào với cộng đồng khoa học thật sự (Chứ không phải đám ma cô được gắn mác) về lịch sử học thuyết này? Hay nói nro4 hơn: Tôi sẽ phải giải thích thế nào với họ về một mắt xích quan trọng là lịch sử ra đời của một lý thuyết cổ xưa này? Không lẽ tôi phải xin lỗi cộng đồng khoa học thế giới là vì ở đụng đến vấn đề này rất phiền, nên tôi chưa thể nói ra? Phiền phức nhỉ? Vậy thì làm sao để có "cơ sở khoa học" minh chứng cho vấn đề này khi nó đụng đến lịch sử Trung Quốc? Khi lịch sử một học thuyết là một yếu tố tất yếu?! Nhưng dù sao vấn đề mà Tùy Duyên đưa ra nó cũng là một thực tế đang tồn tại. Đây là điều mà tôi cũng đoán được, nhưng vì tính chính danh nói theo lý học - tức là tính hợp lý, khách quan... trong khoa học trong học thuật mà tôi bắt buộc không thể bỏ qua vấn đề lịch sử. Vậy thì phải làm gì để vượt qua trở ngại này nhằm chứng minh cho chân lý? Là một con người có thể biết được cả tổng thống Rigan và Goorbachop nói với nhau những gì trong cuộc họp bí mật nhất trong lịch sử văn minh nhân loại, tất nhiên tôi cũng biết rất rõ những nguyên nhân sâu xa của nó. Nhưng như tôi đã trình bày: Đây là tính hợp lý trong khoa học, khí người ta nhân danh khoa học để chứng minh hoặc phủ nhận truyền thống Việt sử. Và đám phủ nhận văn hóa Việt chưa hề xác định việc làm của họ nhân danh chính trị. Đây cũng là lý do mà tôi không bao giờ dây dưa đến chính trị. Thảo nào! Cả đám lề trái và ngoài lề chẳng ma nào dám đụng đến điều này. Nhưng để giải quyết việc này, với tôi cũng không mấy khó khăn, khi mọi việc có thể lật ván bài ngửa. Chắc tất cả giới Lý học và chiêm tinh Tây phương đều biết đến lời tiên tri nổi tiếng của bà Vanga. Tôi nhắc lại như sau: "Một lý thuyết cổ xưa sẽ quay trở lại với nhân loại. Nhưng chỉ đến khi dân tộc Arxiry bị tiêu diệt". Trong diễn biến quốc tế hiện nay, tôi là người đã xác định từ lâu rằng Ấn Độ sẽ tham gia vào "canh bạc cuối cùng". Hiện nay đúng như thế. Và trong canh bạc này nước Nga sẽ tham gia bên cạnh Hoa Kỳ. Và quả thật là - trong trường hợp lời tiên tri của bà Vanga sắp được chứng nghiệm - theo Tùy Duyên - thì chỉ có khi Trung Hoa thất bại trong cuộc chiến này - lúc đó vấn đề lý thuyết cổ xưa sẽ quay trở lại với nhân loại với tính hợp lý khoa học liên quan đến lịch sử của nó - mới có điều kiện để tiếp tục cho sự minh chứng học thuyết này. Suy luận logic và hoàn toàn khoa học đấy. Lời tiên tri của bà Vanga chỉ là cái cớ thôi. Đó cũng là một liên hệ logic với câu: Trạng chết Chúa cũng thăng hà. Dưa gang đỏ đít thì cà đỏ trôn. Vậy bây giờ: Hoặc là Thiên Sứ sẽ "câm miệng", hoặc chết, hoặc sống dở chết dở, hoặc toàn thể gia đình Thiên Sứ gặp nạn. ...vv....Nhưng vấn đề đó nó chỉ quan trọng với cá nhân và gia đình tôi thôi. Nó không phải là bản chất sự diễn tiến khách quan trong tương lai. Tính khách quan là nếu chiến tranh xảy ra - và tất yếu nó sẽ xảy ra khi người Trung Quốc vẫn rất quan trọng giữa vấn đề khoa học và lịch sử của đất nước họ thì- nó vẫn xác định đó chính là hệ quả tất yếu của một âm mưu thống trị thế giới bằng vũ lực. Hệ quả của xu hướng thống trị bằng thủ đoạn và vũ lực sắp xảy ra. Cái logic giữa "một dân tộc bị tiêu diệt" với một lý thuyết - thống nhất - cổ xưa sẽ quay lại đã quá rõ, qua sự nhận xét của Tùy Duyên. Vậy chúng ta có thể nói chuyện với nhau về vấn đề này chứ nhỉ? Cá nhân tôi thì kiên quyết Việt sử 5000 năm vắn hiến một thời huy hoàng ở miến nam sống Dương tử và thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vụ trụ mà nhân loại đang mơ ước. Nhưng bù lại một cuộc chiến thảm khốc - mà chính người Trung Quốc dùng từ chiến tranh hạt nhân - có thể sẽ không xảy ra. Tất nhiên , nếu nó xảy ra thì không chỉ Trung Quốc, mà nhiều nước chung quanh - trong đó có cả những nước gần như vô can - cũng dính chưởng hết. Chẳng phải ngẫu nhiên mà tôi nhiều lần nói người Trung Quốc nên rút khỏi Trường Sa và Hoàng Sa. Đồng thời công nhận chủ quyền Việt Nam trên hai quần đảo này. Cá nhân Thiên Sứ tôi đã không dưới một lần - viết đâu đó trên diễn đàn là: Phải công nhận Việt sử 5000 văn hiến. Tất nhiên tôi cũng hiểu vấn đề mà Tùy Duyên đã nói. Nhưng cá nhân tôi thì vì tính chính danh lại không thể nói điều này. Kiểu gì thì tôi cũng lỡ viết rồi - kính thưa quí vị. Vấn đề còn lại là chiến tranh - canh bạc cuối cùng có xảy ra hay không? Vấn đề này thì chẳng liên quan gì đến Thiên Sứ tôi cả . Dù Thiên Sứ tôi có uống nhầm thuốc chuột chết sau khi gõ hàng chữ này..

Kính thưa quí vị quan tâm.Cho đến giờ này. trong lúc tôi đang gõ những hàng chữ này là 4g42 phút, 27. 8. 2012. là 29 người nhấn nút "cảm ơn". Như vậy, tôi trừ 29 ngày tự kỷ luật. Tôi đã nghỉ đúng một ngày hôm qua. Hôm nay tôi quay trở lại diễn đàn. Riêng vấn đề có giải tán TTNC LHDP hay không đáng nhẽ tôi còn cân nhắc. Tôi nghĩ chắc chắn sẽ không đủ 15 người ngoài TT nhấn nút. Bởi vì chỉ cần 16 người học trò thường xuyên tham gia các hoạt động của TT vào đây click nút "cảm ơn", tôi coi như đủ không đủ 15 người ủng hộ hoạt động của TT. Bởi vì TT này hoạt động hoàn toàn tự nguyện. Vì theo lời hứa của tôi thì: Nếu dưới 15 người ngoài TT tôi sẽ giải tán TT này. Kính thưa quí vị quan tâm. Tôi một lòng vì nền văn hiến Việt và cố gắng chứng minh cho lịch sử dân tộc Việt trải gần 5000 văn hiến. Điều này, tất cả mọi cư dân mạng đều biết. Những luận điểm của tôi, họ có thể công nhận, hay không công nhận. Đó là điều tất yếu cúa một lý thuyết mới, có tính cách mạng trong tư duy của tất cả những con người trên thế gian này. Khi mà từ hàng ngàn năm nay, cả cái thế giới này, đều cho rằng: Lý học Đông phương thuộc về Trung Quốc. Một mặc định từ hàng ngàn năm đó của cả thế giới thì tất yếu họ không thể công nhận được ngay. Ngoại trừ những bậc trí thức cao cấp và thật sự uyên bác. Do đó, việc mà mọi người không công nhận, không phải là điều tôi quan tâm. Tuy nhiên vấn đề không phải chỉ dừng lại ở sự thuyết phục mọi người. Nếu chỉ như thế thì đó không phải là điều trở ngại cho cá nhân tôi, trong quyết tâm phục hồi giá trị 5000 năm văn hiến Việt. Vấn đề còn là môi trường để có thể nghiên cứu và làm việc. Tôi đã làm việc trong một điều kiện xã hội mà việc làm của tôi sẽ gây ra những ấn tượng về chính trị trong mối quan hệ với Trung Quốc. Nếu tôi đúng thì người Trung Quốc chẳng còn gì cả. Bởi vậy, chắc quý vị sẽ tự suy luận ra tôi phải làm việc trong một hoàn cảnh căng thẳng như thế nào với điều kiện như vậy. Chuyện đó tôi cũng coi là lẽ tất nhiên và chia sẻ với những cách hiểu do hoàn cảnh tạo ra, đối với tôi. Và hơn nữa, tôi nghĩ mình thuần túy nghiên cứu khoa học - như đám tư duy "Ở trần đóng khố" phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến rêu rao - nên chắc sẽ không có vấn đề gì. Mặc dù chỉ vài dòng vậy, những nó không đơn giản. Hơn 10 năm lăn lóc chịu đựng những khó khăn của bản thân và môi trường. Tham gia đã ba diễn đàn, với mục đích vinh danh Việt sử 5000 văn hiến, nhân danh khoa học và phi chính trị. Việc thành lập TTNC LHDP thực chất chỉ là một phương tiện để tôi tiếp tục giới thiệu những luận điểm của mình, mà đôi khi không phải lúc nào cũng thể hiện trên sách vở. Nhưng cho đến nay, phương tiện này tỏ ra không hề có tác dụng như mong muốn. Nó chỉ là một cái xác không hồn. Hoạt động chủ yếu của TTNC LHDP chính là trên diễn đàn này. Tôi cũng biết rõ hoàn cảnh tế nhị của mình và thực tế xã hội hiện nay, nên luôn luôn xác định rằng: Tôi và toàn bộ TTNC LHDP và diễn đàn hoạt động phi chính trị. Điều này quí vị biết rất rõ. Nhưng, có những thế lực vẫn tiếp tục cản phá, có những hành vi đe dọa gây ảnh hưởng cho tôi trong khả năng tư duy, hoàn thiện những hệ thống luận cứ của mình. Tôi muốn giới thiệu với quý vị chỉ một hiện tượng, trong khá nhiều hiện tượng kể cả vật chất và tinh thần, trong hơn 10 năm qua: Cách đây 12 năm tôi có quen một cô tên Nguyễn Thị Thái. Vì tôi sống bằng nghề coi bói, nên tiếp cận và làm quen với tôi không mấy khó khăn. Cô này làm nhiều nghề, nhưng chủ yếu là doanh nghiệp vừa và nhỏ. Vào đúng ngày mùng 1 / 10/ 2010 - là ngày đầu tiên kỷ niệm Đại Lễ 1000 năm Thăng Long Hanoi. Tôi được 1 người bạn cho một vé dự ngày khai mạc này. Và quí vị cũng biết rằng tôi giữ lời hứa bảo vệ 10 ngày Đại Lễ không mưa. Đồng thời tôi cũng coi đây là một dịp minh chứng cho khả năng của một lý thuyết thống nhất vũ trụ, mà tôi đã xác định nhiều lần trên diễn đàn. Tôi bị bảo vệ đưa ra ngoài vị trí mà tôi cần phải đứng đúng vị trí ấy (Nếu xem kỹ trên video trực tiếp về Đại Lễ, quí vị sẽ thấy hình ảnh này, tình cờ được ghi nhận). Lúc ấy, tình cờ tôi gặp cô Thái. Tất nhiên cô ta biết rõ tôi có mặt ở đây để làm gì. Chẳng hiểu cô ta làm cái gì ở đây, nhưng cô ta tặng ngay cho tôi một cái thẻ rất oai "Ban tổ chức". Với cái thẻ này đeo trên cổ, tôi có thể đi vào bất cứ nơi nào tổ chức lễ hội trong Đại Lễ mà không bị ngăn cản. Tuy nhiên, vì tôn trọng tô chức, tôi không lợi dụng cái thẻ này. Và đành phải đứng ở một vị trí khác xa hơn tôi mong muốn. Tuy nhiên, cách đây vài tháng, cô Thái trong một dịp ra Hanoi, đã đến văn phòng đại diện của Trung Tâm. Cô ta đi cùng với một thanh niên và giới thiệu là cháu đền nhờ tôi coi bói. Người cháu này còn nhỏ hơn tuổi con trai lớn của tôi. Nhưng cầu đầu tiên là "Chào anh" và xưng "tôi", khiến tôi có cảm giác tôi đang ở giữa nơi công quyền và làm việc với công chức nhà nước. Còn cô Thái, sau khi mọi việc gọi là xem bói , nhờ vả xong xuôi, cô ta ngang nhiên phát biểu trước nhân viên của tôi và cái người gọi là "thằng cháu" đi cùng: "Anh Tuấn Anh là người rất căm ghét chế độ cộng sản này!". Trước mặt mọi người, tôi phải làm giảm không khí căng thẳng và gây sốc của cô ta. Nhưng tất nhiên tôi rất tức giận. Tôi thừa hiểu rằng cô ta sẽ không bao giờ dám làm chuyện này, nếu như đằng sau cô ta không có một thế lực tác động. Nhưng đây là giọt nước làm tràn ly. Tại sao một người biết rất rõ tôi dự ngày khai mạc Đại lễ để làm gì và nhiệt tình tặng tôi cái thẻ "Ban tổ chức", lại có thể đểu giả với tôi như vậy? Kính thưa quí vị Đây là một trong những lý do mà tôi ủng hộ việc cho những cô gái bán hoa được hoạt động hợp pháp. Họ còn tỏ ra tử tế nhiều hơn những quí bà - mà tôi đã gặp trong cuộc đời - mà cô Thái này là một ví dụ. Sự tráo trở đến bỉ ổi của người này, khiến tôi thấy không thể tiếp tục duy trì TTNC LHDP. Tuy nhiên tôi còn phải cân nhắc. Nhưng cách đây vài ngày, Trung Nhân - một thành viên tích cực của TT - lên báo cho tôi biết là có hai người đã ngồi ở trước của nhà tôi hai ngày liền và chăm chắm nhìn vào trong nhà.Thực ra , tôi chẳng quan tâm gì đến những diễn biến ở dưới sân nhà tôi. Suốt ngày, tôi ở trên lầu làm việc và chẳng quen ai ngay cả hàng xóm. Nên tất nhiên tôi không thể biết có hai người chăm chắm nhìn vào nhà tôi. Hay nói rõ hơn: Nó sẽ chẳng có tác dụng gây áp lực tâm lý gì với tôi, nếu Trung Nhân không lên báo cho tôi biết. Nhưng nó khiến tôi quyết định rằng: Không thể tiếp tục duy trì TTNC LHDP. Tôi có thể thông cảm với mọi công việc của cơ quan chức năng khi giám sát những người họ cần giám sát. Nhưng tôi không thể tiếp tục những công việc nghiên cứu với những áp lực tâm lý phi học thuật này của những thế lực nào đó đang cố tình gây sức ép lên các công việc của tôi. Không phải tôi sợ một thế lực nào đó trên cái cõi trần gian này. Nhưng tôi nhận thấy rằng: - Tôi không thể tiếp tục duy trì TTNC LHDP như là một phương tiện gây phiền hà cho công việc của tôi. - Sức ép tâm lý khiến cho tôi không thể tiếp tục quảng bá việc minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến với những thứ đã xảy ra. Do đó, tôi quyết định giải tán TTNC LHDP và đóng cửa diễn đàn này trước, hoặc trong ngày 25. 7 Việt lịch. Trong thời gian giải quyết nội bộ và làm những thủ tục giải thế, tôi vẫn duy trì diễn đàn như nó vốn có. Sau khi đóng cửa, diễn đàn này vẫn tiếp tục được duy trì để mọi người có thể tham khảo các bài viết ở đây, cho đến khi nó buộc phải gỡ bỏ thực sự khỏi mạng Internet vì nhiều nguyên nhân khách quan. Mọi hoạt động ngoài lề của diễn đàn, như: 1) Hoạt động từ thiện sẽ chấm dứt. Cô Wildlavender có trách nhiệm giao lại cho tôi toàn bộ quỹ Từ Thiện của diễn đàn hoặc trao số tiền đó cho một quỹ từ thiện nào đó thuộc một tổ chức của chính quyền, thí dụ như: Quỹ từ thiện của báo Thanh Niên chẳng hạn, trước ngày 14. 7 Việt lịch. Tất nhiên phải có chứng từ. Tôi không chịu trách nhiệm với những ai tiếp tục gửi tiền góp vào Quĩ từ thiện của TTNC LHDP sau thời điểm này. Tính đến lúc này, tổng quỹ chị Wild còn giữ là: 9. 200. 000 VND. Đã nhận 500,000 đ (năm trăm ngàn đồng) của smooly_girl ủng hộ Quỹ từ thiện .Quỹ hiện có : 8,700,000 đ + 500,000 đ = 9,200,000 đ (chín triệu hai trăm ngàn đồng) 2) Tất cả những học viên các lớp PTLV sẽ được add ních vào những lớp mình đăng ký học ở cấp tương đương trước đó và được quyền chép tất cả các bài viết trong đó, coi như xong chương trình học, cho dù số tiền đóng chỉ 1 tháng. Sau ngày 25/ 7 Nhâm Thìn Việt lịch, ai ko chép kịp tôi sẽ không chịu trách nhiệm.3) Những thành viên đang làm việc ở TTNC LHDP sẽ được trợ cấp tối đa ba triệu đồng vào cuối tháng này, để tìm việc làm khác. Tôi cần xác định một số vấn đề liên quan đến học thuật như sau: - Cá nhân tôi luôn xác định Việt sử 5000 năm văn hiến và Lý học Đông phương chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ. Cho dù tôi còn sống hãy sẽ chết, hay với bất cứ việc gì xảy ra đối với tôi về danh dự cá nhân, hay sự vu cáo chính trị thì không thay đổi quan điểm này. - Tôi chịu trách nhiệm với hệ thống luận điểm mà tôi đã công bố về Việt sử 5000 năm văn hiến và thuyết Âm Dương Ngũ hành. - Bắt đầu từ ngày hôm nay, vào sau thời gian tính theo giờ mà bài viết này được đăng lên mạng, tôi không bảo đảm sự chính xác với tất cả những lời tiên tri đã đăng trên diễn đàn, mà sự kiện tiên tri sẽ xảy ra sau thời gian này. - Tôi vẫn tiếp tục nghiên cứu minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến và minh chứng thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về Việt tộc và xác định đó chính là Lý thuyết thống nhất vũ trụ. Tuy nhiên tôi chỉ tham gia ở đẳng cấp mang tính quyết định chân lý và có khả năng phổ biến nó, khi chân lý được xác định. Tôi cũng xác định rằng: Tôi sẽ không nhờ vả bất cứ một cá nhân hoặc tổ chức nào giúp tôi thực hiện việc này. Tôi không cần thiết. Mọi việc từ nay sẽ tùy duyên và diễn biến theo tự nhiên của nó. Xin chân thành cảm ơn những con người đã đến với Việt sử 5000 văn hiến và những giá trị đích thực của Lý học Đông phương, nhân danh nền văn hiến Việt. Tôi hy vọng mọi người hãy tiếp tục minh chứng điều này trong tương lai. - Tôi không giữ bản quyền cho tất cả những công trình nghiên cứu và các bài viết của tôi trên diễn đàn. Bất cứ ai cũng có thể sử dụng để dịch thuật, làm tư liệu nghiên cứu. Nếu nhớ đến tôi thì ghi chú: "Theo Nguyễn Vũ Tuấn Anh", còn không thì đó là tùy lương tâm của quí vị.

Còn đúng 1g nữa là sang giờ Tý ngày hôm sau. Tôi bắt đầu ngưng sinh hoạt trên diễn đàn này với số ngày trừ đi số người bấm nút cảm ơn. Cho đến lúc này là 16 ngày. Và sẽ giảm dần cho đến khi số ngày nghỉ bằng số người nhấn nút = 30, tiếp theo. Nhưng nếu có dưới 15 người ngoài TTNC LHDP thì tôi sẽ giải tán TT này. Bởi vậy lúc này tôi còn thời gian để trả lời Văn Lang:Diễn đàn này có hàng ngàn người và hàng trăm hội viên vào mỗi ngày. Họ hỏi hàng trăm thứ và những thành viên trên diễn đàn - trong đó có tôi - đã nhiệt tình tư vấn giúp họ. Họ cũng biết mục tiêu của TTNC LHDP là vinh danh Việt sử 5000 năm văn hiến. Vậy mà không có nổi 30 người click nút cảm ơn. Đủ hiểu sự quan tâm của tha nhân như thế nào với cội nguồn dân tộc, thì trách ai được nữa. Bắt đầu ngày mai tôi sẽ ngưng hoạt động cho đến khi con số click nút cảm ơn tăng lên và trùng khớp với số ngày tôi ngưng sinh hoạt. Nếu số người nhấn nút dưới 15 người sau khi trừ đi số thành viên TT, tôi sẽ thay banne diễn đàn và trở thành diễn đàn cá nhân. Sau đó làm công văn xin giải tán TTNC LHDP.

Có lẽ tôi cần phải nói rõ rằng: Không chỉ biển Đông, mà là cả tương lai của dân tộc Việt cũng sẽ bị đe dọa. Chính vì chân lý Việt sử trải gần 5000 văn hiến, một thời huy hoàng bên bờ nam Dương tử bị phủ nhận. Đây không phải tôi lần đầu tiên nói ra. Mà đó chính là phát biểu của Thủ Tướng Phạm Văn Đồng - Ngài nói đại ý: "Cội nguồn Việt sử 5000 năm văn hiến có ý nghĩa đặc biệt với sự sinh tồn và tương lai của dân tộc" .Với bài bình luận chính trị lần đầu tiên của tôi và trên diễn đàn này - có liên quan đến Việt Nam - tôi đã vi phạm nội quy của diễn đàn (Mặc dù không phạm luật pháp). Bởi vậy, tôi tự trừng phạt mình bằng cách ngưng phát biểu trên diễn đàn Lý học Đông phương - 30 ngày. Ngoại trừ có 30 ý kiến cảm ơn trong bài viết này. Mỗi một ý kiến sẽ trừ đi một ngày, tính ngược từ dưới lên. Ngày mai là ngày thứ nhất. Còn nếu ý kiến trong nút cảm ơn này, dưới 15, tôi sẽ giải tán TTNC LHDP và sẽ chẳng bao giờ xuất hiện trên bất cứ một diễn đàn nào (Trong trường hợp này, những ý kiến cảm ơn của các thành viên TTNC LHDP không tính, nhưng có giá trị trong việc tự kỷ luật của tôi).

Kính thưa quí vị và anh chị em hội viên diễn đàn Lý học Đông phương. Ngày mùng 3. 8. 2012, Ban giám đốc TTNC LHDP vừa nhận được công văn của cơ quan có trách nhiệm là Cục Quản Lý Phát Thanh, Truyền Hình và Thông Tin Điện Tử (Bộ Thông Tin và Truyền Thông) về một bài viết liên quan đến một doanh nghiệp lớn kinh doanh thực phẩm của Việt Nam, đã đăng tải trên một số web. Bài viết này đã được chép lại và đưa lên diễn đàn Lý học Đông phương từ khoảng nửa cuối năm 2011, gây ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp này. Chúng tôi đã vô hiệu hóa tất cả những bài viết trong topic liên quan trên diễn đàn. Bởi vậy, để rút kinh nghiệm và tránh những hiểu lầm sau này, Ban giám đốc TTNC LHDP đề nghị quý hội viên từ nay post những thông tin thời sự, xã hội....không liên quan đến mục đích nghiên cứu của TTNC LHDP và chép từ một trang web khác phải có nguồn gốc từ những trang có đăng ký chính thức với cơ quan nhà nước - cụ thể là có đuôi vn; hoặc những trang web chính thức được cấp phép hoạt động. Ngoài ra với những bài viết có nội dung học thuật và liên quan đến mục đích nghiên cứu của TTNC LHDP thì cần có nguồn gốc rõ ràng. Thông báo này bổ sung cho những nội quy trước đó của diễn đàn. Cảm ơn sự cộng tác của quí vị và anh chị em.

This Losar or Tibetan New Year falls on February 22 in the Water-Dragon Year. We wish you all Tashee Deleg. It means we wish you a bright (ta) life; a positive life filled with goodness (shee); a peaceful and a healthy (de) life; and, in short, a great (leg) life. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=KUsUn6TsLrY&feature=player_embedded#! MỌI NGƯỜI NẾU VÌ CÔNG VIỆC, KHÔNG CÓ THỜI GIAN. CHỈ DÀNH VÀI PHÚT NGHE THẦN CHÚ THÌ VÔ CÙNG LỢI LẠC. CHÚC MỌI NGƯỜI HOAN HỶ.

Sinh 2012 thì con bệnh tật liên miên, mặc dù chồng có khả quan hơn về công danh sự nghiệp nhưng tốn tiền nuôi bệnh thì cũng vậy, năm 2013 kỵ với cha và mẹ nên chắc chắn ko tốt. Nếu anh chị quyết định sinh 2012 thì chỉ được phép sinh con gái. Con út 2018 Sinh con trai. Phương án của Chiêu Nam đưa ra là hoàn toàn hợp lý rồi. Tùy gia đình quyết định. Thân mến.

Con nhện ở Miếu Quan Âm Trước miếu Quan Âm mỗi ngày có vô số người tới thắp hương lễ Phật, khói hương nghi ngút. Trên cây xà ngang trước miếu có con nhện chăng tơ, mỗi ngày đều ngập trong khói hương và những lời cầu đảo, nhện dần có Phật tính. Trải nghìn năm tu luyện, nhện đã linh.Một ngày, bỗng Phật dạo đến ngôi miếu nọ, thấy khói hương rất vượng, hài lòng lắm. Lúc rời miếu, ngài vô tình ngẩng đầu lên, nhìn thấy nhện trên xà. Phật dừng lại, hỏi nhện: "Ta gặp ngươi hẳn là có duyên, ta hỏi ngươi một câu, xem ngươi tu luyện một nghìn năm nay có thật thông tuệ chăng. Được không?"Nhện gặp được Phật rất mừng rỡ, vội vàng đồng ý. Phật hỏi: "Thế gian cái gì quý giá nhất?" Nhện suy ngẫm, rồi đáp: "Thế gian quý nhất là những gì không có được và những gì đã mất đi!". Phật gật đầu, đi khỏi. Lại một nghìn năm nữa trôi qua, nhện vẫn tu luyện trên thanh xà trước miếu Quan Âm, Phật tính của nhện đã mạnh hơn. Một ngày, Phật đến trước miếu, hỏi nhện: "Ngươi có nhớ câu hỏi một nghìn năm trước của ta không, giờ ngươi đã hiểu nó sâu sắc hơn chăng? Nhện nói: "Con cảm thấy trong nhân gian quý nhất vẫn là "không có được" và "đã mất đi" ạ! Phật bảo: "Ngươi cứ nghĩ nữa đi, ta sẽ lại tìm ngươi. Một nghìn năm nữa lại qua, có một hôm, nổi gió lớn, gió cuốn một hạt sương đọng lên lưới nhện. Nhện nhìn giọt sương, thấy nó long lanh trong suốt sáng lấp lánh, đẹp đẽ quá, nhện có ý yêu thích. Ngày này nhìn thấy giọt sương nhện cũng vui, nó thấy là ngày vui sướng nhất trong suốt ba nghìn năm qua. Bỗng dưng, gió lớn lại nổi, cuốn giọt sương đi. Nhện giây khắc thấy mất mát, thấy cô đơn, thấy đớn đau. Lúc đó Phật tới, ngài hỏi: "Nhện, một nghìn năm qua, ngươi đã suy nghĩ thêm chưa: Thế gian này cái gì quý giá nhất? Nhện nghĩ tới giọt sương, đáp với Phật: "Thế gian này cái quý giá nhất chính là cái không có được và cái đã mất đi. Phật nói: "Tốt, nếu ngươi đã nhận thức như thế, ta cho ngươi một lần vào sống cõi người nhé! Và thế, nhện đầu thai vào một nhà quan lại, thành tiểu thư đài các, bố mẹ đặt tên cho nàng là Châu Nhi. Thoáng chốc Châu Nhi đã mười sáu, thành thiếu nữ xinh đẹp yểu điệu, duyên dáng. Hôm đó, tân Trạng Nguyên Cam Lộc đỗ đầu khoa, nhà vua quyết định mở tiệc mừng sau vườn ngự uyển. Rất nhiều người đẹp tới yến tiệc, trong đó có Châu Nhi và Trường Phong công chúa. Trạng Nguyên trổ tài thi ca trên tiệc, nhiều tài nghệ khiến mọi thiếu nữ trong bữa tiệc đều phải lòng. Nhưng Châu Nhi không hề lo âu cũng không ghen, bởi nàng biết, chàng là mối nhân duyên mà Phật đã đưa tới dành cho nàng. Qua vài ngày, tình cờ Châu Nhi theo mẹ lên miếu lễ Phật, cũng lúc Cam Lộc đưa mẹ tới miếu. Sau khi lễ Phật, hai vị mẫu thân ngồi nói chuyện. Châu Nhi và Cam Lộc thì tới hành lang tâm sự, Châu Nhi vui lắm, cuối cùng nàng đã có thể ở bên người nàng yêu, nhưng Cam Lộc dường như quá khách sáo. Châu Nhi nói với Cam Lộc: "Chàng còn nhớ việc mười sáu năm trước, của con nhện trên xà miếu Quan Âm chăng? Cam Lộc kinh ngạc, hỏi: "Châu Nhi cô nương, cô thật xinh đẹp, ai cũng hâm mộ, nên trí tưởng tượng của cô cũng hơi quá nhiều chăng?". Nói đoạn, chàng cùng mẹ chàng đi khỏi đó. Châu Nhi về nhà, nghĩ, Phật đã an bài mối nhân duyên này, vì sao không để cho chàng nhớ ra chuyện cũ, Cam Lộc vì sao lại không hề có cảm tình với ta? Vài ngày sau, vua có chiếu ban cho Trạng Nguyên Cam Lộc sánh duyên cùng công chúa Trường Phong, Châu Nhi được sánh duyên với thái tử Chi Thụ. Tin như sấm động giữa trời quang, nàng không hiểu vì sao Phật tàn nhẫn với nàng thế. Châu Nhi bỏ ăn uống, nằm khô nhắm mắt nghĩ ngợi đau đớn, vài ngày sau linh hồn nàng sắp thoát khỏi thân xác, sinh mệnh thoi thóp. Thái tử Chi Thụ biết tin, vội vàng tới, phục xuống bên giường nói với nàng: "Hôm đó, trong những cô gái giữa bữa tiệc sau vườn thượng uyển, ta vừa gặp nàng đã thấy yêu thương, ta đã khốn khổ cầu xin phụ vương để cha ta cho phép cưới nàng. Nếu như nàng chết, thì ta còn sống làm chi." Nói đoạn rút gươm tự sát. Và giây khắc ấy Phật xuất hiện, Phật nói với linh hồn sắp lìa thể xác Châu Nhi: "Nhện, ngươi đã từng nghĩ ra, giọt sương (Cam Lộc) là do ai mang đến bên ngươi chăng? Là gió (Trường Phong) mang tới đấy, rồi gió lại mang nó đi. Cam Lộc thuộc về công chúa Trường Phong, anh ta chỉ là một khúc nhạc thêm ngắn ngủi vào sinh mệnh ngươi mà thôi. Còn thái tử Chi Thụ chính là cái cây nhỏ trước cửa miếu Quan Âm đó, anh ta đã ngắm ngươi ba nghìn năm, yêu ngươi ba nghìn năm, nhưng ngươi chưa hề cúi xuống nhìn anh ta. Nhện, ta lại đến hỏi ngươi, thế gian này cái gì là quý giá nhất? Nhện nghe ra sự thật, chợt tỉnh ngộ, nàng nói với Phật: "Thế gian này cái quý nhất không phải là thứ không có được và đã mất đi, mà là hạnh phúc hiện đang nắm giữ! Vừa nói xong, Phật đã đi mất, linh hồn Châu Nhi quay lại thân xác, mở mắt ra, thấy thái tử Chi Thụ định tự sát, nàng vội đỡ lấy thanh kiếm...Câu chuyện đến đây là hết, bạn có hiểu câu cuối cùng mà nàng Châu Nhi nói không? Thế gian này cái quý nhất không phải là thứ không có được và đã mất đi, mà là hạnh phúc hiện đang nắm giữ! Trong suốt đời ta, sẽ gặp hàng nghìn hàng vạn loại người. Để yêu một người thì không cần cố gắng, chỉ cần có "duyên" là đủ. Nhưng để tiếp tục yêu một người thì phải cố gắng.Tình yêu như sợi dây, hai người cùng kéo hai đầu, chỉ cần một người kéo căng hoặc bỏ lơi, tình yêu ấy sẽ căng thẳng hoặc chùng xuống. Vậy khi bạn đi kiếm người ở đầu kia dây, hãy cân nhắc. Hoặc bạn có quá nhiều sợi dây tình cảm, hoặc bạn cứ liên tục tìm cái mới, hoặc khi dây đã đứt, bạn không còn can đảm hay lòng tin, tình yêu để đi tìm một tình yêu mới nữa. Bất kể thế nào, khi sợi dây đó đứt, bạn chỉ mất đi một người không yêu bạn, nhưng người đó đã mất đi một người yêu họ. Mất một người không biết trân quý bạn, có gì phải buồn rầu? Bởi bạn còn cơ hội, một lần nữa, gặp người biết rằng bạn quý giá. THVH.com

Anh Vuivui thân mến. Rất hoan nghênh anh đã bớt chút thời gian tham gia. Anh chắc cũng thấy Dare tham gia và thực sự là chủ topic này. Nhưng tôi nghĩ Dare đã không tham khảo kỹ những luận đề của tôi, hoặc chỉ xem lướt rồi phản ứng với những định kiến có sẵn. Câu hỏi của Dare thừa ở chỗ này:Từ xưa, người ta - dù theo quan niệm nào - đều đã xác định ý thức tương tác với vật chất.

Theo Dare hiểu thì "tương tác" nghĩa là ntn? Ở đây tôi không muốn nói đến ý thức của phạm trù triết học bởi triết học hiện đại không coi ý thức là vật chất( tức ý thức không phải là vật chất). Trong Lý học không có những tồn tại không phải là vật chất trừ Thái Cực. Tôi không muốn tranh luận với bạn vì không có thời gian, tôi chỉ đưa ra vài lời mạn đàm và xin phép không tranh luận thêm. Vậy nên khoa học hiện đại khó có thể tiếp cận với Lý Học Đông Phương là vì vậy. Thân mến.

là câu hỏi hiểu sai hay thừa về bản chất. Vật chất tương tác với nhau theo nghĩa vật lý học hay hóa học khi chúng phải thỏa mãn các điều kiện, còn có những tương tác khác mà khoa học ngày nay chưa biết hay lý giải được là "khí" trong lý học Đông Phương như trong Đông Y và Phong Thuỷ đã ứng dụng hoặc các trường hợp về ngoại cảm.Vài câu mạn đàm với bạn Dare. Thân mến. Chính xác là như vậy! Dare cho rằng: Diễn đàn chưa đủ tầm nghiên cứu về khoa học và lấy bài lật đổ thuyết tương đối một cách khôi hài - là hiểu sai vấn đề. Có những bài viết của các nhà nghiên cứu nói về thuyết Tương Đối , không đồngvv tình một số điểm. Chúng tôi đăng lên với tư cách tham khảo với tinh thần khách quan. Chúng tôi chưa bao giờ dận chứng những ý kiến đó trong các công trình nghiên cứu của chúng tôi. Diễn đàn của chúng tôi nghiên cứu về Lý học Đông phương và liên hệ với tri thức khoa học hiện đại, để làm sáng tỏ sự huyền bí và chứng minh tính khoa học của nó, chứ không phải diễn đàn chuyên nghiên cứu về một bộ môn khoa học nào đó. Bởi vậy, cách nhìn của Dare cũng sai khi đòi hỏi tính chuyên sâu của những bộ môn khoa học mà không phải đối tượng nghiên cứu của chúng tôi. Dare hãy xem lại phương pháp tư duy của chính mình đã và suy ngẫm cho kỹ trước khi tranh luận, phê phán. Thanhdc đã chỉ ra cái sai của Dare rồi đấy!

Chú Thiên Sứ đã nói vậy thì Dare không tiếp tục trao đổi từng ý nữa vậy. Chỉ xin mạn đàm ngoài lề thế này: Lý do Dare cho rằng cần cẩn trọng trong suy luận bắt nguồn từ việc Dare thấy điễn đàn cổ súy cho các "nghiên cứu khoa học" chưa đủ tầm và chưa được công nhận. Ví dụ: lấy nguồn từ các kết luận giải thích sự ảnh hưởng của ý thức lên vật chất qua các thí nghiệm trong cơ học lượng tử, các bài viết lật đổ Thuyết tương đối một cách khôi hài, các định nghĩa, khái niệm cũ mà không xem xét nó một cách thấu đáo (Dare muốn dùng từ biện chứng). Xuất phát từ những nhận định không đầy đủ, thậm chí là sai làm xuất phát điểm để bác bỏ (không hoàn toàn) các giá trị khoa học hiện thời, đề xuất cái mới thì Dare e là không hợp lý và gượng ép. Và nó biểu hiện cho việc sẵn sàng sử dụng bất kỳ phát ngôn nào đúng với cái mà tác giả nhắm đến dù cho các nhận định này hoàn toàn không có giá trị học thuật. Có lẽ chú Thiên Sứ hiểu sai ý của Dare khi cho rằng sa đà vào chuyện duy vật hay duy tâm. Dare muốn nhấn mạnh rằng dare không bàn về duy vật hay duy tâm mà chỉ muốn đề cập đến phương pháp luận. Bởi vì duy vật hay duy tâm, theo cách nào đó, là 2 mặt đối lập của triết học, và nó là động lực để triết học phát triển. Đơn giản vì dare thấy rằng chú định nghĩa lại rất nhiều khái niệm và phạm trù triết học nên đi vào phương pháp luận sẽ khách quan hơn cả. Và như Dare đã có đề cập: Dare đọc trả lời của chú Thiên Sứ. Ví dụ: Dare hỏi: Trả lời: Trong bài viết của mình, Dare không hề nhắc đến cái gọi là "phi vật chất". Nên cũng không hiểu "ý thức tác động tới vật chất như thế nào là một câu hỏi sai" là như thế nào?Chú không phân biệt vật chất và ý thức vậy ý thức có tương tác với vật chất không? Hay chú hiểu rằng phân biệt vật chất và ý thức thì ý thức là phi vật chất? Khái niệm phi vật chất là gì? Đến đây dare quả thật không hiểu ý chú muốn diễn đạt là gì? Chắc Dare không đủ trình độ để hiểu những gì chú viết một cách tường minh và rõ ràng. Nếu chú có ý như vậy thì dare xin dừng mạn đàm ở đây vậy.

Dare có thể đưa khái niệm "tương tác" của chính Dare coi là đúng. Còn tôi đã trả lời rồi: Tôi dùng khái niệm "tương tác" đồng thuận với khái niệm này mà các nhà khoa học đã sử dụng. Định nghĩa vật chất của tôi là - Tất cả mọi dạng tồn tại chứa đựng năng lượng và tương tác đều là vật chất. Còn Dare cho quan niệm của tôi là " tương tác qua năng lương" là cách suy diễn của riêng Dare. Đây là cách hiểu sai, nên cho rằng tôi sai. Dâre nên xem kỹ lại. * Còn nếu chính Dare xác định vật chất và ý thức tác động hai chiều và cũng là quan niệm chung của tất cả các nhà khoa học thì tôi có thể không cần phải chứng minh. Hay nói đúng hơn: Phần minh chứng sẽ gọn gàng hơn. Dare nến xem kỵ lại để tránh suy diễn sai. Đây là một suy diễn sai , nến kết luận sai.

Thưa chú Thiên Sứ, Dare nghĩ rằng khi trao đổi để tìm chân lý thì một câu hỏi cần trả lời là căn cứ vào những tiêu chuẩn nào để biết hệ thống lý luận đó là đúng. Dare xin trích từ WILLIAM S. SAHAHAN & MABEL. SAHAKAN: Dare hoàn toàn tuân theo cách sắp xếp và suy luận của chú Thiên Sứ trong bài viết đó chứ. Dare không hề đưa vào các định nghĩa mới mà chỉ muốn làm rõ định nghĩa được đề cập trong bài viết. Nếu hệ thống suy luận trong bài viết lại đem đến nhiều cách hiểu khác nhau thì hệ thống suy luận này chưa chặt chẽ. Chú Thiên Sứ có nói: Vậy cần hiểu "tương tác" ở đây như thế nào? Bài viết trả lời: tương tác qua năng lượng. Phải chăng bài viết đang đề cập đến tương tác vật lý? Vậy phải định nghĩa xem năng lượng là gì? Năng lượng tương tác giữa ý thức và vật chất có phải là năng lượng vật lý không? Ý thức tác động đến vật chất như thế nào? có cần năng lượng không? Tác động trực tiếp hay gián tiếp? (dare dùng chữ tác động thay cho tương tác). Có rất nhiều thuật ngữ cần làm sáng tỏ trước khi có thể đi đến kết luận một cách nhanh chóng rằng ý thức mang thuộc tính vật chất. Nếu tất cả được hiểu theo nghĩa vật lý thì dare xếp vào loại chủ nghĩa duy vật tầm thường (ý thức là vật chất). Ý thức không cần là vật chất. Ý thức và vật chất có quan hệ biện chứng. Tâm lý học nghiên cứu ý thức con người, tìm ra quy luật, ứng dụng nó trong đời sống.

Dare cảm ơn vì tiếp tục nhận được sự quan tâm của chú Thiên Sứ. Dare hiểu là chân lý là cái mà khoa học hướng đến. Các phát minh, khám phá đều có tính chân lý tương đối, tức giải thích được sự vật hiện tượng thực tại. Và Dare đồng ý với chú Thiên Sứ là duy vật biện chứng là một nấc trong quá trình phát triển. Nếu xem mọi điều Lênin hay Marx hay ai khác nói là tuyệt đối thì sẽ mắc vào bệnh giáo điều. Một hệ thống lý luận là đúng thì nó phải có tính thống nhất chặt chẽ. Đó cũng là điều mà chú Thiên Sứ thường nhắc đến. Tranh luận, đối thoại để mọi người có thể hiểu rõ hơn là điều mà dare mong mỏi. Khi trao đổi thì chí ít cũng phải đứng trên một lập trường nào đấy, ở đây Dare chọn duy vật biện chứng. Dare xin trình bày lại cụ thể các ý kiến trước đây như sau: A. Dare nhận thấy cách suy luận: là chưa rõ ràng. Lý do:1. Theo định nghĩa từ điển: http://tratu.vn/dict...6%A1ng_t%C3%A1c thì tương tác (động từ) là tác động qua lại lẫn nhau. Việc dùng từ "tương tác", "tương tác 1 chiều", "tương tác 2 chiều" làm người đọc khó theo dõi. Đây là một phần lý do Dare hỏi nghĩa của từ tương tác. 2. Bài viết có nhắc đến một đoạn đối thoại: Dare thắc mắc về cách hiểu từ "tương tác" của ngừoi giảng viên toán lý này (tương tác qua năng lượng, tương tác qua hoạt động thực tiễn của con người, v.v...?) hoặc anh ta không đồng tình rằng phạm trù ý thức không phải là phạm trù vật chất, hoặc anh ta không xem ý thức là phi vật chất hoặc ý thức cũng là một dang của vật chất. Điều này tất nhiên dẫn đến câu trả lời "KHÔNG".3. Việc sử dụng tam đoạn luận không rõ ràng: Mệnh đề 1: Khi tất cả các trường phải triết học đều đã xác định một chiều là: "ý thức có tương tác với vật chất" Mẹnh đề 2: Trong trường hợp được xác định là "có" sự tương tác hai chiều Mệnh đề 3: thì bản chất của ý thức mang thuộc tính vật chất Từ mệnh đề 1 và 2 dare nghĩ không thể kết luận mệnh đề 3. Dare đưa ra quan niệm theo duy vật biện chứng thì có phạm trù vật chất và ý thức. ý thức và vật chất có mối quan hệ biện chứng với nhau. B. Tiếp theo: Dare đọc thấy rất khó hiểu trong suy luận. Mong chú Thiên Sứ giải thích, sắp xếp lại ý để bài viết mạch lạc hơn. Dare thấy rằng phần mở đầu này cực kỳ quan trọng vì luận điểm ý thức là một dạng tồn tại của vật chất tức vật chất bao gồm ý thức để từ đó nói lên tính tiên tri (có sự tương đồng giữa các quy luật vật lý tác động lên vật chất và lên "vật-chất-ý-thức") nên lý luận phải rất chặt chẽ.

Để biện minh cho phản biện của Dare tôi trả lời vắn tắt như sau:1 - Tương tác là khái niệm phổ biến trong ngôn ngữ khoa học và triết học. Tôi dùng đúng nghĩa của từ này. Nếu tôi phải định nghĩa lại thì hoặc là tôi đúng và tất cả định nghĩa tương tác trước sai. Hoặc thống nhất khái niệm. 2. Tôi đã phân tích rõ tính mâu thuẫn trong sự phân biệt giữa ý thức và vật chất trong quá trình phát triển của lịch sử triết học và khoa học. Nếu cứ theo tất cả các khái niệm về vật chất và ý thức có trước hệ thống của tôi thì không giải quyết được mâu thuẫn. Đó là điều kiện cần để phải định nghĩa lại về vật chất . Trên cơ sở này, tiếp tục giải quyết vấn đề về mặt lý thuyết. Theo tôi hiểu thì trước Lê Nin , Mar đã có định nghĩa về vật chất, Sau đó trong quá trình phát triển của nền văn minh Lê Nin đã định nghĩa lại. Phải không nhỉ? Bây giờ tôi định nghĩa lại một lần nữa. Vậy thôi. Tôi còn nhớ. Trong cuốn "Biện Chứng Pháp" Nxb ST - do các triết gia Maxit Pháp được dịch. Có đoạn như sau: Thuyết Duy vật biện chứng là thành tựu cuối cùng chứ không phải kết luận cuối cùng. Dare hiểu vấn để này như thế nào? Nếu tất cả cái gì đã có trong tri thức nhân loại là kết luận cuối cùng và là chân lý tuyệt đối thì Dare hãy xác định điều này! Đại ý vậy. Tôi xem cuốn này từ khi mới 17 tuổi, nên không nhớ nguyên văn. 3. . Nhưng vấn đề Dara đưa ra là những vấn đề cần tiếp tục giải quyết chứ không phải là điều kiện phản biện. Nhưng nó phải hoàn chính hệ thống của nó đã. Tôi viết chưa xong mà..

Thưa thầy Thiên Sứ, Dare đọc lại từng phần bài viết của thầy Thiên Sứ và xin tiếp tục mạo muội thảo luận thêm một số điều: Dare thấy rằng cách đặt vấn đề chưa hợp lý. Từ sự tương tác của quy luật vật lý trong thế giới vật chất để đặt câu hỏi về sự tác động của các quy luật này lên ý thức con người có gì đó hơi khiên cưỡng, mang tính logic/thống nhất cục bộ. Sự khiên cưỡng này được giải thích qua kết luận ý thức cũng là vật chất (nhưng tất nhiên con người không phải là robot). Như chú Thiên Sứ cũng có đề cập, đã có rất nhiều trường phái triết học cố gắng trả lời cho những câu hỏi căn bản: vật chất là gì, ý thức là gì. Dare cho rằng thông tin sử dụng ở trên là chưa đầy đủ. Dare xin được trích lại định nghĩa vật chất và ý thức của Marx để tham khảo (lưu ý là hiện có nhiều người nói định nghĩa này đã cũ và xuất hiện các định nghĩa mới đầy đủ hơn). Vật chất, theo Lênin. “là một phạm trù triết học dùng để chỉ thực tại khách quan, được đem lại cho con người trong cảm giác,được cảm giác của chúng ta chép lại, chụp lại, phản ánh lại, và tồn tại không lệ thuộc vào cảm giác” Ý thức là sự phản ánh hiện thực khách quan vào bộ óc con người, song đây là sự phản ánh đặc biệt – phản ánh trong quá trình con người cải tạo thế giới. Quá trình ấy diển ra ở 3 mặt: sự trao đổi thông tin giữa chủ thể và đối tượng phản ánh, mô hình hoá đối tượng trong tư duy hình ảnh tinh thần và chuyển vào mô hình hoá từ tư duy ra hiện thực khách quan hay gọi là hiện thực hoá mô hình tư duy - đây là giai đoạn cải tạo hiện thực khách quan. Chủ nghĩa duy vật biện chứng còn cho rằng ý thức không phải là hiện tượng tự nhiên thuần tuý mà còn gọi là hiện tượng xã hội ý thức bắt nguồn từ thực tiễn lịch sử xã hội, phản ánh những quan hệ xã hội khách quan. Đây chính là bản chất xã hội của ý thức. (trích từ http://vi.wikipedia...._Marx-Lenin%29) Như vậy có thể nói rằng có nhiều câu trả lời cho câu hỏi vật chất, ý thức là gì. Riêng dare thì cho rằng phạm trù vật chất và ý thức theo Lenin/Marx là tương đối đầy đủ và chính xác. Tiếp theo, dare nghĩ cần xem lại định nghĩa về vật chất của chú Thiên Sứ: Cần làm rõ nghĩa chữ "Tương tác". Ý thức có thể tác động lên vật chất thông qua hoạt động thực tiễn của con người, như vậy có được xem là tương tác hay không? Dare nghĩ đang có sự hiểu mối quan hệ giữa ý thức và vật chất một cách thô sơ - chủ nghĩa duy vật bình thường: Dare thấy rằng việc ý thức không là vật chất không ảnh hưởng đến khả năng tiên tri. Tuy nhiên cần làm rõ hơn về khái niệm tiên tri trong giới tự nhiên (vật lý) và tiên tri đối với con người. Con người khác sự vật vật lý vì nó có ý thức. Ý thức lại có mối quan hệ biện chứng với vật chất. Dare cho rằng cần xác định rõ phạm vi, giới hạn khả năng tiên tri về con người: dung sai? Điều kiện? Xét đến các tương tác khác? Phân khúc thời gian? Số lượng mẫu?v.v...

Đồng ý với nhận xét của Dare. Nhưng một lý thuyết thống nhất nó phải khái quát được tất cả mọi lý thuyết hiện hữu và giải thích được những vấn đề mà con người quan tâm. Nếu như ở mỗi lý thuyết chuyên ngành - mà những dẫn chứng đụng chạm tới - đều đòi hỏi một kiến thức thẩm định chuyên sâu thì thật là điều bất khả cho cá nhân tôi. Bởi vì: Không ai có một kiến thức chuyên sâu cho tất cả mọi ngành từ toán , lý, xã hội, sinh , địa, triết...vv.... Do đó, vấn đề sẽ là: Tôi sẽ trình bày những kết luận cuối cùng củng các chuyên gia hàng đầu về lý thuyết của họ. Hoặc trên cơ sở khái quát những luận điểm của họ. Trên cơ sở đó tôi sẽ chứng minh cho luận điểm của tôi. Tôi rất thận trọng khi thu thập tư liệu. Một lần nữa cảm ơn Dare chia sẻ. Tôi sẽ lưu ý hơn.

Daretolead xin cám ơn sự quan tâm của chú Thiên Sứ và chú vuivui. Như chú Thiên Sứ có đề cập: Dare nhận thấy diễn đàn mình không phải là một diễn đàn vật lý (hoặc các chuyên ngành khác như hóa, sinh, xã hội học,...) nên phần lớn các kết quả nghiên cứu từ các nhà khoa học chuyên ngành thường được các thành viên đăng tải dưới dạng trích dẫn lại các bài báo của các tác giả trên internet. Việc trang bị một nền tảng kiến thức căn bản để có thể tự mình đúc kết, tổng quát các kết quả nghiên cứu khác đòi hỏi sự tập trung thời gian và trí lực như chú Thiên Sứ đang làm. Dare muốn nhấn mạnh rằng không phải tất cả các bài báo tổng kết các kết quả nghiên cứu đều nói lên đúng bản chất và kết luận của các nghiên cứu này. Tác giả có thể bị ảnh hưởng và bị chi phối bởi nhiều yếu tố dẫn đến các kết luận không đúng với thực chất. Như vậy, Dare nghĩ khi tận dụng kết luận trong bài viết của các học giả khác ta cũng cần tham khảo từ nhiều nguồn, nhiều phía để có cái nhìn đa diện. Dare nghĩ mỗi một khám phá mới của khoa học dẫn chúng ta đến một tầm nhận thức mới, một chân lý gắn với thực tại mới. Nguyên lý bất định trong cơ học lượng tử có vị trí khoa học của nó và vẫn được nhiều nhà khoa học chấp nhận vì nó mô tả được thực tại (mà con người biết). Ta chỉ phản đối các cách diễn giải, kết luận một cách tối thượng kiểu "bất khả tri". Đơn giản vì ta "chưa biết" chứ không phải là "không thể biết". Dare nghĩ chú Thiên sứ sẽ phải đương đầu với rất nhiều vấn đề (tầm triết học) mà người ta vẫn đang còn tranh cãi. Một ví dụ khác, dare thấy nhiều bài viết bàn về bigbang được trích dẫn. Người đọc chỉ lấy cách hiểu chất phác về một vụ nổ lớn để luận và so sánh nó trong lý học và hiểu sai bản chất toán học cũng như vật lý của bigbang. Điều này vô tình làm giảm giá trị nghiên cứu của lý học phương đông. Như vậy, để kết luận một kết quả nghiên cứu khoa học (vật lý lượng tử chẳng hạn) thì không thể đơn thuần dựa vào bài báo của một vài học giả nào đấy. Thông tin đi từ kết quả gốc, qua nhiều người với nhiều quan điểm, tư duy khác nhau thì cần phải được thẩm định kỹ.

Tôi viết lại bài này để biện minh bài phản hồi của Daretolead. Xin cảm ơn sự quan tâm và chia sẻ của các bạn. ======================================= Daretolead thân mến. Tôi cũng hiểu nội dung của thuyết Bất Định, như Daretolead đã miêu tả. Có điều là tôi phải diễn đạt và biện minh theo cách của tôi. Bởi vì - bắt đầu từ nội dung đó - nó phải liên hệ được tới những khả năng tiên tri mà chính lý thuyết Bất Định cho rằng rất hạn chế, hoặc gần như bất khả thi. Nếu thuyết Bất định/ Hỗn độn đúng thì không có lý thuyết thống nhất. Hay nói đúng hơn. Chính lý thuyết thống nhất phải dung nạp được thuyết Bất định này. (Từ nay tôi dùng từ chính thức trong các bài viết của tôi là "Lý thuyết Bất định"). Bởi vậy, tôi phải phân biệt: Bản chất vật chất là bất định và nó được thể ở mọi khái niệm nền tảng - từ Toán học và ngay cả trong cuộc sống - Khái niệm "tôi" / Sinh học và xã hội - đều xây dựng trên cơ sở của tính bất định - và so sánh với - tính cấu trúc ổn định trong thời gian tương đối. Tính quy luật nằm ở phạm trù này - và tất cả mọi tri thức của nền văn minh phát triển đến một lý thuyết thống nhất nằm ở phạm trù này, chứ không phải nằm ở bản chất vất chất vốn bất định. Trên cơ sở này mới chứng minh được bản chất của khả năng tiên tri thuộc về Lý học Đông phương - hoàn toàn khoa học và không mơ hồ. So với Lý học, đúng là những kiến thức khoa học kiện nay chỉ là nền tảng cơ bản - có phần chưa đầy đủ với tên gọi này - làm cơ sở để bắt đầu tìm hiểu một lý thuyết thống nhất mà tôi đang cố gắng chứng minh. Bởi vậy, đối với tất cả những kiến thức căn bản của tri thức khoa học hiện đại, tôi nghĩ chỉ cần thể hiện khái quát nội dung của nó. Chí ít là các nhà chuyên môn thừa nhân sự miêu tả của tôi không sai, trong trường hợp cụ thể mà tôi đã miêu tả. Tôi cũng hiểu rằng: Một con bướm vỗ cánh ở Amazon tạo nên hiệu ứng cơn bão ở Thái Bình Dương là hoàn toàn có thật - theo Lý học. Nhưng không phải con bướm nào cũng tạo ra hiệu ứng này. Và không phải tri thức hiện đại có khả năng tiên tri việc này - ngay cả khi chưa xuất hiện và ứng dụng thuyết Bất Định. Trong khí đó, kiến thức Lý học còn đi xa hơn: Về lý thuyết nó có thể chỉ ra con bướm nào sẽ tạo ra cơn bão ở Thái Bình Dương trong hàng ngàn con trong đàn bướm đang bay. Bởi vậy, nếu chúng ta chỉ quanh quẩn theo tri thức cơ bản thì không thể tiến thêm được.

Huyền Học Và Vật Lý Hiện Đại Nguyễn Austin chuyển ngữ từ Mysticism And The New Physics MICHAEL TALBOT (Thấy nội dung có đề cập đến bất định). Phần 1: Ý THỨC VÀ THỰC TẠI Phải chấp nhận rằng ý nghĩa của Vật lý lượng tử, mặc cho mọi công trình đã được hoàn tất về nó, cũng vẫn chưa được làm sáng tỏ một cách kỹ lưỡng như những ý tưởng thiết kế lý thuyết tương đối. Mối quan hệ giữa thực tại và sự quan sát là vấn đề trung tâm.Dường như chúng ta cần một sự phân tích sâu hơn về mặt nhận thức luận của những gì tạo nên một thí nghiệm, một sự đo lường và loại ngôn ngữ được dùng để diễn đạt những kết qủa của chúng. Có phải là một thứ ngôn ngữ của vật lý cổ điển như Niels Bohr dường như đã nghĩ, hay có phải là một thứ “ngôn ngữ tự nhiên” mà ở đó mọi người trong cư xử nơi cuộc sống hàng ngày đã chạm mặt với thế giới bao gồm những đồng loại và chính họ? Tương tự như trong tóan học của Hilbert mà ở đó những tính tóan bằng những ký hiệu cụ thể hơn là những dữ liệu của một “ý thức thuần túy” nào đó đã được sử dụng như cơ sở chính yếu vượt trên lý luận .Dường như có một câu hỏi đã được gợi ý : Phải chăng điều này cho thấy sự phát triển hiện đại của toán học và vật lý học đã đi cùng hướng , chuyển động xa khỏi tính chất duy tâm và hướng đến “quan điểm hiện sinh” mà chúng ta đang quan sát trong triết học đương thời? HERMANN WEYL, philosophy, mathematics and Natural Science. Chương 1: NGƯỜI QUAN SÁT VÀ KẺ THAM GIA Về nguyên lý lượng tử, không có gì quan trọng hơn điều này, rằng nó đã hủy bỏ khái niệm về một thế giới như “bàng tọa” mà người quan sát tách biệt an toàn khỏi nó bởi một tấm kính dày 20 cm. Ngay cả để quan sát những đối tượng nhỏ nhặt như một electron, họ cũng phải đập bỏ tấm kính. Họ phải đến gần. Họ phải thiết kế những thiết bị đo lường được chọn. Họ hoàn toàn quyết định nên đo vị trí hay xung lượng. Xếp đặt thiết bị để đo hạt này đã loại bỏ sự xếp đặt để đo hạt khác. Hơn nữa, sự đo lường làm thay đổi trạng thái của electron. Sau đó vũ trụ sẽ không bao giờ như cũ. Để diễn tả những gì đã xảy ra, người ta phải gạch bỏ danh từ cũ ‘ người quan sát’ và thay vào vị trí đó một danh từ mới ’người tham gia’.Trong một ý nghĩa lạ lùng nào đó thì vũ trụ là một vũ trụ được tham gia. JOHN A. WHEELER, the Physicist’s Conception of Nature Năm 1927, Werner Heisenberg giới thiệu Nguyên Lý Bất Định nổi tiếng của mình và khuấy động một cuộc tranh luận vẫn chưa được gỉai đáp. Trong một vài từ rút gọn, Heisenberg khẳng định rằng người quan sát làm biến đổi vật được quan sát chỉ đơn thuần bằng hành động quan sát. Ông không ám chỉ rằng nhận thức có những hiệu qủa trực tiếp lên kết qủa. Thay vào đó, ông đã đề cập đến những vấn đề đã gặp phải khi cố gắng đo lường những đại lượng trong hệ thống nguyên tử. Vì kích cỡ qúa nhỏ của các hệ nguyên tử nên không có sự quan sát nào được thực hiện trên một hệ nguyên tử duy nhất mà không làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến nó. Điều này cũng tựa như khi nói người ta không thể kiểm tra máy móc của một chiếc đồng hồ nhỏ mà không quấy nhiễu sự vận hành của nó. Kích thước nhỏ nhặt của chính hệ thống làm cho sự quan sát và đo lường trở nên khó khăn. Khó khăn khi quan sát những hệ nguyên tử tăng lên bởi sự kiện là ánh sáng có thể tác động đến hệ. Cũng giống như ở tầm mức cuộc sống thường nhật chúng ta đã nhận ra tác động của sự quan sát. Nhìn một cái ghế hay một trang giấy in dường như là một hoạt động khá tách biệt. Sự kiện ánh sáng phản chiếu trên cái ghế và trang giấy in thực ra đang làm thay đổi chúng theo cách thức vi tế lại không trực tiếp có sẵn trong cảm nhận của chúng ta. Tuy nhiên trong những hệ vi mô, chẳng hạn như bên trong một nguyên tử, thì một quang tử thực ra đang va chạm các hạt. Không bao giờ chúng ta có thể chắc về vị trí của hạt bởi phương tiện duy nhất của chúng ta là nhìn hạt ấy và khi dội vào nó bằng những quang tử thì vị trí của nó sẽ bị thay đổi. Chúng ta như những người mù cố gắng nắm bắt một mạng nhện mỏng manh. Các nhà Vật lý quyết định cách thức tương tác của nguyên tử một cách có hệ thống và cố gắng rút ra điều gì đó về những tính chất chưa bị biến đổi của nguyên tử ngay cả khi hệ thống đã biến đổi sau sự quan sát. Nguyên lý Bất Định của Heisenberg chỉ đơn thuần tiên đoán những hiệu ứng đa dạng, khả dĩ trên sự quan sát nguyên tử sao cho những tính chất không bị nhiễu loạn của nó được tiếp cận gần hơn. Do đó mối liên kết nguyên thủy giữa người quan sát và vật được quan sát được khám phá bởi các nhà vật lý lượng tử có liên quan đến khó khăn về kỹ thuật đo đạc các hệ thống nguyên tử. Xuất phát từ những tìm kiếm của Heisenberg thì không nhất thiết có chỉ dấu rằng ý thức của người quan sát ảnh hưởng lên sự đo lường mà chỉ có những dụng cụ người quan sát phải dùng đến đã ảnh hưởng lên nó.Tuy nhiên, những khám phá sau này đã gợi ý cho các nhà vật lý rằng trí óc con người có thể ảnh hưởng lên vật chất. Một trong những cuộc cách mạng chủ yếu trong địa hạt vật lý là vai trò ngày càng tăng của thuyết bất định (inderterminism) – hay sự nhận ra rằng không thể tiên đoán kết qủa của một thí nghiệm cho dù chúng ta biết được bao nhiêu thông tin về vật chất đi nữa.Trước sự ra đời của thuyết lượng tử, hầu hết các nhà vật lý tin một vũ trụ hoàn toàn nhân qủa. Trong tác phẩm ‘Philosophical Essay on Probabilities’ (1812-1820), Laplace gỉa định một luận điểm như thế, đã khẳng định:’ Như thế chúng ta phải xem xét trạng thái hiện nay của vũ trụ như là hệ qủa của những trạng thái trước của nó và là nguyên nhân của trạng thái theo sau. Gỉa dụ như vào một lúc nào đó, có một trí thông minh có thể hiểu được tất cả các lực trong tự nhiên và những tình huống lần lượt của sự vật cấu tạo nên nó……đối với trí thông minh đó không có gì là không chắc chắn và tương lai cũng như qúa khứ, sẽ hiện ngay trong mắt nó.’ Vật lý cổ điển dường như đã chứng tỏ luật nhân qủa hiện hữu trong cuộc sống hàng ngày. Mọi thứ, từ vật nặng dao động nơi lò xo cho đến chuyển động của những thiên thể, là những hệ thống tuân theo những định luật nhân qủa biểu kiến. Cho trước một trạng thái ban đầu của bất kỳ hệ thống nào, thì tất cả những trạng thái sau đó của hệ đều có thể được tiên đoán với độ chính xác cao. Thành công của vật lý học Newton gắn với sự kiện là những định luật như thế dường như tồn tại hầu hết đối với mọi hệ thống có thể cảm nhận trực tiếp bởi con người, từ trái bi-da đến các máy vi tính, từ mạng điện đến những thiên thực. Ngay cả ở những chỗ mà các tiên đoán không thực hiện được thì các nhà vật lý cổ điển vẫn gỉa định rằng hệ thống vẫn tuân theo luật nhân qủa. Do đó, nếu như ngay cả các nhà vật lý không thể hình dung một cách chính xác điểm đến cuối cùng cuả cái chai được ném xuống Đại Tây Dương, thì trí thông minh gỉa định của Laplace vẫn có thể biết được điều đó. Tuy vậy, ở tầm mức các biến cố trong cơ học lượng tử thì không có gì, ngay cả sự tiến đến nguyên lý nhân qủa, được tìm thấy là tồn tại. Thí nghiệm nổi tiếng về 2 khe hẹp cung cấp một minh dụ rằng ,trong lý thuyết lượng tử có những khái niệm liên quan đến vật chất mà không trực tiếp đưa đến những đại lượng quan sát được. Hãy tưởng tượng một chùm hạt chuyển động với cùng một vận tốc. Nếu chùm hạt này đập vào một màn trên đó có một khe hẹp, các hạt này khi rời khỏi khe sẽ không còn chuyển động theo cùng một hướng. Chúng bị nhiễu xạ đến nỗi các hướng chuyển động bị thay đổi, tạo thành những góc khác nhau so với chùm tia ban đầu. Thế rồi, nếu các hạt được quan sát riêng lẻ khi chúng đập vào một màn ở xa khe hẹp thì chúng lại không đập vào vùng diện tích bằng khe hẹp mà rộng hơn rất nhiều. Vị trí mà các hạt riêng lẻ đập vào không thể tiên đoán được cũng như có thể tái tạo được mà chỉ có kiểu mẫu của sự phân bố là có thể xác định. Chẳng hạn như, nhà vật lý có thể có 100 hạt chờ để được phóng qua khe hẹp. Các định luật của cơ học lượng tử cho phép tiên đoán rằng 10% các hạt sẽ đập vào một vùng và 90% còn lại sẽ đập vào một vùng khác. Nếu nhà vật lý cho phép từng hạt đi qua khe hẹp thì không có cách nào để tiên đoán vùng nào mà hạt sẽ chọn để đập vào. Thật vậy, không thể tìm được điều gì để giải thích tại sao 10% này lại đập vào một vùng và 90% còn lại đập vào vùng kia. Tất cả các hạt là đồng nhất. Nói một cách chặt chẽ, không có một lý do nào để giải thích tại sao hạt này lại đập khác hạt kia. Trong một vũ trụ dường như cực kỳ nhân qủa thì thuyết bất định như thế tạo nên một quan điểm mới về thế giới mà tiếng dội của nó, có lẽ, không phải chỉ làm rung động cơ sở của nền vật lý cổ điển. Thuyết bất định của vũ trụ cơ lượng tử chắc chắn là một trong số những thay đổi làm sửng sốt trong cách thức chúng ta nhìn thực tế xảy ra trong lĩnh vực vật lý. Nó tấn công trực giác của chúng ta. Nó hủy diệt quan niệm sai lạc của chúng ta về sự liên thông của các biến cố. Có một chút ngạc nhiên là những trụ cột của những trường phái cũ, bao gồm cả chính Einstein, đã phản đối sự phủ nhận vũ trụ nhân qủa. Trong tác phẩm Einstein và Beckett, Kuznetsov được trích dẫn với nhận xét ’ Einstein đã xuất phát từ ý tưởng là, một chuỗi những hiện tượng có thể quan sát được không xác định rõ ràng bản chất của những mối liên hệ nhân qủa giữa chúng. Như thế, bức tranh về mối liên hệ nhân qủa, ở một mức độ nào đó, được suy diễn một cách độc lập với những quan sát trực tiếp. Einstein nói về sự xây dựng tự do những khái niệm diễn tả mối quan hệ nhân qủa. Phải chăng điều này có nghĩa là những khái niệm như thế là tiên nghiệm hay chỉ mang tính khái niệm, hay những khái niệm nhân qủa đó hoàn toàn trừu tượng? Câu trả lời là Không. Mối liên kết nhân qủa của những qúa trình có thể được diễn đạt bằng nhiều cách xây dựng khác nhau, và trong ý nghĩa đó sự chọn lựa là tùy ý. Nhưng chúng phải phù hợp với quan sát và nhiệm vụ của chúng ta là chọn lọc cách thức xây dựng nào tốt nhất.’ Điều quan trọng nên biết rằng những chống đối riêng biệt của Einstein đối với lý thuyết lượng tử nhắm vào việc phơi bày sự thiếu khả năng của lý thuyết này khi cho một lời giải thích thích hợp về thực tại vật lý. Cho đến khi mất Einstein vẫn tin vào một vũ trụ nhân qủa, một loại vũ trụ không tồn tại ở tầm mức những biến cố nguyên tử. Trong tác phẩm ‘The Human Use of Human Beings’, Norbert Wiener viết rằng không phải Heisenberg, cũng không phải Planck mà chính là Willard Gibbs, người đầu tiên đã đề nghị rằng vũ trụ có tính ngẫu nhiên (chỉ được tiên đoán trong phạm vi giới hạn thống kê) như là chống lại tính chất tất định (deterministic). Đầu thập niên 1870, Gibbs xây dựng lý thuyết về sự ngẫu nhiên. Có một xác suất vượt trội để mỗi khi bạn đụng vào trái banh bi-da theo “cùng” một hướng, với “cùng” một lực để nó sẽ phản ứng “như nhau”. Nhưng có viền ngoài của những sự cố - đó là những kỳ quặc bởi các tỳ vết ở những làn ranh cuả thực tại nhân qủa- chỉ ra tính chất ngẫu nhiên của vũ trụ. Trong một vũ trụ ngẫu nhiên, mặc dù hầu hết thời gian trái bi-da phản ứng theo cùng cách thức, nhưng cũng có cơ may là nó sẽ không phản ứng hay có phản ứng hoàn toàn không tiên đóan được. Theo ý tưởng của Gibb về tính chất ngẫu nhiên thì các nhà vật lý không còn phải đối phó với những gì luôn luôn xảy ra mà chỉ đối phó với những gì xảy ra trong phần khoảng thời gian vượt trội. Lý thuyết lượng tử cũng đề nghị rằng cuối cùng thì mọi hệ thống đều có thể được diễn tả chỉ bằng cách thức thống kê. Tính chất nhân qủa biểu kiến của vũ trụ là do sự kiện sác xuất để xảy ra trong những hệ thống lớn hơn những hệ thống nhỏ thì gần như bằng 1. Xác suất cực kỳ cao để cho những thiên thực xảy ra vào một ngày có thể xác định nào đó là kết qủa thống kê của một số gần như là vô hạn các biến cố cơ lượng tử. Wiener khẳng định,’…trong một thế giới có tính thống kê chúng ta không còn xử lý những đại lượng và những vấn đề chỉ liên quan đến một vũ trụ, như là một toàn thể, thực và riêng biệt, mà thay vào đó nên đặt những câu hỏi có thể tìm được những câu trả lời trong một số lớn những vũ trụ tương tự. Do đó, cơ may (chance) được chấp nhận không đơn thuần như một công cụ tóan học cho vật lý mà như là một phần căn cơ của vật lý’. Chính sự chuyển dịch từ một vũ trụ nhân qủa sang một vũ trụ thống kê đã gây nên tranh cãi nhiều nhất. Những hàm ý về thuyết bất định được hiển lộ nhiều nhất trong các bài toán, đầu tiên được phát hiện bởi nhà vật lý người Áo Erwin Schrodinger trong những năm đầu tiên của thế kỷ 20. Trong lý thuyết lượng tử, mỗi biến số chi phối ứng xử của hạt ( năng lượng,vị trí, vận tốc, momen xung lượng,..) đều được xem xét. Một khi những thí nghiệm vật lý khám phá những tính chất và những tác động của các biến số này, thì công việc song hành của nhà vật lý là thiết lập những định luật dưới dạng toán học tương ứng để mô tả những tính chất vật lý và mối quan hệ của chúng. Một khi hình thức luận tóan học được thiết lập thì ứng xử của hạt có thể được tiên đoán. Hãy xem xét lại ví dụ ở trên về một chùm hạt đi qua khe hẹp. Một khi những tính chất khác nhau của một tóan tử tương ứng được biết, thì người ta có thể tiên đoán một kiểu hình phân bố. Schrodinger đã khai triển một phương trình toán học mô tả ứng xử này. Vì những hạt lượng tử biểu hiện tính chất bổ sung-vừa có tính chất hạt vừa có tính chất sóng- nên phương trình này được biết như là phương trình sóng của hạt. Chính đây là nơi mà vấn nạn về thuyết bất định bước vào. Trong những tình huống nhất định phương trình sóng Schrodringer tiên đoán được ứng xử của một hạt cho trước được xem như một điểm và mô tả được hai kết qủa khả dĩ như nhau cho cùng một hạt. Trong tính toán cũng như quan sát thì không có lý do nào để gỉai thích cho sự biến đổi trong ứng xử của hạt. Do đó câu hỏi dường như bước vào trạng thái lập lờ vì ở đó không thể quyết định kết qủa nào để chọn. Lý thuyết lượng tử không đối ứng với những biến cố riêng lẻ. Cho trước một hạt riêng lẻ, hàm sóng Schrodinger không thể xác định nó sẽ đập vào nơi nào trên màn, nhưng lại có thể tiên đóan nơi mà toàn bộ hay một nhóm hạt sẽ đập vào. Những hàm ý về thuyết bất định được minh họa một cách kịch tính hơn trong một bài tóan tưởng tượng được biết đến nhiều là bài toán “Con mèo của Schrodinger”. Gỉa thiết về bài toán ấy như sau: một con mèo bị nhốt trong một cái chuồng kín, trong đó có máy đếm hạt phóng xạ Geiger và chứa đủ chất phóng xạ để mà trong vòng một giờ có 50% cơ may một hạt nhân phân rã. Dựa vào sự phát xạ của máy đếm, một cái búa sẽ đập vỡ bình chứa khí phóng xạ. Theo hàm sóng Schrodinger thì sau một giờ hệ thống sẽ ở một dạng trong đó con mèo sống và con mèo chết sẽ “trộn lẫn” theo một tỷ lệ như nhau . Dĩ nhiên, nếu điều này được thực hiện trong thí nghiệm thì chỉ có một kết qủa khả dĩ xảy ra. Điều này dẫn Schrondinger đến với cảm gíac rằng tóan học đã tạo nên một sự mô tả thực tại có tính chất nghịch lý và không thể chấp nhận được. Trong tác phẩm ‘Time and Quantum Theory’ (1966), J.Zimmerman đã viết,’ Những câu hỏi về những biến cố riêng lẻ, trong ngôn ngữ của lý thuyết lượng tử bảo thủ, là vô nghĩa và do dó, khi sự diễn giải được tiến hành, chúng thực sự không có ý nghĩa. Chỉ có những câu hỏi cùng với những khẳng định về một tập hợp là có ý nghĩa’. Một quan điểm về tính bất định của vũ trụ như thế có thể được trông đợi bị chống đối bởi những nhà vật lý cổ điển. Năm 1955, John von Neumann đầu tiên gợi ý rằng phương trình Schrodinger có thể sai. Ông đã đưa vào một phương trình thứ hai để tìm ra sự sai lầm đó, nhưng chính phương trình này cũng trở nên lập lờ. Và phương trình thứ ba, thứ tư,…cũng thế. Chúng tạo nên một chuỗi được biết dưới cái tên‘Tai họa về chuỗi vô hạn lùi của Von Neumann’ Bản chất bất định của những hệ nguyên tử không được hầu hết các nhà vật lý chấp nhận một cách dễ dàng. Một cách đại khái nó giống như một cái bàn bi-da trên đó một số bi phản ứng khi chúng bị tác động, một số bất động một vài phút trước khi chuyển động và một số chuyển động mà không cần phải tác động. Để khái niệm hóa một cách dễ dàng hơn cái mô tả nghịch lý về thực tại biểu hiện trong phương trình Schrodinger, hãy tưởng tượng hàm sóng như một hàm số bất kỳ trong không gian cấu hình. Đó là môt không gian ba chiều ảo được dùng cho những vấn đề khái niệm hóa. Ứng xử của hạt có thể được biểu diễn bằng một đường trong không gian cấu hình này. Tại điểm nơi mà phương trình Schrodinger tiên liệu hai kết qủa khả dĩ như nhau thì đường này bị phân nhánh. Theo hàm sóng, điều đó có nghĩa là một hạt riêng lẻ thực hiện hai ứng xử khác nhau tại một điểm và cùng một lúc. Trong những điều kiện nào đó thì hàm sóng sẽ tiên liệu một số vô hạn những trạng thái lập lờ mà ở đó lộ trình của nó trong không gian cấu hình chẻ thành 4 kết qủa khả dĩ, 8 kết qủa khả dĩ, 16 ,…..và đến vô hạn . Vì con mèo đang ở trong trạng thái sống-chết trộn lẫn theo tỷ lệ, cũng như một hạt thể hiện hai hay ngay cả một số vô hạn những ứng xử khả dĩ tại cùng một điểm và cùng một lúc, thì hòan toàn mâu thuẫn với kinh nghiệm của chúng ta, nên phương trình Schrodinger dường như không mô tả những biến cố nguyên tử riêng lẻ. Đã có nhiều cách diễn giải về lý thuyết lượng tử được đưa ra để giải thích cho sự lập lờ của phương trình Schrodinger. Sự diễn giải mang tính qui ước và được chọn bởi hầu hết các nhà vật lý lượng tử được biết dưới cái tên ‘ Sự Sụp Đổ Copenhagen’. Theo quan điểm này, khi phương trình bị phân làm đôi thì một trong các đường trong không gian cấu hình sẽ đơn thuần sụp đổ. Thay vì có rất nhiều kết qủa thì phương trình thu về một kết qủa duy nhất. Những người ủng hộ trường phái Copenhagen lập luận rằng lý thuyết lượng tử có tính bất định nghiêm ngặt. Phương trình không biểu hiện thực tế mà chỉ là một thuật toán ( một phương pháp tóan ) để đưa ra những dự đóan xác suất. Chẳng hạn như, nếu thí nghiệm về con mèo của Schrondinger được thực hiện thì rõ ràng là người ta không thể kết thúc với con mèo vừa sống vừa chết trong một tỷ lệ trộn lẫn. Chỉ có một tập hợp của những con mèo sống và con mèo chết mới biểu diễn cho sự mô tả chính xác về thực tại. Michael Audi nói rằng ’…nếu thuyết bất định được chấp nhận minh bạch thì những vấn đề triết học của việc diễn giải lý thuyết lượng tử trở nên dễ xử lý.’ Những người chống đối đưa ra lập luận rằng sự gán ghép trọng khối xác suất và sự sụp đổ một cách tùy ý cho những đường thẳng không xuất phát từ phương trình Schrodinger.Einstein và de Broglie cho rằng một thế giới hòan toàn tất định có thể được chấp nhận hơn một thế giới ngẫu nhiên và đề nghị một sự giải thích khác cho tính chất lập lờ của phương trình. Có lẽ tất cả những thông tin liên quan đến những biến cố cơ học lượng tử không được biết và một biến số chưa được khám phá hay là ‘biến số ẩn’ nào đó có thể chịu trách nhiệm cho những ứng xử biến đổi của hai hạt.Quan điểm này lần đầu tiên được đề xuất bởi Einstein năm 1935. Trong những bản thảo ban đầu về lý thuyết lượng tử, Heisenberg nhấn mạnh rằng những đại lượng vật lý chỉ có thể được xem là thực chỉ sau khi chúng được thực sự quan sát, nghĩa là, khi chúng là những biến cố có thể mô tả được trong không-thời gian và được nhận thức. Bohr thuyết phục Heisenberg rằng lý thuyết lượng tử không có ý nghĩa khi vắng mặt lĩnh vực cổ điển. Bất kỳ một điều gì không được kiểm chứng bằng thực nghiệm, không dẫn ra những ‘hệ qủa được quan sát’ và ‘thiếu nền tảng trực giác’ đều bị ông ta đơn thuần loại bỏ khỏi địa hạt của những thực tế khách quan . Sau khi mang lại cho lý thuyết lượng tử một hình thức luận tóan học được khai triển đầy đủ với Nguyên Lý Bất Định, Heisenberg và một số nhà vật lý khác bắt đầu đặt câu hỏi về bản chất của những thực tế vật lý hay khách quan. Như được dẫn ra trong phần mở đầu, Heisenberg đi đến kết luận rằng ‘…thực tế khách quan…..đã bốc hơi vào trong …toán học và nó[tóan học] không còn biểu hiện ứng xử của hạt cơ bản nữa mà đúng hơn nó biểu thị kiến thức của chúng ta về ứng xử đó’ Trong một nỗ lực duy trì sự tồn tại của một thực tế khách quan và vẫn giải quyết được vấn nạn về hàm sóng, nhà vật lý đoạt giải Nobel Eugene Wigner năm 1961 đã đề nghị một giải pháp thứ hai.Nếu phương trình Schrodinger không biểu thị cho thực tế, thì có lẽ chính ý thức là biến số ẩn quyết định kết qủa của một biến cố thực sự sẽ xảy ra. Wigner chỉ ra rằng nghịch lý ‘con mèo của Schrodinger’ chỉ xảy ra sau sự đưa vào nhận thức của con người những tín hiệu đo lường. Nói một cách khác, nghịch lý này chỉ xảy ra vào cái lúc mà sự quan sát của con người can thiệp vào. Theo Wigner, mọi ý nghĩa mà cơ học lượng tử nhằm cung cấp chính là những mối liên hệ mang tính xác suất giữa những qúa trình tiếp nối của nhận thức. Ông cho rằng không thể nào có được sự mô tả những qúa trình lượng tử mà không có ‘một sự tham chiếu tường minh vào nhận thức’. Trong vấn nạn ‘con mèo của Schrondinger’ chính nhận thức của người quan sát đã can thiệp và kích khởi để một kết qủa nào đó được quan sát trong số những kết qủa khả dĩ . Wigner cũng gợi ý rằng phải có sự tìm kiếm những tác động khác mà nhận thức có thể tạo nên. Trong tác phẩm ‘ Symmetries and Reflections’ Wigner đã phác thảo một sự mô tả tóan học khả dĩ về cái mà ông tin là nó phải xảy ra khi nhận thức tác động lên sự quan sát. Ông cho rằng,’ lập luận đã có trước về sự khác biệt trong vai trò của những dụng cụ quan sát vô tri và người quan sát với nhận thức – về sự vi phạm các định luật vật lý nơi mà nhận thức có vai trò- là hoàn toàn có sức thuyết phục một khi người ta còn chấp nhận những nguyên lý của cơ học lượng tử chính thống với toàn bộ những hệ qủa của nó. Điểm yếu của lập luận này đối với việc cung cấp một hiệu qủa riêng biệt của ý thức lên vật chất nằm ở sự nương tựa tòan bộ vào những nguyên lý đó- một sự nương tưạ rất khó để biện minh đầy đủ khi dưạ trên cơ sở của kinh nghiệm của chúng ta với bản chất phù du của các lý thuyết vật lý’ Ý tưởng về nhận thức tác động lên vật chất là một khẳng định bất bình thường đối với các nhà vật lý. Trong phương pháp cơ học và kinh nghiệm, khoa học luôn luôn cố gắng khử trừ bóng ma của nhận thức ra khỏi bất kỳ sự thiết lập về các định luật vật lý. Wigner gợi ý rằng mối quan hệ giữa nhận thức và thực tại vật lý giống như bản chất của luật nhân qủa đều cần được tái kiểm tra và đó chính là sự khởi hành triệt để từ vật lý cổ điển. Mặc dù Wigner đề nghị một mối liên hệ mới giữa người quan sát và cái được quan sát, ông ta vẫn xác nhận rằng mối dây liên lạc giữa nhận thức và thực tại ‘không thể bị loại trừ’. Vẫn có hai loại thực tại- chủ quan và khách quan.Lãnh vực cổ điển của các thực tại khách quan đơn thuần trở thành tương đối. Nhà vật lý học ở Princeton John A.Wheeler tin rằng thuật ngữ ‘người quan sát’ nên được thay thế bằng ‘ người tham gia’. Sự thay thế này, ông ta cảm thấy rằng, đã chỉ ra một cách tường minh vai trò mới và triệt để của nhận thức trong vật lý. Thay vì phủ nhận sự tồn tại của những thực tại khách quan ông ta đã đi xa hơn với sự khẳng định rằng thực tại chủ quan và khách quan phần nào đã sinh ra lẫn nhau. Chúng là những hệ thống’ tự kích thích’ và biến thành ‘tự tham chiếu’. Ông viết’ trong một ý nghĩa lạ lùng nào đó, phải chăng vũ trụ có thể “tự trở thành” bởi sự tham gia của những kẻ đã dự phần?...tác động sống còn là sự tham gia. “ Người tham dự” là một khái niệm mới không thể bàn cãi do cơ học lượng tử mang lại. Nó đốn ngã danh từ” người quan sát” của lý thuyết cổ điển : kẻ đứng sau những tấm kính an toàn và theo dõi những gì đang xảy ra mà không dự phần vào’. Wheeler kết luận,’ nó không thể xong được, cơ học lượng tử nói vậy’ Sự gợi ý về thuật ngữ ‘ kẻ tham dự’ của Wheeler chứng tỏ bản chất huyền bí của ngành vật lý mới. Chúng ta có thể nhớ lại khẳng định của Sir James Jeans rằng tâm thức có thể là kẻ sáng tạo và cai trị của lĩnh vực vật chất. Tương tự như thế, trong một bài báo có tựa là “ Implications of Meta-Physics for Psychoenergetic Systems’ nhà vật lý Jack Sarfatti cũng xác nhận niềm tin của mình rằng cấu trúc của vật chất không thể độc lập với ý thức! Sarfatti còn đề nghị xa hơn rằng chúng ta phải kết hợp chặt chẽ phép tính logic với những mệnh đề hai gía trị ‘đúng-sai’ để hiểu hoàn toàn lý thuyết lượng tử. Cái luận lý ‘yes-and-no’ này sẽ dẫn chúng ta đến sự biểu đạt thứ ba của cơ lượng tử : sự biểu đạt của Everett-Wheeler hay ‘đa thế giới’. Quan điểm này trình bày thế giới gần như là khoa học gỉa tưởng nhưng ngược lại với trực gíac của hầu hết các nhà vật lý. Sự biểu đạt này cho rằng vũ trụ liên tục tách ra thành một số vô cùng lớn những thực tại song song. Trong một vũ trụ như thế, chúng ta không chỉ hiện hữu trong một số vô hạn các thế giới mà những kết qủa khả dĩ của bất kỳ một biến cố nào cũng tồn tại như thế. Trong truyện ngắn ,’ The Garden of the Forking Paths’ (Khu Vườn Rẽ Nhánh) , Jorge Luis Borges kể về một người đàn ông qúi phái, kỳ bí người Trung quốc có tên là Ts’ui Pên. Người này trong đời đã thề hai điều: viết một cuốn sách và xây một mê cung. Chỉ sau khi ông ta chết thì con cháu của ông ta mới nhận ra hai dự án này là một. Cuốn sách mà Ts’ui Pên viết có tên là The Garden of the Forking Paths ( Khu Vườn Rẽ Nhánh ) rất kỳ bí và có vẻ phi lý.Trong chương đầu tiên nhân vật chính bị giết. Ở chương thứ hai, nhân vật này sống lại. Mỗi khi mà một trong những nhân vật này đối diện với những nhân vật thay thế mình, thì người này chọn tất cả những nhân vật thay thế đồng thời. Borges mô tả nhân vật chính sau cùng đã nhận ra cảnh mộng ảo được che dấu trong The Garden of the Forking Paths. Đó chính là sản phẩm lý thuyết về bản chất của thời gian: ‘ một bức tranh chưa đầy đủ mà không sai lạc của vũ trụ như Ts’ui Pên cảm nhận nó đang-là. Khác với Newton và Schopenhauer….[ông ta]không nghĩ thời gian là tuyệt đối và đều. Ông ta tin vào một chuỗi vô tận thời gian đang phát triển với tốc độ chóng mặt, như một mạng lưới đang trải rộng với những dòng thời gian phân kỳ, hội tụ và song song. Cái mạng thời gian này- những sợi tơ đến gần nhau, chẻ nhánh, giao cắt hoặc tách rời nhau trải qua hàng thế kỷ- đã ôm giữ mỗi khả thể.’ Như nhân vật chính giải thích, ‘ Chúng ta không hiện hữu trong hầu hết các vũ trụ đó. Anh hiện hữu trong một số vũ trụ này và tôi không có mặt ở đó mà lại ở những vũ trụ khác nơi đó không có anh. Cũng có những vũ trụ khác mà cả chúng ta đều hiện hữu. Trong thế giới này ở đó may mắn đến với tôi, anh đã đến cửa nhà tôi. Trong thế giới khác, anh đi qua khu vườn và thấy tôi đã chết. Lại trong một thế giới khác, tôi đang nói những lời này nhưng là một kẻ sai lầm, một bóng ma.’ Mặc dù tác phẩm của Borges chỉ là gỉa tưởng, nhưng ý niệm về thời gian của Ts’ui Pên lại song hành với diễn giải của Everett-Wheeler trong cơ học lượng tử. Một cách cơ bản, có ba vấn đề đang ám ảnh những diễn giải khác nhau của cơ lượng tử. Trước tiên, nỗ lực của von Neumann nhằm kiểm tra những sai lầm của phương trình Schrodinger đã gỉa định rằng nền tảng tóan học không đúng. Hàm sóng mô tả thực tại mâu thuẫn với trực giác nhưng, như ‘Tai Họa Của Chuỗi Lùi Vô Hạn’ đã tiết lộ: nền tảng toán học không bao giờ được chứng minh là sai lầm. Thứ hai, sự sụp đổ của phương trình sóng được sử dụng bởi trường phái Copenhagen đã tránh né bất kỳ sự giải thích nào cho những hiện tượng có tính xác suất như thế. Cuối cùng, những đề nghị như của Wigner đã gỉa định sự tồn tại của một thực tế vật lý mặc dù sự phát hiện của Heisenberg đã cho thấy cái định nghĩa về một thực tế vật lý như thế là không thể được. Năm 1957 Hugh Everett cùng với John A.Wheeler đã kiểm tra lại những vấn đề trên. Sau đó, họ đưa ra sự diễn giải Everett-Wheeler về cơ học lượng tử mà không đòi hỏi sự thay đổi nào về cơ sở toán học của phương trình Schrodinger. Trong những tiền đề cơ sở, sự diễn giải này đã: Chấp nhận nền tảng tóan học của phương trình Schrodinger Chấp nhận rằng không một nhánh nào của phương trình Schrodinger bị sụp đổ Phủ nhận sự tồn tại của một thực tại vật lý.Gỉa thiết Everett-Wheeler chấp nhận sự diễn giải mang tính xác suất theo qui ước của lý thuyết lượng tử bằng một sự phân biệt quan trọng. Xác suất liên hệ với lý thuyết lượng tử khác biệt về mặt khái niệm và không nên lẫn lộn với khái niệm xác suất như được hiểu trong vật lý thống kê. Lý thuyết lượng tử mô tả một cách tóan học một vũ trụ mà trong đó cơ may (chance) không phải là một phép đo lường sự không hiểu biết của chúng ta về một hệ thống nhưng có tính tuyệt đối. Không thể tránh được những trạng thái như sự lập lờ của hàm sóng xảy ra. Những nhánh của hàm sóng tách ra và chia chẻ tương ứng với những xác suất của một phép đo cho trước. Cách ứng xử là phần toán học của phương trình Schrondinger. Bởi vì cơ may không phải là sự đo lường sự không hiểu biết của chúng ta về hệ thống nên những thông tin mới không thể làm chúng ta phủ nhận hay thay đổi phương trình. Vấn đề ,dĩ nhiên, cũng là vấn đề mà những hậu duệ của Ts’ui Pên đã gặp phải. Lối diễn giải của Everett-Wheeler chấp nhận ba vấn đề mà các lối diễn giải khác đã gặp, nhưng nó thách thức trực gíac của chúng ta về thời gian. Như Bryce deWitt đã chỉ ra, Everett và Wheeler đề nghị một vũ trụ mà ‘…..thường xuyên tách ra thành một số vô cùng lớn các nhánh rẽ, tất cả sinh ra từ phép đo giống như tương tác giữa vô số các thành phần của nó. Hơn thế nữa, mỗi một chuyển dời lượng tử xảy ra trên mỗi ngôi sao, trong mỗi thiên hà, nơi mỗi góc xa xăm của vũ trụ đang tách thế giới định xứ của chúng ta trên trái đất thành vô số những bản sao của chính nó’ Khả năng của 10100+ vũ trụ, tất cả những bản sao không hoàn chỉnh giữa chúng và tất cả không hoàn tòan nhận biết được sự hiện diện của nhau, đã mang lại những hàm ý tuyệt vời.Trong thí nghiệm của Schrodinger, đối với mỗi con mèo sống trong vũ trụ của chúng ta lại có một con chết trong vũ trụ khác. Hàm sóng làm vũ trụ tách làm hai và do đó nghịch lý đã được giải quyết. Như tai họa chuỗi vô hạn lùi của von Neumann đã hàm ý, mỗi một biến cố cơ học lượng tử trong vũ trụ của chúng ta tạo nên một chuỗi vô hạn những phép chia mà ở đó xác suất cho phép mọi hiện thực khả dĩ đều ‘tồn tại’. Trong khu vườn có nhiều nhánh rẽ như thế lời giải đáp cho vấn nạn về sự bất định có thể là: một vũ trụ trong đó mọi kết qủa khả dĩ của một thí nghiệm đã thực sự xảy ra. Lối diễn giải này cũng có những vấn đề của nó như những lối diễn giải trước đó. Một hình thức luận toán học dẫn đến lối diễn giải của chính nó có thể không bao giờ nhận được sự ủng hộ nơi phòng thí nghiệm. Ngay cả nếu như một thí nghiệm như thế được thực hiện, giống như những thiết bị kiểm tra của von Neumann, nó cũng có thể trở nên lập lờ và lại dẫn đến tất cả những kết qủa khả dĩ. Giống như một con mèo vừa sống vừa chết theo tỷ lệ trộn lẫn, cách diễn giải của Everett-Wheeler có thể minh chứng cho chính nó và phủ bác chính nó tại cùng một điểm và đồng thời. Tuy nhiên, khi chúng ta bắt buộc phải chấp nhận logic yes-and-no trong sự kiện eclectron vừa là sóng vừa là hạt đồng thời tại một điểm thì có lẽ chúng ta cũng nên lưu ý đến gợi ý của Wheeler (và của Safatti) về phép tính yes-and-no. Lối diễn giải của Everett-Wheeler (dù có đúng về mặt bản thể hay không) có lẽ là câu trả lời thích hợp duy nhất. Một lần nữa lối diễn giải này mang chúng ta đến với mối liên hệ giữa nhận thức và thực tại. ‘Người tham dự’ của Wheeler ngầm gợi ý lối diễn giải về đa thế giới. Nếu cả hai kết qủa của thí nghiệm’ con mèo của Schrodinger’ đều xảy ra thì ắt hẳn một tác nhân kích khởi nào đó trong nhận thức của con người phải quyết định kết qủa nào sẽ được kinh nghiệm. Jack Sarfatti tin tưởng chính vô thức của tập thể loài người đã định đoạt hạt sẽ phân hủy hay không. Tuy nhiên, vì chúng ta không nhận thức rằng chúng ta là những kẻ tham dự trong vũ trụ lượng tử, nên ý chí tập thể sẽ không hội tụ, không mạch lạc và chính điều này đã làm những biến cố lượng tử dường như ngẫu nhiên và có tính xác suất. Tiến xa hơn và như một tiền đề, Sarfatti cho rằng khái niệm về ‘người tham dự’ cũng có thể được dùng để giải thích cho những hiện tượng khác. Chẳng hạn trong chuyển động Brown hay là chuyển động zigzag đều đặn của những hạt trong chất lỏng hay khí, ông đề nghị rằng chính cái ý thức của người tham dự đã quyết định chuyển động của các hạt. Tính chất ngẫu nhiên của chuyển động Brown là do gỉa định về sự thiếu hội tụ của ý chí tập thể loài người. Như thế, Sarfatti gợi ý, hạt bị vùi dập trong chuyển động Brown ngẫu nhiên, đã được tạo nên bởi sự vận hành trong tiềm thức của mọi kẻ tham dự. Ông khẳng định,’ Người tham dự trong một thí nghiệm lượng tử riêng biệt trong phòng thí nghiệm vật lý có thể là người thực hiện thí nghiệm, dù là ở tầm mức sâu hơn của sự liên thông lượng tử thì nó phải bao gồm mọi hệ có sự sống. Mọi hệ thống có nhận thức, không kể đến vị trí trong không-thời gian của chúng so với những thiết bị thí nghiệm, đều đóng góp rời rạc vào cái thế (potential) lượng tử được cảm nhận bởi từng hạt trong những hạt photon hay electron’. Sarfatti cảm nhận rằng nguyên tắc về người tham gia chịu trách nhiệm về những tài năng có vẻ xuất chúng được chứng tỏ bởi tâm lý học như Uri Geller. Nếu những tài năng như thế được xác nhận, thì những cá nhân như Geller chỉ bằng vào tác động của ý chí cũng có thể nhiều lần kiểm soát chính xác vùng đập vào của những hạt riêng lẻ trong thí nghiệm về hai khe đã đề cập ở trước. ( Sarfatti đã thực sự tham dự thí nghiệm kiểm tra khả năng của Geller. Thí nghiệm này được dẫn dắt bởi giáo sư John Hasted ở Birbeck College, University of London vào ngày 20, 21 tháng 6 năm 1974. Những người chứng kiến bao gồm giáo sư David Bohm, Tiến sĩ Ted Bastin, Arthur Koestler và Arthur C. Clarke đã quan sát Geller biểu diễn làm cong miếng kim loại và kích khởi máy đếm Geiger bằng năng lực tâm lý. Hasted và Bohm đang chuẩn bị công bố bài báo cáo chi tiết) Quan điểm của các nhà vật lý đang thay đổi. Đã năm mươi năm kể từ ngày Heisenberg trao phó những xác nhận kỳ vĩ liên quan đến sự quan sát. Một cách chậm rãi, khối lương đồ sộ những cơ sở khoa học bắt đầu cảm nhận về cơn chấn động đầu tiên về một thời đại mới. Hàng thế kỷ đã qua, những người theo thuyết thần bí luôn xác nhận rằng vật chất và ý thức là hai phương diện khác nhau của cùng một thứ gì đó. Với những người dành trọn cuộc đời của mình để cố gắng chọc thủng những bí ẩn của vật chất, thì vật lý hiện đại đã có một thông điệp, dù không mới mẻ nhưng hóa ra lại là một sự tái khám phá quan trọng nhất mà loài người chưa từng làm. Có lẽ, sự thay đổi này sẽ được cảm nhận như một chuỗi tiếng sấm rền khi những cấu trúc cũ đổ xuống và được thay thế bằng những cấu trúc mới. Có lẽ, sự thay đổi này sẽ nhỏ nhiệm và tiệm tiến đến nỗi mà chúng ta sẽ không có nhiều cảm nhận về nó hơn những người chống Copernic trong thời đại của Galileo đã không cảm thấy trái đất đang chuyển động. Dù thế nào đi nữa, thông điệp của nền vật lý mới này là: chúng ta là những kẻ tham gia trong một vũ trụ ngày càng kỳ diệu. Chúng ta đã xuyên thủng vật chất và đã tìm thấy ở đó một ít bụi trần và cái thóang nhìn của chính chúng ta.

Daretolead thân mến. Chúng tôi có quy định cho những hội viên mới tham gia diễn đàn phải có những tiêu chuẩn nhất định mới có thể tham gia mục trao đổi học thuật. Thức chất chỉ để hạn chế những sự tranh cãi vô bổ phi học thuật, gây ảnh hưởng tới những người có thiện chí đóng góp tri thức học thuật với diễn đàn. Chứ không nhằm cản trở sự trao đổi học thuật. Trong thời gian sinh hoạt trên diễn đàn, chúng tôi luôn lưu ý sự phản biện, hoặc trao đổi học thuật của quí vị và anh chị em mới tham gia, nếu có tinh thần phản biện, trao đổi học thuật thật sự, chúng tôi rất hân hạnh mời tham gia trong mục này. Ngay ngày hôm nay, hoặc ngày mai, tôi sẽ chuyển topic này vào mục trao đổi học thuật - Lý học Đông Phương và trân trọng mời deratolead tham gia. Điều mà từ trước tôi nghĩ Deratolead đã tham gia từ lâu Tôi thực sự trân trong kiến thức và cách nhìn của Daretolead trong thời gian sinh hoạt trên diễn đàn. Oh. Rất cảm ơn Daretolead đã dẫn chứng. Như vậy tôi đỡ phải mất thời giờ minh chứng tính bất định vốn thường hằng và là bản chất của tự nhiên.Còn về "hiệu ứng con bướm" - tôi cũng hiểu như vậy - và tôi đang viết về chính v/d này và so sánh với phương pháp tiên tri của Lý học Đông phương với tri thức khoa học hiện đại.