Leaderboard

Năm Rồng với luận tuổi Lạc Việt Từ xa xưa, con người đã coi Rồng là một biểu tượng tốt lành, một biểu tượng mang lại mưa thuận gió hòa nên vua chúa lấy biểu tượng Rồng để biểu tượng cho quyền lực của mình. Năm Nhâm Thìn có thiên can Nhâm thủy và Thìn thổ có mạng nạp âm theo sách cổ thư là Trường lưu thủy và được nhà nghiên cứu học thuật cổ phương Đông Nguyễn Vũ Tuấn Anh với lập luận chặt chẽ của mình đổi hai hành thủy và hỏa của mạng nạp âm (Tức vận khí của năm trong chu kỳ 60 năm, gọi là Lạc Thư Hoa giáp), do vậy năm Nhâm Thìn theo Luận tuổi Lạc Việt của nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh có mạng nạp âm là Tích lịch hỏa. Năm Nhâm Thìn là một năm có địa chi Thìn Thổ khắc thiên can Nhâm thủy. Vận khí Hỏa bị Thiên Can Nhâm thủy khắc, nên coi là Thiên Khắc Đại xung, điều này cho thấy thiên nhiên năm Nhâm Thìn có nhiều bất thường và con người trong năm nay sẽ phải bỏ nhiều sức lực để chiến thắng thiên nhiên. Năm Nhâm Thìn cũng chính là biểu tượng cho truyện Sơn Tinh Thủy tinh của ông cha ta về con người chống lại thiên nhiên khắc nghiệt. Tuy nhiên năm Nhâm Thìn lại là năm rồng vờn mây nên cũng là một năm bội thu về ngũ cốc và trồng trọt. Những người sinh năm Nhâm Thìn là người năng động, hoạt bát nhiệt tình, về tình cảm là người khá nóng tính. Người tuổi rồng có năng lực lãnh đạo nhưng rất giàu lòng vị tha, thông minh, chính trực, biết mình cần thực hiện những gì để đạt được hoài bão của mình. Những người sinh năm Nhâm Thìn thường là người có hoài bão lớn, nhiều dự định lớn lao nhưng thường hay gặp trục trặc khi đi vào công việc, tuy nhiên với ý chí kiên cường của mình nên người tuổi Rồng luôn thành công. Người nữ sinh năm Nhâm Thìn là người ưa nói nhiều, tình cảm nồng nhiệt Năm Thìn là năm tuổi của tuổi con Rồng, đây cũng là hạn tam tai cuối của các tuổi Thân, Tý, Thìn. Những người này nên thận trọng trong những việc làm hàng ngày của mình. Những người đàn ông sinh năm Thân, Tý, Thìn cũng không được cưới hỏi hay xây dựng nhà cửa trong những năm tam tai của mình. Về công danh và tài lộc của người tuổi Thìn trong năm Nhâm Thìn: Những người sinh năm Giáp Thìn gặp được nhiều thuận lợi nhất, công việc trôi chảy, gặp được nhiều may mắn và thành công mỹ mãn trong những dự định và công việc mình thực hiện. Nhưng họ cũng phải phấn đầu mệt mỏi và đến cuối năm mới gặt hái được kết quả. Nên cân nhắc trong việc đầu tư và cho vay mượn. Đề phòng hao tài tốn của. Những người sinh năm Nhâm Thìn có nhiều thuận lợi trong năm nay, mọi việc đều đạt kết quả tương xứng. Những người sinh năm Bính Thìn thì đây là một năm không có nhiều may mắn trong công việc nhưng lại thuận lợi về tình cảm. Những người sinh năm Canh Thìn trong năm nay cần thận trọng trong vấn đề tình cảm và công việc của mình, phần nhiều phải chiều lòng người khác để được việc, về tình cảm thì hay bị ức chế trong lòng mà không nói ra được. Với những người lớn tuổi còn cần cẩn trọng trong sức khỏe. Những người sinh năm Mậu Thìn thì đây là một năm đầy vất vả, thường phải tự thân vận động mà không có sự trợ giúp của người khác, nhưng về tình cảm thì thuận lợi và tốt đẹp. Về sinh con trong năm Nhâm Thìn, tuy đây là một năm Rồng gặp mưa nhưng cũng không phải là năm mà người phụ nữ nào cũng có thể sinh con được. Trong năm Nhâm Thìn, những người phụ nữ mạng mộc sinh con là tốt nhất, thứ đến là những người phụ nữ có mạng hỏa (tức những người có mạng nạp âm thủy theo sách cổ thư) và thổ. Những người phụ nữ có mạng thủy (tức những người có mạng nạp âm hỏa theo sách cổ thư) sinh con trong năm Nhâm Thìn thì thường sẽ gặp trắc trở trong công việc và tình cảm. Đặc biệt, những người phụ nữ mạng kim không nên sinh con trong năm Nhâm Thìn vì nếu những người phụ nữ mạng kim mà sinh con trong năm nay thì sẽ gặp trục trặc có thể dẫn đến sứt mẻ tình cảm và công việc cũng gặp nhiều trắc trở. Về thiên can, vì năm Nhâm Thìn có thiên can Nhâm thủy nên những cặp vợ chồng có thiên can Canh, Tân trong tuổi của mình sinh con thì sẽ gặp nhiều thuận lợi trong công việc, trong những dự định của mình. Những cặp vợ chồng có thiên can Nhâm, Quý, Giáp Ất sinh con trong năm Nhâm Thìn cũng gặp nhiều may mắn, thuận lợi trong công việc. Những cặp vợ chồng có thiên can Mậu Kỷ, Bính Đinh sinh con trong năm nay thì trong công việc sẽ gặp nhiều khó khăn, trắc trở. Đối với Địa chi, thường biểu thị mối liên kết bền vững trong gia đình nên những cặp vợ chồng có địa chi năm trong tam hợp Thân, Tý, Thìn hoặc nhị hợp Thìn – Dậu sinh con trong năm nay rất tốt. Những cặp vợ chồng đang dự định sinh con trong năm Nhâm Thìn cần chú ý ưu tiên trước hết là mạng nạp âm, thứ đến là địa chi do tính biểu thị sự bền vững trong gia đình của nó và sau mới đến thiên can. Và đặc biệt tránh sinh con xung tuổi Địa chi và mạng theo Lạc Thư Hoa Giáp (Đổi chỗ Thủy Hỏa so với cổ thư) với tuổi vợ. TỨ HÀNH XUNG TRONG HÔN NHÂN Thường trong các gia đình, khi con cái cưới hỏi mà rơi vào các trường hợp hai tuổi rơi vào tứ hành xung như Thìn – Tuất – Sửu – Mùi, Dần – Thân – Tỵ – Hợi, Tý – Ngọ – Mão – Dậu thường hay ngăn cấm và chia ly đôi trẻ. Vậy thực hư của tứ hành xung là gì? Người viết cho rằng, các cụ đặt ra tứ hành xung như một công thức của vòng trường sinh, trong đó, Dần Thân Tỵ Hợi được gọi là tứ sinh; Tý Ngọ Mão Dậu được gọi là tứ vượng và Thìn Tuất Sửu Mùi được gọi là tứ mộ. Trong bốn địa chi thuộc tứ hành xung chỉ có hai chi đối xung nhau mới thực sự xung khắc nhau như: Dần Thân xung, Tỵ Hợi xung chứ Dần Hợi không xung nhau lại còn hợp với nhau. Tỵ Thân không xung nhau lại hợp với nhau. Hai vòng tứ hành xung còn lại cũng tương tự như vậy. Ngoài ra, việc địa chi xung nhau thì trong gia đình thường chỉ xảy ra xung khắc nhau, hay cãi nhau do địa chi biểu thị tính bền vững trong mối liên hệ giữa các thành viên trong gia đình chứ không có vấn đề gì về tuổi thọ vì tuổi xung của địa chi chỉ là yếu tố rất nhỏ trong nhiều yếu tố tương tác khác liên quan, như: Thiên Can và vận khí , tức là mạng của đôi nam nữ. Còn điều quan trọng nữa là sinh con phải hợp tuổi mẹ như đã nói ở trên.Ngoài ra còn yếu tố Phong thủy và tùy thuộc vào sự vận động cụ thể của từng con người. Do đó, việc cấm đôi trẻ có tuổi nằm trong tứ hành xung lấy nhau thực sự là khiên cưỡng và có những trường hợp đã khiến đôi trẻ đi đến quyên sinh. Đây là một điều rất đáng tiếc mà những người làm cha, làm mẹ cần phải hiểu. ĐỊA CHI TUYỆT Có bốn vòng trường sinh theo ngũ hành là các vòng trường sinh thuộc kim, mộc, thủy, hỏa. Ngũ hành thổ không có vòng trường sinh vì thổ là nơi quy tàng và sinh trưởng của bốn vòng trường sinh khác nên vòng trường sinh của thổ ký gửi ở vòng trường sinh hỏa. Trong mỗi vòng trường sinh có một cặp địa chi tuyệt, như vòng trường sinh thuộc mộc sinh tại Hợi, vượng tại Mão và mộ tại Mùi có cặp Mão Thân tuyệt tức Mão tuyệt tại Thân và Thân tuyệt tại Mão trong vòng trường sinh âm kim. Các cặp địa chi tuyệt khác là Tý - Tỵ, Dần - Dậu, Ngọ - Hợi. Nếu trong gia đình có những tuổi rơi vào cặp địa chi tuyệt như trên thì những người thuộc địa chi tuyệt này thường không sống cùng với nhau hoặc nếu sống cùng với nhau thì dễ khắc khẩu, hoặc không thuận lợi trong công việc. Do vậy, trong việc sinh con cái, cần xem xét và cân nhắc kỹ tuổi của những thành viên trong gia đình để tránh rơi vào trường hợp địa chi tuyệt như trên. Nguyễn Đức Thông - Hạt gạo làng Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương nguồn: http://www.ktcatbd.c...-lun-tui-lc-vit

Đừng quên họ! Có lúc trên đường xuôi ngược ta bắt gặp đâu đó những mãnh đời cùng khốn nhưng tất cả họ còn biết họ là ai đang ở đâu? Còn nơi đây hơn 400 con người họ không biết mình là ai và từ đâu tới, họ là những bệnh nhân tâm thần đủ thể loại được đưa về đây cơ sở Trọng Đức thuộc Xã Bình Thạnh huyện Đức Trọng Tỉnh Lâm Đồng. Nơi mà họ được bao bọc bởi những tấm lòng nhân ái của nhà hảo tâm mà đảm đương là Anh Bùi Văn Thu và Chị Trần Thị Hằng, chẳng có kinh phí nào ngoài những chuyến viếng thăm của các mạnh thường quân nhỏ lẽ đã nối dài cánh tay đến đây. Vì vậy..... Nhóm từ thiện Diễn Đàn dự kiến sẽ đến đây! nơi mà họ đã lạc lõng ngay trong lòng xã hội mà họ đang sống mà họ vẫn bị cách ly vẫn bị bỏ quên bởi các nghiệp vô tri vô giác của mình! Tâm niệm của chúng tôi là quan tâm chia sẽ với tất cả mọi người bằng nhiều nấc thang thương xót của các bạn thành viên đã ủng hộ Quỹ Từ Thiện bấy lâu nay, giờ chúng tôi chỉ cất bước để đem chút hơi ấm tình người gieo hạt yêu thương bởi con vật còn có tánh linh thì huống chi đây họ vẫn là con người dù họ không còn biết thân thế họ là ai và từ đâu đến ?

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Hôm nay, 20. 6. 2012, một số thành viên của TTNC LHDP và anh chị em hội viên đã có mặt tại VPTT ở Hanoi để bàn về kế hoạch phát triển các hoạt động của TT trong tương lai. Nội dung chủ yếu là phần trình bày của ban Quản trị với anh chị em về kế hoạch phát triển của TTNC LHDP và tìm hiểu những ý kiến đóng góp của anh chị em. Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông phương thành lập từ ngày 26. 9 2006 đến nay đã 6 năm và đã đạt những thành quả nhất định. Chúng tôi đã xác định được cội nguồn lịch sử của toàn bộ nền Lý học Đông phương, từng bước khám phá, phục hồi và hệ thống hóa thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt và chứng minh tất cả những hệ quả của học thuyết này hoàn toàn có cơ sở khoa học. Sự hoạt động của TTNC LHDP đã được UNESCO trao tặng bằng khen vì sự hoạt động bền vững. Nhưng về mặt tổ chức thì tất cả mọi hoạt động của TTNC LHDP đều dựa trên cơ sở tự nguyện và lòng đam mê. Trong khi nhu cầu nghiên cứu Lý học Đông phương ngày càng có yêu cầu nghiên cứu chuyên sâu và có tổ chức, nhằm mục đích quảng bá rộng rãi những gía trị của nền văn hiến Việt và học thuật cổ Đông phương. Để thỏa mãn những nhu cầu thực tế này, TTNC LHDP cần chấn chỉnh lại tổ chức, tập hợp những nhà nghiên cứu chuyên nghiệp và định hướng nghiên cứu rõ ràng với những điều kiện cần cho sự phát triển. Đó là nội dung chính của cuộc gặp mặt ngày hôm nay. Người thuyết trình chính cho cuộc gặp mặt ngày hôm nay là Thế Trung. Anh đã xác định thống nhất về nhu cầu phát triển và nhận định rằng: Lý học Đông phương là một hệ thống lý thuyết bao trùm mọi lĩnh vực thiên nhiên, xã hội, cuộc sống và con người với những kết quả dự báo đã được chứng nghiệm từ kinh tế, xã hội, thiên tai....Nó phổ biến trong xã hội Đông phương từ hàng ngàn năm nay về mặt thời gian, đến tận hang cùng ngõ hẻm về mặt không gian đã chứng tỏ một chân lý đứng đằng sau nó. Bởi vậy việc nghiên cứu Lý học Đông phương và vấn đề văn hóa sử truyền thống cùng với sự quảng bá rộng rãi những thành tựu là một nhu cầu cần thiết. Tuy nhiên, để đạt được nhu cầu tiếp tục phát triển đó, chúng ta cần tổ chức lại và muốn có được điều này thì sự tối cần thiết phải có kinh phí và để có kinh phí cần có một đề án hoàn chỉnh và khả thi. Theo dự toán sơ bộ được anh Thế Trung trình bày thì cần một ngân quỹ là 2. 000. 000. 000 VND (Hai tỷ đồng). Trong đó 500. 000. 000VND được dùng vào chi phí trực tiếp và 1.500. 000. 000VND là chi phí dự phòng. Một đề nghị đáng chú ý là để bảo đàm định hướng nghiên cứu Việt sử 5000 năm văn hiến và nghiến cứu chuyên sâu về tính hệ thống của Lý học Đông phương sẽ có sự đóng góp cân bằng sao cho không bị chi phối định hướng nghiên cứu do nhà tài trợ. Trung tâm sẽ cơ cấu làm hai bộ phận chính là: a/ Thực nghiệm. b/ Nghiên cứu Lý thuyết Trong đó phần nghiên cứu gồm: 1/ Hành chính quản trị. Phụ trách tổ chức nhân sự, quản lý hành chính và tài chính của Trung Tâm. 2/ Ban Ngoại vụ. Có trách nhiệm liên kết với các cơ sở nghiên cứu ngoài Trung Tâm - kể cả trong nước và quốc tế - đề xuất đề tài nghiên cứu trên cơ sở nhu cầu thực tiễn xã hội. Trao đổi hợp tác nghiên cứu. Tổ chức hội thảo và phản biện khoa học....vv.... 3/ Ban nghiên cứu. Có trách nhiệm kết nối với các nhà nghiên cứu trong và ngoài Trung Tâm. Thành lập các để tài nghiên cứu và tham gia các đề tài nghiên cứu phục vụ xã hội. Còn tiếp

Năm sau có người yêu, tình duyên lận đận người hơi cao số khắc phu, kiềm bớt tính nóng và bướng lại thì mọi việc suôn sẻ hơn.

KHÁI NIỆM KHOA HỌC VÀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CHỮ VIỆT CỔ Anh chị em thân mến. Toàn bộ nội dung bài viết này tôi đã thể hiện ở chủ đề "Tính bất hợp lý và phi khoa học của những luận điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt". Nhưng vì nội dung phần cuối của bài này có liên quan đến chủ đề "Chữ Việt cổ", nên tôi đưa vào đây để chúng ta cùng trao đổi và tham khảo. Đây là bài viết tiếp theo loạt bài phản biện tác giả Trần Trọng Dương, nhưng liên quan đến giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Xin cảm ơn sự quan tâm của anh chị em. ======================= NHẬN XÉT BÀI VIẾT CỦA TÁC GIẢ TRẦN TRỌNG DƯƠNG Tiếp theo Kính thưa quí vị quan tâm. Trong loạt bài vạch ra những sai lầm của tác giả Trần Trọng Dương phản biện giáo sư Lê Mạnh Thát thì còn có một bài phản biện liên quan đến chủ đề này của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê . Bởi vậy, tôi đưa luôn bài viết này vào loạt bài "Nhận xét bài viết của tác giả Trần Trọng Dương" để chứng tỏ họ đã mắc những sai lầm gì khi nhân danh khoa học phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt với lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huyền vĩ bên bờ nam sông Dương tử. Kính mời quý vị quan tâm xem toàn văn bài phỏng vấn giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê của báo SGGP liên quan đến giáo sư Lê Mạnh Thát: Kính thưa quý vị quan tâm Về mối quan hệ cá nhân thì tôi chẳng quen biết gì giáo sư Lê Mạnh Thát và cũng chưa hề một lần gặp gỡ ông. Nhưng tôi nghe danh ông đã lâu và có cảm tình với ông. Tôi cũng chưa hề được đọc tác phẩm gây chấn động của ông. Mà chỉ hiểu lờ mờ nội dung rằng giáo sư Lê Mạnh Thát xác định những bản văn cổ tiếng Việt đã tồn tại trên thực tế qua những bản kinh Phật bằng tiếng Hán cổ. Và rằng thời Hùng Vương là một nền văn minh có chữ viết. Đại khái vậy và tôi chỉ hiểu thông qua các phương tiện truyền thông , hay qua những bài phản biện đại loại như của ông Trần Trọng Dương. Nhưng có điều là cá nhân tôi xác định rằng Việt sử trải gần 5000 năm lịch sử là một chân lý , hoàn toàn khách quan và khoa học. Và cá nhân tôi xác định rằng: Những luân điểm của cái gọi là "hầu hết những nhà khoa học trong nước" phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt trải gần 5000 năm văn hiến, vốn khoe rằng "được cộng đồng khoa học thế giới công nhận" là rất phi khoa học và không hề có cơ sở hợp lý tối thiểu. Do đó, tôi quan tâm đến những hiện tượng học thuật liên quan đến cổ văn hóa sử Việt. Một trong những hiện tượng mà tôi quan tâm chính là hiện tượng của giáo sư Lê Mạnh Thát về cổ văn hóa sử Việt. Hệ quả là tôi đã sưu tầm được bài viết của tác giả Trần Trọng Dương và đã có những nhận xét như trên. Vấn đề tiếp theo đây là nhận định của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê liên quan đến thời kỳ cổ sử Việt - mục đích mà tôi quan tâm. Cho nên tôi thấy rất cần phải bày tỏ cái nhìn của riêng tôi với những vấn đề mà giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê đề cập tới, để tiếp tục xác định Việt sử 5000 năm văn hiến qua những luận điểm của ông về vấn đề này. Tôi xin trích lại từng câu trả lời phỏng vấn của giáo sư và những ý tưởng liên quan của tôi. Dưới đây là nội dung trả lời câu hỏi phỏng vấn đầu tiên của ông: * Qua đoạn này thì chắc ai cũng thấy được vẻ không hài lòng của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê với cách dùng ngôn từ được cho là của giáo sư Lê Mạnh Thát đăng tải trên báo Thanh Niên. Tôi thống kê ra đây là những ngôn từ sau: - nói về Lê Quý Đôn, nói là “ông Lê Quý Đôn mà cũng lôi thôi quá”. - bình luận về nhân vật Sỹ Nhiếp viết trên tinh thần Nho giáo mà Thiền sư lại đưa ra những lời bình luận là “nhắm mắt nói càn” và “thật khốn nạn hết chỗ nói” Sự không hài lòng của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê với hai câu trên được coi là của giáo sư Lê Mạnh Thát, khiến tôi cũng không khỏi giật mình tự kỷ với cá nhân tôi và thật đau lòng khi liên tưởng tới hình ảnh "hầu hết những nhà khoa học trong nước", vốn gọn gàng về hình thức, trịnh trọng trong cử chỉ, lịch sự trong giao tiếp và nhân danh trí thức khoa học hiện đại để phủ nhận những giá trị văn hóa sử truyền thống Việt - Khiến cho người đàn bà Đỗ Ngọc Bích sang tận Hoa Kỳ la lên rằng: "Văn hóa Việt Nam có nguồn gốc từ văn hóa Hán" và rằng đó là những điều mà người đàn bà này "được dạy trong nhà trường", bởi những con người lịch sự, văn hóa và khoa học ấy. Chỉ với vài câu được cho là của giáo sư Lê Mạnh Thát đăng tải trên báo Thanh Niên, mà khiến giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê đã phải băn khoăn đến kinh ngạc mà thốt lên: Vậy thì với quan điểm của " Hầu hết các nhà khoa học trong nước" phủ nhận toàn bộ giá trị văn hóa sử truyền thống của chính dân tộc mình; phủ nhận tổ tiên, phủ nhận cả cội nguồn dân tộc - một tiền lệ chưa hề có trong lịch sử phát triển của các dân tộc trên thế giới - thì không biết giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê sẽ bị kích động như thế nào? Nhưng ở đây, giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê lại không có ý kiến gì! Thật buồn! Tôi nhớ tới câu ca dao Việt: Mèo tha con cá thì đòi. Hùm tha con lợn thì trơ mặt nhìn. Ngẫm lại cá nhân tôi, suốt ngày say xỉn, uống rượu ăn thịt chó, cứ thấy gái đẹp là nhoẻn miệng cười rất vô duyên. Bởi vậy, chỉ còn cách mong rằng: Trong tiêu chí khoa học để thẩm định, không coi vấn đề sinh hoạt và ứng sử cá nhân như một tiêu chí cần có. Và nếu có vấn đề đó thì người thẩm định là bà xã tôi, chứ không phải hội đồng khoa học quốc tế. Vâng! Tôi cũng hy vọng vậy. Cũng may là giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cũng chỉ tỏ ý không hài lòng, chứ về mặt học thuật ông cũng không coi đó là tiêu chí khoa học để thẩm định gia trị tác phẩm. Ông nói rõ trong câu trả lời phỏng vấn tiếp theo: * Nhưng vấn đề mà tôi cảm thấy cần bày tỏ quan điểm của mình là nội dung trả lời phỏng vấn dưới đây của giáo sư viên sĩ Phan Huy Lê. * Về vấn đề này tôi cũng đã nhiều lần nói rõ trên diễn đàn: Tôi không tán thành một số quan điểm của giáo sư Lê Mạnh Thát trên phương diện học thuật. Nhưng tôi luôn xác định rằng: Tôi sẽ đứng bên cạnh ông để bảo vệ những gì mà tôi thấy ông đúng trong việc tìm về cội nguồn Việt sử gần 5000 năm văn hiến. Trong nghiên cứu khoa học tức là đi tìm chân lý, còn phụ thuộc nhiều yếu tố, như phương pháp, năng lực bản thân hay cộng đồng, trong đó có sự lựa chọn phương tiện nghiên cứu thích hợp và cách ứng dụng trong từng vấn đề rất cụ thể. Do đó, dù cùng một mục đích - nhưng cách tiếp cận xử lý hiện tượng, tư liệu sẽ dẫn đến những cách giải thích khác nhau trong hệ thống luận cứ khác nhau trong nghiên cứu khoa học. Đôi khi những hệ thống cùng mục đích đó có thể bổ sung cho nhau, nhưng đôi khi cũng loại trừ nhau. - cho dù cùng một mục đích. "Chân lý thì chỉ có một". Bởi vậy, để xác định tính chân lý cho một hệ thống những luận điểm nhân danh khoa học cho đối tượng nghiên cứu thì nó phải được thẩm định bằng chính những tiêu chí khoa học cho các luận điểm khác nhau. Đó là lý do mà tôi vẫn chưa có cơ sở để tán thành các thành quả cục bộ của những người cùng mục đích với tôi. Cụ thể là những vấn đề về thời kỳ An Dương Vương, thời Bắc thuộc....được nêu ở trên thì tôi cũng không cùng quan điểm với giáo sư Lê Mạnh Thát. Tiếp theo là vấn đề sau đây trong tiểu mục này của bài phỏng vấn: * Với những tìm hiểu của cá nhân tôi về cổ sử dân tộc Việt thời Hùng Vương và những vấn đề liên quan thì việc phủ nhận thời kỳ An Dương Vương Thục Phán là điều không thể chấp nhận được. Đây là luận điểm nếu quả là của giáo sư Lê Mạnh Thát thì chính là một trong những luận điểm mà tôi không tán thành. Tuy nhiên cá nhân tôi cũng không thấy có cơ sở nào để xác định thành Cổ Loa được xây dựng vào thời An Dương Vương cả. Tại sao nó không thể xây vào cuối thời kỳ Hùng Vương với tư cách là một khu vực sản xuất và là kho vũ khí, để rồi sau đó được chuyển giao sang thời kỳ An Dương Vương? Chưa nói đến việc không ít nhà nghiên cứu khăng khăng cho rằng đó chính là Loa Thành , nơi đóng đô của An Dương Vương!?. Với những hiều biết của tôi thì không thể có cơ sở nào để chứng minh một cách hợp lý rằng: Thành Cổ Loa với tất cả những di vật khảo cổ chính là nơi đóng đô của An Dương Vương. Tôi tuy tài hèn, nhưng một lần nữa xin thách thức "hầu hết những nhà khoa học trong nước" và "cộng đồng khoa học quốc tế" chứng minh được thành Cổ Loa chính là kinh đô của An Dương Vương! Nhưng bắt đầu từ câu trả lời phỏng vấn dưới đây mới có nhiều vấn đề để bàn. Xin quý vị quan tâm xem lại đoạn trích dẫn này: * Kính thưa quí vị quan tâm. Trong nội dung câu trả lời phỏng vấn mà tôi trích dẫn ở trên thì đây là đoạn đáng lưu ý nhất theo cái nhìn của cá nhân tôi. Quý vị cùng xem lại đoạn này: "Từ đó đưa ra những yêu cầu phải loại bỏ thời kỳ này ra khỏi lịch sử dân tộc, thậm chí là phải viết lại lịch sử dân tộc thì thật quá vội vàng. Trong khoa học, mọi phát hiện có cơ sở khoa học đều phải được chấp nhận nếu những phát hiện đó là đúng, được chứng minh một cách vững chắc và bảo vệ được quan điểm đó trước các chất vấn, phản biện khoa học. Trên tinh thần khoa học, dù phát hiện đó có đảo lộn quá trình lịch sử dân tộc như thế nào đi nữa, thì về mặt khách quan, chúng ta vẫn phải chấp nhận. Tuy nhiên, rất tiếc cái gọi là “những phát hiện lịch sử chấn động” mà Báo Thanh niên nêu ra, trên thực tế chỉ mới dừng lại ở mức giả thuyết và đề xuất mà thôi. Không có đủ cơ sở khoa học để chứng minh được những vấn đề đó". Tôi xin được nhắc lại một lần nữa rằng: Tôi cũng không tán thành luận điểm của giáo sư Lê Mạnh Thát về thời Hai Bà Trưng, An Dương Vương...đã nói ở trên. Nhưng điều đó cũng không có nghĩa rằng tôi tán thành phương pháp phủ định của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Bởi vì, giáo sư Lê Mạnh Thát không phải chỉ đưa ra luận điểm với tinh thần "vị chủng" , vị nguyên", mà giáo sư có hệ thống luận cứ và phương pháp nghiên cứu hẳn hoi. Cho nên dù giáo sư đúng hay sai cũng cần có phản biện học thuật rõ ràng. Trong vấn đề này, tôi thấy giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê áp đặt khái niệm khoa học một cách chung chung, mơ hồ, có mục đích rõ ràng là phủ nhận hoàn toàn công trình nghiên cứu của giáo sư Lê Mạnh Thát và luận điểm của ông cũng không nhất quán khi đánh giá công trình của giáo sư Lê Mạnh Thát. Chúng ta xem lại và so sánh những luận điểm của ông về công trình của giáo sư Lê Mạnh Thát như sau: Như vậy, lúc thì giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cho rằng công trình nghiên cứu của giáo sư Lê Mạnh Thát mới chỉ dừng lại có tính giả thuyết. Tức chỉ là những ý niêm thô sơ. Nhưng lúc thì ông lại xác định đó là "những kết luận đã được khẳng định", chỉ ngay trong một bài phỏng vấn. Trong khí đó, tôi nghĩ rằng - với ngay cả những người chập chững bước vào nghiên cứu - thì từ một giả thuyết đến một kết luận cần có một hệ thống luận cứ dẫn đến kết luận đó. Và trên thực tế giáo sư Lê Mạnh Thát đã có nhiều công trình nghiên cứu liên quan, trong đó riêng cuốn sách mà giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê bàn tới cũng dày hơn 400 trang. Do đó để phản biện giáo sư Lê Mạnh Thát một cách nghiêm túc và đúng tinh thần khoa học thì cần phải có sự phân tích phản biện cụ thể, chứ không thể chỉ áp đặt với những khái niệm mơ hồ. Những công trình nghiên cứu của giáo sư Lê Mạnh Thát có thể đúng và có thể sai; hoặc có thể đúng ở vấn đề này và sai trong vấn đề khác. Những rõ ràng đó là một công trình nghiên cứu nghiêm túc mang tính hệ thống với đầy đủ những tố chất của một công trình nghiên cứu. Bởi vậy không thể có sự phủ định chung chung - ở đây tôi thấy xu hướng phủ định tất cả mọi luận cứ của giáo sư Lê Mạnh Thát trong công trình nghiên cứu của ông quá rõ ràng. Ít nhất thể hiện ở bài viết của ông Trần Trọng Dương mà tôi đã chứng minh. Và ngay trong bài trả lời phỏng vấn giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cũng thể hiện xu hướng này. Đây không phải thái độ khoa học trước một công trình nghiên cứu. Mặc dù danh từ khoa học với khái niệm mơ hồ, chung chung được đề cập rất nhiều lần. Nhưng đấy chưa phải là yếu tố duy nhất cần bàn trong nội dung câu trả lời phóng vấn trên của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Điều tôi thấy phải suy ngẫm và muốn chia sẻ với quí vị là những luận điểm sau đây của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Căn cứ vào chính luận điểm của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê thì: "Trong khoa học, mọi phát hiện có cơ sở khoa học đều phải được chấp nhận nếu những phát hiện đó là đúng, được chứng minh một cách vững chắc và bảo vệ được quan điểm đó trước các chất vấn, phản biện khoa học." . Vậy thì chúng ta có quyền đặt lại vấn đề rằng: Quan điểm phủ nhận những giá trị văn hóa sử truyền thống của dân tộc Việt với lịch sử trải gần 5000 năm văn hiến có thực sự là những luận cứ khoa học được chứng minh vững chắc không? Hay nó chỉ mới chỉ dừng lại ở cách đặt vấn đề từ sự hoài nghi những giá trị truyền thống của Việt sử trải gần 5000 văn hiến, do họ không tìm thấy những bằng chứng chứng minh theo phương pháp của họ? Tôi có thể khẳng định ngay rằng: Tất cả những luận cứ phủ nhận truyền thống văn hóa sử của cái gọi là "hầu hết những nhà khoa học trong nước" với sự quảng cáo là được "cộng đồng khoa học thế giới công nhận" đó - đều không hề có chút nào gọi là tính hợp lý tối thiểu - dù hiểu theo bất cứ định nghĩa nào của khái niệm khoa học. Cụ thể từng luận điểm của họ đều được phân tích, chỉ ra cái sai ngay trong trong web này - kể từ Trần Quốc Vượng; Đinh Văn Lâm cho đến cả mấy kẻ nghiệp dư không tên tuổi..... Nhưng tại sao, nó vẫn được công khai giảng dạy như là một chân lý đã được khẳng định - để người đàn bà Đỗ Ngọc Bích với học vị tiến sĩ ngang nhiên phát biểu trên BBC rằng: "Văn hóa Việt Nam có nguồn gốc từ Trung Quốc"; và rằng đó là những điều mà người đàn bà tiến sĩ này "được giáo dục ở nhà trường Việt Nam"? Cá nhân tôi - cá nhân tôi thôi - có thể chắc chắn rằng: Không thể có một khả năng tư duy nào với bằng cấp từ viện sĩ viện hàn lâm khoa học đẳng cấp quốc tế trở xuống đến tầng lớp bình dân học vụ và tập hợp tất cả những khả năng tư duy đó, có thể chứng minh một cách có hệ thống Việt sử không thể tồn tại gần 5000 năm văn hiến. Vậy thì căn cứ vào cái gì nào để người ta có thể phủ nhận giá trị truyền thống văn hóa sử Việt và đem rao giảng điều đó trong tất cả các cấp học ở nhà trường Việt Nam? Tôi được nghe và đọc ít nhất hai lần giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nhắc đến "cơ sở khoa học". Một lần trong bài phỏng vấn này. Một lần nữa trong hội thảo khoa học về chữ Việt cổ của nhà nghiên cứu Đỗ Văn Xuyền. Nhưng tôi chưa bao giờ được một người trong số "hầu hết những nhà khoa học trong nước" với "cộng đồng khoa học quốc tế" và cả giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê xác định như thế nào là "cơ sở khoa học" trong nghiên cứu khoa học nói chung và của riêng ngành khoa học lịch sử vốn là chuyên môn sâu của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Còn cá nhân tôi, khi chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến thì có tiêu chí khoa học rất rõ ràng - tôi đã nhắc đi nhắc lại rất nhiều lần trên diễn đàn này. Tất cả mọi luận cứ chứng minh của tôi cho từng hiện tượng và vấn đề đều căn cứ vào tiêu chí đó. Đã có những tiến sĩ khoa học có địa vị phát biểu trên phương tiện thông tin đại chúng - tất nhiên là nhân danh khoa học: "Tôi phải nhìn thấy tôi mới tin" - chắc tôi không cần phải dẫn chứng điều này. Thật buồn cười! Nhưng chí ít quan niệm của nhà khoa học đó cũng là một luận điểm rõ ràng của ông ta để thẩm định một vấn đề - cho dù rất đơn giản chỉ là "nhìn thấy". Nhưng xét về một khía cạnh nào đó nó cũng cho thấy sự cần thiết về tính minh bạch của tư duy khoa học. Nhưng ở đây, khái niệm " Cơ sở khoa học" mà giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nói tới trong bài trả lời phỏng vấn của ông không có một định nghĩa rõ ràng. Nó cần một sự minh bạch của của khái niệm này. Cá nhân tôi rất tôn trọng tính nhân văn và khách quan trong phản biện học thuật. Nên khi viết đến đây, tôi cũng cố gắng lên Google tìm hiểu khải niệm "cơ sở khoa học" mà giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nói tới. Và đây! Nó được nhà khoa học Nguyễn Văn Tuấn ghi nhân với những luận điểm sau đây: * * Và đây là đường link dẫn tới bài viết đó: http://ykhoa.net/bin...cosokhoahoc.htm Còn đây là nguyên văn bài viết của nhà khoa học Nguyễn Văn Tuấn, để quí vị quan tâm có thể xem trực tiếp khi mạng chậm, hoặc trục trặc mạng khi đang xem tới đúng chỗ này. ======================= Thế nào là “Cơ sở khoa học” ? Nguyễn Văn Tuấn Bộ Y tế đã xin dừng thực hiện qui định về chiều cao và cân nặng trong việc cấp giấy phép lái xe. Tuy nhiên, các quan chức của Bộ vẫn cho rằng qui định của Bộ là có “cơ sở khoa học”. Hai chữ “khoa học” đang trở thành một loại ngôn ngữ thời thượng của một số người muốn tăng trọng lượng cho phát biểu của mình. Các quan chức, không chỉ riêng ngành y tế, sử dụng hai chữ đó như là một dấu ấn cho độ tin cậy của những nhận xét. Nhưng tôi e rằng hai chữ “khoa học” đã bị hiểu lầm, rồi từ hiểu lầm dẫn đến lạm dụng, và lạm dụng khoa học dẫn đến việc gây khó khăn cho nhiều người và bất bình đẳng trong xã hội. Khi được hỏi dựa trên cơ sở nào mà Bộ Y tế ra qui định người lái xe gắn máy trên 50 cc phải có chiều cao trên 145 cm và cân nặng trên 40 kg, các quan chức y tế cho biết họ dựa trên “cơ sở khoa học”. Họ giải thích thêm rằng đó là những số liệu về chiều cao và trọng lượng trung bình tính từ một cuộc điều tra nhân trắc học ở nước ta vào thập niên 1990. Phát biểu của một quan chức y tế cho biết: “Người Việt Nam 20-24 tuổi, nam có chiều cao là 163,72±4,67cm, cân nặng là 52,11±4,70 và nữ có chiều cao là 153,00±4,32cm, cân nặng là 44,60±4,22. […] Như vậy, việc quy định người có chiều cao dưới 1m45 hoặc cân nặng dưới 40kg thì không được lái xe A1 là có cơ sở khoa học và cũng phù hợp với hầu hết người dân Việt Nam.” Ngoài ra, Bộ Y tế còn cho biết họ đã tham khảo với các chuyên gia về nhân trắc học, xã hội học,chuyên gia pháp luật, và các giáo sư và những vị có uy tín trong ngành y tế. Thật khó hiểu được cái logic biện chứng cho tiêu chuẩn thể trạng về an toàn giao thông bằng một liên kết giữa những con số trung bình và qui định về một ngưỡng chiều cao hay cân nặng. Thật ra, một liên kết như càng không thể xem đó là giải thích “khoa học”.Thế thì câu hỏi đặt ra là: cơ sở khoa học là gì? Theo cách hiểu được cộng đồng khoa học nhất trí, một qui định hay phát biểu được xem là khoa học nếu hội đủ ít nhất là 3 điều kiện: dữ liệu thật, công bố trước công chúng, và tính tái xác định. Một qui định hay phát biểu không hội đủ 3 điều kiện này không thể xem là mang tính khoa học được. Khoa học dựa vào sự thật hay dữ liệu thật. Những sự thật phải được quan sát hay thu thập và đo lường bằng những phương pháp chuẩn. Điều quan trọng và cần thiết trong khoa học là không chỉ sự thật, mà là dữ liệu có liên quan đến vấn đề đang được điều tra. Ở đây vấn đề đang được quan tâm là an toàn giao thông và yếu tố gây nên tai nạn giao thông, chứ không phải những con số thống kê mang tính mô tả về chiều cao, cân nặng, hay vòng ngực. Do đó, đưa ra những con số trung bình từ một cuộc điều tra cộng đồng (chưa hẳn là một nghiên cứu khoa học) chẳng có liên quan gì đến an toàn giao thông không thể xem là bằng chứng khoa học được. Khoa học không dựa vào kinh nghiệm cá nhân (dù cá nhân đó là chuyên gia) hay suy luận theo cảm tính. Theo y học thực chứng, ý kiến cá nhân của các giáo sư và chuyên gia có giá trị khoa học thấp nhất. Điều này đúng vì lịch sử y tế và y học cho thấy suy luận theo cảm tính đã gây ra rất nhiều tác hại cho bệnh nhân. Do đó, dựa vào ý kiến của chuyên gia thì không thể nói đó là bằng chứng khoa học được. Bằng chứng khoa học là những kết quả và dữ liệu nghiên cứu đã được công bố trên các tập san khoa học chuyên ngành, và các tập san này có hệ thống bình duyệt (phản biện) từ các chuyên gia. Người viết bài này đã xem qua thư viện y sinh học quốc tế và chưa thấy bất cứ một nghiên cứu nào từ Việt Nam về mối liên hệ giữa chiều cao, cân nặng, hay vòng ngực và tai nạn giao thông. Các nghiên cứu từ nước ngoài cho thấy chẳng có mối tương quan nào giữa chiều cao hay trọng lượng và tai nạn giao thông,nhất là ở nữ. Do đó, chưa có thể nói rằng những qui định của Bộ Y tế về thể trạng để cấp bằng lái xe gắn máy là dựa vào bằng chứng khoa học được. Để mang tính chất khoa học, tất cả kết quả nghiên cứu đều phải có khả năng tái xác nhận. Liên quan đến đặc tính này, có thể nói mối liên hệ giữa chiều dài của chân và chiều cao mang tính khoa học, bởi vì nghiên cứu từ Việt Nam, Đài Loan, Trung Quốc, và Nhật đều cho ra một kết quả nhất quán: chiều dài của chân bằng 46% chiều cao khi đứng. Kết quả của một nghiên cứu đơn thuần chưa thể xem là mang tính khoa học nếu kết quả này chưa được lặp lại nhiều lần trong nhiều quần thể khác nhau. Do đó, giả định của Bộ Y tế cho rằng chiều dài của chân bằng 51,7% chiều cao (để qui định chiều cao tối thiếu 145 cm) là không có cơ sở khoa học. Cho đến nay, chúng ta chưa thấy bất cứ một mối liên hệ nào giữa thể trạng và tai nạn giao thông tại Việt Nam, cho nên chúng ta có quyền nghi ngờ “cơ sở khoa học” của Bộ Y tế. Y tế và y khoa ngày nay dựa vào bằng chứng khoa học (còn gọi là y học thực chứng – evidence-based medicine). Bằng chứng khoa học có thể không hoàn hảo, nhưng dựa vào bằng chứng khoa học chúng ta ít sai hơn là dựa vào kinh nghiệm và niềm tin duy ý chí. Do đó, ở các nước tiên tiến ngày nay, mọi chính sách y tế công cộng đều dựa vào bằng chứng từ nghiên cứu khoa học và kiến thức thực địa, chứ không phải dựa vào ý kiến cá nhân của chuyên gia hoặc một chỉ đạo duy ý chí nào. Chính vì dựa vào bằng chứng khoa học về mối liên hệ giữa việc thắt dây an toàn và tai nạn giao thông mà ở các nước phương Tây, Nhà nước có qui định bắt buộc người lái xe và hành khách xe ôtô phải thắt dây an toàn, hay người đi xe gắn máy và xe đạp phải đội nón bảo hộ. Nhưng vì chưa đủ bằng chứng khoa học về thể trạng và an toàn giao thông, cho nên chưa có nước nào dựa vào chiều cao hay cân nặng hay vòng ngực để hạn chế cấp bằng lái xe gắn máy. Thật vậy, ở các nước phương Tây, người khuyết tật, người mắc bệnh mãn tính như tiểu đường, thấp khớp, cao huyết áp,v.v… cũng được quyền lái xe. Những lí giải trên đây cho thấy rõ ràng rằng qui định của Bộ Y tế chẳng những không có cơ sở khoa học, mà còn không phù hợp với trào lưu quốc tế, và vô hình chung gây khó khăn cho hàng triệu người, nhất là phụ nữ, và như đã chứng minh trong bài trước, gây bất bình đẳng xã hội một cách nghiêm trọng. Điều đáng khích lệ là Bộ Y tế đã thấy sai lầm và đã rút lại qui định này. Nhưng quan trọng hơn là Bộ cần phải tài trợ nhiều nghiên cứu khoa học hơn nữa để trong tương lai các chính sách của Bộ mang tính khoa học hơn. ======================= Tất nhiên, tôi không phải là người cực đoan theo kiểu "Phải nhìn thấy tôi mới tin", nhưng chí ít thì đã gọi là "cơ sở khoa học" thì nó cũng phải minh bạch khái niệm - cho dù khái niệm đó do chủ quan nhà khoa học nào đó nghĩ ra. Nhưng ở đây - khái niệm "cơ sở khoa học" mà giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nói tới nhiều lần, thực sự là huyền bí! Như vậy - Ở đây - tôi muốn xác định rằng: Căn cứ vào chính những luận điểm của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê - - thì trên "cơ sở khoa học " nào để học sinh Việt Nam được giáo dục những luận điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống Việt sử 5000 năm văn hiến. Cho dù cái gọi là "cơ sở khoa học " ấy do chính họ nghĩ ra. Ở đây tôi muốn khẳng định một cách chắc chắn rằng: Không chỉ căn cứ vào những khái niệm liên quan đến khoa học. Mà cho dù nhân danh tất cả mọi giá trị tôn giáo, tâm linh, thần quyền thì Việt sử 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử vẫn cứ là một chân lý.. Cá nhân tôi - và tôi nghĩ rằng rất nhiều người Việt Nam và những người nước ngoài quan tâm tới lịch sử Việt Nam - đề nghị giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cho biết "cơ sở khoa học" nào để "hầu hết những nhà khoa học trong nước" đồng thanh lên tiếng phủ nhận văn hóa sử truyền thống của dân tộc Việt? Và đây, chúng ta cùng xem giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nói gì về truyền thống lịch sử cội nguồn dân tộc vốn được xác định đã trải qua gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử: * Kính thưa quí vị quan tâm. Có thể nhận xét rằng: Đây là câu hỏi và nội dung trả lời phỏng vấn của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê trực tiếp liên quan đến cội nguồn dân tộc - Thời Hùng Vương - Mục đích minh chứng của cá nhân tôi từ nhiều năm nay qua các diễn đàn, sách xuất bản từ trước đến nay. Bởi vậy, tôi hy vọng sẽ cố gắng phân tích kỹ và chi tiết theo khả năng của tôi. Chúng ta bắt đầu từ ngay câu hỏi của Phóng viên: * Câu hỏi này của phóng viên có thể chia làm 2 vế. Vế thứ nhất là luận điểm của giáo sư Lê Mạnh Thát: - Trong loạt bài trên Báo Thanh niên, Thiền sư Lê Mạnh Thát đã nói nhiều về nền văn minh Hùng Vương với tư cách là một thể chế nhà nước đầy đủ có chữ viết, một bộ luật… Vế thứ hai là cái nhìn từ góc độ tinh thần dân tộc cho luận điểm của giáo sư Lê Mạnh Thát: - Đó là một sự đề cao tinh thần dân tộc rất lớn, thưa Giáo sư. Như vậy vấn đề được đặt ra là công trình nghiên cứu của giáo sư Lê Mạnh Thát nhằm đề cao tinh thần dân tộc, chứ không đặt ra tính khoa học của công trình này. Nhưng giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê lại xác định sự cần thiết của tính khoa học của công trình và xác định tính khoa học và căn cứ vào những yêu cầu của khoa học một cách mơ hồ ông đã phủ nhận giá trị của tinh thần dân tộc được cả ông và phóng viên đề cập tới trong công trình của giáo sư Lê Mạnh Thát. Ông trả lời: Kính thưa quí vị. Nếu như ở bài viết của ông Trần Trọng Dương xác định "mục đích luận" của giáo sư Lê Mạnh Thát là "vị chủng" "vi nguyên" - chứ không thừa nhận công trình nghiên cứu của giáo sư Lê Mạnh Thát có đầy đủ những yếu tố cấu thành của một công trình nghiên cứu khoa học - thì - ở bài trả lời phỏng vấn này của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê có tính tương đồng ở điểm thừa nhận một "tinh thần dân tộc cao", một thứ "thiện chí cần trân trọng". Hay nói cách khác: Giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cũng không coi các công trình của giáo sư Lê Mạnh Thát là một công trình nghiên cứu khoa học, mà chỉ coi đó là cách thể hiện tinh thần dân tộc và thiện chí của giáo sư Lê Mạnh Thát. Nhưng về mặt khoa học thì giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê lại phủ định hoàn toàn. Có một điểm tương đồng trong những bài viết của các tác giả có quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống của dân tộc Việt, là: luôn coi mọi minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến đều xuất phát từ tinh thần dân tộc và thiếu "cơ sở khoa học". Mặc dù họ chưa bao giờ đưa ra một khái niệm thế nào là "khoa học" và "cơ sở khoa học". Hay nói rõ hơn, nhưng người có quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt luôn coi sự minh chứng truyền thống Việt sử 5000 năm văn hiến chỉ là xuất phát tinh thần dân tộc cực đoan. Đó là một thứ thủ đoạn trong học thuật, nhằm gợi ý tưởng chủ quan dân tộc, gây hoài nghi tính khách quan khoa học của các công trình nghiên cứu của việc minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến. Bởi vậy, một lần nữa cá nhân tôi chính thức yêu cầu giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê và các cộng sự của ông cần minh bạch khái niệm "cơ sở khoa học" . Nhân danh tinh thần khoa học, tôi không phải là kẻ cắt trích, dùng tiểu sảo hoặc thủ đoạn để phản biện học thuật. Xin mời quý vị một lần nữa chịu khó xem lại toàn bộ câu trả lời của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê đã trả lời câu hỏi này của phóng viên: * Qua đó quí vị quan tâm cũng thấy rất rõ rằng: Giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê xác định tính khách quan khoa học sẽ phủ nhận ý thức tinh thần dân tộc chủ quan. Không phải chỉ ở nội dung câu trả lời phỏng vấn này, mà ở câu trả lời phỏng vấn trước - cũng trong bài này giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê cũng đã xác định điều đó. Chúng ta xem lại câu nói của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê ở câu trả lời phỏng vấn trước: Và đây chính là chỗ dựa của "hầu hết những nhà khoa học trong nước" có quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống với Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến , một thời huy hoàng bên bờ nam sông Dương tử. Nhưng vấn đề được đặt ra là: Những người có luận điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt trải gần 5000 năm văn hiến - cho đến tận ngày hôm nay vẫn chưa hề có một khái niệm rõ ràng vế "khoa học" và cái gọi là "cơ sở khoa học" mà họ lấy đó làm chỗ dựa cho luận điểm của họ. Kính thưa quí vị quan tâm. Có thể nói rằng khái niệm khoa học là gì thì ngay cả công đồng khoa học trên toàn thế giới cũng chưa hề có một định nghĩa rõ ràng. Đấy là tôi muốn nói đến khái niệm khoa học nói chung và tất nhiên nó bao trùm luôn những thuộc tính của nó trong chuyên ngành sử học với tất cả các bộ môn liên quan. Ngay cả những nhà khoa học xuất sắc của nền văn minh nhân loại cho đến những sinh viên đang theo học các ngành học ở các trường Đại học cũng chỉ có ý niệm về khái niệm khoa học . Ý niệm về khoa học được hình thành từ những ứng dụng cụ thể của từ này trong từng hoàn cảnh cụ thể. Khái niệm khoa học còn chưa được thống nhất thì "cơ sở khoa học" là cái gì? Tất nhiên, nó cũng chưa được xác định. Nói như giáo sư Nguyễn Văn Tuấn: Nó chỉ là thứ "ngôn ngữ thời thượng" của những người có chút kiến thức trang sức cho cái vẻ bề ngoài cho hệ thống tư duy của họ. Một thứ sáo ngữ dùng trong các bàn tiệc để trước khi mời các quí bà, quí cô nhày đầm. Những luận điểm của giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê thể hiện rất rõ tính áp đặt phi khoa học cho những luận cứ được giáo sư Lê Mạnh Thát chứng minh. Tôi dẫn chứng lại luận điểm của giáo sư viện sĩ như sau: Vâng! Vậy tôi xin đặt vấn đề với giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê:1/ Các nhà nghiên cứu lịch sử Việt Nam đã xác đinh có "cơ sở khoa học" hệ thống luật pháp dưới thời Hùng Vương là luật tục chưa? 2/ Trên "cơ sở khoa học" nào để ông cho rằng luật pháp của một quốc gia hùng mạnh như đế chế Hán lại chỉ tương ứng với luật tục của thời Hùng Vương - mà "hầu hết các nhà khoa học trong nước " chỉ cho rằng đó là "một liên minh bộ lạc, cùng lắm là một nhà nước sơ khai"? 3/ Giáo sư viện sĩ cho rằng những kết luận của giáo sư Lê Mạnh Thát "dựa trên những căn cứ chưa đủ sức thuyết phục". Vậy ông có thể đưa ra những tiêu chuẩn căn bản tối thiểu để gọi là đủ sức thuyết phục cho một công trình nghiên cứu khoa học không? Một vấn đề nữa được giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê nhận xét trong bài phỏng vấn của ông chính là chữ viết thời Hùng Vương. Và tất nhiên ông cũng bác bỏ luôn, nhân danh "cơ sở khoa học". Là một người tham gia vào semianar Tiếng Việt cổ của nhà nghiên cứu Đỗ Văn Xuyền và cũng có mặt giáo sư viện sĩ Phan Huy Lê. Trong hội thảo này ông đã có một bài phát biểu khá dài. Nhưng rất tiếc, tiếng ông nói cử tọa không nghe được gì. Ngay cả tôi ngồi đầu bàn cũng không nghe rõ. Những máy quay phim ngay gần ông cũng không ghi rõ tiếng của ông. Luận điểm của ông cuối cùng phải thông qua một tờ báo mạng đăng tải, tất nhiên, ông lại nhắc đến vấn đề khoa học: và cuối cùng là ông tỏ ra không quan tâm: Để kết luận cho bài viết này, tôi cần xác định rằng: Những luận điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống với Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến đã lợi dụng những khái niệm mơ hồ về tính khoa học và cơ sở khoa học để phủ nhận một cách cực đoan các công trình nghiên cứu nhân danh khoa học về cội nguồn Việt sử. bởi những người có quyền lực học thuật. Họ có quyền bác bỏ tất cả các công trình nghiên cứu nhắm chứng minh một chân lý khách quan nhân danh một khái niệm mà chính họ cũng chưa đưa ra một định nghĩa rõ ràng, gọi là "cơ sở khoa học" và "khoa học". Đây chính là nguyên nhân để giáo sư Nguyễn Văn Tuấn đã phát biểu: Giáo sư Nguyễn Văn Tuấn tỏ ra thận trọng khi dùng từ "e rằng". Nhưng ở đây! Tôi muốn xác định với giáo sư rằng: Nó thực sự đã hiện hữu, chứ không phải là một khả năng có thể xảy ra.Tôi cũng cần xác định rằng: Chính sự bất công và mang tính áp đặt trong học thuật đó là một trong những yếu tố quan trọng để đầy nến khoa học Việt Nam vào chỗ tuyệt tự, như giáo sư viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu đã nhận xét.

kể ra cũng đúng số, năm sau chắc đánh nhau, cãi nhau to với chồng rồi ly dị. Số bạn bị tổn thương ở não, bạn nên tới chùa học thiền và ăn uống các loại thực phẩm dưỡng tâm như hạt sen nguyên tâm, Tự khắc bạn sẽ lấy lại sự cân bằng của não bộ chứ chẳng phải hầu đồng lập điện gì đâu. Bạn mà xem bói, ắt có kẻ đến đốt nhà sưởi ấm. Vì vậy đừng mê tín quá, hãy tín để tin chứ đừng u mê nhé! Số bạn không giầu có, nhưng cũng không quá nghèo khó, vì vậy bạn hãy chấp nhận kiếp làm thuê chứ đừng mở xưởng làm chủ gì cả. Bạn có cung Điền trạch rất tốt, bạn có thể xâ nhà trọ cho thuê sẽ tốt hơn đấy, nhưng truyện này cũng phải 2 năm nữa mới làm được. Trước mắt bạn nên lo chuyện chữa bệnh, chồng không đổi tính được thì đành cắt đứt vậy thôi để mà làm lại cuộc đời, bạn đã 30 tuổi rồi, sống bây giờ là bằng Não chứ đừng lý luận bằng trái tim nữa.

Ô hô ... Số này năm nay chắc chưa mổ được. Mắt có thể mổ nhưng năm nay mổ cẩn thận như bác Sứ nói . Lục sát bao quanh (hỏa linh hình kỵ, kình đà không kiếp) đủ cả Theo lão say này cháu chớ có liều nha... lui lại 1 năm chưa chết ai. ....Thôi lão chỉ biết thế lão đi uốn đê>

Có cụ Tuần Không mà vẫn lo bà già Địa Không, Cung Phúc đứng đó, lão Địa Kiếp muốn sang sông thiên hà hơi bị xa, sao phải lo lắng quá chuyện chữa bệnh nhỉ? Đặc biệt bạn còn trẻ trung, chứ có phải lên lão đâu mà lo biến chứng khiến cụ Tuần không đắc dụng. tôi không nhất trí với bác Thiên Sứ về vấn đề này, còn việc thực hiện tiểu phẫu hay không thì tùy bạn.

VP HÀ NỘI: HỌP TRIỂN KHAI KẾ HOẠCH PHÁT TRIỂN TRUNG TÂM Chủ trì cuộc họp: anh Thế Trung Từ trái qua Anh Thế Trung, a.Hoàng Triều Hải, a.Dương Mickey, a.Thanhphuc, Anh Thanhphuc, a.Lukhach, a.Trần Anh Sơ đồ hoạt động Trung tâm Anh Hoàng Triều Hải, a.Dương Mickey, a.Linh Trang, c.Thu Hiền, a.Lukhach Chị Thu Hiền, a.Lukhach, a.Thanhphuc, a.Trần Anh Anh Thế Trung, a.Hoàng Triều Hải, a.Dương Mickey, a.Linh Trang, c.Thu Hiền

Tám Năm Thêu Bộ Bát Nhã Tâm Kinh Từ ngày phụ thân mất, suốt 2 năm ông đều đặn lên chùa và hàng đêm đến những nhà có tang tụng kinh sám hối. Ông ngộ ra phải dùng nghề thêu để thực hiện bức Tâm Kinh. Ông chính là nghệ nhân thêu Lê Văn Kinh, pháp danh Tâm Thuận sống tại Thừa Thiên Huế. Bát Nhã Tâm Kinh là kinh sách cô kết một cách trọn vẹn nhất về giáo nghĩa siêu việt của Phật giáo Đại thừa. Vì vậy, muốn hiểu và thực hành phương pháp tu trì của Phật giáo Đại thừa, người tu đạo phải biết, đọc và hiểu nghĩa của Tâm Kinh. Đối với Phật tử Việt Nam từ xưa cho đến nay, Tâm Kinh Bát Nhã vẫn là một bài nhật tụng được chuyên trì nhiều nhất. Tuy nhiên, trước khi được số đông quần chúng đón nhận dưới dạng một tác phẩm của nghệ thuật và văn hoá bởi bàn tay điêu luyện của nghệ nhân thêu Lê Văn Kinh thì tập kinh này vẫn chỉ phổ biến trong giới Phật tử bằng việc tụng niệm. Nghệ nhân thêu Lê Văn Kinh tâm sự: “Trong thời buổi cơ chế thị trường khi cơm áo gạo tiền chi phối sự sáng tạo của những người thực hiện nghệ thuật thì những sản phẩm được làm nóng vội, cẩu thả và gấp gáp là một xu hướng phổ biến trong nghề thêu. Ai mà dành cả tuần chỉ để thêu một bức khoảng một mét vuông, tiền đâu mà nuôi gia đình. Việc làm những bức tranh thêu kéo dài hàng tháng, thậm chí cả năm trời chỉ xuất phát từ cái tâm và lòng yêu nghề, yêu văn hoá, yêu cái đẹp”. Từ ngày phụ thân mất sớm, suốt 2 năm ông đều đặn lên chùa và đến những nhà có tang hàng đêm để tụng kinh sám hối. Ông đã ngộ ra phải dùng nghề thêu để thực hiện Tâm Kinh như một cách phổ biến sự vi diệu của Phật giáo tới quảng đại quần chúng. Ông đã bỏ ra hơn 8 năm để thêu bộ “Bát Nhã Tâm Kinh” với 2 bản chữ Việt và chữ Hán. Trên nền giấy đen những đường chỉ điêu luyện đầy tâm huyết của ông làm Tâm Kinh trở nên sống động và gần gũi. Đây là bộ sách mà nghệ nhân Kinh tâm đắc nhất và luôn coi nó như là báu vật quý giá trong quá trình sáng tác của mình. Tác phẩm thêu được hoàn thành với 13 tấm tiếng Việt và 12 tấm tiếng Hán. Ngoài tác phẩm thêu Bát nhã Tâm Kinh, nghệ nhân Lê Văn Kinh còn thể hiện lòng mộ đạo của mình qua tác phẩm thêu “Cáo tật thị chúng” của Mãn Giác Thiền Sư chuyển thể qua nhiều ngôn ngữ khác nhau đã được ghi vào sách kỷ lục Guinness Việt Nam năm 2008. Chiêm ngưỡng những hình ảnh của tác phẩm Bát nhã Tâm Kinh: / Một số trang thêu bằng tiếng Việt của Bát Nhã Tâm Kinh Suốt 8 năm nghệ nhân thêu Kinh cần mẫn để có được những dòng chữ Tâm Kinh thế này Nghệ nhân thêu Lê Văn Kinh, pháp danh Tâm Thuận bên tác phẩm tâm huyết của mình.

VÀI LỜI CHIA SẺ Cá nhân tôi rất hy vọng sự củng cố và phát triển TTNC LHDP lần này khả thi. Việc xác định và vinh danh Việt sử 5000 năm văn hiến đã chuyển biến sang một trạng thái mới. Để thích hợp với điều kiện mới, nó cần có những hình thức và nội dung bảo đảm tính cân bằng Âm Dương trong bản thể và giữa thực tại bản thể với môi trường. Về hình thức thì từ cái banne của trang web cho đến hình thức trình bày nội dung cũng phải thay đổi. Về nội dung thì cá nhân tôi không còn là người duy nhất nghiên cứu Lý học Đông phương nhân danh nền văn hiến Việt. Vậy nó cần có một sự thống nhất về nhiều vấn đề. Trong đó tính nhất quán trong mục đích, nội dung nghiên cứu thuộc nội bộ TTNC LHDP phải được đặt lên đầu tiên bằng sự trao đổi và thống nhất những giá trị căn bản đã được xác định. 1/ Về cổ văn hóa sử Nước Văn Lang được hình thành vào năm 2879 BC ở Nam Dương tử với lãnh thổ Bắc giáp Động Đình Hồ, Nam giáp Hồ Tôn, Đông giáp Đông Hải và Tây giáp Ba Thục - như chính sử đã ghi nhận - phải coi là mục đích nghiên cứu cho tất cả các công trình nghiên cứu thuộc nội bộ của TTNC LHDP liên quan đến cổ văn hóa sử. Đây là điều đã được ghi nhận trong các bộ chính sử Việt. Tất yếu việc xác định và chứng minh chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến phải xác định tính chân lý của chính sử Việt. 2/ Về việc phục hồi nội dung Lý học Đông phương nhân danh nền văn hiến Việt Phải căn cứ trên nguyên lý căn để "Hà Đồ phối Hậu Thiên Lạc Việt" chi phối tất cả hệ thống lý thuyết và ứng dụng của học Thuyết Âm Dương Ngũ hành trong việc quán xét tất cả mọi tương tác vũ trụ liên quan đến Địa cầu. Tất cả những nguyên lý đã được chứng minh trong thời kỳ hình thành TTNC LHDP như: "Dương tịnh, Âm động"; Lạc thư hoa giáp...vv...đều phải được áp dung trong tất cả mọi công trình nghiên cứu phát triển của TT. 3/ Về phương pháp nghiên cứu Phải căn cứ theo tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học và các thành tựu khoa học đã chứng tỏ tính chân lý trên thực tế, để so sánh đối chiếu với các công trình nghiên cứu liên quan đến Lý học Đông phương và cổ văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huyền vĩ bên bờ nam sông Dương tử. Cá nhân tôi sẵn sàng giải thích, tranh luận, biện minh trong nội bộ TTNC LHDP với các nhà khoa học tham gia nghiên cứu với TTNC LHDP về các nguyên lý căn bản trên và không chấp nhận giải thích, tranh luận, biện minh với những luận điểm phản biện đã chứng minh, ngoại trừ xuất hiện những luận điểm phản biện mới. Để bảo đảm điều này cần có lưu trữ hồ sơ tất cả những nội dung sinh hoạt của TTNC LHDP và phân loại. Để bảo đảm tính nhất quán và chính danh trong nghiên cứu, chúng ta cần làm ngay nhưng việc sau đây: - Định nghĩa có tính nội bộ để thống nhất tất cả những khái niệm còn mơ hồ như "văn hóa", "khoa học" ...vv... và những thuộc tính liên quan đến khái niệm căn bản đã định nghĩa. Cụ thể chúng ta không thể có những khái niệm tương tự như "Văn hóa mặc quần lót"; hoặc"khoa học chưa công nhận"... - Có những qui định, qui chế nội bộ rõ ràng về tính bản quyền, lưu trữ các công trình nghiên cứu. - Có sự cố vấn và hỗ trợ pháp lý của các cơ quan liên quan đến hoạt động của TTNC LHDP, như: Văn phòng luật sư bảo trợ.... Vài lời chia sẻ để anh chị em tham khảo.

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Tại T/p HCM Kết thúc cuộc hộp vào hơn 9g tối. Chúng tôi đã thống nhất cơ cấu tổ chức ban đầu để thực hiện dự án như sau: Công việc: 1/ Xây dựng đề án& Ổn định trung tâm: Chịu trách nhiệm chính: Thế Trung. Tham gia: Thiên Sứ, Công Minh, Hatgaolang, Wildlavender, Linh Trang, HTHải, Thiên Anh, Dương Mickey, Thanh Phúc. 2/ Gây quỹ: Chịu trách nhiệm chính: Thế Trung Tham gia: Dương Mickey. 3/ Xây dưng qui trình tổ chức : Chịu trách nhiệm chính: PandaHien Tham gia: VietHQ22, Nguyên Anh, Trung Nhân, Longphibaccai, Wildlavender. 4/ Xây dưng khung nội dung : Chịu trách nhiệm chính: Trung Nhân Tham gia: VietHQ22, HatGaoLang, Linh Trang, Cong Minh, Thien Dong. 5/ Cải cách diễn đàn : Chịu trách nhiệm chính: Nguyên Anh Tham gia: BabyWolf, Bá Kiến, Thế Trung, Dương Mickey, HatGaoLang. 6/ Ngoại vụ: Chịu trách nhiệm chính: Dương Mickey Tham gia: Thế Trung, Tú Anh, VietHQ22 Trân trong giới thiệu. Cảm ơn quí vị và anh chị em quan tâm.

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Tại T/p HCM Chúng tôi bắt đầu cuộc họp từ lúc 6g hơn, nhưng kéo dài mãi đến 9g tối mới xong. Tất cả chúng tôi nhất trí về nguyên tắc kế hoạch phát triển và tổ chức lại TTNC LHDP. Tôi xác định rằng từ trước đến nay TTNC LHDP chỉ tồn tại gần như ảo. Nó tồn tại bằng những giá trị minh triết của chính nó và mục đích mà nó theo đuổi. Nói một cách hình ảnh theo ngôn ngữ Lý học thì nó mới chỉ hỗn mang như dạng "Khí" của Lý học Đông phương trong vũ trụ này. Nó tồn tại trên sóng điện từ gọi là mạng Internet. Nó chỉ có hồn và không có xác. Nó giống như những linh hồn hiện ra và biến mất khi tắt mạng và cả khi mất điện. Nói đến điều này chắc BBW sẽ thông cảm và hiểu tại sao trước đây mỗi khi mạng gặp sự cố tôi rất nóng ruột. Bởi vì đó là tất cả những gì quan trọng nhất và cũng là duy nhất để tồn tại và chứng minh cho mục đích: Việt sử 5000 năm văn hiến. Những ý tưởng này đã sống một cuộc sống du mục hoang dã từ các vùng miền khác nhau qua các địa chỉ web mà bắt đầu từ tuvilyso.com. TTNC LHDP cũng phải thích nghi với cuộc sống du mục đó. Nhưng đến nay, "Khí tụ thành hình" thì tất yếu nó phải có cấu trúc hình thể. Nó phải có tổ chức, có cơ cấu của hình thể đó. Nhưng để có được điều đó thì nó phải có nhân duyên. Đề án phát triển hiện nay do Thế Trung đề xướng với một sự tài trợ kinh phí lên đến hai tỷ rưỡi và được sự nhiệt tình đóng góp của anh chị em quan tâm với nhiệt huyết cùng mục đích vinh danh nền văn hiến Việt chính là nhân duyên. Để bảo đám tính khách quan và bất vụ lợi của chúng tôi, tôi đề nghị Thế Trung là người tài trợ chính sẽ nắm toàn bộ kinh phí này và toàn quyền quyết định chi. Chúng tôi sẽ không tham gia vào các vấn đề tài chính của những nhà tài trợ. Bởi vậy, anh chị em nhất trí thành lập hội đồng những nhà tài trợ và họ được quyền chi phối tài chính liên quan đến số tiền của họ - tất cả công khai và minh bạch. Đấy chính là khí mạch lưu thông trong hình hài thì cơ thể mới phát triển khỏe mạnh. Và chính điều đó sẽ không làm thay đổi mục đích của khí chất đã tạo ra linh hồn của nó: Mục đích chứng minh và vinh danh Việt sử 5000 năm văn hiến. Đây cũng chính là câu đầu tiên trong dự án này. Và dự án này phục vụ cho mục đích đó. Nhưng nền văn hiến Việt huyền vĩ quay trở lại trong văn minh nhân loại không phải bằng tay không và chỉ để ghi một dòng trong lịch sử phát triển văn minh nhân loại ở sách giáo khoa, bên cạnh các nền văn minh cổ đại khác , như: Ai cập với Kim Tự tháp...vv...mà nó kèm theo một lợi ích đóng góp cho con người. Đó chính là thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền văn hiến Việt và đó cũng chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ mà nhân loại đang mơ ước. Tất nhiên, để thực hiện được điều này còn rất nhiều khó khăn. Vì không phải ai cũng dễ dàng nhìn ra sự vĩ đại đến huyền vĩ những giá trị của một lý thuyết thống nhất trong nội dung của nó. Cự thể là con người đã nhìn thấy Kim Tự tháp từ rất lâu. Và khi nền văn minh Tây Phương tiếp xúc với Ai cập cổ đại thì người Tây phương đã biết đến Kim Tự tháp. Nhưng cho đến tận ngày nay, những tri thức của nền văn minh hiện đại - có xuất xứ từ văn minh Tây phương - vẫn ngơ ngác trước nội dung đích thực của vật thể này. Và trong qúa khứ - mới chỉ gần 300 năm trước - sự giao lưu giữa hai nền văn minh thì nhận thức ban đầu của nền văn minh Tây phương ghi dấu ấn lên nền văn minh cổ vĩ đại ấy chính là phát đạn đại bác của Nã Phá Luân trên mặt người sư tử Neva. Hai nền văn minh cổ xưa và hiện đại đã hòa nhập với sự méo mó trong nhận thức của con người bằng phát đạn kỷ niệm ấy. Gần 300 năm sau, nền khoa học kỹ thuật của Tây Phương đã phát triển thuận theo những quy luật của vũ trụ , ngày càng nhanh. Nó đã dần dần nhận thấy những tri thức siêu việt trong Kim tự tháp, nhưng vẫn với sự mặc định là sản phẩm của thời đại đồ đồng!? Bởi vậy, khoảng cách giữa tri thức của khoa học hiện đại với những giá trị của những nền văn minh cổ đại vẫn còn quá xa để có thể hiểu được nhau. Mới cách đây ít lâu, tất cả những giá trị của Lý học Đông phương còn bị coi là "mê tín dị đoan". Đến bây giờ đại đa số vẫn coi đó là "mê tín dị đoan". Sở dĩ có nhận xét này chính vì khoảng cách quá xa giữa tri thức khoa học hiện đại và Lý học Đông phương. Chỉ có một số rất ít nhận thấy cơ sở khoa học của nền văn minh cổ đại này và duy nhất TTNC LHDP xác định với luận cứ có hệ thống rằng: Đó là một lý thuyết khoa học vượt trội và là một lý thuyết thống nhất vũ trụ.Sự củng cố tổ chức và phát triển TTNC LHDP sẽ là sự tiếp tục chứng minh cho những giá trị đó ở một cấp độ khác. Hai tỷ rưỡi, một con số thật lớn với con số gần bằng không trong lúc này của TT và với rất nhiều cuộc sống quanh ta. Nhưng nó chẳng có gì lớn so với chỉ một ý tưởng đi tìm "Hạt của Chúa" với gần 100 tỷ Dollar. Và điều này - cá nhân tôi - nhân danh nền Lý học Đông phương thuộc về văn hiến Việt với gần 5000 năm lịch sử xác định rằng: "Không có Hạt của Chúa". Đã 5 năm trôi qua - kể từ ngày khởi động cỗ máy LHC đi tìm Hạt của Chúa, người ta chẳng tìm thấy cái gì cả. Các bạn hãy tự so sánh! Vì để xác định được điều này không đơn giản. Lý học Đông phương sẽ phát triển trong tương lai không phải chỉ để xác định "Không có Hạt của Chúa"! Lý học Đông phương cũng không phải chỉ để xem bói với tình duyên gia đạo và khi nào em lấy chồng! Đó chỉ là những hệ quả ứng dụng còn lại của một nền văn minh huyền vĩ đã tồn tại trên trái Đất này. Tham vọng của Lý học Đông phương lớn hơn nhiều. Nó muốn biết được tất cả những bí ẩn của vũ trụ và tự do đích thực của con người. Còn tiếp

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Tại T/p HCM Ngày 17.6. 2012. Tại quán Trà Việt. đông đảo anh chị em hội viên tích cực của diễn đàn và các thành viên TTNC LHDP đã dự một cuộc gặp mặt để bàn về đề án phát triển TTNC LHDP. Cùng đi từ Hanoi với Thế Trung - Tiến sĩ Tổng Giám Đốc Tổng Cty phần mềm DTT - là Ths Nguyễn Văn Dương - Giám Đốc công ty thiết bị dẫn nước An Thịnh, cũng là nhà đồng tài trợ dự án này. Người thuyết trình chính và cũng là người gây dựng dự án là Thế Trung. Có thể nói rằng: Qua những đóng góp ý kiến của cuộc họp lần thứ I của anh chị em hội viên ngoài Hanoi thì dự án trình bày lần này ở T/p HCM là hoàn chỉnh và sâu sắc hơn với nhiều chi tiết cụ thể. Thế Trung xác định rằng: Qua nhiều năm chứng nghiệm những hoạt động của TTNC LHDP, thông qua những công trình nghiên cứu, nhằm xác định Việt sử 5000 năm văn hiến và hệ thống hóa những cơ sở lý luận của Lý học Đông phương thể hiện tính khoa học và hiệu quả cao trong tính ứng dụng - đã cho thấy sự cần thiết phải ổn định tổ chức, định hướng phát triển theo chiều sâu và đào tạo tầng lớp kế thừa. Đó là những yêu cầu tất yếu để xuất hiện dự án phát triển TTNC LHDP. Ngân sách dự trù tạm sơ kết là 2.500. 000. 000 VND (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). Tất cả những điểm cần khắc phục, chấn chỉnh và mang tính tổ chức cấp thiết để phát triển đều được mổ xẻ để xác định một cơ cấu tổ chức mới..... .....Cần phải có một sự quảng bá rộng rãi với tinh thần khoa học nghiêm túc của những thành quả nghiên cứu của TTNC LHDP nhân danh nền văn hiến Việt, không phải chỉ trong nước mà còn là sự quảng bá những giá trị văn hiến Việt và một nền Lý Học Đông phương khoa học. minh triết và nhân văn - nhân danh nền văn hiến Việt - thông qua sự giao lưu văn hóa với các tổ chức quốc tế..... ...Do đó, nhất thiết chúng ta phải có sự hỗ trợ về nhiều mặt của các nhà khoa học có tên tuổi trong mọi lĩnh vực liên quan đến những gia trị căn bản của nền Lý học Đông phương nhân danh nền văn hiến Việt - Từ Vật lý lý thuyết, Thiên văn, Toán học, Sinh vật học, Địa chất, Kiến trúc xây dựng, y học cổ truyền ...và cả các ngành khoa học xã hội như: Lịch sử, Xã hội, văn hóa, ngôn ngữ học.....cùng với các nhà nghiên cứu Lý học Đông phương cả lý thuyết và ứng dụng tham gia.... Cuộc họp đã được sự tham gia đóng góp ý kiến của đông đảo anh chị em có mặt thể hiện tấm lòng tha thiết phục hưng nền phát triển văn hóa Việt. Winldlavender Trần Ánh Tuyết - thứ hai từ phải sang - Chị là thành viên kỳ cựu của diễn đàn lyhocdongphuong.org.vn. Hiện là Trưởng Ban từ thiện của TTNC LHDP. Longphibaccai..... PandaHien Trung Nhân Hatgaolang Nguyễn Đức Thông. Nhà nghiên cứu ứng dụng Phong Thủy Lạc Việt có tên tuổi trên diễn đàn lyhocdongphuong.org.vn với khả năng chỉ nhìn bản vẽ cấu trúc nhà đủ để đoán định tình trạng cuộc sống của những thành viên sống trong căn nhà đó. Chúng ta có thể kiểm chứng điều này trong topic "Hatgaolang tư vấn phong thủy" - mục Tư vấn. Công Minh & Thiên Đồng Bùi Anh Tuấn. Còn tiếp

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Tiếp theo Cuộc họp tuy không đông như dự tính, nhưng có rất nhiều ý kiến đóng góp sôi nổi... Dương Mickey cho rằng để phát triển cần những nhà tâm huyết thật sự và tài năng; cần có sản phẩm nghiên cứu cụ thể.... Phát triển trên cơ sở ý kiến của Úp nón mê, tôi xác định rằng: Lý học đông phương là một hệ thống lý thuyết bao trùm lên mọi lĩnh vực và vượt qua mọi thời đại. Nhưng nó lại chưa hề bao giờ là một môn học chính thức trong bất cứ một quốc gia nào qua mọi thời đại. Bởi vậy không thể xác định được gía trị của người có chuyên môn sâu qua bằng cấp theo kiểu giáo sư, tiến sĩ. Trên thế giới này chưa hề có bằng cử nhân Lý học Đông phương chứ chưa nói đến giáo sư viện sĩ. Bởi vậy, việc nghiên cứu Lý học cần thiết phải quy tập tất cả kiến thức đang lưu truyền trong dân gian - từ một bà thày bói mù bói dạo ở cạnh đền Quan Hoàng Ba, cho đến một vị giáo sư sử học khả kính biết coi Tử Vi. Tôi thầm nghĩ: Ngay một bác nông dân khả kính cũng nắm bắt những bí ẩn của những bí kíp Phong thủy trong ngành Phong Thủy Học. Họ có thể ứng dụng Dịch phong thủy để phán đoán chính xác lượng người đến tảo mộ hoặc bốc mộ. Nhưng tri thức này vẫn còn lưu truyền trong dân gian mà chẳng có một cuốn sách Tàu bí ẩn nào ghi lại nằm trong Tàng thư các ở Bê Canh (Pekin - Bắc Kinh). Như cuốn Thái Ất thì chẳng tác gia Tàu nào dám vỗ ngực nhận là tác giả. Chẳng ai đủ trơ tráo để nhận chính mình là tác giả xây nên Kim Tự Tháp cả. Kể từ khi nền văn minh Lạc Việt sụp đổ ở miền nam sông Dương tử. Những cao nhân học giả Việt trở về với nơi điền viên, thôn dã thì những kiến thức này lưu truyền trong dân gian. Kẻ nào dịch ra tiếng Tàu trong hơn 1000 năm đô hộ và sự Hán hóa trên 2000 năm ở Nam Dương tử thì nghiễm nhiên là tác giả những cuốn sách làm ngơ ngác tri thức khoa học hiện đại. Nhưng cũng chính vì thế mà nó đã tạo ra một thứ lịch sử xuất hiện một cách lộn xộn những giá trị thuận tự nội dung của học thuyết này, theo kiểu" Sinh con rồi mới sinh cha. Sinh cháu giữ nhà rồi mới sinh ông" . Những cái này thì không ít những nhà khoa học cao cấp - với chỉ số Bo cao - lại không nhìn thấy. Vì nó chưa được "khoa học công nhận"!? Thật đúng là đám xôi thịt vớ vẩn! Thế Trung cho rằng: Buổi họp hôm nay chỉ là bước khởi đầu để tham khảo ý kiến anh chị em. Nói theo Lý học là "Thiên nhất sinh thủy". Sẽ còn một buổi họp như vậy ở miền nam với các anh chị em chủ chốt của Trung Tâm để thống nhất ý kiến về việc phát triển TTNC LHDP. Cuối buổi họp, tôi kết luận vấn đề với sự đồng thuận của anh chị em có mặt về sự định hướng phát triển Trung Tâm. Nhưng tôi cũng một lần nữa xác định rằng: Chúng ta chỉ nghiên cứu có định hướng là chứng minh nhân danh những tri thức khoa học cho một mục đích cuối cùng là Việt sử trải 5000 năm văn hiến và theo xu hướng thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ. Phương pháp nghiên cứu sẽ là so sánh, đối chiếu những tri thức khoa học hiện đại trên cơ sở tiêu chí hoặc những thành tựu khoa học đã được công nhân với những giá trị của nền Lý học Đông phương. Để làm được việc này chúng ta phải bắt đầu từ một đề án - Nhất Dương sinh - và việc này được toàn thể anh chị em thống nhất giao cho Thế Trung chịu trách nhiệm chính, Dương Mickey phụ tá. Khi đề án hoàn chỉnh thì công khai trên diễn đàn để lấy ý kiến mọi người. Anh Thế Trung và Dương Mickey đã nhận trách nhiệm này. Ra về, cuộc họp tuy đơn giản, nhưng để lại tôi nhiều suy ngẫm.... Như vậy việc minh chứng nhân danh những tri thức khoa học hiện đại cho Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến đã có một dấu hiệu chuyển biến sang một giai đoạn mới. Nếu tất cả đúng như trình tự dự kiến thì một cuộc lan tỏa mang tính quốc tế bắt đầu. Vấn đề mấu chốt là con người có quan tâm đến nó hay không? Tôi tin chắc rằng một bà bán ve chai lông vịt cho đến một đai gia vênh váo vì hơn đồng loại của y khi ngồi trên con xe mer đắt tiền chẳng quan tâm gì đến thuyết Tương Đối của Einstein cả. Mặc dù họ có thể bỏ ra hàng chục ngàn dollar để khám phá những bí ẩn đàng sau những tấm vải mỏng trên cơ thể một cô chân dài. Nhưng với những bà ve chai khốn khổ và những đại gia khả kính ấy đều muốn biết tương lai của họ ra làm sao. Bởi vậy, cần có Phong thủy và Lạc Việt độn toán, bốc Dịch và Tử Vi..... Còn đối với những nhà khoa học hàng đầu và cả những chính khách thực sự có lương tâm ở tầm quốc tế cũng sẽ phải chú ý đến Việt sử 5000 năm văn hiến. Bởi vì kèm theo nó là cả một lý thuyết thống nhất vũ trụ chính là thuyết Âm Dương Ngũ hành. Đây chính là lý thuyết của nền văn minh nhân loại trong tương lai. Đó chính là những bí ẩn của vũ trụ mà nhân loại đang tìm kiếm. Nhưng có sự cản trở nào cho việc phát triển của việc nghiên cứu theo chiều sâu và toàn diên chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến và Lý học Đông phương không? Có đấy! Và tôi có thể xác định ngay đó là hành vi của những kẻ ngu xuẩn dù nó nhân danh bất cứ một cái gì và sức mạnh quyền lực thế nào - kể cả sức mạnh của những siêu cường. Sức mạnh với sự dốt nát đó có thể bóp chết cá nhân tôi, nhưng nó không bao giờ so sánh được với sức mạnh vũ trụ. Chẳng phải ngẫu nhiên mà trong lời tiên tri về trận động đất ở Indo và Phi Luật Tân - tháng 1. 2004 - tôi đã viết rằng: "Trận động đất kinh hoàng sẽ khiến cho tất cả những trí thức khoa học hiện đại cảm thấy nhỏ bé trước cơn thịnh nộ của đất trời". "Tất cả tri thức khoa học hiện đại" chứ không phải những dữ liệu ít ỏi có trong bộ nhớ trong đầu của một vị giáo sư viện sĩ ở một bộ môn khoa học xã hội nào đó.

Dạ! Không dúm. Mời Lão say tham gia nhóm nghiên kíu, hoặc ứng dụng. Tùy Lão Say. Nhưng việc lập Viện chắc sẽ xảy ra trong tương lai thôi. Cứ giữ lại cái TT này cũng được. Vấn đề là chất lượng ngâm rượu - í lộn - Ngâm cứu. Còn Viện viếc chỉ là cái tên gọi cho oai. Nếu chất lương kém, tổ chức dỏm, kinh phí èo uột mà lập Viện thì như Thế trung nói: "xe đạp lắp kèn ô tô". Hi.

Bàn về kế hoạch phát triển TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG Tiếp theo Về nguyên tắc - Anh "Úp nón mê" cũng nhất trí với sự phát triển của TT là điều kiện cần hiện nay. Ngoài vấn đề kinh phí cần có sự chính danh trong việc phổ biến kiến thức. Có thể thành lập Viện nghiên cứu và xuất bản chuyên san. Giang - học viên phong thủy căn bản khóa 9 - Thạc sĩ kinh tế cho rằng cần hoàn chỉnh đội ngũ thực hành để có thể làm dịch vụ liên quan đến các đề tài nghiên cứu của TTNC LHDP. Duy trì nguồn lực kinh tế và quảng bá văn hiến Việt. "Hôm nay hãng wow mới ra loại thời trang mới rất teen chị ạ. Em rất thích tông màu xanh của bộ sưu tập này!". "Còn chị mới mua được đôi giày hàng hiệu rất model. Mang giày này có tính tạo dáng uyển chuyển hơn. Nhưng mà nói khẽ thôi! Không cử tọa lại bảo mình không wan tâm và tập trung vào chủ đề. Sư phụ lại cằn nhằn đấy!" ."Không sao đâu! Chỉ cần chị em mình xác định sư phụ nói luôn luôn đúng và luôn ủng hộ là xong í mà!". . Tú Anh - tiến sĩ về văn hóa Việt đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ ở Hawai - xác định cần mở rộng các cuộc hội thảo, kết hợp với các tổ chức nghiên cứu khác trong với ngoài nước để giao lưu, truyền bá và trao đổi văn hóa và kiến thức. Dịch ra tiếng Anh mọi công trình nghiên cứu của các thành viên Trung Tâm. Cô cũng đặt vấn đề lập Viện nghiên cứu nhưng không coi là trọng tâm. Cô Tú Anh nổi tiếng trong giới nghiên cứu văn hóa với đề tài tiến sĩ "Đạo Mẫu ở Việt Nam". Thế Trung cho rằng cần phải trao đổi cả vấn đề phương pháp nghiên cứu phổ biến của khoa học hiện đại và phương pháp của TTNC LHDP. Sao cho kết hợp hài hòa giữa hai phương pháp. Cô Tú Anh cũng cho rằng: Cần đơn giản hóa các chủ để cao siêu cho dễ hiểu và sự phổ biến kiến thức Lý học từ đơn giản đến phức tạp. Tôi thầm nghĩ "Những cái này tổ tiên ta là bậc thầy! Ai có thể hiểu rằng nguyên lý vận động của thuyết Âm Dương Ngũ hành nằm trong trò chơi 'Ô ăn quan' của trẻ em Việt. Nhưng tính quan liêu hàn lâm của giới khoa học cao cấp khiến chúng ta cần uyển chuyển. Chỉ nội cái khái niệm 'khoa học chưa công nhận', đã cho thấy sự siêu hình của tư duy suy luận của họ. Nếu coi khoa học là một quá trình vô tân tiến vào tương lai của tri thức nhân loại thì cụm từ này - 'khoa học chưa công nhận' - cho thấy họ áp đặt tri thức hiện tại làm cơ sở để xác định chân lý. Quên đi! Suy cho cùng, bản chất sự nhận thức chân lý không cần được công nhận hay không! Tuy nhiên, một sự nhận thức nào đó nếu muốn được phổ biến thì cô Tú Anh đúng". Ý kiến của Waren Bốc phét thạc sĩ kinh tế đã du học ở Hung ga ry, khá gây xốc. Anh cho rằng: Để có hai tỷ đồng là kinh phí tối thiểu, chúng ta có thể không xin nổi một đồng tài trợ hoặc có thể là hai trăm tỷ, hoặc hai nghìn tỷ. Vấn đề là ở chỗ chúng ta cần một đề án khả thi và những quyền lợi của nhà tài trợ. Cẩm Nhung - giám đốc một Cty tư vấn hoạt động có hiệu quả trong thời buổi kinh tế khủng hoảng cấp toàn cầu - xác định ý kiến của anh Waren Bocphet rất đáng quan tâm. Cô cho rằng TT cần đào tạo một đội ngũ giảng viên cao cấp, có bài bản. Cô xác định một lần nữa về tính ưu việt của Phong thủy Lạc Việt khi cô đã tiếp thu những kiến thức này và ứng dụng trong công việc của cô - sau khi trực tiếp tham gia các buổi thuyết giảng về Phong thủy của tôi , mà các buổi theo học trước đó làm cô khó hiểu. Phải thừa nhận rằng cô Cẩm Nhung rất chu đáo. Trong suốt buổi họp cô đã ghi chép một cách tỷ mỷ những ý kiến của mọi người. Phạm Hùng cũng có ý kiến cho rằng cần có một đề án hoàn chỉnh và chu đáo và phải có người chịu trách nhiệm. Chiều hôm nay tại VPDD TT có mặt cả Lái Đò.... Và Kim phong . Nhưng họ đã về sớm trước khi buổi họp đi vào nội dung chính. Anh Laido và Kim Phong chỉ đến trao lại cho tôi chiếc Lakinh kỷ niệm, sau khi đã sửa chữa. Tôi hy vọng sau này khi TT có đủ điều kiện, anh Laido sẽ kết hợp với chúng tôi sản xuất những chiếc Lakinh Lạc Việt và có thể bằng cả tiếng Anh. Còn tiếp .

Hình 43: LỘ THÀNH ĐINH TỰ ..HẠI NAN ĐÀO : ĐƯỜNG ĐI HÌNH CHỬ ĐINH ..nguy hai không thể tránh được : tư biệt sinh ly , trước nhà co đuong di kiểu này khong có chuyện tôt bao giờ Hình 44 : TIỂN XẠ THỦY :đường lộ hay dong nước như mũi bắn thẳng vao tim …tuyet nhien vô cat lợi Hình 45 : ở phía trước nhà ( hình vẽ ở tư thế đưng/ nhin từ phia sau nhà) ,co mấy luồng nươc hay đường lộ , hinh như mũi thương đâm xĩa vào nhà : nhà này chỉ thấy toàn việc ưu phiền Hình 46 : ĐINH TỰ LAI LỘ BẠI NHÂN ĐINH ,… CHỦ LY ĐÔ DIỆC CHỦ THƯƠNG : NẾU HƯƠNG VỀ TRƯƠC MÀ ĐI, DẦN DẦN THAP XUỐNG : THÌ TUYÊT NHÂN ĐINH ….NÊU CON ĐUONG BẰNG PHẲNG : BI THƯƠNG BẠI RỒI PHAI BỎ XỨ MÀ ĐI (XIN LỖI , 4 hinh kế tiếp quên đanh số khi đưa lên mạng , sẽ trơ lai sau với thứ tự :153,154,155,156) hình 47: HỒ LÔ THẠCH : trước nhà có hòn đá như vậy tốt lắm : ruộng vườn tiền của vô kể hình 48: THỦY NHIỂU THANH LONG THÂN : NGỪOI CON TRAI LON ẮT khoe manh sang trí .Nếu làm quan se được phươc tốt . hình 49 :PHẢN PHI THỦY-: DONG NƯỚC HAY ĐƯỜNG LỘ từ bên bach hổ ( bên phai cũa cai nhà , đứng trong nhà nhin ra trước đường ) chảy qua trước nhà ĐẾN PHÍA TRƯƠC ĐẦU THANH LONG rôi đi luôn : phá gia , người phân ly hình 50: nếu có con lộ từ bên hông đến trước nhà rồi bẻ ngoặc sat gần cửa : ngừoi trong nhà không an toàn, có khi chết ơ nơi xa . nếu lại ôm vao phía bên kia hong nhà , thi cang nguy hại hình 51 :trước nhà có chòm đá kỳ quái, cây cỏ cũng xấu : sanh con hinh dang như quỷ hình 52 : ở trước nhà có gò đất hình dạng như ngừoi ngồi chận cửa :người trong nha thần trí không tự chủ , không tốt . nhưng nếu thấy gò đất này ở ngoài đồng ruộng ,thi gọi la Thổ ấn : được phước lâu dài hinh 53 : huyền vũ thủy từ sau nhà tiến vòng ra trưoc nhà: trong nhà thường gia tăng tiền bạc . nếu dong nước hay dường lộ này tụ lai thanh cai hồ nhỏ : phươc bửu tiến điền tài hình 54: TIỀN BAO THỦY : DONG NƯỚC NHƯ DÂY THẮT LƯNG : cuon vòng bao trước măt. nhà : đại cát hình 55: XUNG PHÂN THỦY,HỬU TỈNH ÁN : tiền xung chi thủy lưỡng phân lưu ,hửu tỉnh ,phước trung dâm bất hưu …:trong nhà có người binh, có người đau mắt .nhà nay tuy được phươc , nhưng nhiều dâm loạn hình 56 : THẤT TỰ KHỨ : TRƯỚC NHÀ THẤY THẤT TỰ LỘ ,ĐÓ LÀ PHONG KIM LỐ : đoán biết nhà này phước bửu đầy đủ, bac tiền nhiều như núi . hình 57 : KHÚC THỦY BAO THÂN: THANH LONG THUY ĐẦU BAO THÂN ( ĐƯNG từ sau nhà nhìn) dong nước bao thân :nghĩa là chảy xuôi theo bên hông thanh long cũa nhà rồi đi ….: nhà nay được phước sẽ có người là bậc quan quý hình 58 : CHÙY ĐẦU THỦY BAO : Nhà này ắt nhiều lien lụy với quant y hình tụng .Không nên làm đường lô hay tao dong nước như vậy …..tuy là được thế THƯY LỘ BAO ĐẦU ….nhưng phải tranh kiểu CHUY ĐẦU .( GIONG NHƯ ĐẦU TRAI CHÙY) Hình 59: TẢ BIÊN THẤT TỰ HÌNH : cần yếu phai đoan chính .đoán là nhà này tiền cao như núi …..nếu như giống dạng con gà chết , thì ngày ngày đều găp sự ưu phiền Hình 60 :THỦY PHÁ MINH ĐƯỜNG : ( ĐÚNG từ sau nhà nhìn) : hình hại gia trưởng , nếu không sua dổi ngay …mang binh vong thân . Hình 61 : HẬU BIÊN PHẢN ĐINH THỦY: đinh thủy bại đinh nhan ….con chau trong nhà không yên …nếu thấy dong nước hay đường lộ này ơ bên goc nha ` đi ra … co thể châm chế . Nhưng nếu dinh thuy xung phá ngay trung tâm truoc nhà …thi cả Me già cung phải kinh hoàng .!!!!! Hình 62: LỘ NHƯ QUYỂN TẤT BẤT PHONG QUANG : đường lộ hình giống cùi cho hay đầu gối cong cong la khong tốt . chỉ nên giống hình cánh tay cong cong 1 chút thôi thi được phươc lành . như có đuong lộ quyển tất này : trong nhà có ngừoi bi tù nguc trận vọng … nhe thi co người bịnh chân tê bai, khong lìa xa giường

trời ơi, dễ thế mà không nhớ được thì thôi đấy 1. Nhớ tam hợp, ví dụ: Thân Tý Thìn, thì lấy địa chi Thìn với 2 địa chi ở trên nữa là Dần, Mão, Thìn. Các cái khác cũng vậy Thân mến