Leaderboard

Đây là bài nói của Phó Giáo sư Tiến sĩ Trần Ngọc Vương phát biểu tại tại một buổi gặp gỡ đầu năm Nhâm Thìn do báo Tia Sáng tổ chức. Tôi đã có lần đưa đoạn video clip của ông này lên diễn đàn của chúng ta và hứa khi rảnh sẽ phân tích sai lầm của ông ta. Nhưng sở dĩ cho đến nay vẫn chưa viết được vì công việc bận rộn, tôi không có thời gian để gõ lại toàn văn bài phát biểu của ông Trần Quốc Vương làm cơ sở phân tích. Hôm nay tình cờ lên mạng và có sẵn bài viết trên một blog chép lại toàn bộ bài phát biểu của ông này. Tôi chép lại vào đây và cả đường link đoạn video clip để quí vị đối chiếu. Trước khi phân tích sai lầm của ông Trần Ngọc Vương về vấn đề nguồn gốc Việt sử - từ đó dẫn đến các ý tưởng khác của ông Vương - Xin mời quí vị xem toàn bộ lời phát biểu của ông Trần Ngọc Vương và đối chiếu với đoạn video clip với đường link kèm theo. ========================== Gặp gỡ đầu xuân Nhâm Thìn 2012: Phát biểu của PGS-TS Trần Ngọc Vương 16/02/2012 PGS-TS Trần Ngọc Vương Kính thưa các bậc trưởng thượng, thưa tất cả các anh các chị. Tôi nhớ cách đây khoảng hơn một năm cũng ở cái chốn này đây, thì tôi có ra mắt cái cuốn sách của tôi, “Thực thể Việt nhìn từ các tọa độ chữ”. Hôm đấy cũng rất may mắn và vinh dự được chị Nguyễn Thị Bình và nhiều người ở đây cũng có mặt để cổ vũ. Và ở cuốn sách của tôi thì có tự đặt ra cho mình một cái yêu cầu là nghiên cứu thực thể hiện từ nhiều góc nhìn khác nhau và chủ yếu trên bình diện văn hóa theo nghĩa rộng. Nhưng trong cuốn sách đó thì có một ý tưởng nó ám ảnh tôi từ lúc bắt đầu cầm bút cho đến bây giờ mà tôi vẫn chưa nói được. Mà đến giờ tôi vẫn chưa viết ra thành văn bản về chuyện đó. Nhưng mà trước khi viết nó ra thì tôi xin nói trước và hôm nay lần đầu tiên tôi nói cái chuyện này. Và tôi xin nói một cách nghiêm túc suy nghĩ của mình chứ không phải là đùa rằng: Tôi nhận thấy trong những nước mà có lịch sử hàng nghìn năm. (Ta không có 4000 năm, anh sử gia Dương Trung Quốc nhỉ, ta không có 4000 năm đâu, nhưng cũng khoảng 2800 năm thì có thể có lịch sử để cho học sinh học). Và có rất nhiều cái thành tựu ở các triều đại, thời kỳ khác nhau và ta đã từng tổng kết được những cái phương diện nhất định của từng bình diện một đều có thể đáng tự hào cả, đều có cái để mà tự hào với thế giới. Quả là như vậy! Nhưng có một đặc điểm hàng đầu mà Việt Nam có mà tất cả các nước có truyền thống văn hóa mấy nghìn năm không có. Đó là truyền thống dựng lên rồi phá đi tất cả và lại làm lại từ đầu. Cái truyền thống này của Việt Nam có nên gọi là truyền thống không thì tôi không rõ. Nhưng đó là một đặc điểm của văn hóa Việt Nam. Tất cả các triều đại mà thịnh trị nhất, đạt tới những giá trị cao nhất rồi đến những triều đại kế thừa sau đó chả thèm kế thừa gì hết. Và tự xây dựng lên một cái gì đấy của mình và nếu như trong những cái hoạt động của các triều đại tiếp theo mà có một số thành tựu nào đó thì là do sáng tạo của chính triều đại đó hơn là sự tích hợp văn hóa của các triều đại trước. Cái đặc điểm này của văn hóa Việt Nam ý, khiến cho người Việt bây giờ vẫn cứ phải đọc mãi câu mà Tản Đà nói vào những năm 20 của Thế kỷ 20: “Dân 25 triệu, ai người lớn, nước 4000 năm vẫn trẻ con”. Cái đặc điểm này của văn hóa Việt Nam tôi không hiểu là tất cả các vị ở đây có ai chia sẻ với tôi những cái day dứt này không. Nhưng mà những tổng kết về danh nhân mà cá nhân tôi đã thực sự tự tiến hành giúp tôi nói rằng các danh nhân của ta cũng không buồn kế thừa nhau. Trong khi đó nếu nhìn sang bên cạnh, một số quốc gia bên cạnh, thì tôi thấy chẳng hạn Trung Quốc, họ không làm thế. Trung Quốc, một nhà chính trị Trung Quốc kế thừa đời trước, nó khảo về đời trước và nó bàn luận rất là kỹ, ông này được cái này mất cái này và nên chọn cái này rồi nên tiếp tục theo cái kia. Trong lịch sử tư tưởng Trung Quốc là luôn luôn thế, cho nên nó có một cái ngành làm nên việc đó từ đầu đến cuối lịch sử văn hóa Trung Quốc là cái ngành “Huấn hỗ học”. Huấn hỗ học là nó kiểm điểm từng giai đoạn một, lấy lại cái gì. Thế nhưng mà ta, ta chả chịu lấy cái gì. Cho nên các triều đại trước cứ việc trôi đi, lịch sử cứ việc nối dài ra, nhưng mà người bây giờ vẫn không học được cái gì của triều đại trước cả. Và chỉ nhắc đến cha ông để tự hào vỗ ngực với nhau thôi chứ còn không thừa kế được. Vì vậy cho đến ngày hôm nay, chúng ta thấy cái văn hóa cầm quyền là cái điển hình nhất, là không có sự thừa kế nào hết. Và nghĩ ra được cái gì là cầm quyền theo cách đó. Ngay cái người mà cần thừa kế gần nhất là cụ Hồ, người ta có thừa kế đâu. Có phải không anh Nguyễn Sĩ Dũng nhỉ, chính anh cũng chia sẻ cái điều ấy mà tôi thấy cái điều đó cũng là … Cho nên chính cái đó làm cho ta cứ trì trệ mãi, cứ trẻ con mãi, cứ vị thành niên mãi. Đấy là một cái điều rất là chua chát và đau đớn. Và cái ý thứ hai là trong thời điểm hiện nay, từ những dấu hiệu văn hóa, tôi nhận ra rằng hiện nay đang bộc lộ khá đầy đủ tất cả những thuộc tính của một xã hội mà rơi vào khủng hoảng mà nó rất giống với mấy cái chặng này này: Trần mạt. Cái đận Mạc mạt. Cái đận Lê mạt, mấy cái đận mà gọi là mạt ấy về mặt văn hóa có rất nhiều biểu hiện là giống như ngày hôm nay. Tôi xin nói điều này có anh Dương Trung Quốc làm chứng bởi vì rất nhiều dấu hiệu như vậy. Quan chức của ta, đặc biệt là hệ thống quan chức được ghi trong chính sử, tất cả những tệ nạn của quan chức là lên đến cùng cực thì đều là dấu hiệu của thời mạt cả. Tôi không nói thời loạn , tôi nói thời mạt. Tất cả các thời mạt. Và tôi xin nói thẳng thắn, một ông hàm Thứ trưởng làm Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng mà dám đổ tội cho dân rằng dân phá nhà dân. Đấy là một cái tội vừa tội danh về luật pháp, vừa về mặt đạo đức. Mà một người như thế mà lại lên đến một vị trí như thế. Đấy là một điều kỳ lạ mà chưa bao giờ người ta trắng trợn như thế, và thậm chí người ta ngỗ ngược, láo xược với dân như thế. Thế mà người ta dám làm đấy, mà chưa chắc ông này đã việc gì đâu. Tôi chỉ nói về bình diện văn hóa thôi, còn những bình diện khác thì tôi không can thiệp. Nhưng về mặt văn hóa trong lịch sử những người kiểu như vậy chỉ xuất hiện vào cái thời điểm của tuần huyện Trang thôi ạ. Tuần huyện Trang thôi. Tuy nhiên nó có phương diện thứ hai, trong tất cả các giai đoạn mạt ấy thì những cái anh có thiện trí thức ý là khổ sở nhất. Và những người khổ sở nhất phần lớn đang ngồi đây. Một bộ phận khổ nhất, rồi day dứt nhất là ngồi đây. Và kể cả anh Nguyễn Minh Thuyết cũng rất mạnh mẽ trước Quốc hội nhưng cũng đầy tâm sự, đầy day dứt, đầy đau khổ chưa thể nói hết được đâu. Tôi biết là như thế. Cho nên tôi nghĩ rằng đó là một chuyện mà ta phải tìm cách để thay đổi, tìm cách để mà kế thừa, tìm cách để nhân lên những gì tử tế chứ không thể để mãi thế này được. Và với tư cách là cái tờ tạp chí của lĩnh vực Khoa học Công nghệ của tạp chí “Tia sáng” được tiếng hàng chục năm nay, mười mấy năm nay là một tờ tạp chí có phương diện tốt. Tôi chỉ không nói thành tựu gì khác. Tôi chỉ nói cái phương diện được coi là thiện trí thức tức là có cái lương tri nói được phần nào đấy, lương tri của cộng đồng khoa học và cộng đồng trí thức nói chung. Tôi chúc tạp chí Tia sáng, chúc tất cả cộng tác viên “Tia sáng” giữ gìn và nuôi dưỡng cái ấy mà đẩy lên được chỗ nào hay chỗ nấy cái lương thiện tri thức ấy. Lương thiện trí thức, cái mà chúng ta hiện nay cũng đang khủng hoảng nốt. Khủng hoảng ở cái tầng cuối cùng là khủng hoảng của tầng lớp trí thức. Bởi vì trí thức bao giờ cũng là tinh hoa dân tộc. Thế mà nếu mà trí thức khủng hoảng, trí thức hỏng thì có nghĩa là cả cái dân tộc này hỏng, hỏng không phương cứu chữa. Chứ còn bộ máy quản lý có thể thay đổi. Nhưng nếu như cả tầng lớp trí thức mà hỏng là dân tộc đấy hỏng rồi. Và tôi cho rằng chúng ta cố giữ lấy cái lương thiện và cái tử tế trí thức ấy. Và tôi xin cảnh báo rằng không phải là không có những dấu hiệu hỏng trong sâu xa đâu. Anh Thành và một số người khác yêu cầu tôi tham gia cách đây mấy năm về làm cái điều lệ cho quỹ NAFOSTED. Và tôi là một trong những người nói to nhất về cái chuyện phải tách riêng khoa học xã hội ra khỏi khoa học tự nhiên, làm điều lệ thêm cho nó và cuối cùng họ ấn cho tôi là tham gia biên soạn điều lệ. Nhưng rồi quan sát hai, ba vụ, triển khai xét chọn đề tài của quỹ NAFOSTED cho (các khoa học) xã hội nhân văn, thì tôi xin cảnh báo rằng cái việc thẩm định và đưa đề tài đến tay người làm đã mang đầy đủ dấu hiệu của một cơ chế quan liêu. Và cái cách giao đề tài và kiểm soát đề tài như chúng tôi muốn ban đầu đã hoàn toàn biến dạng, đã có những dấu hiệu là không như thế nữa rồi. Cho nên … Và đấy cái chỗ mà ta tưởng là cơ chế mới để mong là nó khác đi thì những dấu hiệu đã bắt đầu thấy là … Cái quỹ NAFOSTED không làm tôi …, không phải bây giờ, mà cách đây vài năm tôi đã bắt đầu thấy khó tin rồi. Cho nên cũng xin nói … và đấy là lĩnh vực của chúng ta, lĩnh vực của khoa học thuần túy mà chúng ta thầm hy (không nghe rõ) vọng. Cho nên tôi xin nói với tất cả những người ngồi trong hội trường này rằng những dấu hiệu ấy là những dấu hiệu rất đáng buồn. Một lần nữa tôi xin nói rằng tất cả những điều tôi nói ở đây đúng sai là tùy các vị phán xử nhưng đấy là điều tôi tin cậy. Tôi tin rằng là tôi nghĩ như thế thành thực, “thành thực” và “đúng” là hai chữ khác nhau. Xin cám ơn! ========================== Ông này theo lời giới thiệu thì đã từng giảng dạy ở Đại học KHXHNV. Đây cũng là nơi công tác của giáo sư Trần Ngọc Thêm và Ts Nguyễn Ngọc Thơ. Hai vị giáo sư và Thạc sĩ này đã sang Tàu và chứng minh của hai vị đã được chính các nhà khoa học chuyên ngành của Tàu với quốc tế phải thừa nhận khái niệm Âm Dương là của Việt Nam. Điều này tất cả chúng ta đều biết. Đây là trang web chuyên đề về Lý Học Đông phương và tất cả các hội viên có nghiên cứu về Lý học trên trang web của chúng ta đều biết rất rõ rằng: Âm Dương chính là khái niệm căn bản nhất chi phối toàn bộ nội dung cấu trúc của học thuyết Âm Dương Ngũ hành. Khi khái niệm khởi nguyên của học thuyết này của người Việt thì chúng ta có thể xác định ngay rằng: Tất cả các khái niệm, nguyên lý.... của học thuyết này và những phương pháp ứng dụng hình thành sau đó phải thuộc về người Việt; hoặc chí ít phải có trước lịch sử hình thành học thuyết này trong lịch sử văn hóa Hán (Tôi viết câu này "hoặc chí ít...." chỉ thể hiện tính khách quan trong ngữ cảnh bài viết này. Trên thực tế tôi đã chứng minh một cách hoàn chỉnh từ lịch sử, nội dung và nền tảng tri thức xã hội, cho đến tất cả mọi vấn đề liên quan đến nó, rằng: Thuyết Âm Dương Ngũ hành và tất cả mọi phương pháp ứng dụng của nó là của Việt tộc với lịch sử gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng bên bờ nam sông Dương tử). Tất nhiên một hệ quả phù hợp với tiêu chí khoa học ngay cả trong điều kiện - hoặc chí ít phải có trước lịch sử hình thành học thuyết này trong lịch sử văn hóa Hán - thì nền văn minh Việt phải có từ trước lịch sử hình thành thuyết Âm Dương Ngũ hành trong nền văn minh Hán - Tức là đã có từ trước cả sự hình thành Tiên Thiên, Hậu Thiên Bát quái. Tức là nền văn hiến Việt đã có từ trước thời Phục Hy "Tắc Hà Đồ hoạch quái". Như vậy chỉ cần căn cứ ngay vào lịch sử hình thành thuyết Âm Dương Ngũ hành mà khái niệm Âm Dương xuất hiện trong nền văn hóa Hán cũng đủ để xác định nền văn hiến Việt đã có từ rất lâu. Nếu như người Hoa Hạ xác định Phục Hy, Thần Nông, Viêm đế có trước Hoàng Đế thì tất yếu văn hiến Việt vượt trội - và là cội nguồn của khái niệm Âm Dường - phải có trước nền văn minh Hán vốn tự nhận là cái nôi của thuyết Âm Dương ngũ hành - thì không thể lập quốc vào năm 2700 năm BC - tức cuối đời Đông Chu - tức là sau Phục Hy đến gần 4000 năm - được. Đấy là mới là sự phân tích về mặt thời gian. Về mặt không gian thì chính người Hoa Hạ thừa nhận vào 400 năm BC địa bàn cư trú của họ không quá bờ Bắc Dương Tử và tôi đã nhiều lần dẫn chứng bằng bản đồ của chính các nhà nghiên cứu Tàu hiện đại trong các sách của tôi và trong các bài viết trên web này. Như vậy, nếu Việt tộc - nguồn gốc của khái niệm Âm Dương và ở tận đống bằng Bắc Bộ hình thành vào thế kỷ thứ VII BC - như chính những người phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến xác định - thì không có lý do gì người Hán ở tận Bắc sông Hoàng Hà tiếp thu được khái niệm Âm Dương của Việt tộc và phát huy thành học thuyết Âm Dương để mấy ngàn năm sau đó kết hợp với thuyết Ngũ hành rồi ứng dụng cả. Chỉ cần như vậy thôi. Cũng đủ thấy sai lầm hoàn hảo của vị phó giáo sư Tiến sĩ Trần Ngọc Vương. Như vậy chúng ta thấy rằng lập luận của phó giáo sư Trần Ngọc Vương hoàn toàn phi lý với chính kết luận của Phó giáo sư Trần Ngọc Thêm đã được hội nghị quốc tế chính thức thừa nhận. Và đây cũng mới chỉ là dẫn chứng - một - hiện tượng làm ví dụ, chứ chưa phải toàn bộ hệ thống, mà hệ thống đó đều chỉ thẳng đến chân lý: Việt sử 5000 năm văn hiến và là chủ nhân sở hữu thuyết Âm Dương Ngũ hành . Đó chính là một lý thuyết thống nhất vũ trụ mà toàn thể giới khoa học quốc tế mới chỉ đang mơ ước với một hy vọng mong manh. Tất nhiên với cái nhìn của phó giáo sư tiến sĩ Trần Ngọc Vương như vậy thì những vấn đề mà ông ta đặt ra tiếp đó sau bài viết cũng thể hiện tầm nhận thức và sai lầm của ông ta. Ông ta nói: Đấy là tầm nhận thức của vị phó giáo sư tiến sĩ. Và ông ta không hề chứng minh điều đó. Tôi cũng không đến nỗi khắt khe để bắt ông ta phải chứng minh điều này trong một bài nói chuyện có tính ngẫu hứng tại một cuộc gặp mặt mini này. Nhưng như vậy thì tôi buộc phải xác định rằng đây là một kết luận của một trí thức cao cấp với học vị phó giáo sư tiến sĩ. Nếu nhận thức của ông đúng thì Việt Nam này không có lịch sử, không có vấn đề gọi là truyền thống. Tất nhiên ông có thể chỉ ra sự khác biệt của các thời đại - và điều này là tất nhiên - nhưng điều đó không có nghĩa là không có sự kế thừa. Vì như tôi đã nói: Nếu như vậy dân tộc Việt không có lịch sử và không có văn hóa truyền thống. Nếu ông minh chứng rằng giữa thời Lý Trần với thời Lê có sự cách biệt thì tôi lưu ý ông rằng: Khoảng trống lịch sử vô cùng lớn lao - để tạo khoảng cách giữa thời Lý Trần và thời Lê trung hưng - chính là sự xâm lược tàn bạo của Hán tộc từ Bắc Phương dưới triều đại nhà Minh với sự hủy diệt văn hóa Việt tộc. Chắc với chuyên ngành của ông phó giáo sư tiến sĩ này, ông sẽ có nhiều tư liệu hơn tôi để thẩm định điều này. Nhưng có lẽ tôi cũng rất thông cảm vì tôi tin rằng: Với trình độ nhận thức của phó giáo sư tiến sĩ chuyên ngành KHXHNV này chưa đủ khả năng để hiểu thế nào là khái niệm "Văn hóa". Tức là chính ông không biết ông ta đang nói cái gì. Do đó ông ta mới phát biểu như vậy. Tôi nhắc lại rằng: Nếu quan niệm của ông là đúng thì nước Việt và dân tộc Việt này không có khái niệm văn hóa lịch sử truyền thống. Nếu gọi là sự phá bỏ để không có tính kế thừa thì chính là do sự phá hoại văn hóa Việt tàn bạo của Bắc phương qua những cuộc xâm lược và do chính những người như ông đã phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt từ gần 5000 năm văn hiến xuống còn 2700 năm như ông. Câu thơ của thi sĩ Tản Đà: "Dân 25 triệu ai người lớn. Nước 4000 năm vẫn trẻ con". Và ông lấy đó làm cơ sở minh chứng, hoặc minh họa cho luận điểm của ông thì tôi cần phải nói cho ông rõ rằng: Ngữ cảnh của câu thơ này nằm trong lúc đất nước đang bị chìm đắm trong nền đô hộ Pháp. Tất nhiên không chỉ mình nhà thơ Tản Đà, mà tất cả người Việt Nam đều đau buồn trước sự nô lệ của dân tộc và chưa tìm được một lối thoát trong hoàn cảnh cụ thể của nhà thơ, nên thi sĩ mới viết như vậy. Chứ thi sĩ Tản Đà viết câu thơ này không phải để minh họa cho luận điểm của ông. Nội dung hai câu thơ này chẳng liên hệ gì đến luận điểm của ông Vương. Một luận điểm khoa học không thể minh chứng bằng cảm hứng của nhà thơ. Tôi giả thiết - một giả thiết thuận lợi nhất cho ông - là nhà thơ Tản Đà sống lại và thừa nhận trước phương tiện thông tin đại chúng chính thống rằng: Hai câu thơ này mang nội dung xác định dân tộc Việt Nam không có tính kế thừa và tích hợp văn hóa của đời trước thì ông cần chứng minh điều này. Nhưng ngược lại. Chính nhà thơ Tản Đà đã phủ nhận ngay luận điểm của ông phó giáo sư tiến sĩ khi xác định rằng: "Nước 4000 năm....". Có phải vậy không thưa ông?! Rõ ràng kết luận của chính thi sĩ Tản Đà về thời gian lịch sử của đất nước là 4000 năm với ông là 2700 năm là hoàn toàn khác nhau. Tất nhiên tầm nhìn, sự nhận thức và suy nghĩ của nhà thơ không thể như ông được. Ông nói: Đất nước Trung Quốc trong cái nhìn của ông thì rất đáng học tập. Nhưng điều đó không có nghĩa nền văn hóa Việt không có sự kế thừa . Vâng! Tôi nhắc lại để xác định rằng: Nếu không có sự kế thừa thì không có khái niệm văn hóa truyền thống Việt - (khi tôi dùng khái niệm văn hóa thì tôi đã có định nghĩa về văn hóa theo cách hiểu của tôi và tôi dùng khái niệm văn hóa theo cách hiểu đó một cách nhất quán, hoàn chỉnh trong mọi vấn đề mà tôi đề cập liên quan đến nó). Chính ông và những người phủ nhận gía trị văn hóa sử truyền thống Việt cũng như những người ủng hộ quan điểm này đã đoạn tuyệt với truyền thống văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến xuống còn 2700 năm - như ông đã xác định ngay trong bài nói này - Vậy khi ông nói đến tính kế thừa văn hóa truyền thống là không có trong văn hóa Việt thì lập luận đã tự mâu thuẫn. Vì chính ông phủ nhận gía trị truyền thống đó. Tôi không hiểu ông có biết rằng một trong những tiêu chí khoa học cho một luận điểm nhân danh khoa học là không có mâu thuẫn nội tại và tính hợp lý là một tiêu chí cần theo tiêu chí khoa học cho một lập luận được coi là khoa học. Tôi nói rõ hơn là: "Tính hợp lý mới chỉ là một trong những tiêu chí cần, chứ không phải tất cả. Và với chỉ một tiêu chí đơn giản này thì chính ông đã tự mâu thuẫn. Chúng ta xem lại câu này trong đoạn trên của ông:"Và chỉ nhắc đến cha ông để tự hào vỗ ngực với nhau thôi chứ còn không thừa kế được". Thật đáng tiếc khi đây là tầm nhìn và nhận thức của một vị vào hàng trí thức cao cấp hiện nay với học vị phó giáo sư tiến sĩ! Khi người ta đã nhắc đến ông cha để tự hào và vỗ ngực với nhau thì người ta đã thừa nhận quá khứ - có phải thế không ạ? Mà là một quá khứ để tự hào thì tất yếu họ phải nhìn thấy vẻ đẹp và cái hay của quá khứ. Khi đã thừa nhận cái hay và vẻ đẹp của qúa khứ đến mức tự hào và vỗ ngực với nhau thì chí ít trong tiềm thức của họ đã chấp nhận vẻ đẹp và cái hay đó. Đương nhiên đó sẽ là nền tảng của cái mới có thể không giống cái cũ. Chỉ có những người phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến và xác định cội nguồn dân tộc Việt chỉ là một "liên minh bộ lạc" với người dân "ở trần đóng khố" mới không còn gì để tự hào, hiên ngang trước các nền văn hóa khác của ngoại bang mà thôi. Bởi vậy, ngay trong chỉ một câu kết của đoạn này tầm nhận thức của vị phó giáo sư tiến sĩ đã tự mâu thuẫn và tạo thành hai mệnh đề tự phủ định lẫn nhau, khi vừa đặt vấn đề về sự tự hào dân tộc trong qúa khứ truyền thống vừa cho rằng không có sự kế thừa. Khi chính vị phó giáo sư tiến sĩ này đã phủ nhận ngay truyền thống văn hóa sử Việt từ gần 5000 năm văn hiến xuống còn 2700 năm với thời lập quốc chỉ là một "Liên minh bộ lạc" với người dân "Ở trần đóng khố" thì tất nhiên ông ta không hề thấy tính kế thừa văn hóa truyền thống thống Việt mà mọi thứ cứ như trên trời rơi xuống vậy. Điều này cũng như khi đã phủ nhận Eistein là tác giả của thuyết Tương Đối thì tất nhiên chẳng thể thấy tính kế thừa những tri thức tiếp nối sau đó hoặc trước đó. Và thật buồn khi đó là tầm nhìn của một trí thức cao cấp hiện nay. Ông Trần Ngọc Vương tiếp tục cho rằng:. Thật là ngán ngẩm cho một tầm nhìn cỡ giáo sư tiến sĩ. Trong khi chính ông ta tự phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt thì ông lạ than phiền về sự không có tính kế thừa. Hiện tượng mà ông ta dẫn chứng: . Chắc quí vị sẽ thấy ngay tính mâu thuẫn đến tận cùng của lập luận này của ông Trần Ngọc Vương. Ở đoạn trước, ông dẫn chứng thơ của thi sĩ Tản Đà thì chính nội dung câu thơ với văn tự rõ ràng đã phủ nhận luận điểm của ông. Lần này ông dẫn chứng Hồ Chủ Tịch thì chính ông là người đã phủ nhận ngay một luận điểm nổi tiếng của Ngài trong bài viết "Lịch sử Việt Nam". Bài thơ này của Hồ Chủ Tịch đã xác định Việt sử 4000 năm văn hiến. Kể năm hơn 4000 năm. Tổ tiên rực rỡ anh em thuận hòa..... Như vậy, nếu ông nhất quán với quan điểm của mình về tính hệ thống trong sự kế thừa cầm quyền như ông nói thì chí ít ông cũng không tự phủ nhận ngay tư tưởng của Hồ Chủ Tịch như ông dẫn chứng chứ nhỉ? Bởi vậy, đâu phải ngẫu nhiên tôi đã xác định rằng: "Mọi sự cải cách giáo dục ở Việt Nam sẽ không thể thành công nếu sự phủ định truyền thống văn hóa sử Việt được thừa nhận như một quan điểm chính thống". Có lẽ thật khó có một sự liên hệ giữa sự phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt với sự cải cách giáo dục Việt Nam, ở những khả năng tư duy đơn giản. Sự xác định của tôi vì thế có vẻ như mơ hồ và mang chất ....huyền bí. Nhưng qua ví dụ tuyệt vời của phó giáo sư tiền sĩ Trần Ngọc Vương thể hiện trong bài nói của ông ta thì cho thấy một sự liên hệ gần gũi hơn. Đó là: Khí phủ nhận giá trị văn hiến Việt trải gần 5000 năm văn hiến thì mọi khả năng lập luận liên quan - thí dụ như bài nói của phó giáo sư này - không hề mang tính logic trong tư duy thể hiện trong hệ thống luận điểm của nó. Hay nói rõ hơn là một thứ lý luận chắp vá khiên cưỡng và rối loạn với chính những dẫn chứng trong lập luận này. Nói một cách khác là xảy ra tính trạng "Tẩu hỏa nhập ma" trong lý luận. Tất nhiên đấy là trình độ của phó giáo sư tiến sĩ đã từng đứng trên bục giảng hàng vạn sinh viên. Đương nhiên hiệu ứng của sự phủ nhận chân lý sẽ không chỉ dừng ở đây. Mà là tính lan tỏa của hiệu ứng này trong khắp mọi lĩnh vực để dẫn đến sự thiếu tính logic trong mọi vấn đề liên quan đến khả năng tư duy hợp lý. Tất nhiên ngành giáo dục và gần hơn là trí thức trong bộ môn lịch sử bị ảnh hưởng trước tiên và hậu quả như thế nào thì có lẽ tôi không cần viết thêm vì đã quá nhiều bài báo bình luận về vấn đề này. Ông Trần Quốc Vương nói tiếp: Lịch sử luôn thăng trầm - với đẳng cấp lên đến phó giáo sư tiến sĩ, chắc ông hiểu những minh triết của biện chứng pháp nói về điều này hơn tôi vì được đào tạo chính quy. Ông so sánh các thời "mạt" trong lịch sử Việt Nam, tôi rất hiểu ý ông muốn nói gì. Nhưng với khả năng tư duy của vị phó giáo sư tiến sĩ mà tôi đã phân tích ở trên thì tôi có thể chắc chắn rằng ông ta và tất cả những người có quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt gần 5000 văn hiến sẽ không đủ khả năng để phân tích nguyên nhân thật sự của các giai đoạn mà ông gọi là "mạt" trong lịch sử này. Tôi không muốn phân tích sâu về vấn đề này. Một phần tôi không thích dây dưa đến chuyện chính trị, phần nữa là nó không thuộc về mục tiêu mà tôi minh chứng: "Việt sử 5000 năm văn hiến". Nên tôi không bàn sâu về vấn đề này. Nhưng tôi cũng cần gợi ý để ông và những người có thể quan tâm là: Những thời gọi là "mạt" ấy đều là hậu kỳ của một thời thịnh vượng và phát triển. Cái này chỉ lý học Đông phương giải thích được và tất cả những học viên phong thủy Lạc Việt đều có thể hiểu rõ tình trang "Âm thịnh, Dương suy". Và điều này là có thể khắc phục được về lý thuyết. Ông nói:"Tôi chỉ nói về bình diện văn hóa thôi, còn những bình diện khác thì tôi không can thiệp. Nhưng về mặt văn hóa trong lịch sử những người kiểu như vậy chỉ xuất hiện vào cái thời điểm của tuần huyện Trang thôi ạ". Vâng! Khi ông nói đến văn hóa và chỉ văn hóa thôi thì ông có nghĩ rằng chính ông và những người như ông với danh vị học thuật giáo sư, tiến sĩ như ông là nguyên nhân quan trọng đẩy nền văn hóa Việt đến sự suy thoái khi ông phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống Việt từ gần 5000 năm văn hiến xuống còn 2700 năm không? Khi những người có quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt mạt sát tổ tiên là "loạn luân", là thấp kém với hình ảnh "liên minh bộ lạc" là "ở trần đóng khố" với hình ảnh xấu xí của người nguyên thủy (Tạm thời chưa dẫn chứng)...vv...Tất nhiên khi truyền thống, cội nguồn đã bị cắt bỏ và chính ông cũng rối loạn trong luận cứ của mình thì tất yếu những thế hệ học sinh mà các ông đào tạo sẽ ra làm sao? Ông tự thấy đau khổ à? Lạ nhỉ? Tôi cứ tưởng ông đang sung sướng vì quan điểm phủ nhận Việt sử 5000 năm vắn hiến của ông và những người như ông đang được coi là chính thống thì ông phải hãnh diện chứ nhỉ?! Chỉ có tôi và những người như tôi - ít lắm, vài người thôi - mới đau khổ chứ nhỉ? Vì dám phản biện lại những quan điểm của những người có quyền lực học thuật như ông và hơn ông. Chắc ông cũng biết giáo sư Phạm Huy Thông đã bị người cháu gọi bằng cậu đâm chết với lý do tham 4 lượng vàng của cậu chứ? Ngài Phạm Huy Thông chết khi ra tranh cử chức viện trưởng viện Khảo cổ học Việt Nam. Cùng thời gian này còn có Đại tá Nguyễn Trung tiến sĩ sử học, một thư ký và một cử nhân lịch sử - là những ủng hộ ngài Phạm Huy Thông - thì Đại tá Nguyễn Trung - thời đó là Trung Tá - bị một cô bồ nhí vác cái bũng bầu đến cơ quan lu loa lên rằng ông ta chính là tác giả cái bụng bầu này; vị cử nhân lịch sử thì bị xe máy tông gãy chân và anh thư ký thì rút lui. Tất cả chỉ diễn ra trong vòng hai tháng trước khi bầu cử, chỉ vì họ kiên quyết bảo vệ quan điểm Việt sử gần 5000 năm văn hiến. Họ chắc không thể sung sướng hơn ông. Ông có chỗ ăn nói còn họ thì không. Còn tôi - Không biết bao giờ đến lượt tôi đây? Nhưng mà này, tôi nói thêm để ông và những người ủng hộ quan điểm phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến - cũng như những thế lực âm mưu đứng đằng sau đó - là: "Trạng chết Chúa cũng thăng hà. Dưa gang bleur đít thì cà bleur trôn" - Tôi thích màu bleur cho nó dịu, chứ cả dưa lẫn cà đều chẳng có quả nào "đỏ đít" cả.Đoạn tiếp theo sau này , vị phó giáo sư tiến sĩ nói: Tôi rất tâm đắc với quan niệm của ông cha ta từ ngàn xưa đã xác định : "Người hiền tài - Thiện trí thức - là nguyên khí quốc gia". Nhưng như thế nào là "thiện trí thức" thì với lập luận của vị Phó giáo sư tiến sĩ này thật không hiểu nổi? Xem lại đoạn văn ngôn này của ông ta: "Lương thiện trí thức, cái mà chúng ta hiện nay cũng đang khủng hoảng nốt". Đã là "Thiện trí thức" thì làm sao gọi là khủng hoảng nhỉ? Nếu đã khủng hoảng thì đâu còn là "Thiện trí thức" nữa. Mà phải gọi là sự biến chất của con người được gọi là trí thức ấy. Hay ý ông muốn nói là sự biến chất của tầng lớp tri thức trong hoàn cảnh hiện nay? Trong một bài nói vo ngẫu hứng với sự chuẩn bị không chu đáo thì tôi cũng chẳng bắt bẻ ông làm gì. Thật là một điều buồn cho một vị trí thức cao cấp với học vị phó giáo sư tiến sĩ, đã từng đứng trên bục giảng hàng ngàn, hàng vạn con người, tự phủ nhận những gía trị văn hiến sử truyền thống của chính dân tộc mình - nhưng lại cao đạo nói về thiện trí thức. Sự phủ nhận những gía trị văn hóa sử của cả một dân tộc thì đứng về mặt đạo lý có thể gọi là "thiện" được không? Điều này tôi không bình luận mà để người đọc tự suy ngẫm. Nhưng khôi hài thay! Ngay cả khái niệm "trí thức" là gì - thì chính tầng lớp gọi là "trí thức" ấy vẫn đang cãi nhau như mổ bò. Có lẽ tôi không cần phải dẫn chứng đường link các báo mạng nói về điều này, hay sách nào, trang mấy, dòng thứ bao nhiêu từ dưới lên hoặc trên xuống ...cho mất thì giờ. Khái niệm "tri thức" đã không rõ ràng thì nói thêm "thiện trí thức" cũng vô nghĩa!Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử từ hơn 2000 năm trước. Nay bị chính những kẻ tự nhận là trí thức, thậm trí "thiện tri thức" phủ nhận, xóa sổ cả một chân lý hiển nhiên mà hàng ngàn năm qua với bao thăng trầm của Việt sử, ông cha ta đã trân trọng giữ gìn. Họ nhân danh khoa học - tức nhân danh trí thức - để lật lại lịch sử, phủ nhận những giá trị văn hiến truyền thống của của tổ tiên. Nhưng tôi tin rằng: Không ít người nhận thức rất rõ rằng: Sự phủ nhận những gía trị văn hiến sử truyền thống Việt chỉ dựa trên cơ sở hoài nghi một quá khứ không rõ ràng, những luận cứ của họ hoàn toàn chỉ mang tính logic hình thức và rất cục bộ. Chúng rời rạc, không nhất quán và điều quan trọng là những luận cứ ấy hoàn toàn không hề mang tính khoa học - mặc dù nó nhân danh khoa học. Thực chất đó chính là một sự giả khoa học và được dán nhãn hiệu giáo sư, tiến sĩ làm màu cho những luận điểm phi lý đó. Không hề có một trang báo, một buổi phát thanh truyền hình cho luận điểm bảo vệ và chứng minh cho Việt sử 5000 năm văn hiến trong vòng hai mươi năm qua - từ trong nước đến quốc tế - kể từ năm 1992. Và chỉ cần điều đó thôi , cũng đủ chứng tỏ rằng không hề có tính học thuật, hoặc khoa học tối thiểu cho luận điểm phủ nhận những gía trị văn hiến sử Việt. Bởi vì thực chất đó là một sự áp đặt khiên cưỡng. Học thuật và sự nhân danh khoa học còn không có tranh luận và phản biện thì lạ thay, rất nhiều người lại xuất hiện trên các phương tiện thông tin đại chúng hoặc trang mạng nhân danh trí thức kêu gọi phản biện xã hội - một lĩnh vực nhậy cảm hơn nhiều so với tính khách quan của học thuật?! Có lẽ không cần phải thông minh lắm người ta cũng có thể hiểu được bản chất của vấn đề.

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x724. Hinh số1 : nhân gia tối phạ Hỏa tà phi ….. Bên hông nhà có dòng nước chảy ngang qua : phía sau dòng nước nhỏ , phía trước nở rộng to, nhà ở giữa khoản nhỏ-lớn này …goi là thế HỎA TÀ PHI ….:sẽ bị suy vi Nhưng nếu dong nước này chi nhỏ ( như suối ,lạch mương) và từ phia tây đến : đó là thế ngoại chiến ( hỏa khắc kim ) …gia chủ phat tài lộc ……còn như đó là dong nước lớn ( kênh,sông) … cũng là xấu :suy bại không phát Hình số 2 : thế ngọc kỷ …cái ghế ngọc…..tốt Hinh 3: cái lưởi nước liếm sau nhà : suy bại , trong nhà hay cãi cọ ,không lợi cho người Mẹ, quan tụng , bại tài Hình 4 : thoát tài …phía trước nhà, bên tay trái (thanh long) co dong nước như mũi thương đâm hướng vào nhà : con chau bi quan hình Hinh 5 : dong nươc chảy thẳng đi : tuy phát nhưng lại có suy bại trong đó . nếu truóc co hình Thủy ( cong khuc khỉu ) rồi biến hinh Mộc /dai thẳng , gia can đủ xài… nếu chỉ môt khoản ngắn thôi (như 1 cai đầu ) , thi chủ trong nhà có yểu vong . Hình 6: thổ tinh nội bao : dong nước hinh vuông vắn (thổ) ,bao vong sau nhà : được phước bữu –tài bữu . Hinh 7: án kiếm thủy hía trước nhà co thế nước này , sẽ thanh đạt trong nghiệp võ Hình 8 : từ phía trước nhà , có dong nươc như vầy ,sẽ phát quan Hinh 9 : thủy mộc giao lưu : thủy hình thi khuc khỷu , mộc hình thi thẳng dài : trong nhà co người thanh công,cũng có người thất bại Hình 10 :thế THỦY TINH THÀNH : NẾU ĐƯOC DONG NƯỚC TỪ PHÍA TÂY CHẢY ĐẾN …..tài lộc quan chức đều được phát . Hinh 11: long xà thôn tỉnh : thế nước hay giao lộ ở trứoc nhà , rồi chạy đi gọi là vo tình : người trong nhà ngày càng ít , không còn ngừoi thân hay Ngừoi giúp việc Hình 12: ở trước nhà co con đường chử thập :mỗi năm dều có chuyện thi phi kiện tung, không an toàn Hình 13 : NHI HỎA KHẮC THÀNH : trong nhà sầu bi khong dứt , lai them hỏa tai .. Hình 14 : GIAO LƯU THỦY : Ở 1 GOC NHÀ co dong nước hay đường lộ giao nhau như trong hình : con cháu rốt cuộc cũng ngheo hèn . Hình 15 : KIM TINH HUNG THỦY : dong nước hay đường lô ,hinh cong hướng ra ngoài : nhà đất đều tiêu bại Hinh 16 : THANH LONG THÔN GIA: Dong nước hay đường lộ đều không tốt : trong nhà con cháu bệnh tật không yên . Hình 17 :VĂN TINH THỦY : Nước trong sang đẹp : co tài van chương cái thế , đổ đạt thanh danh Hình 18 : PHẢN THỦY-LỘ : Chủ con cháu tử vong không tốt .Nếu ở bên phải,thì ngừoi em suy …,nếu ở bên trái thi người anh bại Hình 19 :CHU TƯƠC ĐẦU : ở trước đầu nhà (chu tước ) có đường lộ như vầy là không tốt : tán tài ,hư nhà … Hình 20 : ÁM ĐỊA KIM : trước nhà có đường lộ như vòng thắt cổ ,bao quanh 1 khu đất nhỏ ( vườn hoa,giả sơn …) nhà đất bị tiêu hao dần dần Hình 21: ĐAO THƯƠNG THỦY ….dòng nước hay đường lộ hinh như cây thương …đó là sát khí giết người, rất hung hiểm : con chau nguy , tai biến đến hoài Hình 22: PHẢN CUNG THỦY : (DÒNG NƯƠC có tác động manh hơn đường lộ) : trong nhà sinh người phản phúc , con cháu phản bội gia phong Hình 23: có luồng nước hay dường lộ sau nhà như vầy không tôt : ly hương bại tài Hình 24: TRÙNG KIM THỦY THÀNH : có nhiều lớp (trùng) dong nước/đường lộ hình cong bao vòng sau nhà, cang gần càng tốt :tài lộc nhiều vo kể ….phước quý vô cùng Hình 25: ĐAO THƯƠNG THỦY : Ơ? Sau nhà có ao hồ hình như đao thương không tôt…chủ con cháu bị sát thương ( nếu ở bên Bach hổ là nguy cho con trai, thanh long nguy cho con gái) Hình 26 : TIỀN KHAI PHÂN THỦY : dong nuo+c hay đường lộ đến trước nhà rồi phan chia 2 bên : phiền não đến mỗi ngày : gia trưởng tất bị hại Hình 27: LY ĐÔ THỦY : tam mộc khắc nhất thổ : thổ thành hình vuông , mộc hình dài :ngừoi nhà phải đi xa…hoac bi chết ngày cang ít người . Hình 28 : trước nhà co 2 con đường phan ra hinh chử bát :sinh con ngổ nghich, gia đình phân tán Hinh 29 : trước nhà có đuong lộ quanh quẹo như khúc ruột già Hình 30 : có đường lộ này trước nhà : người nam như ở nhà tù , người nử sinh chuyện tà dâm ..dù chết cũng không từ Hình 31: có con lộ hay đường nước , từ ngay cửa dir a ngoài : tài sản cở nào cũng không giử được … rốt cuộc bỏ xứ mà đi Hinh` 32: LỘ HẬU BAO : lại có cay cỏ bao che ở sau nhà : phước hậu giàu sang Hình 33: phía ngoài trươc nhà có khối đá hình trâu nằm ,tao thanh án sơn che chắn : điền san tăng …nếu lại có thêm dong nước phóng thủy ở phương SỬU thì lục súc ngày cang tăng trưởng Hình 34: MỘC LỘ THỔ THÀNH : đường lộ dài thẳng , tao thành hinh1 vuông bao quanh trước nhà : tốt …. Nhưng nếu trồng nhiều cây sat cạnh nhà thi trơ thanh hung hiểm vì mộc tinh vượng khắc thổ tài Hình 35: MỘC ĐỚI THỔ LỘ : …gia phuc túc kim tài: nhà được phước ,đầy đủ tiền cũa .có đường lộ kiểu này ở thanh long hay bạch hổ đều tốt Hình 36: đưng trước nhà nhìn vào : bên tả thi co cây đá ngan trở ,kê` bên là con đường : nam nhân trong nhà binh phong tay rung …luc súc chậm lớn …tuy làm ra tiền rồi cũng tay không Hình 37: ở trước nhà làm đường đi hình dạng như trứng gà –vịt , hoac như hinh chân gà –vịt : trong nhà khẩu thiệt như gà vịt cáp cáp Hình 38 : trước nhà làm đường đi như tợ chiếc cầu : cha ở Phuong nam, con ở phưong bắc ,gia đinh không đoàn tụ Hình 39: nếu lai lộ ( đường dẫn đến nhà) quanh co như trong hinh,.lại co ao vung nước tư nhiên hay có đa nổi lên : ngừoi nhà nếu không làm quan, thì cũng được dại phước . Hình 40: 2 con đường lộ đất nhỏ đi thẳng đến gần nhà thì tẻ ngang mà đi :… • nhà có hương tây nam : lợi cho ngừoi mạng Khôn • nhà có hướng đông nam: lợi cho ngừoi mang tốn • nhà co hướng chinh bắc : nếu 2 con lộ đất nhỏ này co lạch nước chảy kem theo : 1 lộ đem lợi cho người mang cấn , còn lộ kia đem lợi cho người mang Kiền (dt chú thích : nếu ai biết được bát quái tràng sinh thủy pháp thì hiểu .xin miễn giãi thích) Hình 41: trước nhà co gò đất hình tựa như lưng người , phia tren nhô len vài cuc đá , cỏ lạ từ đó dần dần xuất hiện …..: trong nhà thường bi ưu phiền Hình 42 : nhà nao co đường đi va trông cây cao như vầy …không tốt : ví như nhà co 10 người thì sẽ khong vẹn toan, co người phai chết , nếu sồng thi phai rời xa gia dình không trở lai, có thanh co ‘ bai đa đoan lao tâm tổn sức

Sẽ xẩy ra chiến tranh cấp quốc gia...... ================================== 'Trung Đông sẽ chìm trong lửa' VnExpress Thứ năm, 8/3/2012, 16:04 GMT+7 Cuộc chiến tranh giữa Iran và Israel là không thể tránh khỏi, vì thế hãy mua vàng hoặc cổ phiếu, một nhà quản lý tài chính và chuyên gia đầu tư của Thụy Sĩ, cảnh báo. Israel vẫn muốn tấn công Tấn công Iran, Israel sẽ sụp đổ "Nguy cơ chính trị trong 6 tháng qua ở mức cao và nay đang cao lên. Tôi nghĩ sớm hay muộn, Mỹ hoặc Israel sẽ tấn công Iran - không thể khác được", Marc Faber, tác giả cuốn cẩm nang đầu tư nhiều người đọc mang tên Gloom Boom and Doom Report, phát biểu với hãng tin Reuters bên lề một hội nghị đầu tư. Pháo phòng không Iran trong một cuộc tập trận gần đây. Ảnh: AP Mức độ căng thẳng quanh chương trình hạt nhân của Iran ngày càng gia tăng. Israel lo ngại Tehran sẽ tiếp tục tiến lên trong chương trình nguyên tử gây tranh cãi. Phương Tây cho rằng Iran muốn chế tạo vũ khí hạt nhân và đang gấp rút làm giàu uranium để đi đến mục tiêu đó. Tehran thì khẳng định họ chỉ nhắm đến các mục tiêu sản xuất điện, nghiên cứu khoa học và y tế. Tel Aviv nhiều lần công khai ý muốn tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran, trong khi chính phủ Mỹ muốn có thêm thời gian thực hiện các biện pháp trừng phạt. Trong cuộc gặp thu hút sự chú ý của toàn thế giới hôm 6/3 vừa rồi, Tổng thống Mỹ Barack Obama cho biết một cuộc tấn công quá sớm sẽ không phải là điều mà Mỹ muốn. Video: Tàu sân bay Mỹ qua eo biển Hormuz, bị tàu Iran theo dõi Video: Hoạt động của chiến đấu cơ trên tàu sân bay Mỹ Tuy nhiên Thủ tướng Israel Netanyahu không vì thế mà tỏ ra chùn bước. Các quan chức khác ở Tel Aviv cũng lo ngại rằng nếu Iran kịp phát triển vũ khí hạt nhân như họ đang nghi ngờ, thì Israel sẽ phải chịu "bóng tối của sự diệt vong". "Nếu chiến tranh xảy ra ở Trung Đông hay bất kỳ nơi nào khác", Faber nói, "ông Bernanke sẽ in tiền. Chả có cách nào khác... vậy phải mua vàng hoặc cổ phiếu". Nhà phân tích tài chính này cũng cho rằng nguy cơ chiến tranh Trung Đông lớn lên bởi phương Tây cần kiềm chế Trung Quốc về mặt kinh tế, tức là bằng cách gây bất ổn cho dòng nhiên liệu vào Trung Quốc - nước phụ thuộc vào dầu mỏ Trung Đông. "Tôi nghĩ là Trung Đông sẽ bốc cháy", ông nói thêm. Giá dầu lửa thế giới hiện ở mức cao trong vòng 5 tháng qua, dao động quanh 123 USD mỗi thùng, một phần do các căng thẳng chính trị ở Trung Đông như Iran và Syria. Tháng trước, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, trong một báo cáo, nhận định rằng Israel có thể sẽ tấn công Iran trong mùa xuân này. Một số tướng lĩnh Nga cũng cho là Tel Aviv sẽ thực hiện một cuộc tấn công chớp nhoáng vào Iran trước mùa hè. Mai Trang ================================== Thật là một điều buồn! Chỉ khốn khổ cho thân phận dân lành trong khói lửa chiến chinh. Thiên Sứ tui vẫn xác định rằng: "Kẻ nào nổ súng trước trong cuộc chiến thì dù có chiến thắng cũng phải gánh chịu sự tàn phá nặng nề của cuộc chiến!"

==================Như vậy là Tiến sĩ Alan Phan chuyển sang nghề xem bói ....như tôi. Hi. Đương nhiên thời buổi kinh tế suy thoái tàn cầu đã chứng tỏ sự bất lực của các chuyên gia kinh tế sừng sỏ. Họ không tìm được lối thoát cho nền kinh tế thì việc họ chuyển nghề sang làm thày bói là hợp lý.

28 điều kiện về huyệt mộ trong phong thủy học “28 yếu” là một trong 10 bí quyết của Cửu Ca. Đó là 28 yêu cầu về long, huyệt, sa, thủy của huyệt mộ bao gồm: 1. Long phải sinh vượng nghĩa là long mạch phải dài, khí đến thì huyệt kết. 2. Long mạch phải nhấp nhô nghĩa là khí đi theo triền núi ở trong đất đến huyệt mộ, nếu không lên xuống sẽ bị đứt mạch khí và không đến được huyệt mộ. 3. Mạch phải nhỏ vì mạch lớn khí sẽ bị tản. 4. Huyệt phải tàng thì mới giữ được khí mạch, tàng phong. 5. Lai long phải gặp huyệt cát có nghĩa là long mạch phải gặp huyệt tàng phong đắc thủy thì huyệt mới kết phát. 6. Đường phải rộng, sáng, phẳng có nghĩa là minh đường phải rộng, sáng, phẳng thì mới giữ được khí, gió, thủy. 7. Sa phải sáng có nghĩa là gò Thanh Long, gò Bạch Hổ phải rõ ràng, sáng sủa. 8. Thủy phải đọng nghĩa là nước phải ngưng đọng, bao bọc huyệt mộ. 9. Sơn phải bao nghĩa là núi bao quanh huyệt mộ. Câu này có ý chỉ triều mộ và gò hướng mộ. 10. Thủy phải ôm là dòng nước chảy phải ôm huyệt mộ. 11. Long phải miên là gò Thanh Long “ngủ”, ý nói gò Thanh Long phải nhu thuận. 12. Hổ phải thấp có nghĩa là gò Bạch Hổ không được cao hơn gò huyệt. 13. Án phải gần có nghĩa Án Sơn phải ở gần huyệt mộ. 14. Thủy phải tĩnh tức là dòng nước phải trong, tĩnh lặng, không được chảy ồ ạt. 15. Tiền có quan ý chỉ trước mộ phải có tinh quan (gò nhỏ). 16. Phòng có thần là chỉ sau mộ phải có quỷ tinh (gò nhỏ). 17. Hậu có chẩm lạc nghĩa là sau mộ phải có gò nhỏ như chiếc gối. 18. Hai bên có giáp chiếu nghĩa là 2 bên mộ phải có gò nhỏ như 2 tai mộ để bảo vệ mộ. 19. Thủy phải giao là chỉ các dòng nước phải giao nhau và bao bọc lấy huyệt mộ. 20. Thủy Khẩu phải có gò che chắn là nói cửa sông phải như cái hom, nước vào không bị tản đi. 21. Huyệt phải tàng phong là chỉ huyệt phải được núi, gò bao bọc và có gió tụ ở bên trên huyệt. 22. Huyệt phải tụ khí là nói huyệt phải có núi, sông, gò bao bọc và có khí tụ. 23. Bát quốc không được khuyết có nghĩa là 8 hướng đều có núi và gò che chắn. 24. La Thành không được tản là chỉ các núi bao bọc như la thành không được tản mát. 25. Núi không được lõm chỉ các núi có long mạch và không được lõm, trũng. 26. Thủy không được phản cung ý chỉ dòng nước không được quay lưng vào huyệt mộ mà phải chảy bao quanh mộ. 27. Đường phải vuông vắn là chỉ minh đường phải vuông vắn, rộng lớn. 28. Núi phải cao là chỉ các núi như Thái Tổ Sơn, Thiếu Tổ Sơn, Phụ Mẫu Sơn, gò mộ, Án Sơn, Triều Sơn, gò Thanh Long, gò Bạch Hổ phải cao. Trong phong thủy, long mạch là yếu tố quan trọng hàng đầu. Long mạch là địa mạch mạnh mẽ, mềm mại, thoắt ẩn thoắt hiện như rồng. Địa mạch lấy hướng núi sông làm tiêu chí. Vì vậy, các nhà phong thủy gọi địa mạch là long mạch, là khí mạch đi theo mạch núi. Nói về long mạch phải phân biệt mạch chính và mạch nhánh. Tìm được mạch chính mà lại đặt huyệt ở mạch nhánh là không cát. Long mạch có quan hệ mật thiết với các núi, gò của huyệt mộ. Nếu chân long (long mạch chính) thì cần có nhiều gò núi bảo vệ. Nếu có nhiều gò núi hộ vệ, chủ về sự phú quý. Nhưng nếu mất khí của long mạch là đại hung. Nhận đúng long mạch sau đó phải quan sát thủy khẩu (gò, núi xung quanh hoặc ở giữa cửa sông), Án Sơn (núi che chắn phía trước huyệt mộ), Triều Sơn (núi ở phía trước nhưng xa huyệt mộ hơn Án Sơn), minh đường (khoảng trống phía trước huyệt mộ), Thanh Long (gò, núi ở bên trái huyệt mộ), Bạch Hổ (gò, núi ở bên phải huyệt mộ). Thế của long mạch lấy mềm mại, linh hoạt làm quý. Long mạch lên xuống trùng trùng, uốn lượn như cá nhảy chim bay gọi là sinh long, là địa huyệt cát. Nếu long mạch thô thiển, ngang, ngược, cồng kềnh, uể oải như cây khô, cá chết là tử long, là địa huyệt hung. Nhà phong thủy chia long mạch thành các loại: cường long, nhược long, phì long, thuận long, nghịch long, tiến long, thoái long, bệnh long, kiếp long, sát long, chân long, giả long, quý long, tiện long… Long mạch được núi vây quanh dày đặc là sự bao bọc, hộ vệ tốt hay còn gọi là có tình - không lệch, không đi ngược. Hình thế long mạch được xem là cát thì phải đoan trang, nho nhã, tú lệ. Nếu chủ (long mạch chính) và khách (long mạch nhánh) không phân biệt được rõ ràng, núi mọc lung tung, đá núi lộn xộn, hình thù kỳ quái là ác hình. Nơi đây an táng rất hung, là đại kỵ. Phân chia long mạch Mạch núi căn cứ vào hướng núi được chia làm 5 loại, tức 5 thế: - Thế chính: long mạch phát ở phương Bắc, hướng tới phương Nam. - Thế nghiêng: long mạch phát ở phương Tây, hướng lên phía Bắc, Bắc có huyệt hướng về Nam. - Thế nghịch: long mạch nghịch thủy hướng lên rồi theo dòng nước đi xuống. - Thế thuận: long mạch theo thủy chảy xuống rồi lại nghịch thủy đi lên. - Thế hồi: long mạch trở về Tổ Sơn (nơi phát nguồn của long mạch bao gồm hàng loạt núi kế tiếp nhau: Thái Tổ Sơn, Thái Tông Sơn, Thiếu Tông Sơn). Dựa vào hướng lượn lượn vòng, có thể chia long mạch làm 2 loại: - Dương long: long mạch từ Thái Tổ Sơn lượn vòng theo hướng chiều kim đồng hồ. - Âm long: long mạch từ Thái Tổ Sơn lượn vòng ngược chiều kim đồng hồ. Một cách chia âm long và dương long khác là căn cứ vào phương hướng của dòng chảy 2 bên mạch núi: - Dòng nước từ 2 bên mạch núi chảy đi, nếu dòng từ bên trái chảy sang bên phải, long mạch là dương long. - Dòng nước từ bên phải mạch núi chảy sang bên trái, long mạch là âm long. Cụ thể hơn, theo hình thái của mạch núi có thể chia long mạch làm 9 loại: - Hồi long: hình thế long mạch quay đầu về Thái Tổ Sơn, như rồng liếm đuôi, hổ quay đầu. - Xuất dương long: hình thế long mạch phát tích ngoằn ngoèo như thú xuất lâm, như thuyển vượt biển. - Giáng long: hình thế long mạch như rồng từ trên trời lao xuống. - Sinh long: hình thế long mạch vòng cung, mạch nhánh nhiều như chân rết, như dây leo. - Phi long: hình thế long mạch tụ tập như nhạn bay ưng lượn, 2 cánh mở rộng như phượng hoàng nhảy múa. - Ngọa long: hình thế long mạch như hổ ngồi, voi đứng, trâu ngủ, thế vững vàng. - Ẩn long: hình thế long mạch không rõ ràng, mạch long kéo dài. - Đằng long: hình thế long mạch cao xa, hiểm yếu, rộng lớn như rồng bay vút lên trời cao. - Lãnh quần long: hình thế long mạch như hội tụ các nhánh, như đàn cá đang bơi, đàn chim đang bay. Phúc họa với hình và thế đất huyệt mộ Cái gọi là “hình” trong phong thủy chính là hình dạng của núi kết huyệt. Hình là điều kiện quan trọng nhất để tụ khí. Khí vận hành (di chuyển) theo thế núi, thế đất vì vậy bị ngưng tụ lại. Nơi ngưng tụ được linh khí như thế gọi là chân huyệt. Cuốn Táng Kinh viết: “Hình ngăn khí tụ, hóa sinh vạn vật là đất thượng đẳng”. Nếu không có hình tốt tức thế đất không ngăn được khí. Khí không tụ lại được thì an táng vô nghĩa. Hình có to nhỏ, cao thấp, sấp ngửa, béo gầy, cân lệch. Các nhà phong thủy chia hình thế đất thành 6 kiểu: tròn, bẹt, thẳng, cong, vuông, lõm. Yêu cầu hình thế đất: Thứ nhất là phải ngăn được khí (khí tụ); thứ 2 là phải tàng (giấu), đất lộ, khí tán theo gió; thứ 3 phải vuông cân, nếu đất nghiêng lệch khí uế sẽ phát sinh; thứ 4 là thế đất phải có hình vòng cung, khí tụ và lưu thông trong huyệt, đất ẩm. Thế đất cát thì huyệt sẽ cát; huyệt cát thì nhân sẽ cát. Thông thường, an táng ở trên thế đất phình, cheo leo, lộ lồi, nham nhở, tản mạn, tàn tạ đều mang lại hung họa khôn lường cho đời sau. Táng Kinh viết rất cụ thể như sau: - Thế đất có bình phong (đằng sau huyệt mộ có đất hoặc núi cao như bức bình phong để dựa, được che chắn) chôn đúng phép, vương hầu nổi lên. - Thế đất như tổ yến (tròn, vuông, cân đối) chôn đúng cách, được chia đất phong. - Thế đất như rìu kép (tròn, vuông, cân đối, phẳng phiu) mộ huyệt có thể giàu có. - Thế đất lởm chởm (đất không có hình thế), bách sự hỗn loạn. - Thế đất như loạn y (quần áo bừa bãi), thê thiếp dâm loạn. - Thế đất như túi rách (chỉ đất, cát, sỏi, phù sa bồi), tai họa liên miên. - Thế đất như thuyền lật, nữ bệnh nam tù. - Thế đất ngang lệch (thế đất xiên xẹo, không ra hình thế), con cháu tuyệt tự. - Thế đất như kiếm nằm (thế đất dài như thanh kiếm), chu di bức hại. - Thế đất như đao ngửa (thế đất dài như thanh đao), hung họa suốt đời. Như vậy, sách xưa khẳng định: “Hình thế rõ ràng thì tìm huyệt dễ, không rõ ràng thì tìm huyệt khó khăn”; “Thế đến, hình ngăn gọi là toàn khí. Đất toàn khí khi an táng thì tụ được khí”. Không những thế, khi chọn đất táng, vai trò của hình và thế cần được coi trọng như nhau. Vì: “Hình và thế thuận là cát, hình và thế nghịch là hung. Thế cát hình hung thì bách phúc không còn, thế hung hình cát thì họa hại vô cùng

Có thể thấy là con người càng ngày càng muốn sống chung hòa bình với thiên nhiên, muốn quay trở lại thiên nhiên hơn là dùng những thuốc trị bệnh của Tây Y vì có quá nhiều tác dụng phụ cho dù trị tận gốc hoặc không trị tận gốc nguyên nhân gây bệnh mà chỉ cố gắng trị gốc nơi gây nên bệnh. Như bệnh nhiệt miệng thì cứ lưỡi, răng và miệng mà trảm mà không biết nguyên nhân chính là do gan bị nóng. Bản thân con người tuy có rất nhiều cơ quan quan trọng như tim, phổi ... nhưng gan là thành phần lọc bỏ chất cặn bã, dư thừa trong cơ thể và làm điều hòa cơ thể xuống một thân nhiệt ổn định. Thận cũng có chức năng tương tự. Nên gan và thận là tối quan trọng của cơ thể. Không cho rằng gan và thận là tối quan trọng đến mức các bộ phận khác không quan trọng bằng vì cơ thể con người là một vũ trụ thu nhỏ nên sự tương tác với nhau là rất lớn, tuy nhiên khởi sinh và quy tàng là hai vấn dề quan trọng của âm dương ngũ hành. Gan thuộc mộc chủ sự sinh trưởng và thận thuộc thủy chủ sự quy tàng. Gan là mộc nhưng phát ra hỏa khí nên nó gần như là một máy điều hòa của cơ thể để duy trì căn bằng cho cơ thể Thận thuộc thủy và cũng là nơi lọc thải những chất cặn bã của cơ thể Điều đó nói nên việc quan trọng của gan và thận. Bản thân tôi cũng thường chỉ hay dùng thuốc Nam khi bị bệnh như dùng thuốc Cảm Xuyên Hương khi bị cúm, giá trị của nó lớn hơn rất nhiều so với thuốc tây y mà giá thành thì rất re. tôi thường hay đi về những thuốc Nam (để phân biệt với thuốc Bắc là đã qua việc sơ chế để giữ được lâu) là thuốc tự nhiên nhất và tươi tắn nhất. Vua nhà Hán có nói một câu sau khi xâm chiếm và đô hộ tộc Lạc Việt là: xứ sỏ này, dân đang ngồi trên đống thuốc mà không biết". Tôi không bàn về câu nói của vua nhà Hán vì nhiều lý do, nhất là lý do chạy giặc thì đâu có thể mang theo cái gì được nhiều. Nhưng những cây cỏ xung quanh ta chính là những vị thuốc thần tiên mà cũng vị thuốc đó, sang bên TQ thì ta lại được loại thuốc sấy khô (gọi là rang vàng hạ thổ để giữ cho thuốc được một thời gian dài). Hãy trở về thiên nhiên và trở về với cái của dân tộc Lạc Việt thì tôi tin là bệnh nào cũng khỏi chỉ bằng những bài thuốc, những cây cỏ đơn giản. Vài dòng lạm bàn, kiến thức tự nhận biết, không tự cho là đúng Thân mến

Chúc mừng ngày 8/3 , chúc các chị em thêm xinh đẹp , tươi trẻ và thành công =.=

Năm nay sẽ gặp đối tượng iu nhanh, từ đây đến 25 tuổi hok lên xe bông thì có vẻ sẽ phải chờ lâu hạn hỉ mới tới...

Năm nay có vẻ sẽ lên xe hoa nhỉ?! http://lyhoc.vstatic.net/public/style_emoticons/default/39.gif Chồng dáng người nở nang, hơi cao, da trắng, khuôn mặt trái xoan, mũi thon, nhỏ, gọn, chồng hơi ẻo lã xí

ngày giờ sinh hay quá:D Nhưng cháu còn bé quá, xem tử vi e rằng không tốt cho bé chị à:) Với lại, bé sinh vào khoảng giao giữa giờ hợi và giờ tý, để xác định cần phải có một số các mốc sự kiện quan trọng trong quá khứ và một số đặc điểm nhận dạng tương đối cố định mới biết được chị à, mà bé quá nhỏ, việc xác định đúng gio sinh như vậy là khó khăn. Em nghĩ anh chị cứ yên tâm chăm sóc và giáo dục để cho bé những viên gạch đầu tiên vững chãi và chắc chắn, sau này tương lai sẽ từ đó mà tỏa sáng. :)

Luật Pháp. Từ ghép này xuất xứ từ công nghệ Bánh Chưng, lúc đầu chỉ là để chỉ các công đoạn cụ thể, sau nâng ý trừu tượng hóa thành từ “luật pháp”. Khi gói xong bánh chưng thì dùng Lạt để Buộc. Tiếp đến là cho vào nồi để Luộc. Quá trình luộc thì cả bánh cả lạt đều bị luộc tất (QT lướt: Lạt Buộc Tất=Luật). Bánh luộc xong rồi phải ép cho nó ráo (Phải Ép=Phép). Để ép thì người ta đặt cho tấm ván phải áp sát mặt bánh, dàn sao cho thật bằng (Phải Áp=Pháp). Do đó mà có từ Luật Pháp. Hai ngàn năm trước người Việt vẫn nói như năm ngàn năm trước đó nói, tức nói như Hứa Thận giải thích trong “Thuyết văn giải tự”: Chữ Luật 律, đọc: lướt Lữ 呂 Tuất 戌 = Luật. Nghĩa: “Quân 均 Bố 布 Dã 也”. Nếu nhìn mặt chữ gọi là Hán tự thì Quân 均 là “dàn đều”, Bố 布 là “vải”, căn cứ vào cái nghĩa đen chỉ vật cụ thể thì sẽ hiểu sai: Quân 均 Bố 布 là “dàn đều vải”, dàn đều vải ra thì gọi là Luật？ Luật gì mà lại là dàn đều vải, có đúng logic không?. Nhưng nếu căn cứ cái âm Việt thì Quân 均 Bố 布 Dã 也 nghĩa là Quấn Bó Ạ (Hứa Thận mượn chữ có âm na ná là Quân 均 Bố 布 để phiên âm Quấn Bó, vì đến thời đó đã không còn chữ khoa đẩu để mà ký âm. Người Việt dệt Vải để làm Váy. Vải dệt ra quấn thành Bó đem bán cho người Hán, người Hán mới gọi vải là Bố). Quấn Bó tức là Buộc (thế mới đúng logic), muốn Buộc phải dùng Lạt (thành ngữ Việt: “lạt mềm buộc chặt”). Cái Lạt mềm ấy mà lại Buộc được Tất mới thật là giỏi, xứng đáng là cái lạt trí tuệ của sức mạnh mềm, còn buộc bằng bạo lực thì là quá hạ đẳng, lại không chặt được ( QT lướt: Lạt Buộc Tất = Luật). Nhưng nếu căn cứ vào cái nghĩa do đã nâng ý của từ chỉ động tác cụ thể là Quấn Bó thành ra Quân 均 Bố 布 thì đúng logic với một phần cái nghĩa của chữ Luật 律 là sự Buộc đó phải ban bố dàn đều (từ đã nâng ý Quân 均 Bố 布 chỉ là hệ quả của động tác Quấn Bó). Không tin thì cứ nhìn vào động tác quấn sợi vào con suốt của người Việt (tất nhiên không phải bằng tay chậm chạp mà bằng cái xe quấn sợi): sợi quấn sít nhau dàn đều một tầng rồi tiếp đến tầng khác ngoài nó, cho đến khi con suốt đầy lên thì xong (giống như quấn biến áp thời hiện đại). Do đó mà Quấn đã nâng ý lên thành Quân 均 nghĩa là dàn đều, và từ ghép Quấn Bằng cũng nâng nghĩa lên thành Quân 均 Bình 平 mà Hán ngữ gọi ngược là Bình 平 Quân 均. Động tác quấn sợi đương nhiên theo cùng nó là sợi bị Bó vào trong cái suốt, động tác bó ấy là bó chặt, nếu không sợi sẽ bị xô và không còn thành dàn đều cho sít được ( quấn biến áp mà để sợi dây đồng bị xô thì khi cho điện vào biến áp sẽ nóng và cháy ngay), động tác bó ấy là Bó Buộc, nâng ý lên thành Bắt Buộc. Động tác Bó (cho đều như quấn sợi hay quấn biến áp) đã nâng nghĩa lên thành chữ Bố 布 và có từ ghép Ban Bố nghĩa là truyền đạt cho đều khắp (Ban Bố là từ ghép kiểu Việt, nghĩa là Ban sao cho Bố tức Ban cho đều khắp, Ban là từ trên xuống, chỉ có Biếu là từ dưới lên. Rõ như vậy, nhưng mà người ta lại cho rằng Ban Bố là “từ Hán Viêt”, bất chấp cả gốc gác của nó, cũng như “70-80% những từ trong tiếng Việt hiện đại là gốc Hán”). Tinh thần của Luật là Bó Buộc, lại dàn đều, tức từ thằng vua đến thằng dân đều phải theo Luật chứ không ai có thể được ưu tiên đứng trên Luật (cổ thư viết về cái thời đại mà “vua tôi cùng cày” của người Việt). Chữ Pháp 法, Hứa Thận giải nghĩa: “Bình 平 Chi 之 Như 如 Thủy 水, Sở 所 Dĩ 以 Xúc 触 Bất 不 Trực 直 Giả 者 Khử 去 Chi 之” (bằng như nước, đụng cái gì bất trực thì khử ngay), do Hứa Thận căn cứ vào cái hình của cổ văn miêu tả chữ Pháp, vẽ giống như con thú có một sừng (chắc là con tê giác), nó rất trực tính, gặp cái gì trái là nó dùng một cái sừng của nó hất bay đi ngay, kiểu “kiến nghĩa dõng vi”. Chữ thì hoàn toàn biểu ý, không có mượn âm nào là “pháp” hay na ná cả, nó gồm chữ nước 氵 và chữ khử 去. Nhiều độc giả Trung Quốc nghi ngờ rằng giải thích “bằng như nước” của Hứa Thận là chưa thỏa đáng, mặt nước lặng im thì nó là bằng nhất, tức công bằng, đúng tinh thần của Pháp 法, nhưng mặt nước luôn bị ngoại tác mà xao động chứ không chắc như đinh đóng cột, không xứng đáng với tinh thần của Pháp 法. Còn giải thích là nước rửa sạch(khử 去) cái hình con thú, tức cái thú tính trong con người thì có lý hơn, đúng tinh thần của Pháp. Giải thích theo tư duy Việt thì tôi cho là cái âm tiết Pháp là xuất xứ từ công đoạn hoàn thành bánh chưng, Phải Áp cho nó phẳng đều tức công bằng, và Ráo tức loại trừ ô nhiễm tinh thần, đó là Phải Áp = Pháp (Phải Ép = Phép), tức lấy cái Phải mà Ép mọi người tuân theo, lấy cái Phải mà Áp chế thì mọi việc đều tốt đẹp. Cái Pháp 法 đó cũng như nước, ban bố từ trên xuống (thành ngữ Việt: “nước chảy chỗ trũng”), lại rất sắc bén (thành ngữ Việt: “sắc như nước”, “nước chảy đá mòn”, có bướng đến mấy cũng không chống lại được cái Phải). Mặt khác cũng thấy trong biểu ý của chữ Pháp法, viết là Nước氵 và Khứ 去 (Khử=Khuất=Khứ, bị Khử rồi cho nên nó Khuất vào trong quá Khứ xa xăm rồi, chỉ còn lại những mảnh vụn, chữ Pháp 法 biểu ý: “Nước trong quá Khứ” , Nước ấy là Nước Văn Lang, cái văn minh cổ xưa trong quá khứ vốn nhân bản, trong trẻo, đẹp đẽ, chính là Pháp). Chỉ có công nhận sử Việt 5000 năm văn hiến thì mới hiểu đúng từ Luật Pháp. Khi ấy sản phẩm bánh chưng mới trân quí như nó vốn đã vậy 5000 năm nay, mới Ráo để mà rao. Còn không thì, Luộc quá, lại không tuân thủ qui trình, bánh sẽ Nhão thành Cháo, là một mớ kiến thức chắp vá hổ lốn thành hỗn độn. Theo từ điển tiếng Việt NXB KHXH 1977, Luật: điều qui định bắt buộc. Luật Pháp: là Luật. Pháp Luật: Phép tắc do nhà nước đặt ra để qui định hành vi của mọi người. (?). Theo như từ nguyên của tiếng Việt giải thích ở trên thì, Luật Pháp: Những điều bắt buộc nhằm làm cho lẽ Phải trở nên có hiệu năng áp chế mọi người tuyệt đối tuân theo.

cháu còn bé quá chị ơi

Cháu xin nói một chút về bản thân. Cháu sinh: 11/05/1986, (DL)giờ Dần (5h sáng) Cao 157cm, nặng 47kg, da ngăm đen, mắt cận, đường ruột yếu. Tốt nghiệp đại học năm 2008 và đi làm. đến 11/2010 thì chuyển sang một công việc mới. Năm nay cháu dự định lập gia đình. Nhờ các bác xem giúp cháu cung phu và tư tức thế nào ah. Cháu có được hạnh phúc không ah? Cảm ơn các bác và chúc các bác sức khỏe.Lá số của em: http://www.lyhocdong...w=screen&size=2 [/quote Bác Haithienha và chị nttp giúp cháu với ạ. Sanh được 3 sau nuôi còn lại 2 , con cái xung khắc với cha mẹ không thể ở gần và con cũng không khá giả ,sau có thể có thêm con nuôi . Nếu định lập gia đình năm nay thì không nên hỏi vợ chồng thế nào !

Đêm nay không ngủ được vì bao suy tư chạy đến trong tôi. Một trong những suy tư đó chính là vấn đề phong trào phủ nhận Việt sử trải gần 5000 văn hiến của đám tư duy "Ở trần đóng khố". Họ không hề có lập luận khả dĩ mang tính khoa học. Mà hoàn toàn chỉ dựa vào tính hoài nghi và mơ hồ do thất truyền của cội nguồn lịch sử Việt tộc vì sự chìm đắm trong hơn 1000 năm Bắc thuộc và những cuộc xóa sổ văn hóa Việt man rợ của Bắc phương, qua những cuộc xâm lăng. Điển hình như cuộc xâm lăng vào đời nhà Minh với danh tướng Trương Phụ. Chiếu chỉ của vua Minh Tuyên Đức đã ra lệnh xóa sổ toàn bộ nền tảng văn hóa Việt. Nhưng vấn đề được đặt ra là: Tại sao trong khi những phản biện xã hội mạnh mẽ khác không thiếu trên internet với không ít những lập luận có tính đối kháng? Vậy thì không lẽ những kẻ sĩ của Việt Nam không có nổi lấy "một người" nhận ra sự vô lý và phản khoa học trong sự phủ định truyền thống văn hiến Việt hay sao? Sự cô đơn của tôi là không có những trí thức lên tiếng bày tỏ luận điểm với những luận cứ rõ ràng, minh triết và công khai trên phương tiện thông tin đại chúng. Đừng có thể hiện sự ngu dốt do di truyền vì ba đời ăn củ chuối mà giải thích rằng : Vì số đông những nhà tri thức đã nhận thức được tính chân lý của quan điểm phủ nhận giá trị văn hóa sử truyền thống Việt nha. Vấn đề tôi đặt ra là tại sao không hề có lấy một người có tiếng nói công khai lên tiếng bảo vệ truyền thống văn hiến sử Việt; hoặc phủ nhận luận điểm đã phủ nhận văn hóa truyền thống của Việt sử trên phương tiện thông tin đại chúng - Kể cả trong và ngoài nước?. Những lập luận của tôi có thể không được công luận xác định tính chân lý và thừa nhân trong lúc này. Nhưng tôi có thể chắc chắn với tất cả mọi người trên thế gian và thách đố tất cả nhưng thứ tri thức gọi là "nhà khoa học" nào trên thế giới này đưa ra được một hệ thống luận điểm xác đáng để phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến. Thiên Sứ tôi đủ khả năng để chỉ ra những sai lầm trong luận cứ của thứ tứ duy "Ở trần đóng khố" đó. Sự im lặng đáng sợ của giới tri thức trong nước - kể cả những người phản biện xã hội các loại - trong việc minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến , hoặc chí ít có những bài phản biện lập luận của đám tư duy ở trần đóng khố - đã khiến tôi đặt vấn đề về một âm mưu chính trị quốc tế đồng nhất trong việc phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt. Phải chăng vì chẳng có một quyền lợi quốc gia, dân tộc và nhóm lợi ích nào tìm thấy lợi lộc của mình trong việc ủng hộ chân lý Việt sử 5000 năm văn hiến, nên họ không quan tâm? Và đó chính là nguyên nhân khiến không hề có một bài viết nào qua bao nhiêu năm bênh vực Việt sử 5000 năm văn hiến; hoặc phản biện - qúa dễ dàng - những lập cứ phủ nhận Việt sử được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng cả trong nước và quốc tế!? Một người ở Urugoay có thể không quan tâm lắm đến Việt sử 5000 năm văn hiến hay 2700 năm lịch sử với người dân ở trần đóng khố. Thậm chỉ ngay ở Việt Nam cũng có thể do những hoàn cảnh khác nhau , từng cá nhân cũng có thể có người không quan tâm đến vấn đề này. Nhưng đây lại là vấn đề văn hóa sử lớn của cả một dân tộc, mà không hề thấy một vị gọi là trí thức nào có mặt trong việc phản biện lập luận qúa dốt nát của đám tư duy ở trần đóng khố công khai. Mặc dù không ít người lớn tiếng về phản biện xã hội?! Thật đáng tiếc!

Chú nghĩ rằng: Khả năng không rất cao. Và giả sử có thì vấn đề là họ có vào đây để biết những lời cảnh báo này không? Xác xuất cũng rất thấp. Bởi vậy tự nhiên vẫn cứ vận hành theo quy luật của nó và hậu quả của việc làm vẫn cứ xảy ra. Thật tội nghiệp.

"Họ đã hiện thực hóa truyền thuyết và huyền thoại. Điều này khác hẳn với việc giải mã truyền thuyết và huyền thoại. Quốc Mẫu Âu Cơ và Quốc Tổ Lạc Long Quân trong truyền thuyết này hoàn toàn mang tính biểu tượng và không phản ánh thực tại. Tất nhiên việc sinh ra "một bọc trăm trứng rồi nở thành trăm con trai" cũng là không thật. Tất cả chỉ là biểu tượng hư cấu. Việc xác định biểu tượng hư cấu để đi tìm bản chất sự việc phía sau các biểu tượng, hình tượng này thì là hành vi giải mã (Còn đúng sai tính sau). Nhưng coi nó là một thực tế để xác định sự việc là hiện thực hóa truyền thuyết." Hoàn toàn chính xác!!! "Thiên Sứ cảnh báo những kẻ âm mưu này rằng: "Các người muốn đấm đá nhau, giành giật ngôi bá chủ, giành giật quyền lợi, địa vị quyền lực, mặc xác các người. Nhưng hãy chấm dứt ngay cái trò bẩn thỉu này. Nếu không ngọc đá đều tan nát và từ cá nhân đến cộng đồng và cả vùng miền quốc gia, lãnh thổ của các người cũng cùng tan hoang. Lúc ấy các người hối hận không kịp"". Tuy nhiên cháu ngờ rằng họ có đủ trí lực để nhìn ra vấn đề mà hối hận không ạ? Kính!

Tôi cần phải nói rõ thêm rằng:Bài viết của tay học giả nào đó, chường mặt ở Hội Thảo quốc tế về Việt Nam Học đặt vấn đề tổ tiên người Việt loạn luân, một cách trơ tráo vô liêm sỉ đến tận cùng này hoàn toàn phản khoa học. Bởi vậy, qua đó thấy rằng: Việc tôi xác định đám tư duy "Ở trần đóng khố" với nền tảng tri thức "Thời liên minh bộ lạc", "ba đời ăn củ chuối" nên "ngu lâu có tính di truyền " là rất lịch sự, đậm chất văn hóa và đầy tính nhân bản. Kẻ viết bài về Quôc mẫu Âu Cơ - với tôi - thì hắn đã đem chửi tổ tiên của dân tộc hắn - Việt tộc - một cách "khoa học", "chửi chữ" là loạn luân. Thế thì so với những câu chửi chữ với cả tổ tiên dân tộc Việt của đám tư duy "Ở trần đóng khố" thì tôi còn rất nhã nhặn. Cái ngu do di truyền "ba đời ăn củ chuối" , sinh ra những kẻ tư duy "Ở trần đóng khố" khi phân tích truyền thuyết "Con rồng, cháu Tiên" này - và hầu hết ở các truyền thuyết khác - là: Họ đã hiện thực hóa truyền thuyết và huyền thoại. Điều này khác hẳn với việc giải mã truyền thuyết và huyền thoại. Quốc Mẫu Âu Cơ và Quốc Tổ Lạc Long Quân trong truyền thuyết này hoàn toàn mang tính biểu tượng và không phản ánh thực tại. Tất nhiên việc sinh ra "một bọc trăm trứng rồi nở thành trăm con trai" cũng không phản ánh thực tại. Tất cả chỉ là biểu tượng hư cấu. Việc xác định biểu tượng hư cấu để đi tìm bản chất sự việc phía sau các biểu tượng, hình tượng này thì là hành vi giải mã (Còn đúng sai tính sau). Nhưng coi nó là một thực tế để xác định sự việc là hiện thực hóa truyền thuyết. Ở đây, tay tác giả bài viết chường mặt ở Hội Nghị quốc tế Việt Nam học bôi nhọ tổ tiên của hắn - tức là của Việt tộc - một cách vô liêm sỉ này đã xác định hình tượng Quôc mẫu Âu Cơ với 50 người con trai tổ tiên Việt tộc là hiện thực có trên thực tế. Trên cơ sở này hắn ta mới đặt vấn đề loạn luận là hành vi chỉ có trên thực tế giữa người với người để xỉ nhục tổ tiên của dân tộc hắn. Như vậy, cái cơ sở khoa học của đám tư duy "ở trần đóng khố" thừa nhận huyền thoại - vốn bị coi là "mệ tín dị đoan" - là có thật. Vấn đề còn lại là "nhà tri thức khoa học" ấy có đại diện cho giới trí thức khoa học lịch sử và nhân văn Việt Nam đọc trước hội nghị quốc tế Việt Nam Học không? Không phải chỉ có truyền thuyết "Con Rông Cháu tiên" bị đám tư duy "Ở trần đóng khố" hiện thực hóa, mà hầu hết tất cả các truyền thuyết, huyền thoại nổi tiếng của dân tộc Việt đề bị đám này xuyên tạc, xóa sổ. Thí dụ như truyện Thạch Sanh - bị coi là có nguồn gốc từ Campuchia và cũng coi như có thật với những "hóa thạch" của đại bàng, trằn tinh và cả lối thoát xuống hang trong Thạch Động ở Hà Tiên. Đối với đám tư duy ba đời ăn củ chuối ngu lâu này thì đó là "cơ sở khoa học", là bằng chứng "di vật khảo cổ" nhằm xóa bỏ những di sản văn hiến Việt. Nó xác định truyện Thạch Sanh nổi tiếng của Việt tộc có nguồn gốc văn hóa Campuchia và Thạch Động ở Hà Tiên là một hiện thực cho truyền thuyết này. Cần lưu ý rằng: Cái phong trào phát hiện ra Thạch Động ở Hà Tiên về thời gian trùng khớp với cuộc tranh chấp biên giới Tây Nam giữa Việt Nam và Campuchia và nó có tác dụng gây ấn tượng rằng đất Hà Tiên thuộc Campuchia. "Xin cụ Chí Phèo xá tội. Con không dám chửi thể sợ vi phạm nội quy diễn đàn" Qua đó thì đủ thấy bản chất của cái gọi là "khoa học" của đám tư duy "Ở trần đóng khố" này thực chất chỉ là âm mưu nhắm xóa sổ những gía trị văn hóa truyền thống Việt một cách trơ tráo, vô liêm sỉ. Thế giới này không loạn cào cào lên sao được. Thiên Sứ cảnh báo những kẻ âm mưu này rằng: "Các người muốn đấm đá nhau, giành giật ngôi bá chủ, giành giật quyền lợi, địa vị quyền lực, mặc xác các người. Nhưng hãy chấm dứt ngay cái trò bẩn thỉu này. Nếu không ngọc đá đều tan nát và từ cá nhân đến cộng đồng và cả vùng miền quốc gia, lãnh thổ của các người cũng cùng tan hoang. Lúc ấy các người hối hận không kịp". Tôi đã xác định rằng: Không có ngày Tận Thế vào 21. 12. 2012. Nhưng thiên tai sẽ rất nặng nề.

Cảm ơn Trai Việt đã có những góp ý rất chân thành.Nhưng có lý do để tôi không thành lập nhóm và cũng sẽ chẳng bao giờ thành lập nhóm. - Việc tôi minh chứng Việt Sử 5000 năm văn hiến là một vấn đề khoa học, mà đã là khoa học thì chính tính chân lý sẽ thuyết phục mọi người. Khi mọi người nhận thức được tính chân lý thì tự họ sẽ tự phản biện lại mình - dù là giáo sư, tiến sĩ; hoặc chí ít trong tự thâm tâm của họ cũng thấy tự xấu hổ vì ăn nói tráo trở. Đấy là tính chính danh theo tính thần khoa học. Chân lý khoa học không cần thành lập nhóm. Còn thực sự đằng sau sự phủ nhận Việt sử 5000 văn hiến này là cả một âm mưu triết hạ nền văn hóa sử truyền thống Việt của những thế lực quốc tế. Nhưng đấy lại là cái phầm chìm của tảng băng và không chính danh. Những âm mưu của họ trong lý học gọi là "Vong quốc chi đạo" thường sử dụng trong chiến tranh. Thuật này bất kể chân lý, đạo lý, tính chính danh mà chỉ cần đạt mục đích. Nhưng khi đã như vậy thì xã hội sẽ rối loạn, nếu nó sử dụng trong thời bình. Và cái thế giới này ngày càng rối loạn bắt đầu từ năm 2008, suy cho cùng chính là hậu quả của tính phi chính danh được ứng dung ở các siêu cường. Một con bướm vỗ cánh ở Amazon có thể tạo ra cơn bão ở Thái Bình Dương. Huống chi Việt sử gần 5000 năm văn hiến thì đâu có đơn giản như cái vỗ cánh của con bướm. Đó chính là hệ quả của việc mà ông cha ta từng nói "Phù thủy luyện âm binh". Nên khi "quá mù ra mưa" những tay phù thủy không còn điều khiển được đám âm bình thì sẽ bị chính đám âm binh tiêu diệt. Tức là khi tính phi chính danh vượt qúa khả năng kiểm soát thì xã hội rối loạn. Không phải ngẫu nhiên trong một dự báo tiên tri từ hàng trăm năm trước - đồn là của Trạng Trình - viết: Ma Vương triệt Ngã quỷ. Hoàng thiên tru Ma Vương. Tôi nói rõ hơn điều này - vì dùng hình tượng sẽ gây hiểu nhầm ở mức tư duy thấp: Xã hội luôn luôn phát triển, tính cân bằng Âm Dương luôn luôn phải được thực hiện. Một trong điều kiện rất cần là tính chính danh. Do đó khi tính phi chính danh được phổ biến thì xã hội sẽ rối loạn. Lúc ấy những quy luật vũ trụ - Hoàng Thiên - vốn tự cân bằng sẽ tạo ra sự ổn định dưới hình thức khác. Thế giới này đang rối mù. Đến nay thì ai cũng nhận thấy điều ấy. Vì tính nhân bản của nền văn hiến Việt, tôi muốn nói một điều rằng: Nếu quốc gia nào nắm được những bí ẩn của vũ trụ thì sẽ làm bá chủ cái hòn bi gọi là Địa Cầu này và tất nhiên phải thừa nhận Việt sử 5000 văn hiến. Lý thuyết thống nhất vũ trụ không từ trên trời rơi xuống. Tôi luôn chịu trách nhiệm với lời nói của mình - kể cả việc xác định 10 ngày không mưa trong dịp Đại Lễ 1000 năm Thăng Long - Đây là việc mà trong lịch sử văn minh nhân loại chưa từng có , kể cả trong thần thoại. Người ta có thể chê bai chế riễu tôi. Nhưng tôi chỉ nhắc lại rằng: Những chương trình tổ chức Đại lễ chưa hề sử dụng phương án II; tức là tổ chức Đại Lễ trong nhà. Mặc dù chung quanh Hanoi mưa bão ầm ầm. Tiếc thay! SW Hawking đã nói: Nếu quả thực có một lý thuyết thống nhất vũ trụ thì chính nó sẽ quyết định chúng ta tìm ra nó hay không. Những cái đầu bã đậu, thứ tư duy "ở trần đóng khố" , ba đời ăn củ chuối thì không bao giờ tin điều ấy. Không đủ khả năng để hiểu thì làm sao mà tin. Vài lời chia sẻ với Trai Việt.

Cháu nghĩ vấn đề cốt lõi ở đây là tâm thế nhược tiểu của phần đông nhà khoa học Việt Nam. Tuy ngoài miệng họ nói rất tự hào sử Việt, nhưng tâm lý thua kém sâu xa trong đầu họ đã dẫn họ tới những hướng nghiên cứu sai lầm về ông cha. Tận trong thâm sâu họ luôn nghĩ ông cha là những nhóm người không có văn minh. Tư duy này rất sai lầm theo thiển ý của cháu. Có một lần trong một video nào đó, nhà sư Thích Chân Quang cũng nói là ông rất buồn khi thăm đền thờ vua Hùng, thấy có bản vẽ mô tả các vua Hùng ở trần đóng khố. Ông nói rằng thời đó ông cha ta ăn mặc rất đẹp, tao nhã, có cuộc sống văn minh, ông giải thích rằng vì ông cha ta có thần thông. Cháu không ủng hộ hay phản bác luận điểm này của một nhà sư. Tuy nhiên điều muốn nói ở đây là tư duy của ông cũng hơn hẳn những nhà khoa học một bậc. Thế những nhà khoa học thế giới thì sao? Thứ nhất, không phải việc của họ thì họ cũng chẳng nghiên cứu sâu làm gì đâu. Nếu cần phải trích dẫn thì họ đã có "những tài liệu" của "những nhà khoa học trong nước". Tâm lý họ là: anh đã tự nhận anh là ếch thì tôi đâu có rảnh để tìm hiểu xem anh có phải là rồng hay không? Hơn nữa, quả thật cái bóng của Trung Hoa quá lớn với những nhà khoa học nước ngoài. Vấn đề làm cháu suy nghĩ ở đây là nếu chúng ta cứ suy nghĩ chúng ta nhược tiểu thì chúng ta không làm gì lớn được đâu. Thử nhìn vào Nhật Bản, tinh thần tự trọng họ rất mạnh. Từ xưa họ đã đặt ông vua của họ ngang hàng với vua Trung Hoa. Thế nên không khó hiểu khi họ đã từng có thể đứng trên những quốc gia khác. Đó cũng là lí do vì sao cháu rất quan tâm và ủng hộ những việc làm của chú Thiên Sứ, bởi vì chú đã góp sức vào việc làm mất đi cái tâm lí nhược tiểu đó. Nhưng dù thế nào đi nữa, cháu vẫn bảo lưu ý kiến của cháu. Đó là những cánh én riêng lẻ rất khó tạo ra mùa xuân. Đám đông ngoài kia lúc nào cũng bị định hướng bởi những nhà khoa học có bằng cấp mà họ cho là có uy tín. Bởi vậy nếu có cách nào đó làm cho đám đông khoa học kia thấy được họ sai thì hõ sẽ là một sức mạnh lớn. Cháu tin nhiều người trong số họ vẫn có lòng tự trọng của một nhà khoa học, sẽ phủ định bản thân mình nếu thấy mình sai. Nhưng muốn làm được điều này thì từng tiếng nói rieng lẻ sẽ rất lạc lõng. Còn về chuyện lập nhóm, cháu nghĩ là không khó. Nếu mình trong sáng, không có ý đồ chính trị thì cháu nghĩ sẽ tốt thôi. Một làn sóng mạnh mẽ sẽ có sức lan tỏa lớn và cuốn phăng những thứ không tốt đẹp. Đó là thiển ý của cháu. Cám ơn chú Thiên Sứ và mọi người.

Trai Việt thân mến. Rất cảm ơn Trai Việt đặt vấn đề thẳng thắn. Tôi cũng biết là mình hơi nặng lời so với mức quan hệ bình thường. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi bộc lộ cảm xúc thật của mình và rất nể nang. Nếu Trai Việt xem những bài viết của một số kẻ , mà tôi gọi là "tư duy ở trần đóng khố" thấy họ xúc phạm đến tổ tiên, khiến tôi thấy những lời lẽ tôi dành cho họ còn nhẹ nhàng và rất có văn hóa. Cụ thể: Có một tác giả đọc bài tham luận trong Đại Hội phụ nữ quốc tế ở Hanoi (1999 - hoặc trước và sau năm này). Tất nhiên văn chương chữ nghĩa trước hội nghị quốc tế thì rất trau chuốt. Nhưng nội dung miêu tả một đoạn có đại ý như sau (Để tôi tìm lại tư liệu này): Mẹ Âu Cơ lên núi với 50 người con trai và người nữ duy nhất. Vậy bà làm sao để duy trì nòi giống? Như vậy dân tộc Việt bắt đầu từ sự loạn luận giữa mẹ và con trai - Đại ý vậy! Trai Việt thân mến. Diễn đàn không cho phép chửi thế. Nên tôi mới chỉ nói đến đấy. Nhưng khi viết sách và đọc tham luận tôi cũng không đụng chạm nặng nề. Như vậy là lịch sự lắm rồi. Tôi xin trả lời lần lượt những trao đổi của Trai Việt: Kính thưa chú Thiên Sứ và anh chị em trong diễn đàn, đọc hết những kiến giải của chú trong mục này cháu thầm khâm phục sự độc đáo và tinh tế của chú trong cách phân tích những truyền thuyết cổ. Tuy nhiên, cháu vẫn “lăn tăn” một vài điểm, xin trình bày thẳng thắn: 1. Chú Thiên Sứ hay nói tính chính danh rất quan trọng trong Dịch. Những giáo sư, tiến sỹ được cho là tư duy “ở trần, đóng khố” cháu nghĩ họ vẫn có tính chính danh vì được Nhà Nước công nhận (không biết cách hiểu về “chính danh” này có sai hay không?). Vì vậy, cháu “lăn tăn”, không biết là gạt họ qua một bên trong vấn đề chứng minh sử Việt có là cách làm đúng hay không? Tôi thực sự không biết các chức danh giáo sư, tiến sĩ thì thủ tục như thế nào và nhà nước công nhận qua thủ tục hành chính nào. Tuy nhiên tôi nghĩ chức danh giáo sư, tiến sĩ chỉ nói đến lượng kiến thức chuyên ngành có trong bộ nhớ. Vấn đề là khả năng tư duy và tổng hợp trí thức để kiến giải hiện tượng và vấn đề thì bằng giáo sư, tiến sĩ không phải là bằng chứng thuyết phục cho khả năng tư duy không "Ở trần đóng khố". Có nhiều vị giáo sư tiến sĩ tôi rất trân trọng họ, thậm chí bằng cấp thấp hơn. Nhưng với những kẻ tự phủ nhận giá trị văn hóa truyền thống của chính dân tộc mình - nếu là khoa học thật sự thì cũng còn phải nhăm mặt vì nhìn từ các góc độ khác - huống chi lập luận của họ rất phản khoa học. Với tôi tất cả những hạng người đó thuộc loại tư duy "ở trần đóng khố". Tôi chưa bao giờ trực tiếp bảo vị giáo sư tiến sĩ nào , hoặc nhóm giáo sư tiến sĩ nào "ở trần đóng khố". Đấy là họ tự suy luận ra thôi. Nhân đây tôi nhắn gửi các quí vị nào thấy cá nhân mình không thuộc loại tư duy tầm "ở trần đóng khố" thì cứ việc trừ mình ra.. Tôi chưa thấy văn bản hành chính nào xác nhận một con người không thuộc loại tư duy tầm "Ở trần đóng khố" cả. Kể cả giáo sư tiến sĩ cho đến mấy bà ve chai lông vịt. Còn vấn đề chính danh, tôi hiểu theo cách hiểu của tôi - theo cái nhìn từ Lý học Đông phương - như sau: Tính chính danh không phải chỉ giới hạn ở định nghĩa nội dung danh từ mà nó miêu tả. Tính chính danh còn có một nội hàm rộng hơn. Nó không chỉ giới hạn trong mối quan hệ cá nhân mà còn bao trùm lên nhiều lĩnh vực trong các mối quan hệ xã hội. Thí dụ, một người học và hành nghề thợ nề. Nhưng anh ta lại đi đốn củi thì không thể tự nhận mình là thợ nề được. ngoại trừ miêu tả về quá khứ. Hoặc một viên chức của một Cty nào đó - chuyên sản xuất đồ gỗ chẳng hạn - đi đánh bạc trong giờ làm việc thì không thể nói: Cty đó đi đánh bạc, hoặc người của Cty này đi đánh bạc. Mà chỉ có thể nói "Ông A làm ở Cty này đi đánh bạc". Ngoại trừ Cty đó ra văn bản bênh vực sự đánh bạc của anh ta, hoặc xác định anh ta đánh bạc trong giờ làm việc là đúng thì nghiễm nhiên Cty này phủ định tính chính danh của mình và anh nhân viên kia đi đánh bạc trong giờ làm việc là chính danh. Như vậy, học hàm, học vị không xác định tính chính danh của khả năng tư duy. 2. Những giáo sư, tiến sỹ ấy, họ có thật sự cố ý có “mục đích nhằm xóa sổ văn hóa phi vật thể Việt” hay không? Họ có “âm mưu xóa sổ văn hóa truyền thống dân tộc Việt” hay không. Nếu có, há chẳng phải đó là ngày tàn của dân tộc Việt hay sao? Bởi vì dù sao họ cũng là một tầng lớp cao của nước nhà. Nếu không, phải chăng nguyên nhân nằm ở vấn đề học thuật? Nghĩa là, chỉ đơn thuần họ có nhận biết sai về học thuật, không có ý xấu xa như trên. Trai Việt thân mến. Hiện tượng tự phủ nhận gía trị văn hóa truyền thống của dân tộc mình trong lịch sử văn hóa nhân loại - nếu có chỉ xuất hiện với tư cách cá nhân. Thí dụ ở Nhật Bản, có một khoa học gia học vị giáo sư lên tiếng đặt vấn đề xét lại tính khoa học của cội nguồn dân tộc Nhật có phải là từ Thái Dương thần nữ không? Ông ta lập tức bị chính phủ Nhật cho về đuổi gà. Tôi chưa thấy một dân tộc nào mà có cả một phong trào tự phủ nhận những gía trị văn hóa sử truyền thống. Vậy vấn đề được đặt ra là nguyên nhân nào để có hiện tượng này? Tại sao các phương tiện truyền thông - kể cả ở nước ngoài, như BBC chẳng hạn - chưa hề có một bài có nội dung xác định Việt sử 5000 năm văn hiến. Chưa hề có một sự cổ vũ cho các tác giả nghiên cứu có chiều hướng minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến được chú ý của truyền thông quốc tế. Nhưng ngược lại thì đầy. Nếu nó là một vấn đề khoa học thật sự thì phải có phản biện học thuật chứ nhỉ? Nhưng rất tiếc và may cho đám tư duy "Ở trần đóng khố" là không có tranh luận, phản biện học thuật. Thế là thế nào? Trong khi chính thức và công khai thì vấn đề phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt trải 5000 văn hiến được gọi là khoa học?! Nhưng tính chính danh trong vấn đề này không có, chính vì sự thống trị một chiều của quan điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. Tôi chỉ mô tả đến đây, tôi nghĩ Trai Việt cũng sẽ hiểu ra vấn đế. 3. Nếu sai về học thuật, thiển ý của cháu, tranh luận là con đường hay nhất. Họ là những đối thủ của chúng ta, nhưng họ không xấu, đánh bại họ bằng lập luận vững chắc, làm họ tâm phục khẩu phục thì kết quả sẽ tốt đẹp hơn. Muốn như vậy, nên dùng những từ ngữ bình đẳng với họ chứ nói họ “ba đời ăn củ chuối” thì e là…nặng nề quá, khó nói chuyện được với nhau. Nếu là khoa học thật sự thì chính họ - những kẻ đề xướng luận điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt phải làm điều này vì họ có quyền lực học thuật và không phải tôi. Nếu là tôi với quyền hạn của mình thì tôi chỉ có thể tranh luận trên diễn đàn này. Còn tôi nói những kẻ tầm tư duy "Ở trần đóng khố" phủ nhận truyền thống Việt là "Ba đời ăn củ chuối", so với họ nói về cội nguồn dân tộc Việt xuất phát từ sự loạn luận của Bà Âu Cơ thì tôi nghĩ tôi đã nhắc nhở rất nhẹ nhàng, xuất phát từ tính nhân bản của nền văn hiến Việt.. 4. Cháu không nghĩ vấn đề chứng minh Việt Sử 5000 năm, không chỉ mình chú Thiên Sứ là đơn độc, vẫn còn nhiều trí giả khác. Đơn cử là thiền sư Lê Mạnh Thát, loạt bài của ông trên báo Thanh Niên năm nào cháu cũng đã đọc qua. Vậy tại sao không tập hợp lại thành một nhóm cùng quan điểm để tranh luận với những Giáo sư, Tiến sỹ kia? Có thể tranh luận bằng hội thảo hoặc qua những tạp chí uy tín chuyên nghành, nếu mình đúng sẽ áp lực được họ. Cháu nghĩ chỉ bằng cách này mới phục hồi sử Việt 5000 năm được, chứ chỉ trích họ rồi chờ họ công nhận thì e là…. Tập hợp thành một nhóm à? Cũng là một ý tưởng hay. Nhưng vấn đề phải nghiên cứu pháp luật đã. Tìm xem có điều luật nào cho phép tập hợp thành một nhóm không? Tôi không phải chuyên gia về luật. Vâng! để tôi hỏi luật sư. Tôi vốn tôn trọng luật pháp. Những ý nghĩ thẳng thắng, mong chú Thiên Sứ và mọi người góp ý! Không có vấn đề gì. Cá nhân tôi rất quí Trai Việt. Cảm ơn Trai Việt đã đặt vấn đề.

Văn Lang thân mến. Tôi đang viết thì không biết chạm vào nút gì trên máy làm nó tắt mất, làm hỏng cả một bài viết rất dài Bây giờ phải viết lại. Dưới đây là toàn văn bài viết của Thạc sĩ Đào Tiến Thi, Biên tập viên NXB Giáo dục Việt Nam,Ủy viên BCH Hội Ngôn ngữ học Việt Nam. [quote]Trước hết xin bác đừng nặng lời quy kết như thế. 2700 năm chỉ là một con số, không phải là một nhận xét, làm sao kết luận được một thái độ?Còn về niên đại 2700 xin nói ngắn gọn với bác như sau: 4000 năm lịch sử từ lâu đã là câu nói cửa miệng của người VN ta. Con số đó ghi trong các cuốn sử cũ thời phong kiến. Gần 2000 năm (thậm chí có sách ghi 2879 năm) thời Hùng Vương chủ yếu dựa trên truyền thuyết và sự phỏng đoán. Các nhà sử học thời hiện đại lúc đầu cũng căn cứ vào các tài liệu sử cũ đó. Nhưng những nghiên cứu vài chục năm gần đây cho con số trên là không chính xác. GS. Lê Văn Lan có lần kể với tôi chính ông đã trực tiếp đến hội nghị của Quốc hội để thuyết trình vấn đề này. Và như ta thấy, hiến pháp VN năm 1992 đã sửa cụm từ "bốn ngàn năm lịch sử" thành "mấy ngàn năm lịch sử". Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết: “Dựa vào những tài liệu và những tài liệu nghiên cứu về thời Hùng Vương hiên nay, có thể đoán định có cơ sở rằng thời điểm ra đời của nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN” (trang 46) Tôi cũng có trong tay cuốn Tìm lại cội nguồn văn hóa Việt của Hà Văn Thùy. Tôi rất trân trọng nỗ lực của ông Hà Văn Thùy, song đó cũng chỉ là một ý kiến. Vả lại chính ông Hà Văn Thùy cũng chỉ đoán định trên cơ sở các nguồn tài liệu có trong tay. Nói thêm rằng tuổi của một dân tộc không quyết định giá trị của dân tộc ấy. Nước Mỹ mới lập hơn 200 năm nhưng giữ vai trò lãnh đạo cả thế giới, trong đó có nước Anh, tổ tiên của họ. Nước Singapore mới lập chưa đầy 50 năm nay, thế mà thành nước phát triển nhất ở Đông Nam Á, sánh ngang với Châu Âu. Bây giờ tôi xin phân tích từng đoạn một, để thấy thực chất của cái gọi là "khoa học" của luận điểm phủ nhận văn hóa sử truyền thống Việt. Đây là ngôn từ của vị Thạc Sĩ ngôn ngữ học và là Ủy viên ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam. Khi bị phản biện thì chối bỏ trách nhiệm, tự phủ nhận luận điểm. Cứ theo như đúng ngôn từ của vị Ủy viên ban chấp hành hội Ngôn Ngữ học Việt Nam thì làm như cái con số ấy nó chẳng nói lên điều gì cả. Làm như nó chỉ là một con số thuần túy và người ta có thể gắn vào đằng sau con số đó một danh từ, như: 2700 con cào cào, châu chấu....đại để vậy. Trong khi bản chất của vấn đề là con số đó nằm trong ngữ cảnh của một luận điểm phủ nhận truyền thống văn hiến sử trải gần 5000 năm của dân tộc Việt. Nó không phải kết quả của một nhận xét thì nó từ đâu rơi xuống vậy? Đấy là cách diễn đạt của vị Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục với học vị Thạc Sĩ, tức là thuộc hàng tri thức chờ cao cấp. Còn các hạng lóc cóc, leng keng thì không biết thế nào?! Đồng ý là con số hơn 4000 năm văn hiến ghi trong sử cũ thời phong kiến. Nhưng sử cũ thời phong kiến thì không phải là sử chăng? Nó là đồ giẻ rách vứt sọt rác chăng? Vậy theo vị thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục thì sử Việt thời phong kiến và truyền thuyết đều không đáng tin cậy chăng? Rồi ông ta nói truyền thống văn hiến Việt sử trải gần 5000 năm là phỏng đoán?! Căn cứ vào đâu để xác định là phỏng đoán? Cá nhân tôi với những tư liệu lịch sử Việt đã xem thì không hề có sự phỏng đoán trong cổ sử. Cho dù là truyền thuyết thì cũng là sự xác định rất rõ ràng: "Vào thời Hùng Vương thứ.....". Rất rõ ràng về mặt thời gian, không có gì là phỏng đoán ở đây cả. Vấn đề còn lại là người ta nhận thức thế nào về nội dung truyền thuyết đó mà thôi. Điều này sẽ bàn tiếp ở dưới. Hiến Pháp ghi mấy ngàn năm lịch sử thì không có nghĩa là phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến. "Mấy" là bao nhiêu nhỉ? Tại sao cụm từ "Mấy ngàn năm lịch sử" lại được diễn giải là "nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN". Đấy là cách hiểu và cách sử dụng ngôn ngữ của Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục chăng? Ông ta dẫn chứng: Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết....". Đấy là mấy ông đó viết còn bản thân ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục không có chính kiến của mình chăng? Ai viết sao thì cứ theo đó mà vỗ tay chăng? Này ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục xem lại đoạn dưới đây của Hồ Chủ tịch viết: Kể năm hơn 4000 năm. Tổ tiên rực rỡ, anh em thuận hòa. Hồng Bàng là tổ nước ta. Nước ta khi ấy gọi là Văn Lang. Theo ông thì Hồ Chủ Tịch viết đúng hay sai? Nếu ông căn cứ vào khoa học để cho rằng các ông Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh viết là đúng, thì ông hãy xem chính đoạn tiếp theo của ông: "Sách Đại cương Lịch sử Việt Nam, tập 1 (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Nxb Giáo dục, 1998) cũng viết: “Dựa vào những tài liệu và những tài liệu nghiên cứu về thời Hùng Vương hiên nay, có thể đoán định có cơ sở rằng thời điểm ra đời của nước Văn Lang với tư cách là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII – VI tr.CN” . Tại sao lại "có thể đoán định" mà không phải là sự chứng minh khoa học xác định?! Trong khi ở câu trên tự ông gán cho sử Việt của ông cha ta thời phong kiến chỉ là "phỏng đoán" thì chính ông cũng chỉ là "có thể đoán định"?! Thế là thế nào? Đấy là những lập luận được coi là khoa học chăng? . Tất nhiên với chức danh của một Nxb thì việc ông có trong tay một cuốn sách của một tác giả nào đó chẳng có gì là lạ. Điều đó không phải là bằng chứng khoa học. Nó chỉ là bằng chứng quyền cho phép xuất bản của ông thôi. Có lẽ cuốn sách này chưa được cấp giấy phép xuất bản phải không ông? Vì nó đi ngược lại quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử mà các ông đề xướng phải không? Nếu quả đúng như vậy thì ông làm ơn nhắn giúp tác giả Hà Văn Thùy đưa bài viết lên trang mạng Lý học Đông phương, cá nhân tôi - chẳng có gì làm giầu có lắm - sẽ trả tiền bản quyền cho tác giả và đăng miễn phí cho tất cả mọi người xem. Ông nói ông Hà Văn Thủy chỉ là "đoán định" và chính mấy tác giả mà ông dẫn chứng cũng chỉ là "có thể đoán định". Vậy theo tính thần khoa học thực sự thì những tiếng nói đoán định đều phải được ngang bằng như nhau chứ nhỉ? Làm gì có chuyện có một loại "đoán định" thì được ưu tiên còn một loại "đoán định" thì lu mờ ngay từ một người làm công tác xuất bản vậy; trong khi cả hai đều nhân danh khoa học? Cá nhân tôi chúc mừng ông Hà Văn Thùy - mặc dù chưa một lần liên hệ, hoặc giao lưu với ông - nếu ông được in sách. Cá nhân tôi sẽ tài trợ nếu ông có giấy phép in là 10. 000. 000VND. Đã vậy, còn về phần ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục còn công nhiên viết rằng: Này ông Thạc sĩ Ủy viên Ban chấp hành Hội Ngôn Ngữ Học Việt Nam và đang công tác tại Nxb Giáo Dục, tôi nói với ông và những người cùng quan điểm với ông cần nhớ rằng: Tôi và những người chứng minh cho cội nguồn Việt sử trải đến nay gần 5000 năm văn hiến không so sánh để đánh giá giá trị của dân tộc này với dân tộc khác. Với cá nhân tôi, mọi con người, mọi dân tộc đều bình đẳng trên thế gian này. Chúng tôi đi tìm chân lý chứ không phải để chứng minh dân tộc Việt Nam là siêu đẳng. Chúng tôi không sovanh nước lớn. Hai vấn đề khác hẳn nhau. Ông và những người cùng quan điểm với ông đừng có nhầm lẫn, hoặc cố tình gán ghép như vậy. Đấy không phải là luận cứ khoa học. Nước Trung Quốc mới lớn chứ nhỉ! Ấn độ mới lớn chứ nhỉ? Hoa Kỳ mới lớn chứ nhỉ? Còn nước nào lớn và vĩ đại thì ông cứ kê toa ra đây và chứng minh rằng họ mới lập quốc chỉ vài chục năm nay. Chuyện này không liên quan gì đến việc đi tìm Việt sử 5000 năm văn hiến cả. Các ông cố tình gán ghép hai vấn đề này với nhau nhằm mục đích gì? Bởi vậy, chỉ một hiện tượng gán ghép phản khoa học của đám tư duy loại này, đủ để thấy tính phản khoa học của luận điểm phủ nhận văn hóa sử Việt trài gần 5000 năm văn hiến. Nhưng khoa học gì cái đám này? Đằng sau luận điểm này là cái gì khi luận điểm phản khoa học của họ vẫn nhơn nhơn đầy trên các phương tiện thông tin cả trong và ngoài nước và không hề có chỗ cho một bài minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến trên các phương tiện thông tin đó. Thậm chí BBC còn trâng tráo cho một người đàn bà tiến sĩ lên tiếng phủ nhận cội nguồn dân tộc Việt rồi trắng trợn tuyên bố: "Đấy là kiến thức học được ở nhà trường". Bởi vậy, một nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam phải thốt lên: "Khoa học Việt Nam đang tuyệt tự" cũng chính bởi cái đám mệnh danh là trí thức ấy có những thứ tư duy rất phản khoa học. Đây là một thí dụ.

Cháu xem dạng người dưới đây cháu hợp với người nào .A- người cao trung bình ,mặt hơi tròn ,khuôn mặt hơi khắc khổ ,trông rất buồn tẻ, da ngâm mắt nhỏ môi thâm , hay bị mụn nhọt ,có lần đau ruột thừa , có bệnh về tim phổi ,khó nuôi xúc vật ,tánh rất nghiêm nghị can đảm ,lời nói nghiêm khắc hùng hồn . B- dạng người thấp ,nước da hơi vàng ,khuôn mặt đầy đặn mặt hơi dài [không dài] chân mày lợt , hay bệnh về khí huyết phụ nữ và chóng mặt áp huyết thấp ,lúc nhỏ có bị bệnh thương hàn , tính thích người nói ngọt khen nịnh mình ,,là người ương ngạnh hiêu thắng khéo tay về thủ công có óc kinh doanh và thích kinh doanh .

Cháu xin cảm ơn sự quan tâm của ban quản trị diễn đàn và các bác, các anh chị đã ủng hộ lá số cháu trong thời gian qua. Đúng là cháu đã quá ham mê tử vi rồi . Cháu đã say mê tìm hiểu tử vi được nửa năm , và hôm nay cháu sẽ khép lại những gì cháu đã biết về thế khoa học huyền bí. Hiện tại cháu là một đứa sinh viên, lẽ ra cháu phải chú ý vào học, phát triển tương lai sự nghiệp mới đúng. Có lẽ bây giờ cháu định hình lại con đường của mình vẫn chưa muộn. Lần cuối này, cháu vẫn muốn làm rõ lá số này của cháu . Như lá số cháu được bác PHL đã luận , lẽ ra cháu phải gọi bác ấy là cụ mới đúng. Năm nay cụ PHL đã 85 tuổi và là học trò của cụ Thiên Lương và là người theo trường phái tử vi nhiệm lý. Cụ Thiên Lương đã dành cả cuộc đời mình để tìm ra cái khó hiểu nhất tử vi là vòng Thái Tuế,nhưng hiện nay tài liệu cụ Thiên Lương để lại vẫn có nhiều ý kiến chưa thống nhất .Có phải vòng Thái Tuế và ngũ hành nhiều người đã bỏ qua nó trong quá trình luận nên vấn đề này càng huyền bí không ? Qua đây cháu cũng xin được gửi toàn bài luận của cụ. http://www.lyhocdong...w=screen&size=2 Tuổi Tân Mùi mà cung Mệnh đóng ở vị trí tam hợp Hợi Mão Mùi trước tiên là một cái đắc cách , cái đắc cách ở đây là cung mệnh có ngũ hành đồng hành với cung tam hợp đắc được cách cục quan phù - thái tuế - bạch hổ điểm hay của vòng thái tuế là người có được nó trước tiên là người có nhân cách , tiếp đến đó là sự may mắn thành công trong cuộc sống sau này, trong cung tài có hoá lộc đi với thái tuế lúc này trở thành tuế lộc theo nghĩa hán học là báo hiệu được mùa lớn va nhất lại đi vào cung tài cho phép người chủ lá số này hoàn toàn có khả năng giàu có . Ngoài ra bản thân cung mệnh còn có thanh long cư vị nữa thì tuyệt vời không còn gì so sánh được , sao thanh long ở đây đúng là nơi đắc cách nhất toàn bộ vị trí , vì lúc này thanh long liên tiếp tạo nên rất nhiều cách cục tuyệt diệu của nó . Thanh Long gặp Hoá Kị thành cách '' rồng an trong mây '' , Thanh Long đi với Lưu Hà thành cách '' rồng xanh trong biển lớn '' , Thanh Long gặp Tuần hội với hoá lộc trở thành '' biến đổi trong công việc ngày càng đi lên '' , Thanh Long hội Long Trì trở thành cách cục'' song long'' lại gặp phượng các nữa thì cách cục này thành '' tam long cư mệnh '' Tất cả đều chủ về sự hùng mạnh báo hiệu một thế lực lớn sắp xuất hiện . Tiếp nữa là tính chất của bộ chính tinh này là cơ cự đồng vốn là cách văn tinh chủ về mưu lược trí tuệ lại gặp được bộ trung tinh đắc cách văn tinh nữa là xương khúc và hoá khoa thì thật sự cái hay cái đẹp càng tô thêm gắp ngàn lần . Đã vậy cung mệnh lúc này còn tiếp tục thâu tóm cả thế đứng đẹp nhất của vòng tràng sinh là cách trường sinh - đế vượng - mộ . thế đứng này rất hay khi mệnh đắc trường sinh báo hiệu sự thịnh vượng lâu dài chứ không phải kiểu sớm nở tối tàn , đế vượng đóng vị trí đẹp nhất tại cung tài bạch vốn ví như là nơi trăm hoa đua nở , là nơi hội tụ toàn bộ tinh anh của cả lá số này . Cái kém duy nhất là bộ chính tinh rơi vào thế hãm địa nên phần nào không phát huy được toàn bộ cái hay và cái đẹp của lá số này nhưng phát huy được 10 phần thì không thể nhưng 8 phần thì hoàn toàn được . TỔNG QUAN CUNG MỆNH : TUỔI TÂN MÙI phạm phải giờ kim xà thiết toả , có được cung mệnh như thế này chỉ có thể tóm gọn được trong 2 chử '' TUYỆT DIỆU '' . Tất cả các chử giàu sang phú quý , trường thọ trường lộc đều có hết , rất đáng chức mừng . Cung Thân tuy không hay bằng cung mệnh nhưng cũng rất khá chứ không hề dở chút nào . Vị trí cung thân nằm trong tam hợp Tị Dậu Sửu nên tính chất của ngũ hành lúc này tương khắc với cung mệnh nên rơi vào cách cục Tang Tuế Điếu khiến bản thân đương số bao giờ cũng cảm thấy bất mãn với bản thân và lúc nào cũng muốn đạt đến sự hoàn hảo cao độ nhất của công việc . Chính vì vậy vô tình tạo cho con người này luôn luôn có ý chí cầu tiến muốn vượt lên để vươn tới thành công cũng là một cái hay của lá số này , Bộ âm dương của đương số tuy ở thế hãm địa nhưng cũng như cung mệnh là đắc 2 cách hay nhất của vòng thái tuế và trường sinh thì cung thân lúc này lại lấy luôn cái còn lại của trời đất là vòng lộc tồn . Tuyệt Diệu càng Tuyệt Diệu , cả 3 vòng hay nhất của một lá số tử vi người này đều hội đủ ca Thiên Thời ( Lộc Tồn ) , Địa Lợi ( Thái Tuế ) , Nhân Hoà ( Trường Sinh ) cả 3 yếu tố thiên địa nhân đã hội hết về đây thì không một thế lực nào có thể đánh bại cả thậm chí cả kẻ thù của bộ chính tinh là sát phá lang hùng mạnh có cả lục sát tinh đi theo cũng phải cuối mình chứ không dám chống phá ,thế đứng nữa là bộ chính tinh vốn yếu ớt nhưng lại có lộc tồn tại cung thân thành thể cách âm dương lương lộc lại quá khủng khiếp nữa . Mệnh Thân đi với nhau hội đủ tứ hoá '' Khoa , Kị , Lộc , Quyền '' , tiếp nữa là Mệnh Thân'' Song Lộc '' và không cần nhắc đến cả những gì đã phân tích cung mệnh nữa cũng đủ biết cái tầm của 2 cung mệnh thân này là như thế nào rồi . TUẦN và Triệt là 2 kẻ thù đáng sợ nhất của bất kỳ lá số tử vi nào nhưng Tuần Triệt ở đây lại gở cho nhau thì ví như hổ mọc thêm cánh tha hồ tung hoành ngang dọc thiên hạ . TỔNG QUAN CUNG THÂN : MỆNH THÂN đi đôi với nhau với lá số này đã chiếm đoạt hết tất cả cái hay cái đẹp về mình , là kẻ cướp đáng sợ nhất có thể cướp cả trời đất trong tay , là người quân chủ anh minh nhất khi đông chinh bắc phạt thống nhất thiên hạ giang sang . Chúc mừng chủ nhân của lá số . Nếu so sánh giửa Cung Mệnh và Cung Thiên Di của cậu thì cho dù cung mệnh của cậu có đẹp hơn nữa thì chắc chắn một điều sau này ra đời sau thế nào cũng phải rất gian lao vất vả , nguyên nhân chính ở đây là giửa thế đối đầu của MỆNH và Cung Di Thì Cung Di mạnh hơn Cung Mệnh và áp chế hoàn toàn Cung Mệnh. Tính chất của cung Di lúc này nằm trong thế tam hợp Tị Dậu Sửu là kim cục trong khi cung Mệnh lại nằm trong thế tam hợp Hợi Mão Mùi là mộc cục vì vậy xét theo nguyên tắc tương sinh tương khắc của ngũ hành thì Cung Mệnh của cậu đã bị Cung Di tương khắc ( Kim khắc Mộc ) nên cuộc sống hoàn cảnh xung quanh luôn luôn không được thuận lợi như người khác ví dụ như xuất thân gia đình , môi trường xung quanh không thuận lợi ..vv . Nhưng cái hay là Triệt nằm ở đây , Triệt nằm tại Thiên Di đã làm vô tình áp chế được thế mạnh của cung Thiên Di tạo điều kiện thuận lợi cho cậu thoát khỏi thế áp bức bấy lâu nay , nó cho phép con người này có khả năng vượt lên chính cái gông cùm đang gông cổ cậu , không cho cậu ngước mặt lên được với đời . Ngũ hành của Triệt là hành hoả vì cung Thiên Di là hành Kim nên vô tình hoả khắc kim , tuy kim không mất đi hoàn toàn do hoả nung chảy nhưng đã suy yếu đi lúc nhiều thì chính lúc này Mộc tại Cung mệnh sẽ áp chế được kim tại Cung Di . Trong Tử Vi thì TUẦN VÀ TRIỆT vị trí đóng hay nhất vẫn là ở 2 cung Thiên Di và Tật Ách . Thiên Mã ngộ Triệt vốn là cách không hay báo hiệu tốt nhất không nên đi xa dễ gặp tai nạn nhưng bản mệnh của cậu quá vững , tam hợp tại cung di lại có bộ lộc quyền từ thân đưa qua đã hoàn toàn kìm chế được tác hại của Thiên Mã rồi . Chỉ cần chú ý vào đại vận 63 tuổi tránh đi xa thì sẽ không có việc gì xảy ra hết . Ban đầu tôi chỉ có ý định phân tích làm rỏ của ảnh hưởng của bộ chính tinh rơi vào thế hãm địa lên hai cung thân và mệnh như thế nào , để rồi từ đó sẽ đưa ra kết luận liệu tầm ảnh hưởng của chính tinh hãm địa có lớn như ta tưởng không và lớn ở với mức độ nào . Nên đó cũng là một cái duyên để tôi và cậu gặp nhau nên tôi quyết định luận cho cậu hai cung Thân và cung Mệnh ngoài ra vì cậu đưa ra một lá số của em cậu vốn là một lá số có chính cách vô chính diệu quá hay nên tôi cảm thấy nên tri ân cậu vì vậy tôi mạn phép luận thêm cho cậu một cung thiên di nữa là ba cung . Như vậy cũng xem như là quá nhiều rồi vì trước đến nay tôi chưa bao giờ luận cho ai ngoài những chuyên mục '' mỗi tuần một lá số '' quá 3 cung vì đó là nguyên tắc làm việc của tôi và tôi cảm thấy điều đó nên tôn trọng nên tôi sẽ không luận giải cho cậu nên rất mong cậu bỏ qua vì sự cứng nhắc này . Cuối cùng tôi chỉ có vài lời sau đây gửi cậu và nếu cậu tin tưởng ở tôi thì hãy làm theo cách trên thì cuộc sống sau này biết đâu sẽ thay đổi theo chiều hướng tốt hơn . Thứ nhất : Không được ỷ vào số phận mà lười nhác ngồi chờ sung rụng , càng nổ lực gắng sức bao nhiêu thì kết quả đem lại lớn bấy nhiêu . Khi giàu sang phú quý hãy làm thật nhiều thiện để bổ sung cho cung phúc đức của cậu vốn không tốt đẹp , làm được 10 đồng nên bố thí 2 đồng nếu làm được điều đó không những bổ khuyết cho cung phúc đức mà còn tránh được đại hoạ giáng xuống đầu lúc về già . Thứ hai : Ông trời không cho ai tất cả vì tất cả những cái tốt đẹp trên lá số cậu đều tập chung ở các cung mệnh , tài , quan vì vậy các hung tinh đều hội về thê thiếp và con cái nên sau này phải đối xử với cha mẹ , ông bà , anh em thật tốt lấy cái đó làm gương nuôi dạy con cái nên người .không được lăng nhăng bồ bịch trai gái mà đối xử tệ bạc với vợ con quên đi lúc túng bần cùng nhau lập nên cơ nghiệp . Nếu làm được điều đó thì sau này sẽ không thấy cảnh con cái sinh ra là phá gia chi tử , đâm cha chém chú , huynh đệ tàn sát lẫn nhau để tranh đoạt gia tài . Thứ ba : Sau này không nên mua bán hay đụng chạm đến đất đai , không nên theo đường quan lộc nên theo đường kinh doanh buôn bán , sau này phải làm ăn ngay thẳng thì còn đất dung thân , nên nhớ một điều cuối cùng từ 53 tuổi trở đi thì nên lui về không nên ra tranh đoạt với đời nữa vì kẻ thức thời mới là trang tuấn kiệt . - Khi kết thúc bài luận của cụ. Cháu phải gửi lời xin lỗi đến cụ , đã quyên lời dặn cụ cụ mà sao nhãng chuyện tương lai . Và cũng xin lỗi các bác, anh chị trên diễn đàn vì đã có lúc gây bất đồng, mất đi thời gian quý của các bác vào chuyện này . Như cụ PHL luận trên thì lá số cháu đẹp, nhưng cháu không phải là người khỏe khoang mà cứ đăng đi đăng lai mấy lần. Cái chính ở đây là cháu muốn làm rõ vấn đề. Tuy trình độ tử vi còn kém cỏi nhưng cũng phát hiện ra vài không hay của lá số. Và bản thân cháu kết luận lá số trên chỉ thuộc top trung bình khá mà thôi. Nhưng bản tính của con người luôn tò mò trước cái gọi là số phận đã thôi thúc cháu đặc ra các câu hỏi về vấn đề này . Tử vi là bản đồ cho tương lai . Nhưng bản đồ có thể có nhiều con đường và phải sống để trải nhiệm xem tử vi nó như thế nào. Có thể năm này ta hạn nặng nhưng không mắc khỏi , chắc là do ta đã đi con đường nhỏ tắt nào đó ít chông gai hơn . Bên cạnh đó còn sự cố gắng , kiên trì của mỗi người . Có lẽ cháu chăm chỉ học tập học tập nên mới không lận đận học hành ( Xương + Kị ) , do ngành y có nhiều tiến bộ nên cái bệnh phổi cháu đã trị từ khi mới phát ( nếu có ), do cháu chưa làm việc lớn , bước ra ngoài xã hội nhiều nên chưa biết cái khó khăn của Tuần - Triệt đối đầu mang lại . Người ta thường nói Biết Mình Sửa Mình - Biết Số Cải Số . Vì vậy cháu vẫn hy vọng vào tương lai đúng không ạ ? Hôm nay sẽ là ngày cháu khép lại một trang tìm hiểu tử vi cửa mình và tập chung cho tương lai. Có câu : Biết Mình Sửa Mình - Biết Số Cải Số . Vậy cháu mong các bác cho cháu vài lời khuyên về cuộc đời mình và từ đó cháu có thể định hướng tốt hơn cho tương lai . Cháu xin cảm ơn các bác, anh chị trên diễn đàn . Thân !

Hầu hết các sách Tử-Vi đã phát hành và một số lớn những người biết nhiều về Tử-Vi, thường hướng dẫn những người mới nghiên cứu rằng muốn xét sự hung kiết của Phúc, Mệnh, Thân, Hạn cần xem các cung Tam Hợp, Nhị Hợp, Xung Chiếu, có sách và có vị cẩn thận hơn còn khuyến khích nên xem cả cung cường, cung nhược … Một tổng hợp như vậy có lúc cần mang tính chất trái ngược nhau, qủa đã gây bối rối không ít cho những người mới nghiên cứu hoặc gây chán nản cho người muốn nghiên cứu Tử-Vi. Đó là chưa kể đến hậu quả có thể gây sự nhầm lẫn trong việc giải đóan. Ví dụ : Như có người nghiên cứu cung Mệnh, đã phối trí cung Tài, Quan, Di, rồi khi nghiên cứu cung Tài cho rằng chỉ cần thêm vào tổng hợp trên đặc tính của cung Điền và lọai trừ cung Di là đủ. Thật ra Tam Hợp không hẳn có nghĩa là phải phối hợp lại các đẩu tinh trong ba cung để luận đóan. Người xưa đã có những định luật, khi phối hợp các cung lọai trừ những đẩu tinh ít hoặc không ảnh hưởng đến lá số, những định luật này phần lớn thất truyền, có lẽ một phần do truyền thống “dấu nghề” của người Á-Đông, phần khác do chiến tranh khiến cho các sách quý của ta bị thất lạc, hậu qủa là với lối giải mơ hồ bất định đã đem lại cho người đời mối hoài nghi về Tử-Vi và thậm chí có người xếp khoa Tử-Vi vào thành phần đạo thuật.Trước đây một vị thâm cứu Tử-Vi, cụ Thiên Lương đã tiên phong khai sáng cái đạo lý Tử-vi qua cách giải đóan đại cương lá số bằng các Tam-Hợp, Thái-Tuế, Lộc-Tồn v.v… (đều tập trung vào 2 cuốn Tử-vi Nghiệm Lý và Tử-vi Đẩu số Tòan Thư) giúp cho người nghiên cứu, nhìn qua đã ước định được sự thành bại, hung kiết của đương số, thật bổ ích thay ! Noi gương cụ chúng tôi xin mạo muội trình bày với các bạn một ý kiến về cách thức loại trừ các đẩu tinh khi xét đóan cung Tam-Hợp mà chúng tôi may mắn và tình cờ học được. r Phân định tam-hợp Chúng ta thấy rằng trên Thiên bàn các cung (Tý, Sửu, Dần, Mẹo v.v… ) với các Hành (Kim, Mộc, Thủy, Hỏa, Thổ ) của chúng nằm ở ví trí cố định, thứ tự các biểu tượng liên quan đến lá số (Phụ-Mẫu, Phúc-Đức v.v… ) cũng cố định đối với cả người sinh Dương lẫn sinh Âm và vị trí các biểu tượng này trên Thiên-Bàn hòan tòan tùy thuộc vào vị trí của Mệnh. Phân định các cung và các biểu tượng của lá số thành Tam-Hợp, ta có : Phần A : a)- Thân-Tý-Thìn B)- Tỵ-Dậu-Sửu c)- Hợi-Mão-Mùi d)- Dần-Ngọ-Tuất Phần B : 1/- Mệnh-Tài-Quan 2/- Phụ-Tử-Nô 3/- Phúc-Phối-Di 4/- Điền-Bào-Ách. Luận về Sinh-Khắc của Hành Xét ngũ hành Kim, Thủy, Mộc, Hỏa, Thổ ta thấy những hành liền nhau là Sinh, những hành cách khỏang nhau là Khắc. Vậy thì Sinh là liền nhau có tác dụng mạnh lên nhau, còn Khắc là gián đọan, có tác dụng xô đẩy và xa rời : khảo sát các hiện tượng vật lý cũng cho phép ta kết luận tương tự. Hơn nữa khoa Tử-Vi tuy được xem là một khoa học, nhưng chắc chắn căn bản dựa trên phước thiện của kiếp người, cổ nhân đã có câu “Nhân chi sơ, tính bổn thiện” cái Khắc chỉ do người tạo ra hoặc là từ kiếp này hay kiếp khác, và nó chẳng qua chỉ là cái “Quả” của một cái “Nhân” Sinh mà ra. Do đó chúng tôi cho rằng Sinh là nguồn gốc, là căn bản đến với mình và Khắc là phụ, xuất hiện từ cái Sinh. Vì vậy, tại ngay đây chúng tôi xin phép mở một ngoặc, để trả lời khi các bạn thắc mắc cho rằng Khắc cũng có ảnh hưởng, cũng có Khắc nhập, Khắc xuất v.v… trường hợp này chỉ là khi ta đi vào chi tiết tức là xét Hành của các tinh đẩu hoặc Hành chung của một Tam-hợp như Thái-Tuế chẵng hạn, để xem chúng có chung đụng với nhau được hay không mà thôi. Đây, ta chỉ xét các Hành nguyên thủy, mục đích tìm chiều vận hành của các cung để xem trong một Tam-Hợp, cung nào chịu ảnh hưởng cung nào, thứ tự ảnh hưởng và ảnh hưởng ra sao. Trở lại đọan a – của Phần A Xét Hành các cung Tam-Hợp, ta thấy : 1. Thìn (Thổ) sinh Thân (Kim) sinh Tý (Thủy) 2. Tỵ (Hỏa) sinh Sửu (Thổ) sinh Dậu (Kim) 3. Dần (Môc) sinh Ngọ (Hỏa) sinh Tuất (Thổ) 4. Hợi (Thủy) sinh Mão (Mộc) khắc Mùi (Thổ) Thứ tự trên cho phép ta kết luận rằng Nếu Mệnh và 11 biểu tượng khác của nó nằm trong 3 Tam-Hợp đầu, các biểu tượng sẽ chịu ảnh hưởng nhau và thứ tự ảnh hưởng hay chiều tác dụng sẽ được chúng tôi trình bày ở phần dưới với thí dụ cụ thể (xem 4 trường hợp nêu ở dưới). Nếu các biểu tượng này lọt vào Tam hợp thứ 4 , ta thấy ngay chỉ có biểu tượng nằm tại Hợi và Mão chịu ảnh hưởng nhau, còn Hợi và Mùi, Mão và Mùi đều bị gián đọan và độc lập. Chiều tác dụng Sự Sinh-Khắc của các Hành vận chuyển theo một chiều nhất định và không có chiều ngược lại. Khi ta nói ảnh hưởng nhau, chỉ vì ta đã giải thích theo khoa học rằng “cung Sinh” thì bị hao hụt, cung “được Sinh” thì được bồi đắp và trong sự hao hụt hay bồi đắp này đều bao gồm cả cái tốt lẫn cái xấu, tùy theo đặc tính của từng đẩu tinh. Tóm lại, hành thuận theo chiều Sinh có tác dụng. Hành đi ngược chiều Sinh ít tác dụng. Hành Khắc chiều Sinh không có tác dụng. * Ví dụ : Tam-hợp Thân-Tý-Thìn – Khi xét hung, kiết của cung Thân, ta chú trọng nhiều đến Thìn và Thân, riêng đối với cung Tý (Thủy) được cung Thân (Kim) sinh, ta giảm cường độ các Đẩu tinh tại Thân trước khi tổng hợp với đặc tính và cường độ của Đẩu tinh nơi cung Thìn chiếu nhập vào mà khỏi cần để ý đến tính chất của Đẩu tinh nơi cung Tý. – Nếu xét đến cung Thìn, ta chỉ cần giảm cường độ của Đẩu tinh cư tại cung này (vì đã xuất chiếu cho Thân) không cần đếm xỉa đến tính chất của các Đẩu tinh tại cung Tý và Thân (vì khắc và nghịch chiều) – Xét đến cung Tý, chỉ để ý đến đặc tính và cường độ, của Đẩu tinh tại cung này, và của cung Thân chiếu xuống, cung Thìn thì không kể đến. Kết luận : Mệnh chỉ vận hành trên 12 cung Thiên Bàn, các bạn có thể dựa trên đặc tính Sinh-Khắc, của 4 Tam-Hợp mà chúng tôi vừa kể để lập thành một bản vị trí tương ứng của các biểu tượng, của Mệnh đối với các cung Thiên Bàn, để lọai bớt sự phức tạp khi cần xét một Tam-hợp. Về cách thức giải đóan Tam-hợp như trên, chúng tôi có theo dõi một số trường hợp của người nhà trong nhiều năm nay, cũng xin nêu lên làm điển hình để các bạn nghiên cứu. 1-Trường hợp 1 : Người này tuổi Mậu Dần, có Mệnh đóng tại Sửu, chiều Sinh đi từ Quan đến Mệnh đến Tài, từ Điền đến Ách đến Huynh, từ Phụ đến Nô đến Tử, từ Thê đến Phúc. Phúc gián đọan Di, Di gián đọan Thê. Trên thực tế, người này nhờ có chức Trưởng mà được thảnh thơi, có một thời gian nghỉ dài hạn vì suy sụp tiền của, không phải vì làm quan mà có, tiền của người ấy phần nhiều là do cha mẹ để lại, và trúng số mà có. Các sự rắc rối và tai họa, thường do chuyện nhà đất mà nên. Tuy nhiên, khi gặp rắc rối, anh em trong nhà đều phụ giúp, gánh đỡ. Ngược lại, không bao giờ vì anh em mà gặp tai ương, và cũng không vì tai ương mà sản nghiệp bị ảnh hưởng. Bạn bè (Nô) thường đến nhà ông bà cụ và con cái của người này được nhờ bạn bè giúp đỡ. Trái lại, các cháu nội cũng không nhờ được ông bà nội và bạn bè cũng không giúp đỡ gì được, ông bà cụ, dù rằng ăn ở trong nhà. Cung Phúc-Đức của người này tốt, nhưng khi ra ngòai, (Di) lại không hưởng được và khi ra ngòai chẳng làm hại mà cũng không làm lợi cho vợ con (người này có Thân cư Phúc-Đức tại Mão) 2-Trường hợp 2 : Người này cũng tuổi Dần, có Mệnh đóng tại cung Mùi, cũng là người có chức Trưởng, kiếm được tiền nhờ ảnh hưởng chức vụ, nhưng Mệnh lại không được hưởng, thường bị mất cắp, hoặc bạn bè, người dưới lường gạt …, vì Mệnh bị gián đọan với Tài ở Mão, và Quan ở Hợi. Đối với Ách Huynh, Điền (Thuận chiều Sinh) người này nhờ anh em gánh chịu hết tai ương, và nhờ anh em mà tậu được nhà cửa; ngược lại không bao giờ gặp rắc rối vì việc nhà cửa. Đối với Thê, Di, Phúc (Thuận chiều Sinh) thường xa nhà vì Thê có sao khắc với đương số và khi ra ngòai thường gặp qúy nhân và được giúp đỡ, hưởng phúc. Đối với Tử, Phụ, Nô (Thuận chiều Sinh) con cái người này hiện ở với ông bà nội (cha mẹ của đương số) và ông bà cụ đã giúp đỡ cho bạn bè người này rất nhiều … 3-Trường hợp 3 : Người này tuổi Qúy Dậu, có Mệnh đóng tại Tý, hiện có chức sắc và nhờ đó làm ra tiền của, luôn luôn lo nghĩ về tiền bạc. Nghịch chiều lại, tiền bạc không giúp cho địa vị của người này được thăng tiến và người này cũng không mấy vui thú với chức vị hiện tại của mình, lúc nào cũng nghĩ đến việc thóai vị để đổi sang nghề khác. Đối với Nô, Phụ, Tử vì ở xa nên thường nhờ bạn bè giúp đỡ cha mẹ và hiện tại ông bà cụ săn sóc các cháu nội, nhưng ngược lại bạn bè của người này thì ít, vì người này mà săn sóc con cái cho ông khi ông ở xa. Đối với Phúc, Di, Thê người này càng đi ra ngòai, càng được nhiều người coi trọng, nhờ đó giúp cho vợ được nhiều lợi lộc (!?). Đối với Huynh, Điền, Ách, người này cũng nhờ anh em mà có đất đai, nhưng các rắc rối trên đường đời lại chẳng có liên hệ gì đền sản nghiệp hoặc anh em. 4-Trường hợp 4 : Người này tuổi Qúy Mùi, có Mệnh đóng tại Dậu, cũng là người có quyền chức, đặc biệt cung Tài Bạch rất tốt. Trên thực tế lại không được hưởng tiền của, mà phải sử dụng vào việc giữ vững địa vị của mình. Đối với Ách, Bào, Điền, anh em thường gánh chịu tai họa và cũng anh em phá tán sản nghiệp. Đối với Thê, Phúc, Di, vì có cung Phúc-Đức xấu nên mỗi lần đi ra ngòai là gặp chuyện không vừa lòng. Tuy nhiên, Thê cũng không chịu ảnh hưởng của Di và Phúc, bởi vì vợ của người này luôn luôn gặp may mắn (tôi cũng có nghiên cứu lá số của bà vợ và thấy cung Mệnh và cung Phúc Đức rất tốt). Đối với Nô, Tử, Phụ, con cái được bạn bè giúp đỡ và hiện giờ hai vợ chồng đi làm; con cái do ông bà ngọai nuôi giữ. Trên đây là những trường hợp có thật, tôi cũng đã phối kiểm một số khá nhiều lá số của người nhà và xin tạm ngừng dành cho các bạn thích nghiên cứu, tự phối kiểm lấy các lá số của người thân để có một ý niệm chính xác hơn trong việc luận đóan./. (KHBB)

Nhờ anh chị em tư vấn cho anh Hùng. Cảm ơn anh chị em.Còn việc ứng dụng phong thủy Tàu và Việt thì thôi đi. Họ cho rằng sách Tàu đúng thì cứ việc làm theo. Chúng tôi khi tư vấn cũng nói rõ sách Tàu và sách Việt khác nhau điểm nào và tùy thân chủ lựa chọn. Thời gian đâu mà giải thích cho thân chủ cả một hệ thống lý thuyết như vậy. Anh chị em thân mến. Chúng ta sau này gặp các trường hợp tranh cãi thì hãy im lặng. Không nên trả lời chúng ta ứng dụng như thế nào. Chỉ khuyên họ tùy mà lựa chọn. Chúng ta bảo vệ một lý thuyết thể hiện tính khoa học. Chú không hơn thua việc ứng dụng. Nguyên lý chế tạo chiếc dt di động và sử dụng cái điện thoại di động có một khoảng cách rất xa. Cả cái thế giới này đại đã số đều hiểu như anh Xu Quang. Cả cái thế giới này hơn 2000 năm vẫn thừa nhận văn minh Đông phương huyền bí. Nếu quả là một tư duy khoa học thật sự để phản biện chúng ta thì họ hãy tự giải thích sự huyền bí Đông phương và tự tìm ra a bản chất của vấn đề để soi sáng cho chính họ. Còn chúng ta, đã xác định tính khoa học của nó không cần tranh luận. Họ muốn tìm hiểu vì tinh thần khoa học và học thuật thì chúng ta chia sẻ. Họ có quyền tranh luận còn chỉ trích thì nên tránh xa họ ra. Chúng ta không có thời gian trả lời từng người một.