Lạc Việt độn toán & Vụ án có nhiều tinh tiết bí ẩn?

Anh chị em thân mến.

Tôi có cảm giác vụ án sau đây - đang gây xôn xao dư luận - có nhiều tình tiết không hợp lý. Anh chị em lên quẻ và phân tích - coi như một trường hợp ứng dụng vào việc tìm hiểu bản chất sự việc:

Nguồn Tuvilyso.net.

Vụ “Xác chết trên xe Lexus”:

Con trai nạn nhân là người yêu cũ của Kim Anh?

Tại thị xã Cao Bằng, một nguồn tin cho chúng tôi biết, người bạn trai cũ của Kim Anh mà gia đình cô từng ngăn cản hai người gặp nhau chính là con trai ông Nguyễn Tiến Chính (!) Anh này hiện công tác ở Hà Nội.

Ngay sau khi CQĐT công bố thông tin Vũ Thị Kim Anh đã khai nhận mình là thủ phạm giết người đàn ông mang tên Nguyễn Tiến Chính trong xe Lexus, nhóm phóng viên báo Pháp luật & Xã hội đã đến thị xã Cao Bằng với hy vọng tìm hiểu, làm rõ hơn các góc khuất xung quanh các nhân vật trong vụ án này để có những thông tin khách quan…

… Phố núi Cao Bằng bao năm nay yên bình như vốn dĩ, thế mà những ngày gần đây xôn xao một cách khác thường. Từ những quán nước ven đường đến các công sở, từ người lớn đến những em học sinh… nhiều người bàn tán về kết cục oan nghiệt của mối quan hệ giữa cô nữ sinh viên Vũ Thị Kim Anh, con nhà gia giáo, xinh đẹp, học giỏi với “đại gia” Nguyễn Tiến Chính, một người giàu có nhưng sở hữu các mối quan hệ được xem là rất phức tạp.

Bưu điện thị xã luôn trong tình trạng “cháy” các tờ báo có đăng tải vụ trọng án trong xe Lexus ở Hà Nội. Những cửa hàng photocopy tranh thủ kiếm lời bằng cách in sao trang báo ra rồi bán với giá 2.000 đồng/tờ.

Không ai ngờ được

Nhà của Vũ Thị Kim Anh ở số 72 Bế Văn Đàn, phường Hợp Giang, thị xã Cao Bằng (tỉnh Cao Bằng). Dường như trong những ngày gần đây, ngôi nhà này đã trở thành trung tâm chú ý của người dân qua đường bởi trong thời gian có mặt tại đây, chúng tôi nhận thấy hầu như ai đi qua cũng tò mò ngoái lại nhìn.

Theo cảm nhận của chúng tôi, bố mẹ Kim Anh được những người hàng xóm rất tôn trọng. Mọi người đều nói, gia đình nữ sinh viên sư phạm này rất gia giáo. Mẹ Kim Anh là giáo viên dạy tiếng Anh của trường cấp 3 thị xã, ngoài ra còn có một cửa hàng kinh doanh. Bố cô là một kỹ sư, công tác trong ngành giao thông vận tải. Kim Anh có một người chị gái đã xây dựng gia đình. “Ông bà ấy quan tâm giáo dục con cái lắm. Cháu Kim Anh từ trước đến nay cũng ngoan ngoãn, chưa có điều tiếng gì xấu”, một bác hàng xóm đánh giá. “Tôi biết cháu Kim Anh từ lúc nó còn nhỏ. Nó không phải là đứa ham chơi, đua đòi”, cô H, ở gần nhà Kim Anh, cho biết. Khi chúng tôi có mặt tại 72 Bế Văn Đàn, bố mẹ Kim Anh đã xuống Hà Nội giải quyết việc của con nên tiếp chuyện chúng tôi là bà nội, cô ruột và anh họ của Kim Anh.

Bà Vũ Thị Bích Hằng, cô ruột Kim Anh, cho biết: “Gia đình dạy dỗ cháu rất chu đáo. Bản thân Kim Anh là một đứa con ngoan. Việc xảy ra quá bất ngờ, cả gia đình, họ hàng đều bàng hoàng, bất ngờ khi nghe tin dữ. Chị gái tôi (mẹ Kim Anh - NV) vừa nghe tin xong đã bị sốc, ngất lên, ngất xuống. Bố cháu cũng đau đớn lắm”.

“Em ấy học rất giỏi. Những năm học phổ thông đều xếp loại khá, giỏi cả”, anh họ Kim Anh cho hay. Sau khi nhập học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, khoảng vài tháng Kim Anh về quê một lần. Một cán bộ CA phường Hợp Giang cho biết: “Kim Anh không có tiền án tiền sự tại địa phương. Gia đình cơ bản. Không phải là một cô gái hiền lành, nhưng không đến mức hư hỏng. Mối quan hệ của Kim Anh với ông Chính, chúng tôi không nắm được”.

Ông Trần Trung Kiên, tổ trưởng tổ dân phố, cùng chung quan điểm với bà Hằng và cho rằng: “Tôi đánh giá cao việc giáo dục con cái của bố mẹ cháu Kim Anh. Họ đã làm hết trách nhiệm. Vụ việc xảy ra không ai ngờ được” Nói về vụ án, bà Hằng tâm sự: “Đến giờ tôi vẫn không dám tin. Tôi cho rằng nó bị áp bức tâm lý khi ông Chính liên tục đe doạ, nói xấu. Học xong cháu nó sẽ cưới, nó sợ mất hạnh phúc, mất tương lai, nên dẫn tới hành động bột phát”. Bà nội Kim Anh lặng lẽ ngồi nghe chuyện, sau đó vịn tay lên thành ghế, đứng dậy, bước những bước nặng nhọc ra phía cửa…

Về các mối quan hệ yêu đương của Kim Anh, bà Hằng cho biết: “Đến giờ, qua tivi, đài, báo, gia đình mới biết mối quan hệ giữa Kim Anh với ông Chính. Trước kia cháu Kim Anh cũng có bạn trai ở cùng thị xã. Khi gia đình biết chuyện đã ngăn cấm để cháu tập trung vào việc học tập. Cháu cũng đã nghe theo và chia tay với cậu kia”. Về ông Chính, bà Hằng cho rằng: “Không chỉ tôi mà nhiều người trong thị xã này đều biết ông Chính, chuyện gái gú của ông này thì nhiều người đã đồn thế rồi, nhưng không ngờ lại dính vào gia đình chúng tôi”.

Kim Anh tham gia biểu diễn văn nghệ trong Hội thi Nữ sinh thanh lịch khoa Hóa, Trường ĐHSP HN năm 2008

Một nguồn tin cho chúng tôi biết, bạn trai cũ ở cùng thị xã Cao Bằng của Kim Anh mà gia đình cô từng ngăn cản hai người gặp nhau chính là… người con trai của ông Nguyễn Tiến Chính. Anh này hiện công tác ở Hà Nội.

Nạn nhân là…

Theo CA tỉnh Cao Bằng, ông Nguyễn Tiến Chính trước kia công tác tại Phòng cảnh sát giao thông CA tỉnh Cao Bằng. Ngày 8/1/1991, ông Chính bị kỷ luật, buộc thôi việc, phải trở về địa phương. Sau đó, ông Chính quay sang kinh doanh đa ngành nghề. Cụ thể “đa ngành nghề” là những gì thì chúng tôi chưa hỏi được. Cái mà nhiều người dân thị xã Cao Bằng nhìn thấy rõ nhất là ông Chính giàu lên với tốc độ… chóng mặt khi ông này sử dụng và thay đổi thường xuyên những chiếc ô tô sang trọng, trị giá bạc tỷ, sở hữu khá nhiều nhà đất ở Hà Nội. Trong mắt họ, ông Chính là một “đại gia” phố núi.

Bà Loan, vợ ông Chính là một người phụ nữ đẹp nhưng đã sống ly thân với ông Chính từ nhiều năm nay. Cửa hàng bán vật liệu xây dựng trên phố Nguyễn Đăng Trường mang tên Chính Loan, là ghép tên của hai người. Trong con mắt của người dân sở tại, ông Chính có một anh trai và hai chị gái, đều rất hiền lành, còn ông Chính là người ít nói và cục tính. Theo CQĐT, ông Chính nghiện ma tuý nhiều năm nay…

Khả năng buộc tội đổi hướng

Trở lại với diễn biến của vụ án, trong lời khai ban đầu tại CQĐT, Vũ Thị Kim Anh nói: “Vì bị đe dọa, nếu không đồng ý, sẽ kể lại mối quan hệ giữa hai người cho người yêu của Kim Anh biết” nên Kim Anh mới miễn cưỡng đi với ông Chính đến ngõ 279 Đội Cấn (Hà Nội). Lấy cớ đợi một người bạn nữa đi cùng cho vui, ông Chính giở trò sàm sỡ, trong lúc chống cự, Kim Anh dùng con dao gọt hoa quả ở trong xe Lexus cứa vào cổ ông Chính.

Nhưng quá trình thực nghiệm chi tiết diễn biến vụ án vào ngày 20/2, Kim Anh lại thay đổi lời khai. Theo đó, sau khi đỗ xe và nói một vài câu chuyện với Kim Anh, anh Chính bất ngờ ngả hết ghế lái, vòng tay ra phía sau và có hành vi sàm sỡ cô. Thấy Kim Anh phản ứng quyết liệt, ông Chính ngồi dậy, mở cửa xe ra ngoài đứng. Ngồi một mình trong xe, Kim Anh nhìn qua túi lưới phía sau ghế phụ có một con dao gọt hoa quả đã cầm lấy với ý định “tự vệ”. Cùng lúc này, ông Chính trở lại xe và tiếp tục nằm trên chiếc ghế lái. Quá bức xúc trước những hành vi của ông Chính, cũng như những đe dọa việc tiết lộ quan hệ của Kim Anh cho bạn trai… Kim Anh bất ngờ cầm dao sang tay phải, ngồi sát gần đầu ông Chính, tay trái bám vào ghế lái, tay phải đưa dao cứa 1 nhát vào cổ ông Chính.

Nhà 72 Bế Văn Đàn, TX Cao Bằng

Về việc này, Luật sư Đinh Duy Hải (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) bình luận: Giả sử có tình huống - anh Chính đi ra khỏi xe sau khi không đạt được ý muốn sàm sỡ Kim Anh rồi quay lại xe, nằm trên ghế lái mà chưa có bất kỳ hành động hay lời nói gì tiếp theo thì đã bị Kim Anh dùng dao cứa cổ - thì đây không thể coi là hành vi giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Vì vậy, loại trừ được 2 trường hợp tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” - khoản 1 Điều 96 BLHS và tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” - khoản 1 Điều 95 BLHS. Kim Anh sẽ bị xem xét điểm n khoản 1 Điều 93 (tội “Giết người”) BLHS. Theo điều luật này, khung hình phạt tù có thể từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Tuy không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là: điểm h (phạm tội vì bị cưỡng bức). Nhưng nếu thành khẩn nhận tội và đã bồi thường cho gia đình nạn nhân, Kim Anh có thể vẫn được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ khác của khoản 1 Điều 46 (1. Điểm b: Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; 2. Điểm đ: Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra; Điểm p: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải). Điều đó đồng nghĩa với việc, Kim Anh vẫn được xem xét ở khoản 2 Điều 93 với khung hình phạt từ 7 năm - 15 năm tù (Điều 47 BLHS).

Người lái taxi: Nhân chứng quan trọng

Ngoài ra, khi thực nghiệm điều tra, Kim Anh có khai, “sau khi bị thương, ông Chính nhấn ga chạy một mạch ra hướng đường Đội Cấn. Đường tối, Kim Anh chạy men theo bờ tường, vứt dao và vẫy taxi về nhà bạn trai ở phố Nguyễn Huy Tưởng (quận Thanh Xuân, Hà Nội)”.

Theo Luật sư Đinh Duy Hải, nếu lời khai này là chân thực, người lái xe taxi sẽ là nhân chứng quan trọng. Vì: Thứ nhất, đây sẽ là nhân chứng chứng thực được việc Kim Anh rời khỏi hiện trường bằng taxi chứ không phải do một người quen biết với Kim Anh đã đưa cô rời khỏi hiện trường. Thứ hai, qua người lái xe có thể xác định được Kim Anh vứt con dao (hung khí gây án) trước khi lên xe hay lên xe rồi vẫn giữ và có để lại hung khí trên xe.

Thứ ba, theo lời Kim Anh, ngay sau khi Kim Anh bỏ đi, anh Chính lái xe rất nhanh. Người lái xe taxi chở Kim Anh đi về phía quận Thanh Xuân, tức là phải đi cùng phía với nạn nhân (đường Đội Cấn chỉ cho ô tô đi 1 chiều). Vậy, người này có thể đã nhìn thấy chiếc Lexus. Vụ việc sẽ sáng tỏ phần nào nếu xác định được người lái xe này.

Trong trường hợp, người lái xe taxi không biết đến vụ án và không biết người lên xe của mình rạng sáng ngày 14/2 là Kim Anh – hung thủ giết người, “xế” taxi sẽ không bị truy cứu trách nhiệm. Còn ngược lại, nếu biết mà không đến làm chứng sẽ phạm vào Điều 308 BLHS (tội “Từ chối khai báo”: Người nào từ chối khai báo hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm…). Vì vậy, người lái xe taxi chở Kim Anh rạng sáng 14/2 (nếu có), chắc chắn sẽ sẵn sàng cung cấp thông tin cho CQĐT.

Hoặc giả, nếu lời khai trên của Kim Anh là gian dối, tức là không có người lái xe taxi. Như vậy, ai là người đưa cô thoát khỏi hiện trường? Liệu vụ án có đồng phạm? Vụ án sẽ phức tạp hơn.

Những ám ảnh của… nhân chứng đầu tiên

Đã gần một tuần trôi qua kể từ cái đêm kinh hoàng khi bất ngờ phát hiện thấy một người đàn ông với những vết cứa trên cổ trong chiếc xe Lexus, đến tận hôm nay, anh Phạm Đăng Chiến - nhân chứng đầu tiên của vụ án này vẫn bị ám ảnh. Anh tâm sự với chúng tôi những cảm giác cùng những suy nghĩ của mình về toàn bộ sự việc. Bây giờ, và có lẽ là nhiều ngày sau nữa, tôi sẽ không thể quên được cái đêm kinh hoàng ấy. Tôi là nhân viên bảo vệ của khu ngoại giao đoàn (Vạn Phúc). Khoảng 2h30’ sáng ngày 14/2, tổ bảo vệ của chúng tôi mỗi người tản đi một hướng. Đi được một đoạn chưa xa thì tôi phát hiện thấy một chiếc xe Lexus màu đen. Trong ánh sáng mờ mờ, tôi nhìn thấy người đàn ông trong xe, hạ cửa kính xe rồi vẫy vẫy tay với mình. Tôi nhìn thấy trên cổ người đàn ông này có một vết cắt dài, và máu trên cổ anh chảy ướt chiếc áo thun màu sẫm. Anh ta cố nói với tôi một điều gì đấy, nhưng dường như sức đã cùng, lực đã kiệt nên không sao nói được. Lúc ấy đường phố vắng tanh. Những người cùng đội bảo vệ của tôi đang tản đi những khu vực khác. Bởi vậy tôi có cảm giác là thời điểm ấy chỉ tồn tại mỗi một mình tôi với chiếc xe Luxes cùng một người đàn ông đang hấp hối. Cảnh tượng ấy làm tôi rùng mình. Và nói thật, nhìn vết cắt trên cổ người đàn ông, tôi nghĩ rằng đây là một vụ thanh toán trong giới giang hồ. Vì vậy, lúc ấy tôi không dám mở cửa xe, để tiếp cận gần nạn nhân. Thay vào đó, tôi chạy đi tìm bác sĩ, nhưng thật không may, khi tôi cùng bác sĩ Nguyễn Thiện Bảo quay trở lại thì nạn nhân đã chết. Tôi đã khai báo rất kỹ lưỡng và trung thực toàn bộ diễn biến tại CQĐT. Mặc dù đã nói hết nhưng tôi vẫn không thấy nhẹ lòng. Kể từ đêm 14/2 ấy, tôi cứ bị ám ảnh mãi với hình ảnh một người đàn ông với những vết cứa trên cổ. Ám ảnh bởi nó, tôi tự mình trăn trở với những câu hỏi: Cùng là con người, sao người ta lại đối xử với nhau ác thế? Và điều gì thực sự đã diễn ra đằng sau cái chết thương tâm này? Từ ngày 14/2, tôi chủ động theo dõi báo chí để xem những diễn biến mới. Và đến khi đọc báo, biết rằng người thực hiện những vết cứa cổ dẫn đến chết người nói trên là một cô gái thì tôi thực sự đã không tin nổi vào mắt mình nữa. Tôi càng ngỡ ngàng, kinh ngạc hơn khi biết rằng cô gái ấy, Vũ Thị Kim Anh là một sinh viên xinh đẹp và tài năng. Điều gì thực sự đã xảy ra thế này? Kim Anh là thủ phạm hay vừa là thủ phạm vừa là nạn nhân trong một mối quan hệ vô cùng bí ẩn? Những câu hỏi như thế luôn luôn xuất hiện trong tôi. Và nói thật, khi xem những bức ảnh với những dòng nước mắt sám hối của Kim Anh, đồng thời chia sẻ với những gì Kim Anh khai báo, rằng cô chỉ hành động khi bị ép vào đường cùng thì tôi thấy thương cô, nhiều hơn là giận. Trong cuộc đời mình, tôi đã đối diện với rất nhiều vụ việc, rất nhiều biến cố, tôi cũng tự nghĩ mình là một người mạnh mẽ, nhưng lần này thú thật là tôi cứ bị ám ảnh mãi bởi một cái chết tang thương. Phải làm gì để xoá tất cả những hình ảnh đó khỏi đầu óc tôi bây giờ?

Những thắc mắc từ bạn đọc

Tại sao Kim Anh lại nhìn thấy con dao trong xe khi mà trời tối như vậy? Các cơ quan chức năng và tòa soạn có thể giải thích cho tôi được không? (Từ số máy 0944809324)

Hãy để cơ quan điều tra xác minh làm rõ một số chứng cứ và nghi vấn đã. Tự vệ hay chủ ý? Khó có thể xác định lúc này. Nhưng tôi có một số nghi vấn sau: Một là, sau khi rời khỏi hiện trường, Kim Anh vứt ngay sim điện thoại đã dùng để liên hệ với ông Chính cùng con dao gây án và hiện nay chưa tìm được (theo báo VietNamNet). Vậy người tự vệ trong tình huống hoảng loạn có đủ bình tĩnh để làm việc này? Con dao gọt hoa quả liệu có to, dài tới 30cm? Tìm được con dao này sẽ rõ nhiều thứ đấy. Mọi người nghĩ sao nếu con dao tìm thấy là con dao mới toanh, chỉ dùng 1 lần và chưa sứt mẻ gì?

Hai là, khi ông Chính ra ngoài xe, sao Kim Anh không bỏ xe đi mà lại ngồi đó để tìm dao mà chuẩn bị tự vệ?

(Từ email rambo_vn123@yahoo.com.vn)

Với vị trí ngồi của nạn nhân thì nói nạn nhân có hành vi “sàm sỡ” là không hợp lý vì với chiếc xe Lexus có khoang ghế sau rộng và ghế lái cũng rộng thì nạn nhân khó mà với được tới người hung thủ nếu hung thủ không cho phép.

(Từ email lemiinh.mie@yahoo.com)

Tôi rất hoan nghênh và khâm phục toàn thể cán bộ chiến sỹ đã phá án rất nhanh chóng, nhưng cũng phải quyết tìm ra đươc hung khí, kiểm chúng lại lời khai của hung thủ vì tôi cảm thấy chưa chắc sự việc xảy ra một cách đơn giản như vậy.

(Từ email dung@nguoiviet.de)

Không thể chỉ căn cứ vào những gì hung thủ nói. Tôi tin với tốc độ suy đoán và phá án nhanh, các cơ quan pháp luật sẽ có phán quyết đúng đắn. Tất cả ở sự sáng suốt của cơ quan điều tra, còn phản hồi dư luận chỉ là thông tin tham khảo.

“Con dao gọt hoa quả để ở giỏ sau hàng ghế

trước…”. Tôi nghĩ rằng, đây không phải là xe gia đình, đây là xe của một “doanh nhân thành đạt, xe của một tay chơi” chứ không phải xe có thể ngồi gọt ăn hoa quả trên xe, mà có ăn hoa quả trên xe cũng không ai để dao vào chỗ đấy khi ăn xong. Mong cơ quan điều tra không bỏ sót tình tiết nào.

(Từ email nguyenquangvinh.bg@gmail.com)

Những tình tiết ngẫu nhiên đáng chú ý:

Thiên Sứ biên soạn

http://www.cand.com.vn/vi-VN/phapluat/2009/2/109316.cand

Tối 13/2, Kim Anh chủ động nhắn tin cho anh Chính với ý định trêu đùa nhưng không ngờ anh Chính điện thoại lại. Nói chuyện một lúc thì anh Chính nhận ra giọng Kim Anh và rủ Kim Anh đi chơi. Trước khi đi cùng anh Chính, Kim Anh đi uống nước với một thầy giáo.

Nguồn: VnExpress:

Theo lời khai của Kim Anh, cô có quan hệ tình cảm với anh Nguyễn Tiến Chính khoảng 3 năm trước và đã chia tay. Sau khi xuống Hà Nội học đại học, cô đã có người yêu mới. Tối 13/2, anh Nguyễn Tiến Chính (42 tuổi) đã gọi điện mời Kim Anh đi ăn tối. Bị từ chối, anh Chính đe dọa sẽ tiết lộ mối quan hệ trong quá khứ với người yêu mới của cô. Lo sợ, cô gái đã chấp nhận.

Sau khi đi lòng vòng trên phố, chiếc Lexus đã dừng lại tại ngõ 279 phố Đội Cấn - nơi có bờ mương dài vắng vẻ. Tại đây, anh Chính đã ngả ghế xe ôtô và đòi quan hệ tình dục.

Nguồn: VnExpress:

Theo lời khai của hung thủ Vũ Thị Kim Anh, cô quen biết và có quan hệ tình cảm với nạn nhân khoảng tháng 5/2006. Đến cuối năm 2006, cô đã chủ động không quan hệ với Chính và thay đổi số điện thoại để không bị người này... quấy rầy.

Ngày 3/1/2009, Kim Anh đến dự đám cưới tại thị xã Cao Bằng gặp lại Chính ở đây.

Tối 13/2, nạn nhân không rủ được Kim Anh đi chơi đã dọa sẽ nói chuyện này cho người yêu mới của cô gái này. Trên chiếc xe Lexus, anh Chính đòi "quan hệ" đã bị cô gái này dùng dao gọt hoa quả cứa vào cổ làm đứt động mạch, chảy máu nhiều và đã chết trước khi cấp cứu đến.

Về phía nạn nhân, một điều tra viên cho biết, dù thuộc hàng "đại gia" nhưng anh Chính lại nghiện ma túy và có quan hệ tình ái không chỉ riêng với Kim Anh. Sau khi ra khỏi ngành công an, anh ta bắt tay vào kinh doanh quặng ở Cao Bằng và trở thành giám đốc một doanh nghiệp có tiếng ở Cao Bằng.

(theo vietnamnet)

Hoài nghi của Thiên Sứ:

Có hay không một tổ chức liên quan đến ma túy dàn cảnh giết người để thủ tiêu nhân vật nguy hiểm với họ, với một bề ngoài của sự tự vệ đáng thương của cô gái nhắm tránh một cuộc điều tra sâu hơn - nếu giết một cách bình thường. Cô gái trong trường hợp này là vật tế thần tự nguyện.

Wildlavender viết:

Có mấy vấn đề được đặt ra :

1) Cô mua sim đt mới để sử dụng nhắn tin cho Anh Chính và vất đi sau khi gây án

2) Tư thế ngồi của nạn nhân không thuận lợi để sàm sỡ đôi co với Cô

3) Vết cắt ngọt , sâu và từ phía sau như thế không thực hiện được với loại dao gọt trái cây

4) Con trai của nạn nhân sau khi trực ở Cơ quan và về nhà tắt đt lên phòng riêng ngủ " Mẹ không liên lạc được " Không loại trừ có liên quan đến cái chết của Cha, Nếu đúng nạn nhân có một đời sống cá nhân : thành đạt, gái, nghiện hút ?

"Phú Quí bất năng dâm"

5) Liệu có chiếc taxi chở Cô thoát đi trong đêm? và vẫn chưa xuất hiện trình báo với Cơ quan điều tra

Vấn đề là người chết không còn để phản biện , và đây mới là tất cả lời khai từ phía Cô gái nhưng liệu âm mưu giết người có hoàn chỉnh đến mức luật pháp chấp nhận lời khai của Cô?

Còn nữa luật nhân quả sẽ huyền vi và công bằng không sót người sót tội !

Giờ Hợi ngày 3 tháng 2 Kỷ Sửu. Quẻ Sinh Xích khẩu.

Giả thiết cô này bao che sự việc và khai không giống với sự việc.

Những yếu tố hoài nghi như sau:

1 - Từ chiếc sim.

Cô ta đã chủ động đổi số Dt để cắt liên lạc với nạn nhân từ hơn 3 năm. Nay chủ động nhắn tin vào 13/ 2 - 2009. Như vậy cô ta phải chắc chắn biết rõ số DT của nạn nhân sau ba năm không đổi. Cô ta có khả năng biết vào khi nào? Tất nhiên loại trừ khả năng cô ta lưu số Dt của nạn nhân từ ba năm trước.

1 - 1: Có thể cho rằng do ngẫu nhiên gặp lại trong đám cưới vào ngày 3 - 1 -2009. cô ta đã được nạn nhân cho số DT. Nhưng như vậy thì bản thân cô ta cũng có khả năng phải cho số nạn nhân - tức là trao đổi. Điều kiện này đã không xảy ra - Nạn nhân không chủ động gọi điện thoại, chứng tỏ Dt của cô không có trong máy nạn nhân. Vậy trong trường hợp này số DT của nạn nhân chỉ có một chiều mà cô ta biết?

1 - 2: Số Dt của nạn nhân phải được lưu vào máy và không lưu vào sim. Do đó, khi cô thay sim thì số DT mới được lưu lại. Theo lời khai thì cô ta đã quên nạn nhân từ lâu. Vậy tại sao sau 20 ngày lại ngẫu nhiên gọi lại?

1 -3: Cô ta phải biết chắc nạn nhân chết mới hoảng sợ phải vứt sim khi gây án. Điều này mâu thuẫn với quan niệm cho rằng: "Sự bình tĩnh của cô ta vì không biết nạn nhân đã chết".

1 - 3 - 1: Vậy tại sao cô ta phải vứt sim?

1 - 3 - 2: Giả thiết cô ta mua sim một cách ngẫu nhiên và tình cờ gọi cho nạn nhân, như cô ta khai và cô ta chỉ cứa cổ nạn nhân để tự vệ thì theo tính hợp lý tâm lý - dù nạn nhân có chết mà cô ta biết điều đó, thì nó là một sự diễn biến tâm lý hợp lý từ thấp đến cao - không chủ tâm giết người. Cô ta không cần phải vứt sim; hoặc không cần nghĩ tới việc vứt sim - khi không chắc nạn nhân đã chết.

1 - 3 - 3: Vậy cô ta sẽ vứt sim theo một khả năng khác:

1 - 3 - 3 - 4: Cô ta chủ động mua sim khác có mục đích là gọi cho nạn nhân, khéo léo đưa nạn nhân đến một cuộc hẹn. Để tránh bị lộ sau khi biết chắc nạn nhân đã chết, cô ta đã vứt sim để bịt đầu mối. Và khả năng sim được vứt trước khi gây án. Nếu giả thiết này đúng thì vấn đề được đặt ra là: Cô ta còn dùng sim này để gọi cho ai không? Khi mà từ lúc lắp sim mới đến khi gây án thời gian đủ để gọi hàng chục cuộc DT.

Nếu cô ta có gọi hoặc nhắn tin thì việc cô ta vứt sim không thể tìm thấy, không còn cần thiết phải tìm. Và nó xác định rằng: Cô ta mua sim không phải chỉ dùng vào một mục đích duy nhất là gọi cho nạn nhân.

Trường hợp này thì 90% chính cô ta giết người do bức xúc. Nhưng nếu cô ta không liên lạc với ai bằng sim này thì 90% vấn đề phải xem xét lại đông cơ giết người.

Từ trường hợp này, sự phân tích sẽ tiếp tục với các vấn đề 2 - 3 - 4 - 5....mà Wildlavender đưa ra.

Quẻ bói không phải là bằng chứng pháp lý. Nhưng từ quẻ bói sẽ cho chúng ta một suy luận hợp lý.

2) Sàm sỡ trong xe.

2 - 1:Cô ta có thể tông cửa chay ra ngoài. Nhưng điều này có thể không xảy ra. Vì vấn đề là nạn nhân dọa tố cáo với người tình của cô những lần quan hệ trước. Nếu cô ta có thể tông cửa chạy ra vì không sợ tố cáo thì cũng không cần gặp ông này. Vậy vấn đề là: Cô sợ nạn nhân tố cáo nên phải chiều ông ta bằng cách đến gặp. Điều kiện này chỉ xảy ra khi nạn nhân phải biết chắc chắn nơi ở và các mối quan hệ của cô ta, mới khiến cô ta phải chấp nhận đến gặp. Vấn đề được đặt ra là: Sự tố cáo của nạn nhân với cô ta sẽ vô hiệu - hoặc gần như vô hiệu - nếu không biết cô ta ở đâu và làm gì? Vậy vấn đề được đặt ra sẽ là: Nạn nhân phải biết rất rõ cô ta và cô ta cũng biết sự tố cáo của nạn nhân sẽ có tác dung thế nào với mối quan hệ của cô thì mới chấp nhận đến gặp, sau ba năm lẩn trốn. Như vậy, cô ta sẽ phải suy nghĩ ứng sử thế nào khi biết chắc rằng đến gặp ông ta chỉ để thỏa mãn nhu cầu của nạn nhân? Năn nỉ từ chối, lạy van xin tha chăng? Chuẩn bị từ trước để bit miệng nạn nhân bằng cách đưa nan nhân vào cõi bất tử chăng? Tất nhiên việc cho rằng cô ta vô cảm, bị dọa sợ quá cứ đến và không suy nghĩ gì, tạm bị loại trừ

2 - 2: Vậy tại sao họ lại phải đưa nhau đến ngõ 279 Đội Cấn để thỏa thuận mà không vào một nhà nghỉ bình dân nào đó? Phải chăng vào một nhà nghỉ, hoặc khách sạn thì không thể sàm sỡ được - nhưng nó lại là một địa điểm nhạy cảm mà một việc giết người được chuẩn bị trước sẽ không hoàn hảo - cho dù lúc đó là 2g sáng?

2 - 3: Nạn nhân bước xuống xe - rồi lại lên - để làm gì? Nạn nhân đi vệ sinh? Giả thiết không phải như vậy thì đây phải là một cuộc hẹn với người thứ ba nào đó và chờ không thấy, khiến nạn nhân sốt ruột bước xuống xe? Một khả năng có thể xảy ra là: Nạn nhân bị đâm ngay khi xuống xe và vội chay vào xe để chạy đi cầu cứu. Thủ phạm đã không truy sát và khi đó cô gái cũng bước ra khỏi xe trước, hoặc ngay khi nạn nhân bước vào?

Không lẽ nạn nhân hoàn toàn thụ động để cô gái cắt đến hai nhát và sau đó tự lại đến nơi có thể cứu mình, mà không phóng xe đuổi theo cô gái, để ít nhất nói một câu: "Vì sao em nỡ phũ phàng?".

Sinh Xích khẩu có thể luận là ba cái miệng đang nói chuyện - tức là có người thứ ba trong câu truyện này. Nhưng cũng có thể luận là chuyện mới nảy sinh (Tình cờ gặp trong đám cưới), sau ba tuần, sinh chuyện.

Quẻ bói thì không phải bằng chứng pháp lý, nhưng có thể hướng dẫn suy luận.

Nơi xảy ra án mạng trong ngõ 279 Đội Cấn

3) Nhát dao oan nghiệt

Vết cắt ngọt , sâu và từ phía sau như thế không thực hiện được với loại dao gọt trái cây

Hãy cứ cho rằng lời khai của cô gái đúng - một thám tử khách quan trước hết hãy ghi nhân lời khai này một cách vui vẻ trước đối tượng thành khẩn khai láo - sory - thành khẩn khai báo. Và có vẻ như với lời khai này cô gái hoàn toàn bị động, diễn biến tâm lý dâng cao từ từ đến khi đâm chết nạn nhân do tình cờ nhìn thấy một con dao sắc ngọt dùng để gọt trái cây. Nhưng vấn đề ở chỗ: Có nhất thiết phải xảy ra diễn biến thủ tiêu nạn nhân để trả thù vì sự đòi hỏi có tính xúc phạm vô lý của nạn nhân vào lúc này - nhưng không bị coi là vô lý vì những hành vi tương tự ba năm trước. Hay nói chính xác nạn nhân đã lợi dụng mối quan hệ nhậy cảm ba năm trước để gây sức ép theo lời khai của cô gái, khiến cô ta từ sợ mất danh dự dẫn đến phẫn nộ đến đâm chết nạn nhân - là có thể xảy ra không? Vào 100 năm trước thì đây là một diễn biến tâm lý hợp lý. Nhưng với lối sống tuy không phổ biến nhưng khá lõa lồ đến mức đã có hiện tượng công khai quan hệ tình dục như là chuyện...thường tình của người lớn và những phương tiện thông tin đại chúng vẫn tiếp tục có chỗ để ca ngợi nhân vật trong phim như Vàng Anh - thì liệu cô gái có còn giữ quan niệm cổ điển về thân xác đến mức phải giết người không? Giả sử nó vẫn có diễn biến tâm lý đó ở một cô gái Tày ngây thơ miền cao, ít chịu ảnh hưởng của văn minh thời thượng (Tôi không nói văn minh Âu Mỹ), nên diễn biến này có thể xảy ra thì diễn biến rất ít có khả năng xảy ra này phải phù hợp với một sự kiện ngẫu nhiên khác - như một thành tố không thể thiếu để cấu thành tội phạm: Lưỡi dao đủ bén để cắt cổ - phải xuất hiện cùng lúc với diễn biến này và để phù hợp với diễn biến đó. Lưỡi dao đó đâu? Không tìm thấy!?

Cháu nghĩ rằng không nhất thiết cô ta phải biết chắc nạn nhân chết thì cô ta mới vứt sim (và con dao) sau khi gây án. Chỉ cần gây thương tích cho nạn nhân thôi là cô ta cũng cần vứt sim (và con dao) đi rồi, để đề phòng trường hợp nạn nhân chưa chết mà quay lại tố cáo cô ta thì cũng không có vật chứng buộc tội cô ta (đó là trong trường hợp cô ta chủ động ra tay với anh Chính kia).

Còn nếu hành động gây án của cô ta là bị động (tức là cô ta làm vậy là để phòng vệ) thì sau khi gây án xong, một là cô ta sợ hãi thả hung khí tại hiện trường và bỏ chạy. Với tâm lý như vậy thì chỉ sau một thời gian cô ta sẽ ra đầu thú, hoặc nếu không cũng tìm cách lẩn trốn vì biết thế nào mình cũng bị tìm ra do hung khí vẫn ở hiện trường (điều này thực tế không xảy ra). Hai là, cô ta sợ hãi đem vứt hung khí ở nơi nào đó và sau đó cũng sẽ là tìm cách lẩn trốn vì tâm lý hoảng sợ khi nhận ra rằng mình vừa gây án và có thể mình sẽ bị vào tù (thực tế chỉ có việc cô ta vứt hung khí).

Đằng này, cô ta vứt hung khí đi nhưng không hề lẩn trốn mà còn tìm cách đối phó với cơ quan điều tra bằng cách:

• vẫn sống và sinh hoạt bình thường để không ai nhận ra bất cứ sự thay đổi nào của cô ta
• rồi khi bị bắt cô ta chỉ hỏi "các chú đưa cháu đi đâu" và sau đó thì im lặng (điều này có nghĩa một là cô ta đang cố tỏ ra là một người bình thường vô tội được cơ quan điều tra mời lên để hợp tác điều tra nên chỉ hỏi một câu hỏi "ngây thơ" như vậy, hai là cô ta hiểu việc cô ta "được quyền im lặng" nếu không mọi lời nói của cô ta có thể trở thành chứng cớ chống lại cô ta trước toà)
• Đến khi lấy lời khai, cô ta có nói rằng cô ta nghĩ sẽ không bị phát hiện vì đã cắt liên lạc với nạn nhân hơn 2 năm.

Tất cả những điều này chứng tỏ, cô ta đã chuẩn bị tinh thần cho mọi việc (bao gồm cả việc đối phó với cơ quan điều tra), tức là cô ta là người chủ động ra tay. Như vậy thì đương nhiên cô ta cũng sẽ tính toán đến việc vứt cái sim và hung khí đi cho dù nạn nhân có chết hay không, chứ không nhất thiết là phải biết nạn nhân chết thì mới vứt cái sim và hung khí đi.

Phân tích rất hay.

Cháu thắc mắc là Tại sao CA lại phải đi tìm cái sim điện thoại?

- Nếu để tìm xem Kim Anh có gọi điện cho anh Chính trong ngày 13/2 không hoặc ngoài anh Chính cô ta còn gọi cho ai không thì có thể thông qua công ty viễn thông mà anh Chính đang sử dụng mạng di động, tra ngược lại những số đã gọi cho anh Chính trong khoảng ngày 12, 13 tháng 2, được một list thì gọi check lại thông tin (loại trừ các số anh Chính đã lưu trong di động của anh ta). Cái sim của KA cô ta nói đã vứt đi, như vậy thì chắc chắn sẽ "nằm ngoài vùng phủ sóng", hoặc giả có ai nhặt được và sử dụng thì từ đó có thể lấy lại cái sim 1 cách dễ dàng mà. Chứ cái sim nhỏ xíu như thế, biết tìm thế nào????

- Mà KA cũng thừa nhận là cô ta có mua một sim đt, vậy sao CA ko hỏi cô ta số điện thoại của cái sim đó để rồi từ đó thông qua mạng viễn thông cô ta sử dụng, tra các cuộc gọi đi và đến của cô ta trong mấy ngày trước khi xảy ra vụ án và từ đó điều tra tiếp???? Nếu cô ta khai là không nhớ thì ít nhất cô ta cũng phải nhớ được cái sim đó thuộc mạng di động nào chứ nhỉ, như vậy cái list nói trên đã được giới hạn nhỏ hơn rồi còn gì.

Nếu không phải vì những điều trên, vậy CA cần tìm cái sim để làm gì nhỉ :-/

Đồng ý với Phong Lan Hoàng Thảo - Không cần thiết phải đi tìm cái sim - theo tôi thì dù tìm được nó cũng không nói lên điều gì.

Đây chỉ là một tình tiết làm rối vụ án.

Chắc chắn là không. Giả sử chuyện 2-3 năm trước chỉ là một lầm lỗi thì việc cô ta đã cắt đứt quan hệ với anh Chính là đúng và hợp lý. Khi đó thì tình huống mà bác Thiên Sứ nêu trên là có thể xảy ra. Nhưng thực tế có một số yếu tố chống lại việc cô ta quan tâm đến danh dự của mình, cụ thể là:

+ Cô ta không chỉ quan hệ với anh Chính mà còn cả với con anh Chính, vậy thì cô ta để danh dự của mình ở đâu?

+ Rồi trước khi đi gặp anh Chính thì cô ta còn đi uống nước (hay đi chơi) với một thầy giáo nữa

+ Và sau khi gây án cô ta còn đi cùng người yêu vào nhà nghỉ.

Những điều này chứng minh cô ta không phải là người quan tâm đến danh dự của mình (để từ đó dẫn đến hành vi cứa cổ nạn nhân). Có lẽ điều mà anh Chính dọa cô ta ảnh hưởng đến quyền lợi khác của cô ta chứ không phải ảnh hưởng đến danh dự của cô ta (như cô ta từng khai).

Suy luận hợp lý.

4 - Mối tình tay ba

4) Con trai của nạn nhân sau khi trực ở Cơ quan và về nhà tắt đt lên phòng riêng ngủ " Mẹ không liên lạc được " Không loại trừ có liên quan đến cái chết của Cha, Nếu đúng nạn nhân có một đời sống cá nhân : thành đạt, gái, nghiện hút ?

Oái oăm thay! Đó lại là mối tình giữa hai cha con và một cô gái. Tôi chưa có thông tin nào về người yêu hiện nay của cô gái và con trai nạn nhân có phải là một người không. Sự phân tích và suy luận sẽ hợp lý hơn khi nó là sự tổng hợp càng nhiều yếu tố liên quan. Điều này phù hợp với tiêu chí khoa học: Một giả thiết khoa học được coi là đúng, nếu giải thích hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó. Tất nhiên tiêu chí này ứng duỵng không chỉ trong khoa học mà tất cả các vấn đề khác. Bởi vậy tôi rất mong muốn các anh chị em đang nghiên cứu các môn học liên quan đến văn hiến Việt phải biết rất rõ phương pháp suy nghiệm và phân tích mọi vấn đề và hiện tượng về tính logic liên hệ với mọi vấn đề liên quan - nếu muốn trở thành nhà nghiên cứu thực sự, dù ở bất cứ ngành nghề nào.

Sự kiên trên, cho dù con trai của nạn nhân là một hay không với người yêu cô gái thì việc tắt điện thoại đi ngủ, hay không cũng không phải là vấn đề quan trọng trong vụ án này vì tính chi tiết trong sinh hoạt mang nhiều yếu tố ngẫu nhiên.

Đây chỉ là tình tiết làm rối vụ án.

Vấn đề được đặt ra là: Tại sao người vợ lại có thể có ý nghĩ giảm nhẹ tội cho cô gái:

Chị Lam nói thêm: “Kim Anh còn quá trẻ, cuộc đời còn dài, làm phụ nữ cũng phải lấy chồng, sinh con, giá như tôi có thể xin giảm nhẹ tội cho Kim Anh…?! Tiếc rằng, cô ta không phải là cô gái ngây thơ…! Gia đình tôi đặt niềm tin vào CQĐT, người nào có tội đến đâu sẽ phải chịu sự nghiêm trị của pháp luật đến đó”.

Nguồn: Vietnamnet.vn

Đây là điều trái quy luật tâm lý, cho dù người vợ có thể không bằng lòng với chồng vì những hành vi của ông ta. Nhưng phải chăng sự tha thứ đến quá nhanh chóng.

5 - Đào thoát

5) Liệu có chiếc taxi chở Cô thoát đi trong đêm? và vẫn chưa xuất hiện trình báo với Cơ quan điều tra

Một chiếc taxi lang thang đón khách vào lúc qua nửa đêm ở Hanoi trên đường một chiều Đội Cấn là một việc gần như viễn tưởng. Tính viễn tưởng tăng thêm khi Hanoi lúc này đang lạnh lẽo và chẳng ai ra ngoài đường lúc này. Ngay lúc trời mưa, vào ngay ban ngày, bạn gọi một chiếc taxi cũng rất khó khăn.

Vậy cô gái đã gọi taxi như thế nào?

5 - 1: Cô gái đã dùng điện thoại để gọi taxi. Điều này lại càng viễn tưởng. Vì lúc đó khó có hãng taxi nào lại có tinh thần "phục vụ" cao đến mức còn nhân viên trực để điều taxi đến đón cô gái trong đêm khuya như vậy. Cũng sẽ chẳng có taxi nào đủ can đảm đón khách không hẹn trước vào đêm khua như vậy. Tính viễn tường ngày càng tăng lên từng giây.

Giả thiết việc này đã xảy ra vì thực tế vẫn có thể có những cái tưởng như không thể xảy ra thì để tìm một hãng taxi và một cuộc gọi lẻ loi trong đêm khuya khoắt là điều không khó với cơ quan điều tra.

Vậy cô ta đã không dùng điện thoại để gọi taxi

5 -2: Trường hợp này là cô ta đã thấy một cái taxi đang đậu hoặc ngẫu nhiên chạy qua trên phố Đội Cấn vào đêm khuya khoắt và gọi chiếc taxi này.

5 - 2 - 1: Chiếc taxi đang đậu.

Trong đêm khuya khoắt và lạnh lẽo ở Hanoi. Chiếc Taxi đậu đây làm gì? Cho rằng nó giống hàng trăm chiếc taxi đậu bên hè phố nghỉ trong đêm và chú tài đã về nhà yên giấc ngủ thì không có cơ sở nào để cô gái gọi tài xế chở cô đi. Không lẽ cô ta biết nhà của chú tài? Khả năng này bị loại trừ.

5 - 2 - 2: Chiếc taxi chạy ngang.

Đây là trường hợp ngẫu nhiên hãn hữu nhất mà cô gái gặp được để được thoát khỏi hiện trường. Hiện trạng Hanoi có không ít taxi dù, không hề nằm trong sự quản lý của bất cứ hãng taxi nào. Nhưng vẫn gọi là taxi. Thiên Sứ tôi đã vài lần hân hạnh đi trên những chiếc taxi như vậy.

5 - 2 - 2 - 1: Taxi dù. Đây là trường hợp ngẫu nhiên ngoại lệ tuyệt hảo, giải thích sự đào thoát khỏi hiện trường của cô gái, mà cơ quan điều tra sẽ phải giải thích rằng: Người lái taxi không dám khai báo vì chính nồi cơm của họ. Vì họ đã hành nghề gian lận.

5 - 2 - 2 - 2: Taxi hãng. Trường hợp này bị loại trừ, vì với taxi hãng thì cơ quan điều tra sẽ được thông báo ngay: Chiếc taxi nào đã chở cô gái trong đêm. Cần lưu ý rằng: Trong mục 5 - 1 - Không có hãng taxi nào còn nhân viên trực vào ban đêm - vậy thì sẽ không thể có một taxi hãng nào chạy trong đêm kiếm khách, qua thông tin của hãng. Bởi vậy, chỉ có thể hãng đã điều một xe nào đó đi xa trong ngày và về đến Hanoi đúng vào giờ gây án, ngẫu nhiên chạy qua Đội Cấn và chở cô gái đi.

6 - Vụ án cấu thành gồm nhiều yếu tố ngẫu nhiên

Như vậy, chỉ với đúng 5 yếu tố mà Wildlavender đưa ra, chúng ta đã thấy rằng: Để nó xảy ra một cách hoàn hảo như lời khai của cô gái, nó phải gồm rất nhiều yếu tố ngẫu nhiên cấu thành liên tiếp một cách hoàn hảo. Nếu chỉ một yếu tố ngẫu nhiên thì những tư duy suy luận logic có thể bỏ qua.

Một sự thực lịch sử xảy ra vào thế chiến thứ hai, được quay thành phim miêu tả một câu chuyện - có 1 tình tiết ngẫu nhiên đã qua mặt được cơ quan tình báo Đức Quốc Xã khét tiếng thời bấy giờ. Câu chuyện như sau:

Toàn quyền Đức tại một tiểu bang của Liên Xô cũ có kế hoạch tiêu diệt 2 triệu dân ở đây. Những người kháng chiến muốn ám sát tên toàn quyền này. Họ đã tìm cách cài người vào nhà riêng tên này, nhưng tất cả đều bị bắt. Một trận ném bom của quân đồng minh trong thành phố. Một cô gái bản xứ đã cứu thoát một người đàn bà, bằng cách xô bà ta ngã xuống đất và lấy thân minh che cho bà ta. Cô ta bị thương nhẹ. Nhưng người đàn bà được cứu sống chính là vợ tên toàn quyền Đức. Cô ta được đặc ân làm người hầu của bà toàn quyền Đức. Du kích đã móc nối với người hầu này. Những tình tiết nghi ngờ xuất hiện trong người cầm đầu cơ quan tình báo nơi đây. Nhưng họ không thể suy luận rằng: Du kích đã tạo ra một tình huống ngẫu nhiên để cô gái cứu bà toàn quyền.

Nhưng đằng này gần như trong mọi mắt xích để có thể xảy ra cấu thành tội phạm đều lệ thuộc vào tính ngẫu nhiên.

Một kịch bản không hoàn hảo, hay là một thực tế đã xảy ra đúng như vậy?

7 - Tiểu thuyết hinh sự "best seller"

Kịch bản cuốn tiểu thuyết này dựa trên những tình tiết được suy luận từ chính vụ án giết người nổi tiếng trong xe Lexus, gây xôn xao dư luận đầu năm 2009, có tựa là: Người tình của tử thần.

Còn tiếp.

7 - 1: Bộ phim: Người yêu từ thần.

Bô phim hình sự nổi tiêng "Người yêu tử thần" với kinh phí lên đến hàng chục triệu dol do Hollywood sản xuất đã thu được gấp đối số vốn bỏ ra ngay tuần công chiếu đầu tiên. Nội dung phim được dựa trên cuốn sách cùng tên "Người yêu tử thần" - và thật ngẫu nhiên - tác giả cuốn sách best seller này cũng có bút danh "Thần chết" - nếu hiểu theo nghĩa Đông phương - Thiên Sứ. Đó là tên một ngôi sao nằm trong cung Tật Ách của Tử Vi Đông phương - có trách nhiệm đưa linh hồn người chết sang bên kia thế giới, khi vận hạn đến cung Tật Ách với nhiều sao xấu chiếu.

Tất nhiên trong bộ phim, ngoài những cảnh đuổi bắt ngoạn mục trên đường phố, những pha đấu súng giật gân làm đứng tim khán giả - thì sự nổi tiếng của bộ phim không phải chỉ nằm ở dàn diễn viên gạo cội mà chính ở nội dung gay cấn của nó, với những tình tiết đan xen nhau cực kỳ phức tạp. Bộ phim được mở đầu bằng cảnh một người đàn ông ăn mặc sang trọng, bị phát hiện đã chết vì cắt cổ trên chiếc xe Lexus ở ngõ...... 279 phố Đội Cấn :( .

Còn tiếp

Đây là hình ảnh chiếc xe Lexus của nạn nhân. Tôi khó tin rằng trong đêm khuya, ai đó có thể nhin thấy trong xe có một cô gái tóc xoăn. Qua hình, chúng ta cũng thấy: Ngay giữa ban ngày mà một người đang phải dí mũi vào cửa kính xe để nhìn vào bên trong. Còn ban đêm thì nhân chứng này sẽ nhìn như thế nào?

Hình này thấy rõ là cửa kính sau của xe màu tối. Bên ngoài không thể nhìn thấy người bên trong. Đã vậy mà nhân chứng lại thấy được cô gái tóc xoăn thì phải là một thiên tài cần đưa vào Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người xem xét.

Nguồn: Hai hình trên trong bài này từ NLD.com.vn. Hình dưới từ xaluan