Một Giả Thuyết Về Nguồn Gốc Người Việt Dựa Trên Bằng Chứng Nhân Chủng Học Phân Tử

Thưa quí vị quan tâm.

Tôi đã nhiều lần trình bày: Để thẩm định một giả thuyết khoa học, phải lấy chuẩn mực là tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học được coi là đúng so sánh đối chiếu. Tiêu chí khoa học này phát biểu rằng:

Một giả thuyết, hoặc một lý thuyết khoa học được coi là đúng phải giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó, có tính hệ thống, nhất quán, hoàn chỉnh, tính khách quan, tính quy luật và khả năng tiên tri.

 

Thuyết "Nguồn gốc loài người từ châu Phi dựa trên bằng chứng nhân chủng học phân tử" chưa giải thích được những vấn đề liên quan đến nó, mà tôi đã trình bày trong chuyện đề này. Mặc dù tôi không phủ nhận những phát hiện mang tính trực quan của giả thuyết này.

Hôm nay, bài viết dưới đây là một ví dụ nữa cho luận điểm của tôi.

====================================

Hộp sọ bí ẩn Paracas không phải ADN của người

 

Mẫu trang sức cổ nhất thế giới

Thứ Sáu, 27/03/2015 - 08:37

 

Dân trí Món đồ trang sức được chế tác từ cách đây hơn 130.000 năm khiến các nhà nghiên cứu phải trầm trồ về độ tinh xảo.

Hầu hết mọi người đều nghĩ người Neanderthals là tộc người vụng về. Nhưng suy nghĩ này đã bị bác bỏ khi các nhà nghiên cứu phát hiện món trang sức cổ nhất thế giới. Đó là một bộ vòng được làm từ vuốt đại bàng có niên đại 130.000 năm, từ rất lâu trước khi người hiện đại xuất hiện ở châu Âu.

Phát hiện này được khám phá hồi năm 2013, khi Davorka Radovcic, một nhà nghiên cứu ở Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Croatia, phát hiện các vết cắt trên 8 chiếc vuốt đại bàng. Đó là một phần trong bộ sưu tập Krapina Neanderthals mà bà vừa tiếp nhận, được lấy từ một khu vực vốn là nơi sinh sống của giống người đã tuyệt chủng này.

 

Các nhà nghiên cứu phát hiện bộ vòng được làm từ vuốt đại bàng có niên đại 130.000 năm, từ rất lâu trước khi người hiện đại xuất hiện ở châu Âu.

Phan Hạnh

Theo Business Insider

 

Bởi vậy, chính những mốc thời gian trong bài viết của ông Đỗ Kiên Cường mô tả giả thuyết này, đã tự cho thấy tính bất hợp lý khi xác định rằng: cách đây 10. 000 năm, mới xuất hiện người Đông Nam Á và nghề trồng lúa nước.

Người ta hy vọng rằng hang động nhân tạo này sẽ giúp công chúng được tiếp cận với một trang sử quan trọng của nền văn minh nhân loại.

 

Quá quan trọng luôn! Vấn đề không chỉ dừng ở niên đại 36.000 năm. Mà những nét vẽ sinh động này đã cho thấy tư duy trừu tượng của con người đã rất phát triển. Họ đã có khả năng tổng hợp nhận thức thực tại - những nét điển hình của con thú  - và mô tả thực tại. Nếu ta bắt đầu từ điểm mốc này thì 36.000 năm ấy nhân loại sẽ phát triển đến đâu? Khi mà rất nhiều nhà nghiên cứu lịch sử cho rằng: Cột mốc lịch sử để xuất hiện con người văn minh, chỉ cách đây 10. 000 trước. Với sự cố chấp một cách ngu dốt vào mốc thời gian này của lịch sử tiến hóa, nên không ít kẻ cho rằng: Kim Tự tháp Ai Cập được xây nên bằng sức người vào thời....đồ ngu. Í lộn! Đồ đá. Và một trong những thành tựu của sự dốt nát đó chính là sự phủ nhận chân lý Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, cội nguồn đích thực của nền văn minh Đông phương, thành một "liên minh 15 bộ lạc" với những người dân "ở trần đóng khố".

Chính những di sản được tìm thấy như hang động Chauvet-Pont-d'Arc đã làm đảo lộn cho thấy tất cả những tri thức của nền văn minh hiện đại về cổ văn hóa sử. 

Tôi luôn luôn xác định rằng: Đã có một nền văn minh toàn cầu tồn tại trên trái Đất này và đó chính là nền văn minh chủ nhân của thuyết Âm Dương Ngũ hành. Người Việt cổ chính là hậu duệ còn sống sót của nền văn minh cổ xưa và đã gìn giữ được những giá trị của học thuyết này và phổ biến trong cuộc sống văn hóa của họ. Còn lưu truyền đến nay trong văn hóa truyền thống Việt.

Tôi xác định và chịu trách nhiệm với phát biểu của mình rằng: Nếu nền văn minh hiện đại muốn đi tìm những bí ẩn của vũ trụ thì có thể bắt đầu từ Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương tử. Vì đây chính là những thành tựu vĩ đại của một nền văn minh toàn cầu đã mất.

 

Phát hiện bằng chứng mới về niên đại công cụ đá cổ xưa nhất ở Thổ Nhĩ Kỳ

Cập nhật lúc 17h23' ngày 10/04/2015

 

Các nhà khoa học đã khám phá ra công cụ đá cổ nhất đã từng được tìm thấy ở Thổ Nhĩ Kỳ, điều này chỉ ra rằng con người đã ghé qua cửa ngõ từ châu Á sang châu Âu sớm hơn nhiều như trước đó chúng ta từng nghĩ, khoảng 1.2 triệu năm trước.

B

• Loài người biết sử dụng công cụ từ 3,4 triệu năm trước

• 10 cổ vật độc đáo và cổ xưa nhất của loài người

ằng chứng mới về niên đại công cụ đá cổ xưa nhất ở Thổ Nhĩ Kỳ

Tương tự như nghiên cứu đã xuất bản trong tạp chí Quaternary Science Reviews, cơ may phát hiện về mảnh tước đá quartzite được chế tác bởi con người trong trầm tích cổ ở sông Gediz, phía tây của Thổ Nhĩ Kỳ đã cung cấp một sự hiểu biết sâu sắc về thời điểm và cách thức những cư dân sớm đã phát tán ra khỏi châu Phi và châu Á.

 

 

Nghiên cứu từ Royal Holloway, đại học London cùng với một đội nghiên cứu quốc tế từ Vương Quốc Anh, Thổ Nhĩ Kỳ và Hà Lan đã sử dụng thiết bị có tính chính xác cao để định tuổi cho các trầm tích chỗ uốn khúc của dòng sông cổ đã cung cấp khung thời gian hợp lý ở thời điểm đầu tiên mà những người cổ đã chiếm cư khu vực này.

Theo Viện Khảo cổ học

 

Qua bài viết này và các tư liệu liên quan, đã xác định rằng: Luận điểm của tôi ngày càng chứng tỏ tính chân lý cho sự tồn tại về một nền văn minh toàn cầu cổ xưa đã từng tồn tại trên trái Đất này. Và càng ngày, càng có những bằng chứng rất trực quan xác định rằng: Việc phủ nhận Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, với những người dân "Ở trần đóng khố" và chỉ là "liên minh 15 bộ lạc" hình thành vào thế kỷ thứ VII trước CN, chỉ là những sai lầm thiếu hiểu biết, hoặc cố ý.

Một lần nữa cảm ơn Thanhdc đã cung cấp những tài liệu này trên diễn đàn.

Thêm một bằng chứng nữa để thấy rằng: Con người đã có mặt lâu hơn thời gian mà "giả thuyết về nguồn gốc người Việt dựa trên bằng chứng nhân chủng học phân tử" đã nêu ra.

 

Chiếc vòng tay cổ nhất thế giới

Thứ Hai, 11/05/2015 - 11:32

 

Dân trí Một chiếc vòng tay bằng đá xanh vừa được tìm thấy và được cho là chiếc vòng cổ nhất trong lịch sử với niên đại lên tới 40.000 năm tuổi.

Một chiếc vòng tay bằng đá xanh đã được tìm thấy bên trong một hang động ở Siberia. Đây được cho là chiếc vòng cổ nhất từng được tìm thấy trong lịch sử với niên đại lên tới 40.000 năm tuổi.

Chiếc vòng có tạo hình khá hiện đại và cầu kỳ, là một món đồ trang sức đã được mài bóng tinh xảo, có thể đã từng thuộc về một nàng công chúa sống ở thời tiền sử.

 

Chiếc vòng đặc biệt này được tìm thấy trong dãy núi Altai từ năm 2008. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện những bức ảnh để tái hiện vẻ đẹp của chiếc vòng đá xanh có niên đại 40.000 năm tuổi.

 

Các chuyên gia đã dành ra nhiều năm để nghiên cứu chiếc vòng và khẳng định rằng nó là một cổ vật đặc biệt hiếm có, nắm giữ những thông tin quan trọng về những kỹ năng chế tác của người tiền sử. Chiếc vòng đã cho thấy người tiền sử từng sinh sống ở Siberia có nhiều kỹ năng tiến bộ hơn những gì các nhà khoa học từng biết.

Trên chiếc vòng có một lỗ nhỏ đã được “khoan” một cách khéo léo với độ chính xác cao. Lỗ khoan này chỉ có thể được thực hiện với một mũi dùi có thể xoay tròn với tốc độ cao.

 

Làm thế nào mà những người tiền sử có thể thực hiện lỗ khoan trên chiếc vòng tay này? Các nhà khoa học cho rằng để thực hiện được chiếc lỗ nhỏ có đường tròn chính xác này, họ đã phải sáng tạo ra một chiếc dùi có thể xoay với tốc độ cao.

 

Chiếc vòng đặc biệt hiếm có này hẳn phải thuộc về một phụ nữ có địa vị trong xã hội. Chiếc vòng đã được mài bóng cẩn thận và có một mặt dây được luồn qua chiếc lỗ nhỏ để tạo thành chi tiết trang trí cho chiếc vòng.

 

Lỗ nhỏ trên chiếc vòng có đường kính 0,8cm. Tốc độ để chiếc dùi có thể tạo nên lỗ khoan này phải khá cao với những vòng xoay được thực hiện bằng tay nhưng có mức độ lệch tâm rất nhỏ. Trước nay, những người tiền sử sống cách chúng ta 40.000 năm vốn không được “kỳ vọng” nắm giữ những kỹ thuật tiến bộ đến vậy.

Chiếc vòng đặc biệt này hiện đang được trưng bày tại Viện bảo tàng Lịch sử và Văn hóa Siberia ở thành phố Novosibirsk, Siberia, Nga. Trong ảnh là hang Denisova - nơi tìm thấy chiếc vòng đá cổ.

 

Giám đốc Viện bảo tàng Lịch sử và Văn hóa Siberia cho rằng: “Kỹ thuật của những thợ thủ công chế tác ra chiếc vòng này thật hoàn hảo. Thoạt tiên chúng tôi nghĩ nó thuộc một thời kỳ gần với chúng ta hơn, nhưng hóa ra chiếc vòng có niên đại lên tới 40.000 năm. Mỗi món đồ trang sức đều có ý nghĩa tâm linh - tinh thần đặc biệt đối với những người tiền sử. Vòng cổ, vòng tay đối với họ không chỉ là món đồ trang sức mà còn được xem là vật trừ tà, giúp họ tránh khỏi những linh hồn quỷ dữ”.

 

Bên trong hang động nơi tìm thấy chiếc vòng, người ta còn tìm thấy những hài cốt của người tiền sử.

 

Giám đốc Viện Khảo cổ và Dân tộc học Siberia - ông Anatoly Derevyanko cho biết: “Chiếc vòng thật đáng kinh ngạc. Đặt dưới ánh sáng mặt trời, nó có thể phản chiếu cả ánh nắng. Vào buổi đêm, khi đặt trước ngọn lửa, màu sắc của nó càng trở nên ấn tượng. Chiếc vòng này hẳn không phải một món trang sức để sử dụng trong cuộc sống hàng ngày. Tôi tin rằng chiếc vòng đẹp đẽ và tinh xảo này chỉ được sử dụng vào những dịp rất đặc biệt”.

Trước đây, trong hang động Denisova, người ta cũng đã từng tìm thấy xương của voi ma mút và tê giác. Nhiệt độ bên trong hang Denisova quanh năm đều ở mức 0^oC - một nhiệt độ lý tưởng để bảo quản những gì thời tiền sử còn để lại.

Bích Ngọc
Theo Daily Mail

 

Tôi đã nhiều lần xác định rằng: Di vật khảo cổ chỉ là một yếu tố biện minh cho một giả thuyết. Nhưng giả thuyết chỉ được coi là đúng nếu nó giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề và sự kiện liên quan đến nó. Do đó, di vật khảo cổ sẽ chỉ được coi là một bằng chứng khoa học, nếu nó tích hợp một cách hợp lý sự hiện diện của nó trong giả thuyết đó.

Qua những phát hiện ngày càng chứng minh người Việt không phải từ Đông Nam Á tràn lên Nam Dương tử. Sự tiến hóa từ hàng triệu năm trước đã cho thấy sự đúng đắn của cội nguồn Việt sử theo quan điểm của tôi.

Quý vị và anh chị em thân mến.

Tôi không bảo giả thuyết loài người có nguồn gốc từ Châu Phi" sai. Nhưng vấn đề niên đại phải xác định lại. Hệ quả của giả thuyết này đã dẫn đến việc cho rằng: "cách đây 10.000 năm, người từ Đông Nam Á tràn lên Nam Dương tử".

Những bằng chứng khảo cổ học ngày càng chứng minh giả thuyết của tôi về một nền văn minh có trước nền văn minh hiện này là hoàn toàn chính xác.Nhưng giả thuyết của tôi về một nền văn minh tồn tại trước nền văn minh hiện nay và một cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở miền Nam sông Dương Tử, không hoàn toàn dựa vào những bằng chứng khảo cổ này.

===================

Mai Nguyễn (Vietnam+)

Một chiếc răng có tuổi thọ lên đến 560.000 năm vừa được một nhóm sinh viên khảo cổ tìm thấy tại Pháp. Đây cũng là bộ phận cơ thể cổ xưa nhất từng được tìm thấy tại ​khu vực này.

Nhóm sinh viên hiện đang làm việc tình nguyện trong hang Arago ở Tautavel, tỉnh Pyrénées-Orientales ở miền nam nước Pháp là những người đã có phát hiện gây chấn động ​kể trên.

​

Khu vực Tautavel vốn đã là một khu khảo cổ nổi tiếng sau khi “Tautaviel Man” - di thể của một người thuộc chủng tộc Homo Erectus có niên đại 450.000 năm được phát hiện tại đây. Tuy nhiên, chiếc răng được tìm thấy còn “già” hơn Tautavel Man tới 100.000 năm tuổi.

​

Christian Perrenoud, một nhà địa-khảo cổ học làm việc tại khu vực cho biết ngoài chiếc răng, còn rất nhiều thứ khác để tìm kiếm tại đây. Ông không cho rằng nhóm khảo cổ có thể tìm thấy hài cốt nguyên vẹn của chủ nhân chiếc răng, nhưng họ vẫn hy vọng sẽ đào được một vài khúc xương.

​

“Chúng tôi khá tự tin là khu vực này còn có nhiều điều để khám phá. Thi thể của những người có tuổi thọ giữa 500.000-800.000 năm đang trở nên hiếm gặp ở châu Âu, và chiếc răng được tìm thấy đã lấp được một chút khoảng trống 300.000 năm đó.”

​

Perrenoud cũng nói thêm rằng nhóm khảo cổ đã tìm thấy hàng nghìn hiện vật từ khi bắt đầu khai quật lớp trầm tích 560.000 năm tuổi hồi tháng Năm vừa qua.

​

Chiếc răng đã được tình nguyện viên Camille, 16 tuổi tìm thấy hôm thứ Năm tuần trước khi đang làm việc cùng một nhà khảo cổ trẻ.

​

Đây là một chiếc răng của người trưởng thành, tuy nhiên chưa rõ là nam hay nữ. Chiếc răng đã khá mục nát, nhưng các nhà nghiên cứu vẫn hy vọng có thể dựa vào đó để tìm hiểu thêm về nhân dạng của những cư dân châu Âu đầu tiên.

Năm 2011, các nhà khảo cổ đã tìm thấy một chiếc răng trẻ em tại hang Arago, có thể thuộc về người Homo heidelbergensis, tổ tiên của người hiện đại Homo sapiens ở châu Phi và người Neanderthal ở châu Âu./.

Mẫu hóa thạch ở TQ gây chấn động

15 tháng 10 2015

Các mẫu hóa thạch tìm thấy ở Trung Quốc gây chấn động cho giới khoa học vốn theo cách giải thích truyền thống về cuộc thiên di của loài người từ châu Phi ra các châu lục khác.

Các khoa học gia khi làm việc tại huyện Đạo thuộc tỉnh Hồ Nam ở miền nam Trung Quốc đã phát hiện được những mẫu răng thuộc về loài người hiện đại sống cách đây ít nhất 80 ngàn năm.

Niên đại này sớm hơn 20 ngàn năm so với thời di cư "Ra khỏi Phi châu" (Out of Africa) vốn là cột mốc được thừa nhận rộng rãi.

Đây là cuộc thiên di tạo ra sự sinh sôi lan tỏa phát triển mạnh mẽ của con người hiện đại ngày nay ra toàn cầu.

Nội dung chi tiết công tác nghiên cứu mới đây đã được đăng trên tạp chí Nature.

Đã có một số bằng chứng, gồm cả kết quả nghiên cứu gene và khảo cổ, củng cố cho giả thuyết nói việc loài người chúng ta di chuyển ra khỏi châu Phi từ cách đây 60 ngàn năm.

Những nhóm người hiện đại thời kỳ đầu sống tại khu vực Sừng Phi châu được cho là đã vượt Hồng Hải qua eo biển Bab el Mandeb vào những lúc thủy triều xuống.

Toàn bộ những nhóm người không phải là người Phi châu ngày nay được cho rằng đều có xuất xứ từ lần dịch chuyển này.

Nay, các kết quả đào bới khảo cổ tại Động Phúc Nham, huyện Đạo, tỉnh Hồ Nam thu được 47 răng người.

"Với chúng tôi thì rõ ràng những răng này thuộc về người hiện đại. Điều gây ngạc nhiên là niên đại của chúng," Tiến sỹ María Martinón-Torres từ Đại học University College London (UCL) nói với BBC News.

"Toàn bộ các hóa thạch đều được vùi kín trong một nền có chứa calcit, giống như là trong mộ đá vậy. Cho nên những cái răng này phải có tuổi đời cao hơn lớp che phủ đó. Trên đó có những lớp măng đá được xác định là có tuổi đời 80 ngàn năm."

Điều này có nghĩa là bất kỳ thứ gì bên dưới các lớp măng đá đều phải có niên đại cổ hơn 80 ngàn năm; những răng người được tìm thấy có thể đã có từ 125 ngàn năm trước, theo các nhà nghiên cứu.

Một số mẫu hóa thạch về người hiện đại được xác định là có từ thời "Ra khỏi Phi châu" đến nay đã được biết đến, thu được từ các hang động Skhul và Qafzeh ở Israel. Nhưng những mẫu này được cho là một phần của đợt di chuyển bất thành trước đó của một nhóm người hiện đại nào đó mà ngày nay có lẽ đã tuyệt chủng.

Tuy nhiên, những phát hiện mới về các mẫu hóa thạch ở Trung Quốc nay đang phủ bóng lên cách giải thích này.

Giáo sư Chris Stringer từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên London nói kết quả nghiên cứu mới là "điều làm thay đổi cuộc chơi" trong cuộc tranh luận về chuyện con người đã di cư đi các nơi như thế nào.

Tiến sỹ Martinón-Torres nói nghiên cứu mới có thể sẽ giúp giải thích được vì sao loài người thông minh (Homo sapiens) phải mất thêm tới 40 ngàn năm mới định cư ổn định ở Âu châu.

Có thể sự hiện diện của người Neanderthals khiến loài người chúng ta không xâm nhập được vào khu vực viễn tây của đại lục Âu-Á cho tới khi những người anh em của chúng ta bắt đầu suy giảm dân số.

Tuy nhiên, cũng có thể là người hiện đại, mà khởi đầu là giống người sống ở vùng nhiệt đới, đã không thích nghi được với môi trường như người Neanderthals trong khí hậu băng giá ở Âu châu.

Bà lưu ý rằng trong lúc giống người hiện đại đã chiếm lĩnh vùng miền nam ấm áp của Trung Quốc từ 80 ngàn năm trước, nhưng các vùng lạnh lẽo hơn ở miền trung và bắc Trung Quốc dường như đã được các nhóm người tiền sử có thể là những họ hàng Á châu của giống người Neanderthals cư trú.

========================

Giáo sư Chris Stringer từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên London nói kết quả nghiên cứu mới là "điều làm thay đổi cuộc chơi" trong cuộc tranh luận về chuyện con người đã di cư đi các nơi như thế nào.

 

Bởi vậy, trong phương pháp nghiên cứu của tôi không bao giờ coi sự phát hiện trực quan từ những di vật khảo cổ, zen di truyền, văn bản cổ...làm bằng chứng cho những luận cứ chứng minh. Mà tôi luôn coi nó như là một hiện thực khách quan, bổ sung cho một giả thuyết, hoặc một lý thuyết khoa học và giả thuyết, hoặc lý thuyết đó phải thỏa mãn những tiêu chí khoa học cho một giả thuyết nhân danh khoa học được coi là đúng. Với những phát hiện mới nhất ở Nam Dương tử trong bài viết trên, đã làm sụp đổ lý thuyết loài người xuất phát từ Phi Châu.

Cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương tử và là chủ nhân đích thực của nền văn minh Đông phương, luôn đứng vững trước tất cả những phát minh mới nhất, hoặc mọi phản biện . Bởi vì, nó không lệ thuộc vào những chứng cứ trực quan.

Mẫu hóa thạch ở TQ gây chấn động

15 tháng 10 2015

 

 

Các mẫu hóa thạch tìm thấy ở Trung Quốc gây chấn động cho giới khoa học vốn theo cách giải thích truyền thống về cuộc thiên di của loài người từ châu Phi ra các châu lục khác.

 

Các khoa học gia khi làm việc tại huyện Đạo thuộc tỉnh Hồ Nam ở miền nam Trung Quốc đã phát hiện được những mẫu răng thuộc về loài người hiện đại sống cách đây ít nhất 80 ngàn năm.

Niên đại này sớm hơn 20 ngàn năm so với thời di cư "Ra khỏi Phi châu" (Out of Africa) vốn là cột mốc được thừa nhận rộng rãi.

========================

Bởi vậy, trong phương pháp nghiên cứu của tôi không bao giờ coi sự phát hiện trực quan từ những di vật khảo cổ, zen di truyền, văn bản cổ...làm bằng chứng cho những luận cứ chứng minh. Mà tôi luôn coi nó như là một hiện thực khách quan, bổ sung cho một giả thuyết, hoặc một lý thuyết khoa học và giả thuyết, hoặc lý thuyết đó phải thỏa mãn những tiêu chí khoa học cho một giả thuyết nhân danh khoa học được coi là đúng. Với những phát hiện mới nhất ở Nam Dương tử trong bài viết trên, đã làm sụp đổ lý thuyết loài người xuất phát từ Phi Châu.

Cội nguồn Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, một thời huyền vĩ ở bờ Nam sông Dương tử và là chủ nhân đích thực của nền văn minh Đông phương, luôn đứng vững trước tất cả những phát minh mới nhất, hoặc mọi phản biện . Bởi vì, nó không lệ thuộc vào những chứng cứ trực quan.

Có lẽ tôi phải nói rõ hơn thế này: Những nhận thức của nền văn minh hiện nay, lệ thuộc quá nhiều vào những nhận thức trực quan. Giả thuyết "Loài người có nguồn gốc từ Phi Châu" bị lệ thuộc vào những chứng cứ khảo cổ tìm thấy được. Và trên thực tế nó phải chuyển dịch về niên đại, mỗi khi có phát hiện mới.

Với giả thuyết "Loài người có nguồn gốc từ Phi Châu", tôi thực sự không quan tâm đến những di vật khảo cổ tìm thấy được nó có niên đại bao nhiêu năm. Mà vấn đề là giả thuyết này chưa giải thích được những hiện tượng và những vấn đề liên quan đến nó. Cho nên nó không thể coi là một hệ thống lý thuyết hoàn chỉnh. Tiêu chí khoa học để thẩm định một giả thuyết hoặc một lý thuyết khoa học được coi là đúng, phát biểu rằng:

Một giả thuyết nhân danh khoa học được coi là đúng , phải giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó một cách có tính hệ thống, tính hoàn chỉnh, tính quy luật, tính khách quan và khả năng tiên tri.

Giả thuyết "Loài người có nguồn gốc từ Phi Châu", chưa giải thích được sự phân nhánh thành các Đại chủng tộc da trắng, da vàng....và các tiểu chủng liên quan. Nó cũng chưa giải thích được các hiện tượng khảo cổ khác liên quan niên đại lâu hơn được phát hiện và trình bày ngay trong topic này.

Hệ thống phương pháp luận của tôi chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến, không hề lệ thuộc vào giả thuyết này.

Trân trọng giới thiệu với quý vị và anh chị em bài viết của nhà nghiên cứu Hà Văn Thùy về vấn đề nguồn gốc loài người. Trong bài viết này cho thấy lịch sử những nhận định về nguồn gốc loài người luôn thay đổi với những phát minh mới nhất. Đấy là một ví dụ cho thấy, những định kiến khoa học trong qúa khứ luôn sai trước những phát hiện mới. Cho nên cá nhân tôi luôn hy vọng những luận cứ của tôi chứng minh Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến , cội nguồn của văn minh Đông phương và sự tồn tại của một nền văn minh toàn cầu có trước nền văn minh hiện này chưa hẳn đã sai. Nếu như chưa ai chỉ ra được một mắt xích sai trong hệ thống luận cứ của nó.

Tôi xin lỗi vì không hiểu biết nhiều về sử dụng các phần mềm vi tính. Nên bài đưa lên của nhà nghiên cứu Hà Văn Thùy bị lỗi. Tôi hy vọng sẽ sửa nhanh trong vòng một ngày, nếu gặp người giúp đỡ.

Xin cảm ơn vì sự cảm thông với tôi.

==============================

• CON NGƯỜI RỜI KHỎI CHÂU PHI KHI NÀO?

  Hà Văn Thùy

  Nhiều người từng nói: khoa học soi tỏ cội nguồn. Nhưng đó là với khoa học đúng. Còn

  khi khoa học sai, lại là thảm họa. Đầu thế kỷ XX, phát hiện di chỉ Ngưỡng Thiều và Chu

  Khẩu Điếm của kỹ sư mỏ người Thụy Điển Anderson đẫn khoa học thế giới tới nhận

  định: con người xuất hiện từ nam Thiên Sơn rồi du nhập Trung Hoa, sinh ra người Hoa

  Hạ ở đồng bằng miền Trung Hoàng Hà. Đây cũng chính là cái nôi của con người và văn

  hóa phương Đông! Sai lầm này của khoa học đưa tới di họa hơn thế kỷ.

  Sang thế kỷ XXI, khi nhiều nghiên cứu di truyền học phát hiện quê hương châu Phi của

  loài người và những con đường con người lan tỏa ra thế giới, nhiều nhà nghiên cứu đã

  hồ hởi theo dấu những nghiên cứu này để lập thuyết. Bi kịch mới lại xảy ra: khoa học

  sai khiến người tìm lối lạc đường. Vì lẽ đó, để tìm con đường đúng, rất cần sự tỉnh táo

  lựa chọn.

  I. Tài liệu khác nhau đưa tới sự lựa chọn

  Bước vào thế kỷ XXI, xuất hiện ba công trình di truyền học khám phá nguồn gốc và sự

  thiên di của loài người ra khỏi châu Phi:

  

  !"#$% &'()*+,-./#0012.34

  56(7"89:;&-<2=7>?@AB1AAAA

  /#C

  5D7E<F.GH&ICJD#@A5KAAAA/#C'=(

  LM2FNOAAAA/#CP=?&-D#Q2H&I

  RAAAA/#C27>ST=U?27EJD#=9*

  VAAAA/#C27E&-QWX3#Y6Z

  [ IN\N75#I]=)9$64^

  ]!_`I*I&ab*+,D!

  P?c4Pd.e=fg@AAAAFNOAAAA/#C P

  >PC#.7.GSD#Q2Ch>?OAAAA/#C8

    h2  N  T      N  "      =f  9    >i    <

  5jN"k7<ROAAA/#C2-"FN=a;

  &-+?RAAAA/#C2./N.Cke2=I:#92

  7GFNQWP\?9\N2(/

  #IP"lD3<NP-N72\QNF7m

  'n
• V  7  >i  =a  =N  3#  Y  P  =:  ]    o  <      `5

  4ppqqq.q#!FN IN\73#YP

  =:  $    6>    <      `5

  4ppqqq.q#prp!    _  ]#  &'  (

  ])^W2FCgsS4

  5@AAAA/#C27='*#=t;<

  5+?1OAAA/#C2#I"#./W#uXG&i5

  d#.7SD#.P=?vTCH&I:?g7N

    <  =  I  "#  N

  5E1OAAACKOAAA/#C4E_j>(3w#.7H&IxyC

  Sz2="3FNQDg7{;'\=F{X

  CD#*

  Ba tài liệu trên cùng xác nhận con người xuất hiện đầu tiên ở Đông Phi khoảng

  160.000 – 180.000 năm trước. Nhưng trong khi công trình 1 và 3 cho rằng, cuộc di cư

  rời châu Phi diễn ra sớm hơn để con người tới Đông Nam Á 70.000 năm trước và làm

  nên đại bộ phận nhân loại sống ngoài châu Phi thì công trình 2 nói, có hai lần rời khỏi

  châu Phi, vào 60.000 và 45.000 năm trước. Đợt di cư thứ hai mới làm nên phần chủ

  thể của nhân loại.

  Do suốt thế kỷ XX không tìm được nguồn gốc dân tộc nên khi các nghiên cứu di

  truyền xuất hiện, tôi coi đó như phép màu giúp tìm lại cội nguồn. Tuy nhiên, điều phiền

  hà là, các nhà di truyền đưa ra hai đáp án khác nhau cho cùng một bài toán, buộc phải

  có sự lựa chọn.

  Tôi thấy tài liệu của Spencer Wells “có vấn đề.”

  1. Trước hết, về mặt nguyên lý, việc di cư khỏi châu Phi là chuyện lớn, chỉ xảy ra

  khi hội được những điều kiện nhất định. Đó là dân số tăng cao, gây sức ép tới

  môi trường sống, khiến cho dân cư đứng trước lựa chọn “di cư hay là chết.” Do

  vậy, phát hiện của Stephen Oppenheimer cho rằng phải 50000 năm sau cuộc di

  cư đầu tiên (135000 năm cách nay) mới có cuộc di cư thứ hai xảy ra 85000 năm

  trước xem ra có vẻ hợp lý. Trong khi đó, hai cuộc di cư do Wells nêu ra quá gần

  nhau, tỏ ra thiếu thuyết phục.

  2. Lúc đó, đang trong cái lạnh giá nghiệt ngã của Thời Băng hà, con đường từ

  Trung Đông vào Trung Á đèo cao dốc đứng khó có thể là lựa chọn của người di

  cư. Mặt khác, dù có vào Trung Á thì do môi sinh khắc nghiệt, con người chỉ có

  thể sống trong trạng thái tiềm sinh chứ nơi đó không thể là “vườn trẻ của nhân

  loại”

  3. Cuộc di cư nào của con người cũng để lại dấu vết. Ngoài dấu vết ghi trên ADN

  thì cũng còn những dấu tích khảo cố. Con đường sang phương Đông dù sau
•  
• này bị nước biển che phủ nhưng tại chặng cuối của hành trình không thể không

  có dấu vết lưu lại. Do suy nghĩ như vậy, tôi đã truy tìm những phát hiện khảo cổ.

  Rất may là từ thập niên 1970, khảo cổ học đã khám phá bộ xương người

  Mongoloid ở Lưu Giang Quảng Tây 68000 năm tuổi và cốt sọ người Australoid

  tại hồ Mungo châu Úc 68000 năm trước. Hai chứng cứ này xác nhận người hiện

  đại đã tới Việt Nam 70000 năm trước, đúng như khám phá của J.Y. Chu cũng

  như S. Oppenheimer. Và như vậy, cuộc rời khỏi châu Phi phải xảy ra trước

  70000 năm cách nay. Kết luận này không ủng hộ ý kiến cho rằng, cuộc di cư bắt

  đầu từ 60000 năm trước.

  Chính từ suy nghĩ như vậy, tôi loại công trình của Wells khỏi tài liệu tham khảo.

  II. Nguyên nhân thất bại của Spencer Wells

  Đó là sự lựa chọn mà tôi buộc phải thực hiện vào năm 2005 khi bắt đầu khảo cứu về

  nguồn gốc dân tộc Việt. Thời gian 10 năm đến hôm nay cho thấy sự chọn lựa như vậy

  là chính xác. Ngày càng có thêm nhiều chứng cứ không ủng hộ công trình 

  $64^ ] Cùng với việc phát hiện di cốt người Homo

  sapiens 68000 năm trước tại Lưu Giang Trung Quốc và hồ Mungo nước Úc, đã có

  thêm bằng chứng cho thấy người hiện đại xuất hiện ngoài châu Phi trước 60.000 năm

  cách nay, là thời điểm bắt đầu cuộc di cư theo như công bố của Spencer Wells.

  Trong bài viết j>)###_^(Sọ

  Lào, hóa thạch sớm nhất của người hiện đại ở Đông Nam Á)

  http://www.news.illinois.edu/news/12/0820skull_LauraShackelford.html, nhà nhân chủng

  học Laura Shackelford, Giáo sư Đại học Illinois Mỹ cho biết, năm 2009, nhóm của bà

  phát hiện một sọ người hóa thạch tại hang Tam Pa Ling (hang Khỉ) trên dãy Trường

  Sơn thuộc Bắc Lào. Qua quá trình khảo sát tới năm 2012, đưa ra kết luận:

  - Đó là sọ người hiện đại Homo sapiens có tuổi từ 46.000 đến 63.000 năm, sớm

  hơn những cốt sọ tìm thấy ở Đông Nam Á 20.000 năm.

  - Phát hiện này viết lại lịch sử di cư của con người tới Đông Nam Á.

  Sọ cổ ở Lào
•  
• Mới đây, nhóm nhà khoa học Đại học Luân Đôn nước Anh vừa công bố trên tạp chí

  Nature danh tiếng bản tin làm chấn động thế giới. |&"NFPRK/7

  ='*#"81AAAA/#;&-

  }

  <~D#29

  }

  x2•*d

  D#D9='NC#y[AN/#FC7l>i<

  l]^!FN-

  }

  #=UE

  }

  -

  }

  tP _E

  X?Nja€•9j">3W?9k#CNl=N#=8

  -

  }

  yl-

  }

  

  }

  F9

  }

  7=t=Py3

  N‚n

  Như vậy, sau khi cùng thừa nhận, người hiện đại Homo sapiens xuất hiện tại quê

  hương duy nhất là châu Phi thì mặc nhiên, người ở Bắc Lào hay Hồ Nam Trung Quốc

  cũng chỉ có thể từ châu Phi di cư tới. Và như vậy, cuộc di cư khỏi châu Phi trên thực tế

  đã diễn ra 20.000 năm trước thời điểm mà Spencer Wells ấn định (60.000 năm cách

  nay). ƒN2FCgP>?8N2-\_`>-

  {=kFg Thực tế này cũng mặc nhiên bác bỏ đề xuất của nhà di truyền học Mỹ

  cho rằng, :?7N<-#NT7=N-

  :'<@AAAA/#C„

  Răng người Động Phúc Nham 80.000 năm trước (ảnh NewsScience)

  Ta biết rằng, $64^] là một phần của x•PF….?=d

  7 của National Geographic, một dự án lớn, có ngân quỹ lên tới 40 triệu USD

  nên được tập trung những phương tiện nghiên cứu tối ưu cùng những chuyên gia hàng

  đầu. Cũng do vậy, tài liệu này được tin tưởng và trở thành nguồn tham khảo của nhiều

  giới khoa học quốc tế. Một số nhà nghiên cứu người Việt trong và ngoài nước đã lấy

  công trình của Spencer Wells làm tài liệu tham khảo chính cho nghiên cứu của mình.

  Dựa vào Spencer Wells, có tác giả kịch liệt phản bác ý kiến của tôi cho rằng người từ

  châu Phi tới Việt Nam 70.000 năm trước, bởi lẽ: |+-G"-8=;

  <#NP=t;Qn “+-"7EJD#

  =9>P*wRAAAA/#C.” “D76N••=7

  AAAA  /# C.” Và “D7  6  y  D#     7  6

  yXe‚”
• Rút kinh nghiệm về sự thành công hay thất bại của mỗi công trình khoa học là cần thiết

  trên con đường học khôn của nhân loại. Do vậy cũng cần tìm hiểu nguyên nhân thất bại

  của công trình $64^]

  Tôi cho rằng, là người trẻ tuổi, do hạn chế về tri thức cũng như tầm nhìn văn hóa,

  Spencer Wells thuộc type người >ZT2chỉ thực hiện công trình của mình duy

  nhất theo di truyền học. Đó là việc tận dụng tối đa ưu thế kỹ thuật hiện đại để truy tìm

  : (genetic marks) hòng xác định con đường di cư của loài người. Tuy nhiên,

  do cuộc thiên di diễn ra quá dài theo thời gian, quá rộng trong không gian và bao gồm

  quá nhiều cuộc hành quân khác nhau khiến cho lộ trình di cư đen xen nhau nên dấu vết

  di truyền (genetic marks) bị nhiều xáo trộn, khiến cho =79;N#9

  I>"f:F3••. Do thiếu kiến thức sơ đẳng về khảo cổ học phát hiện

  Homo sapiens có mặt 68000 năm trước tại phương Đông nên khi thấy những 

  #> xuất hiện ở bán đảo Arap 60.000 năm trước, S. Wells đã vội cho là dấu vết của

  cuộc ra đi đầu tiên. Cũng vậy khi cho rằng những marks xuất hiện ở Trung Đông 45000

  năm trước là kết quả của I7<f! Từ đó sai lầm tiếp tục dẫn tới sai

  lầm… Cho rằng cuộc rời châu Phi 45000 năm trước qua Trung Đông tới Trung Á là

  cuộc di cư quan trọng nhất, làm nên đa số người sống ngoài châu Phi là kết luận trái

  với thực tế. Ngược lại, chính dòng người tới Đông Nam Á 70000 năm trước đã chiếm

  lĩnh Hoa lục rồi 40000 năm trước họ từ Đông Á qua Trung Á vào châu Âu, góp phần

  làm nên người Eurasian tổ tiên người châu Âu. Khoảng 15000 năm trước, người

  Eurasian từ châu Âu ngược con đường xưa, qua Trung Á, tiến về phương Đông…

  So với Spencer Wells, Stephen Oppenheimer của Đại học Oxford có phong cách làm

  việc khác hẳn. Là ông già từng trải, có nhiều năm sống trên các đảo Nam Thái Bình

  Dương, hiểu thấu con người và lịch sử phương Đông. Là tác giả cuốn sách quan trọng

  Eden in the East… nên khi khảo sát lộ trình rời châu Phi của con người, ông không chỉ

  dựa trên genetic marks mà căn cứ vào toàn bộ vốn văn hóa lớn lao của mình. Ông hiểu

  rằng, ngoài genetic marks, còn phải tìm con đường ra khỏi châu Phi qua truyền thuyết,

  huyền thoại, qua tiếng nói, qua những dấu vết văn hóa nối kết con người theo hành

  trình di dân. Và một trong những căn cứ vững chắc của ông là di cốt Homo sapiens

  68000 năm trước. Từ đó ông tìm ra vết tích genetic marks con người có mặt ở Việt

  Nam 70000 năm trước. Không chỉ vậy, những bằng chứng khảo cố học cũng giúp ông

  phát hiện cuộc di cư bất thành của con người diễn ra vào thời điểm 135000 năm

  trước… Kết quả là S. oppenheimer đã đúng khi xác định thời điểm di cư khỏi châu Phi

  85000 năm trước. Do vậy nên hôm nay, việc phát hiện răng người ở Động Phúc Nham

  khiến cho công trình $64^]sụp đổ thì ]o

  <` của S. Oppenheimer vẫn vững như bàn thạch. Cùng rời địa đàng

  85000 năm trước, trong khi phần lớn dòng người tới Đông Nam Á sau hành trình 15000

  năm thì cũng bình thường khi có nhóm người lên chuyến tàu nhanh, chỉ mất 5000 năm!

  Theo nguyên lý di truyền học, ta biết rằng, vì nguyên do nào đó, nhóm người tiên phong

chiếm đoạt