Giả Thích Bí Ẩn Lục Thập Hoa Giáp (Thiên Địa Nhân)

Chào các bạn sau một thời gian đọc hết các bài giải thích về bí ẩn của lục thập hoa giáp hay còn gọi là bảng nạp âm 60 hoa giáp của rất nhiều các bạc tiền bối, các bạn cùng nghiên cứu về kinh dịch, âm dương ngũ hành, Thiên Địa Nhân thấy có quá nhiều điều gượng ép và áp đặt vào đó, càng đọc càng khó hiểu, càng khó hiểu khiến Thiên Địa Nhân càng thấy tò mò và mong muốn đưa ra một giải thích cụ thể hơn, ngắn gọn hơn.

Sau đây Thiên Địa Nhân xin phép được đưa gia cách giải thích của mình và cũng chắc chắn rằng đây là cách giải thích rất ngắn gọn và dễ hiểu.

Đầu tiên xin đưa ra 4 điều kiện:

1 / là quy luật sắp xếp của ngũ hành, số của ngũ hành phân bố trên địa bàn ( có trong đồ hình ).

2 / là phân chia 10 thiên can thành hai phần âm và dương và sắp xếp theo thứ tự số ( có trong hình đính kèm ).

3 / là phân chia 12 địa chi thành hai phần từ Tý tới Tị là phần dương, Từ Ngọ tới Hợi là phần âm. Mỗi phần lại phân chia thành hai phần nhỏ theo âm dương và đánh số thứ tự ( trong hình ảnh đính kèm ).

Mời các bạn nghiên cứu và cho ý kiến nhé

Trân trọng

Thiên Địa Nhân

bác có cách giải thích hay phết nhỉ

Nhưng theo cách tính này của bác thì lại không đổi chỗ thủy hỏa mất rồi, khi đó bính dần, và đinh mão vẫn là hỏa

Vấn đề này đã có giải thích rõ ràng, bạn có thể tham khảo trong cuốn "Thời Hùng Vương và bí ẩn Lục Thập Hoa Giáp" của tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh.

Chào các bạn, việc một số bạn đang theo cách giải thích của bác Thiên Sứ cho vấn đề đổi chỗ thủy hỏa đến ngày nay vẫn chưa được giới học thuật công nhận. Cái quy luật lục thập hoa giáp mấy nghìn năm nay nó mang tính ràng buộc logic chứ không phải là quy nạp như việc sắp đặt các quẻ dịch để bác Thiên Sứ có thể đổi vị trí hai quẻ Khôn và Tốn.

Tôi nay vẫn chỉ bám vào âm dương ngũ hành và số đơn thuần để đưa ra cách giải thích về quy luật này.

Vấn đề sai đúng của lý luận mà bác Thiên Sứ đang tiến hành tôi và nhiều người khác không quan tâm nhiều. các bạn học học thuật thì cần phải nhớ. Việc quy nạp hình tượng, vạn sự vào 8 quẻ sau đó biến đổi nó và sắp xếp nó cần phải có một quá trình hình thành, tổng hợp, đấu tranh...không thể ngày một ngày hai, không ai phán xét đúng sai mà chỉ nói đã phù hợp hay chưa thôi. Việc bác Thiên Sứ và các bạn đang cố gắng xây dựng một cách quy nạp mới cho kinh dịch, chúng tôi rất hoan nghênh, về thời gian cần phải có nhiều kiểm chứng cụ thể hơn. Kinh dịch là sản phẩm trí tuệ của loài người, vì thế nó chưa hẳn là đúng hoàn toàn, nó là phép quy nạp nên vì thế chúng ta có thể xây dựng được một quy nạp khác sao cho dễ hiểu hơn và gần gũi hơn...Nhưng có một số vấn đề không nên thay đổi, vì nó thuộc bản chất và logic....

Chào các bạn, việc một số bạn đang theo cách giải thích của bác Thiên Sứ cho vấn đề đổi chỗ thủy hỏa đến ngày nay vẫn chưa được giới học thuật công nhận. Cái quy luật lục thập hoa giáp mấy nghìn năm nay nó mang tính ràng buộc logic chứ không phải là quy nạp như việc sắp đặt các quẻ dịch để bác Thiên Sứ có thể đổi vị trí hai quẻ Khôn và Tốn.

Tôi nay vẫn chỉ bám vào âm dương ngũ hành và số đơn thuần để đưa ra cách giải thích về quy luật này.

Cái này ở đâu ra vậy...?

Là độ số "ngũ hành" chăng...?

1=Mộc=6

2=Kim=7

3=Thủy=8

4=Hỏa=9

5=Thổ=10

Thiên Bồng bèn đổi "hành" ở hàng 3 và 4...

3=Hỏa=8

4=Thủy=9

Phép màu xảy ra...

Y chang theo Lạc Thư Hoa Giáp...

Ngạc nhiên chưa...!

Mựa nó...

Từ bảng Lục Thập Hoa Giáp...

Ép "số", ép "hành" lung tung cho nó...

Rồi kết luận...

Vậy từ I; II và III kết hợp với số ngũ hành theo đồ hình trên ta có quy luật của 60 hoa giáp

.

Không phải anh dốt mà mẹ anh quên cho iốt vào canh...

Chào các bạn, việc một số bạn đang theo cách giải thích của bác Thiên Sứ cho vấn đề đổi chỗ thủy hỏa đến ngày nay vẫn chưa được giới học thuật công nhận. Cái quy luật lục thập hoa giáp mấy nghìn năm nay nó mang tính ràng buộc logic chứ không phải là quy nạp như việc sắp đặt các quẻ dịch để bác Thiên Sứ có thể đổi vị trí hai quẻ Khôn và Tốn.

Tôi nay vẫn chỉ bám vào âm dương ngũ hành và số đơn thuần để đưa ra cách giải thích về quy luật này.

Chỉ biết học thuật mấy năm chưa được giới học giả công nhận mà không biết học thuật mấy nghìn năm đến nay vẫn chưa được giới học giả công nhận.

"Mấy nghìn năm" là một lá bùa phong thủy chấn giữ học thuật đấy.Muốn có chân lý học thuật thì phải có chân tâm và phải nhìn được tâm người.

Chỉ biết học thuật mấy năm chưa được giới học giả công nhận mà không biết học thuật mấy nghìn năm đến nay vẫn chưa được giới học giả công nhận.

"Mấy nghìn năm" là một lá bùa phong thủy chấn giữ học thuật đấy.Muốn có chân lý học thuật thì phải có chân tâm và phải nhìn được tâm người.

Đại để là, cãi cũ của Kinh Dịch Học Thuật trên thế giới, mỗi phương đều có người biết. Song thập phương Dịch hội trên thế giới hội nghị thì có thống nhất được những nét cũ có trong Dịch đâu.

Vấn đề thập phương tu hội bàn về Dịch lý nó là thế này:

-Dịch học có giá trị, vậy có thống nhất được Dịch học hay không ?

-Dịch học không thống nhất được. Khả năng Dịch học có vấn đề là rất cao; vấn đề đó là gì ?

-Cần phải chỉnh sửa lý thuyết Dịch, đâu là đề tài có triển vọng cho vấn đề này ?

-Đề tài đã được đưa ra, ai là tác giả thực sự và xứng đáng ?

Vấn đề sai đúng của lý luận mà bác Thiên Sứ đang tiến hành tôi và nhiều người khác không quan tâm nhiều. các bạn học học thuật thì cần phải nhớ. Việc quy nạp hình tượng, vạn sự vào 8 quẻ sau đó biến đổi nó và sắp xếp nó cần phải có một quá trình hình thành, tổng hợp, đấu tranh...không thể ngày một ngày hai, không ai phán xét đúng sai mà chỉ nói đã phù hợp hay chưa thôi. Việc bác Thiên Sứ và các bạn đang cố gắng xây dựng một cách quy nạp mới cho kinh dịch, chúng tôi rất hoan nghênh, về thời gian cần phải có nhiều kiểm chứng cụ thể hơn. Kinh dịch là sản phẩm trí tuệ của loài người, vì thế nó chưa hẳn là đúng hoàn toàn, nó là phép quy nạp nên vì thế chúng ta có thể xây dựng được một quy nạp khác sao cho dễ hiểu hơn và gần gũi hơn...Nhưng có một số vấn đề không nên thay đổi, vì nó thuộc bản chất và logic....

- Khoan hãy xét việc đúng sai lão say tôi đồng ý với anh, Với Lão Say tôi chân lý sẽ vẫn là chân lý. Ngày hôm nay Ngô Bảo Châu có thể chứng minh một bổ đề toán học đúng và đoạt nhiều giải thưởng nhưng ngày mai có thể có một Ngô Bảo Châu khác sẽ chứng minh rằng Ngô Bảo Châu hiện nay sai hoàn toàn.

- Vấn đề Lão say muốn nói với anh là chỉ cần dám đưa ra một mệnh đề và chứng minh một mệnh đề đó trước tất cả những ai có tâm và tầm cùng nghiên cứu đó đã là một thử thách rồi, anh có thể vẫn theo truyền thống cũ... đó là ý của anh không ai ép buộc hay yêu cầu anh cả. Anh có quyền tin vào cụ Sứ và anh cũng có quyền không tin vào cụ Sứ.

Nhưng có 1 điều tôi muốn hỏi anh: Anh nhân danh ai? nhân danh tổ chức nào mà phát biểu câu :" Chúng tôi rất hoan nghênh" tôi nghĩ chắc Anh phải đại diện cho Chính Phủ hay tổ chức nghiên cứu khoa học thế giới thì phải??? nhưng nhắc nhở để anh biết chẳng có chuyện khách đến nhà không xưng danh mà vỗ vai chủ nhà mà nói rằng : " chúng tôi hoan nghênh ông "cả. Xin lỗi anh Lão say mà gặp một thằng tự nhiên đến nhà vỗ vai nói kiểu bề trên như vậy nhẹ thì Lão say tôi cũng đá đít tống cổ ra ngoài. Nhắc lại với anh rằng tạm thời Lão say chưa bàn chuyện đúng sai ở đây, và cũng chưa bàn đến việc Lý học mà mới chỉ bàn cái thái độ thôi.

- Về việc Anh có thể không công nhận sự nghiên cứu của cụ Thiên Sứ. Anh cũng giống như cả trăm triệu người khác. Và cũng giống như phần lớn dân chúng cả thê giới vào thời điểm Galile công bố phát kiến trái đất quay xung quanh mặt trời. Hoặc cũng như hầu hết học sinh của thập kỷ 80 tin vào học thuyết của Newton là tuyệt đối. Cũng như có ai đó đã nói cô Tấm quá ác khi xẻ thịt cô cám làm mắm cho mẹ cô cám ăn. Và cái nhận xét kia đã đi ngược lại truyền thống chuyện cổ tích Việt Nam rằng là cô Tấm phải hiền thảo, và bao dung. Nếu ai đó kể câu chuyện trên với câu mở đầu là ngày xửa ngày xưa có một cô Tấm độc ác đã xẻ thịt người chị em của mình làm mắm gửi cho mẹ đẻ người em của mình ăn Lão say chắc chắn rằng 100% trẻ em sẽ phản đối rằng (Sai rồi không phải như vậy) Hay gần đây nhất là việc bài văn tả bà nội của một học sinh đang lưu truyền trên facebook . Thế đó phải chăng ai đi ngược truyền thống và phản truyền thống thì họ là sai???

Mấy lời Lão say muốn gửi tới anh nếu thực sự tâm huyết với âm dương ngũ hành thì hãy đưa ra mệnh đề và phản mệnh đề 1 cách thuyết phục thì hay hơn như vậy mới là người nghiên cứu còn chỉ đưa được ra cái mà sách viết thì cũng chỉ là con mọt sách mà thôi phải không Anh?? Kính!

- Khoan hãy xét việc đúng sai lão say tôi đồng ý với anh, Với Lão Say tôi chân lý sẽ vẫn là chân lý. Ngày hôm nay Ngô Bảo Châu có thể chứng minh một bổ đề toán học đúng và đoạt nhiều giải thưởng nhưng ngày mai có thể có một Ngô Bảo Châu khác sẽ chứng minh rằng Ngô Bảo Châu hiện nay sai hoàn toàn.

- Vấn đề Lão say muốn nói với anh là chỉ cần dám đưa ra một mệnh đề và chứng minh một mệnh đề đó trước tất cả những ai có tâm và tầm cùng nghiên cứu đó đã là một thử thách rồi, anh có thể vẫn theo truyền thống cũ... đó là ý của anh không ai ép buộc hay yêu cầu anh cả. Anh có quyền tin vào cụ Sứ và anh cũng có quyền không tin vào cụ Sứ.

Nhưng có 1 điều tôi muốn hỏi anh: Anh nhân danh ai? nhân danh tổ chức nào mà phát biểu câu :" Chúng tôi rất hoan nghênh" tôi nghĩ chắc Anh phải đại diện cho Chính Phủ hay tổ chức nghiên cứu khoa học thế giới thì phải??? nhưng nhắc nhở để anh biết chẳng có chuyện khách đến nhà không xưng danh mà vỗ vai chủ nhà mà nói rằng : " chúng tôi hoan nghênh ông "cả. Xin lỗi anh Lão say mà gặp một thằng tự nhiên đến nhà vỗ vai nói kiểu bề trên như vậy nhẹ thì Lão say tôi cũng đá đít tống cổ ra ngoài. Nhắc lại với anh rằng tạm thời Lão say chưa bàn chuyện đúng sai ở đây, và cũng chưa bàn đến việc Lý học mà mới chỉ bàn cái thái độ thôi.

- Về việc Anh có thể không công nhận sự nghiên cứu của cụ Thiên Sứ. Anh cũng giống như cả trăm triệu người khác. Và cũng giống như phần lớn dân chúng cả thê giới vào thời điểm Galile công bố phát kiến trái đất quay xung quanh mặt trời. Hoặc cũng như hầu hết học sinh của thập kỷ 80 tin vào học thuyết của Newton là tuyệt đối. Cũng như có ai đó đã nói cô Tấm quá ác khi xẻ thịt cô cám làm mắm cho mẹ cô cám ăn. Và cái nhận xét kia đã đi ngược lại truyền thống chuyện cổ tích Việt Nam rằng là cô Tấm phải hiền thảo, và bao dung. Nếu ai đó kể câu chuyện trên với câu mở đầu là ngày xửa ngày xưa có một cô Tấm độc ác đã xẻ thịt người chị em của mình làm mắm gửi cho mẹ đẻ người em của mình ăn Lão say chắc chắn rằng 100% trẻ em sẽ phản đối rằng (Sai rồi không phải như vậy) Hay gần đây nhất là việc bài văn tả bà nội của một học sinh đang lưu truyền trên facebook . Thế đó phải chăng ai đi ngược truyền thống và phản truyền thống thì họ là sai???

Mấy lời Lão say muốn gửi tới anh nếu thực sự tâm huyết với âm dương ngũ hành thì hãy đưa ra mệnh đề và phản mệnh đề 1 cách thuyết phục thì hay hơn như vậy mới là người nghiên cứu còn chỉ đưa được ra cái mà sách viết thì cũng chỉ là con mọt sách mà thôi phải không Anh?? Kính!

Nhắc đến Ga Li Lê, Rubi nảy ra ý tưởng thành lập nhóm và đặt tên cho nhóm Dịch học của Rubi là: "Dịch Galileo".

PS: Có thể tháng 9 tới, Rubi sẽ đến đất nước của Galileo để công tác vài ngày. Thấy có duyên thuận đấy nhỉ.

Cái này ở đâu ra vậy...?

Là độ số "ngũ hành" chăng...?

Thiên Bồng bèn đổi "hành" ở hàng 3 và 4...

Phép màu xảy ra...

Y chang theo Lạc Thư Hoa Giáp...

Ngạc nhiên chưa...!

Mựa nó...

Từ bảng Lục Thập Hoa Giáp...

Ép "số", ép "hành" lung tung cho nó...

Rồi kết luận...

.

Không phải anh dốt mà mẹ anh quên cho iốt vào canh...

Những câu nói này tôi lại nhớ tới hồi nào có người cũng bị một loạt những lời ô hợp kiểu này từ một diễn đàn được gọi là lý học đông phương, tôi thấy một số thành viên của diễn đàn này hơi thiếu văn hóa, có thể có học thức nhưng văn hóa thì kém quá, những thành viên này mà là những thành viên chủ chốt của diễn đàn này thì chắc chẳng bao giờ nó có thẻ tồn tại và hoàn thiện được.

Việc lấy căn cứ từ đâu thì bác Thiên Sứ cứ từ từ xét, đừng nóng lòng hỏi vội mà nhanh vấp, tôi đưa lên đây để mọi người tham khảo, hi vọng các bạn nào cho ý kiến thì có thêm chút văn hóa đưa vào kẻo làm ô danh diễn đàn nhé.

Chân thành

Bạn căn cứ vào cái gì để kiểm chứng?

Cái này là câu hỏi muôn thuở của học dịch, Tôi chắc chắn rằng bác có rất nhiều điều chẳng biết căn cứ vào đâu để kiểm chứng, tôi lấy ví dụ cụ thể nhé:

Số 1 và số 6 được gán cho hành thủy

số 2 và số 7 được gán cho hành hỏa

.....

Cái này có căn cứ khoa học nào chứng minh được là số 1 có tính thủy, số 2 có tính hỏa.... Bác cũng không hiểu căn cứ vào đâu đúng không nào.

Tôi tiếp ví dụ tiếp:

Lấy 2 vạch đứt làm biểu trưng âm, một vạch liền biểu trưng cho dương. không biết khoa học lấy cái gì để chứng minh tính âm thì phải là vạch đứt, dương thì phải vạch liền, rồi âm thì phải là số chẵn, còn dương thì phải là số lẻ....Cái này chắc chắn bác cũng còn mơ hồ....

Tôi thêm nữa nhé: Nói về ngũ hành lấy hành thủy thì ngoằn nghèo uốn khúc, hày hỏa thì nhọn, hành mộc thì tính thẳng vươn lên, hành kim thì tròn, hành mộc thì vuông....Cái này chắc chắn bác cũng chẳng thể hiểu vì sao nó lại thế cả....

Vì thế tôi mới nói những điều trên: tất cả là một loạt những quy ước, quy nạp, nó giúp con người định vị giới tự nhiên, vì ngày xưa việc ghi nhớ rất khó khắn, không có máy tính như bây giờ, nên con người đành phải quy nạp toàn bộ giới tự nhiên vào những hình tượng gần gũi hơn, ngắn gọn hơn, gợi nhớ hơn và vì thế bắt đầu hình thành nên những điều như chúng ta biết ngày nay, đó chính là: âm dương, ngũ hành, thiên can địa chi, quẻ dịch,....Càng quy nạp nhiều thì người đời sau càng thêm rối trí....Rối cho tới tận bây giờ.

Trân trọng

- Khoan hãy xét việc đúng sai lão say tôi đồng ý với anh, Với Lão Say tôi chân lý sẽ vẫn là chân lý. Ngày hôm nay Ngô Bảo Châu có thể chứng minh một bổ đề toán học đúng và đoạt nhiều giải thưởng nhưng ngày mai có thể có một Ngô Bảo Châu khác sẽ chứng minh rằng Ngô Bảo Châu hiện nay sai hoàn toàn.

- Vấn đề Lão say muốn nói với anh là chỉ cần dám đưa ra một mệnh đề và chứng minh một mệnh đề đó trước tất cả những ai có tâm và tầm cùng nghiên cứu đó đã là một thử thách rồi, anh có thể vẫn theo truyền thống cũ... đó là ý của anh không ai ép buộc hay yêu cầu anh cả. Anh có quyền tin vào cụ Sứ và anh cũng có quyền không tin vào cụ Sứ.

Nhưng có 1 điều tôi muốn hỏi anh: Anh nhân danh ai? nhân danh tổ chức nào mà phát biểu câu :" Chúng tôi rất hoan nghênh" tôi nghĩ chắc Anh phải đại diện cho Chính Phủ hay tổ chức nghiên cứu khoa học thế giới thì phải??? nhưng nhắc nhở để anh biết chẳng có chuyện khách đến nhà không xưng danh mà vỗ vai chủ nhà mà nói rằng : " chúng tôi hoan nghênh ông "cả. Xin lỗi anh Lão say mà gặp một thằng tự nhiên đến nhà vỗ vai nói kiểu bề trên như vậy nhẹ thì Lão say tôi cũng đá đít tống cổ ra ngoài. Nhắc lại với anh rằng tạm thời Lão say chưa bàn chuyện đúng sai ở đây, và cũng chưa bàn đến việc Lý học mà mới chỉ bàn cái thái độ thôi.

- Về việc Anh có thể không công nhận sự nghiên cứu của cụ Thiên Sứ. Anh cũng giống như cả trăm triệu người khác. Và cũng giống như phần lớn dân chúng cả thê giới vào thời điểm Galile công bố phát kiến trái đất quay xung quanh mặt trời. Hoặc cũng như hầu hết học sinh của thập kỷ 80 tin vào học thuyết của Newton là tuyệt đối. Cũng như có ai đó đã nói cô Tấm quá ác khi xẻ thịt cô cám làm mắm cho mẹ cô cám ăn. Và cái nhận xét kia đã đi ngược lại truyền thống chuyện cổ tích Việt Nam rằng là cô Tấm phải hiền thảo, và bao dung. Nếu ai đó kể câu chuyện trên với câu mở đầu là ngày xửa ngày xưa có một cô Tấm độc ác đã xẻ thịt người chị em của mình làm mắm gửi cho mẹ đẻ người em của mình ăn Lão say chắc chắn rằng 100% trẻ em sẽ phản đối rằng (Sai rồi không phải như vậy) Hay gần đây nhất là việc bài văn tả bà nội của một học sinh đang lưu truyền trên facebook . Thế đó phải chăng ai đi ngược truyền thống và phản truyền thống thì họ là sai???

Mấy lời Lão say muốn gửi tới anh nếu thực sự tâm huyết với âm dương ngũ hành thì hãy đưa ra mệnh đề và phản mệnh đề 1 cách thuyết phục thì hay hơn như vậy mới là người nghiên cứu còn chỉ đưa được ra cái mà sách viết thì cũng chỉ là con mọt sách mà thôi phải không Anh?? Kính!

Bác này có nhiều câu hỏi thật kỳ lạ, bác Thiên sứ viết sách ra là để cho mọi người đọc, chúng tôi gồm những người đọc sách và nghiên cứu sách, bác nghĩ cần phải có tổ chức mới giám nhận là chúng tôi sao ?. Bác có hiểu số đông là tính từ bao nhiều người không ?. Chắc bắt đầu tôi đụng tới tự ái của cả một tập thể diễn đàn rồi đúng không nào ?.

Giờ mong Cái tập thể đoàn kết này chịu khó thảo luận một cách nghiêm túc về vấn đề tôi vừa đưa ra, nếu các vị tiếp tục bới móc ngôn từ thì mọi người sẽ nghĩ các vị đang dùng thế sân nhà để đàn áp những ai từ bên ngoài vào....

Còn việc đưa ra mệnh đề thì bác cứ từ từ sẽ có dần, nghiên cứu sách cổ mất cả ngàn năm tổng hợp kia mà. Hãy từ từ suy ngẫm xem tại sao tôi lại đưa ra một loạt những con số, rôi sau đó lại gán ghép can chi, ngũ hành vào với số theo kiểu đó, và thật kỳ lạ là việc làm này của tôi lại cực kỳ KHỚP với bảng lục thập hoa giáp mà mấy ngàn năm nay, cho tới nay đến bác Thiên Sứ không thể giải thích nổi nguyên gốc mà đành chuyển ngay Thủy Hỏa để cho ...phù hợp với cái.....ý của bác ấy. trong khi đó tôi chẳng phản bác lại cái quy nạp ngàn năm nay mà lại....đùng một cái nó khớp một cách kỳ lạ, và thêm nữa rất dễ nhớ.

Chắc bác hiểu ý tôi nói rồi nhỉ

...

Còn việc đưa ra mệnh đề thì bác cứ từ từ sẽ có dần, nghiên cứu sách cổ mất cả ngàn năm tổng hợp kia mà. Hãy từ từ suy ngẫm xem tại sao tôi lại đưa ra một loạt những con số, rôi sau đó lại gán ghép can chi, ngũ hành vào với số theo kiểu đó, và thật kỳ lạ là việc làm này của tôi lại cực kỳ KHỚP với bảng lục thập hoa giáp mà mấy ngàn năm nay, cho tới nay đến bác Thiên Sứ không thể giải thích nổi nguyên gốc mà đành chuyển ngay Thủy Hỏa để cho ...phù hợp với cái.....ý của bác ấy. trong khi đó tôi chẳng phản bác lại cái quy nạp ngàn năm nay mà lại....đùng một cái nó khớp một cách kỳ lạ, và thêm nữa rất dễ nhớ.

Chắc bác hiểu ý tôi nói rồi nhỉ

Lịch, có lẽ tác dụng của lịch là suy đoán được thời thế, khí thế là hướng nên đầu tư và thuyết phục hơn cả. Lạc thư Hoa giáp có thể đoán được khí thế thiên hạ vậy tổng thể là ổn, trong tổng thể thì cục bộ thủy hỏa đổi chỗ là hợp lý. Rất ổn.

Tự che tâm thì ý tối sinh ra, nói nhiều thành nói dại mà nói dại thì nói nhiều, Cứ bám riết vào lịch cổ đông phương không chịu sửa đổi thì e là vì mục đích cá nhân.

Lịch, có lẽ tác dụng của lịch là suy đoán được thời thế, khí thế là hướng nên đầu tư và thuyết phục hơn cả. Lạc thư Hoa giáp có thể đoán được khí thế thiên hạ vậy tổng thể là ổn, trong tổng thể thì cục bộ thủy hỏa đổi chỗ là hợp lý. Rất ổn.

Tự che tâm thì ý tối sinh ra, nói nhiều thành nói dại mà nói dại thì nói nhiều, Cứ bám riết vào lịch cổ đông phương không chịu sửa đổi thì e là vì mục đích cá nhân.

Cái này lại thêm những dòng mơ hồ nữa..."có lẽ" là cái gì, lạc thư hoa giáp ngoài lyhocdongphuong vận dụng thử hỏi có mấy ai dùng, cho đến nay nó còn mơ hồ hơn tất thảy mọi điều, Thủy hỏa đổi chỗ nhau theo lạc thư hoa giáp là hợp lý sao mấy ngàn năm trước đó khi chưa có lạc thư hoa giáp thủy hỏa năm đúng vị và phát huy sự phán đoán chính xác....nếu không thì làm sao có trạng trình, làm sao có Khổng Minh.... Nói thì phải suy ngẫm, có thể một ngày nào đó lạc thư hoa giáp được vận dụng vào thực tế, nhưng ngày đó chắc cũng phải vài ngàn năm nữa để cho nó có thêm quy nạp và thực tiễn, và nếu nó đúng thì mới dụng được, còn giờ nó chỉ là đề tài để mọi người đàm tiếu, đôi khi trong các lớp giảng về kinh dịch và phong thủy của các CLB, họ vẫn lôi đề tài Lạc thư hoa giáp và kinh dịch là của người Việt ra để lấy làm ví dụ....cho một "phát minh" mang tính thời đại, không ít lời khen nhưng chế thì vô số vậy.

Một lời thật lòng rằng những công trình của bác Nguyễn Vũ Tuấn Anh rất có giá trị tham khảo, và chỉ nằm ở giá trị này mà thôi. ít ai ngoài thành viên lyhocdongphuong giám dụng nó vào thực tế...

Chân thành

Cái này là câu hỏi muôn thuở của học dịch, Tôi chắc chắn rằng bác có rất nhiều điều chẳng biết căn cứ vào đâu để kiểm chứng, tôi lấy ví dụ cụ thể nhé:

Số 1 và số 6 được gán cho hành thủy

số 2 và số 7 được gán cho hành hỏa

.....

Cái này có căn cứ khoa học nào chứng minh được là số 1 có tính thủy, số 2 có tính hỏa.... Bác cũng không hiểu căn cứ vào đâu đúng không nào.

Tôi tiếp ví dụ tiếp:

Lấy 2 vạch đứt làm biểu trưng âm, một vạch liền biểu trưng cho dương. không biết khoa học lấy cái gì để chứng minh tính âm thì phải là vạch đứt, dương thì phải vạch liền, rồi âm thì phải là số chẵn, còn dương thì phải là số lẻ....Cái này chắc chắn bác cũng còn mơ hồ....

Tôi thêm nữa nhé: Nói về ngũ hành lấy hành thủy thì ngoằn nghèo uốn khúc, hày hỏa thì nhọn, hành mộc thì tính thẳng vươn lên, hành kim thì tròn, hành mộc thì vuông....Cái này chắc chắn bác cũng chẳng thể hiểu vì sao nó lại thế cả....

Vì thế tôi mới nói những điều trên: tất cả là một loạt những quy ước, quy nạp, nó giúp con người định vị giới tự nhiên, vì ngày xưa việc ghi nhớ rất khó khắn, không có máy tính như bây giờ, nên con người đành phải quy nạp toàn bộ giới tự nhiên vào những hình tượng gần gũi hơn, ngắn gọn hơn, gợi nhớ hơn và vì thế bắt đầu hình thành nên những điều như chúng ta biết ngày nay, đó chính là: âm dương, ngũ hành, thiên can địa chi, quẻ dịch,....Càng quy nạp nhiều thì người đời sau càng thêm rối trí....Rối cho tới tận bây giờ.

Trân trọng

Tôi thấy anh chấp mê nhiều quá, đầu không thoáng nên suy nghĩ không sâu. Những điều anh thắc mắc thì ngay trên diễn dàn này có nhiều bài viết của thầy Thiên Sứ giải thích rõ rồi nhưng còn nằm rời rạc. Người đời sau càng thêm rối trí thì bởi cái mơ hồ trong cái lý học của Tàu, còn lý học Việt giải thích rõ ràng, dễ hiểu."Ngẩn ngơ Lý Học Tàu, thần sầu minh triết Việt" là vậy.

Theo tôi thấy, anh mở topic này không phải để cầu thị mà có mục đích quấy rối diễn đàn, thách thức thầy Thiên Sứ, ý đồ không tốt. Nếu anh thật sự cầu thị thì anh nên nêu rõ luận điểm và cách giải thích của anh. Hoặc anh có thể lên báo chí hoặc mở một cuộc hội thảo theo chuyên đề để công bố trước công chúng, giới học thuật. Còn không thì cái "căn cứ" của anh, anh cứ mang về cất vào cái "căn cứ" của riêng anh, "ếch thì có cái lý của nó khi nhìn bầu trời qua miệng giếng".

Thầy Thiên Sứ không có thời gian nói chuyện tào lao bí đao với anh, vừa tổn hao nguyên khí vừa tốn thời gian và vớ vẩn.

Thân.

Cái này là câu hỏi muôn thuở của học dịch, Tôi chắc chắn rằng bác có rất nhiều điều chẳng biết căn cứ vào đâu để kiểm chứng, tôi lấy ví dụ cụ thể nhé:

Số 1 và số 6 được gán cho hành thủy

số 2 và số 7 được gán cho hành hỏa

.....

Cái này có căn cứ khoa học nào chứng minh được là số 1 có tính thủy, số 2 có tính hỏa.... Bác cũng không hiểu căn cứ vào đâu đúng không nào.

Tôi tiếp ví dụ tiếp:

Lấy 2 vạch đứt làm biểu trưng âm, một vạch liền biểu trưng cho dương. không biết khoa học lấy cái gì để chứng minh tính âm thì phải là vạch đứt, dương thì phải vạch liền, rồi âm thì phải là số chẵn, còn dương thì phải là số lẻ....Cái này chắc chắn bác cũng còn mơ hồ....

Tôi thêm nữa nhé: Nói về ngũ hành lấy hành thủy thì ngoằn nghèo uốn khúc, hày hỏa thì nhọn, hành mộc thì tính thẳng vươn lên, hành kim thì tròn, hành mộc thì vuông....Cái này chắc chắn bác cũng chẳng thể hiểu vì sao nó lại thế cả....

Vì thế tôi mới nói những điều trên: tất cả là một loạt những quy ước, quy nạp, nó giúp con người định vị giới tự nhiên, vì ngày xưa việc ghi nhớ rất khó khắn, không có máy tính như bây giờ, nên con người đành phải quy nạp toàn bộ giới tự nhiên vào những hình tượng gần gũi hơn, ngắn gọn hơn, gợi nhớ hơn và vì thế bắt đầu hình thành nên những điều như chúng ta biết ngày nay, đó chính là: âm dương, ngũ hành, thiên can địa chi, quẻ dịch,....Càng quy nạp nhiều thì người đời sau càng thêm rối trí....Rối cho tới tận bây giờ.

Trân trọng

Chào anh.

Theo như tôi hiểu thì Những thành tựu của Khoa học hiện nay đạt được khi người ta nghiên cứu lại Lý hoc đông phương thì thấy những thành tự đó đã đc nhắc đến cách đây hàng ngàn năm rồi. Vậy thì hẳn là Thuyết Âm Dương Ngũ Hành là một tập hợp lớn hơn bao trùm được những lý thuyết tạo ra những thành tựu đó và ra đời trước. Vậy thì thực tại nào đã tạo nên thuyết ADNH? Chắc hẳn là một nền văn minh khác siêu việt hơn nền văn minh hiện nay.

Vậy thì những thực tại được tổng hợp, ký hiệu hoá trong thuyết ADNH nền khoa học hiện nay có thể giải thích được chăng? Anh lấy cái cục bộ để đặt vấn đề ngược lại cho cái toàn thể là sao?

Nét đứt hay nét liền là những ký hiệu mô tả những thực tại (âm hay dương) chứ nó có phải là âm hay dương đâu mà bảo khoa học chứng minh? Cũng như ngơời ta dùng để chỉ sự ngạc nhiên của con người chứ nó đâu phải là sự ngạc nhiên của con người, để chỉ sự tức giận chứ nó đâu phải là sự tức giận.

Cái này lại thêm những dòng mơ hồ nữa..."có lẽ" là cái gì, lạc thư hoa giáp ngoài lyhocdongphuong vận dụng thử hỏi có mấy ai dùng, cho đến nay nó còn mơ hồ hơn tất thảy mọi điều, Thủy hỏa đổi chỗ nhau theo lạc thư hoa giáp là hợp lý sao mấy ngàn năm trước đó khi chưa có lạc thư hoa giáp thủy hỏa năm đúng vị và phát huy sự phán đoán chính xác....nếu không thì làm sao có trạng trình, làm sao có Khổng Minh.... Nói thì phải suy ngẫm, có thể một ngày nào đó lạc thư hoa giáp được vận dụng vào thực tế, nhưng ngày đó chắc cũng phải vài ngàn năm nữa để cho nó có thêm quy nạp và thực tiễn, và nếu nó đúng thì mới dụng được, còn giờ nó chỉ là đề tài để mọi người đàm tiếu, đôi khi trong các lớp giảng về kinh dịch và phong thủy của các CLB, họ vẫn lôi đề tài Lạc thư hoa giáp và kinh dịch là của người Việt ra để lấy làm ví dụ....cho một "phát minh" mang tính thời đại, không ít lời khen nhưng chế thì vô số vậy.

Một lời thật lòng rằng những công trình của bác Nguyễn Vũ Tuấn Anh rất có giá trị tham khảo, và chỉ nằm ở giá trị này mà thôi. ít ai ngoài thành viên lyhocdongphuong giám dụng nó vào thực tế...

Chân thành

Những người xem tử vi không đủ khả năng và không đủ can đảm để chỉnh lý hệ thống tử vi theo tính hợp lý của Lạc Thư Hoa Giáp. Không làm được cho nên phản đối cầu tồn danh vọng học thuật. Điều này đứng ngoài dễ nhìn ra thôi.

Mấy ngàn năm thì có bao nhiêu là người xấu ý xấu xuất hiện, yếu tố này không đảm bảo Dịch, Lịch còn là chân lý nữa. Khổng Minh, Trạng Trình hay nhân vật nào đi nữa cũng không liên quan gì đến vấn đề tại sao Dịch, Lịch lại sai cả. Nó không mang tính liên quan trực tiếp, không nên mang ra để phản biện.

Tôi thấy anh chấp mê nhiều quá, đầu không thoáng nên suy nghĩ không sâu. Những điều anh thắc mắc thì ngay trên diễn dàn này có nhiều bài viết của thầy Thiên Sứ giải thích rõ rồi nhưng còn nằm rời rạc. Người đời sau càng thêm rối trí thì bởi cái mơ hồ trong cái lý học của Tàu, còn lý học Việt giải thích rõ ràng, dễ hiểu."Ngẩn ngơ Lý Học Tàu, thần sầu minh triết Việt" là vậy.

Theo tôi thấy, anh mở topic này không phải để cầu thị mà có mục đích quấy rối diễn đàn, thách thức thầy Thiên Sứ, ý đồ không tốt. Nếu anh thật sự cầu thị thì anh nên nêu rõ luận điểm và cách giải thích của anh. Hoặc anh có thể lên báo chí hoặc mở một cuộc hội thảo theo chuyên đề để công bố trước công chúng, giới học thuật. Còn không thì cái "căn cứ" của anh, anh cứ mang về cất vào cái "căn cứ" của riêng anh, "ếch thì có cái lý của nó khi nhìn qua miệng giếng".

Thầy Thiên Sứ không có thời gian nói chuyện tào lao bí đao với anh, vừa tổn hao nguyên khí vừa tốn thời gian và vớ vẩn.

Thân.

Cái này mới gọi là chấp mê đây, lấy cái gì để bác nói đó là lý học của tàu, cơ sở đâu bác cho nó là của tàu....bác với một số người cứ cố gắng chứng minh cái này là của mình, cái kia là của tàu, rồi xem tàu là thằng đều ăn cắp, đi lừa người, hi hi.... cái này là chấp mê rất tối trí và vô cùng nguy hiểm. Cơ sở đâu bác cho Kinh Dịch là của Tàu. Những thuyết âm dương, ngũ hành là của Tàu....?

Cái tối trí của một số người là bị một số người biến họ trở thành công cụ truyền bá, thấy người ta giơ cờ cũng giơ cờ, thấy người ta hô quyết thắng thì cũng hô cho bằng to, bằng rõ quyết thắng Ai bảo các bác Kinh Dịch là của tàu, Ai bảo các bác học thuyết âm dương ngũ hành là từ Tàu mà ra. Hay các bác nhắm mắt bám theo những vụ khảo cổ mấy ngàn năm gì đó rồi chém rằng nó là của tàu, nó là của ta. lại cũng giống như cái vụ trái đất là trung tâm vậy. Khi ngày nay con người mới chỉ tìm được khảo cổ của mấy ngàn năm thì nhĩ rằng đó là căn gốc của loài người....nhưng theo thuyết nhà Phật thì có vạn ức thế giới và vạn ức các chu kỳ tiến hóa sinh sinh diệt diệt...vậy đâu là giới hạn vậy.

Thế mới nói các vị đang ngồi ở một cái lớp học, mà cái lớp đó chỉ có một chiều tiếp nhận kiến thức....hãy bình tĩnh và suy xét thấu đáo mọi việc, tự nhiên chúng ta sẽ thấy, chẳng có gì là bất biến cả. nhưng cái gì cũng phải tuân theo quy luật của tạo hóa...

Chào anh.

Theo như tôi hiểu thì Những thành tựu của Khoa học hiện nay đạt được khi người ta nghiên cứu lại Lý hoc đông phương thì thấy những thành tự đó đã đc nhắc đến cách đây hàng ngàn năm rồi. Vậy thì hẳn là Thuyết Âm Dương Ngũ Hành là một tập hợp lớn hơn bao trùm được những lý thuyết tạo ra những thành tựu đó và ra đời trước. Vậy thì thực tại nào đã tạo nên thuyết ADNH? Chắc hẳn là một nền văn minh khác siêu việt hơn nền văn minh hiện nay.

Vậy thì những thực tại được tổng hợp, ký hiệu hoá trong thuyết ADNH nền khoa học hiện nay có thể giải thích được chăng? Anh lấy cái cục bộ để đặt vấn đề ngược lại cho cái toàn thể là sao?

Nét đứt hay nét liền là những ký hiệu mô tả những thực tại (âm hay dương) chứ nó có phải là âm hay dương đâu mà bảo khoa học chứng minh? Cũng như ngơời ta dùng để chỉ sự ngạc nhiên của con người chứ nó đâu phải là sự ngạc nhiên của con người, để chỉ sự tức giận chứ nó đâu phải là sự tức giận.

Bạn này đã tự trả lời cho câu hỏi của bác Thiên Sứ rồi đấy....đó chính là việc quy nạp cho ...tiện sử dụng.

cảm ơn bạn đã ủng hộ theo cách nghĩ của tôi.